Van Helsing (VHS) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Widersprüchlich? Sicher, aber ...

  

  24.09.2004, 13:34 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  2

  
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  unterhaltsam

  Kontra:

  nichts neues, alles bekannt

  Empfehlung:

  Ja

  Obwohl der Film „van Helsing“ oft kritisiert worden ist, wollte ich ihn unbedingt sehen. Nachdem die Bewertungen von ziemlich schlecht bis supergut gelaufen sind, wollte ich mir unbedingt eine eigene Meinung bilden. Nun habe ich endlich die Zeit gefunden und möchte euch meine Meinung natürlich nicht vorenthalten ...
  
  
  <<<<<<<<<<<<
  Inhaltliches
  <<<<<<<<<<<<
  
  Im Jahre 1887 ist es dem genial-verrückten Wissenschaftler Frankenstein endlich gelungen, sein Monster zu erschaffen. Ort des Geschehens ist das Schloss des Vampirs Dracula. Nach dem Frankenstein’s Monster zum Leben erwacht ist, zeigt Dracula sein wahres Gesicht und tötet den Wissenschaftler. Er hat seine eigenen Pläne mit dem Monster. Doch zu diesem Zeitpunkt wird das Schloss von den aufgebrachten Dorfbewohnern angegriffen, das Monster kann zunächst fliehen und verbrennt dann scheinbar in einer alten Mühle ....
  
  Etwa ein Jahr später kommt van Helsing aus Paris zurück, wo er gerade Mr. Hyde vernichtet hat. Van Helsing löst die Probleme des Vatikans und der nächste Auftrag wartet bereits auf ihn. Er soll Dracula töten, denn der Kampf gegen Dracula (an der Ostfront des vatikanischen Reichs) wird hauptsächlich von der Familie Valerious geführt. Bedauerlicherweise ist diese Familie inzwischen auf 2 Personen dezimiert und wenn es der Familie nicht gelingt, Dracula zu vernichten, werden 9 Generationen dieser, dem Vatikan verbundenen, Familie in die Hölle verdammt.
  
  Zusammen mit dem Ordensbruder Carl macht van Helsing sich auf den Weg nach Transylvanien. Und bereits bei seiner Ankunft im Dorf macht er unliebsame Bekanntschaft mit den Gespielinnen von Dracula. Van Helsing kann den Angriff der Damen abwehren und macht dabei auch gleich die Bekanntschaft von Anna Valerious. Die ist inzwischen die letzte ihrer Familie, denn sie hat ihren Bruder soeben im Kampf gegen einen Werwolf verloren. Van Helsing bietet Anna seine Hilfe an und gemeinsam machen sie sich auf den Weg zum Schloss von Dracula ....
  
  
  <<<<<<<<<<<<
  Fakten
  <<<<<<<<<<<<
  
  Der Film „van Helsing“ ist im Jahre 2004 in den deutschen Kinos erschienen. Drehbuch und Regie stammen von Stephen Sommers, der Soundtrack von Alan Silvestri. Der Film hat eine Länge von 132 Minuten und eine Altersfreigabe von 12 Jahren.
  
  Schauspieler unter anderem:
  Hugh Jackman als van Helsing
  Kate Beckinsale als Anna Valerious
  Richard Roxburgh als Dracula
  David Wenham als Carl
  Shuler Hensley als Frankenstein's Monster
  
  
  <<<<<<<<<<<<<<<
  Meine Meinung
  <<<<<<<<<<<<<<<
  
  Erwartet hatte ich eine Mischung aus Vampirfilm und Action. Zumindest letzteres kann ich nun als zutreffend bezeichnen. Klar, es kamen auch Vampire vor, aber trotzdem kann ich diesen Film nicht in die entsprechende Schublade packen. Irgendwie passt der Film in überhaupt keine Schublade, denn es ist ein bisschen Action, ein ganz wenig Horror und eine Menge Persiflage. Der Film möchte modern und lustig rüber kommen, doch irgendwie gelingt das nicht wirklich. Viele Elemente sind bereits bekannt oder erinnern an andere Filme. Beispiele dafür sind z.B.:
  
  (a) Das Labor im Vatikan: sozusagen das bekannte Techniklabor aus James Bond, nur eben ins 19. Jahrhundert verlegt. Irgendwie unpassend, nichts halbes und nichts ganzes.
  (b) Die „Kinder“ des Dracula: diese Szenen erscheinen mir auch irgendwie bekannt, wobei ich nicht wirklich sagen kann, woher. Aber zumindest ein Teil Alien ist eindeutig erkennbar.
  (c) Sturzszenen von van Helsing: Art der Stunts und Kameraführung sind ebenfalls bekannt – und zwar aus Matrix. Hier wurde so profan abgekupfert, dass es nicht wirklich schön anzusehen ist. Vor allem sind die entsprechenden Szenen viel zu lang, weshalb der gewünschte (inzwischen sogenannte) Matrix-Effekt verwässert wird
  
  Die Liste könnte problemlos fortgesetzt werden. Insgesamt erinnert vieles in diesem Film an Dinge, die man aus anderen Filmen kennt. Ich kann den Eindruck nicht vermeiden, dass der Drehbuchautor unbedingt alle Lieblingselemente aus all seinen Lieblingsfilmen in einen Film pressen wollte und dann zu dieser Story gekommen ist. Dabei wird auch handwerklich gefuscht, denn viele Effekte hätten eine bessere Kameraführung benötigt, so dass der gewünschte Effekt nicht wirklich rüber kommt.
  
  Die Kulissen und Kostüme lassen irgendwie auch zu wünschen übrig. Das Ganze wirkt billig und plakativ. Hinzu kommt noch, dass der gesamte Film in meinen Augen ein wenig zu dunkel ist. Einzig die Musik ist hier anders, denn sie passt sich gut in den Film ein und passt hervorragend zu den Szenen, die sie untermalen soll.
  
  Schauspielerische Leistung ist in diesem Film nicht unbedingt notwendig. Dank umfangreicher Kostüme, schlechter Kameraführung und dunklen Bildern bekommt man die Gesichter der Akteure nur selten zu sehen. Außerdem besteht der Film an vielen Stellen aus Stunts, die aus größerer Entfernung gedreht worden sind. Die Rollen hätte in meinen Augen jeder halbwegs begabte Laienschauspieler rüber bringen können ...
  
  Das ist sicherlich eine Menge Kritik und man könnte jetzt erwarten, dass ich diesem Film nur die schlechtesten Noten geben kann. Komischerweise empfinde ich aber doch ein wenig anders – ich habe mich trotz der vielen Kritik amüsiert. Weniger über die Story als vielmehr über die Art der Umsetzung und die handwerkliche Ausführung. Stellenweise musste ich darüber sogar genüsslich lachen.
  
  Die Story erfordert übrigens keine größeren geistigen Höhenflüge. Man kann ihr ziemlich bedenkenlos folgen ohne groß nach zu denken. Manchmal enthält sie ein paar unlogische Sprünge, aber das kann man verschmerzen. Einzig der Schluss will mir nicht wirklich in den Kopf :-)
  
  
  <<<<<<<<<<<<
  Fazit
  <<<<<<<<<<<<
  
  Man kann sich den Film durchaus ansehen – wenn auch sicherlich nicht all zu oft. Betrachtet man ihn einfach als Persiflage und amüsiert sich über die filmerischen Unzulänglichkeiten, dann bietet dieser Film eines auf jeden Fall: Unterhaltung ohne Tiefgang. Einfach einschalten, Kopf abschalten und berieseln lassen. Das kann auch mal ganz schön sein (sollte nur nicht zur Gewohnheit werden). Daher: eine Empfehlung, aber nur eine mittlere Bewertung. Widersprüchlich? Sicher, aber das passt zum Film ...
  
  
  Vielen Dank fürs Lesen, Bewerten und Kommentieren
  Cu easywk
  
  P.S. Gelegenheit? Immer wenn man nicht nachdenken will weiterlesen schließen

• Laut, bunt und verdammt hirnlos

  

  04.06.2004, 19:16 Uhr von
  CiscoGianino
  

  2

  Bewertungen (18) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Ausstattung, Soundtrack, SFX

  Kontra:

  blasse Darsteller, eindimensionale Charaktere, überraschungsarme Story, nicht das Potential der Monster ausgeschöpft

  Empfehlung:

  Nein

  Stephen Sommers entrümpelt weiter die stark angestaubte Mottenkiste von Universal: Bereits mit seinen beiden „Die Mumie“-Filmen ließ er ein Monster der altehrwürdigen Unversal-Ära wiederauferstehen, nun muß für „Van Helsing“ gleich ein ganzer Tross Schauergestalten herhalten.
  Gabriel Van Helsing (Hugh Jackman) reißt im Auftrag des Vatikans mit seinem Helfer Carl (David Wenham) nach Transsylvanien um Dracula (Richard Roxburgh) unschädlich zu machen. Bei seinem Vorhaben wird er von der Prinzessin Anna Valerious (Kate Beckinsale) unterstützt, deren Familie von Dracula ermordet wurde. Auf ihrem Feldzug kreuzen sie u.a. die Wege des Wolfsmenschen und Frankensteins Monster...
  
  Mehr gibt es zur Story eigentlich nicht zu sagen. Ganz schön dünn, mag sich jetzt der eine oder andere denken – und das zu recht! Besonders, wenn man bedenkt, dass der Film über 130 Minuten lang ist. Prinzipiell dürfte diese Spielzeit mit den gegebenen Figuren problemlos zu überbrücken sein, da sämtliche Monstren tragische Charaktere darstellen, deren Konflikte die Basis für eine Menge Tiefgang sein könnten. Jedoch nicht bei Stephen Sommers: Der Regisseur und Drehbuchautor in Personalunion setzt wie schon bei „Die Mumie“ auf eine laute, komplett hirnlose Mischung aus Klamauk und Krawall.
  Was bei Sommers’ Vorgängerfilmen noch anständig zu funktionieren vermochte, erweist sich bei „Van Helsing“ als ungenießbare Mischung. Der Film ist dermaßen mit Actionszenen und Spezialeffekten überladen, dass man sich nach spätestens einer halben Stunde sattgesehen hat und sich doch etwas mehr wünscht als fliegende Blutsauger und sich ständig wiederholende Explosionen. Auch Sommers’ Gags kommen nicht gut an, da sie fast vollständig aus pseudo-coolen Sprüchen bestehen, über die wahrscheinlich selbst Grundschüler nur noch müde lächeln können.
  
  Die Charaktere sind allesamt langweilige Stereotypen, die auch von ihren Darstellern nicht wirklich mit Leben gefüllt werden: „X-Men“-Darsteller Hugh Jackman ist als Van Helsing stark an Anthony Hopkins’ Darstellung aus Francis Ford Coppolas „Dracula“ orientiert, doch Sommers ließ es sich nicht nehmen, seinen Protagonisten noch stärker aktuellen Trends anzupassen. Dies beginnt schon bei Van Helsings Vornamen: Da dem Regisseur Abraham als nicht cool genug erschien, machte er kurzerhand Gabriel draus. Außerdem trägt Van Helsing, wie jeder gute Actionheld seit „Matrix“, einen langen, schwarzen Ledermantel und bedient sich eines Waffenarsenals, das selbst James Bond neidisch machen müsste. So wirkt Van Helsing wie ein wandelnder Anachronismus, da seine vollautomatische Armbrust einfach nicht ins 19. Jahrhundert passen will. Überhaupt bedient sich Sommers einer Menge High-Tech-Geräte, was völlig deplaziert wirkt, nicht weil es unlogisch ist, sondern weil es dem Grundkonzept den kompletten Reiz nimmt, wenn z.B. ein Werwolf mit einem Elektroschocker gebändigt wird.
  Hugh Jackmans Landsmann, der Australier Richard Roxburgh, der unlängst mit „Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen“ schon einmal an einer Verwurstung literarischer Figuren beteiligt war, spielt den Dracula absolut enttäuschend: Nicht nur, dass er in der deutschen Fassung total idiotisch synchronisiert wurde, er muss sich auch noch genauso aufführen. Vom Aussehen ist er nicht unpassend, aber er gebärdet sich wie ein schwuler Opernsänger und nicht wie der Fürst der Finsternis.
  Kate Beckinsale, die nach ihrem „Underworld“-Ausflug die Seiten gewechselt hat und die Vampire lieber jagt als selbst einen zu spielen, bleibt wie der Rest des Ensembles relativ blass und nervt zudem noch mit übertriebenem Powerfrauen-Gehabe. Nichts gegen starke Frauen auf der Leinwand, aber langsam nehmen diese von Hollywood überstilisierten, kampfeslüsternen Amazonen immer groteskere Formen an...
  „Herr der Ringe“-Darsteller David Wenham gibt in „Van Helsing“ den Ordensbruder Carl und ist auf die mehr als undankbare Rolle des comical sidekick abboniert, was er noch relativ souverän erledigt, doch mit seinem ewigen Gequengel nach einiger Zeit ganz schon nervig wird.
  Schade um die eigentlich guten Schauspieler, die in einer Mischung aus öden Rollen und einem übertriebenen Effektfeuerwerk vollkommen untergehen.
  
  Viel Positives gibt es nicht über „Van Helsing“ zu sagen, aber die Ausstattung ist sehr schön anzusehen; die Kostüme und Bauten sind immerhin sehr beeindruckend, doch können allein nicht über zwei Stunden bei der Stange halten.
  Der Soundtrack orientiert sich relativ stark an „Herr der Ringe“ und ist nett anzuhören, auch wenn dessen Bombast im Film manchmal recht unpassend wirkt.
  
  Insgesamt ein schwacher Film, der mäßig zu unterhalten weiß und relativ schnell langweilt, da die Geschichte sehr klischeehaft ist und nichts besonders Überraschendes bietet. Die Monster, die prinzipiell eine Menge Potenzial mitbringen, werden hier als billige Showeinlage wie bei einer Geisterbahnfahrt grob fahrlässig verheizt und eine vernünftige, zufriedenstellende Auflösung um Van Helsings geheimnisvolle Ursprünge, um die anfangs noch so ein Aufriss gemacht wurde, bleibt der Film ebenfalls schuldig.
  „Van Helsing“ bietet typisch amerikanisches Popcorn-Kino der allerübelsten Sorte – laut, bunt, schnell und verdammt dumm.
  
  
  
  Originaltitel: Van Helsing
  Herstellungsland & -jahr: USA 2004
  Regie & Drehbuch: Stephen Sommers
  Darsteller: Hugh Jackman, Kate Beckinsale, Richard Roxburgh, David Wenham, Will Kemp, Shuler Hensley, Elena Anaya, Silvia Colloca, Josie Maran, Samuel West weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Dickerchen, 09.07.2004, 00:28 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ich stimme dir genau zu !!! Der Film wurde einfach zu hektisch gedreht, was man an dem Film stark erkennt.

  • 

    Tris., 04.06.2004, 19:21 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Scheint mir nicht ganz mein Film zu sein. Danke für den ausfürlichen Bericht.

• Aufmarsch der Untoten

  

  19.05.2004, 22:32 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  2

  Bewertungen (27) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  schauspielerische Leistung, nette Musik

  Kontra:

  schwache Story, miese Effekte, dürftige Kulisse

  Empfehlung:

  Nein

  Hallo liebe Community. Schon seit ein paar Wochen läuft nun der Vampir-Film Van Helsing in unseren Kinos. Die vielversprechenden Trailer haben auch mich auf den Film aufmerksam gemacht und ich wollte ihn gerne sehen. Schon allein die Effekte sahen einfach spitzenmäßig aus. Es dauert zwar einige Zeit, aber am Wochenende habe ich ihn mir endlich ansehen können. Wie der Film gewesen ist und ob sich die tollen Effekte aus der Vorschau gelohnt haben, könnt ihr nun hier lesen. Viel Spaß dabei!
  
  .:: Story ::.
  
  Es ist 1887. Dr. Frankenstein hat im Schloss von Count Dracula ( Richard Roxburgh ) sein Monster erschaffen und zum Leben erweckt. Aufgebrachte Dorfbewohner wollen das Schloss stürmen und Frankenstein wegen seiner Experimente lynchen. Doch Dracula hat ganz andere Pläne, er braucht das Monster für seine eigenen dunklen Pläne und bringt Dr. Frankenstein kurzerhand um. Das Monster kann daraufhin mit seinem toten „Vater“ fliehen und kommt bei einem Feuer in einer Windmühle ums Leben.
  
  Van Helsing ( Hugh Jackman ), der beste Monsterjäger überhaupt, kämpft ein Jahr später gegen Mr. Hyde, der sich nun vollkommen von seinem zweiten Ich, Dr. Jekyll, getrennt hat. Van Helsing, wie soll es anders ein, kann das Monster zur Strecke bringen und kehrt zurück nach Rom, wo er von einem Mönch seinen nächste Mission erfährt. Er soll gemeinsam mit dem Mönch Carl ( David Wenham ) ins ferne Rumänien nach Transylvanien ziehen, um dort Dracula zu töten. Dieser will die Familie Valerious, ebenfalls Monsterjäger, auslöschen.
  
  So zieht es Van Hesling und Carl nach Transylvanien, wo sie im Dorf auch gleich skeptisch von den Bewohnern und Anna Valerious ( Kate Beckinsale ) empfangen werden. Anne hat gerade ihren Bruder Velkan ( Will Kemp ) im Kampf gegen eine Werwolf verloren. Bei einem bevorstehenden Angriff von Vampiren, stellt Van Helsing sein können unter Beweis und gewinnt somit Annas Vertrauen.
  
  Gemeinsam versuchen sie, Dracula zur Strecke zu bringen, doch anfängliche Versuche schlagen allesamt fehl. Die große Frage ist, wie kann man ihn besiegen?
  
  .:: Meinung ::.
  
  Den von mir wegen der Trailer erwarteten Vampir-Film habe ich leider nicht zu sehen bekommen. Ich hatte etwas in Richtung Kampf zwischen Vampiren, Werwölfe und Menschen erwartet, doch da wurde ich bereits zu Beginn enttäuscht. Der Film hat sich meiner Meinung nach eher zu einer Komödie entwickelt, da viele Szenen einfach nicht schrecklich sind sondern eher witzig. Ein guter Beleg dafür ist das Monster Mr. Hyde, welches einfach nur lächerlich aussieht und in keiner Weise furchteinflößend. Wirklich schade, aber bei der Alterfreigabe von 12 Jahren hätte ich da auch selbst drauf kommen können, dass der Film nicht in die von mir gewünschte Richtung geht.
  Spannung kommt zwar zu Beginn auf, doch so richtig durchsetzen kann sie sich leider nicht. Der Film plätschert eher vor sich hin, ohne auch nur einen großen Höhepunkt zu zeigen. Das die Story an sich nicht besonders gut sein wird, war mir zwar von vorne herein klar. Doch das sie so schwach ist und kaum Handlungsspielraum lässt, fand ich doch erschreckend.
  
  Die Actionszenen in Van Helsing sind teilweise aus anderen Filmen kopiert worden. Es gibt daher leider kaum neues, was man noch nicht gesehen hat. Das ist zwar in der Zwischenzeit auch schwierig geworden, aber so plump wie hier muss man es nun wirklich nicht zeigen. Da erinnert der Besuch in Carls Labor in Rom sehr stark an James Bond und Q. Viele Menschen wirbeln im Hintergrund herum und tüfteln an irgendwelchen Dingen. Dann kommt Carl in der Rolle des Q, und stellt Van Helsing zahlreiche neue Waffen und andere Erfindungen vor, die er für seine Mission in Transylvanien selbstverständlich bestens gebrauchen kann. Auch die bekannte Belehrung, dass man mit den Waffen großen Schaden anrichten kann, darf hier natürlich nicht fehlen.
  Einigen Kampfszenen erinnern mich stark an Matrix, bei denen bereits in vielen anderen Filmen geklaut worden ist. Sicherlich sind diese Szenen schön anzusehen, aber man sollte doch meinen, dass man sich in der Zwischenzeit auf diesem Sektor weiterentwickelt hat und eine neue Technik präsentieren kann. Doch leider ist dies nicht so und das finde ich einfach nur enttäuschend. Die Effekte wirken recht billig.
  
  Der Film ist die meiste Zeit über sehr düster, was zum vorgegebenen Genre passt. Regen, dazu starke Gewitter und schon ist eine gewisse Grundstimmung geschaffen. Doch dies allein reicht leider nicht aus. Szenen von Draculas Schloss kommen nicht gut rüber und wirken auf mich als platte, am Computer erstellte Bilder. Sie haben auf mich leider keinerlei Wirkung können mich ganz und gar nicht begeistern. Auch das Labor, in dem es vor elektrischen Generatoren nur so wimmelt, gefällt mir nicht. Die Blitze die an den Geräten aufsteigen sehen zwar bestens aus, aber dann ist es auch schon wieder vorbei. Nein, die Kulisse hätte eine deutliche Überarbeitung verdient.
  
  Die im Trailer gutaussehenden Effekte, wirken im Kino dann doch nicht so gut. Die Verwandlung von Mensch in Vampir oder Werwolf ist sehr klischeehaft dargestellt. So reißen sich Werwölfe bei der Verwandlung sämtliche Klamotten vom Leib und sprengen mit ihrem neuen Körper ihre alte menschliche Hülle. Herausquellenden Fell ist zu sehen, und schon bald stehen sie in ihrer vollen Größe, mit Lendenschurz bekleidet, da. Die Darstellung wirkt einfach nur platt und überhaupt nicht gekonnt.
  Seltsam finde ich es auch, dass sich die Werwölfe zurückverwanden, wenn sich eine Wolke vor den Mond schiebt. Das ist mir neu, da ich immer dachte, es dies generell bei Vollmond geschieht, ganz egal, ob Wolken zu sehen sind. Das wirkt einfach sehr schlecht, wenn mitten in einem Kampf, aus einem Werwolf wieder ein Mensch wird und ein paar Sekunden später wieder eine blitzschnelle Verwandlung stattfindet. Ich weiß nicht, was sich die Macher dabei gedacht haben.
  
  Die schauspielerische Leistung finde ich durchschnittlich. Hugh Jackman in der Rolle des Jägers Gabriel van Helsing kommt noch ganz gut rüber. Er ist der eiskalte Jäger, der seine Gegner eiskalt ausschaltet und nicht lange fackelt. Doch ein richtiger Held ist er für mich einfach nicht, da er dies einfach nicht verkörpern kann. Er ist in seiner Rolle gefangen und kann sich im Film leider kaum entwickeln. Außer zu einem Werwolf an Ende des Films ;-)
  Kate Beckinsale spielt Anna Valerious und ist vielen sicherlich aus Underworld ein Begriff. Dort hat sie mir gut gefallen und ich dachte, dass sie ihre ähnliche Rolle hier wiederholen kann. Doch leider wurde ich davon enttäuscht, denn sie kommt nicht im entferntesten an diese Rolle heran. Dadurch, dass ihr Bruder sich ebenfalls in einen Werwolf verwandelt hat, kann sie nicht uneingenommen auf ihre Jagd gehen, sondern ist bedacht, ihren Bruder zu retten. Das bremst sie leider sehr stark ein.
  Richard Roxburgh als Dracula macht eine gute Figur. Er verkörpert das Böse sehr gut, was ich einen sehr großen Vorteil finde. Auch wenn ich ihn bisher noch nicht gekannt habe, gefällt er mir ausgezeichnet.
  Zum Schluss bleibt noch David Wenham, der den Mönch Carl spielt. Er hat eine tollpatschige Rolle und ist oft auf die Hilfe von Van Helsing oder Anna angewiesen. Doch er bringt ab und zu mal einen lustigen Spruch über seine Lippen, über den man auch mal lachen kann.
  
  .:: Daten zum Film ::.
  
  Land / Jahr : USA 2004
  Titel : Van Helsing ( Original : Van Helsing )
  Verleih : UIP
  Länge : 131 Minuten
  FSK : ab 12 Jahren
  Drehbuch und Regie : Stephen Sommers
  Schauspieler : Hugh Jackman ( Gabriel van Helsing ), Kate Beckinsale ( Anna Valerious ), Richard Roxburgh ( Count Dracula ), David Wenham ( Carl ), Shuler Hensley ( Frankensteins Monster ), Elena Anava ( Aleera ), Will Kemp ( Velkan ), Kevin J. O’Connor ( Igor )
  Kinostart : 06.05.2004
  Internet: http://movies.uip.de/vanhelsing
  
  .:: Fazit ::.
  
  Ich habe mir einiges erwartet und wurde mehr als enttäuscht. Die von mir erhofften Effekte waren einfach nur billige Kopien und konnten mich nicht im geringsten beeindrucken. Die Story ist schwach und kommt ganz und gar nicht rüber. Die schauspielerische Leistung ist durchwachsen und kann nur an wenigen Stellen überzeugen. Van Helsing konnte meine Erwartung leider nicht im geringsten erfüllen und bekommt daher auch bloß 2 Sterne. Spart euch das Geld für den Film, es lohnt sich nun wirklich nicht.
  
  Ich danke für eure Aufmerksamkeit.
  
  Ciao T_Goose weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    schokohase29, 17.09.2005, 12:57 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    dein berricht gefällt mir besonders gut den du hast eine echt gute meinung über den film geschroebena!!!

• Dracula meets James Bond

  

  10.05.2004, 14:02 Uhr von
  linnie
  Kleine Yopi-Pause ~~ bis bald

  2

  Bewertungen (43) / Kommentare (5)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  einige ganz nette Witze, David Wenham kann ein paar Lichtblicke setzen, Hugh Jackman ist manchmal schon recht cool, netter Soundtrack

  Kontra:

  peinliche Dialoge, schlechte Synchronisation, lächerliche Witze, keine überzeugende schauspielerische Leistung, Kulisse sieht oftmals eher aus wie ein Poster

  Empfehlung:

  Nein

  Letzten Donnerstag lief nun der langerwartete Film "Van Helsing" in den deutschen Kinos an. Häufig gezeigte und vielversprechende Trailer werden sicherlich dafür sorgen, dass viele Besucher in die Kinos eilen werden, um den "Monster all star"-Film zu gucken. Vielleicht kann ich aber mit meinem Bericht dazu beitragen, dass die Erwartungen nicht mehr allzu hoch sind und vor allem keiner mehr einen ernstgemeinten Vampirfilm erwartet, denn den Fehler habe ich gemacht...
  
  ** Inhalt
  1887: Dr. Frankenstein hat im Schloss des Count Dracula sein Monster geschaffen und zum Leben erweckt. Gleichzeitig stürmen die Dorfbewohner das Schloss und wollen Dr. Frankenstein gefangennehmen und lynchen. Aber Dracula hat andere Pläne, denn er will das Monster zu seinen eigenen Zwecken benutzen und tötet daher Dr. Frankenstein. Das Monster kann mit seinem toten "Vater" fliehen und wird vermeintlich vom Feuer verbrannt.
  
  Ein Jahr später kämpft Van Helsing in Paris gegen Mr. Hyde, der sich nun völlig von seinem anderen Ich, Dr. Jekyll, getrennt hat. Hyde ist ein übergroßes und gehässiges Monster, das ein wenig an Shrek erinnert. Es kommt zum entscheidenden Kampf zwischen Van Helsing und Hyde, bei dem Hyde selbstverständlich den Kürzeren zieht. Nach dieser erfolgreichen Mission kehrt Van Helsing zurück nach Rom in seinen Beichtstuhl. Dort wird er von einem Mönch erwartet und erhält seinen nächsten Auftrag zugeteilt. Van Helsing soll mit dem Ordensbruder Carl nach Transylvanien ziehen, um dort Dracula zu töten. Es leben nur noch zwei Mitglieder der Familie Valerious, nämlich Anna und Velkan, wenn Dracula diese getötet hat, so müssen 9 Generationen dieser Familie auf ewig in der Hölle schmoren.
  
  So ziehen Van Helsing, der unter Alpträumen und Gedächtnisverlust leidet, und Carl los gen Osten. Im Dorf in Transylvanien werden sie sofort misstrauisch von den Dorfbewohnern und von Anna Valerious empfangen. Anna hat soeben ihren Bruder Velkan im Kampf mit einem Werwolf verloren und trauert noch ihrem letzten Verwandten hinterher. Kaum sind Van Helsing und Carl angekommen und werden von den ängstlichen Dorfbewohnern bedroht, werden sie schon von den drei fliegenden Bräuten des Dracula angegriffen, die es auf Anna abgesehen haben. Doch Van Helsing kann eine der Bräute töten und damit Annas Vertrauen gewinnen, die ihn nun als Van Helsing erkannt hat.
  
  Van Helsing bietet Anna seine Hilfe im Kampf gegen Dracula an, als Anna jedoch ihren Bruder wiedersieht, der zu einem Werwolf geworden ist, möchte sie ihren Bruder retten, da sie von einem Gegenmittel gegen den Werwolfsbiss weiß, das Dracula besitzen soll. Aber zumindest Van Helsing verliert nie das Ziel vor Augen, nämlich Dracula zu töten, doch wie ist das möglich, wenn Weihwasser, Pflöcke ins Herz und ähnliche Dinge versagen? Gleichzeitig verfolgt Dracula sein eigenes schreckliches Ziel. Die Zeit wird knapp, wer wird den "Kampf der Giganten" gewinnen? Und welches Geheimnis trägt Van Helsing mit sich, das Aufschluss über seine eigene Vergangenheit gibt, an die er sich nicht mehr erinnern kann?
  
  ** Cast & Crew
  Hugh Jackman: Gabriel van Helsing
  Kate Beckinsale: Anna Valerious
  Richard Roxburgh: Count Vladislaus Dracula
  David Wenham: Carl
  Shuler Hensley: Frankenstein's Monster
  Elena Anaya: Aleera
  Will Kemp: Velkan
  Kevin J. O'Connor: Igor
  Robbie Coltrane: Mr. Hyde
  
  Regie & Drehbuch: Stephen Sommers
  Produzenten: Bob Ducsay, Sam Mercer
  Soundtrack: Alan Silvestri
  
  Genre: Action
  Länge: 131 Minuten
  FSK: ab 12 Jahren
  
  Offizielle Filmhomepage: http://www.vanhelsing.net/
  
  ** Kritik
  Um es gleich vorweg zu nehmen: Ich habe den Film dank der Trailer völlig falsch eingeschätzt. Erwartet hatte ich einen Vampirsfilm im Stil von "Underworld", der in düsteren Bildern den Kampf zwischen Vampiren und Werwölfen, gespickt mit weiteren Monstereinlagen, zeigt, doch weit gefehlt, denn Van Helsing nimmt sich an keiner Stelle ernst. Der Film möchte witzig und cool sein und dabei unterhalten. Was aber, wenn man mit falschen Erwartungen den Kinosaal betritt und schon in der ersten Szene eine Witzfigur von Mr Hyde sehen muss, die im Kampf gegen Van Helsing zerstückelt wird, ähnlich wie der schwarze Ritter in "Die Ritter der Kokosnuss"? Schon nach der ersten Szene kam ich mir daher veräppelt vor und harrte der Dinge, die noch folgen würden...
  
  Van Helsing kommt mit finsteren Bildern und einigen Actionszenen daher und kopiert an vielen Stellen andere Filme. In Rom betritt Van Helsing beispielsweise Carls Labor, das stark an Q aus den James Bond Filmen erinnert, so macht Carl in dieser Szene Van Helsing mit der neuesten Technik und seinen spektakulären Erfindungen vertraut und kopiert dabei in nahezu lächerlicher Weise die legendären Bond-Besuche bei Q. Auch in Carls Labor sind einige Knalleffekte zu sehen, es gibt neue Munition und schreckenerregende Waffen zu bewundern. Natürlich fehlen auch nicht die üblichen Warnungen bezüglich der Gefahr, die von diesen Waffen ausgehen.
  
  Auch im weiteren Verlauf sieht man Elemente, die dem Kinogänger bekannt vorkommen dürften, so zum Beispiel Kameraführung und Kampfelemente, wie man sie bereits in Matrix gesehen hat. Auch eine Szene, in der Van Helsing sich im Fallen dreht und seine beiden Waffen auf den Gegner richtet, hat Trinity schon vorgemacht. Leider finde ich es nicht mehr cool, wenn man bei Matrix klaut und keine neuen Elemente mehr in seine Filme einbringt. Die Kulissen waren in Van Helsing nahezu grauenerregend. Die zu sehenden Schlösser, in denen Dracula sein Unwesen treibt, waren zwar beeindruckend hoch und groß, doch sahen die Schlösser meist eher aus wie ein Poster, nicht wie echte Kulisse. An diesen Effekten hätte man vielleicht nicht so viel sparen sollen, denn da sahen die Bilder mehr als trashig aus.
  
  Die Verwandlungen von "Menschen" in Vampir bzw. Werwolf waren ähnlich klischeebesetzt wie schon in Underworld. Werwölfe verloren bei ihrer Verwandlung nicht nur sämtliche Klamotten und liefen später in Schurzen rum, sie rissen sich auch ihre Haut vom Leibe, wenn sie zum Werwolf wurden. Ganz verstanden habe ich nicht, wie Van Helsing es geschafft hat, seine Verwandlung aufzuhalten. Etwas unlogisch fand ich auch, dass die Werwölfe sich zurückverwandelten, wenn eine Wolke den Vollmond verdeckte, da doch eigentlich die Anziehungskraft des Mondes entscheidend sein sollte, die sich doch nicht ändert, wenn eine Wolke vor den Mond zieht?! Unklar blieb auch der Zeitverlauf des Filmes, so hat man als Zuschauer mehr den Eindruck, dass nur wenig Zeit vergeht zwischen den einzelnen Szenen, dann aber verstehe ich nicht, wieso Velkan zum Werwolf wird und Van Helsing kurze Zeit später nicht, ist da wirklich fast eine ganze Mondperiode vergangen? Muss wohl, wird aber nicht deutlich.
  
  Ein paar Worte möchte ich auch über die Synchronisation verlieren, die oftmals mehr als schlecht gelungen ist, so hört man z.B. einen Schrei, ohne dass der Schauspieler auch nur seinen Mund öffnet, David Wenham (Faramir aus dem Herrn der Ringe, hier in der Rolle des Carl) hab ich kaum wiedererkannt, da er etwas anders aussieht und eine Synchronstimme hat, die seiner echten leider nicht annähernd ähnlich ist. Und auch die Schauspieler schaffen es nicht wirklich, dem Film mehr Farbe zu geben. So ist Dracula doch eher lächerlich mit seiner übertriebenen Mimik, die wohl so gewollt ist, mir aber persönlich nicht gefallen hat. Hugh Jackman als Van Helsing schneidet hier noch am besten hat, er mimt den coolen Vampirs- und Monsterjäger, der praktisch alles kann und unschlagbar ist. Jackman überzeugt recht gut und soll angeblich an Blade erinnern, den ich persönlich allerdings noch wesentlich cooler fand. Bei Kate Beckinsale hatte ich das Gefühl, dass sie mehr damit beschäftigt war, in ihrer engen Corsage noch Luft zu holen, als wirkliche schauspielerische Leistung zu zeigen. Ihre Mimik ist starr und ausdruckslos und selbst in "Underworld" bewies sie mehr darstellerisches Talent. Aber ich möchte ihr mal zugute halten, dass es sicherlich nicht einfach ist, eine Rolle zu spielen, bei der man keine Luft holen kann. Denn bereits Keira Knightley zeigte eindrucksvoll in "Fluch der Karibik", was passieren kann, wenn man in einer zu eng geschnürten Corsage rumlaufen muss... Einige Highlights konnte dagegen David Wenham setzen, der den trotteligen Ordensbruder Carls spielte, der ab und an einen lustigen Spruch auf den Lippen hatte. Im Prinzip war er der einzige, über den ich wirklich lachen konnte. Sehr nervig dagegen fand ich die drei Dracula-Bräute, die meist nur fies am Lachen waren und deren einzige Aufgabe es scheinbar war, gemein aus der Wäsche zu blicken und dumme Sprüche zu reißen, anstatt die Menschen zu töten, wie es eigentlich ihre Aufgabe sein sollte.
  
  Nett gemacht dagegen ist der Soundtrack, auch wenn er meiner Meinung nach nicht immer zur Atmosphäre des Filmes passte, so hätte ich mir mehr musikalische Elemente gewünscht, wie sie in Matrix oder "Underworld" vorkamen, hier hatte der Soundtrack an manchen Stellen eher Elemente wie aus "Irgendwann in Mexico", da die Musik ein wenig zigeunerhaft rüberkam.
  
  Insgesamt hat Stephen Sommers (bekannt durch die Mumien-Filme) seinem Namen alle Ehre gemacht, denn auch seine Mumienfilme fand ich schon grauenhaft. Sicherlich bin ich mit falschen Erwartungen ins Kino gegangen, doch auch als mir nach der ersten Szene klar war, in welche Richtung der Film gehen würde und ich mich darauf eingestellt hatte, dass "Van Helsing" sich nicht ernst nimmt, konnte der Film mich nicht überzeugen. Ich fand den Film und seine Dialoge nicht kultig und witzig, sondern eher lächerlich. Damit widerspreche ich meinen Vorrednern, aber es ist eben meine persönliche Meinung.
  
  ** Fazit
  Fast bin ich versucht, dem Film nur einen Stern zu verpassen, aber da er dank David Wenham einige witzige Elemente zu verzeichnen hat und der Soundtrack ab und an auch ganz gut gelungen ist, möchte ich doch 2 Sterne vergeben. Empfehlen kann ich den Film nur an diejenigen Kinogänger, die eine Satire auf Monsterfilme sehen möchten, denn Elemente aus Dracula, Jekyll & Hyde und Frankenstein werden hier mehr oder weniger gekonnt durch den Kakao gezogen. Insgesamt kann ich nur noch einmal betonen, dass der Film mir persönlich gar nicht gefallen hat und ich ihn mir sicherlich auch kein zweites Mal anschauen werde. Ich fand die Mischung aus verschiedenen Monsterfilmen und die eingesetzten Special Effects alles andere als gelungen und ärgere mich ein wenig über die bezahlten 4,50 Euro Kinoeintritt. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    anonym, 27.05.2004, 17:13 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Bei mir hätte der Schrott schon um einen Punkt kämpfen müssen, bin genau deiner Meinung, mich wundert auch dass der Film hier so empfolen wird. Ich habe mir schon vom Trailer nicht allzu viel versprochen, also halt nen spannenden Actionfilm

  • 

    anonym, 20.05.2004, 20:17 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Oder auch nicht ... Hallo Maike, na ja, ich habe, weißt Du ja, noch immer das Kino gemieden, wie der Vampir das Kruzifix / Knoblauch oder der Teufel das Weihwasser ... Erwartet hätte ich zwar einen Film à la alte Dracula-Verfilmungen oder sowas,

  • 

    Tuvok, 16.05.2004, 10:01 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    gute Effekte

  • 

    anonym, 13.05.2004, 15:28 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Schade, dass der Film bei dir so schlecht abgeschnitten hat, habe auch gedacht, dem Trailer nach der Film ist gut, nun werde mir trotzdem noch mein eigenes Urteil bilden. Bis bald LG Sven

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen