Van Helsing (VHS) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Ich habe mehr erwartet

  

  07.11.2004, 21:52 Uhr von
  Salivan
  

  3

  Bewertungen (44) / Kommentare (4)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Special-Effects, Soundtrack, Schauspieler

  Kontra:

  Story, absolut übertrieben

  Empfehlung:

  Ja

  Hallo liebe Yopianer,
  
  ich war neulich mit Freunden im Kino, da wir uns unbedingt den Film „Van Helsing“ anschauen wollten. Die Werbung war ja viel versprechend und daher waren wir auch sehr neugierig, wie der Film denn ist.
  Die Werbung hatte nicht nur uns angezogen, auch zig andere Kinogänger, denn ganze 2 Kinos waren ausverkauft mit diesem Film.
  
  Der Film:
  
  1887: Dr. Frankenstein hat ein Monster im Schloss von Dracula erschaffen und konnte es zum Leben erwecken. Die Bewohner des Dorfes wussten das Dr. Frankenstein an irgendwas herum experimentiert was nichts Gutes heißt und wollen ihn daher lynchen.
  Dracula hat an dem Monster auch ein sehr großes Interesse, da Dr. Frankenstein ihm das Monster nicht überlassen will, tötet Dracula ihn.
  Das Monster nimmer seinen Schöpfer auf den Arm, den er auch Papa nennt, und flüchtet zu einer Windmühle. Die Dorfbewohner bekommen dieses mit, und jagen ihm nach. Als das Monster in die Mühle mit seinem „Papa“ flüchtet, stecken die Dorfler, die Windmühle an um ihn zu verbrennen, samt dem toten Körper von Dr. Frankenstein.
  
  Ein Jahr danach.
  Van Helsing, ein per Steckbrief gesuchter Mörder in ganz Europa, kämpft in Paris gegen Mr. Hyde. Er hat den Auftrag Mr. Hyde lebend zu stellen. Doch dieses ist leichter gesagt, als getan. Mr. Hyde hat sich von seinem 2. Ich, Mr. Jekyll los gesagt. Er ist ein riesengroße Monster und vor allem auch ein fieses und sehr starkes Monster. Es kommt zu einem Kampf zwischen den Beiden.
  Van Helsing wäre nicht Van Helsing, wenn er Mr. Hyde nicht zur Strecke bringen würde. Nur leider überlebt das Mr. Hyde nicht.
  Nach dem Van Helsing Mr. Hyde erledigt hatte, kehrt er nach Rom zurück und geht zur Beichte.
  Dort bekommt er von einem Priester erstmal einen zu hören, denn Van Helsing ist ein berühmter Mann, der gesucht wird, ob lebendig oder tot.
  Das ist nicht im Sinne des Ordens. Den Orden kennt niemand und eigentlich gibt es den Orden auch gar nicht, zumindest für die Außenwelt. Daher ist es nicht gerade von Vorteil, das Van Helsing so bekannt ist und auch gesucht wird.
  
  Von dem Priester bekommt Van Helsing einen neuen Auftrag. Er soll nach Transylvanien und Dracula stellen.
  Die Familie Valeriouse versuchen schon seit 9 Generationen Dracula zu töten und inzwischen sind nur noch 2 Mitglieder der Familie übrig.
  Der Priester sagt auch zu Van Helsing, der einige Gedächtnislücken hat, das er in Transylvanien auch Antworten finden würde.
  
  Van Helsing und Carl, der Mönch, ziehen los nach Transylvanien um den Schrecken ein Ende zu machen. Als sie in einem kleinen Dorf ankommen, werden sie sehr herzlich von den Dorfbewohnern begrüßt. Nämlich mit grimmigen Gesichtern und alle sind mit Waffen ausgestattet.
  Anna Valeriouse, die das Sagen in dem Dorf hat, will wissen was Van Helsing will. Bevor überhaupt nur ein paar Sätze getauscht werden konnten, wurde das Dorf von Vampiren angegriffen.
  Anna und Van Helsing verteidigen das Dorf um schlimmes Blut vergießen zu vermeiden.
  Dank Sonnenlicht, verschwinden die Vampire ganz schnell wieder und Anna und Van Helsing können endlich reden.
  
  Van Helsing bietet seine Hilfe gegen die Vampire an und vor allem gegen Dracula.
  Anna ist eine starke Frau und ist als erstes der Meinung, dass sie keine Hilfe braucht. Sie ist der festen Überzeugung das sie Dracula alleine töten kann. Bis sie ihren eigentlich getöteten Bruder wieder sieht. Er versucht Anna noch was zu sagen, als der Vollmond kam und er sich in einen Werwolf verwandelte. Anna hat ihren Bruder verloren. Dracula trägt die Schuld an dem Werwolf-Dasein ihres Bruders und nun ist sie noch mehr voller Hass und Ehrgeiz Dracula zu töten.
  Sie nimmt schließlich die Hilfe von van Helsing an und die Beiden machen sich auf die Suche nach Dracula.
  
  Was wird Van Helsing über sein Leben raus finden? Wird es den Beiden möglich sein, Dracula zu töten? Welches Ziel verfolgt Dracula?
  
  Um die Antworten zu bekommen, solltet ihr ins Kino gehen.
  
  
  Informationen zum Film:
  
  Start im Kino war der 06.05.2004
  FSK ab 12 Jahren
  Länge: 131 Minuten
  Land: USA 2004
  Genre: Action
  
  Schauspieler:
  
  Hugh Jackman als Van Helsing, bekannt aus X-Men und X-Men 2
  Kate Beckinsale als Anna
  Richard Roxburgh als Dracula
  David Wenham als Carl, einige werden ihn kennen, er hat Faramir in Herr der Ringe dargestellt
  Robbie Coltrane als Mr. Hyde
  Schuler Hensley als Dr. Frankenstein´s Monster
  
  Eine offizielle Homepage zum Film gibt es auch und die findet man unter:
  http://www.vanhelsing.net/
  
  Man kann sich auch gerne den Trailer zum Film anschauen, den ihr hier findet:
  http://www.vanhelsing.net/
  
  Regie und Drehbuch: Stephen Sommers
  Soundtrack: Alan Silvestri
  
  
  Meine Meinung:
  
  Ich weiß nicht recht was ich von diesem Film halten soll. Ich bin wahrscheinlich mit viel zu hoher Erwartung ins Kino gegangen. Die Werbung zu diesem Film sah absolut viel versprechend aus und hat mich wirklich verdammt neugierig gemacht, da ich Vampir-Filme sehr gerne schaue.
  
  Ich dachte eher, es ist ein ernster Film mit dem Inhalt „Jagd auf Vampire und auf Dracula“. Ernst kann ich den Film nicht nennen, denn Dank Carl gab es viel zu lachen.
  Würde der Charakter Carl fehlen, wäre der Film echt eine Pleite geworden.
  Carl ist ein Mönch von dem Orden für den Van Helsing arbeitet und begleitet Van Helsing im Kampf gegen Dracula. Carl ist klein, hat eine ziemlich dämliche Frisur, die schon ein schmunzeln auf die Lippen bringt, und spielt auch ein wenig den Deppen. Was dem Film eine Note von Humor gibt.
  
  Van Helsing habe ich mir auch sehr genau angeschaut. Von der Person her passte da wirklich alles. Ernstes Gesicht, gute Klamotten, so wie man sich das im Jahre 1888 vorstellt. Hugh Jackman hat den Van Helsing gut verkörpert und die Rolle glaubwürdig rüber gebracht. Er machte eine sehr gute Figur in den Kampfszenen. Es sah nicht gestellt aus oder künstlich. Hugh Jackman mag ich als Schauspieler sehr gerne, was auch mit ein Grund war, wieso ich mir den Film anschauen wollte.
  
  Die Story selber ist doch ein wenig Flach. Nach der Werbung hätte ich irgendwie was anderes erwartet. Was sehr gut in dem Film war, das waren die Special-Effects. Da hat das Amiland wieder gezeigt, was sie auf dem Kasten haben.
  Die Vampire, Werwölfe wurden echt klasse durch Special-Effects und Computer-Animation sehr gut nachgestellt und es sah nicht künstlich aus und man hat auch nicht gesehen, durch irgendwelche Umrisse, wie man das aus alten Filmen kennt, das die Figuren in den Film nur reinanimiert wurden.
  
  Am Ende des Films wurde mir aber klar, das es ein typischer übertriebener US-Film war. Da schwingt sich Anna durch die Lüfte, es ist stockdunkel und mitten im Flug fängt sie ein wichtiges Utensil auf, was Van Helsing das Leben retten soll. Das hat dem Film eine Note von absoluten Blödsinn und Unglaubwürdigkeit gegeben und vor allem war es absolut übertrieben.
  
  Wie ich schon gesagt hatte, hat den Film echt die Rolle Carl gerettet, sonst wäre der Film ein absoluter Flopp geworden.
  
  
  Mein Fazit:
  
  Wer sich diesen Film anschauen möchte, der sollte nicht mit zu hohen Erwartungen ins Kino gehen. Dadurch das ich zu hohe Erwartungen hatte, war ich etwas enttäuscht.
  Für mich sind Vampir-Filme eher eine ernstere Angelegenheit und keine Humorkisten. Ich möchte damit nicht sagen, dass ich nicht gerne über die witzigen Szenen gelacht habe, doch ich konnte sogar gut lachen, aber es passt zu solchen Filmen nicht, meiner Ansicht nach.
  Die Story ist auch nicht gerade wirklich eine, die mich vom Hocker gehauen hat. Ich selber sage mir jetzt, es hätte auch gereicht, wenn ich ihn mir dann als DVD-Version aus der Videothek geholt hätte.
  Die Special-Effects die in dem Film beinhaltet sind, kommen natürlich im Kino sehr gut rüber, auch wurde der Soundtrack gut ausgesucht. Ein Lied hat mich sogar an Herr der Ringe erinnert, das kann aber auch daher kommen, das ich immer versuche alles mit Herr der Ringe in Verbindung zu bringen.
  Gefreut hatte ich mich wirklich als ich David Wenham gesehen hatte oder besser gesagt als ich ihn endlich erkannt hatte. In Van Helsing hat er bewiesen, das er nicht nur ernsthafte Rollen spielen kann, sondern auch den Trottel von Nebenan. Man hat ihm die Rolle wirklich abgenommen.
  
  Ich gebe dem Film im Gesamten nur 3 Sterne, was aber sehr knapp ist. Denn ich sehe den Film nicht gerade als gelungenen Vampir-Film an. Die Sterne setzen sich aus dem Soundtrack zusammen, aus der Animation und der schauspielerischen Leistung denn so schlecht ist die nicht. Die Story selber hat für mich nichts Besonderes.
  
  Ich hoffe ich konnte Euch ein wenig meine Meinung und meine Eindrücke über diesen Film übermitteln.
  
  Eure Salivan
  
  Gepostet bei:
  ciao 08.05.04
  yopi 11.05.04
  unter dem selben Nick weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    falke, 30.04.2005, 02:17 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    so stelle ich mir einen Bericht über einen Film vor. Klasse!!! Gruß,Falke

  • 

    anonym, 12.11.2004, 18:38 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    hab mir auch mehr von diesem film erwartet

  • 

    deluxa, 15.05.2004, 18:15 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Mir ist es ähnlich ergangen. Hatte mehr vom Film erwartet, da die Vorschau sehr interessant klang...

  • 

    jponhold, 11.05.2004, 17:23 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Wirklich ein sehr toller und ausführlicher Bericht! Ob ich mir den Film anschauen werde, muss ich erst abwarten! mfg jponhold

• Van Helsing - Oder wie war das mit Dracula??

  

  28.08.2004, 13:16 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  3

  Bewertungen (12) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Gute Specials, viele verschiedene Monster, ausgefallene Waffen

  Kontra:

  nix für klassische Dracula - Fans, überzogene Dialoge, etwas kitschig

  Empfehlung:

  Ja

  Der Film "Van Helsing" hat mich persönlich etwas enttäuscht. Als passionierter Dracula - Fan, musste ich mir leider mitansehen, wie unseriös mit dem Thema umgegangen wurde.
  Der Film dauert etwas 130 Minuten und ist geprägt von viel Action und einer Fülle von Monstern, gegen die unser gefährlicher Monsterkiller "Van Helsing" vorgeht. Mit einem spannenden Thriller oder gar Horrorfilm, hat dieser jedoch ganz und gar nichts zu tun. Der Regisseur legt mehr Wert auf Action und viele Specialeffects, die den Film dann doch wiederum sehenswert machen. Allerdings sollte man sich gegen vieles Kitschiges,überzogene Dialoge und sehr unrealistische Kampfszenen wappnen. Sämtliche Dracula - Filme sind spannender und mitreißender.
  "Van Helsing" ist etwa vergleichbar mit der Serie "Xenia" oder ähnlichen - allerdings sehr viel aufwendiger und grafisch besser produziert.
  Wer auf diese Art von modernen Actionfilmen steht, für den ist es ein unbedingtes Muss, sich den Film reinzuziehen. Wer allerdings etwas traditioneller veranlagt ist und sich unter Dracula eine mythische Gestalt darstellt in Form des Bösen, Furchterregenden und wirklich Gefährlichen, der sollte von diesem Film Abstand nehmen, denn er wird enttäuscht sein.
  Mir persönlich fehlte die Spannung komplett, dazu noch jeglicher Ansatz eines geschichtlichen Hintergrundes. Das einzige was geschichtlich ist, ist die Verwendung einiger mythologischer Figuren wie eben Dracula, dem Werwolf, fliegenden Vampiren etc.
  Für Leute, die einfach nur Entspannung im Kino, oder am Fernsehabend suchen, ist der Film genau das richtige. Mit einem Bierchen und/oder Chips lässt sich der Film in gemütlicher Runde gut ansehen und man kann über die Specials staunen.
  Gut schlafen kann man nach dem Film auf jeden Fall noch - also keine Sorge ;O).
  Meine Bewertung über den Film "Van Helsing" ist deshalb gut, weil sich hier auf jeden Fall die Geschmecker unterscheiden. Kenner der klassischen Dracula - Filme werden enttäuscht sein und Liebhaber der Specialeffects bzw. solcher Serien wie "Xena" werden begeistet sein. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    anonym, 28.08.2004, 13:17 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    weil du zwar deine persönliche meinung wieder gibst, aber keine details zum film gibst und die sollte ein nicht-kenner des films auch erfahren.

• Gar nicht so schlecht

  

  28.08.2004, 10:58 Uhr von
  Krawuzikabuzi
  

  3

  Bewertungen (12)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Gute Handlung

  Kontra:

  Bischen übertriebene Actionszenen

  Empfehlung:

  Ja

  Zuerst ein paar Filmdaten.
  
  DARSTELLER: Hugh Jackman,Richard Roxburgh,kate Beckinsale
  
  REGIE: Stephen Sommers
  
  FILMLÄNGE: ca.130 Minuten
  
  
  Darum gehts in dem Film:
  
  
  Tief in den Bergen der Karpaten liegt das geheimnisvolle Land Transylvanien, eine andere Welt in der das Böse jederzeit präsent ist, wo Gefahren gleich nach Sonnenuntergang lauern und wo Monster die Bewohner in der Nacht die Form von Ungeheuern annehmen.
  
  In Van Helsing kehren Dracula, Frankensteins Monster und der Wolf Man aus der Dunkelheit zurück. Denn Dr. Abraham van Helsing, der größte Vampirjäger aller Zeiten, hat ihnen den Kampf angesagt.
  
  Er bricht Ende des 19. Jahrhunderts zu einer düsteren Jagd nach Osteuropa auf. Tochter Anna begleitet den unerschrockenen Wissenschaftler.
  
  Und sie müssen nicht lange warten, bis sich die unheilvollen Nachtgestalten zum atemberaubenden Duell stellen ..
  
  Meine Meinung dazu:
  
  Ich fand den Film sooo schlecht gar nicht ... sicher hätte man aus der interessanten Story mehr machen können (ich hätte mir mehr Hintergrund um Dracula's und Gabriel's Vergangenheit gewünscht) und manche Effekte waren für den Popo. Dafür waren die Verwandlungseffekte wieder sehr gut.
  
  Genervt hat mich so einige Übertreibung ... wenn ich schon abstürze und mir eigentlich 3 mal das Genick breche und dann noch mit einer Hand an einem rutschigen Mauervorsprung hängenbleibe - dann wird's für mich persönlich doof. Das MUSS einfach nicht sein - ein bis zwei Aufschläge weniger tun's auch.
  
  Hugh Jackman konnte es nicht rausreißen, er wirkte nicht cool sondern oft eher gezwungen witzig. Gut gefallen hat mir dagegen David Wenham (Faramir in HDR), der sein komödiedantisches Talent unter Beweis stellen konnte und überzeugte.
  
  Mein persönlicher Held war Frankenstein's Monster, das fand ich total herzig .
  
  Richard Roxburgh alais Dracula kam in meinen Augen gar nicht schwul rüber - ich fand ihn nobel, geheimnisvoll und interessant.
  
  Popcorn-Kino war es allemal, müde wurde ich auch nicht.
  
  Also man kann den Film schon empfehlen . weiterlesen schließen

• Mittleres Maß

  

  04.07.2004, 17:01 Uhr von
  Makoma
  Ich bin Videoprodzent und Teste liebensgern neues aus. 193 cm groß 90 Kilo schwer und sportlich.

  3

  Bewertungen (5)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Sicher gut anzusehen, allein wegen der Vielfalt der Monster und Gestalten

  Kontra:

  Zu wenig für die Effekte ausgegeben

  Empfehlung:

  Ja

  Eine der schlimmsten Einfälle aus Stephen Norringtons bitterlich schlechter „Liga der außergewöhnlichen Gentlemen“ im vergangenen Jahr war die Verunstaltung von Mr. Hyde. Aus Robert Louis Stevensons dämonisch-bösartiger, im Roman ausdrücklich als zwergenwüchsig beschriebener Doppelgängerfigur – unter anderem wunderbar verkörpert von Frederic March in der 1931 gedrehten Mamoulian-Verfimung der Stevenson-Vorlage - machte Stephen Norringtons Adaption des gleichnamigen Alan-Moore-Comics ein lächerlich aufgeblasenes und geradezu schmerzhaft peinliches, quietschbuntes Blubber-Bubblegum-Monster, welches tricktechnisch schauderhaft schlecht animiert über die Dächer von Paris hüpfte. Ereilt einen ein halbes Jahr später das schicksalhafte Verhängnis, Stephen Sommers’ „Van Helsing“ goutieren zu müssen, so wird einem spätestens nach zehn Minuten Film das völlige Debakel dieses Streifens mit der Unbarmherzigkeit einer Deutschland-sucht-den-Superstar-Jury offenbart: Als würde man ein zweites Mal in einen schauderhaften Alptraum gestoßen, aus dem man gerade erst erwacht und halbwegs genesen zu sein glaubte, erscheint auf der Leinwand eben genau dieser Mr. Hyde, und das auf die exakt gleiche Art tricktechnisch vergewaltigt, misshandelt und ins Lächerliche gezogen wie erst vor wenigen Monaten in Norringtons „Liga“. Das unter der vollständig CGI-animierten Monstervisage der wunderbare Charaktermime Robbie „Hagrid“ Coltrane steckt, ist zu keiner Sekunde zu erkennen und rettet an der Auftaktsequenz ohnehin nichts mehr – ja, so grausam kann Kino sein.
  
  „Van Helsing“, das neueste Produkt aus den Blockbuster-Laboratorien Hollywoods, ist in jeglicher Hinsicht ein Gruselfilm geworden. Gruselig, weil dieses Paradebeispiel postmoderner Plünderung und Vergewaltigung klassischer Literatur- und Filmstoffe so ziemlich alles falsch macht, was ein Film nur falsch machen kann und einen wirklich traurigen Höhepunkt in der Reihe all jener Streifen darstellt, die einen Mangel an erzählerischem Inhalt mit immer mehr Donnergetöse an Action, Ausstattungsbombast und Special Effects zu kompensieren versuchen. Bereits 2001 hatte Stephen Sommers mit „The mummy returns“ verhängnisvollen Vorschub in diese desolate Richtung geleistet. Dabei hatte er selbst noch drei Jahre zuvor gezeigt, wie man es anders und vor allem besser machen kann: Mit seinem ersten Mullbinden-Spektakel „The mummy“ hatte er im Kinosommer 1999 eine wunderhübsch atmosphärische und herrlich selbstironische Parodie auf die Gruselschinken der klassischen Universal-Ära geliefert. Auch seine zuvor gedrehte Gangster-Horror-Melange "Octalus" war eine durchaus clevere Mischkalkulationen aus altmodischem Horror-Flair, trendbewussten Schockmomenten und einem ironisch distanzierenden Humor.
  
  Die anno 2001 in den Kinos gestartete Mumien-Fortsetzung warf jedoch diese guten Eigenschaften zugunsten einer alles niederwalzenden Tricktechnik und einer wirklich lausig schlechten Story über Bord. „Blade“-Erfinder Stephen Norrington setzte sich 2003 mit der „Liga der außergewöhnlichen Gentlemen“ in die gleiche Spur und seinen Film genauso komplett in den Sand. Und als hätten sich die beiden Stephens miteinander abgesprochen, kredenzt uns nun der Mumien-Stephen als neuen Negativ-Rekord hirnverbrannter Drehbuch-Nichteinfälle, grottiger Special-Effects und völlig sinnloser Budgetvergeudung den Monster-Killer Van Helsing als komplett unverdauliche Mischung aus „Blade 2“, seinem eigenen Mumien-Sequel und ausgerechnet Len Wisemans prinzipiell gelungenem Werwolf-Opus „Underworld“.
  
  Das literarische Alter Ego von Sommers’ Filmfigur, Dr. Abraham Van Helsing, unvergesslich verkörpert vor allem durch Peter Cushing in den klassischen Hammer-Filmen, später dann durch Anthony Hopkins bei Francis Ford Coppola und zuletzt von Christopher Plummer bei Wes Craven, bildete bekanntermaßen in Bram Stokers Romanvorlage und beinahe allen daraus resultierenden „Dracula“-Verfilmungen das bürgerlich-erzkonservative Bollwerk des viktorianischen Großbritanniens gegen die osteuropäische Bedrohung durch den verführerischen, frauenverderbenden Transsylvanien-Fürsten. Aus reichlich berechtigten Lizenzgründen muss dieser Van Helsing, der keinen Doktortitel, dafür aber einen Schlapphut, führt und auch sonst mit Stokers Romanfigur nicht das Allergeringste gemeinsam hat, den Vornamen Gabriel tragen, weiß wie sein postmoderner Gesinnungsgenosse Blade nichts über seine Herkunft, aber dafür bestens mit allerlei Waffen Bescheid, die er stets unter einer wallenden Lederkluft mit sich führt, um den Monstren aller Erdteile heimzuleuchten. Als Agent des Vatikans mit der Lizenz zum Coolsein entsorgt er Hexenmeister und Unholde im Dutzend billiger und stellt dabei nicht viele Fragen, allenfalls diese beiden: „Was ist es und wie kann ich es töten?“ In den Katakomben von St. Peter darf er sich nach gelungener Mission gegen den offensichtlich aus Stephen Norringtons „Liga“ entfleuchten Mr. Hyde von einem klerikalen „Q“ mit allerlei Waffen ausstatten lassen, bevor es auf die finale Mission gegen die Wurzel allen Übels, den Vampirfürsten Dracula zu Felde geht.
  
  So weit, so traurig. Doch Van Helsings Aufbruch nach Transsylvanien, wo sich just zu diesem Zeitpunkt mit dem Grafen Dracula, dem Wolfsmenschen und Frankensteins künstlichem Menschen gleich drei klassische Universal-Monster zum CGI-animierten Stelldichein versammelt haben, bildet erst den Auftakt für das nun folgende, insgesamt 131 Minuten andauernde Zuschauer-Martyrium. Wenn es einen Preis für das peinlichste, hirnrissigste und inhaltsleerste Drehbuch gäbe, Stephen Sommers hätte ihn sicher: Was er dem Zuschauer als Story-Kompott mit den drei bekanntesten Ungeheuern aus den Tiefen des Universal-Archivs zumutet, spottet jeglicher noch so wohlwollender Beschreibung.
  
  Da nicht einmal der rudimentäre Ansatz einer auch nur halbwegs zusammenhängenden Handlung (von Logik mal ganz zu schweigen) zu erkennen ist, schwingt Stephen Sommers in noch gnadenloserer Effektehascherei als im Mumien-Sequel den CGI-Hammer, um mit der Vorhersehbarkeit einer ZDF-„Traumschiff“-Episode, der Zuverlässigkeit eines Metronoms und dem Spannungsgehalt einer Partie Sackhüpfen auf einem durchschnittlichen Kindergeburtstag Explosionen, Monster und Mutanten abzuliefern. Da vollführen in schönster „Pearl Harbor“-Tradition irgendwelche geflügelten Vampirwesen Tieffliegerangriffe auf Mensch, Material und Kühe, zappeln Untote, Halbtote und Werwölfe an gigantischen Elektroden in enervierendem Dauer-Stroboskop-Blitzgewitter, wieseln missgestaltete, offenkundig in Ermangelung intelligenterer Einfälle bei Don Coscarellis „Phantasm“ ausgeliehene Zwerge um riesenhaft-futuristische und ständig irgendwie explodierende Laboreinrichtungen (warum, weiß eigentlich auch keiner), schwingen sich irgendwelche Personen ständig an zufällig gerade auftauchenden Drähten, Stahlseilen oder Brückengeländern durch die Lüfte, und in gewaltigen, unterirdischen Kavernen reift in schleimigen Kokons eine aus Star-Wars-Ewoks, Jurassic-Park-Raptoren und geflügelten Blade-2-Reapern geklonte Alien-Brut heran, deren Herkunft und Schicksal derart sinnbefreit ist, dass der Zuschauer die hilflosen Erklärungsversuche des Drehbuches ebenso schnell wie gründlich verdrängt. Dass Stephen Sommers nebenbei auch noch klaut, was das Zeug hält, stört zum Beispiel bei der Lichtbombe aus „Blade 2“ kaum noch. Dass er sich aber noch nicht einmal zu schade ist, den Maskenball aus Polanskis „Tanz der Vampire“ inklusive der Spiegelszene zu verhunzen, das tut wirklich weh.
  
  Wirklich niederschmetternd ist die Maskerade des Frankenstein-Monsters, welches an Stelle seines Hirns und seines Herzens zwei lustig flackernde Glühbirnen trägt. Hätte der selige Ed Wood es doch noch erleben dürfen, wie hier Hollywood-Potentaten Millionen und Abermillionen dafür ausgeben, dem Versuch eines Grusel-Actioners das tricktechnisch minderbemittelte Flair Karloffscher B-Movie-Zeiten zu verpassen und mit ein paar idiotischen bunten Kirmes-Attraktionen zu versehen, er hätte sich verwundert die Augen gerieben und eiligst seine Radkappen-Ufos gegen bunte Glühbirnen getauscht! Untote, aller Länder vereinigt Euch und kauft Glühbirnen!
  
  Sicher, der Anspruch dieser aus diversen cineastischen Monster-Mythen zusammengeklaubten Horror-Humoreske rangiert ohnehin nur auf dem Niveau einer handelsüblichen RTL-Vorabendserien-Folge. Aber wenigstens ein bisschen zum Lachen oder ein ganz klein wenig unterhaltsam hätte dieser minderbemittelte Clash of Monsters für ganz Arme doch wohl ausfallen können. Stattdessen tötet Stephen Sommers auch den wirklich letzten Rest von Popcorn-Atmosphäre mit einer alles lähmenden Lawine schrecklich künstlich aussehender Digitaltechnik. Alles geht unter in einer atemlosen Aneinanderreihung computergenerierter Tricksequenzen, in denen die Figuren zu reinen Stichwortgebern restlos sinnentleerter Dialogfetzen degradiert werden.
  
  Hugh Jackman mag als Actiondarsteller der richtige Mann für Filme wie „X-Men“ oder „Swordfish“ sein, hier kann selbst er nichts mehr retten. Kate Beckinsale, die als eisige Action-Heroine in „Underworld“ überzeugte, ist als Zigeuner-Prinzessin auf High-Heels und in atemabschnürendem Mieder ein darstellerischer Treppenwitz, und David Wenham, der heroisch-tragische Gondor-Prinz Faramir aus Peter Jacksons „Lord of the rings“, treibt als lustiger Sidekick des Helden, der zeitweilig tatsächlich mit Narrenkappe umherulken muss, dem Zuschauer mehr als einmal die Tränen in die Augen. Am peinlichsten wirkt „Moulin Rouge“-Star Richard Roxburgh, der als tuntiger Vampir-Fürst mit Zöpfchen wie ein ergrauter Frank’n’Furter auf Rocky-Horror-Glitter-Revival-Tour herumkaspern muss, assistiert von (wie passend!) Kevin J. O’Connor im absolut authentischen Riff-Raff-Look.
  
  Im Final Showdown wird „Van Helsing” unbeabsichtigt zu einem echten Lehrstück über die Vernichtung der Träume durch das multimediale Bombastkino: Alles zappelt, wabert, explodiert, zersplittert, zerplatzt oder zerfließt in Glibber und endet damit genau dort, wo jeder Versuch enden muss, das Außergewöhnliche der menschlichen Fantasie technisch reproduzieren zu wollen – eine Schreckensvision, die „Van Helsing“ ohne es zu wollen als treffsichere Analyse des eigenen Genres enthüllt weiterlesen schließen

• Gabriel Van Helsing jagt den Meister aller Vampire

  

  20.05.2004, 20:58 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  3

  Bewertungen (16)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Schauspieler und Aufmachung

  Kontra:

  zum Teil nervige Vampire

  Empfehlung:

  Ja

  Hallo alle zusammen!
  
  Ich war mal wieder im Kino und möchte euch nun berichten wie besagter Film mir gefallen hat.
  Zuallererst muss ich gestehen, dass ich den Film eher rein zufällig geschaut habe. Meine Erwartungen waren dementsprechend gering und deshalb war ich doch überrascht, denn mir hat der Film ganz gut gefallen, war sogar besser als anfangs angenommen.
  Aber lasst mich von vorn beginnen…
  
  Wir befinden uns am Ende des 19.Jahrhunderts.
  Der wohl gefürchteste Vampir aller Zeiten Graf Dracula (Richard Roxburgh) treibt wieder sein Unwesen in Transsylvanien begleitet von seinen 3 Bräuten (wie er sie nennt) Aleera (Elena Anaya), Verona (Silvia Colloca) und Marishka (Josie Maran).
  Mit seiner Hilfe hat soeben Dr. Frankenstein sein Meisterwerk, bekannt als Frankensteins Monster, vollendet.
  Da Dracula nun keine Verwendung mehr für den experimentierfreudigen Arzt hat, bringt er ihn kurzerhand um. Also ein gewaltiger Auftakt des Films.
  Währendessen in Paris…
  Europas erfolgreichster Monsterjäger Gabriel Van Helsing (Hugh Jackman) ist gerade dabei den grausamen und ziemlich hässlichen Mr. Hyde zu jagen, da dieser inzwischen schon mehr als 10 Menschen auf dem Gewissen hat.
  Wie könnte es anders sein, entscheidet Van Helsing das etwas ungleiche Duell für sich, was seinem Ruf als Mörder aber nicht gerade zuträglich ist. Denn obwohl er der Menschheit wohl mehr Gefallen tut als manch anderer, erkennen diese das nicht an und verurteilen ihn als Mörder.
  Beistand und Unterstützung findet Van Helsing aber in Rom höchstpersönlich. Die dortigen Priester und Mönche statten ihn nämlich mit den nötigen Waffen für seine Monsterjagd aus und koordinieren zugleich seine Missionen.
  Nach dem Tod von Mr. Hyde begibt sich Van Helsing also wieder nach Rom, um seinen nächsten Auftrag zu erhalten. Dieser soll sich als der wohl schwerste seiner bisherigen Karriere erweisen. Die Mönche schicken ihn nämlich nach Transsylvanien um besagten Graf Dracula endlich zu vernichten.
  Dort angekommen macht Van Helsing erstmal die Bekanntschaft mit Anna Valerious (Kate Backinsale), Prinzessin von Transsylvanien und außerdem eine erfolgreiche Vampirjägerin. Doch diese steht ihm anfangs äußerst misstrauisch gegenüber, was wohl nicht weiter verwundert, wenn häufiger mal ein Vampir an die Türen der unschuldigen Dörfler klopft.
  Nach unzähligen actiongeladenen Kämpfen, denen auch Annas Bruder Velkan (Will Kemp) zum Opfer fällt, gelingt es Van Helsing schließlich Draculas geheime Burg zu entdecken und es folgt der alles entscheidende Showdown.
  Dabei ist ihm aber nicht nur Anna eine Hilfe, sondern ebenso Carl der Mönch(David Wenham, Faramir aus Herr der Ringe, für alle die ihn nicht erkannt haben) und Frankensteins Monster höchstpersönlich.
  
  Fazit:
  Da ich ja wie bereits erwähnt, keine großen Erwartungen hatte, konnte ich auch nicht enttäuscht werden. Vielleicht sollte ich hinzufügen, dass ich sowieso nicht so auf Liebesschnulzen stehe und Actionfilmen sehr zugeneigt bin. Und als diesen würde ich „Van Helsing“ schon ansehen.
  Stephan Sommers (Buch und Regie) ist es ganz gut gelungen die unterschiedlichsten Monster darzustellen und von diesen gibt es im Film wirklich genug. Ich finde auch, dass der Film nie richtig kitschig ist, also die typischen Blutsauge-Szenen entfallen. Die Verwandlung von Dracula und seinen 3 Frauen ist immer wieder „nett“ anzuschauen. Auch das Wolfmonster bzw. die Werwölfe sind fast niedlich, wenn dass das richtige Wort ist.
  Dass es zwischen Van Helsing und Anna zu einem kleinen Techtelmechtel kommt, ist zwar abzusehen, aber so läuft das eben in Hollywood-Produktionen. Gerade deshalb ist man doch etwas verwundert, dass es zu keinem Happy- End kommt.
  Was mir allerdings als nervtötend aufgefallen ist, sind die fast ständig jammernden (wenn sie nicht gerade auf Menschenjagd sind)Vampirbräute von Dracula.
  Ansonsten fand ich die schauspielerische Leistung der Beteiligten ganz passabel.
  Hugh Jackman, bekannt aus „X-Men 1+2“, spielt seine Rolle als Held des 19. Jahrhunderts recht überzeugend und ebenso Kate Beckinsale, die nicht wie in „Pearl Harbor“ das typische Weibchen mimt. Aber auch Dracula wird passend verkörpert, obwohl ich ihn nicht 100% ernst nehmen konnte. Hab ich das falsch interpretiert oder war die Rolle etwas komisch angelegt? Naja, wie dem auch sei, jedenfalls fehlt es dem Film nicht an Humor, was unter anderem Mönch Carl zu verdanken ist.
  Da ich kein Genre-Fan bin, kann ich keine Vergleiche zu anderen Vampirfilmen ziehen, aber wenn man den Film nicht ganz so ernst nimmt, kann man ihn sich ruhigen Gewissens anschauen, denn die Bilder und Ausstattung sind echt gut gelungen.
  Wer allerdings leicht schreckhaft ist und Action nicht so toll findet, sollte den Film eher meiden. Allen anderen kann ich den Film nur weiterempfehlen. weiterlesen schließen

• Ich liebe Kate

  

  16.05.2004, 10:03 Uhr von
  Tuvok
  ich bin Christ, mag keinen Rassismus und halte nicht viel von Pollitik

  3

  Bewertungen (15)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Die Effekte, Animationen, Landschaft, Monster, Kate

  Kontra:

  Die langweilige abstruse dämliche Handlung

  Empfehlung:

  Ja

  Van Helsing
  
  1887. VIKTOR FRANKENSTEIN lebt in Transsylvanien. Er hat ein Monster kreiert. Kurz danach als das Monster erwacht ist, stürmen die Bewohner des transsilvanischen Dorfes in der Nähe die Burg. YGOR kann VIKTOR und das Monster gerade noch rechtzeitig rauslassen, als die wütende Meute das entdeckt und hinter Ihnen her jagt. Das Monster kann den verletzten VIKTOR gerade noch in die Mühle retten die daraufhin total verbrennt.
  
  1 Jahr später in Paris. VAN HELSING ( Hugh Jackman ) ist der meistgesuchteste Mörder in Europa. Er befindet sich gerade in Paris, in der Kirche Notre Dame jagt er ein wildgewordenes Monster. DR. HYDE, das alter Ego von Dr. JEKYLL, 3 Meter groß, er muss ihn lebend fangen, seine Auftraggeber im Vatikan, ein geheimer Orden haben ihn dazu befohlen. Er kann noch mit knapper Müh und Not entkommen, und das Monster findet seinen Tot, kurz zuvor verwandelt es sich noch in Dr. JEKYLL. Wieder ein Mord für die Bevölkerung, ein Monster weniger für HELSING. HYDE wollte nicht mitkommen.
  
  In Rom macht man ihn den Vorwurf das seine Methoden unorthodox seien, hat er doch das Rosenfenster aus dem 13. Jh. zerstört, in der Kirche, unersetzbar. Sein nächster Auftrag führt ihn nach Transsylvanien wo der Blutsauger DRACULA herrscht.
  
  Bevor er abreist besucht er CARL, der gerade eine gasbetriebene Maschinengewehrarmbrust erfunden hat, die Hunderte von Holzpfeilen ausstößt. Mit Kruzifix, Weihwasser, Silberpfahl bewaffnet, und einigen anderen Waffen geht es nach Transsylvanien, mit dem Schiff über die Adria. CARL der nicht mit will, muss, denn er ist Erfinder, Ordensbruder und soll HELSING beistehen.
  
  Zur gleichen Zeit kämpft ANNA VALERIOUS ( Kate Beckinsale ) mit Ihrem Bruder VELKAN gegen einen Werwolf, einen großen gefährlichen, der leider aus Ihrer Falle entkommen kann. ANNA und Ihre ganze Familie kämpfen schon seit Jahren gegen DRACULA und seine Monster die er geschaffen hat. Bei einem Unfall mit dem Werwolf kommt VELKAN um, genau wie damals Ihr Vater.
  
  Kurz danach kommt HELSING und CARL in dem Dorf an, in dem DRACULA herrschen soll. Die Einwohner sind misstrauisch und wollen ihn sofort wieder rausjagen. Doch da passiert es, die Bräute von DRACULA greifen an. Die wunderschöne ALERA, die Chefin der 3 Bräute von DRACULA versucht ANNA schon seit Jahren zu töten, bisher erfolglos, doch nun hat sie HELSING entdeckt, der sich gegen MARISHKA wehrt und sie töten will. Die dritte im Bunde, VERONA, tötet in der Zwischenzeit ein paar Dorfbewohner.
  
  Mit letzter Mühe kann ANNA entkommen, und bei diesem Unfall, rettet Ihr HELSING das Leben, und MARISHKA stirbt. DRACULA ist erbost, traurig, sein Leben ist ohne Liebe, er hat kein Herz und er wird ewig leben, und nun ist seine Braut tot. Er schwört Rache. Hätten sie ihn doch in Frieden gelassen.
  
  ANNA aus dem berühmten Geschlecht der VALERIOUS, seit Jahrhunderten bekämpfen Ihre Ahnen die Vampire, Werwölfe, und nun ist Ihre ganze Familie bereits ausgelöscht, und sie ist die letzte, DRACULA will sie haben, HELSING soll das Land verlassen, er wehrt sich, gewinnt, und nun kämpfen sie beide gegen die Monster.
  
  Nach einiger Zeit durch einen Zufall entdecken sie das längst verstorben geglaubte Monster von Frankenstein, das DRACULA so sehr will, denn es beherbergt ein Geheimnis, welches er braucht um zig Tausende seiner Nachkommen zum Leben zu erwecken, die er mit seinen Bräuten gezeugt hat, seit er 1462 getötet wurde und er mit Satan den Bund eingegangen ist, das er ewig leben kann.
  
  Oh Mann, Hugh ist der wahre Wahnsinn, der ist so cool. Einfach ein wunderbar netter Australier, der könnte Mel Gibson noch Konkurrenz machen aber locker. Was mich bei dem Film der 128 Min. gedauert hat, am meisten fasziniert hat, ist das er so voller unglaubwürdiger sinnloser Handlungsstränge sind, und trotzdem gut als Actionspektakel funktioniert, da sich die ganze Kraft der Konzentration des Zusehers auf diesen Film auf die Actionszenen richtet. Der Film hat übrigens von einigen anderen Filmen gestohlen.
  
  Hier die Filme von denen er gestohlen hat: „Alien“, „Astaron – Die Brut des Bösen“, „Samen des Bösen“, „Blade“, „Terminator“, „Robocop“, „Frankenstein wie er wirklich war“, „Triple X“, „Ewoks – Die Karawane der Tapferen“, „Das Böse“, „Kate und Leopold“, „Der Name der Rose“, „Herr der Ringe“, „Die Liga der außergewöhnlichen Gentleman“, „From Hell“, „Die Piraten der Karibik“, „James Bond und irgendwas“, „Matrix“, und sicher noch einige mehr, die mir jetzt nicht so ganz einfallen, aber ich muss sagen, er hat gut geklaut.
  
  Der ganze Film ist eigentlich eine Ironische Abhandlung über die alten Universal Monster Filme, die es übrigens auch auf DVD gibt, in einem schönen Cover, wo dann steht, dieser Film hat Van Helsing inspiriert, wieder ein guter Verkaufsgag, für Code 2 DVD´s. Und das ganze macht einen Spagat zwischen B und C Movie und erreicht in manchen Dimensionen schon ein Doppel Whopper Z.
  
  Hätte sich Ed Wood mit Steven Seagal zusammengetan, wäre sicher auch so ein Film rausgekommen, und das will was heißen, denn dieser Film übertrifft selbst seine Vorgänger an Blödheit, noch mit mehr Blödheit. Ich will jetzt nicht sagen der Film dämlich ist, das er einige unlogische Vorkommnisse hat, aber er schafft es noch dümmer zu sein als „Triple X“ in einigen Belangen und das ist auch nicht schlecht. Vielleicht ist das ja auch geplant, und der Regisseur Stephen Sommers, von den Filmen „Die Mumie“ und „Die Mumie kehrt zurück“ hat wahrscheinlich sich gedacht nachdem er einen mittelosteuropäischen Wahnsinnsanfallsuchtexplosionsgedankenblitz hatte, das er einfach 160 Millionen US $ nimmt, oder erbettelt und den Film produzieren lässt und hofft das was gutes rauskommt, und weil ihm nichts einfiel, ist ihm diese abstruse Handlung halt eingefallen. Wahrscheinlich hat er selber so viel Absinth getrunken wie der Hauptdarsteller.
  
  Also zurück zum Hauptdarsteller den wir als Wolverine aus „X Men“ kennen. Er spielt sehr gut, sieht sehr gut aus, was meine Freundin gut bestätigen kann, spielt sehr gut, nämlich nichts besonderes, hüpft und springt herum das der Kanarienvogel meiner Tante sich im Grab wälzt, denn der hat sich das auch immer gewünscht, wie er durch die Luft gesegelt ist, sich auch so drehen zu können, nur hat er es nicht geschafft, so habe ich ihn immer versucht anzutreiben, nur der Propeller hat nicht funktioniert, den ich ihm auf den Schwanz geklebt habe, er dürfte wohl zu schwer gewesen sein, nächstes Mal nehme ich halt keinen Cessnamotor dafür.
  
  Also Hugh Jackman, muss im ganzen Film nicht aufs Scheißhaus, obwohl er sicher die ganze Sache über Monate spielte, also im Film waren das Monate, dann hat der Typ Gummiknochen, denn was der herumfliegt, ist ja ärger als Supermann, nun gut nicht so schlimm, aber immerhin, dann springt er von einem Pferd auf das andere, während sich die transsilvanischen Hengste, sicher alle Vampirhengste über eine Brücke springen, und fällt fast runter, wäre fast zermalmt worden, wenn nicht .... und dann springt er weiter, schwingt schlimmer als Tarzan herum, und landet immer sanft und weich, mit einem zerknautschten Gesicht, ohne Knochenbrüche, Rückgratverwirbelungen, und unsereins, die halt keinen ausserirdischen Chiropraktiker haben, der noch dazu zaubern kann, bricht sich schon 28 Wirbel, 12 x die linke Zehe, bei einem einfachen 204 Meter Sprung mit einer Motor Cross Maschine über den Grand Canyon, und die ganze einfachen Menschen verletzen sich schon wenn sie über die Straße gehen oder zu Hause sind. Der Typ könnte eigentlich eine eigene Firma gründen für Versicherungen, Versicherungen für den Haushalt, wenn sich Leute verletzen, er zeigt vor wie man sich nicht verletzt. Der ist schlimmer als Elastoman von der Gerechtigkeitsliga. Und super ist auch, er hat sicher einen Dauerkatheder, weil anders könnte ich mir das nicht vorstellen, oder er ist aber noch der Gentleman aus „Kate und Leopold“ und geht nur auf die Toilette in Paris, London, oder Rom, dafür gibt’s gleich eine Überschwemmung von Seine, Themse oder Po. Also super war das leider nicht ,denn ein Held ist zwar ein Held, der kann kämpfen, aber das er so unzerstörbar ist, als Mensch und immer alles weiß, alles super schnell kapiert, überall schnell rauskommt, alles überlebt und keinen Unfall hat, ist wirklich unrealistisch und auch nicht so schön, da verliert man schnell den Bezug zu seinen Helden.
  
  Der Film ist eigentlich nur auf Action und Kampf aufgebaut, und das ist alles, aber das sehr gut, nur ist es mir zuwenig gewesen, und ich glaube vielen anderen Leuten auch.
  
  Was mich geärgert hat ist z.B, der Bruder von Kate stirbt, und sie weint ihm 2 Tränen nach, wenn überhaupt, wahrscheinlich hat sie Ihren Teint nicht schmutzig machen dürfen. Dann hat sie auch einen Dauerkatheder, aber das ist eh bei Schauspielern normal, dort unten ist es dauernd kalt und verregnet, und somit friert alles in der Blase ein und bleibt schön kühl, wenn sie dann der Prinz Helsing nach sonst wohin entführt.
  
  Dann ist da z.B eine Szene, im Schloß Dracula, nur kurz erzählt, das ist größer als der schwarze Turm von Sauron im Film, und Bruchtal zusammen, und er ist 800 Meter hoch hat 8 Fenster, eine Brücke die länger ist als der Amazonas, und dann sind da 2 Seile oder Kabeln die herumhängen, und Kate schwingt sich wie der wiedergeborene Supermann Tarzan von einem zum anderen, 2 Km lange, und springt wunderbar auf das nächste Seil hin, das da auch irgendwo von den Wolken herunterhängt, nachdem sie mit Hugh eine 2 Km lange Strecke auf einem Seil runtergerutscht sind, auf einem Metallstück oder irgendwie, und das mit 800 Km/h, und sie haben sich beide nichts getan, ne sanfte Landung gab´s auch, und ein Purzelbaum und das war´s.
  Keine Verletzung, wie am Anfang, als die Vampirin Marischka sie herumgewirbelt hat, und sie hat sich da auch nichts getan, springt vom Dach eines Hauses, in Transsylvanien herunter, verkehrt, und landet im Baum von einem Ast zum anderen, wie ein Orang Utan.
  
  Natürlich haben die Städte in Transsylvanien keine Namen, die Leute sind alle schwarz gekleidet, Vampire jagen nur 1 – 2 x im Monat nach Menschen, man kann also friedlich mit Ihnen auskommen, blöd ist nur wenn gerade die Tochter von Prinzessin Diana da so gebissen wird von einem Vampir, weil sie gerade im Urlaub da unten ist, und Pech hatte, dann hat England noch so eine Vampirlady am Thron, dieses Mal dann eine die 50 Jahre jünger ist wahrscheinlich.
  
  Noch was, da unten regnet es dauernd, die haben ein Wetter wie in einer Waschküche. Unglaublich. Dauernd ist es dunkel, nie sonnig, und wenn es taghell ist, und die Sonne hinter Tonnen von Wolken verschwindet, dann ist es für Vampire auch möglich da herumzuflattern wie eine Amsel mit Fledermausflügeln.
  
  Und man stelle sich nur vor, Marischka ist eine Vampirbraut, die mit Dracula der aussieht wie der Prinz von Armani Anzug Factory Ges.m.b.h, gemeinsame Kinderchen macht. Zu den Kindern später, ich will sagen, Marischka ist bei uns eine Putzfirma für Türkinnen und Jugoslawen, die werden also von denen bearbeitet die Drecksbösen in Spitälern von der Firma, und schätze mal das Sommers da so ne süße Türkenbraut kannte, und sich dachte he die hässliche Vampirin nenne ich wie eine große österreichische Putzfetzenfirma.
  
  Und in Wirklichkeit sind das eng Dekoltee tragende geile Supertittenmegageile Bräute, die jeder gerne vernaschen würde, blöd ist es nur dann beim Oralsex, da fehlt dir nicht nur gleich ein ganzer Hektoliter Blut, sondern auch gleich ein Fortpflanzungsorgan, was wiederum praktisch sein könnte, falls du keine Kinder magst, erspart dir den Tierarzt zwecks Kastration, und geht schneller.
  
  Die Filmfiguren haben mir sehr gut gefallen, sie sind super animiert, und gut gemacht, und nur am Anfang wo Helsing den Dr. Jekyll / Hyde jagte, sah man das dieser 3 Meter Typ, der wie Quasiomdo da in Notre Dame herumschwirrt nicht echt sein kann, schätze die 3 Meter Männer sind schon ausgestorben. Da hätte ich mir schon mehr gewünscht, weil für das Budget ist schon mehr möglich. Für die Locations in Paris, Prag, Rom, Kalifornien, und in den Studios sind ja nicht so viele Gelder hingefloßen schätze ich mal.
  
  Der Film hatte schon so viel Action das man eigentlich gar keine Schauspieler mehr brauchte, man hätte auch ein paar verzauberte Schwerter herumlaufen lassen können, die hätten den Job auch gut erledigt, denn die 2 waren nur da um schön auszusehen. Amüsiert hat mich auch das Kate nur 1 Gewand besessen hat, denn die ganze Zeit hatte sie nur eines, und das war immer schön zugeschnürt vor allem um den Busen.
  
  Die schönste Frau der Welt hat sich nicht nackig gezeigt, die alte Schlampe. Störend fand ich dauernd die Nachtaufnahmen, egal ob in Paris, Rumänien, Budapest, Rom, dauernd war es dunkel, bis auf Rom, ja genau da war es 4 Sekunden lange hell, schätze das denen das Dunkle Licht ausgegangen ist, um die schlimme Sonne zu verdecken.
  
  Witzig war die Kuh die 56 Meter weit in ein Haus flog, und dann sicher einen Milchshake gab. Sie lebte übrigens noch, dann die Bräute mit Augen aus Glas, die waren so hübsch, richtig ansehnlich, schätze das waren einige Unterwäschemodels aus der letzten Sommerkollektion auf Arbeitssuche, die sich für den Film bewarben weil sie schrill schreien konnten. Dann gab’s da noch einige Zwerge, die aussahen wie die Ewoks mit Gasmaske, und spitzen Zähnen die Nägel waren, und herumliefen wie vom Blitz getroffen. Dann noch der saublöde Ygor, der aussah wie ein Klon vom Elefantenmensch, nur etwas normaler, und den Witz eines Menschen aus dem 20. Jahrhundert hatte, obwohl 19. Jahrhundert, auch in Rumänien. Na ja da wahrscheinlich so wie es aussah im Dorf, 15. Jahrhundert. Dann war da noch der Name von Dracula, der echte, also das war ein Brüller, kam mir vor wie ein Insektenentlausungsmittel.
  
  Geil fand ich die herrlichen Berg und Talaufnahmen der Karpaten, der Berge da unten, die düstere Burg, die herrlichen Animationen, die geilen Bräute von Dracula, den wunderschönen Werwolf, den schönen Hugh und die absolut verehrungswürdige, hoffentlich noch Solo Kate Beckinsale, die nicht nur abenteuerlich, sondern hübsch, anmutig, treu, nett, intelligent, brünett, und einfach megamässig super aussieht, Die hat ein so wunderschönes Gesicht, und sicher auch die Figur, aber die ist ja bekanntlich für Männer bei Frauen nicht so wichtig. Jedenfalls sie ist absolut wunderschön. Ja dann noch der Carl, der Mönch, also Ordensbruder, der so ne Art Mr. Q aus James Bond Filmen ist, und etwas blöd wirkt, der unbedingt wem retten gehen muss, wie er sagte als die Vampirkinder angriffen, und cool war auch die vielen Monster.
  
  Saublöd ja war noch Frankenstein. Meine Güte, der kam mir vor wie ein Roboter, in seinem Gehirn steckt ne Kaliumphotonenklopapierrolle mit grünen Blitzen und Funktionslicht, da wo sein Herz ist, hat er eine Art Glaskuppel, wie früher die Drehkreisel die großen, da war auch was grünes drinnen, wahrscheinlich Popeye auf Spinatsuche im Minniformat, und mit der Glaskuppel sah er aus wie ein Idiot. Dann fiel ihm noch das halbe Gesicht auseinander, das er schnell mit ner Schraube aneinanderklebte, und ich dachte daran wenn dir das passiert, da stehst bei der Hochzeit, heiratest die König von Schweden, alle berühmten Leute der Welt sind da versammelt in der Kirche, also nur die nettesten 10.000, und dir fällt beim Ja Wort das Gesicht aus dem Gesicht, dein Gehirn liegt frei und du sagst nur, Tut mir Leid Herr Pfarrer, ich war so schrecksam erfüllt, das ich nicht klar denken konnte, mein Hirn brauchte Sauerstoff, aber ich klebe es gleich wieder an, damit ich Ihre Kirche nicht vollblute, also bitte entschuldigen sie, und das mit Superkleber von Loctite. Der Frankensteintyp hatte Metallschuhe wie Hermann Munster aus „Die Munsters“ einen Bauernschädel, bestand aus 7 Menschenteilen, oder Leichen, und hatte einen Doktor Frankenstein den er nicht Viktor nannte, sondern Vater und reden konnte er auch.
  
  Was mir bis jetzt ein Rätsel ist, wie bekam Helsing den 200 Kg Brocken von einem 10 Meter tiefen Loch raus ohne Kran? Nun gut Fragen über Fragen, der Film ist ein reines geiles Actionspektakel mit wenig Sinn, und wenn die Action nicht wäre, würde ich sagen, die Handlung, Film, Schauspieler verdienen 30 % mehr nicht, und als ganzes ist das so richtig ein Familiendrama für deinen 1. Drogenrausch bevor du 12 Jahre alt bist, also
  
  70 von 100 weiterlesen schließen