Zivilprozess (DVD) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Gerechtigkeit ungleich Recht

  

  10.06.2003, 14:40 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  4

  Bewertungen (29) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Den auf Tatsachen basierenden Roman Jonathan Harrs nahm Drehbuchautor („Schindlers Liste“) und Regisseur („Searching for Bobby Fischer“) Steven Zaillian zur Grundlage eines Justizfilms, in dem einige Dinge über das amerikanische Rechtssystem unmissverständlich klargestellt werden. Ausgangspunkt des Films ist der Tod von zwölf Kindern, alle erkrankt an Leukämie, in Woburn, Massachusetts. Die Eltern verdächtigen zwei Firmen, W. R Grace & Co. und Beatrice Foods, durch das illegale und rücksichtslose Ablagern von Giftmüll das Grundwasser verseucht und dadurch Krankheit und Tod ihrer Kinder verursacht zu haben.
  
  Inhalt
  Rechtsanwalt Jan Schlichtmann (John Travolta) wird von der Mutter eines verstorbenen Kindes, Anne Anderson (Kathleen Quinlan) gebeten, sie gegen die beiden verdächtigen Firmen zu vertreten. Schlichtmann gehört einer Anwaltskanzlei an, zu der auch die Anwälte Conway (Tony Shalhoub), Gordon (William H. Macy) und Crowley (Zeljko Ivanek) zählen, und ist einer jener Anwälte, denen kein Mittel zu schade ist, um einen Prozess zu gewinnen und damit viel Geld zu machen. Schlichtmann lehnt die Vertretung der Eltern zunächst ab, denn ein Prozess gegen zwei derartig große Firmen kostet einen Haufen Geld, das die Eltern nicht aufbringen können – ganz zu schweigen vom Honorar der Anwälte. Dann allerdings entscheidet er sich anders und spekuliert auf einen Sieg im Prozess, zumindest auf einen Vergleich, der einem Schuldeingeständnis der Firmen gleich käme.
  
  Seine Gegner im Prozess sind Jerome Facher (Robert Duvall) für Beatrice und William Cheeseman (Bruce Norris) für Grace. Cheeseman will anfangs verhindern, dass es überhaupt zu einer Untersuchung kommt. Schlichtmann habe die Klage gegen sie mutwillig angestrengt. Doch Richter Skinner (John Lightgow) lässt die Zivilklage zu. Zeugen werden gesucht, Experten von Universität und Forschungseinrichtungen sollen die entsprechenden Landstriche untersuchen. Die Gelder für diese aufwendige Beweisführung können weder die Eltern, noch die Anwälte aufbringen. Gordon beantragt bei der Bank der Kanzlei einen Kredit. Aber nach und nach verschlingt die Untersuchung mehr und mehr Geld. Die vier Anwälte verpfänden alles, was sie haben, einschließlich ihrer Häuser. 1,4 Mio. Dollar stehen am Schluss als Schuldenberg vor den Anwälten.
  
  Nur ein Arbeiter einer der beiden Firmen, der selbst Angst um seine Kinder hat und dem die Eltern, die ihre Kinder verloren haben, leid tun, Al Love (James Gandolfini), ist bereit, auszusagen, was er weiß. Ins Zentrum der Ermittlungen rückt außerdem der Besitzer einer Gerberei, John Riley (Dan Hedaya), auf dessen Grund Tonnen von Giftmüll abgelagert worden sein sollen.
  
  Schlichtmann versucht alles, um einen miesen Vergleich zu verhindern. Dann allerdings spielt Richter Skinner nicht mehr mit. Er legt den Geschworenen drei Fragen vor, deren Beantwortung selbst für Experten unmöglich wäre und die den Zusammenhang zwischen Giftmüllablagerung und Verseuchung des Grundwassers zum Inhalt haben. Die Geschworenen entscheiden, dass die Fa. Beatrice nicht verklagt werden soll; allerdings sind sie der Meinung, dass Grace Dreck am Stecken haben könne. Daraufhin bietet der Firmenchef Eustis (Sydney Pollack) Schlichtmann einen Vergleich an: 8 Mio. Dollar. Schlichtmann will mehr, doch Eustis will verhindern, dass eine hohe Vergleichssumme seine Firma in die Nähe eines Schuldeingeständnisses treibt ...
  
  Inszenierung
  „A Civil Action“ zeigt zweierlei: einen Anwalt, der sich vom Saulus zum Paulus wandelt, und ein Rechtssystem, in dem nicht Gerechtigkeit, Wahrheit und Verantwortung oberstes Prinzip sind, sondern die Frage, wer so geschickt ist, einen Prozess zu gewinnen. Beides kombiniert Zaillian geschickt zu einem Verfahren, in dem letztlich die gewinnen, die den längeren Arm haben: die Firmen. Er verdeutlicht, dass der Sinn eines solchen Prozesses nicht die Verurteilung zweier finanzkräftiger Firmen mit entsprechend gut dotierten Anwälten ist, sondern ein Vergleich, ein fauler Kompromiss, der den Firmen nicht wehtut und den Opfern des Giftmüllskandals eine Abfindung beschert, die in keiner Weise auch nur einer irgendwie gearteten Entschädigung gleichkommen kann.
  
  Anne Anderson, eine der Mütter eines an Leukämie erkrankten Kindes, das sterben musste, verlangt von Schlichtmann, dass er eine offizielle Entschuldigung für das herausholen sollte, was man ihrem Kind und den anderen angetan hatte. Ihr geht es nicht um Geld. Schlichtmann hingegen versucht, selbst unter schwierigsten Bedingungen und unter großen eigenen finanziellen Einbußen mehr herauszuholen, als der Prozess jemals erbringen könnte. Facher weiß dies. Facher vertritt eine der beiden Firmen, und er operiert ganz im Sinne der Verteidigung gegen die Klage, ohne allerdings als skrupelloser Mann, der kein Verständnis für die Eltern der Opfer hat, dargestellt zu werden. Cheeseman dagegen, der andere Firmenanwalt, erscheint ein absoluter Diener seiner Herren.
  
  Das Problem für Schlichtmann besteht darin, die Kausalität zwischen Verunreinigung des Bodens und der Gewässer und der Trinkwasserverseuchung und der Leukämie plausibel nachzuweisen. In diese Kerbe schlagen seine Gegner voll hinein. Schlichtmann kann sein Ziel nicht erreichen. Seine emotionale Nähe zu den Opfern, seine wachsende Solidarität mit den Eltern führt ihn hinaus aus dem System des (faulen) Vergleichs.
  
  John Travolta leistet exzellente Arbeit in der Rolle des Anwalts. Für Robert Duvall gilt dasselbe. Eine Gespräch zwischen den beiden in den Gängen des Gerichts bringt den Konflikt auf den Punkt. Facher erkennt die emotionale Verstrickung seines Gegenüber. Trotzdem bietet er Schlichtmann 20 Mio. Dollar als Vergleich an. Schlichtmann lehnt ab. Er will alles oder nichts – und vermasselt alles. Kurz darauf entscheidet die Jury, dass Fachers Firma Beatrice aus der Sache raus ist.
  
  Fazit
  „A Civil Action“ ist nicht einer jener Filme, in denen ein heroischer Anwalt aus einer aussichtslosen Anfangssituation am Schluss einen Sieg auf ganzer Linie davonträgt. Der Film endet wahrlich nicht heroisch, sondern ernüchternd – für Schlichtmann, seine Mandanten und das amerikanische Rechtssystem, in dem Wahrheit und die Maxime „Siegen sollen die, auf deren Seite die Gerechtigkeit steht“ keinen Pfifferling wert zu sein scheinen – jedenfalls dann nicht, wenn „kleine“ Leute gegen das große Geld antreten.
  
  Wertung: 9 von 10 Punkten.
  
  Zivilprozess
  (A Civil Action)
  USA 1998, 112 Minuten
  Regie: Steven Zaillian
  
  Drehbuch: Steven Zaillian, nach dem Roman von Jonathan Harr
  Musik: Danny Elfman
  Director of Photography: Conrad L. Hall
  Schnitt: Wayne Wahrman
  Produktionsdesign: David Gropman, David J. Bomba, Tracey A. Doyle
  Hauptdarsteller: John Travolta (Jan Schlichtmann), Robert Duvall (Jerome Facher), Tony Shalhoub (Kevin Conway), William H. Macy (James Gordon), Zeljko Ivanek (Bill Crowley), Bruce Norris (William Cheeseman), John Lightgow (Richter Walter J. Skinner), Kathleen Quinlan (Anne Anderson), Peter Jacobson (Neil Jacobs), Mary Mara (Kathy Boyer), James Gandolfini (Al Love), Stephen Fry (Pinder), Dan Hedaya (John Riley), Sydney Pollack (Al Eustis)
  
  Offizielle Homepage: –
  Internet Movie Database: http://german.imdb.com/Title?012063
  
  Weitere Filmkritik(en):
  „Chicago Sun-Times“ (Roger Ebert) (3,5 von 4 Punkten):
  http://www.suntimes.com/ebert/ebert_reviews/1999/01/010801.html
  
  „Movie Reviews“ (James Berardinelli) (3 von 4 Punkten):
  http://movie-reviews.colossus.net/movies/c/civil_action.html
  
  © Ulrich Behrens 2003 für
  www.ciao.com
  www.yopi.de
  www.dooyoo.de weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    XXLALF, 26.10.2011, 10:18 Uhr

    Bewertung: besonders wertvoll

    super bericht, wobei ich meine, den film schon mal gesehen zu haben. bw und ganz liebe grüße

• Gerechtigkeit hat ihren Preis... auch auf DVD

  

  18.02.2002, 02:40 Uhr von
  fenikso
  Muss jetzt einen Monat pausieren - Kälteübung bei -40°C... Aber ich komme wieder, keine Frage...

  4

  Bewertungen (9) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  fenikso nähert sich langsam aber sicher dem Ende der Reihe "feniksos Weihnachts-DVDs".
  "Zivilprozess", im Original "A Civil Action", kam ja diesen Monat bereits auf Pro7. Deshalb dürfte er vielen bekannt vorkommen - zumindest bekannter, als er mir bei seinem Kauf war...
  Warum fenikso ihn dennoch gekauft hat? Zum einen die Leidenschaft für spannende Gerichtsthriller - von denen es neben den Grisham-Verfilmungen ja nicht gerade viele gibt. Und zum anderen: John Travolta. Einer meiner Lieblingsschauspieler - neben Chan, Li, Yun Fat, Carrey, Schwarzenegger und und und...
  
  Die Handlung:
  --------------
  Jan Schlichtmann (wird engl. ausgesprochen: "Tschenn Schlicktmänn") ist Krankenwagenjäger. So nennen Anwälte Anwälte, die auf Personenschadensfällen spezialisiert sind. Und Jan ist gut. Sehr gut sogar. Dabei hilft ihm sein Zynismus, und seine Gefühlskälte. Nicht zu vergessen eine weitere Eigenschaft, die Jan ausmacht: Geldgier.
  Deshalb lehnt er zunächst auch den Fall ab, den ihn eine verzweifelte Mutter vorträgt: Ihr Sohn ist, wie sieben andere Kinder auch, an Krebs gestorben. Und das in einer kleinen Stadt - weit über Landesdurchschnitt. Sie vermutet, dass das Trinkwasser durch die anwesende Industrie verseucht wurde.
  Nach langem Hin und Her entschließt sich Jan, zumindest einmal persönlich vorbeizufahren. Und wieder lehnt er ab. Auf der Heimfahrt dann der Sinneswandel: Beide beschuldigte Firmen sind millionenschwer - mindestens. Und noch international. Das verspricht hohen Gewinn...
  Und dann geht alles erst richtig los. Den so leicht geben sich die Firmen nicht geschlagen.
  Jan muss alles riskieren, um den Prozess zu finanzieren: Haus, Job, Lebensversicherung...
  
  Der Film beruht auf einer wahren Begebenheit.
  
  feniksos Meinung:
  ------------------
  Die besten Drehbücher schreibt das Leben, sagte mal wer. Hier hat er wirklich Recht.
  CNN meinte "Der beste Film des Jahres", NY Times "Ein packender Film", USA Today "Einer der besten Thriller aller Zeiten", und fenikso "Geil."
  
  Warum ist der Film so gut? Travolta? Nein. Der ist zwar einsame Klasse, aber ein Travolta allein kann keinen Film retten. Die Geschichte berührt, ob des wahren Hintergrundes, und die Kälte des Gesetzes schockiert.
  Und die "Neben"rollen?
  Robert Duvall ist Travoltas Gegner - nicht nur in der Handlung. Sein trockener Humor brachte nicht nur ein Schmunzeln in mein Gesicht. Der schusselig wirkende Anwalt ist nicht nur mit allen Wassern gewaschen, sondern mit allem, was flüssig ist.
  Der Richter, der die Verhandlung leitet, wird von John Lithgow verkörpert. Unlängst aus "Don Quichotte" bekannt, wurde er mit "Hinterm Mond gleich links" in Deutschland berühmt. Hier einmal von der ernsten Seite zu sehen.
  James Gandolfini ist der wichtigste Zeuge im Film. Zuletzt spielte er an der Seite von Robert Redford in dem Gefängnisfilm, dessen Name mir partout nicht einfallen will.
  
  Special Effects sucht man vergebens. Würden aber auch nicht ins Bild passen...
  
  Schauspieler top, Drehbuch top, Spannung pur - der Film ist wirklich absolut sehenswert.
  
  Die DVD:
  ---------
  Neben 110 min Thriller par excellance in deutsch und englisch finden sich leider nur eine Featurette in englisch mit Untertitel und die Kinotrailer auf der Scheibe.
  In der Featurette bringt uns Travolta den Film näher - und auch seinen Charakter.
  Neben deutscher und englischer Tonspur bietet der Film zahlreiche Untertitel an - da dürfte für jeden was dabei sein...
  
  feniksos fazit:
  ----------------
  Für den Film vergebe ich, ohne mit der Wimper zu zucken, die Höchstnote. Bild und Ton sind in gewohnter DVD-Qualität.
  Da der Film bereits im TV war, und wegen der minimalistischen Ausstattung ziehe ich insgesamt einen Punkt ab. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    retirez, 20.03.2002, 15:00 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Warte dann mal auf deine Schwarzenegger-DVDs...