Der Vorleser (DVD) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Der Vorleser

  

  13.05.2010, 14:50 Uhr von
  Tonga1
  Lust auf eine leserunde..einfach loslegen und im GB eintragen

  4

  Bewertungen (48) / Kommentare (8)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Action:  wenig
  • Anspruch:  anspruchsvoll
  • Romantik:  sehr hoch
  • Humor:  wenig humorvoll
  • Spannung:  durchschnittlich
  • Altersgruppe:  ab 16 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf:  Kino-Version

  Pro:

  ***

  Kontra:

  ***

  Empfehlung:

  Nein

  ************************************************** **
  
  Der Vorleser
  
  ************************************************* ***
  
  Die DVD kostet 15 Euro. Sie erschien anfang September im Handel und der Film hat eine Spieldauer von 119 Minuten. Der film hat ein FSK ab 12 Jahren. Die Hauptdarsteller sind : Kate Winslet, David Kross, Ralph Fiennes
  
  
  Inhalt :
  
  
  50er Jahre. Michael wächst in einer Stadt auf. Durch Zufall lernt er Hanna kennen und ahnt noch nicht wie sehr die Begegnung sein Leben beeinflussen wird.
  Hanna wird seine erste Geliebte. Statt mit gleichaltrigen Jungs den Sommer zu genießen verbringt er diese lieber in Hannas Wohnung. Er liest ihr vor , da sie nicht lesen kann und die beiden verbringen viele gemeinsame Stunden.
  Eines Tages aber ist Hanna spurlos verschwunden.
  
  Erst einige Jahre später trifft er Hanna durch Zufall vor Gericht. Sie war im zweiten Weltkrieg eine Wärterin und ihr wird der Mord an 300 Menschen vorgeworfen. Die anderen Angeklagten werfen Hanna vor die den Befehl gegeben zu haben. Der Richter verlangt eine Schriftprobe. Hanna aber schämt sich Analphabetin zu sein und nimmt die Ganze Schuld auf sich.
  
  Viele Jahre später. Michael war verheiratet, ist geschieden . Kann er Hanna trotzdem nicht vergessen . Er fängt an für Hanna Cassetten mit Geschichten auf zunehmen. Es ist das erste mal seit Jahren das er wieder Kontakt mit ihr aufnimmt. Bis zu dem Zeitpunkt wo sie entlassen wird......
  
  
  Meine Meinung :
  
  Der erste Teil des Filmes , der, der in den fünfziger Jahren spielt ist noch recht intressant. Nicht wirklich wegen der Story sondernd einfach wegen der Kulisse des Filmes. Es gibt viele schöne Bilder zu dieser Zeit die die ersten Minuten des Films recht spannend machen.
  
  Aber Hanna verschwindet und somit wird der Film immer langweiliger und langwiedriger. Michael trifft sie durch Zufall wieder. Vor Gericht. Das grenzt schon an ein Wunder. Aber das sie auch noch die Schukld auf sich nimmt weil sie sich schämt ist mir doch recht unverständlich und wird auch hier nicht überzeugend rübergeracht.
  
  Kate Winsley spielt wie immer sehr gut. Und deshalb wollte ich auch den Film sehen. Und das ist auch der Grund wieso es hier 3 Sterne noch gibt. Ansonsten muss ich leider sagen ist der Film mehr langweilig als unterhalten . Mich jedenfalls konnte er nicht wirklich überzeugend.
  
  
  Vielen Dank fürs lesen und bewerten.
  
  
  Dieser Bericht erschien auch auf Dooyoo. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    trullilu, 23.05.2010, 16:32 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Tut mir Leid, aber ich glaube du hast den Film nicht richtig verstanden und dementsprechend ist auch dein Bericht. Ich habe ihn auch gesehen und auch das Buch dazu gelesen. Das reicht bei diesem Film meiner Meinung nach nicht, ich finde deinen Bericht etwas zu oberflächlich. Deswegen nur hilfreich.

  • 

    anonym, 18.05.2010, 10:38 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    SH für deinen guten Bericht.LG Bernd

  • 

    Bunny84, 13.05.2010, 19:25 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Wünsche dir einen ruhigen Feiertag. LG BUNNY84 PS: Freue mich über Gegenlesungen meines neusten Berichtes

  • 

    Maria90, 13.05.2010, 18:52 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh. toller bericht. würde mich sehr über ein paar gegenlesungen freuen. wer lust auf eine leserunde hat, soll sich bei mir im GB melden.

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Traurigschön- ich empfehle Ansehen!

  

  12.05.2009, 00:47 Uhr von
  rappelkiste
  

  4

  Bewertungen (36) / Kommentare (16)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Action:  wenig
  • Anspruch:  anspruchsvoll
  • Romantik:  durchschnittlich
  • Humor:  wenig humorvoll
  • Spannung:  sehr spannend
  • Altersgruppe:  ab 12 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf:  Kino-Version

  Pro:

  Film nah am Buch spannend, sehr gute Darstellerleistung die 120min vergehen schnell

  Kontra:

  eigentlich nichts, außer man erwartet leichte Kost

  Empfehlung:

  Ja

  Ich habe das Buch "Der Vorleser" bereits vor über einem Jahr von meinen Arbeitskollegen geschenkt bekommen.
  Das Buch hat mich gefesselt und sehr betroffen und traurig gemacht, den Kinofilm wollte ich unbedingt sehen, schon allein wegen der Umsetzung, die mich sehr interessierte. Zudem wurde der Film noch in Görlitz gedreht (ich wohne in Sachsen) und Kate Winslet ist ja auch keine schlechte Adresse.
  Die Handlung
  Der Film spielt im Zeitraum 1958-1995. Man weiß schon zu Beginn, dass es ein Rückblick ist, da Michael Berg- der Hauptdarsteller neben Hannah Schmitz (Kate Winslet) da bereits im fortgeschrittenen Alter als Anwalt zu sehen ist.
  1958 ist Michael 15 Jahre alt und seine erste große Liebe, und diese wird ihn sein Leben lang verfolgen wie der Verlauf der Geschichte zeigt, ist die 36jährige Hannah. Eine Straßenbahnschaffnerin.
  Er besucht sie nach der Schule, er soll ihr immerzu vorlesen. Erst liest er vor, dann lieben sie sich, ein alltägliches Ritual.
  Eines Tages, als Hannah auf eine Bürostelle vbefördert werden soll, verschwindet sie ohne Abschied.
  Michael sieht sie 8 Jahre später während seines Jurastudiums als Zuschauer im Gerichtssaal wieder.
  Hannah wird als einzige der 6 Angeklagten lebenslänglich wegen Mord verurteilt, sie war Aufseherin in Auschwitz- war dorthin gewechselt als sie bei Siemens auf eine Schreibstelle befördert werden sollte...
  Die Mitangeklagten haben gleiche Schuld, bekommen aber nur 4 Jahre Haft- da sie alles auf Hannah abwälzen.
  Hannah nimmt die Schuld auf sich, da Sie sich ihres Analphabetismus schämt, sie gesteht lieber den verherrenden Bericht (Gegenstand des Prozesses) selber und allein geschrieben zu haben, als zuzugeben, dass sie gar nicht lesen kann.
  Michael erkennt das(zuvor wusste er nicht, dass sie nicht lesen kann), sagt aber nichts, akzeptiert ihre Entscheidung.
  Er schickt ihr dann ins Gefängnis Kassetten mit von ihm gelesenen Büchern, anhand dieser Kassetten und der Bücher die sie selber leiht bringt sie sich lesen und schreiben bei.
  Michael besucht sie erst kurz vor der Entlassung erstmals - warum er das dann erst tut und wie alles endet...das verrate ich nicht.
  Qualität
  Ich finde den Film sehr gut umgesetzt- er ist nahe am Buch (was ja nicht immer so ist!)- sowohl Hannahs als auch Michaels Darsteller brillieren in meinen Augen.
  Die Drehorte und damit der Film an sich vermittelten mir vieles wirklich hautnah.
  Es ist einer der Filme wo ich zu tun hatte nicht loszuheulen, wo die Augen mehrfach feucht wurden. Wo ich am liebsten ins Geschehen stürzen möchte um etwas daran zu ändern, weil es kaum auszuhalten ist. Traurigschön eben.
  Ein ernster Film mit Anspruch, keinesfalls langweilig (Passagen die im Buch langatmig beschrieben sind werden dank Bildeindruck stark abgekürzt). Ich empfand ihn auch nicht als zusehr mit Sex behaftet- er ist nah am Buch und ich fand es im Buch durch die wörtliche Beschreibung als "mehr" als im Film. Das wurde gut umgesetzt und letztendlich spielte die körperliche Hingezogenheit eine große Rolle bei den beiden, trotz Altersunterschied und genau darum ist es ja auch so spektakulär. Aber keine Szene wird überdehnt, es folgen schnelle Szenenwechsel.
  Ich kann den Film nur empfehlen! weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    liebes35, 05.07.2009, 15:41 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    guter Bericht. lg Steffi

  • 

    krullinchen, 11.06.2009, 23:15 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Liebe Grüße.

  • 

    frankensteins, 07.06.2009, 16:07 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    war gar nicht mein Gesc hmack - leider lg

  • 

    Clarinetta2, 30.05.2009, 18:10 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ich werd eihn mir anschauen

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• eine Affäre, die das ganze Leben prägt...

  

  12.04.2009, 16:12 Uhr von
  gamzef
  

  4

  Bewertungen (71) / Kommentare (29)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Action:  durchschnittlich
  • Anspruch:  sehr anspruchsvoll
  • Romantik:  hoch
  • Humor:  kein Humor
  • Spannung:  spannend
  • Altersgruppe:  ab 12 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf:  Kino-Version

  Pro:

  Kate Winslet packende Geschichte

  Kontra:

  der junge Michael die vielen Nacktszenen

  Empfehlung:

  Ja

  Liebe Yopianer!
  
  
  Erst einmal wünsche ich euch allen frohe Ostertage. Mein erster Ostertag war
  jedoch ziemlich traurig, weil ich mir im Kino einen sehr ernsten und traurigen
  Film angeschaut habe. Die Verfilmung von Bernhard Schlinks "Vorleser" ist
  was die Tragik und Ernsthaftigkeit angeht,nicht minder erfolgreich als die
  Buchvorlage. Das die Hauptrolle von Kate Winslet besetzt war, war natürlich
  auch ein Grund, wieso ich den Film nicht verpassen durfte.
  
  
  
  
  .....Filminfo.....
  
  
  Film: Der Vorleser / The Reader
  
  Genre: Drama
  
  Drehort: Deutschland
  
  Erscheinung: 26.2.2009
  
  Altersfreigabe: ab 12 Jahren
  
  Dauer: 124 Minuten
  
  Verleih: Senator
  
  Darsteller: Kate Winslet, David Kross, Ralph Fiennes,
  
  Romanvorlage: "Der Vorleser" von Bernhard Schlink
  
  
  zurzeit in allen dt. Kinos! ;-)
  
  
  
  
  .....Handlung.....
  
  
  Der 15jährige Michael Berg macht, als ihm auf Grund einer Gelbsucht übel wird,
  die Bekanntschaft mit der 36jährigen Schaffnerin Hanna Schmitz. Es entsteht
  eine leidenschaftliche Affäre zwischen den beiden und Michael liest ihr bei jedem
  Treffen was vor. Er kann sich kein Leben mehr ohne Hanna vorstellen, doch
  diese verschwindet sehr bald. Jahre später sieht Michael, der inzwischen
  Jurastudent ist, sie vor Gericht auf der Anklagebank.
  Hanna soll für den Tod von 300 jüdischen Frauen verantwortlich sein.
  Michael ist der Einzige, der weiß, dass Hanna unschuldig ist, doch wird er
  ihr Geheimnis, das ihr zur Freiheit verhelfen würde, preisgeben?
  
  
  
  
  .....Umsetzung.....
  
  
  Der Film hat keine Spezialeffekte und ist in eher dunklen Farben gehalten.
  Auch am Anfang, als Hanna und der junge Michael glücklich zu sein scheinen,
  sieht man nicht viel Farbe. Auch kräftige Töne wie gelb und orange sind hier
  eher blass.In der ersten Hälfte des Filmes sieht man sehr viel Haut und Sexszenen.
  Dennoch ist der Film kein Erotikfilm. Es geht mehr um die Innigkeit und die
  Zärtlichkeit zwischen dem Paar mit dem hohen Altersunterschied und darum, wie
  der pubertierende Junge sich mit dem anderen Geschlecht vertraut macht.
  Statt Erotik sind diese Szenen errötend, beschämend, aber das ist auch die
  Intention des Buchautoren Schlink gewesen. Warum sollte das im Film anders
  sein? Der Film wurde der Zeit, in dem er spielt, sehr gut angepasst. Sei es die
  Garderobe von Hanna, oder die Straßen. Alles erinnert an die Mitte des 20.
  Jahrhunderts. Da der Film einen Zeitraum von etwa 35 Jahren widerspiegelt,
  mussten sich natürlich auch die Charaktere optisch verändern.
  Kate Winslet wurde z.B. im Laufe des Filmes zu einer ziemlich glaubwürdigen
  66jährigen gemacht. David Kross wurde durch Ralph Fiennes ersetzt, was
  ebenfalls nicht unglaubwürdig ist.
  
  
  
  .....Meine Meinung.....
  
  
  Ich muss zugeben, dass die ersten 30 Minuten mich ziemlich enttäuscht haben.
  Es gibt viel zu viele Nacktszenen und es wird auch alles gezeigt, auch Sachen,
  die man nicht sehen will, wie zum Beispiel unübersehbare Behaarung im
  Intimbereich. Es war auch enttäuschend, dass Kate Winslet so viel von sich
  gezeigt hat. So eine erfolgreiche Schauspielerin wie sie braucht das doch nicht.
  Doch das sind auch nicht wirklich wichtige Szenen für den Film.
  Der Stein gerät erst ins Rollen, als Michael schon Jurastudent ist und Hanna vor
  dem Richter sprechen sieht. Das sind wirklich oscarreife Szenen. In den Szenen
  habe ich Kate Winslet noch viel mehr schätzen gelernt, als ich es ohnehin schon tat.
  Die Dame spielt wirklich perfekt und spricht Bände mit ihren Gesichtsausdrücken.
  Was mich wunderte war, dass sie trotz ihres Hausfrauenlooks und erschöpftem,
  ungeschminkten Gesicht eine Schönheit und so viel Ausstrahlung hat.
  Der Charakter der souveränen und starken Hanna Schmitz, die so viel Stolz hat,
  dass sie auf Grund ihres Geheimnis' die Schuld von dreihundert verstorbenen
  Seelen aufsich nimmt, überzeigt sehr.
  
  David Kross ist als Charakter meiner Meinung nach nicht besonders am Glänzen.
  Ständig raucht er und tut nichts besonderes. Erst als er durch Ralph Fiennes
  ersetzt wird, erscheint mir der Charakter konturenreicher, stärker und auch
  emotionaler.
  
  Alles in einem ist der Film durch die Geschichte und Topbesetzung mit Kate Winslet
  und Ralph Fiennes sehr sehenswert. Wer Kate Winslet liebt und auch am 2. Weltkrieg
  interessiert ist und nicht vor Filmen mit tränenreichem Ende abschreckt, sollte
  so schnell wie möglcih ins Kino.
  
  
  4 von 5 Sternen vergebe ich für den "Vorleser" !
  
  
  eure gamze(f) weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    tk7722, 11.09.2009, 04:14 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ein sehr interessanter Bericht, liebe Grüße

  • 

    christianpirker, 25.08.2009, 19:30 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Sehr guter Bericht! Liebe Grüße, Christian

  • 

    Striker1981, 08.06.2009, 13:48 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    SH und Liebe Grüße vom STRIKER

  • 

    krullinchen, 04.06.2009, 14:30 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Liebe Grüße.

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Filmkritik: Der Vorleser

  

  10.03.2009, 22:45 Uhr von
  Tuvok
  ich bin Christ, mag keinen Rassismus und halte nicht viel von Pollitik

  4

  Bewertungen (35) / Kommentare (12)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Action:  wenig
  • Anspruch:  sehr anspruchsvoll
  • Romantik:  hoch
  • Humor:  kein Humor
  • Spannung:  spannend
  • Altersgruppe:  ab 16 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf:  Kino-Version

  Pro:

  Die Idee

  Kontra:

  Zu viel Sex

  Empfehlung:

  Ja

  Uff was für ein Film, bin noch ganz gebannt von der Geschichte. So schön ist die, 120 Minuten die wie im Flug vergehen mit Abspann, produziert von den Weinstein Brüdern, Sydney Pollack und Anthony Minghella vom Englischen Patienten hat auch produziert, Ralph Fiennes in einer guten Rolle, eine hervorragende sehr authentisch wirkende wirklich gut aussehende Kate Winslet. Nun gut aussehende mit Anführungsstrichen weil Frauen in den 50 er Jahren sofern sie kein Pin Up Girl waren nicht unbedingt gut aussahen. Ein hervorragender David Kross, der echt super spielt, sehr authentisch und echt gut in die Rolle passt. Ein Film der einen Gewissen Anspruch vertritt, und zwar einen von denen die dann während des Filmes erst aufkommen.
  
  Anfangs ist der Film sexy, dann wirkt er traurig, dann wirkt er interessant, dazwischen etwas kleine Längen, dann wiederum mit den Gerichtsszenen interessant. Die Zeitspanne geht von 1958 über 1966, zu 1976, 1978, 1980 glaube ich, 1992, und 1995 oder so, ja eine Menge Zeiträume die ich jetzt grad vergessen habe. Sicher ist es nicht jedermanns Sache eine nackte Kate Winslet zu sehen, die Ihre nicht Schönheitsoperierten Titten in Großaufnahme zeigt, einen David Kross der einen 12 cm Bimmel hat, im ausgerastetem Zustand, kurz nackt zu sehen, alles wirkt aber nie schmutzig sondern oh Wunder ästhetisch natürlich, obwohl diese Szenen wirklich schon hart an der Grenze zu Hardcore waren. Na Ja ist man im Kino eben nicht gewohnt, schließlich will man ja Mainstreamähnliche Filme sehen. Dann David wie er auf Kate liegt, Ihr linkes Bein auf seiner rechten Schulter, oh Schmatz, also da kriegt man Hunger und ja eine Ohrfeige wenn man sich am BH der Freundin vergreift, jedenfalls kann man sich an der behaarten Schulter gut auseinen, blöd nur wenn man vergisst vorher im dunklen Saal zu schauen ob dass deine Freundin ist oder ein ungewaschener Penner der 2 Meter groß ist und sich als Gorilla verkleidet hat, weil seine Freundin ihn ausgesperrt hat.
  
  Nein der Film ist definitiv zu empfehlen, auch wenn ich ehrlich gesagt die Sexszenen weggelassen hätte und das ganze ein bisschen ästhetischer gezeigt hätte, mit Andeutungen, so wie eben früher, für mich hat das, ich bin nicht prüde, doch etwas zu heftig gewirkt, denn es hat dem Film einen Gewissen Reiz genommen. Den Reiz sich mehr vorzustellen als zu sehen. Der Film ist auch bei den Gerichtsszenen und bei dem was dann Ihr Geheimnis so aufgebaut gewesen dass man sich eher vorstellt als was sieht. Man hat nie Rückblenden gesehen, ich verstehe nicht wieso Ralph Fiennes, der die Rolle von Michael Berg sehr gut gespielt hat, so reagiert hat wie er reagiert hat in dem Film. Ja mehr erkläre ich jetzt nicht, sonst wäre es ein Spoiler Wert und das mache ich sonst nie in meinen Beschreibungen.
  
  Was mir auch gut gefallen hat ist die kühle einfache Art des Make Up das nie aufgesetzt gewirkt hat, der Film kommt eigentlich meiner Meinung nach ohne Effekte aus, er lebt von der Schauspielerischen Leistung der Beteiligten auch wenn das Drehbuch jetzt auf eine Münze passt. Geheimnisvolle Frau hat nen Sommerflirt mit einem Jungen der 21 Jahre jünger ist als sie. Was mir sehr gut gefallen hat ist dass sie immer Jungchen zu ihm gesagt hat, was mir nicht so gut gefiel ist dass es in Deutschland spielte und die Bücher in Englisch waren die er ausgesucht hat Ihr vorzulesen. Dann die Aufdeckung der Geheimnisse um Ihre Person wieso sie verschwunden ist, wieso sie so reagierte immer, was sie eigentlich verbarg, ja leider war das ein bisschen zu wenig, mir hat das CSI ähnliche gefehlt was man im TV sieht, die Aufdeckungen a la Bild Zeitung, der Sensations- Journalismus, dafür war sehr viel an Ehrlichkeit zu sehen, viel an Problemen der damaligen Zeit.
  
  Obwohl ich ehrlich gesagt gerne David Kross und seine Familie bei der Bewältigung der Alltagsprobleme gesehen hätte. Was mir leider gefehlt hat denn so konnte man sich zwar auf den Jungen einspielen der den halben Film getragen hat, dafür sein ganzes Umfeld ging wegen der Handlung drauf, und das finde ich wiederum schade. Bei so alten Filmen sehe ich gerne die ganze Umgebung, höre gerne und sehe gerne Erzählungen vom Krieg, habe mich gefreut auch wie Bruno Ganz im Film kurz auftrat der ja damals den Hitler verkörpert hat. Ein auch guter Schauspieler der aber leider zu wenig Drehbuch zugeschrieben bekommen hat, was ich schon ein bisschen bedauert habe. Dann im Gericht, da waren noch einige andere wichtige Beteiligte zu sehen von denen ich auch gerne mehr erfahren hätte, und das wiederum ist meiner Meinung nach ein Manko.
  
  Hut ab aber vor der guten Regier die so fein das ganze geführt hat, die nie aufdringlich war, nie einen Moralischen Fingerzeig entwickelt hat der dann den ganzen Film trägt, Hochachtung davor wie man die Sexszenen drehte, zu viel der Geschlechtsteile waren zu sehen. Was ich gerne gewusst hätte, hat David Kate wirklich gevögelt oder hat er einen Lendenschurz gehabt. Also ich könnte mir vorstellen als Junger Mann vor dir ne nackte Frau, ab in die gute Stube, andererseits wiederum mit den ganzen Beleuchtern, den heißen Lampen, rundherum die Leute die dir zusehen, ja da kriegst du keinen hoch.
  
  Zu wenig Handlung am Anfang, weil mir das La Boum mäßige gefehlt hat, die richtige Liebe, der Funke ist nicht so ganz übergesprungen. Ich glaube dass der Film einfach so eintönig wirkt weil es beabsichtigt ist. Die Handlung des Buches ist deutlich auf die Beziehung zwischen den beiden Protagonisten Michael Berg und Hanna Schmitz zugeschnitten. Sowohl die Haltung beider Personen zueinander als auch ihre Charaktere werden dabei als ambivalent und unentschieden gekennzeichnet. Über Hanna und die restlichen Charaktere erfährt man allerdings nur über den Erzähler, also recht gefiltert.
  
  Was mir an dem Film gefallen hat, er ist mystisch irgendwie, er ist geheimnisvoll wirkt aber nicht wie ein Akte x Roman, er ist nicht so übertrieben. Nie ist er nicht vorstellbar oder von der Realität weit entfernt. In dem Film geht es viel im Schuld, um Zuweisung, und der Film vermeidet es aber zu verurteilen, viel mehr stellt er die Tat nicht beschönigend dar, sondern versucht sie mit Hilfe einer Vorgeschichte die durchaus plausibel ist zu erklären, so dass man als Zuseher Mitleid und Verständnis für das Opfer bekommt. Da sind dann die Worte von Bruno Ganz, die Erklärungen durchaus verständlich die er zu David Kross im Film sagt. Der spielt ja den Professor ROHL.
  
  Was kann man wichtiges über den Film wissen?:
  
  Obwohl der Roman den Namen der Heimatstadt des Beteiligten nicht nennt, gibt es einige wenige Details (Heiligenberg, Philosophenweg, Neuenheimer Feld usw.) und man hat bald draußen dass es sich um Heidelberg und den Rhein-Neckar-Raum als Schauplatz handelt und zwar im ersten Teil des Romanes, wo sich die 2 näher kommen und lieben. Die Beschreibungen am Anfang des Romans lassen ebenfalls eindeutig auf Heidelberg schließen. Die dort beschriebenen Straßen und Häuser existieren genau so im Stadtteil Heidelberg-Weststadt, in dem der Autor Bernhard Schlink tatsächlich aufwuchs. So kommen wir zum Gericht, im 2. Filmteil er spielt sich in einer anderen Stadt ab, laut Roman ca. 1 Std. vom Anfang entfernt, also von der Stadt am Anfang des Romanes. Und die Prozesse im Roman, ja die hat es damals wirklich gegeben. Welche, ja selber lesen.
  
  Nun wie gesagt ich bin kein Berliner, aber ich denke man kann als Berliner oder als Deutscher schon einige Stadtteile wieder erkennen und da macht dann ein Film schon Freude wenn man sich da wiederfindet, vielleicht in der Nähe eines Schau und Drehortes gewesen ist.
  
  Der ROMAN hat einige Preise gewonnen
  • Hans-Fallada-Preis (1997)
  • Prix Laure Bataillon (bestdotierter Preis für übersetzte Literatur) (1997)
  • WELT-Literaturpreis der Zeitschrift Die Welt (1999)
  • Evangelischer Buchpreis 2000
  • Eeva-Joenpelto-Preis, Finnland 2001
  • Platz 14 auf der Liste der ZDF-Lieblingsbücher 2004
  Und die hat er verdient.
  
  Und ich bin froh dass der Theater Regisseur Stephen Daldry den Film machte, während sein Landsmann David Hare die Romanvorlage für die Kinoleinwand adaptierte. Die 2 hatten den Film „Tue Hours“ gemacht der mir aber 0 gefallen hat. Daldry war auch in Berlin und nahm an einem Mordprozess am dortigen Kriminalgericht teil. Gedreht wurde in Görlitz und man wollt damals Nicole Kidman. Doch die Schöne war Schwanger. Und so kam man auf Kate Winslet. Die war eh anfangs die richtige Wahl aber hatte Stress wegen dem Film „Zeiten des Aufruhrs“ hatte dann aber eh Zeit. Anfang Für ihre Rolle in dieser Verfilmung erhielt die Schauspielerin Kate Winslet am 11. Januar 2009 einen Golden Globe und am 22. Februar 2009 den Oscar in der Kategorie „Beste Hauptdarstellerin“. Und den hat sie sich verdient meiner Meinung wie keine andere, obwohl ja dieses Mal wenig Filme waren wo Frauen so stark spielten außer Meryl Streep. Übrigens Anthony Minghella starb am 18.3.2008 in London. Und der hat sich dann entschieden im Herbst 2006, das Projekt an David Hare und Stephen Daldry abzugeben. Die Deutsche Filmförderung schoss 4 Millionen € bei. Ach, ja und weil mir die Musik so imponiert hat bei dem Film der die ganze Geschichte mit getragen hat, muss ich sagen, dass sie aus der Feder des slowenischen Komponisten Ozren K. Glaser, doch die weitere Kompositionsarbeit wurde von Alberto Iglesias und Nico Muhly übernommen.
  
  Ach ja, was sagt der jüdische Journalist Ron Rosenbaum über den Film? Den ich nicht kenne aber den viele andere kennen? Es ist der schlechteste Film über das Hauptthema im 2. Teil des Filmes der je gedreht wurde. Aber ich sage nicht was. Übrigens am 4.7.2008 wurde Kross 18 Jahre alt, vorher würde der Film nicht gemacht, weil er eben nicht 18 ist. 32 Mille hat der Film gekostet, 27 Mille in den USA eingespielt, gedreht in Berlin, Charlottenburg, Köln, Lublin, Luckau und Brandenburg. 1,69 Meter ist Kate klein, und hat für „Titanic“ 2 Mille verdient, aber hier bei dem Film sicher nicht so viel weniger.
  
  Und welche Auszeichnungen bekam jetzt der Film?:
  
  • Golden Globe: Beste Nebendarstellerin (Kate Winslet)
  • Oscar – Beste Hauptdarstellerin: Kate Winslet
  Des Weiteren erhielt der Film Golden Globe Nominierungen in den Kategorien Bester Film/Drama, Beste Regie, Bestes Drehbuch.
  Vier weitere Oscar Nominierungen folgten in den Kategorien Bester Film, Beste Regie, Bestes adaptiertes Drehbuch, Beste Kamera.
  Die Handlung vom Film:
  
  Der Film beginnt mit einem Anwalt im Jahr 1995. Und was geschieht als wichtige Rahmenhandlung?. MICHAEL BERG (Ralph Fiennes) trifft sich mit seiner Tochter JULIA (Hannah Herzsprung), fährt mit ihr zum Grab seiner ersten Liebe Hanna Schmitz und erzählt ihr, zum ersten Mal überhaupt, von sich und Hanna.
  
  Die Geschichte beginnt im Jahr 1958 in Neustadt. Der fünfzehnjährige MICHAEL BERG (David Kross) muss kotzen als er nach Hause geht. Die 36-jährige Straßenbahnschaffnerin HANNA SCHMITZ (Kate Winslet), eine Fremde, hilft MICHAE, und kümmert sich um ihn, sie badet ihn sogar einmal. Drei Monate später, nachdem MICHAEL sich vom Scharlach erholt hat, beschließt er, die fremde Frau aufzusuchen und sich mit einem Strauß Blumen bei ihr zu bedanken. Was kommen muss, die beiden verlieben sich ineinander. Sie Baujahr 1922, er Baujahr 1943. Es entwickelt sich das Ritual, dass MICHAEL HANNA vor dem Sex aus Büchern vorliest. Doch eines Tages verschwindet HANNA plötzlich ohne ein Wort der Erklärung. MICHAEL beginnt ein Jura Studium und ist 1966 fast schon fertig als er HANNAH in einem Gerichtssaal wieder trifft.
  
  Die Besetzung:
  • Kate Winslet: Hanna Schmitz
  • David Kross: junger Michael Berg
  • Ralph Fiennes: Michael Berg
  • Bruno Ganz: Professor Rohl
  • Hannah Herzsprung: Julia
  • Karoline Herfurth: Marthe
  • Volker Bruch: Dieter Spenz
  • Susanne Lothar: Carla Berg
  • Matthias Habich: Peter Berg
  • Alissa Wilms: Emily Berg
  • Florian Bartholomäi: Thomas Berg
  • Lena Olin: Ilana Mather / Rose Mather
  • Alexandra Maria Lara: junge Ilana Mather
  
  Definitiv einer der wirklichen Lichtblicke die 90 von 100 verdient haben. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    werder, 11.03.2009, 12:08 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Schöner Bericht! LG aus Hannover!

  • 

    minasteini, 11.03.2009, 09:59 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Sehr schöner Bericht. LG Marina

  • 

    stars, 11.03.2009, 09:30 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Freu mich über Gegenlesungen und Leserunden. Gruß Stars

  • 

    Iris1979, 11.03.2009, 08:30 Uhr

    Bewertung: besonders wertvoll

    Super Bericht. Liebe Grüße Iris

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen