Coverbands Testbericht

Gliederung:

• 1.Vorwort
  
• 2.Was sind Coverbands
  
• 3.Was ist so schlimm an ihnen?
  
• 4.Welchen Schaden richten sie an?
  
• 5.Fazit
  

1.Vorwort
Nachdem ich zuletzt vermehrt mich damit beschäftigte meine Bewertungen zur Anzahl meiner Beiträge in einem adäquaten Verhältnis zu bringen will ich meine angestaute Schreibwut nunmehr mal wieder einen kurzen Ausbruch gönnen und mich einem mir sehr verhassten Produkt widmen.
Thema sind Coverbands und ich will erklären,was dies eigentlich ist,warum ich sie hasse und welche Gefahr sie darstellen.
2.Was sind Coverbands
Unter Cover versteht man das neuauflegen,wiederveröffentlichen eines älteren Songs,sowohl durch denselben Künstler,als auch durch andere Bands.
Dies hat schon sehr lange Tradition und bescherte uns eine Unzahl von Versionen so bekannter Stücke wie Knocking on Heavens Door oder House of the rising Sun.
Ursprünglich entstand es vermutlich wärend des Übens der Bands,daß sie zunächst einmal Stücke,die sie kannten übten und später bei den Konzerten spielten,da ihre eigenen Songs nach ein paar Stunden ausgingen.

Die logische Schlußfolgerung wäre also,daß Coverbands darunter zu verstehen sind,daß sie etwas bereits dagewesenes nachmachen.
Sowohl Songs als auch Bands selbst konnten wir in den letzten Jahren zuhauf sehen,die hierunter fallen.
Vielmehr gibt es aber mittlerweile eine sehr große Zahl an Bands,die ständig versuchen jemand anderes zu sein,bzw. nur Coversongs spielen.
Prominenteste Beispiele wären derzeit vermutlich Limp Bizkit,A-Teens,No Angels und co.
3.Was ist so schlimm an ihnen?
Das schlimmste an Coverbands ist ihre Eintönigkeit.
Da sie nicht einmal versuchen ihren eigenen Weg zu gehen entstehen praktisch nur Songs,Auftritte und Konzerte,die man so oder zumindest sehr ähnlich bereits seit Jahren kennt.
Dadurch gibt es praktisch keinen künstlerischen,also schöpferischen Anspruch bei diesen Bands und zumindest ich bin zwar nicht gerade als Künstler begabt,doch will ich eben teilhaben an solch einem schöpferischen Erguss.

Ein weiteres Übel ist schlicht und ergreifend,daß nur sehr selten ein Cover (sowohl als Song,als auch als Band) mit dem Original mithalten kann,was sich auch schon im fehlenden künstlerischen Aspekt andeutet.
Da das Original in neun von zehn Fällen (und der zehnte Fall geht dann meistens unter) besser ist,ist die Frage nach der Existenzberechtigung des Covers doch sehr bedeutsam.
4.Welchen Schaden richten sie an?
Mittlerweile scheint es wohl notwendig zu sein eine neue Band nicht ohne eine große Zahl solcher gecoverter Eigenschaften zu präsentieren und der unmittelbare Schaden ist das Verkümmern der Kunst an sich.
Ein Musiker,der nicht eigene Wege geht heute,wird es morgen damit nicht grad leichter zu haben,denn der Erfolgsdruck wird nicht geringer!

Eine zweite und noch bedeutendere Folge ist die,daß die Musik ansich damit ein Einheitsbrei wird,denn zyklisch werden die alten Songs und Bands aufgereiht und der modernen Technik angepasst.
Momentan sind wir scheinbar bei den 80ern angelangt und ich habe bereits jetzt große Angst zu hören,wenn die 90er und Bands wie Nirvana,Pearl Jam oder Faith No More an der Reihe sind.

Die dritte und schlimmste Folge aber ist,daß Bands,die andere Wege gehen nahezu keine Chance mehr haben,denn sie werden schlicht vom Markt verdrängt.
Ein Plattenlabel,Radiosender oder Fernsehsender spielt nunmal eher einen Song,von dem man bereits seit zwanzig Jahren weiß,daß er ein Hit ist,als etwas völlig neues!
5.Fazit
Coverei,das moderne Übel der Musikwelt.
Einst waren Coversongs ein Segen auch für neuere Bands ein Konzert spielen zu können und so sich weiterzuentwickeln und sich bekannt zu machen,doch heute sind sie zu einem Großteil an der zusetzenden Monotonie schuld.
Waren einst Covers interessante Interpretationen,lustige Parodien oder auch bemerkenswerte Versuche den Vorgänger zu übertreffen,so sind sie heute nichts anderes als die Notlösung der allzu deutlichen Melanquolie,die das Fehlen neuer Ideen und neuer Wege erzeugten!