Das Jugendgericht Testbericht

Wer kennt sie nicht, die gute alte Barbara Salesch. Sie erscheint von Montags bis Freitags täglich auf der Mattscheibe des deutschen Fernsehens, bei keinen geringeren Sender als SAT 1.
Sehr viel halte ich von der Sendung nicht, möchte dies aber nicht weiter vertiefen.

Denn seit Anfang September gibt es einen neuen Abklatsch, der in den USA schon altbewährten Gerichtsserien.

Und wie sollte es auch anders sein, ist RTL der Nachzügler, um das Nachmittagsprogramm ein wenig aufzufrischen.
Klagen über Klagen, Urteile, Streit und Gejammer, nur ein paar Punkte, wie sie in diesen Sendungen täglich erscheinen.

„Das Jugendgericht“, die schon erwähnte Nachzüglerformation von RTL, gibt es nun also auch im Fernsehen. Und ich denke, dass RTL sich damit sehr lange Zeit gelassen hat. Denn dieser Sender ist immerhin bekannt für schlechtes Programm, genau wie SAT 1 ebenfalls.

Doch wollen wir uns einmal näher dem eigentlichen Thema widmen.

Die Sendung

Wie schon erwähnt heißt die Sendung „Das Jugendgericht“.
Jeder kennt Barbara Salesch, die einen schauen es gerne, die anderen wiederum nicht. Hierbei werden Erwachsene verklagt, bei „Das Jugendgericht“ sind dies allerdings Jugendliche, was man dem Namen der Sendung auch leicht entnehmen kann.

Der Sendeplatz und Sendetermin

Wie schon erwähnt läuft die Sendung auf RTL. Das allerdings von Montags bis Freitags, täglich ab 16:00 Uhr bis zu der nächsten vollen Stunde, 17:00 Uhr.

Sind die Fälle echt?

Klar, jeder Tatbestand war schon einmal da gewesen. Kriminalfälle sind immerhin groß. Damit sind die Fälle auf jeden Fall echt.
Jedoch werden diese nur von Schauspielerin nachgespielt. Nein, Entschuldigung, ich möchte diese Personen nicht Schauspieler sondern Darsteller nennen.
Denn ein Darsteller stellt nur eine gewisse Person da, ein Schauspieler hat etwas auf dem Kasten. Warum ich so denke ? Dazu noch mehr.

Der Ablauf

Wenn die Sendung beginnt ertönt eine komische Melodie und das Markenzeichen der Sendung erscheint auf der Bildröhre: „Das Jugendgericht“. Darunter findet man die Wörter „Dr. Ruth Herz“, die Richterin der Sendung.

Direkt geht es mit der ersten Verhandlung los, alle sitzen brav an ihren Plätzen, inklusive der Zuschauer. Und jetzt frage ich mich etwas! Ein Jugendgericht und Zuschauer ? Bei einer Gerichtsverhandlung von Jugendlichen sind gar keine Zuschauer anwesen, sprich: „Es dürfen keine anwesend sein!“
Das soll mir RTL doch bitte einmal erklären. Können sie nur leider nicht.

Der Staatsanwalt liest nun die Anklageschrift vor, gegenüber sitzt der Verteidiger des Angeklagten und neben dem Staatanwalt der Sachverständige der Jugendgerichtshilfe.

Nun beginnt erst einmal die Personalienüberprüfung des Angeklagten und dieser wird von der Richterin befragt. Sehr häufig, also so gut wie immer, sagt der Angeklagte am Anfang nicht viel. Damit will ich ausdrücken, dass er seine Aussage nie verweigert, wozu er das Recht hat, jedoch nicht immer genau auf den Punkt kommt.

Meine Güte, so wenig Menschen im Saal aber doch so viel Theater. Warum das so ist, lässt sich ganz einfach beantworten.
Da gibt es die Richterin Dr. Herz, die kaum einen Ton von sich gibt, falls es mal zu verbalen Attacken kommen sollte.

Dann noch der Staatsanwalt, der ein wenig extrovertiert ist und gerne mal den großen Besserwisser raushängen lässt.

Und der Verteidiger, der es immer wieder versteht, seinen Mandanten nicht richtig zu verteidigen.

Doch um das Ganze ein wenig ausführlicher zu gestalten, schreibe ich ein paar Sätze zu den Personen.

Dr. Herz

Sie hat wirklich ein Herz – für Menschen. Eine Richterin, die in der Realität denselben Beruf ausführt und so etwas von leichtgläubig und gutmütig ist, dass es mir bald schon schlecht wird.
Sollte eine Richterin sich nicht auch einmal durchsetzen können? Ich denke schon. Aber Dr. Herz kann das anscheinend nicht richtig.
Gibt es Streit unter Zeugen und Angeklagten ist sie ganz ruhig und versucht den Streit zu beenden. Doch wer hört eigentlich schon auf si ?

Ruth Herz redet gekonnt mit einer leisen Stimme, die man fast schon überhört und undeutliche Worte kommen häufig noch dazu.
Wenn ich da an die gute Barbara denke, die dann aber so richtig Dampf ablässt. Ein großer Pluspunkt für SAT 1.

Von ihrem Erscheinen wirkt sie auch eher, wie ein ruhiger Typ und sehr lieb. Das mag sie ja auch sein. Aber im Gerichtssaal sollte man sich doch durchsetzen können. Sonst hat man in diesem Beruf nicht viel zu suchen.
Ich kenne das von meiner Nachbarin, die ebenfalls in der Realität Richterin ist. Wenn sie so durch die Straßen geht, wirkt sie wie eine nette Frau. Ist sie auch. Aber im Gerichtssaal ist es da schon ein wenig anders.

Herr Verteidiger

Moment, zur Verdeutlichung. Zu einem Verteidiger gehört der Mandant. Und dieser sollte seinen Mandanten auch rechtskräftig mit allen Mitteln vertreten können, oder? Da es einige Verteidiger in dieser Sendung gibt, beziehe ich mich auf deren Allgemeinheit.
Diese Verteidiger, wie sie sich zumindest nennen, verstehen es einfach nicht, ihren Mandanten auch so zu verteidigen, wie man es gerne hätte. Viel zu oft wartet er einfach ab, was der Angeklagte nun sagen wird. Doch bevor man im Gerichtssaal sitzt, spielt man die Fragen, welche auf einen zukommen doch erst einmal durch und bei einem Einwand sollte sich der Verteidiger auch melden.

Doch viel zu oft kommt es vor, dass der Verteidiger sich mit dem Staatsanwalt in die Wolle bekommt. Und das ist wirklich schlecht für die Sendung, da dies nicht mehr viel mit der Realität zu tun hat. In Wirklichkeit denke ich doch schon, dass sie beide so respektieren, wie es sein sollte und sich dabei nicht immer gegenseitig ins Wort fallen.

Der Staatsanwalt

Ein weiterer ungewollter Witz von RTL. Der Staatsanwalt ist eine Person, die sich so noch nicht mal in der Sendung nennen dürfte. Es ist einfach peinlich mit anzusehen, wie sich dieser verhält.

Kaum hat er die Anklageschrift vorgelesen beginnt er auch schon mit ständigen Beschuldigungen gegenüber dem Angeklagten. Die Aufgabe des Staatsanwalts ist es allerdings, erst einmal zuzuhören und sich einen genauen Blick über die derzeitige Lage zu verschaffen.

Doch dieser nette Herr spricht während der Sendung mehr als die Frau Richterin, beschuldigt munter weiter und immer weiter und wirkt sehr arrogant. Liegt er bei der Urteilsverkündung bzw. bei dem Auflösen des Falls im Unrecht entschuldigt er sich auch noch nicht einmal für seine Vorwürfe.

Ein Armutszeugnis der Sendung, ein Armutszeugnis des ganzen Konzepts.

Die Teenager und die Zeugen

Wenn ich es einmal genauer formulieren sollte würde ich sagen: „Mitmachen kann da wohl jeder!“. Fahre nach Köln und mache ein Casting, durchkommen wirst du sowieso.

Warum ? Na ja, weil die jugendlichen Angeklagten und Zeugen einfach letztes Niveau sind. Keine schauspielerischen Qualitäten, deshalb sind es Darsteller. Sie sollen etwas verkörpern, was sie nicht können. Und das auch noch mit Bravour.

Ständige Wortgefechte und verbale Attacken. Allerdings sind es keine normalen Wörter sondern stets Schimpfwörter und die nette Richterin versucht immer vergeblich einzugreifen.

Ist dann mal wieder Stille in den Gerichtssaal eingekehrt hält dies allerdings nicht sehr lange an. Denn dann gibt es auf einmal Eifersuchtsszenen, Geständnisse, dass das Mädchen doch nicht von ihm geliebt sondern nur angestiftet wurde und der sonstige, übliche Kommerzkram, der die Teenager heiß auf die Sendung machen soll.

Der Sachverständige

Er ist dazu da, um die Familienverhältnisse und die ganze Umgebung des Angeklagten zu überprüfen.

Und jetzt mal ohne Witz. Diese Person hat am wenigsten zu sagen, kommt jedoch am glaubhaftesten herüber. Und das rechne ich diesen Personen (jede Sendung jemand anderes) hoch an, da es mit ihnen doch noch einen kleinen Lichtblick gibt.

Das Ende

Und dann, bei jeder Sendung. Es kommt, wie ich es mir schon vorher gedacht habe.

Entweder der Angeklagte ist wirklich schuldig, versucht seine Schuld jedoch durch eine Geschichte zu verbergen oder jemand aus den Zuschauerrängen oder den Zeugen erweist sich als der Täter.

Böse, nicht wahr ? Und dann bleiben Zeugen und Angeklagter meist auch noch unvereidigt, da ihnen sowieso niemand von Anfang an glauben schenken mag.Vor allem nicht der Staatsanwalt.

Dann gibt der Staatsanwalt noch einmal seine Meinung dazu ab, welche Strafe der Angeklagte bekommen soll, oder ob er nicht doch freigesprochen wird und der Verteidiger leistet den Schlussspurt mit einem Plädoyer ab.Der Angeklagte bleibt zumeist dann stumm, damit nicht noch mehr verwirrendes Zeug aus seinem Mund flößt.

Nun ziehen sich die Justizbeamten zurück, kommen wieder in den Saal und verkünden das Ergebnis der Anklage.

Nach dem ersten Fall wird ein weiterer in der ganzen Stunde behandelt und insgesamt gibt es glaube ich drei Werbeblöcke, die einen wohl wieder etwas aufmuntern sollen.

Fazit

Um auf meine Überschrift zurückzukommen. Wie ich schon sagte. Die Sendung ist so was von schlecht und langweilig, dass man wirklich sein Kissen mit auf das Sofa oder die Couch nehmen sollte. Vielleicht gibt es so noch einen beruhigenden Schlaf in der Nachmittagszeit.

Die Richterin, nein, so etwas habe ich noch nie gesehen. Ein Staatsanwalt, der nichts von seinem Job versteht und ein Verteidiger der nicht fähig ist zu verteidigen.

Lediglich der Sachverständige ist der Lichtblick in dieser Sendung. Wenn er den Spalt aber auch nur ein ganz kleines Stück öffnen kann.

Auch wenn ich von dem Konkurrenzprodukt auf SAT 1 nicht sehr viel halte, schaue ich doch lieber bei Frau Salesch vorbei. Liebe Grüße, euer Daniel