Das Jugendgericht Testbericht

No-product-image
ab 22,78
Auf yopi.de gelistet seit 09/2003
Summe aller Bewertungen
  • Unterhaltungswert:  durchschnittlich
  • Informationsgehalt:  durchschnittlich
  • Präsentation:  durchschnittlich
  • Spaß:  durchschnittlich
  • Spannung:  durchschnittlich
  • Romantik:  wenig

Erfahrungsbericht von Simone79

Langweilige Gerichtsshow

Pro:

-

Kontra:

-

Empfehlung:

Nein

Da ich diese Woche Urlaub hatte (*freu*) bin ich seit längerem mal wieder dazu gekommen, mir Sendungen anzusehen, die nachmittags im Fernsehen laufen. So wie z.B. "Das Jugendgericht". Also könnte ich doch gleich mal einen Bericht darüber schreiben, auch wenn ich ehrlich gesagt nur 2 Folgen angesehen habe, dann war es mir irgendwie schon zu langweilig.


***Die Sendung***

Das Jugendgericht ist eine der momentan scheinbar recht beliebten Gerichtsshows. Sie läuft montags bis freitags von 16.00 bis 17.00 Uhr auf RTL. Der Hauptunterschied zu den anderen Gerichtsshows ist, wie der Name schon sagt, dass es sich hier bei den Angeklagten um Jugendliche oder junge Erwachsene bis 21 Jahren handelt. Es kann aber auch vorkommen, dass ein Erwachsener auf der Anklagebank sitzt und der Geschädigte ein Jugendlicher ist. Das nennt sich dann "Zeugenschutzprogramm" wie die Richterin Dr. Ruth Herz in diesem Falle betont. Im Verlauf dieser Stunde werden dann zwei Fälle mehr oder weniger glaubhaft (eher letzteres) verhandelt.
Warum eher weniger glaubhaft? Naja, was will man dazu groß sagen, in den paar Sendungen, die ich diese Woche und irgendwann im Februar mal, als ich krank war, gesehen habe, hat sich gezeigt, dass alles irgendwie nach dem gleichen Muster gestrickt ist. Dass der Aufbau der Gerichtsverhandlung gleich bleibt ist klar, der ist schließlich durch eine Prozessordnung vorgegeben. Aber dass es in fast jeder Gerichtsverhandlung zu einer Schlägerei kommt, in deren Verlauf die Richterin entrüstet die Herren Wachtmeister anruft oder dass der letzte Zeuge Licht ins Dunkel bringt ("Ich kann nicht länger schweigen....") halte ich doch für recht unrealistisch.


***Die Mitwirkenden***

Fangen wir doch gleich mit der Hauptdarstellerin an:
=> Die Richterin Dr. Ruth Herz
Sie arbeitet im wirklichen Leben ebenfalls als Richterin und ist, soweit ich mitbekommen habe, sogar eine recht gute. Aber meiner Meinung nach hätte sie dann lieber auch dabei bleiben sollen, da sie in der TV-Rolle eher unglaubwürdig wirkt. So finde ich es nicht sehr realistisch, wie sie einem jugendlichem Straftäter lächelnd mitteilt, dass es nicht in Ordnung ist, einer Oma die Tasche zu stehlen. Oder bereits genannte handgreiflichen Zwischenfälle im Gerichtssaal: Die entrüsteten Aussagen wie "wir sind hier im Gerichtssaal, da ist so ein Benehmen nicht angebracht" wirken auch nicht sehr überzeugend, sondern eher gelangweilt, was durch ihre langsame, besonnene Sprechweise noch verstärkt wird. Wie gesagt, es kann schon sein, dass sie fachlich sehr kompetent ist, aber als TV-Richterin finde ich sie doch eher ungeeignet.

=> Der Staatsanwalt Dirk Küchmeister
Ohne ihn wäre die Sendung doch noch um einiges langweiliger als sie sowieso schon ist. Er hinterfragt die Aussagen sämtlicher Zeugen, teilweise auf eine recht ironische Art und Weise und liefert sich regelmäßig Wortgefechte mit den Verteidigern. Dies bringt dann doch noch ein wenig Schwung in die Sendung und manchmal muss man dann doch lächeln, wenn er seine teilweise schon ziemlich bissigen Kommentare von sich gibt.

=> Die Verteidiger
Hiervon gibt es verschiedenen, ich weiß im Moment zwei, es kann aber gut sein, dass es noch den einen oder anderen mehr gibt. Von den beiden, die mir jetzt einfallen, weiß ich leider nicht die Namen, einer hat lange blonde Haare, der andere kurze braune und beide machen sie einen recht trantütigen Eindruck. In Wortgefechten mit dem Staatsanwalt ziehen sie meist den Kürzeren und sie plädieren regelmäßig auf Freispruch oder mildernde Umstände – so wie es sich für einen Verteidiger eben gehört. Fazit: Zwar ein bisschen langweilig, aber noch auszuhalten.

=> Jugendgerichtshilfe
Auch hier wechselt die Person, aber es ist zumeist eine recht sympathische Blondine. Sie hat die Aufgabe, das soziale Umfeld des Angeklagten zu durchleuchten und, wenn möglich, etwas über dessen Charakter herauszufinden.

=> Angeklagter/Zeugen
Diese Personen sind natürlich von Fall zu Fall verschieden, manchmal mehr, manchmal weniger gut besetzt, so dass man hierüber nicht viel sagen kann. Ich kann mir nur vorstellen, dass viele Leute so eine Chance sehen, ins Fernsehen zu kommen.


***Fazit***

Tja, was soll man darüber noch groß sagen, das meiste könnt ihr sowieso schon meinem Bericht entnehmen:
Die nachgestellten Fälle sind teilweise etwas, teilweise sehr unglaubwürdig, von der Richterin ganz zu schweigen. Man kann sich das Ganze mal ansehen, aber zu einer regelmäßigen Nachmittagsunterhaltung würde es für mich sicher nicht werden, auch wenn ich die Möglichkeit hätte, diese Sendung täglich zu sehen, da sich alles doch recht schnell wiederholt. Die Fälle unterscheiden sich zwar teilweise schon erheblich von den anderen, aber Parallelen kann man immer wieder finden, so dass diese Sendung ziemlich schnell langweilig wird.
Da man sie aber an einem verregnetem Nachmittag schon mal ansehen kann, werde ich ihr eine vier geben, sie aber nicht empfehlen.

14 Bewertungen, 3 Kommentare

  • Cerebro

    21.08.2002, 10:27 Uhr von Cerebro
    Bewertung: sehr hilfreich

    also ich finde, da kann man herzhaft lachen :) Saludos del Cerebro

  • Urquhart

    10.05.2002, 23:07 Uhr von Urquhart
    Bewertung: sehr hilfreich

    Eine der schlechtesten Sendungen, die ich je gesehen habe.

  • martinius

    10.05.2002, 20:19 Uhr von martinius
    Bewertung: sehr hilfreich

    Finde alle Gerichtsschows schlecht, da macht diese keine Ausnahme!