Lenßen und Partner Testbericht

So, mein nächster Bericht soll sich nun mal um eine Fernsehreihe drehen, bei deren Einordnung ich mich persönlich schwer tue und deshalb bringe ich hier vielleicht mal zwei Begriffe, die des Öfteren in diversen Fernsehzeitschriften auftauchen, wo sie als \"Ermittler-Soap\" oder \"Doku-Soap\" bezeichnet wird. Letzteren Begriff halte ich persönlich ja für einen Widersprüch in sich wie \"stürmisches Schweigen\" oder \"der weiße Rappe\", aber egal, das Fernsehen treibt eh manch merkwürdige Blüte.

Es geht um die Sendung \"Lenßen & Partner\", die werktags um 18:00 Uhr auf Sat 1 läuft, 30 Minuten dauert und durch eine Werbepause unterbrochen wird, was auch sonst. Hauptfigur dieser Sendereihe ist Ingo Lenßen, im wirklichen Leben auch wirklich Rechtsanwalt und Mitglied einer Sozietät in der Nähe des Bodensees. Vielleicht ist er auch dem einen oder anderen aus der Gerichts-Soap, noch so ein interessanter Begriff, \"Richter Alexander Hold\" bekannt, die ja werktags zwischen 16:00 und 17:00 Uhr auf Sat 1 läuft und in der Ingo Lenßen häufig als Strafverteidiger mit einer recht großzügigen Auslegung der Strafprozeßordnung zu sehen ist. Auch einige Auftritte in der Quizshow \"Quizfire\" gerade in letzter Zeit, aber auch vor Beginn der Sendereihe dürfte ihn bei einigen bekannt gemacht haben.

In \"Lenßen & Partner\" leitet er ein kombiniertes Rechtsanwalts- und Ermittlungsbüro, an das sich die verschiedensten Mandanten wenden. So unterschiedlich sind dann auch die behandelten Fälle, die meist durch den Einsatz modernster Überwachungstechnik in Form von Funkkameras, Richtmikrofonen, aber auch durch traditionelles Beobachten und Eingreifen der Ermittler im entscheidenden Moment selbstverständlich alle gelöst werden.

Vielleicht schildere ich mal ein paar Fälle, um denjenigen, die die Sendung nicht kennen, sie etwas näher zu bringen.

Erster Fall: Eine Frau in leitender Position eines Freizeitbades stellt Unregelmäßigkeiten fest, die darauf schließen lassen, daß sich wohl auch außerhalb der Geschäftszeiten ungebetene Gäste im Bad aufhalten. Da dies auch dem Geschäftsführer nicht verborgen bleibt, es wohl aber in ihren Kompetenzbereich fällt, ist natürlich auch ihre Position bedroht und sie wendet sich an Lenßen & Partner. Flugs wird eine Mitarbeiterin als Bademeisterin in das Bad eingeschleust, während einer ihrer Kollegen, das komplette Bad verwanzt und videoüberwacht. Am Ende stellt sich heraus, daß ihre Tochter den Hauptbademeister erpresst, der einigen weiblichen Gästen zu nahe getreten ist, und der ihr so Zugang gewährt, also Fall gelöst.

Zweiter Fall: Eine junge Frau fühlt sich bedroht und verfolgt und hat auch den Eindruck, daß während ihrer Abwesenheit ein Unbefugter in ihrer Wohnung war. Prompt wird natürlich diese auch komplett verwanzt und verkameratet und selbstverständlich bekommt die Frau einen Bodyguard, der aber erstmal dem falschen was aufs Maul haut, oops, kann ja mal passieren. Schließlich stellt sich heraus, daß ihr eifersüchtiger Freund sie verfolgt und auch die Wohnung durchsucht, während sie nicht da ist, also Fall gelöst.

Dritter und letzter Fall: Ein Mitarbeiter gerät in die Schußlinie, weil von seinem Dienstaperat aus immer außerhalb der Geschäftszeiten Telefonate mit Sex-Hotlines geführt werden. Um nicht gefeuert zu werden, wendet er sich an Lenßen & Partner, die natürlich erstmal wieder das Büro verwanzen und beobachten. Schließlich finden sie heraus, daß ein Mitarbeiter der Putzkolonne, dessen Frau bei einer solchen Hotline arbeitet die Gespräche führt und er will nicht das sie mit anderen Typen labert, also ruft er sie jede Nacht an und lässt dann einfach den Hörer danebenliegen. Aber sie beobachten auch, wie der Chef geheime Unterlagen in das Büro schmuggelt, um damit am nächsten Tag den Mitarbeiter zu konfrontieren, um ihn endlich loszuwerden. Da greift natürlich Lenßen selbst ein und zeigt ihm die Videoaufnahmen, durch die der Vorwurf natürlich in sich zusammenfällt, also Fall gelöst.

Damit sollen die Fallbeispiele, die durchaus interessant und spannend sind, auch genug sein. Natürlich habe ich Verständnis dafür, daß entsprechend Betroffene Hilfe suchen und ihnen auch bei der Lösung des Falles jedes Mittel recht ist, aber von professionellen Ermittlern noch dazu in Zusammenarbeit mit einem Rechtsanwalt erwarte ich dann auch eine Lösung mit legalen Mitteln und mal eben ein Bad komplett zu verwanzen oder ein Büro ohne eine Genehmigung des Chefs, denn sonst hätte man diesen ja wohl kaum erwischen können, halte doch für äußerst bedenklich, wenn nicht sogar schon illegal, aber ich bin kein Jurist. Man liest aber zum Beispiel immer wieder, daß die Installation von Überwachungskameras seitens der Geschäftsleitung zur Aufdeckung von Diebstählen zum Beispiel nicht ohne Zustimmung des Betriebsrates zulässig ist, dann dürfte eine solche Installation ohne Wissen des Inhabers doch wohl auch nicht rechtens sein oder. Problematisch ist bei einer solchen Vorgehensweise einfach, daß illegal gewonnene Beweismittel nicht gerichtsverwertbar sind, also völlig nutzlos.

Damit ordne ich diese Reihe persönlich für mich als Krimireihe ein, also nicht dokumentarisch, was eigentlich schade ist, ich hatte mir mehr erwartet. Dies ist aber nicht der einzige Kritikpunkt. Ein weiterer ist die Fortsetzung nach der Werbeunterbrechung, denn hier wird einem erst mal wieder lang und breit erzählt, was fünf Minuten vorher im ersten Teil passiert ist und so manchmal bestimmt ein Drittel des zweiten Teils verbraten. Hallo, auch wenn ich nicht mehr der jüngste bin, so verkalkt, daß ich das nicht mehr weiß, bin ich nicht und glücklicherweise leide ich auch nicht unter Alzheimer, also was soll das.

Auch machen die Ermittler nicht immer den professionellsten Eindruck, denn immer wenn mal etwas unvorhergesehenes oder leicht überraschendes passiert, wird Ingo Lenßen kontaktiert, und zwar nicht nur um ihn zu informieren, was zwar schön aber so zeitnah wohl auch überflüssig ist, nein, sie fragen immer, was sie als nächstes machen sollen, also selbständiges Arbeiten sind die offenbar in keinster Weise gewohnt, denn ein guter Ermittler wird wohl selbst wissen was zu tun ist und nicht immer seinen Chef nerven. Ich jedenfalls käme mir entsprechend genervt vor.

Aber was bitte schön ist jetzt das Fazit, also eine Empfehlung werde ich aussprechen, da die Fälle durchaus interessant und spannend sind, aber bewertungstechnisch werde ich nur eine mittlere Bewertung abgeben. Denn einerseits nervt diese Nacherzählung zu Beginn des zweiten Teils tierisch und zweitens wird die Serie ihrem eigenen Anspruch als Reality- oder Doku-Reihe nicht gerecht, mit dem immer geworben wird, denn manch eingesetzetes Mittel ist illegal und somit nicht vor Gericht zu verwenden und damit fällt mancher Fall in sich zusammen, der auf die dargestellte Weise legal nicht hätte gelöst werden können. Also zur Unterhaltung ganz gut, zur Nachahmung nicht empfohlen.

In diesem Sinne, Gute Unterhaltung.

Sollte etwas Wichtiges oder Wissenswertes fehlen, so bin ich für Hinweise und Anregungen ebenso dankbar wie für jeden anderen Eurer hoffentlich wieder zahlreichen Kommentare, die herzlich willkommen sind wie immer und gegebenenfalls in einem Update ihren Niederschlag finden werden.

Danke für Euer Interesse sowie das Lesen und Bewerten meines Beitrages.

Liebe Grüße und einen wunderschönen Tag

Euer Fernseh-Junkie Gerd

© kerlimaus99 26.04.2003

Shake Hands und NICHT IN MEINEM NAMEN !!!