wikipedia.org Testbericht

Hallo,
ich bin mir sicher, dass wikipedia.org oder wikipedia.de vielen von euch bekannt ist.
Dennoch möchte ich euch dieses geniale "Onlineuniversiallexikon" etwas näher bringen.

Hauptseite

Die Hauptseite ist relativ schlicht gestaltet. Hier wird wikipedia kurz vorgestellt. Wie viele Artikel sind seit dem Start im Mai 2001 erschienen, wie funktioniert wikipedia.de, dass kann man hier erfahren.
Außerdem wird der Artikel des Tages vorgestellt.
Interessante aktuelle Informationen, wie z.B.: heute die Weltbevölkerung oder der Migrationsbericht der Bundsregierung werden vorgestellt.

Anmeldung

Die Anmeldung ist zur Benutzung nicht notwendig. Allerdings kann man nur als registrierter User Artikel schreiben oder überarbeiten. Zur Anmeldung klickt man einfach auf den Link "Anmelden oder neues Benutzerkonto erstellen" oben rechts auf der Seite. Man kann sich einen Benutzernamen und ein Passwort aussuchen. Dann nur noch auf "Benutzerkonto anlegen klicken". Schon ist die Anmeldung erfolgt. Weitere persönliche Daten, die für andere Nutzer angezeigt werden, können im Usermenü eingegeben werden.

Artikel

Natürlich das Wichtigste an einer Enzyklopädie. Und ich möchte gleich vorweg sagen: Wikipedia.de macht Lexika wie Encarta absolute Konkurrenz. Wikipedia ist nicht nur kostenlos, sondern wird ständig von seinen Mitgliedern aktualisiert und erweitert. Sicherlich bietet Microsoft mit Encarta ein kompetentes und informatives Lexikon, doch warum für diese Informationen viel Geld bezahlen?
Auf der Hauptseite kann man in die Linke Suchmaske einen Suchbegriff oder mehrere Suchbegriffe eingeben. In 95% aller Fälle wird ein passender Artikel gefunden. Wie schon kurz angesprochen, schenke ich den Artikeln von wikipedia mein vollstes Vertrauen. Die Seite wird täglich von tausenden Besuchern genutzt. Fehler, Lücken, veraltete Daten, etc. bleiben so nicht lange unentdeckt. Weil es eben relativ einfach ist Informationen zu verbessern, gibt es immer genug User, die einige Minuten Zeit haben, um dieses Lexikon noch weiter zu verbessern. Ein Einwand ist allerdings berechtigt. Wenn jeder Informationen verändern kann, fällt es auch irgendwelchen (an dieser Stelle ist es angebracht) dummen Mensch leicht, Informationen zu verfälschen. Aber in dem Fall gilt das, was ich eben erwähnt habe.
Die meisten Artikel sind sehr lang und bieten weit aus mehr Informationen, als manch teure Lexika. In der Regel vermisst man auch keine Fotos bei den Berichten. Was allen Artikeln gemeinsamt ist, die eine gewisse Länge überschreiten, ist das Inhaltsverzeichnis. So kann man die Informationen, die man benötigt, noch leichter finden.
Natürlich können die Seiten ausgedruckt werden. Laut wikipedia.de unterliegen alle Artikel der GNU-Lizens für freie Dokumentation. Dies bedeutet, dass die Artikel für eigene Zwecke verwendet werden dürfen. Allerdings bin ich kein Experte in Sachen Urheberrecht.
Ein riesen Vorteit ist auch, dass wikipedia.de in 100 Sprachen verfügbar ist. Viele Artikel stehen also auch in anderen Spracxhen zur verfügung. Dies hilft vorallem, wenn Schüler Referate in Fremdsprachen halten müssen.

Einen gewaltigen Nachteil hat die Fülle an Autoren allerdings. Bei Facharbeiten, etc. ist die Quellen und Urheberangabe notwendig. Bei teilweise hunderten von Autoren ist eine Lückenlose Quellenangabe allerdings fast unmöglich.


Wie immer: Ich bessere meine Testberichte gerne nach. Also schreibt mir bitte einen Kommentar, wenn euch was fehlt.