The Royal Tenenbaums (DVD) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Hoppla, jetzt kommt nichts!

  

  22.06.2002, 15:53 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  0

  Bewertungen (33) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Nach etlichen Kritiken, die nicht sehr positiv ausfielen, wollte ich mir diesen Streifen eigentlich sparen. Doch überschlugen sich u.a. »Blickpunkt: Film«, »Schnitt«, »Süddeutsche Zeitung« und »Spiegel« in positiven Bewertungen. Und ich Dummkopf und unverbesserlicher Optimist fiel auf letztere rein! Das, wofür Wes Anderson (»Rushmore«, 1998) und Owen Wilson (zuletzt zu sehen in dem patriotischen Schmachtfetzen »Im Fadenkreuz – Allein gegen alle«, ebenfalls mit Gene Hackman) hier als Drehbuchautoren die Verantwortung übernehmen müssen, schlägt dem berühmten Fass den Boden aus.
  
  Inhalt
  Royal Tenenbaum (Gene Hackman) hat seine Familie vor Jahren verlassen. Seine Frau Etheline (Anjelica Huston), mit der er drei Kinder hat, lebt allein, heimlich geliebt von ihrem Finanzberater Henry Sherman (Danny Glover). Tochter Margot (Gwyneth Paltrow) und die Söhne Chas (Ben Stiller) und Richie (Luke Wilson) waren schon als Kinder Intelligenzbolzen: Margot als gefeierte Autorin, Chas als Finanzgenie und Richie als Tennisprofi. Adoptivtochter Margot, die seit 20 Jahren heimlich raucht, ist mit einem Analytiker (Bill Murray) verheiratet, den sie nicht liebt, schläft mit dem Jugendfreund Elihaj (Owen Wilson), den sie als ihren gescheiterten Ehemann betrachtet, und liebt ihren Bruder Richie, den sie als Liebhaber möchte.
  
  Richie liebt Margot und erleidet einen Nervenzusammenbruch während eines Tennisspiels und gibt den Sport auf. Chas hat seine Frau bei einem Flugzeugunglück verloren. Seine beiden Söhne überlebten den Absturz und sehen sich einem völlig überbesorgten Vater ausgesetzt, der sie andererseits 16mal in der Woche Sport treiben lässt und in seine Spekulationsgeschäfte voll einbezieht.
  
  Da taucht Royal Tennenbaum aus der Versenkung auf, behauptet, er habe nur noch sechs Wochen zu leben und schleicht sich in das Haus der Rest-Tenenbaums ein, in dem sich inzwischen auch alle Kinder und die Enkel befinden. Angeblich will er seine Fehler und sein Versagen an der Familie wiedergutmachen. Richie hält mehr oder weniger zu ihm, Chas und Margot lehnen ihn rundweg ab und Etheline lässt Royal mehr oder weniger gewähren. Der bemüht sich, Kontakt zu seinen Enkeln herzustellen, treibt allerlei Unsinn mit ihnen und versucht zu verhindern, dass Henry seine Frau, die sich erst noch scheiden lassen müsste, irgendwann heiratet ...
  
  Inszenierung
  Na gut, oder: soweit so gut. Diese Geschichte wird erzählt, in Form von fünf Kapiteln, mit einem Erzähler. Doch was passiert in dieser Geschichte? Ehrlich gesagt: Nichts. Einfach: nichts. Es wird im wahrsten Sinn des Wortes nichts erzählt. Die Form für eine Erzählung ist gewahrt: Kapitel wie in einem Buch, das auch ständig eingeblendet wird, ein Mensch, der aus dem Off redet, Zelluloid, auf dem sich Personen bewegen, Sätze, die gesprochen werden, Gesichter, die sich verändern. Macht das heutzutage einen Film aus?
  
  Anderson und Owen Wilson reihen einen nichtssagenden Dialog – wenn man das überhaupt so bezeichnen kann – an den anderen; sie wollen unbedingt etwas ins Bild setzen, aber letztlich setzen sie nichts anderes ins Bild als: nichts. Die Dialoge erschöpfen sich kaum erträglich in der Aneinanderreihung von – offenbar witzig gemeinten – Wortfetzen, so als ob da jemand ein Drehbuch mit dem Zufallsgenerator erzeugt hätte. Diese Worthülsen und Satzfetzen werden fein säuberlich arrangiert, und nochmals arrangiert, geschüttelt, wieder zusammengeschustert und heraus kommt dabei: nichts. Ich habe selten, eigentlich noch nie so viel Nichts in einem Film gesehen!
  
  Der Film erhält keine Erzählung, keine Psychologie, keine Spannung, sondern nur eine Ahnung davon, dass es Filme gibt, die erzählen, psychologisieren und spannend sind. Ich will ja nicht böse sein, bin es aber trotzdem: »Viele Elemente in meinen Filmen sind Fundstücke, die in einer bestimmten Weise zusammengesetzt werden. Andere habe ich nur im Kopf, die müssen dann hergestellt werden. Eine nebensächliche Requisite, die nur für mich gebaut wird – das kann mir gute Laune machen.« Oder: »Nehmen Sie die Sequenz, in der Eli Cash, der postmoderne Westernschriftsteller, vollgedröhnt mit Meskalin auf einer Couch hängt. Diese Szene hatte ich schon sehr früh. Dann kam in meinem Kopf die Musik dazu, Eric Satie, sehr getragen. Und dann entdeckte ich ein wahnsinniges Bild in einer Galerie [...], fünf halbnackte Männer auf Motorrädern. [...] Das habe ich gekauft, das musste bei Eli Cash an der Wand hängen. Warum? Nun ja, es funktioniert beinah wie einer dieser Comic-Gedankenblasen, man kann in seinen Kopf hineinschauen. Im Kino ein Moment von wenigen Sekunden – aber nur so funktioniert es« (Originalton Wes Anderson) (2). So werden heute also Filme gemacht. Sind wir eigentlich im Kindergarten? Nein, denn Kindergartenkinder haben Phantasie und können ihre Intelligenz schon sehr gut einsetzen.
  
  Flickschusterei. Ein paar aufgeschnappte Utensilien aller Art, ein paar winzige Beobachtungen bei Bekannten oder Freunden, ein aufgelesener Artikel in irgendeiner Zeitung, ein bisschen Alltagsweisheit, ein paar Vorurteile, ein Schuss seicht-moderner und niemanden schmerzender Kritik (also keiner Kritik), alles farbig zusammen gemixt, aneinander gereiht, zusammengeklebt – genau das ist »The Royal Tenenbaums«. Es ist schon frappierend und erschreckend, dass ausgerechnet der »Spiegel« in einem Interview mit Anderson schreibt, »der heilige amerikanische Familienmythos« bekäme in diesem Streifen »ganz schön sein Fett weg« (2). Wo? Frühreife Kinder, die wegen ihrer frühen Reife und dem versagenden Vater später Depressionen bekommen? Auch wieder lauter Flicken, zusammen gebastelt aus ein bisschen Küchenpsychologie à la »Fragen Sie Frau Sommer«.
  
  Fazit
  Ich weigere mich, zu den schauspielerischen Leistungen der Stars, die in diesem Film zu sehen sind, irgend etwas zu schreiben. Das Urteil über sie ergibt sich aus dem bisher gesagten. Was an diesem Film Kritik am Familienmythos sein soll, verstehe ich absolut nicht. Aber vielleicht bin ich es, der zu dumm, zu alt, zu phantasielos, zu oberflächlich ist, um das zu kapieren. Etliche Mit-Kinogänger kicherten jedenfalls fast die gesamten 109 Minuten und wussten offensichtlich über die tiefere Bedeutung des Gezeigten Bescheid.
  
  (1) Süddeutsche Zeitung, 13.3.2002.
  (2) www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,186844,00
  
  The Royal Tenenbaums
  (The Royal Tenenbaums)
  USA 2001, 109 Minuten
  Regie: Wes Anderson
  Hauptdarsteller: Gene Hackman (Royal O’Reilly Tenenbaum), Anjelica Huston (Etheline Tenenbaum), Ben Stiller (Chas Tenenbaum), Gwyneth Paltrow (Margot Helen Tenenbaum), Luke Wilson (Richie »Baumer« Tenenbaum), Owen Wilson (Elihaj Cash), Danny Glover (Henry Sherman), Bill Murray (Raleigh St. Clair), Seymour Cassel (Dusty), Kumar Pallana (Pagoda), Grant Rosenmeyer (Ari Tenenbaum), Jonah Meyerson (Uzi Tenenbaum)
  
  © Ulrich Behrens 2002
  (zuerst veröffentlicht in www.ciao.com unter dem Mitgliedsnamen Posdole) weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    frankensteins, 29.09.2008, 19:15 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    oha, da können wir es ja lassen, aber war Dr. Sommer nicht ein Mann???? nur dummfrag - blödguck lg

  • 

    Puenktchen3844, 29.09.2007, 21:15 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Ein ausführlicher Bericht. LG

  • 

    Sayenna, 14.12.2006, 12:07 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh & Kuss :-)

• The Royal Langweilers

  

  29.04.2002, 12:12 Uhr von
  MatthiasHuehr
  Moin

  0

  Bewertungen (25) / Kommentare (4)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Was habe ich mir bloß dabei gedacht, als ich mir die Kinokarte für diesen Film gekauft habe? Die Story hörte sich schon etwa merkwürdig an, da aber die bisher veröffentlichten Meinungen äußerst positiv waren, wagte ich den Versuch und was ich durchleiden mußte, das hatte nicht viel mit dem zu tun, was ich vorher darüber gelesen hatte. Seit langen habe ich mir nicht mehr gewünscht, daß der Film endlich sein Ende findet, meine Wünsche wurden aber nicht erhört und es passierte trotz unzähliger Filmminuten nichts, was mich auch nur im geringsten begeistern hätte können. Der einzige Trost für mich, daß ich zufälligerweise am Kinotag da war und deshalb die Karten bedeutend billiger waren und daß ich mal wieder einen Grund für einen Verriß gefunden habe.
  
  Wer den Film „Die fabelhafte Welt der Amelie“ gesehen hat, dem wird der verwendete Stil bekannt vorkommen. Die Art und Weise, wie dieser Film aufgebaut worden ist, ist fast mit ihm identisch, jeden falls sollte es wohl so werden, was aber nicht gelungen ist. Am Anfang werden die Charaktere mit ihren kleinen Eigenheiten in einer witzigen Art (bei diesem Film kann, sorry muß man das witzig streichen) vorgestellt und danach findet die eigentliche Handlung statt. Von einer Handlung kann man aber auch nicht sprechen, da es nur ein unstrukturiertes Durcheinander ist. Aber damit meine Meinung nicht ein solches Durcheinander darstellt, fange ich von ganz vorne an.
  
  Die Familienchronik wird aufgeschlagen und der Film fängt mit einer Vorstellung der Familienmitglieder an. Und da haben wir den ersten Schwachpunkt. Statt realistische Menschen zu erfinden, die vielleicht nur einen kleinen Spleen haben, weshalb sie dadurch für den Zuschauer sympathisch werden, verwendete man eine völlig übertriebene Überzeichnung der Charaktere, welche dadurch äußerst unglaubwürdig wirken. Um es harmlos auszudrücken, könnte man auch sagen, daß jedes Kind seine eigene Klapsmühle bräuchte. Weniger ist mehr, und so sorgte diese Übertreibung für einen grenzenlosen Verlust an möglicher Komik, die die Charaktere hätten verbreiten können. Und so wurde aus dem Versuch, die Personen mit ein paar witzigen Eigenschaften zu versehen, eine Peinlichkeit, die nichts mehr von Komik hat, sondern dermaßen lächerlich ausgefallen ist, daß einem die Tränen aus den Augen kommen, welche garantiert keine Freudentränen sind. Und jetzt wird gelästert, da ich endlich zu diesen mißratenen Gestalten komme.
  
  
  Royal Tenenbaum alias Gene Hackman
  
  Für mich ist Royal die sympathischste Person des gesamten Filmes. Er ist ein Schlawiner, der von seiner Frau getrennt in einem Luxushotel lebt. Erst durch seinen Bruch mit der Familie bekamen seine „genialen“ Kinder ihre Macken. Gene Hackman füllt diese Rolle in gewohnter Qualität völlig überzeugend aus, aufgrund der übrigen Charaktere und der nicht wirklich vorhandenen Story, sind seine Anstrengungen aber völlig umsonst, da er in dem Mischmasch aus skurrilen Personen und merkwürdigen Begebenheiten untergeht.
  
  
  Etheline Tenenbaum alias Anjelica Huston
  
  Der Charakter von Etheline ist recht normal, weshalb sie zwar nicht negativ auffällt, dafür aber auch nicht gerade im Vordergrund steht. Anjelica Huston spielt diese Rolle zwar gut, aber sie ist für mich nur nebensächlich. Meiner Meinung nach hätte sie in einem richtigen Film mitspielen sollen, der mehr Anspruch hat, denn der Auftritt in einem solch miesen Streifen ist nicht unbedingt erwähnenswert.
  
  
  Chas Tenenbaum alias Ben Stiller
  
  Chas handelt seit Kindestagen mit Aktien und Immobilien und züchtete Dalmatiner-Mäuse, die öfters mal durch Bild laufen. Sollte das etwa ein Running Gag sein? Er verlor seine Frau bei einem Unfall und ist seit dem Tag recht paranoid geworden. Er läuft den ganzen Tag mit einem roten Trainingsanzug herum, so wie seine Kinder, die er durch seine Handlungen beschützen will. So einen schlechten Auftritt von Ben Stiller habe ich bisher noch nicht erlebt. Er hat zwar schon in miesen Streifen mitgespielt, aber derartig langweilig und unkomisch war noch keine seiner Rolle.
  
  
  Margot Tenenbaum alias Gwyneth Paltrow
  
  Margot ist eine Autorin und gewann mit zwölf Jahren den Pulitzerpreis für eines ihrer Theaterstücke. Sie ist mit einem um viele Jahre älteren Psychologen verheiratet. Sie ist recht depressiv, rennt ständig mit einem Pelzmantel herum und raucht heimlich. Im übrigen ist sie nur adoptiert, wie ihr Royal immer betont. Was für eine blöde Rolle Gwyneth abbekommen hat, ich sage dazu einfach nur armselig mies. Man hätte sie einfach in eine Ecke stellen können, da hätte sie genauso gewirkt. Die Rolle ist soetwas von anspruchslos, so daß ihr Talent überhaupt nicht zum Tragen kommen kann. Einfach nur eine miese Fresse ziehen und rauchen kann jeder Idiot.
  
  
  Richie Tenenbaum alias Luke Wilson
  
  Richie gewann mit schon 17 alle wichtigen Tennisturniere, bis er einmal versagte. Seitdem fährt er mit einem Schiff über die Weltmeere und ist heimlich in seine Schwester Margot, die wie wir jetzt wissen nur adoptiert ist, verliebt. Mit langen Haaren, Vollbart und Stirnband läuft er durch die Gegend und wirkt einfach nur lächerlich. Um diese Rolle zu füllen benötigt man nicht allzuviel Talent. Daß Luke Wilson über dieses verfügt, steht nicht in Frage. In Frage steht nur, ob er mehr kann.
  
  
  Raleigh St.Clair alias Bill Murray
  
  Daß Bill Murray ein Komiker ist, ist leider nicht zu bemerken. Die Rolle des Mackendocktors, der seinen Lieblingspatienten ständig um sich hat und mit Margot Tenenbaum verheiratet ist, ist einfach nur zum Einschlafen. Mehr will ich über diesen Charakter nicht verlieren.
  
  
  Eli Cash alias Owen Wilson
  
  Wenn ich lauter solche Nachbarn hätte wie ihn , dann würde ich umziehen. Eine große Klappe, Cowboyhut und ein Drogenproblem machen nicht gerade einen angenehmen Zeitgenossen aus. Er ist zwar kein Genie, aber seine mittelmäßigen Bücher verkaufen sich wenigstens. Er wäre am liebsten auch ein Tenenbaum geworden und hängt dort ziemlich viel herum, da er seit der Zeit im Sandkasten eine Schwäche für Margot hat, mit der er auch eine außereheliche Affäre hatte. Wieder eine Rolle, die einfach nur übertriebene Charakterzüge hat und dadurch nur lächerlich wirkt. Kann er oder will er nur solche miesen Rollen abbekommen?
  
  
  Henry Sherman alias Danny Glover
  
  Er ist der Steuerberater von Etheline und will sie heiraten. Man muß nicht viel über die Rolle sagen, nur soviel, daß jeder drittklassige Schauspieler sie genauso gut hätte ausfüllen können. Henry Sherman ist wirklich der blasseste Charakter des Filmes. Danny Glovers Talent konnte deshalb bei einem solchen Engagement überhaupt nicht zu Tage treten.
  
  
  Was ich in ein paar Minuten geschafft habe zu beschreiben, dafür brauchte der Film eine Ewigkeit und bei mir zum ersten Mal den Wunsch nach dem befreienden Ende des Filmes. Leider fängt nach der Vorstellung die sogenannte Handlung an. Handlung ist zuviel des Lobes, das was zu sehen war, war eine äußerst unmotivierte Anreihung von Ereignissen, deren Zufälligkeit äußerst unglaubwürdig war. Die Kinder kommen zufälligerweise fast zum selben Zeitpunkt im Haus von Etheline an. Royal wird aus seinem Hotelzimmer geschmissen und erfährt, daß er Krebs hat. Er beschließt daher, daß er die Fehler wieder gutmachen will, die seinen Kindern geschadet haben. Er kommt nach Hause und wird nicht gerade freundlich aufgenommen. Außerdem hat er in dem Steuerberater Henry einen Widersacher, der seine Versöhnung mit Etheline verhindern will. Wie der Film weitergeht, sage ich nicht, da ich der Meinung bin, daß der, der den Schluß wissen will, ruhig auch so wie ich leiden sollte.
  
  Selten habe ich einen derartig schlechten Film gesehen. Er hat nichts, was eine gute Komödie ausmacht. Der Humor, der im Film vorkommt, wird durch die lächerlichen Übertreibungen völlig abgetötet. Die Charaktere sind unglaubwürdig und nur Royal kann gewisse Sympathien beim Publikum erwecken. Die nicht wirklich vorhandene Story wollte man mit einem großen Staraufgebot aufwerten, was aber völlig mißlungen ist. Wenn man Wasser in eine Champagnerflasche füllt, dann bleibt es trotzdem Wasser. Und ein mieser Film wird nicht brillant, nur weil ein paar bekannte Schauspieler mitspielen. Wer Familienfilme sehen möchte, der sollte sich das Homevideo von Tante Erna ansehen, daß sie bei dem achtzigsten Geburtstag von der Oma mütterlicherseits gefilmt hat. Dieses amateurhafte Machwerk wird garantiert mehr Anspruch besitzen, als dieses was auch immer das war. Eine Empfehlung für „The Royal Tenenbaums“ würde ich nicht einmal für Leute aussprechen, die ich nicht leiden kann. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    Baby1, 24.12.2006, 14:33 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    * ~~ * Lieben Gruss Anita * ~~ *

  • 

    anonym, 25.08.2006, 10:54 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sh :o)

  • 

    anonym, 13.08.2006, 17:50 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Lieben Gruß :-)) Marianne

  • 

    TRFDLB, 29.04.2002, 12:15 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Guter Bericht ! KAnnst ja mal bei mir vorbeischauen !