Philadelphia (VHS)

aus 8 Bewertungen

• 5 Sterne — nur diese anzeigen 50 %
• 4 Sterne — nur diese anzeigen 38 %
• 3 Sterne — nur diese anzeigen 13 %
• 2 Sterne — nur diese anzeigen 0 %
• 1 Sterne — nur diese anzeigen 0 %

Erfahrungsberichte zum Philadelphia (VHS)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

• R Realjackass

  Ich habe Aids, na und?

  • Pro Die Schauspieler, die Thematik
  • Kontra Ab und an ein bisschen langatmig
  • Empfehlung Ja

  Oh man, ist das eine Hitze. Ihr könnt euch sicherlich vorstellen wie es ist, wenn noch hinzu kommt, dass man direkt unter einem Dach wohnt, auf welches die Sonne den ganzen Tag gnadenlos knallt, oder? Klar, dass da die Motivation, einen neuen Bericht zu schreiben, nicht immer voll da ist. Wenn man außerdem noch private Problemchen hat, wird einem hoffentlich nicht verübelt werden, wenn man nur alle 3-4 Tage einen neuen Filmbericht rausbringt. Heute hofffe ich es allerdings zu schaffen, bzw. denke, dass ich es schaffen werde, also wünsche ich euch schonmal viel Spaß beim lesen :-)
  
  Story
  
  Gleich zu Anfang des Films lernen wir Andrew Beckett kennen, der alles hat, was sich andere nur träumen: Er ist jung, sieht gut aus und zudem ist er das vielversprechendste Nachwuchstalent in einer sehr respektierten und angesehenen Anwaltskanzlei in Philadelphia. Alles ist perfekt, so könnte man mindestens meinen - wäre da nicht ein schreckliches Problem: Andrew ist mit der tödlichen Krankheit Aids infiziert, was er bei der Arbeit allerdings verschweigt. Auch seine homosexuelle Gesinnung bleibt Andrew´s Geheimnis.
  
  Eines Tages wird Andrew ein sehr wichtiger Fall anvertraut, um den er sich gewissenhaft und vorbildlich kümmert, die Akte legt er, bevor er zu einem Termin ins Krankenhaus geht, auf seinen Firmenrechner. Doch dann geschieht das Merkwürdige: Andrew bekommt noch im Krankenhaus einen Anruf von einem verzweifelten Mitarbeiter, angeblich sei die wichtige Akte spurlos verschwunden. Andrew versteht die Welt nichtmehr, glücklicherweise wird die benötigte Akte noch kurz vor dem Prozess gefunden, der deswegen zugunsten von Andrew´s Kanzlei ausgeht.
  
  Am darauf folgenden Tag wird Andrew zu den Seniorpartnern bestellt, die ihm daraufhin seine Entlassung kundtun. Andrew kann das nicht verstehen, schließlich sei das abhandenkommen der Akte, was ja garnicht seine Schuld war, das erste Missgeschick in der Richtung. Trotzdem erwartet Andrew von der Seite seiner älteren Arbeitgeber kein Mitgefühl und man stellt den verzweifelten Mann vor die Tür.
  
  Andrew, der nicht auf den Kopf gefallen ist, wird natürlich schnell klar, dass er nicht aufgrund fehlender Qualifizierungen gefeuert wurde, sondern wegen seiner Homosexualität und seiner Erkrankung an Aids. Und da es dem Gesetz nach verboten ist, einen Arbeiter aufgrund einer Behinderung zu feuern, wozu auch Aids zählt, möchte Andrew eine Klage gegen die Anwaltskanzlei einreichen. Doch da gibt es 2 Probleme: Andrew muss zuerst 9 Anwälte abklappern, bis er einen findet, der ihm hilft: Der berühmte TV-Anwalt Miller, welcher aber selbst nicht gerade ohne Vourteile an Schwule herangeht. Eine weitere Belastung findet der nun startende Prozess darin, dass sich Andrew´s Gesundheitszustand immer weiter verschlechtert..
  
  Schauspieler
  
  So, hier gibt es wieder etwas mehr zu schreiben, als bei meinem letzten Bericht über \"Chucky´s Baby\", da in \"Philadelphia\" einige sehr bekannte Gesichter zu sehen sind. Allen voran natürlich Tom Hanks als junger Anwalt Andrew Beckett, der von seinen Vorgesetzten respektiert, sowie sehr gemocht wird, was eigentlich auf Gegenseitigkeit beruht. Als Andrew dann unter dem Vorwand der mangelnden Qualifizierung gefeuert wird, steht für ihn von der ersten Sekunde an fest, dass es an seiner Aids-Erkrankung, sowie an seiner Homosexualität liegt. Und da es gegen das Gesetz verstößt, einen Arbeiter aufgrund einer Behinderung oder seiner sexuellen Orientierung zu feuern, will Andrew das nicht einsehen. Ein bisschen hat es wohl auch damit zu tun, dass er dachte, seine Vorgesetzten wäre seine Freunde.
  Nun, ich denke jeder von uns kann sich in solch eine Situation versetzen, da sie ja quasi wie aus dem Leben gegriffen ist. \"Und wie wird das jetzt Tom Hanks verkörpern?\", wird sich jetzt manch einer, zurecht, fragen, da Hanks seine berühmteste Rolle ja wohl eindeutig 1994 in Robert Zemeckis´ \"Forrest Gump\" ablieferte. Wer jetzt aber glaubt, Hanks Darstellung des trotteligen und zurückgebliebenen Forrest habe auch nur ein bisschen mit der in \"Philadelphia\" zu tun, der liegt absolut falsch. Hanks spielt den Aidskranken, schwulen und gefeuerten Mann so gut, dass, ich will es mal so ausdrücken, jeder, nach Betrachtung des Films, ein Tom Hanks Fan ist, der ihn vor diesem Film noch nicht kannte. Respekt!
  
  Es kommt nur selten vor, dass man sich einen Film ansieht, weil er von einem Topnamen getragen wird. Viel besser ist es da doch, wenn man gleich 3 sehr gute Gründe hat, sich einen Streifen anzusehen. Und ihr habt die Anspielung sicherlich schon bemerkt: Genau das ist hier der Fall! Und um die Spannung beim Lesen etwas zu steigern: Die beiden Schauspieler, lassen sich aus folgenden Namen enträtseln: Antonio Washington! Nein? Denzel Banderas? Zugegeben, das hört sich auch blöd an und da mir gerade nicht danach ist, spielen zu spielen, gebe ich euch die Namen bekannt: Einmal Denzel Washington als Andrew´s Verteidiger und außerdem Antonio Banderas als Andrew´s (schwuler) Freund. Beide spielen, wie man sie eben kennt, gekonnt souverän. Es ist nicht so, dass sie hier ihre beste Leistung ihres Lebens darbieten, dafür hat man aber auch nie das Gefühl, sie seien fehlbesetzt, weswegen ich hier nichts auszusetzen habe.
  
  Weitere Darsteller:
  Roberta Maxwell, Buzz Kilman, Karen Finley, Daniel Chapman, Mark Sorensen Jr., Jeffrey Williamson, Charles Glenn, Ron Vawter, Anna Deavere Smith, Stephanie Roth uvm..
  
  Daten zum Film
  
  Originaltitel: Philadelphia
  Alternativtitel: People Like Us, At Risk
  Land: USA (1993)
  Regie: Jonathan Demme
  Länge: ca. 120:16 Min
  Freigabe: FSK 12
  Indiziert: Nein
  @ Realjackass
  
  Die beste Version
  
  Obwohl ich euch gleich eine zu empfehlende Version hinknallen könnte, so in etwa nach dem Motto \"kauft oder sterbt\", lasse ich es mir nicht nehmen, über alle 3 erschienenen DVDs ein paar Worte zu verlieren.
  Die \"normale\" DVD wird vertrieben von Columbia TriStar und ich kann mir gut vorstellen, dass diese Version vor allem in Regalen von Filmfreunden anzufinden ist, die sowas wie Bonusmaterial nicht brauchen. Für die ist diese Scheibe bestens geeignet.
  Wer da aber besser informiert sein will, sollte vielleicht 1-2 cm tiefer in die Tasche greifen, um so an die Special Edition von Columbia TriStar zu gelangen, glaubt mir, diese paar Euronen mehr tuen keinem weh.
  Eine Version, die mich ob ihrer Existenzberechtigung aber im unklaren lässt, ist die \"Stern Edition\", bei der scheinbar auch Columbia Tristar ihre Finger im Spiel hatte. Da dass Cover dieser DVD weder besonders gut aussieht und auch die Scheibe selbst nicht damit prahlen könnte, mehr Bonusmaterial zu beinhalten, bleibe ich dabei, euch die Special Edition zu empfehlen.
  
  Kritik
  
  Um dem ein oder anderen den Film vielleicht noch schmackhafter zu machen, oder ganz schreckhafte eventuell auch zu verscheuchen, werde ich mal verdeutlichen, wer hier Regie geführt hat: Jonathan Demme, der Typ, der ein Jahr zuvor mit seinem \"Schweigen der Lämmer\" ganz groß abräumte. Es ist also schon von vorneherein klar, dass man bei \"Philadelphia\" einiges erwarten kann, so tat auch ich es. Und obwohl es sich hier sicherlich nicht um DEN besten Film aller Zeiten handelt, so weiß es \"Philadelphia\" doch, durch seine Mischung aus Drama und versteckter Gesellschaftskritik, zu unterhalten.
  
  Dazu muss aber auch gesagt werden, dass das Thema, welches in dem Streifen angesprochen wird, schon recht kontrovers ist. Klar, mittlerweile gibt es viele Streifen, die das Homosexuelenthema aufgegriffen haben, aber kombiniert mit der Aidsthemathik ist dieser Film sicherlich einer der wenigen, die sich auch tiefgehend mit beiden Thematiken auseinandergesetzt haben.
  
  Zum einen wäre mal die Darstellung der schwulen. Keine Männer, die in Frauenkleidern herumstolzieren, keine geilen Böcke, die alles besteigen wollen, was nicht bei drei auf den Bäumen ist. Nein, vielmehr ganz normale Menschen, also wie du und ich, was homosexuelle ja zweifelsohne auch sind. Die allgemeine Meinung gegenüber dieser, ich nenne sie mal Gruppe Menschen, kommt im Film sehr gut und authentisch rüber, da sogar Andrew´s Anwalt anfangs drastische Vorurteile ihm gegenüber hat und ihn nicht verteidigen will. Später aber lernt er den Menschen Andrew besser kennen, die Probleme die diesen beschäftigen und das Anliegen, welches ihm am Herzen liegt. Das ist dann auch der Zeitpunkt, an dem selbst der größte Schwulenhasser ins Grübeln kommen sollte, vor allem auch, da es im Film keine eindeutige Identifikationsfigur gibt. Wie ich finde wurde Denzel Washington sehr gut ausgewählt, denn nur mal angenommen, es würden sich Neonazis den Film ansehen, für wen sollten diese dann symphatisieren? Die \"schwuchtel\" oder den \"Nigger\"?
  
  Natürlich ist das aber nur ein klitzekleiner Denkanstoß, der sicherlich nicht allumfassend für den Film für voll genommen werden sollte. Denn ein Aspekt, den wir bislang noch nicht zu Wort kamen ließen, ist Aids. Ein sicherlich ebenso brisantes wie gefährliches Thema, weswegen es von Demme aber nicht mit Samthandschuhen angefasst wird. Wir bekommen die ganze Spielzeit über den Leidenskampf eines Infizierten zu sehen, von dessen Höhenflug bis zum bitterem Untergang. Ein bisschen klischeelastig mag es vielleicht erscheinen, dass der Aidskranke ausgerechnet schwul ist, aber mich persönlich hat das eher weniger gestört.
  
  Wie wir aber mehr oder weniger leider alle wissen, gibt es den astreinen und perfekten Film nicht (mit Außnahme von \"American Beauty\" vielleicht) und so hat auch \"Philadelphia\" seine Fehler. Fehler, die zugegeben nicht so sehr stören, als dass sie einem den gesamten Film vermiesen, aber da sind sie auf jeden Fall. So zum Beispiel die Tatsache, dass ich persönlich nie wusste, ob ich jetzt einer Gerichtsverhandlung folge, oder einem Aidsdrama. Klar, die Gerichtsverhandlung wird auf der Aidsthematik aufgebaut und ohne das eine könnte das andere in dem Streifen nicht exisitieren, das ist mir bewusst. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass der Film, so wie er jetzt ist, teilweise ein bisschen langatmig erscheint.
  
  Fazit
  
  Wer bei \"Philadelphia\" ein Drama im üblichen Sinn erwartet, wird eventuell enttäuscht werden, denn Demme´s Werk drückt nicht auf Teufel komm raus auf die Tränendrüse, sondern will dem Ottonormalverbraucher schlicht und einfach die Frage stellen, ob schwule und Aidsinfizierte wirklich so schlimm sind, wie viele glauben. Klar, das ganze wurde teilweise recht traurig inszeniert, um dem Genre des Dramas gerecht zu werden, aber so richtig überzeugen kann das nicht. So ist \"Philadelphia\" als Gesamtwerk betrachtet ein überraschend tiefgründiger Film, der aber nie so weit gehen würde, den Zuschauer weinend auf seine Couch zu entlassen. Von mir 4/5 Punkten und eine Empfehlung.
  
  Mfg
  Realjackass

  Mehr erfahren
• yerusha

  Haben denn nur Schwule AIDS?

  • Pro einfühlsame Darstellung, großartiger Hauptdarsteller
  • Kontra durch die Tatsache daß der Protagonist homosexuell ist wird das Vorurteilt, AIDS sei eine Schwulenseuche, möglicherweise wieder verstärkt.
  • Empfehlung Ja

  Titel Deutschland: Philadelphia
  Titel USA: Philadelphia
  Genre: Drama
  Farbe, USA, 1993
  Kino USA: -
  Kino Deutschland: 24. Februar 1994
  Laufzeit Kino: 125 Minuten, FSK 12
  
  ---
  
  Darsteller:
  Tom Hanks (Andrew Beckett)
  Denzel Washington (Joe Miller)
  Antonio Banderas (Miguel Alvarez)
  Joanne Woodward (Sarah Beckett)
  Jason Robards (Charles Wheeler)
  Robert Ridgely (Walter Kenton)
  Mary Steenburgen (Belinda Conine)
  Charles Napier (Richter Garnett)
  Roger Corman (Mr. Laird)
  Roberta Maxwell (Richterin Tate)
  
  Regie: Jonathan Demme
  
  ---
  
  "Dies ist das Wesen der Diskriminierung: Meinungsbildung über andere Menschen, die nicht auf individuellen Leistungen beruht, sondern vielmehr auf Zugehörigkeit zu einer Gruppe mit vermeintlichen Eigenschaften."
  
  Andrew Beckett ist ein junger, aufstrebender Anwalt, der in einer großen Anwaltskanzlei arbeitet. Doch er hat zwei Geheimnisse: zum einen ist er schwul, und zum anderen ist er HIV-infiziert.
  
  Solange seine Vorgesetzten davon nichts wußten, waren sie außerordentlich zufrieden mit seinen Leistungen und planten sogar, ihn zum Juniorpartner ihrer Kanzlei zu machen. Doch als bei Andrew die Krankheit ausbricht und sich die ersten Anzeichen bemerkbar machen, erfahren auch seine Vorgesetzten von seiner Infektion. Unter einem fadenscheinigen Vorwand wird ihm gekündigt.
  
  Andrew will sich das nicht gefallen lassen und beschließt, daß er seine ehemaligen Arbeitgeber verklagen will. Die Suche nach einem Anwalt, der ihn hierbei als Rechtsbeistand unterstützen soll, gestaltet sich als gar nicht mal so einfach. Schließlich findet er in Joe Miller einen Anwalt, der sich zunächst relativ schwertut, sich uneingeschränkt auf die Seite seines Mandanten zu stellen. Denn wie fast jeder Mensch hat auch er sich aus Vorurteilen und Halbwissen eine Meinung gebildet, die nicht so einfach zu erschüttern scheint.
  
  Nichtsdestotrotz nimmt er das Mandat an und zieht mit seinem Mandanten vor Gericht. Im Laufe des Prozesses, der zunehmend auch die Öffentlichkeit interessiert, muß sich Miller mit der Situation von Andrew mehr und mehr auseinandersetzen. Er beginnt seinen Mandanten mit anderen Augen zu betrachten, legt Ängste ab und überdenkt Vorurteile.
  
  Doch Andrews Krankheit schreitet voran und es beginnt ein Wettlauf mit der Zeit. Wird der Prozeß noch zu einem guten Ende gebracht werden, bevor seine Krankheit ihn besiegt?
  
  ---
  
  Tom Hanks ist ein grandioser Schauspieler, der für diese Rolle zu Recht einen Oscar als bester Hauptdarsteller bekommen hat. Ich glaube es gibt nicht viele Schauspieler in Hollywood, denen die breite Masse der Fans und Zuschauer "verziehen" hätte, einen schwulen AIDS-kranken zu spielen. Ihm schon. Mehr noch, wurde er für diese Rolle mit Lob und Auszeichnungen überschüttet.
  
  Aber nicht nur Hanks, auch die anderen Darsteller liefern eine großartige Leistung, alles voran Denzel Washington als Joe Miller, der im Laufe des Films eine doch erhebliche Wandlung durchmacht.
  
  Dieser Film ist zwar nicht der erste Film, der sich mit AIDS beschäftigte, aber er ist der erste, der das Thema auf solch bewegende Weise in den Mittelpunkt stellte. Im Vorfeld gab es kontroverse Diskussionen, wie es in den USA üblich ist gibt es sehr viele christliche "Randgruppen" die natürlich gegen die durchaus positive Darstellung von Homosexuellen und AIDS-Kranken protestierten.
  
  Mein persönlicher Kritikpunkt ist aber: WARUM mußte es gerade ein homosexueller Protagonist sein? Auf der einen Seite ist der Film ein Plädoyer für den positiven Umgang mit AIDS-Infizierten, regt zum Überdenken der eigenen Vorurteile und Ängste im Umgang an. Und dann schürt er doch wieder ein Vorurteil, nämlich genau das, daß AIDS hauptsächlich ein Problem von homosexuellen Männern ist. Derselbe Film hätte durchaus auch einen betroffenen Familienvater oder eine heterosexuelle Frau in den Mittelpunkt stellen können. Aber durch die Tatsache, daß Tom Hanks einen schwulen Infizierten spielt, wurden sicher auch wieder viele Zuschauer in ihrem Denken bestätigt "Ist ja alles schlimm und macht mich auch irgendwie betroffen, aber betrifft mich ja irgendwie dann doch nicht".
  
  Doch davon abgesehen gefällt mir der Film größtenteils sehr gut und er hat einige sehr bewegende Momente, allerdings gibt es auch einige erhebliche Rollenklischees. Mit einer einfühlsamen Regie hat Jonathan Demme bewiesen, daß er auch ganz andere Filme als den Schocker "Das Schweigen der Lämmer" drehen kann. Und Tom Hanks hat sich mit diesem Film endgültig den Durchbruch ins seriöse Fach erarbeitet.
  
  Sehenswerter Film, der auch heute nichts von seiner Aktualität eingebüßt hat, denn leider ist AIDS nach wie vor ein aktuelles Thema, gibt es nach wie vor erhebliche Vorurteile und der Umgang damit wird in den letzten Jahren sogar wieder gleichgültiger. Ein Film der zum Nachdenken anregt.

  Mehr erfahren
• Jojo2708

  SCHICKSAL EINES HIV- KRANKEN!!!

  • Pro schön,einfühlsam,gut gespielt!
  • Kontra teilweise zu \\\"amerikanisch\\\"
  • Empfehlung Ja

  Hallo Leute!
  
  Nachdem ich am Sonntag nun schon zum zweiten Mal den Film \"Philadelphia\" im Fernsehen gesehen habe will ich nun mal einen bericht darüber schreiben!
  
  INHALT:
  
  Andrew Beckett ist ein erfolgreicher Rechtsanwalt in einer Kanzlei in Philadelphia. Eines Tages wird er scheinbar ohne wichtigen Grund entlassen. Andrew ist sich jedoch sicher das seine Arbeitgeber herausgefunden haben das er homosexuell und HIV-positiv ist. Deshalb möchte er sich vor Gericht gegen die Kündigung wehren. Dabei stehen ihm sein Freund Miquel und seine Familie immer hilfsbereit zur Seite. Er sucht einen Anwalt der ihn im Prozess unterstütz doch auffgrund seiner Krankheit will ihm zunächst keiner helfen. Schließlich erklärt sich Joe Miller- ein junger farbiger Kollege - dazu bereit. Während es Andrew immer schlechter geht ziehen die Beiden gegen Andrews ehemalige Arbeitgeber vor Gericht. Dabei werden sie imer wiedr mit Vorurteilen gegenüber Schwulen konfrontiert und auch Joe Miller der eigentlich gegen Homosexualität ist setzt sich mit diesem Thema auseinander und baut sichtbar Vorurteile ab. Ob sie den Bericht gewinnen und die Geschworenen überzeugen können.......?!
  
  wichtigste Darrsteller:
  
  Andrew Beckett - Tom Hanks
  Joe Miller - Denzel Washiongton
  Miguel Alvare - Antonio Banderas (Miguel Alvarez)
  Sarah Beckett Joanne Woodward
  Charles Wheeler - Jason Robards
  
  WICHTIGE INFORMATIONEN
  
  Originaltitel: Philadelphia
  Land: USA
  Jahr: 1993
  Buch: Ron Nyswaner
  Regie: Jonathan Demme
  Kamera: Tak Fujimoto
  FSK: Frei ab 12 Jahren
  Musik: Howard Shore
  Länge: 155 Min.
  Art: Gesellschaftsdrama
  Preise: Oscar für bester Schauspieler (Tom Hanks und beste Musik
  
  MEINE MEINUNG:
  
  Ich fand den Film eigentlich im Großen und Ganzen ziemlich gut. Mir gefällt es das die Problematik AIDS und die Vorurteile gegenüber Homosexuellen anspricht. Besonders Tom Hanks spielt seine Rolle ausgezeichnet sodass man mit dem Film richtig mitfühlt! Allgemein ist der Film jedoch ziemlich amerikanisch aufgebaut und man weiss eigentlich gleich am Anfang wie es ausgeht! Deshalb nur 3 von 5 Sternen!!!!
  
  Aller ich hoff euch hat mein berict gefallen!
  Ich weiss das er ziemlich knapp geschrieben ist aber wenn der text solang ist vergeht einem (oder bei mir ist das jedenfalls immer so) doch die Lust am Lesen!
  Liebe Grüße
  JOJO

  Mehr erfahren
• f feuermohn

  Ein cremig sahniger Genuss

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Heute möchte ich passend zur Uhrzeit mal von einem Brotaufstrich berichten. Handeln tut es sich dabei um Philadelphia Natur. Bis jetzt ist noch kein anderer Frischkäsehersteller an den frischen, sahnigen Geschmack von Philadelphia herangekommen. Aus diesem Grund stehe ich vor dem Kühlregal auch nie vor der Verlegenheit lange überlegen zu müssen, welche Marke ich denn nun wähle.....
  Philadelphia kommt im übrigen aus dem Hause Kraft Jacobs Suchard.
  
  Philadelphia Natur gibt es in 200g oder 300g Größen.
  Verpackt ist dieser in Plastikschalen, welche zusätzlich zu dem durchsichtigen Plastikdeckel auch noch einmal mit einer Folie zugeschweißt sind. Die Farben dieser Verpackung sind Silber wo dann in dunkelblauer Schriftfarbe die Produktbezeichnung steht.
  
  Was den Geschmack von Philadelphia Natur angeht, so schmeckt dieser einfach nur köstlich. Beschreiben läßt sich ein Frischkäse von seinem Geschmack allerdings eher recht schwer. Weil er eher nur einen ganz minimalen Eigengeschmack hat. Beschreiben läßt sich dieser nach einem Hauch Milch, nach einem guten Schuß Sahne etwas salzig und ganz minimal säuerlich. Allem in allem aber dennoch sehr sehr lecker. Und er eignet sich halt gut als Unterlage zu Marmelade und Co.
  
  Was die Zutaten betrifft, so ist Philadelphia ein wärmebehandelter Frischkäse mit 70 % Fett i.T. Als weitere Zutat ist nur Speisesalz enthalten.
  
  Was die Nährwerte betrifft ist Pro 100g ist folgendes enthalten:
  
  Energiewert: 1225 kj bzw. 295 kcal.
  Eiweiß: 6,5 g
  Kohlenhydr. 2,5 g
  Fett: 29 g
  
  Was die Haltbarkeit von Philadelphia angeht, so ist dieser immer recht lange haltbar. Sofern er noch zu und verschlossen ist. Die Haltbarkeit beträgt meist gute 2 Monate. Wenn er geöffnet ist, solltet man ihn allerdings recht schnell verzehren, da es ansonsten passieren kann, das sich irgendwelche Schimmelkulturen auf ihm ablagern.
  
  Hier habe ich aber nun auch ein paar sehr nette Philadelphia Rezepte für Euch:
  Wie Ihr seht kann man ihn halt auch noch anderweitig als nur als Brotaufstrich verwenden.
  
  1.) Schweinegeschnetzeltes mit Philadelphia
  Zutaten:
   600 g Schweinefleisch
   1 Zwiebel
   200 g Lauch
   200 ml Weißwein, trocken
   300 ml Brühe
   400 g KRAFT Philadelphia Doppelrahm
   2 EL Öl
  
  Zubereitung:
  
  Schweinefilet in Streifen, Zwiebel in Würfel und Lauch in Ringe schneiden.
  Zubereitung:
  
  In einer Pfanne das Fleisch in heißem Öl anbraten, anschließend warm stellen. Zwiebeln und Lauchringe andünsten, mit Brühe und Weißwein ablöschen und 5 Minuten köcheln lassen. Philadelphia unterrühren, mit Salz und Pfeffer abschmecken. Anschließend das Fleisch dazugeben und noch einmal kurz aufkochen lassen.
  
  2.) Philadelphia-Torte Cappuccino
  
  Zutaten:
   150 g Löffelbisquit
   125 g Butter
   1 Tafel Milka Alpenmilch
   600 g PHILADELPHIA Doppelrahm
   300 g Joghurt
   2 Beutel Jacobs Cappuccino
   1 Packung(en) Tortenguss, klar
   75 g Zucker
   Schokotäfelchen als Dekoration
  
  Zubereitung:
  Löffelbiskuit in einen großen Gefrierbeutel füllen, den Beutel verschließen und den Inhalt mit einem Nudelholz oder den Händen vollständig zerbröseln. Die Milka Schokolade raspeln.
  Butter schmelzen, mit den Bröseln und der Hälfte der Schokoladenraspeln vermischen und in eine mit Backpapier ausgelegte Springform drücken.
  Philadelphia und Joghurt mit einem Rührgerät vermischen.
  Tortenguss mit Zucker und 150 ml Wasser aufkochen und unter die Philadelphia-Creme rühren.
  1/4 der Creme zur Seite stellen, die übrige Masse mit Jacobs Cappuccino-Pulver vermischen.
  Cappuccino-Creme in die Springform füllen. Mit einem Esslöffel die weiße Creme dekorativ auf der Torte verteilen und anschließend 3 Stunden in den Kühlschrank stellen.
  Kurz vor dem Servieren mit der restlichen Schokolade und einigen Schokotäfelchen garnieren.
  
  3.) Philadelphia Torte Ananas- Kokos
  
  Zutaten:
   1 Packung(en) Tortenguss, klar
   75 g Zucker
   3 EL Zitronensaft
   2 EL Rum
   4 EL Kokosraspeln
   250 g Ananas, in Stückchen
   150 ml Ananassaft, verdünnt
   125 g Butter
   150 g Löffelbiskuits
   600 g KRAFT Philadelphia Doppelrahm
   300 g Joghurt
  
  Zubereitung:
  1. Löffelbiskuit in einen großen Gefrierbeutel füllen, den Beutel verschließen und den Inhalt mit einem Nudelholz oder den Händen vollständig zerbröseln.
  2. Butter schmelzen, mit den Bröseln vermischen und in eine mit Backpapier ausgelegte Springform drücken.
  3. Philadelphia, Joghurt, Rum, die Kokosraspeln und den Zitronensaft mit einem Rührgerät vermischen.
  4. Tortenguss, Zucker und 150 ml verdünnten Ananassaft in einem kleinen Topf aufkochen und unter die Philadelphia-Creme rühren.
  5. 1/4 der Philadelphia-Creme auf dem Tortenboden verteilen, darauf die gut abgetropften Ananasstückchen geben. Zum Schluss die restliche Philadelphia-Creme in die Springform füllen und ca. 3 Stunden in den Kühlschrank stellen.
  
  4.) Philadelphia Dessert Preiselbeer- Mandel
  
  Zutaten:
   400 g KRAFT Philadelphia Doppelrahm
   200 g Joghurt
   2 EL Zucker
   2 EL Zitronensaft
   4 EL Preiselbeeren
   4 EL Mandelblätter, geröstet
  
  Zubereitung:
  Philadelphia, Joghurt, Zucker, und Zitronensaft mit einem Rührgerät verrühren.
  Philadelphia-Creme teilen und eine Hälfte mit 2 EL Preiselbeeren mischen.
  Rote und weiße Philadelphia-Creme mit den übrigen Preiselbeeren und Mandeln auf Tellern anrichten oder in hohe Glasbecher abwechselnd schichten.
  
  Also, ich für mich kann Euch diesen für mich echt leckeren Frischkäse nur wärmsten empfehlen. Denn wie gesagt, mir schmeckt dieser absolut gut und bei mir fehlt er auch nie in meinem Kühlschrank.

  Mehr erfahren
• yopster

  AIDS - DISKRIMINIERUNG im 21. Jahrhundert

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Die wenigsten Filme in Hollywood sind welche, mit denen sich jeder sofort und in jeder Hinsicht identfizieren kann. Auch Philadelphia ist hier keine Ausnahme, jedoch im Gegensatz zu den anderen Love- und Trashmovies der Metropole realistisch und vorallem autentisch!
  
  Doch bevor ich mich hier in wilde Argumentationen stürze möchte ich euch erst mal den Inhalt dieses Filmes nahe bringen, den ich erstmals letzten Samstag sah.
  
  Die Story:
  
  Andrew Backett ist ein überaus erfolgreich Anwalt in Philadelphia. Die Kanzlei ist eine der größten und besten, und auch die Kollegen sind nett. Besser könnte man sich sein Leben eigentlich nicht vorstellen. Es sei denn, man schleppt Tag für Tag ein Geheimnis mit sich herum, dass wie Blei auf den Schultern lastet. Andrew Backett ist schwul! Um seine Fähigkeiten und Eignung als Anwalt nicht in Frage stellen zu lassen verschweigt er dies. Seine Sorge ist jedoch noch eine viel größere: Er hat Aids und befürchtet, dass er durch diese Tatsache seinen Job verlieren könnte... und schweigt. Sowohl von der Erkrankung und seiner Homosexualität weiß niemand, außer selbstverständlich die Familie, sein Freund Miguel und Freunde. In der Kanzlei ist jedoch sein Leben ein anderes... ein heterosexuelles.
  
  Trotzdem ist er in der Lage seine Arbeit gut zu machen, wird von Mitarbeitern und Vorgesetzten geachtet. Wheeler, sein Boss, geht sogar soweit ihn zum Sozius zu ernennen, was für Andrew einem Aufstieg in den Olymp der Kanzlei gleichkommt. Mit diesem neuen Posten bekommt er gleich einen großen Mandanten, den er vor Gericht vertreten soll. Voller Eifer und Motivation macht er sich an die Arbeit.
  Noch am selben Abend entdeckt er jedoch einen dunkelroten Fleck auf seiner Stirn. Den Kollegen gegenüber zieht er einen Sportunfall als Ursache heran. Doch Andrew weiß, bei diesem Fleck wird es nicht bleiben, bei ihm ist Aids ausgebrochen und wird nun unaufhaltsam voranschreiten.
  
  Trotz dieser Erkenntnis arbeitet er weiter an seinem schwierigen Fall. Die Schriftstücke zur Vorlage bei der Staatsanwaltschaft stellt er spät abends zu Ende und legt sie auf seinen Schreibtisch. Doch am nächsten Morgen sind diese verschwunden und auch Andrew ist nicht zur Arbeit erschienen. Er ist im Krankenhaus, geschwächt und ausgelaugt von einer Nacht, die er über der Toilette verbracht hat. In der Kanzlei hingegen bricht Panik aus, da eine gerichtliche Frist eingehalten werden, da der Mandant sonst ohne Verteidigung darstehen würde, die Schriftstücke werden jedoch nicht gefunden.
  
  Stunden später, im Archiv der Kanzlei werden sie gefunden und schließlich 15 Minunten vor Fristende bei der Staatsanwaltschaft eingereicht. Dies wirft natürlich kein gutes Licht auf Andrew, der sich doch durch diesen Fall in seiner Position als Sozius beweisen sollte. Dich nicht er hat die Unterlagen verschwinden lassen, sondern jemand anders...
  
  Er wird zu einer Unterredung mit den Oberen der Kanzlei gebeten, die sich erbost über eine solche Inkompetenz zeigen. Plötzlich spricht Andrew einer ihnen die fristlose Entlassung aus dem Betrieb aus. Ohne weitere Begründung und Debatte! Verwirrt, besorgt und verärgert verlässt er die Kanzlei. Er ist überzeugt, dass nicht die verschwundenen Unterlagen der Grund seiner Entlassung waren, sondern nur ein Vorwand. Folglich ein bewusstes absichtliches manipulieren seiner Arbeit um nicht den wahren Grund seiner Kündigung nennen zu müssen. AIDS!
  
  Er entschließt sich seinen Arbeitgeber zu verklagen und in einem Prozess like David gegen Goliath den Riesen in die Knie zu zwingen. Doch kein Anwalt in ganz Philadelphia ist bereit gegen diesen Übermäßigen Kontrahenten anzutreten.
  Auch nicht der TV-Anwalt Joe Miller, ein konservativer Familienvater mit Frau und Kind, mit einem Hass auf Schwule und Ekel vor Aids. Er lehnt den Fall ab und beschäftigt sich weiter mit Opas, die die Stadt verklagen wollen, weil die Bürgersteige zu hoch für ihn sind.
  
  Seine Einstellung ändert sich jedoch bald, als er Zeuge einer Unterhaltung in der Stadtbibliothek in Philadelphia wird. Dort studiert Andrew juristische Literatur um einen Präzidenzfall für ungerechtfertigte Entlassung zu finden, weiter gewillt vor Gericht zu gehen. Als er den Bibliothekar in dem großen Lesessaal nach Büchern über Aids-Fälle fragt, zieht er sich nicht nur Unmut und die Blicke der anderen Besucher auf sich, sondern wird auch sofort gebeten, einen externen Lesesaal zu benutzen. Unausgesprochene Tatsache: die Mehrheit will mit dem aidskranken Andrew, dem man die Krankheit deutlich ansieht, nicht in einem Saal sitzen.
  Miller kann dieses Gespräch mitanhören, überwindet sich und seine Vorurteile und setzt sich zu Andrew, erklärt sich schließlich auch bereit ihn vor Gericht zu vertreten.
  
  Was nun folgt ist für beide ein beschwerlicher Weg, durch eine Gesellschaft und Justiz voller Vorurteile gegenüber Homosexuellen und Aids-Kranken. Bald ist auch die Presse auf dem Plan und dokumentiert was das Zeug hält. Während die Kanzlei Andrews Entlassung mit dem Verschwinden der Unterlagen rechtfertigt, wird immer deutlicher klar, dass sie so einen Kündigungsgrund geschaffen haben. Doch kampflos gibt sich die Riege von den besten Philadelphias geschlagen. Sie packen alle Details aus Andrews Intimleben aus und versuchen so die Geschworenen zu "schocken". Angefangen vom "ersten schwulen Kontakt" im Pornokino, bis zur "vorsetzlichen Verleumdung seiner Homosexualität" bringen sie alles vor den Richter.
  
  Schließlich jedoch, ein paar Tage vor Verhandlungsende, bricht Andrew im Gerichtssaal zusammen und wird ins Krankenhaus eingeliefert. Joe Miller vertritt ihn derweil weiter vor Gericht und bringt es ein paar Tage tatsächlich zustande, dass sie den Fall gewinnen und die Kanzlei neben den Auslagen und Zahlung des entgangenem Lohns zu einem Schmerzensgeld von 4,5 Mio. Dollar verurteilt wird.
  Die gute Nachricht erreicht Freunde und Verwandte im Krankenhaus, wo auch Andrew sich von seinem Zusammenbruch erholt. Sichtlich erfreut, kann er jedoch nicht mehr als den Sieg davontragen. Halbblind, nicht mehr fähig sich zu bewegen sieht er sein Ende nahe.
  
  Stunden später ist Andrew Backett tot.
  
  Die Schauspieler:
  
  Als Andrew Backett brilliert ein (immer wieder) toller Tom Hanks. Der durch Mimik, Gestik und Persönlichkeit der Rolle Autentität verleiht.
  
  Denzel Washington mimt in diesem Drama den TV-Anwalt Joe Miller, Wie so oft in amerikanischen Filmen, mit tränenreichem Plädoyer und mächtig vielen Argumenten.
  
  Eher als Nebenrolle, aber inhaltlich sehr wichtig spielt Antonio Banderas Miguel, den Lebenspartner von Andrew Backett.
  
  Weitere Schauspieler: (Freunde, Verwandte und Kollegen aus der Kanzlei) Jason Robards, Mary Steenburgen, Joanne Woodward, Lisa Summerour und Charles Napier
  
  Zusatz:
  
  Für "Philadelphia" bekam Tom Hanks 1993 seinen ersten Oscar. Und Regisseur Jonathan Demme machten seinen Namen gerade duch diesen Film sehr populär.
  
  Fazit:
  
  Der Film von 1993 beschreibt aktueller denn je die Problematik die es in unserer Gesellschaft leider immer noch gibt. Es ist nicht die Phantasie eines Autors zu beschreiben, wie einem Aids-Kranken nicht die Hand gegeben wird, aus Angst man könnte sich anstecken. Ich denke jedoch, das es weniger die Angst der Menschen ist als mehr die reine Unwissenheit.
  
  Zunächst hatte ich, gerade nach diesem Film, geplant meine Einkünfte bei Ciao der Deutschen Aids-Stiftung zu spenden. Jedoch schien mir die Lage der Flüchtlingskinder in Afganistan wesentlich brisanter, (Nicht schlimmer!) sodass die Erlöse für Dezember der UNHCR dem Flüchtlingshilfswerk der vereinten Nationen zu Gute kommen sollen. Also für einen guten Zweck, bitte fleißig lesen...
  Selbstverständlich wird der Betrag auf ein angemessenes Maß von mir aufgestockt!
  
  Nichts desto Trotz bitte ich euch auch dieses mal um Kritik, (Lob g), und allem anderen was ihr loswerden wollt...
  
  ... bis dahin
  
  yours yopster
  
  © yopster

  Mehr erfahren
• s schmiddi

  Der Kampf für die Gerechtigkeit

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Vorwort
  
  Anmerkung: Wurde von mir schon einmal auf Yopi veröffentlicht, jetzt Neueinstellung.
  
  Am Samstag, dem 01.12.01, präsentierte SAT 1 passend zum weltweiten Aidstag den Film Philadelphia, welcher versucht mit den Hauptrollen des Tom Hanks und Dancel Washington zu glänzen. In dieser Meinung möchte ich euch den Film ein wenig näher vorstellen und mitteilen, was ich von diesem Film halte.
  
  Der Film
  
  Tom Hanks spielt die Rolle des homosexuellen Andrew Backett. Er arbeitet in einer sehr angesehenen Kanzlei als Anwalt und gilt dort als das beste Nachwuchstalent, welches diese je gesehen hat.
  Am Anfang des Films sieht man ihn in einer Aufnahme eines Krankenhauses. Dort beginnt auch der eigentliche Film, denn sofort wird einem bewusst, dass Andrew an Aids erkrankt ist, weil die Kamera einen Patienten zeigt, bei dem wegen ständigen Transfusionen keine offene Vene mehr zu finden ist.
  
  In einer Ansprache vor der Staatsanwaltschaft treffen sich Andrew und der angesehene TV Anwalt, verkörpert von Dancel Washington, zum ersten Mal, welches eine entscheidende Rolle für den späteren Verlauf spielt.
  
  Nun erhält Andrew in seiner Kanzlei einen Großauftrag, bei dem es um einen sehr kostenträchtigen Fall geht. Da Andrew, wie schon erwähnt, damit beauftragt wurde diesen Fall zu betreuen macht er sich sofort an die Arbeit, um seinen schriftlichen Antrag binnen 10 Tagen einzureichen.
  Als er damit fertig ist, teilt er seiner Sekretärin mit, dass der fertige Antrag auf seinem Tisch zu finden ist, falls diesen jemand abholen möchte.
  
  Am Morgen darauf geht es Andrew nicht sehr gut und so fährt er sofort mit seinem Freund ins Krankenhaus. Er erhält die Information, dass sein Vorgesetzter sehr wütend ist, da nirgends der Antrag zu finden ist.
  Andrew ist sich jedoch ganz sicher, dass er diesen auf seinen Tisch abgelegt hat.
  
  Schließlich macht der Film einen kleinen Sprung und er findet sich bei dem TV Anwalt - Denzel Washington - wieder. Er erzählt ihm die Geschichte und dabei stellt sich heraus, dass sich eine viertel Stunde vor dem Abgabetermin doch noch ein Exemplar des Antrags finden ließ.
  Auch wird bekannt, dass sein Chef wohl einen kleinen Fleck auf seiner Haut erkannt hat, was den Grund dazu gab, ihn mit diesem Betrug zu entlassen, da vorher niemand was von seiner Krankheit wusste.
  Schließlich fragt ihn der Anwalt, bei wie vielen Anwälten er vorher schon gewesen wäre und Andrew antwortet bei 8 anderen.
  
  Dencel Washington verweigert ihm schließlich die Verteidigung, nachdem er auch schon abneigend reagierte, als Andrew ihm mitteilt, dass er an Aids erkrankt ist.
  
  Eines Tages macht sich Denzel Washington auf den Weg in die Bücherei, um für einen Fall zu recherchieren. Da merkt er, dass ein Besucher ein Buch über Diskriminierung wegen Aids haben möchte. Der Büchereibedienstete bietet ihm einen extra Raum an, weil sich die anderen Besucher wohl ein wenig belästigt von Andrew, dem Aidskranken, fühlen. Andrew lehnt ab und der andere Anwalt, der ihn inzwischen erkannt hat, setzt sich zu ihm und sie recherchieren gemeinsam über das gegebene Thema.
  
  Schließlich kommt es zur Anklage gegen die Firma und der Anwalt, sowie auch Andrew sind sich im Klaren, dass der Fall auch weitergeführt werden soll, wenn er seine Aids Erkrankung bis dahin nicht überlebt.
  
  Das Ende verrate ich bewusst nicht, da ich sonst allen Lesern die Spannung der letzten halben Stunde nehmen würde.
  
  Meine Meinung
  
  Begeisterung und Erschütterung - so kann ich meine Gefühle für diesen Film in kurzen Wort festhalten.
  Der Film wirkt sehr realistisch, was nicht zuletzt von dem klasse Schauspieler Tom Hanks abhängt.
  Er setzt sich sehr intensiv mit dem Thema HIV/AIDS und der Justiz auseinander, sowie mit den Gefühlen von anderen Menschen.
  
  Bewusst ist der Film nicht so inszeniert worden, dass alle Beteiligten Ängste und sogar Ekel vor homosexuellen Aidskranken empfinden. Doch es wird genau darauf aufmerksam gemacht, dass wir Menschen den Homosexuellen diese Krankheit anzetteln, sprich: Homosexuelle sind daran schuld, dass es diese vernichtende Krankheit auf diesem Planeten gibt!
  
  Die Regie wurde wirklich sehr klug geführt. Der Film versucht den Zuschauer vom Sitz zu reißen, in dem er mit den Gefühlen, Schicksalen und Ängsten spielt.
  
  Tom Hanks und Denzel Washington meistern ihre Rolle auf jeden Fall sehr gut. Und nicht umsonst erhielt Tom Hanks seinen ersten Oskar für die Hauptrolle in diesem Film. Man merkt sofort, dass er wirklich jede gefühlvolle Rolle spielen kann.
  
  Doch von meiner Seite bleibt die Kritik an diesem Film auch nicht aus. Denn natürlich ist er so inszeniert, wie es Hollywood schon seit ewigen Zeiten betreibt. Filme zum Nachdenken darf es erst gar nicht geben, Filme aus Hollywood müssen mit den Gefühlen des Zuschauers spielen. Und das ist auch mein Hauptkritikpunkt.
  
  Der Film eignet sich nicht zum Aufklären von Vorurteilen gegenüber Homosexuellen, Problemen mit diesen und dem Thema Aids. Er wurde, wie schon erwähnt nicht zum Nachdenken gedreht, sondern für das Glockenspiel der Gefühle.
  Außerdem wurde ein wenig bei der Story zwischen Schicksal und Justiz geschlampt. So richtig kann der Film einem nicht ganz klar machen, was denn nun das eigentliche Hauptthema ist - die körperlichen sowie seelischen Makel, oder die Ungerechtigkeit zwischen der Menschheit und den Vorurteilen dieser.
  Des Weiteren habe ich nicht so ganz verstanden, warum am Ende des Films der Punkt Gerechtigkeit eine wichtige Rolle spielt. Denn nirgends im Film wird aufgeklärt, warum gerade so viele Vorurteile gegenüber Homosexuellen und dieser Krankheit haben.
  
  Fazit ist, dass der Film wirklich wundervoll ist und sich für jeden eignet, der nach einem solchen nicht intensiver darüber nachdenkt. Doch für einen Mensch wie mich, der sich sehr intensiv mit solchen Fragen auseinandersetzt gibt es wahrlich bessere Filme die zur Aufklärung dienen, sei es auch ein anderes Thema. Auch wenn der Film an keiner Stelle langweilig ist, sind die 120 Minuten Tom Hanks Power pur doch zuviel des Guten.
  Mit diesem Film lässt sich mal wieder unter Beweis stellen, dass Hollywood nur versucht auf die Tränendrüse zu drücken und nicht weiter darüber nachdenkt, dass es auch Menschen gibt, die gerne einmal einen Film zum Nachdenken sehen wollen, der aus der Schmiede der Meisterfilmer kommen.
  
  Der Titelsong
  
  Der Titelsong ist von Bruce Springsteen mit dem Titel Streets of Philadelphia.
  Mit diesem Lied ist im wirklich ein nicht oft erreichtes Wunder in der Filmgeschichte gelungen, ein Wunder welches sich darauf bezieht, dass der Song einem das Gefühl vermittelt gerade selbst etwas zu erleben.
  
  Kurzüberblick
  
  Darsteller:
  
  Tom Hanks (Andrew Beckett)
  Denzel Washington (Joe Miller)
  Antonio Banderas (Miguel Alvarez)
  Joanne Woodward (Sarah Beckett)
  Jason Robards (Charles Wheeler)
  
  Regie: Jonathan Demme
  
  Oscar für den besten Hauptdarsteller und den besten Song
  
  Länge: 125 min

  Mehr erfahren
• fuchseline

  vorurteile einer gesellschaft

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Vorurteile einer Gesellschaft
  
  Der Film "Philadelphia" mit Tom Hanks ist wohl das ergreifenste Beispiel, wie Unwissenheit einen Menschen zu einem Außenseiter der Gesellschaft werden läßt, aber er zeigt auch, daß es Menschen gibt, die bereit sind gegen ihre Unwissenheit anzukämpfen und ihre Vorurteile zu überwinden.
  Tom Hanks spielt einen Anwalt in einer Nobelkanzlei, der schnell Karriere gemacht hat. Dann bricht bei ihm Aids aus und alle seine Kollegen ziehen sich von ihm zurück, weil sie nicht wissen, wie sie damit umgehen sollen und weil sie meinen, es könnte sie auch treffen. Das Ganze geht soweit, daß er durch eine Intrige seinen Job verliert. Aber er nimmt das nicht einfach so hin und mit Hilfe eines Kollegen der seine Unwissenheit und seine Vorurteile überwunden hat, kämpft er gegen seinen ehemaligen Arbeitgeber. Und er gewinnt diesen Kampf, doch den Kampf gegen ihr Vorurteile verliert er.
  Philadelphia ist sehr ergreifend, nicht zuletzt durch die schauspielerische Leistung von Tom Hanks. Er zeigt sehr deutlich, wie schnell die Gesellschaft bereit ist, jemanden zum Außenseiter zu machen und ihn mit seinen Problemen alleine zu lassen. Es ist ja auch einfacher ein Problem zu verdrängen, als noch einer Lösung zu suchen. Es sind diese Vorurteile, die ein Zusammenleben, das ohne schon schwer ist, noch viel schwerer macht.
  Zusammenfassend regt der Film dazu an, mehr an seine Mitmenschen zu denken und gegen seine eigenen und die Vorurteile anderer anzukämpfen. Der Film ist einer der besten Filme, die ich gesehen habe, ich ihn nur jedem empfehlen.

  Mehr erfahren
• c cybermanu01

  Ein Film der Menschen aufwecken soll

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Hallo Ihr Lieben,
  
  ich möchte euch heute von einem Film berichten, der mich schon vor einigen Jahren sehr beeindruckt hat:
  der Film "Philadelphia".
  
  Der Inhalt:
  
  Der Anwalt Andrew Beckett arbeitet in einer angesehenen Anwaltskanzlei, er ist sehr erfolgreich und gerne gesehen unter seinen Kollegen, bis bei ihm AIDS ausbricht. Andrew Beckett hat sich vor einigen Jahren mit dem HIV Virus infiziert. Daraufhin wird er von seinen Chefs entlassen, sie tun dies unter Vorspielung falscher Tatsachen, indem sie Beckett eine Falle stellen.
  Andrew versucht verzweifelt einen Anwalt zu finden, der sich mit seinem Fall befassen will. Nach einigen Terminen sucht er den erfolgreichen und berühmten TV-Anwalt Joe Miller auf.
  Miller hat anfangs Zweifel und ist genauso unvoreingenommen, wie andere, die nichts über das Virus wissen. Er denkt sogar, dass er sich durch einen Händedruck möglicherweise angesteckt hat. Er äußerst sich zunächst nicht zu dem Fall, aber als er einen Vorfall in der Bibliothek mitbekommt, wo Beckett von einem Angestellten schlecht behandelt wird, entschliesst er sich den Fall zu übernehmen.
  Er muss feststellen, dass seine Einstellung gegenüber Schwulen falsch war und seine gesamte Familie beginnt ein Stück von Andrews Leben zu werden. Andrew wird im Laufe des Prozesses gegen seine ehemaligen Arbeitgeber immer schwächer, doch es zeichnet sich ab, dass sie Erfolg haben werden.
  Gegen Ende des Prozesses bricht er zusammen und muss ins Krankenhaus eingeliefert werden, der Kampf mit dem Tod beginnt.
  Während Andrew mit dem Virus kämpft, setzt sich Joe mit dem Prozess auseinander und sie gewinnen ihn.
  Beckett kann leider nicht bei der Urteilsverkündung dabei sein, aber seine Familie und Freunde feiern mit ihm im Krankenhaus. Kurze Zeit nach dem Ende des Prozesses verstirbt Andrew Beckett.
  
  Die Charaktere und Schauspieler:
  
  Tom Hanks in der Rolle des Andrew Beckett. Hanks spielt diese Rolle so ergreifend, berührend und überzeugend, dass er den Oscar als bester Schauspieler 100*ig verdient hat. Tom Hanks zeigt allen Skeptikern, dass man dieses Thema auch sehr eindrucksvoll darstellen kann. Es ist zwar nahezu ein Tabuthema, aber mit diesem Film wurden Akzente gesetzt!
  Und selbstverständlich hat er viele zum Nachdenken gebracht, die Vorurteile gegenüber Schwulen oder Aids-Infizierten haben. Es wurde vielen die Augen geöffnet.
  
  Denzel Washington in der Rolle des erfolgsverwöhnten Anwalts Joe Miller. Eine perfekte Rolle für Denzel Washington. Zunächst ist seine Einstellung so, wie es bei vielen von uns beim ersten Kontakt mit AIDS ist, die Angst überwiegt. Aber Joe Miller zeigt uns, das AIDS nicht in der Luft rumfliegt und das man sich durchaus mit Infizierten beschäftigen kann. Ich finde er zeigt in beeindruckenderweise, dass nicht mal so ein routinierter Anwalt perfekt ist und ebenfalls Probleme mit Schwulen hat. Aber man sollte Menschen niemals wegen ihrer sexuellen Neigungen verurteilen!
  
  Antonie Banderas als Miguel Alvarez. Meiner Meinung nach eine geniale Rolle von ihm. Er bleibt ordentlich im Hintergrund, aber er unterstützt seinen Freund Andrew mit all seinen Kräften, auch wenn er teilweise am Rande der Verzweifelung ist gelingt es ihm immerwieder Andrew noch aufzubauen.
  
  Die Partner der Kanzlei spiegeln genau die Gesellschaft wider. Denn meist ist es doch wirklich so, dass homosexuelle und besonders AIDS infizierte bis auf das Übelste diskriminiert werden und von der Gesellschaft gemobbt aber besonders gemieden werden.
  
  Meine persönliche Meinung zum Film und zu der Thematik:
  
  Also ich finde, man sollte die sexuellen Neigungen aller akzeptieren und auch tolerieren. Selbstverständlich schaut es immer etwas eigenartig aus, wenn da nicht, wie in den meisten Fällen, Mann und Frau händchenhaltend gesehen werden, sondern zwei gleichgeschlechtige, aber was soll man gegen seine sexuellen Neigungen tun? Jeder der schonmal geliebt hat, oder zumindest die Anziehungskraft eines Partners oder eines Freundes gespürt hat, der weiss genau, dass man sie nicht unterbinden kann. Also wieso sollten es dann die Homosexuellen?
  Ich finde es ok! Der Film hat ein ganz anderes Bild auf die Schwulen geworfen, natürlich tauchen auch wieder viele Vorurteile auf, aber im Grunde sind sie doch so wie du und ich. Das sieht man besonders daran, dass die übrigen Anwälte in der Kanzlei eine ganze Weile nichts von Andrews Neigung bemerkt haben.
  Das Thema Aids ist sehr schwierig zu behandeln, der Film behandelt die Thematik aber sehr gut. Zum einen zeigt er deutlich, dass man keine Scheu haben muss vor Infizierten und zum anderen zeigt er auch die Qualen, die man mit dem Virus durchleben muss. Ich finde es grauenvoll, dass HIV positive so von der Gesellschaft ausgeschlossen werden. Ich kann es nicht nachvollziehen, natürlich gibt es immer Gefahren evtl. mit Blut in Kontakt zu kommen. Aber wenn man vorsichtig ist kann doch eigentlich nichts passieren.
  Ich muss euch sagen, ich finde diesen Film erstaunlich anschaulich und beängstigend, weil uns gezeigt wird, das die Gesellschaft die Schwulen und Aids-Infizierten als Aussätzige behandelt.
  Wir leben im 21. Jahrhundert und es wird immer von Toleranz und Akzeptanz geredet, aber wo ist sie denn???
  
  Schauspieler: Tom Hanks (Andrew Beckett), Denzel Washington (Joe Miller), Antonio Banderas (Miguel Alvarez),
  Joanne Woodward (Sarah Beckett), Jason Robards (Charles Wheeler), Robert Ridgely (Walter Kenton), Mary Steenburgen (Belinda Conine), Charles Napier (Richter Garnett), Roger Corman (Mr. Laird), Roberta Maxwell (Richterin Tate)
  
  Regiesseur: Jonathan Demme
  Musik: Howard Shore
  Laufzeit: 125 Minuten
  
  Übrigens ist der Soundtrack zum Film auch sehr beeindruckend. Bruce Springsteen hat für seinen Songs "Streets of Philadelphia" auch einen Oscar im Jahr 1993 bekommen.
  
  Ein wirklich toller Film, der mir immerwieder die Tränen in die Augen treibt!
  Gruss eure Manu

  Mehr erfahren