Theorien

aus 14 Bewertungen

• 5 Sterne — nur diese anzeigen 64 %
• 4 Sterne — nur diese anzeigen 0 %
• 3 Sterne — nur diese anzeigen 21 %
• 2 Sterne — nur diese anzeigen 7 %
• 1 Sterne — nur diese anzeigen 7 %

Erfahrungsberichte zum Theorien

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

• topfmops

  Bericht zur Woche 20.2006

  • Pro Nicht alles so gemein(t)
  • Kontra Manches ist doch so gemein(t)
  • Empfehlung Ja

  Fazit Ich hasse diese Zusammenfassungen einer Zusammenfassung, ich weigere mich so etwas zu schreiben. In allen Zusammenfassungen zu meinen Berichten wird das gleiche stehen: Nämlich dies!! Und das sind 30 Wörter.

  Hallo, Ihr da draußen!!
  
  Wieder mal völlig unmaßgebliche Meinungen zu Ereignissen dieser und vergangener Wochen,
  wieder mal viel gelesen, einiges gehört und selten was gesehen.
  Dies ist der „Wochenbericht aus der Universitätsstadt“ zur 20. Woche 2006.
  Wie immer gilt:
  Keinerlei ‚political correctness’,
  keinerlei Rücksichtnahme,
  keinerlei Verpflichtung, sich bis zum Ende durchzukämpfen,
  keinerlei Anerkennung für ‚Scroller’,
  keinerlei Verständnis für ‚Standard-Kommentare’,
  keinerlei Gliederung im Text,
  keinerlei Sinn und Verstand, aber
  jede Menge bösartige Bemerkungen.
  Kinder haften für ihre Erziehungsberechtigten!!
  Abweichende Meinungen werden wie üblich akzeptiert und ignoriert!!
  Nun gut, Ihr habt es nicht anders gewollt. Nun guckt wie Ihr damit fertig werdet.
  
  Eigentlich hatte ich ja gehofft, dass in dem Bereich ‚Bericht zur laufenden Woche’ einige Schreiberlinge nachziehen. Aber nach 36 Berichten bin ich immer noch allein. Das kann doch nicht mein alleiniges Feld sein. Da draußen muss es doch noch andere mit- und nachdenkende Menschen geben. ‚Yopi’-Leser sind von Amts wegen verpflichtet, als Ausgleich mindestens einen 3-ct-Bericht bei mir zu lesen.
  
  Ein Pfarrer spielt mit einem Atheisten Golf.
  Der Atheist flucht gottserbärmlich.
  Kommt eine Maus, schnappt sich den Ball; kommt eine Katze, schnappt sich die Maus samt Ball; stößt ein Adler herab, schnappt sich die Katze mit Maus und Ball. Gewitter, ein Blitz trifft den Adler, der lässt die Katze fallen, die lässt die Maus los und die Maus den Ball. Hole in one!!
  Abends beschwert sich der Pfarrer beim lieben Gott:
  „Statt ihn wegen seiner Flucherei zu strafen, hast Du ihm geholfen!“
  „Kann schon sein“, erwidert Gott „Aber wem will er das erzählen?“
  
  Aus einer Studie des Gesundheitsministeriums zum Thema ‚Künstliches Klima in Flugzeugen’
  „Ganz besonders Stewardessen, Stewards und Piloten leiden unter den Auswirkungen des künstlichen Klimas an Bord.“
  Welch eine Erkenntnis! Da bekommt jemand Geld für!! Bin ich froh, dass das mal klar und deutlich ausgesprochen wurde. Von alleine wär’ ich da nie draufgekommen.
  
  Ellbogen- oder Verteilungsgesellschaft?
  Wenn Du nicht das bekommst, was Du willst, nimm Dir doch das, was Du brauchst.
  
  Bei den letzten olympischen Winterspielen hat mir ‚curling’ viel Spaß gemacht, weil ich mich dabei so heimisch fühlte. Einer wischt und einer schaut zu. Erinnert mich an viele Ehen.
  
  In Kevelaer wurden an einem Kreisverkehr die Autos gezählt.
  Ergebnis: 8.000 Autos fuhren rein, aber nur 6.000 wieder raus.
  Lösung: Ein Ausgang war vergessen worden.
  Dennoch: Wem will man diese Zahlen als verzählen erzählen? Kann doch keiner mit rechnen, dass da noch eine Ausfahrt ist!! Oder kann da keiner mitrechnen?
  
  Die Fußball-Nationalmannschaft macht Werbung für Nutella!!
  Der große Unterschied: Wo Nutella drauf steht, ist auch Nutella drin!!
  
  Eine Demo von Neonazis kann in Dortmund nicht verboten werden. Die ordentliche Öffnung, ääääh öffentliche Ordnung, sei nicht gefährdet.
  Leute, wo seid Ihr??
  Wenn wir früher von so etwas hörten, machte sich die anarchistische Kommune ‚Judengasse’ aus Tübingen auf und stimmte kölsche Lieder an. Einmal von den Höhnern „ Da simmer dabei, datt iss prima . . !“ und von BAP „Do jommer och hin . . !“
  Und schon war die Demo abgesagt. Also vom Veranstalter, und das waren die seltenen Augenblicke, in denen die Behörden dankbar waren, dass es uns gab.
  
  Letztens kam eine Freundin und berichtete – mit deutlich vorwurfsvollem Blick auf mich - , sie sei schwanger.
  Meine Antwort: „Keine Ahnung!! Der muss alleine unterwegs gewesen sein!“
  
  Immer wieder bin ich fasziniert von den absolut unerklärlichen Ultraschall-Aufnahmen ungeborener Föten. Eine werdende Mutter ist mir jetzt böse, als sie ein Bild mit den Worten zeigte: „ Guck mal, so sieht unser Sven-Nathaniel aus!“ und ich nach längerem Studium meinte: „Das tut mir aber leid, hoffentlich wächst sich das noch aus!“
  
  Auch der ‚Deutsche Städte- und Gemeindetag’ ist in die latinisierte Form der Titel eingestiegen. Ein Ortsvorsteher soll ab sofort nur noch mit ‚prostata communis’ angesprochen werden.
  Hingegen ist die Umbenennung des Ortes Geilenkirchen in ‚ecclesia sexualis’ weiterhin umstritten..
  
  Noch mal „Einbürgerung“:
  Keine Sprachtests, keine Wissensnachweise oder Bekenntnisse zur deutschen Light-Kultur mehr.
  Sollen die Kandidaten doch unter Aufsicht eine Einkommensteuererklärung nebst allen Anlagen anfertigen.
  Tiefes Einfühlungsvermögen in unsere Sprache und in die Probleme unseres Landes sind dann bewiesen.
  Doppelter Erfolg: Wer dann noch unsere Staatsangehörigkeit will, hat sie sich redlich verdient und ist zudem auch noch selber schuld.
  
  Aus der Abteilung Animal-Erotika:
  Eine Blondine zur anderen:
  „Mein Freund hat mir jetzt geschrieben, er möchte sich schon mal avisieren. Weißt Du, was das heißen soll?“
  „Nöh, auch nicht so genau, aber in der Schule hab’ ich Latein gehabt. ‚Avis’ heißt ;der Vogel’!“
  „Ja, schon gut, dann weiß ich, was er will!“
  
  topfmops, der auch auf anderen Plattformen zu Gange ist, bedankt sich fürs Lesen und bewerten und freut sich auf viele lesenswerte Kommentare.

  Mehr erfahren
• I Indigo

  Ich krieg Dich noch ins Bett!

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Ich krieg Dich noch ins Bett!
  
  Die meisten, die Kinder haben, werden das kennen. Ich bin nicht müde, ich will noch nicht ins Bett, ich will auf bleiben u.s.w. Alle noch so vernünftigen Argumente finden in dieser Situation zumeist kein Gehör. Letztendlich ist es vielfach eine Frage der Geschicklichkeit, wem es im Einzelfall gelingt, dass der Sprössling ins Bett geht. Manchmal, aber nur manchmal hat es auch tatsächlich etwas mit der Müdigkeit des Kindes zu tun. Grundsätzlich können wir aber froh sein, dass das Schlafbedürfnis durchaus unterschiedlich sein kann.
  
  Es gibt Menschen, die brauchen ihre acht Stunden Schlaf, anderen wiederum reichen sechs Stunden völlig aus während wieder andere unter neun Stunden Schlaf nicht anzusprechen sind. Schlafgewohnheiten sind Gewohnheiten. Gewohnheiten sind gelernt, können somit auch verlernt bzw. modifiziert umgelernt werden.
  
  All dies wäre ja gar kein Problem, wenn wir nicht morgens wieder aufstehen müssten. Es geht folglich in der Regel indirekt darum, wann wir aufstehen müssen. Viele, die eine normale 5 Tage Woche haben, werden die Situation kennen: Freitagabend ist man einfach nicht so früh müde wie an den anderen Wochentagen. Warum nicht? Ganz einfach: Samstag können wir ausschlafen! Spätestens an dieser Stelle deutet sich an, dass sehr wohl psychologische Aspekte eine Rolle spielen. Wie wichtig ist im jeweiligen Einzelfall das Folgeereignis am nächsten Morgen, um die Müdigkeit am Vorabend einzuschätzen und wie kann man dies beeinflussen?
  
  Ich möchte ein Beispiel aus der Psychologie einfügen, welches die scheinbare Paradoxie illustriert.
  
  Eine Studentin schafft es in unserem Fallbeispiel regelmäßig nicht, die 8.00 Uhr-Vorlesung an der Universität zu besuchen. Regelmäßig stellt sie sich den Wecker auf sieben Uhr, wird wach, steht nicht auf und schläft wieder ein. Ein guter Freund – lassen wir ihn in unserem Beispiel Psychologie studieren – diskutiert dieses Problem mit der Studentin.
  
  Sie treffen im Ergebnis folgende Vereinbarung: Die Studentin stellt ihren Wecker weiterhin auf 7.00 Uhr. Klingelt der Wecker, kann sie entscheiden, ob sie aufsteht und zur Vorlesung geht oder nicht. Steht sie nicht auf und geht demnach nicht zur Vorlesung, soll sie den Wecker auf 9.30 Uhr stellen, beim Klingeln aber verbindlich bis 11.00 Uhr im Bett liegen bleiben. Danach kann sie tun, was sie will.
  
  Am ersten Tag klingelt der Wecker, die Studentin wird wacht, entscheidet, dass sie weiter schlafen will und stellt den Wecker auf 9.30 Uhr vor. Um 9.30 Uhr wird sie wieder wach, bleibt wie vereinbart im Bett, wartet darauf, dass es 11.00 Uhr wird und steht dann auf.
  
  Am zweiten Tag geschieht das Gleiche wie beim ersten Mal, doch die Studentin langweilt sich nun schon im Bett. Sie empfindet das Warten bis 11.00 Uhr als langweilig.
  
  Am dritten Tag empfindet sie die Langeweile als äußerst unangenehm und ab dem vierten Tag wird sie deutlich vor dem ersten Klingeln des Weckers, also kurz vor sieben wach, steht auf und geht zur Vorlesung.
  
  Was ist passiert? Die Studentin hat eine Vereinbarung getroffen, die sie schon vorher stets erfüllt hatte. Nun, als es formal als vereinbart galt, war es äußerst schwierig, es einzuhalten. Auch wenn sie sich Wochen oder Monate genau so verhalten hatte, fiel es ihr nun nach wenigen Tagen schwer, sich weiterhin entsprechend zu verhalten. Lieber ging sie ab sofort pünktlich zur 8.00 Uhr-Vorlesung als sich verbindlich im Bett zu langweilen.
  
  Indigo wünscht allen Eltern, Pädagogen und Hobby-Psychologen viel Vergnügen in der Übertragung des Fallbeispiels auf individuelle Alltagssituationen.
  
  Indigo 2005

  Mehr erfahren
• d der14geist

  Der Tod holt jeden irgendwann...

  • Pro ---
  • Kontra ---
  • Empfehlung Nein

  Der Tod holt jeden irgendwann…
  
  Marc-Vivien Foe (28). Miklos Feher (24). Johan Sermon (21). Drei junge Profisportler. Alle drei tot. Herzversagen. In letzter Zeit häufen sich diese Art von Todesfällen. Ein Arbeitskollege (57) von mir ist letzte Woche auf Arbeit auch an Herzversagen gestorben.
  
  Aber was kommt danach?
  
  Aber seid erst mal gegrüßt liebe Leser!
  
  Heute werde ich mal meine Gedanken zu dem was uns nach dem Tod erwarten könnte niederschreiben. Ich werde dazu vier Theorien vorstellen und meine Gedanken dazu...
  
  ... die Theorie von Himmel und Hölle
  
  Wer kennt das nicht von Kindheit an – die guten Menschen kommen in den Himmel, die bösen in die Hölle. Die Kirche predigt das seit ewigen Zeiten. Bist du ein guter Mensch zu deinen Lebzeiten, kommst du ins Paradies. Zum lieben Gott, dem Schöpfer von Himmel und Erde und lebst als Engel in ewiger Glückseligkeit. Bist du jedoch ein böser und schlechter Mensch, kommst du in die Hölle. Zum Teufel, dem bösen Gegenüber von Gott. Dort erleidest du Qualen und Schmerzen bis in alle Ewigkeit.
  
  Ich halte dies für ein Märchen. Eine Geschichte der Kirche, um die Menschen an sich zu binden. Eltern nutzen dies auch, um ihre Kinder zu guten Menschen zu erziehen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es das wirklich gibt. Ich halte diese Himmel-Hölle-Theorie für ein Hirngespinst der Kirche. Als ein Kontrollmittel über die Menschen, dass heutzutage auch nicht mehr so gut funktioniert, wie beispielsweise im Mittelalter.
  
  ... die Theorie der Wiedergeburt
  
  Gestorben als Mensch. Wiedergeboren als Hund. Oder als Regenwurm.
  
  Wie soll das funktionieren?
  
  Vielleicht sind wir alle nur Seelen, die immer wieder in verschiedene Körper wandern. Ist der Körper tot, wandert die Seele in den großen Warteraum – bis ein neuer Körper frei wird.
  
  „Seele 356 – es ist ein Ameisenbär frei geworden. Bitte zur Einweisung an Schalter 44 melden.“
  
  So in etwa könnte das ablaufen. Aber wer koordiniert die Vergabe von freien Körpern. Ist da auch ein höheres Wesen? Hat dieses Wesen etwa Spaß uns zu beobachten? Big Brother lässt grüßen. Oder tritt da etwa die Seelenselbstverwaltung in Kraft. Sind körperlose Seelen vielleicht frei von Neid und Missgunst, so dass die Körpervergabe ohne Steuerung eines Vorgesetzten funktioniert.
  
  Ich glaube zwar nicht, dass es die Wiedergeburt gibt, aber die Idee finde ich irgendwie faszinierend. Seelenwanderung. Die Seele lebt ewig, nur der Körper muss von Zeit zu Zeit gewechselt werden. Warum sollte das nicht so sein. Es gibt ja Berichte über Hypnose, in denen berichtet wird, dass Hypnotisierte in Trance von ihren vorherigen Leben Berichten. Vielleicht sind das nur Träume oder der Einfluss des Hypnotiseurs. Oder es ist doch etwas Wahres dran.
  
  ... die Theorie vom Sensenmann und vom Jenseits
  
  Gevatter Tod. Nicht so ein Schönling wie Brad Pitt als Joe Black. Eher so ein Haufen wandelnder Knochen, gehüllt in ein schwarzes Cape mit großer Kapuze. In der einen Hand ein große Sense, in der anderen die Sanduhr. Ohne Mitgefühl, streng nach Liste arbeitend. Wessen Zeit abgelaufen ist, der wird geholt. Wie schafft der das zeitlich werden einige denken. Hey, es fragt doch auch niemand, wie der Weihnachtsmann das schafft, oder?
  
  Also, ist deine Zeit gekommen, kommt der Tod und holt dich ab. Er führt dich ins Jenseits, wo du als Geist dein Dasein fristest. Ab und zu ein bisschen Spuken auf der Erde – Verwandtenbesuch oder Leute erschrecken, hört sich doch spaßig an. Man hört doch immer wieder Berichte über übernatürliche Erscheinungen.
  
  Mit dieser Theorie kann ich mich schon eher anfreunden. Vielleicht ist ein Geist auch nur eine wandernde Seele. Und die Geister die Spuken haben sich einfach nur verirrt. Auf jeden Fall müsste das Jenseits immer voller werden. Aber das müssten Himmel und Hölle ja auch. Auf jeden Fall ist Gevatter Tod bestimmt nicht so gemein, wie er immer dargestellt wird. Er macht nur seinen Job.
  
  ... die Theorie vom Tunnel und vom Licht
  
  Letztens hat jemand beim Radio angerufen Er war 16 Sekunden lang klinisch tot und berichtete von einem hellen Licht und einem Tunnel. Er fühlte sich frei von allen Sorgen, wie auf Wolken und wollte immer in diesen Tunnel. Er konnte aber nicht – und schon war er wiederbelebt.
  
  Diese Geschichte erinnerte mich an meinen Religionsunterricht aus der 10ten Klasse. Da hat unsere Lehrerin aus einem Buch vorgelesen. Jemand hat auf der ganzen Welt kurzzeitig verstorbene Menschen, die wieder ins Leben geholt worden waren, besucht und mit ihnen über ihre Erlebnisse gesprochen. Alle schilderten unabhängig voneinander ähnliche Erlebnisse. Wie der Mann aus dem Radio.
  
  Sie sahen ihren eigenen leblosen Körper von oben. Fühlten keinen Schmerz, nur Erleichterung. Und alle Berichteten von dem wundervollen warmen Licht und dem Tunnel, in den sie so gerne wollten. Aber niemand konnte in diesen Tunnel, ihre Zeit war noch nicht reif.
  
  Mit dieser Theorie kann ich mich am meisten anfreunden. Sie ist ähnlich der Theorie mit dem Jenseits. Allerdings ohne Gevatter tot. Oder erwartet er einen etwa im Tunnel? Fest scheint jedenfalls zu stehen – bist du im Tunnel, ist dein Leben auf Erden vorbei. Was einen allerdings im Tunnel erwartet, das hat noch kein lebender Mensch herausgefunden. Aber ich denke es wird schön sein. Ohne Leid, ohne Schmerzen, die Erlösung eben.
  
  Meine Gedanken
  
  Man sieht, dass bis auf die Theorie der Wiedergeburt irgendwie alle Theorien auf das gleiche hinaus laufen. Himmel und Hölle halte ich allerdings für eine Erfindung der Kirche. Ich denke schon, dass nach dem Tod alle Menschen, Geister oder eben Seelen gleich sind. Gevatter Tod kann ich mir auch vorstellen, aber nicht als Abholservice ins Jenseits. Eher als Einweiser ins Leben nach dem Tod, wenn man den Tunnel durchschritten hat.
  
  Die Theorie der Wiedergeburt finde ich sehr interessant, kann mir dennoch nicht vorstellen, dass dies unser aller Schicksal ist.
  
  Fest steht für mich nur, dass es nach dem Tod auf jeden Fall irgendetwas gibt. Es kann nicht einfach NICHTS mehr sein.
  
  Ich habe jedenfalls keine Angst vor dem Tod. Das könnte zum einen auch ein Verdienst meiner damaligen Lehrerin sein. Angst habe ich nur beim Sterben zu leiden. Wenn ich sterbe, dann bitte schnell und vor allem ohne große Schmerzen. Allerdings habe ich erst noch vor ein paar Jahre auf diesem Planeten zu verbringen, denn ich habe noch viel vor. Meine eigene kleine Familie gründen und mal gucken was mich noch so erwartet...
  
  Vielleicht habe ich mit diesem Bericht, den einen oder andren von euch zum Nachdenken animiert. Aber denkt nicht zu viel über den Tod nach. Genießt euer Leben, es ist sowieso viel zu kurz.
  
  Ich freue mich diesmal besonders auf eure Kommentare!

  Mehr erfahren
• DSchäferhund

  Kann es in Deutschland so weiter gehen?

  • Pro -
  • Kontra System liegt im Koma.
  • Empfehlung Nein

  Was ist los in Deutschland? (Veränderungstheorie)
  
  Wir sollten die Karten auf den Tisch legen und über die Wahrheit sprechen. Denn so kann es hier nicht weiter gehen. Ich meine das hier in Deutschland aus Langeweile gemordet wird und Leute auf Grund von mangelnder Toleranz andere aus heiterem Himmel verprügeln.
  Ich denke das wir uns in Deutschland hinter der demokratischen Verfassungsfassade verstecken, mit ihren Artikeln wie die Menschenwürde ist unantastbar. Aber Innerhalb dieser Fassade herrscht Chaos. Wie kann es sein das man jemanden aus Langeweile umbringt? Wie? Ist unsere Rechtssprechung so lasch das man so was tun kann? Anscheinend! Viele denken ja das Öffentliche Verkehrsmittel sicher sind aber hier bist du nirgends sicher. Denn selbst dort kann es dich erwischen. Ein weiterer Fall ein Schüler läuft auf seiner Schule Amok und tötet mehrer Menschen und dann sich selbst. War seine Situation so aussichtslos das er sich und andere umbringen muss? Sind wir so dumm geworden das wir nur diesen einen Weg sehen? Verfällen die Moralischen Werte in unserer Gesellschaft? Ich denke ja denn wer mordet aus Langeweile beim dem muss die Moral so weit unten sein das er nicht erkennt was er da macht und das Gewissen muss so abgestumpft sein das so was passieren kann.
  
  Die soziale Situation ist ein Faktor. Denn die sozialen Milieus unterscheiden sich hauptsächlich durch den Finanziellen Faktor. Besonders in Finanziell schwachen Schichten ( es gibt auch Ausnahmen) lernen die Kinder den Umgang mit anderen Menschen nur auf die raue und primitive Art. Können wir diese Kinder dafür verurteilen das sie sich so benehmen wie man es ihnen bei gebracht hat? Ich denke ja , denn wer sich von Haftstrafen und Geldstrafen nicht abschrecken lässt der muss wohl noch viel lernen.
  Unser System ist wirklich zu lasch. Denn wer mordet kann ja auch ein Attest von einem Psychologen bekommen und gilt damit als nicht Vollstrafmündig weil er eine schlimme Kindheit hatte, kann ja auch stimmen , muss man dann aber unschuldige Menschen umbringen damit man auf ihn aufmerksam wird.
  Diese Menschen können natürlich auch verklagt werden aber meisten haut ein Anwalt diese Menschen wieder raus.
  
  In manchen Schulen geht es auch sehr chaotisch zu , die Autorität des Lehrers wird durch die Schüler untergraben so das dann im Unterricht Anarchie herrscht. Sollten unsere Lehrer strenger werden? Dort wo es erforderlich ist wäre es sinnvoll aber dann gezielt und nicht auf alle Schüler.
  Die Pisastudie hat es gezeigt nicht nur das die Schulen schlecht sind sondern auch die Vorschulen und Kindergärten aufgrund von mangelnder Pädagogik können diese Kinder nicht richtig lernen und das wirkt sich auf die Zukunft aus. In einer Studie sollten Kinder ein schwarzes Kreuz nach malen und fast alle Kinder konnten das nicht. Zeigt das nicht wie schlecht diese Kinder lernen.
  Kann es auch daran liegen das Kinder immer fauler werden , sich bedienen lassen, ihre Hausaufgaben vernachlässigen und dann im Überfluss noch zu nehmen. Diese Kinder bekommen auch schon Taschengeld und geben es für das aus was für sie Spaß macht aber z.B.: 9 Spielkarten von einer Serie für 6 € . Die Kinder bekommen doch gar kein Gefühl für das Geld und erkennen den Wert nicht, bei dieser Konsumabzocke. Wir können ihnen den Spaß nicht verbieten aber wir können versuchen ein gesundes Maß zu installieren.
  
  Es gibt bestimmt noch mehr zusagen aber dies reicht für den Anfang. Wenn wir Deutschland verbessern wollen können wir uns nicht 100 prozentig auf Institutionen verlassen sondern müssen vieles selber in die Hand nehmen um unseren Kinder eine Zukunft zu sicher. Wir sollten versuchen uns gegenseitig zu helfen und niemanden auszugrenzen.

  Mehr erfahren
• penalty

  Ob das wirklich so ist??? :O))))

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Theorie „Geblitzdingst“
  
  Bei einer Nachbarschaftlichen Grillparty bin ich für mich zu der Theorie gekommen die ich euch im weiteren Verlauf schildern werde. Erstmal möchte ich einiges vorab sagen.
  
  Wie viele oder wenigsten einige von euch sicher wissen, können sich Kinder erst ab dem Dritten Lebensjahr bewusst an etwas erinnern. Manche etwas eher manche dafür etwas später. Ich selber habe manchmal den Eindruck ich könnte mich weiter zurück erinnern aber wenn man genau nachdenkt ist es doch richtig das man weiter als bis maximal 21/2 Jahre nicht zurück kommt.
  So nun habe ich an euch noch dir frage wer den Film Men in Black kennt? Jeder? Na ja aber sicher fast jeder. Zumindest Ausschnittweise.
  
  Also damit man später meine Theorie versteht muss ich auf eine Sache aus Dem Film eingehen. Die Menschen die im Film Aliens gesehen haben müssen immer in ein Gerät sehen das ähnlich aussieht wie ein Kugelschreiber, Plötzlich kommt dann eine Weißes Licht in das man vorher aufgefordert wurde hineinzusehen. Nach dem Man nun der Aufforderung gefolgt ist, kann man sich an nichts mehr erinnern.
  Will Smith nennt den Vorgang mit dem Licht im Film immer „Geblitzdingst“.
  
  Nun aber zu meiner Theorie!!!
  
  Also meiner Erklärungen habt ihr sicher verstanden und ich kann nun zur Tat schreiten und euch mitteilen was mich so bewegt. Wie eingangs berichtet soll es nun um eine Theorie zum Erinnerungsvermögen von Kleinkindern gehen.
  
  Da man sich nicht weiter als bis zum 3. Lebensjahr zurückerinnern kann (wie gesagt bei manchen ist es auch bis21/2 möglich oder eben auch nur bis31/2), bin ich zu dem Schluss gekommen woran das liegen kann.
  Es handelt sich um eine andere Art des „Geblitzdingst“ werden, hier wird nicht mit einer Art Kugelschreiber „Geblitzdingst“ sondern mit dem Fotoapparat. Die Erinnerung setzt deshalb erst mit ca. 3 Jahren ein, weil dann die meisten Kinder nicht mehr permanent dem Blitzlicht des Fotoapparates ausgesetzt sind. Das Bedürfnis der meisten Eltern ständig und überall ihr Kind zu Fotografieren lässt allmählich nach. Nur ganz besondere Anlässe werden noch im Bild oder sogar auch im Ton festgehalten. Daher kann es auch vorkommen das Geburtstage in unserer Erinnerung anders verlaufen sind als es Tatsächlich der Fall war.
  
  Ich hoffe ich konnte euch mit meiner Theorie ein wenig weiterhelfen und die Augen Öffnen für die seltsame Sache des nicht erinnern Könnens an den 1. Geburtstag.
  Ein wenig spaß hattet ihr an meinem Bericht hoffentlich auch, in einigen Situationen wäre man froh wenn durch einen Fotoblitz alles vergessen würde was man noch kurz vorher angestellt hat. Ich möchte da nur an die peinlichen Teeny Fotos mancher erinnern. Was hat man in dem Altern nicht alles getrieben und auf einem Foto festgehalten?
  
  Sollte Ihr weitere Anregungen zu diesem Bericht haben, bitte ich um einen entsprechenden Kommentar, um gegebenenfalls den Bericht zu überarbeiten.
  
  
  Vielen Dank für Euer Interesse an diesem Bericht und Danke für das Bewerten und Kommentieren.
  
  © penalty 2003

  Mehr erfahren
• hidaka

  Optimismus?

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Von Sinnen
  
  Ist es nicht leicht zu erklären, Liebe, Leben, Streben und Verstehen,
  von Zielen verfolgt, vom Antrieb gebremst, vom Licht isoliert und im Dunkeln der hellste
  bin ich frei, frei da zu bleiben wo hin ich geh und gefangen am Fleck in jeder Reise.
  Wird von den Sternen einst der Regen erreichbar sein? Vielleicht sobald der letzte Tropfen geschätzt wird. Wie gewichtig ist Veränderung, muss die Sonne erlischen oder reicht der Flügelschlag eines Schmetterlings um die Kälte wirken zu lassen?
  
  Sobald die winzigste Veränderung bewirkt, dass geistige Auge zu entfalten, sobald auch die Letzten unter uns verstehen, dass jeder Atemzug Schicksale bewegt, sobald jeder versteht, dass Zeit nicht messbar ist, wird die Zukunft voraussehbar sein. Ist diese Tatsache erstrebenswert?
  
  Lieben heißt Leben, sowie Streben Verstehen, lass mich gehen um ein Partikel des Windes zu sein, wehen über geistige Panoramen, um wahr zu sein, wo ich Lüge und Verleumdung vorfinde, fern von daheim. Lass mich mühsam durch die Sümpfe des Urban marschieren um mich geschwinder zu bewegen als je zuvor, den Abgrund zwischen Tod und Leben sehen um das Risiko ein zu gehen zu erblühen, um das zu sähen, was uns nicht gegeben.
  
  Willst du dich verändern? Der Zeit davonzulaufen, um dich selbst zu überwinden oder um dich selbst zurück zu lassen? Findest du, was du suchst, auch in dem Schoß deiner Selbst.wenn du nur aufmerksam genug deutest, was dein Herz dir zu sagen hat. Zustimmung und Bestätigung kannst du von noch so vielen Menschen erlangen, gibst du dir sie nicht selber, bist du verloren.
  
  Logik verlangt vieles, das die kleinste Masse einmal zu Boden geht, doch gibt es da unterschiedliche Arten, wie ein Staubkorn mit leichten Abweichungen, Einsicht ist gut, eine Feder hingegen wird durch Einwirkung immer wieder das Firmament aus der Höhe klar zeichnen, doch ist sie der Fluktuation nicht entbunden, treibend malt sie auf immer neue Male eine Lächeln das beide Winkel nicht zugleich beschreiten kann..
  
  Ist der Moment unhaltbar, in dem sie vorbeifliegt? Es wäre so einfach, sie zu halten, doch dann wäre ihr Friede zerstört. So bleibt in mir nur die Angst, etwas nicht mehr beschaffen zu können, was ich einst verloren. Ist es nicht mit allen Dingen wie mit dieser Feder? Sogar das hässlichste unter allen Subjekten erfüllt seinen Zweck.
  
  Von Entsetzen vergnügt und vom Segen gelangweilt ist der Verstand, im Entferntesten durchschaubar und so weit von der Wahrheit entfernt. Scheitern um zu Siegen, die Sprosse dann während dem Loslösen ergreifen und unendliche Kräfte schöpfen um das Koma zu spüren. Schlafen um zu erwachen.
  
  Unfassbar scheint der Augenblick, indem die Wahrheit offenbart wird. Doch was wirst du tun? Dich in dir selbst verlieren? Der Moment in dem du in den Spiegel siehst und das wahre Licht erkennst, wird dir klar, dass all deine Traurigkeit nur ein Spiegel deiner Selbst ist. Nur du allein kannst die Heilung deiner Seele sein… doch wirst du nicht scheitern, sondern nur dazugewinnen.
  
  Ein Adler der Lüfte, von den Händen der Kausalität gezeichnet um den Horizont im Alleingang zu erkunden, ist er majestätisch voll Pracht und für Lebzeiten unerkannt.
  Verstanden auf allen Ebenen sind seine Worte unverfasst, denn seine Laute sind wenige der Wildnis, zu einzigartig in der Vielfalt. So stürzt er in die Tiefe und verweilt am Wasser, seine Spiegelbild war klar zu erkennen, dann trank er und erfuhr die Trübe verschwommene Bild und wurde sich der Veränderung bewusst, wissend das diese ihn nun begleitet.
  Gleitend unterhalb der Himmelskissen, bricht er 1000 Male den Schwur seiner Bürde aus Angst den Mut sie zu erhalten nicht zu haben, er verstand nun nicht mehr was er zuvor unbedacht schon immer verstand, denn es war unbekannt.
  
  Und doch kannte er das Unbekannte… alleine aus der Erkenntnis heraus, zu erkennen, dass er es nicht kannte zeugte davon, dass er es einmal verstanden hatte und diese Tatsache liess ihn voller Mut zurück gleiten in das Dasein zwischen Leben und Tod, zwischen Himmel und Erde. Wiedergeboren durch die Engel wird er sich immer wieder diesem Problem stellen, für die Ewigkeit.
  
  Alles Liebe, eine einzige große Struktur ohne Lücke, vollkommen durch ihre endlos vielen Fehler, Chaos der reinen Elemente, investiert in die besten Vorraussetzungen ist sie verschwendet, unbeachtet veranschaulicht. Gold verlor seinen mystischen Wert, die Nostalgie der Elemente ist nun nur noch Zukunftshoffnung, die Hoffnung bleibt die Zukunft war soeben.
  
  Das Drama der unperfekten Perfektion lässt viele Menschen scheitern. Im Auge des Betrachters liegt die Entscheidung, etwas zu verstehen und zu billigen, Ethik und Wissen verschmelzen und doch kann man die Vergangenheit nicht einhalten, die stetig auf der Jagd nach der Zukunft sich selbst überschreitet. Hoffnung scheint vergebens in dieser schicksalsbehafteten Welt, doch ist sie das Einzige, was mich am Leben hält.

  Mehr erfahren
• Kahuna

  An den Grenzen der Mathematik! Aleph, das Symbol der Unendlichkeit.

  • Pro interessante Möglichkeiten
  • Kontra Nichts kann entkommen
  • Empfehlung Nein

  Sicherlich ist die Unendlichkeit etwas das sich niemand wirklich vorstellen kann. Und doch weiß wiederum jeder was damit gemeint ist, irgend etwas, das sich endlos vortsetzt, aber nie an ein Ende stößt. Einfach formuliert, aber will man es sich vorstellen, ist der Mensch nicht dazu in der Lage.
  
  Die natürlichen Zahlen 1, 2, 3, 4, ....
  
  Man könnte sie theoretisch unendlich fortsetzen. Niemals trifft man auf eine letzte größte Zahl, denn man könnte dieser wiederum +1 hinzufügen.
  
  Gedankenspiel: Jemand kommt zum fiktiven Hotel der Unendlichkeit, ein Hotel mit unendlich vielen Zimmern.
  \"Ich hätte gerne ein Zimmer.\"
  \"Tut mir leid, wird sind ausgebucht\"
  \"Aber wie soll dass denn gehen, sie haben doch unendlich viele Zimmer!?\"
  \"Ja schon, aber wir haben auch unendlich viele Gäste.\"
  
  Schon wollte der neue Gast abdrehen, als ihm eine Idee kam.
  \"Ich hätte da einen Vorschlag, lassen sie jeden ihrer Gäste ein Zimmer aufrücken, den Gast von Zimmer 1 in Zimmer 2, den Gast von Zimmer 2 in Zimmer 3 usw. und schon ist Zimmer 1 für mich frei.\"
  Der Rezeptionist überlegte kurz und willigte schließlich ein.
  
  Georg Cantor hat sich mathematisch mit der Unendlichkeit auseinandergesetzt, er stellte fest:
  Zwar gibt es keine größte Zahl - stets können wir 1 hinzufügen und erhalten eine größere Zahl - dennoch besteht die Möglichkeit, daß eine Zahl existiert, die größer als alle endlichen Zahlen ist.
  
  Cantor schlug die Existenz einer Zahl vor, die unendlich und doch die kleinste Zahl ist, die größer als alle endlichen Zahlen ist und bezeichnete diese erste transfinite Zahl mit Omega.
  
  Die Kardinalzahl einer Menge ist ein Maß für die Zahl der Elemente, die die Menge enthält. Bei einer endlichen Menge ist die Kardinalzahl einfach die Zahl der Elemente in der Menge.
  Z.B. hat die Menge von drei Hunden, die Kardinalzahl 3.
  
  Cantor suchte nach einer Möglichkeit, die Kardinalzahl einer unendlichen Menge zu definieren.
  Bald gelangte er zu der Überzeugung, das für die Kardinalzahlen neue Symbole erforderlich seien. So beschloss er, seine Unendlichkeiten - seine transfiniten Kardinalzahlen - mit dem hebräischen Buchstaben Aleph zu bezeichnen.
  
  Die niedrigste Ordnung des Unendlichen, das Unendliche der ganzen und rationalen nannte er Aleph-Null. Aber er war davon überzeugt, daß es weitere Alephs gab.
  
  Wie??? Es soll unterschiedlich große Unendlichkeiten geben???
  
  So weit so gut, aber jetzt wird es meiner Meinung nach mystisch!
  Unter der Menge der Ganzen Zahlen 1, 2, 3, 4, ... kann man sich ja noch etwas vorstellen.
  Auch die Menge der geraden ganzen Zahlen 2, 4, 6, 8, ... kann man noch akzeptieren.
  
  Aber nun die Frage, gibt es doppelt so viele ganze Zahlen wie gerade Zahlen? Hat also die Menge der geraden Zahlen nur eine halbe Unendlichkeit???
  
  Die Mathematik sagt, beide Mengen sind gleich groß solange man die Elemente jedenfalls theoretisch eindeutig zuordnen kann. Dies wäre hier noch der Fall: die 1 wird der 2 zugeordnet, die 2 der 4, die 3 der 6, usw.
  
  Aber was ist mit den Brüchen ½, ¾, 2/8, 256/33, usw.
  Cantor fand eine Möglichkeit, wie man auch die Brüche den ganzen Zahlen eindeutig zuzuordnen kann.
  Ich erspare euch diesen Beweis.
  
  Alle diese Mengen besitzen also noch die gleiche Unendlichkeit, das Aleph-Null.
  
  Und nun zu einer Menge die eine größere Unendlichkeit besitzt als Aleph-Null, das KONTINUUM.
  
  Das Kontinuum ist z.B. die Menge aller Punkte auf einer Geraden. Würde man diesen Punkten versuchen Zahlen zuzuordnen, müßte man diesen eine kontinuierliche Folge von Zahlen zuordnen, denn z.B. liegen auch zwischen der 0 und der 1 ja noch Zahlen, z. B. 0,5; 0,12; 0,0004; usw.
  Diese Folge des Kontinuums ist nun wirklich nicht mehr abzählbar und auch nicht mehr den ganzen Zahlen eindeutig zuzuordnen.
  
  Damit haben wir eine höhere Unendlichkeit erreicht.
  
  Aber welche Unendlichkeit?? Etwa Aleph-Eins??
  Oder gibt es zwischen der Unendlichkeit von Aleph-Null und der des Kontinuums noch weitere Stufen des Unendlichen?
  
  An dieser Frage ist Cantor Zeit seines Lebens verzweifelt. Er ist in tiefe Depression verfallen und erlitt mehrere Nervenzusammenbrüche.
  Auch sein Nachfolger Kurt Gödel hat sich der Frage des Kontinuum-Problems angenommen. Das Resultat, ebenfalls Nervenzusammenbrüche.
  
  Es scheint, das der Mensch nicht in der Lage ist, das Unendliche zu begreifen und jeder der es ernsthaft versucht wird bestraft!!! Soll sich der Mensch nicht mit dem Unendliche beschäftigen?? Gibt es Kräfte die nicht wollen, das es erklärt wird?
  
  Bis heute hat die Mathematik keine Lösung des Kontinuum-Problems gefunden.
  Inzwischen hat man sich darauf geeinigt, das das Problem unlösbar ist...
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-11-24 20:21:54 mit dem Titel Schwarze Löcher sind etwas ganz logisches
  
  Schwarze Löcher ist ein Thema aus der Astronomie, das auch viele interessiert, die sich sonst nicht mit der Astronomie beschäftigen.
  
  Einerseits findet man es in vielen Sience-Fiction Filmen, andererseits ist es einfach etwas, das die Phantasie anregt: Was befindet sich hinter einem schwarzen Loch, ist ein schwarzes Loch vielleicht eine Verbindung zu einer anderen Welt?
  
  Weiterhin gewannen schwarze Löcher auch dadurch an Reiz, weil es ein lange diskutiertes Thema unter den Wissenschaftlern selbst war, gibt es sie oder ist alles nur eine Idee von Phantasten?
  
  Inzwischen glauben die meisten Wissenschaftler daran, dass es diese schwarzen Löcher tatsächlich gibt, auch wenn sie sich nur auf indirekte Beweise beziehen können, da man nunmal schwarze Löcher nicht direkt sehen kann. U.a. hat Stephen Hawking große Erkenntnisse zum Thema schwarze Löcher gefunden und in seinem berühmten Buch \"Eine kurze Geschichte der Zeit\" allgemeinverständlich vorgestellt. Ich finde dieses Buch übrigens sehr empfehlenswert.
  
  Indirekter Nachweis schwarzer Löcher
  
  Da z.B. die Masse der Sonne durch ihre Gravitationskraft unsere Planeten dazu bringt, diese in Kreisbahnen um sich herum laufen zu lassen, könnte man sie auch entdecken, wenn sie nicht leuchten würde. Denn dadurch das die Planeten in einer Kreisbahn laufen kann man indirekt darauf schließen, daß sich im Mittelpunkt dieser Kreisbahnen ein Objekt mit großer Masse befindet, eben die Sonne.
  
  Findet man nun am Himmel Objekte, die um einen unsichtbaren Mittelpunkt laufen, könnte dies als indirekter Hinweis auf ein schwarzes Loch dienen. Ein Beweis im strengen Sinne ist dies aber natürlich noch nicht.
  
  *
  
  Nun aber zum eigentlichen Thema meines Berichtes. Die Existenz eines schwarzen Loches ergibt sich durch ganz einfache logische Überlegungen, die ich hier kurz vorstellen möchte und ich bitte euch einfach mal dem Gedankengang zu folgen.
  
  Zwei Kräfte
  
  Wenn wir einen Ball in die Luft werfen, erreicht er eine bestimmte Höhe und fällt dann zurück auf den Boden.
  Es treten dabei zwei gegensätzliche Kräfte auf:
  
  1. Die Gravitation der Erde sorgt dafür, daß die Geschwindigkeit des Balles sich verlangsamt, am höchsten Punkt kurz anhält und schließlich wieder zu Boden fällt.
  
  2. Die Anfangsgeschwindigkeit die wir dem Ball mit auf den Weg geben ist entscheidend wie hoch er gelangt. Je schneller der Ball zu Beginn ist, um so länger braucht die Gravitation um ihn zur Umkehr zu bewegen.
  
  Fluchtgeschwindigkeit
  
  Bei einer bestimmten Anfangsgeschwindigkeit des Balles würde er eine solche Höhe erreichen, das er die Anziehungskraft der Erde verläßt und die Gravitation ihn somit nicht mehr zurückholen könnte. Dies ist die sogenannte Fluchtgeschwindigkeit.
  
  Dies ist natürlich nur ein theoretisches Gedankenexperiment ein Mensch könnte natürlich keinen Ball so stark beschleunigen, daß er die Erde verlassen kann.
  
  Andere Körper, wie z.B. der Mond, haben bedeutend niedrigere Fluchtgeschwindigkeiten, da diese durch ihre geringere Masse auch eine geringere Gravitationskraft auf den Ball ausüben.
  D. h. auf dem Mond benötigen wir eine geringere Anfangsgeschwindigkeit die wir dem Ball mit auf dem Weg geben müssen, damit er es schafft sich der Anziehung des Mondes zu entziehen.
  
  Also können wir anhand der Masse eines Körpers berechnen welche Anfangsgeschwindigkeit erforderlich ist damit man diesen Körper verlassen kann. Je größer die Masse, desto größer die Geschwindigkeit die man dafür benötigt.
  
  Licht
  
  Wir wissen, das Licht sich nicht mit unendlicher Geschwindigkeit fortbewegt, sondern eine Geschwindigkeit von etwa 300.000 km/s besitzt.
  
  Ergebnis
  
  Vielleicht seht ihr nun schon auf was ich hinaus möchte. Wenn wir einen Stern oder was auch immer mit einer so großen Masse haben, der eine Fluchtgeschwindigkeit erfordert, die größer ist als 300.000 km/s ist, ist das Licht nicht mehr in der Lage diesen \"Stern\" zu verlassen.
  
  Wenn aber das Licht diesen Körper nicht mehr verlassen kann, und uns somit seine Lichtstrahlen nicht mehr erreichen können, dann wirkt dieser Körper einfach nur noch schwarz auf uns.
  
  Wir sehen also nichts von diesem Körper, oder ein \"schwarzes Loch\" vor einem hellen Hintergrund.
  
  Ein schwarzes Loch ist also lediglich ein Objekt mit einer großen Masse.
  
  *
  
  Hmm, jetzt scheint mir der Bericht doch wieder etwas komplizierter geworden zu sein, als ich es mir vorher Gedacht hatte. Wenn man seine Gedanken niederschreibt wird es halt doch immer etwas umfangreicher als wenn man es sich vorher im Kopf vorstellt, aber ich hoffe ich konnte euch das vermitteln worauf es mir dabei ankam.
  
  Übrigens, da sich nichts schneller als das Licht bewegen kann, kann auch nichts anderes aus einem schwarzen Loch entkommen...

  Mehr erfahren
• PrinceofLies

  Der theorethische Faker

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Theorien sind Behauptungen,die erstellt werden und als wahr bezeichnet werden,bis sie widerlegt wurden.
  
  Diese Worte lehrte mich dereinst die Lehrerschaft in meinen Schülerjahren und nun,im zarten Alter von noch 25 Jahren,einem ganzen Vierteljahrhundert hat der Prinz der Lügen die Idee zu jener allwissenden elitären Schicht aufzusteigen,die der Welt verkünden was wahr ist.
  
  Der Prinz der Lügen widmet sich gleich einem hiesig immer wieder brisanten Thema,dem Faker.
  
  Um eine Theorie aufzustellen brauchen wir natürlich einige Beobachtungen anhand derer wir die Theorie formulieren.
  Was also ist ein Faker?
  
  Die Langzeitbeobachtung von Yopi und vergleichbarer Einrichtungen ergeben dies:
  
  Ein Faker ist ein Grund des Ärgernisses.
  Immer wieder fällt der Begriff in Kommentaren,Gästebüchern,Mails und Forum mit einem negativen Beigeschmack.
  Ein Faker schwimmt gegen den Strom.
  Da die Meinungen nahezu ausschließlich conträr den Fakern gehen ist er nicht als Mainstream bezeichenbar.
  Die allgemein vorherrschende Ansicht,also der MAINstream ist,daß Faken schlecht,unwürdig und vieles mehr ist.
  Ein Faker hält sich nicht an die Verfassung
  Als Verfassung seien hier die Nutzungsbedingungen von Yopi zu sehen.
  Er ist also in diesem Sinne Radikal.
  Er versucht sich daran das System zu nutzen ohne sich an die Verfassung des Systems zu halten.
  Er lehnt oder ignoriert also sowohl die legislative als auch die exekutive Gewalt des Staates Yopi ab und betreibt Schmarotzertum.
  Er entwickelt Züge einer kultischen Figur.
  Nicht nur erscheint sein Name immer wieder,nein er wird auch mit den gleichen Titeln und Bezeichnungen wieder und wieder geehrt.
  Mehr noch,es erscheint ein regelrechter Kult um ihn,der sich ausbreitet wie der alltägliche Ausübung des Kultes,nehmen wir das Melden per Mail und Eintragen ins Forum seines Fakes,zu erstehen.
  Er verwandelt Dinge!
  Gute Beiträge werden schlechte indem er sie ein zweites Mal veröffentlicht zeigen sie eklatante Unterschiede in der Bewertung.
  
  Um unsere Behauptung aufzustellen wollen wir also nun noch einmal zusammenfassend sagen,daß ein Faker ein gegen den Strom schwimmender radikaler Anarchist und Sozialschmarotzer ist um den sich eine kultische Ergebenheit entwickelt ist.
  
  Indem wir diese Beobachtungen folgern und Vergleiche zu anderen bekannten Erscheinungen mit vergleichbaren Beobachtungsmerkmalen ziehen stellen wir also fest,daß Faker eine Sekte vergleichbar sind.
  
  Also Freunde,die Theorie des Tages lautet,daß die Gemeinschaft aller Faker eine Sekte sind.
  Ich bitte um Versuche diese Behauptung zu widerlegen,bis dahin sei diese Theorie als richtig zu bezeichnen.
  
  Euer Lügenprinz in der Hoffnung euch etwas unterhalten zu haben

  Mehr erfahren
• LillyMarlene

  Ziehen Gegensätze sich wirklich an?

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Man sagt, Gegensätze ziehen sich an. Aber stimmt das wirklich?
  
  Gegensätze, sie sind wie
  
  Feuer und Wasser
  
  Katze und Maus
  
  Leben und Tod
  
  Himmel und Hölle
  
  Hoch und Tief
  
  Arm und reich
  
  Wahrheit und Lüge
  
  Dick und Dünn
  
  Alt und Jung
  
  Lachen und Weinen
  
  Mann und Frau
  
  Schwarz und Weiß
  
  Süß und Sauer
  
  Heiß und Kalt
  
  Hier könnte man jetzt noch hunderte von Gegensätzen einfügen.
  
  Aber passen Gegensätze zusammen? Passt nicht viel mehr die Einigkeit zusammen, die Gemeinsamkeiten statt Gegensätze? Ist es nicht schöner, immer wieder auf Gemeinsamkeiten zu stoßen, als von Gegensätzen abgestoßen zu werden?
  
  Ich finde an Gegensätzen nicht anziehendes, für mich zählen die Gemeinsamkeiten, auch wenn sie nach einer Zeit langweilig werden können. Aber gerade Gemeinsamkeiten können gepflegt werden, Gegensätze müssen gelernt werden.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-10-31 20:12:25 mit dem Titel Ist Mann wirklich gleich Mann?!?!
  
  Jede von uns Frauen hat sich schon mal den Spruch von sich gegeben Kennst Du einen Mann , kennst Du alle Männer . Aber ist das wirklich so? Stimmt es, das man alle eine Sack stecken kann und man trifft immer den Richtigen? Ich denke nein, denn Männer sind so verschieden wie man nur verschieden sein kann. Aber was für Spezien Mann gibt es eigentlich? Ich habe mir mal so die Männer vor Augen gehalten, die ich im Laufe meines Leben kennen gelernt habe und möchte diese mal ein wenig näher erläutern.
  
  Das ist der Macho.
  
  Der braucht die Frau nur für die 3 K s. Für die Kiste, für die Küche und für das Kinderzimmer. Er liebt das Heimchen und Dummchen und die Frau muß seinen eh schon verwöhnten Hintern noch ein bisschen mehr verwöhnen. Was zu melden hat nur der Mann und die Frau hat nur nett auszusehen und den Mund zu halten.
  
  Da ist der Softie.
  
  Der weint schon bei Flipper Rotz und Wasser und gehorcht seinem Frau wie ein braves Hündchen, das artig bei Fuß geht. Er ist von der ganz weichen Sorte und jede kritisierende Wort ist für ihn wie eine Ohrfeige und er zieht sich in sein Schneckenhaus zurück und kommt erst wieder raus, wenn man ihm artig den Nacken krault. Er befolgt die Gesetze seiner Frau und ein eigener Willen ist im Fremd. Er leistet keinen Widerspruch und wird von der Frau nach einer gewissen Zeit schamlos ausgenutzt.
  
  Das ist das Muttersöhnchen
  
  Mutter s Wort ist Gesetz und die Frau hat bei ihm wenig zu melden. Er vertraut blind seiner Mama und Mama ist eh die Beste und kein Frau an seiner Seite kann seiner Mutter das Wasserreichen.
  
  Da ist der Vatertyp
  
  Etwas älter als wir, graumelierte Haare und ein weiser Blick. Er nimmt uns in seine starken Arme und gibt uns Trost und Halt. Er hat ein erhabenes Verhalten an sich und sagt uns sanft, aber bestimmend wo es lang geht.
  
  Da ist der Typ Knackarsch aber total hohl
  
  Das ist der Typ Mann der seinen Körper stählert, aber statt eines Gehirnes eine Hohlraumversiegelung hat. Er ist nett anzuschauen und eignet sich hervorragend zum Vorzeigen, aber für mehr ist er nicht zu gebrauchen, denn dem intellektuellen Verhalten seiner Partnerin kann er nicht standhalten, weil eben nichts da ist, womit er denken kann
  
  Da ist der Typ Beste Freundin
  
  Mit ihm können wir über alle unsere Probleme reden. Er ist immer da für uns. Er teilt unsere Vorliebe für Romantik, für das Sinnliche, er weint mit uns bei Titanic oder sonst einer Schnulze. Mit ihm reden wir stundenlang am Telefon, gehen Bummeln und tauschen den neusten Tratsch aus
  
  Das ist der Typ Harter Kern, weiche Schale
  
  Der treibt sich nächtelang mit seinen Kumpels in der Kneipe rum, er geht jeden Samstag mit seinen Freunden zum Fußball und am Abend, spielt er mit seinen Kindern und schaut mit ihnen die Sesamstraße. Er gibt sich nach außen hin total cool, aber ist im inneren weicher als die Butter in der Sonne.
  
  Und da gibt es noch soviel Typen von Mann, die ich jetzt gar nicht mehr aufzählen will und kann. Doch gibt es den perfekten Mann?
  
  Nein, den gibt es nicht. Aber eine gesunde Mischung von allen Typen macht für mich den perfekten Traummann aus.
  
  Liebe Männer fühlt Euch jetzt nicht angegriffen. So wie es die verschiedensten Typen Mann gibt, gibt es auch die unterschiedlichsten Frauen.
  
  Und nun warte ich auf gespannt auf die passenden Gegenstücke :-).
  
  Ich wünsche Euch noch einen schönen Abend und viel Glück bei der Suche nach Eurem Traummann :-)

  Mehr erfahren
• FrauNeedle

  Apollo 11 - Wahrheit oder ein Fake?

  • Pro Wo liegt die Wahrheit?
  • Kontra Wo liegt die Wahrheit?
  • Empfehlung Nein

  Im Sommer letztes Jahr schrieb ich auf Ciao diesen Bericht (unter dem Namen Viti1961), den ich nun hier auch posten möchte. Apollo ist noch immer eine Angelegenheit, die mich sehr interessiert und für mich noch viele Fragen offen hält...
  
  Wir schrieben das Jahr 1969. Genauer gesagt der 16, Juli 1969. Endlich war es soweit!
  Wie John F. Kennedy damals (1961) verkündete, sollte es Ziel der Apollo-Missionen sein, daß noch vor Ablauf des Jahrzehnts Menschen zum Mond fliegen und auch wieder heil zurück zur Erde Kommen. Dieses Ziel wurde endlich erreicht, doch leider konnte John F. Kennedy diesen Erfolg nicht mehr miterleben.
  
  Genau um 13:32 Uhr startete die Apollo 11 und machte sich auf die abenteuerliche Reise zum Mond. Die Crew - bestehend aus dem Commander Neil Armstrong, dem Piloten der Mondfähre Edwin E. Aldrin Jr. und dem Piloten der Kommandofähre Michael Collins - war vier Tage unterwegs, als sie dann endlich am 20. Juli um 20:17 Uhr zur Landung ansetzten. Beinahe wäre es dabei noch eine Katastrophe passiert, denn das zuvor errechnete Landegebiet \"Mare Tranqullitatis\" erwies sich als uneben und war voller Geröll. Doch Neil Armstrong reagierte blitzschnell und ebnete das Gebiet mit den Bremstriebwerken.
  
  Ich glaube am 20. Juli 1969 saß die ganze Welt vor dem Fernseher. Auch ich durfte als 8jähriges Mädchen zuschauen, und obwohl mir die große Bedeutung damals noch nicht bewußt war, weiß ich noch ganz genau, wie aufgeregt ich war.
  
  Zurück zu Apollo 11.
  War das eine Aufregung als es damals hieß: \"The Eagle has landet\" - Der Adler ist gelandet.
  Nach einer 6stündigen Ruhepause war es dann endlich soweit. Armstrong betrat als erster Mensch den Mond mit den Worten: \" Ein kleiner Schritt für einen Menschen - Ein großer Schritt für die Menschheit.\"
  Die ganze Welt hielt den Atem an!
  Als nächster betrat dann Aldrin den Mond. Ich weiß noch wie fasziniert ich war, als die Beiden damals fast schwebend auf dem Mond spazieren gingen oder ihre Sprünge zeigten. 2,5 Stunden dauerte der Spaziergang und sie legten ca. 250 Meter zurück, hissten die US-Flagge und sammelten noch etwas Mondgestein. Dann begaben sie sich wieder in die Mond-Umlaufbahn.
  
  Am 24. Juli 1969 um genau 16:50 Uhr landete die Raumkapsel in dem Pazifik. Aus Angst vor unbekannten Mikroorganismen wurden die drei Astronauten in Isolieranzüge gesteckt und standen erstmal 3 Wochen unter Quarantäne. Der damalige Präsident Nixon gratulierte den Dreien für ihre großartige Leistung.
  Was für ein Ergeinis!
  
  UND JETZT KOMMT DER HAMMER!!!
  
  War die Mondlandung eine Finte? Ein Fake? Wurde sie erfunden, um den kalten Krieg zwischen der amerikanischen Großmacht und den Sowjets zu gewinnen?
  
  Der Wettlauf:
  Präsident Kennedy und Präsident Chruschtschow übertrafen sich gegenseitig immer wieder mit neuen Meldungen des Raumfahrt-Programms.
  
  Am 4. Oktober 1957 beförderten die Sowjets den ersten Satelliten \"Sputnik\" in den Weltraum. Die Amerikaner zogen am 31. Januar 1958 mit ihrer \"Explore-1\" nach.
  > Die erste Niederlage!
  
  Am 12. April 1961 war Juri Gagarin, ein Sowjet, als erster Mensch im Weltraum. Erst am 20. Februar 1962 folgte der Ami John Glenn.
  > Die zweite Niederlage!
  
  Mit der Verkündung von Kennedy standen die Amerikaner ganz schön unter Druck. Immer wieder standen sie gegenüber der Sowjetunion einen Schritt weiter hinten, immer wieder gab es Probleme mit der Trägerrakete.
  
  1966 landete eine sowjetische Sonde auf dem Mond. Die Amerikaner hatten mir der \"Ranger-Serie\" einen Fehlschlag.
  > Die dritte Niederlage.
  
  Den größten Fehlschlag hatten die Amis wohl 1967, als 3 Astronauten beim Training mit Apollo-1 im Feuer starben.
  
  Und trotzdem verkündete Neil Armstrong 1969 (nur 2 Jahre später) den Sieg im Wettstreit und die Eroberung des Mondes? Ist das nicht etwas merkwürdig? Also ich finde schon!
  
  Apollo 11 wurde groß gefeiert, doch ganz schnell gab der Erfolg auch Anlaß zu Spekulationen. Hatte die NASA die Mondlandung nur vorgetäuscht, um den Sowjets diesen Triumph vorweg zu nehmen?
  
  Es spricht einiges dafür!
  Erst 1965 bekundete die CIA den Bau des Raumhafens \"Baikonur\". Auch die Entwicklung der Trägerrakete \"Saturn-5\" war noch lange nicht abgeschlossen. Das war ganz eindeutig ein gewaltiger Rückstand gegenüber der Sowjetunion.
  
  Wurde deshalb der Wettlauf mit einer Täuschung zugunsten Amerikas entschieden?
  Was spricht dafür?
  -> Auf einigen Fotos, die die Astronauten auf dem Mond geschossen haben, sind Reflexionen von Lichquellen zu sehen, obwohl laut NASA keine Lichtquellen vorhanden waren.
  -> Sämtliche Fotos, die von der NASA veröffentlicht wurden sind rechteckig, obwohl die verwendeten Hasselblad-Kameras nur quadratische Bilder produzierten.
  -> Es sind keine Sterne zu erkennen, obwohl man sie eigentlich aufgrund der fehlenden Atmosphäre hätte sehen müssen.
  -> Es fehlen Schatten.
  -> Fadenkreuze verschwinden hinter Gegenstände.
  
  Merkwürdig ist auch, daß seit 1972 niemand mehr auf dem Mond gelandet ist, obwohl die Mondlandefähre \"Columbia\" ja damals mit viel weniger Computertechnik auskam als ein modernes Auto.
  
  Bisher wurden von der NASA diese Unstimmigkeiten nicht aus dem Weg geräumt, so daß sich mittlerweile auch bei mir Zweifel eingenistet haben. Wie denkt ihr darüber? Bin auf eure Kommentare gespannt.
  
  Danke für´s Lesen
  
  Dieser Bericht wird immer wieder erweitert, sobald ich etwas Neues gefunden habe. Es gibt noch einiges zu berichten. Also macht euch auf spannende Geschichten gefaßt.
  
  UPDATE 27. Juni 2001
  
  Die Amis holten auf!
  
  Der Grund, warum die Sowjets die leistungsfähigeren Raketen hatten, lag wohl daran, daß Stalin am Ende des 2. Weltkrieges den Befehl gab, die Entwicklung der Raketen zu verstärken. Dadurch verfügten sie in den 50er Jahren über ein besseres Trägersystem.
  
  Erst mit dem Gemini-Programm, das 1961 ins Leben gerufen wurde, konnten die Amerikaner mithalten. Mitte der 60er Jahre hatten sie dann ein eindeutig besseres System. Mit dem Gemini-7 Flug konnten sie zeigen, daß ein längerer Aufenthalt im Weltraum keine gesundheitlichen Schäden hervorruft. Frank Borman und James Lovell waren insgesamt gute 330 Stunden im Weltraum.
  
  Ende 1966 hatten die Amerikaner bereits 19 Astronauten mit ca. 2000 Stunden Raumflugerfahrung. Die Russen dagegen \"nur\" 11 Kosmonauten mit ca. 500 Flugstunden im All.
  
  1962 erhielt die NASA den Auftrag für den Bau der bisher leistungsstärksten Rakete der Welt - Die Saturn-5. Das ist eine dreistufige Rakete mit einer Gesamthöhe von 111 Meter. Diese drei Stufen waren nötig für bemannte Flüge zum Mond und wieder zurück.
  Von 1967 - 1973 startete die Saturn-5 insgesamt 13 mal und es gab keinen einzigen Fehlstart.
  
  Mit dem Apolloprogramm gab es außer dem dramatischen Verlauf von Apollo 13 nur den einen schweren Unfall von Apollo 1, als bei einem Test die Kapsel Feuer fing und die 3 Astronauten Virgil Grisson, Edward White und Roger Chaffee darin verbrannten.
  
  Immer wieder wurden Andockmanöver geprobt. Es wurden Programme entwickelt, um Raumflüge zu simultieren, damit die Astronauten es immer wieder einstudieren konnten.
  
  Mit Apollo 11 war es dann endlich soweit, die ersten Menschen betreten den Mond. Nach Apollo 11 gab es noch 6 bemannte Missionen und 10 weitere Astronauten betraten den Mond. Damit war Amerika eindeutig besser als die Sowjetunion.
  
  Der Wettlauf 1969:
  Der richtige Wettlauf begann, als die Sowjetunion bekannt gab, daß sie auf einer Weltausstellung, die 1970 stattfinden sollte, Mondgestein ausstellen wollten. Immerhin hatten auch sie sich weiterentwickelt.
  
  1969 war eine bemannte Mondlandung auch von den Russen geplant, doch die Riesenrakete N-1 explodierte beim Start. Um doch noch an das Mondgestein zu kommen, schickten sie 3 Tage vor dem Apollo 11-Start eine unbemannte Sonde zum Mond. Doch die Sonde zerschellte auf dem Mond.
  
  Nun gibt es ja insgesamt 3 Theorien!
  1. Apollo 11 ist wahrheitsgemäß auf dem Mond gelandet
  2. Bei der Landung entdeckten sie eine außerirdische Basis auf dem Mond.
  3. Apollo 11 ist nicht auf dem Mond gelandet und der Film wurde hier auf der Erde gedreht.
  
  Zu Theorie 1 habe ich jetzt schon soviel geschrieben, daß man davon ausgehen kann, es könnte alles wahr sein. Immerhin haben die Amerikaner reichlich aufgeholt und bewiesen, daß ihre Entwicklung doch die Bessere war.
  
  Die anderen beiden Theorien schreibe ich in den nächsten Tagen auf. Macht euch auf interesannte Berichte gefasst :-)
  
  Danke für´s Lesen
  
  UPDATE 30.6.2001
  
  Theorie Nr. 2
  
  Als 1969 Milionen von Menschen vor dem Fernseher saßen, wurden der Start, die Landung auf dem Mond und der Spaziergang von Armstrong und Aldrin live gezeigt. Doch die Übertragungen wurden durch zahlreiche (manchmal sogar minutenlange) Bild- und Tonstörungen unterbrochen.
  Dadurch, daß die Bilder vom Mond zuerst an die Missionskontrolle in Houston/Texas gingen, und von dort aus in alle Welt, manchmal mit langen Verzögerungen, kamen ganz schnell Gerüchte auf, ob da etwas unter Zensur gestellt wurde.
  
  Bestärkt wurde dieses Gerücht, als im September 1969 diesbezüglich ein Bericht in der kanadischen Wochenzeitschrift NATIONAL BULLETIN von dem Journalist Sam Pepper veröffentlicht wurde. Zwei kanadische Funkamateure hatten durch Zufall die richtige Wellenlänge erwischt und konnten somit den Funkverkehr zwischen Mond und Houston mitschneiden. So blieb es nicht aus, daß sie einen Wortwechsel mitbekommen hatten, der wohl für die Öffentlichkeit nicht bestimmt war:
  
  ZITAT:
  \"Was zum Teufel ist das? Mehr will ich gar nicht wissen.\"
  \"Was... was... was zum Donnerwetter geht dort vor? Was ist mit euch los, Jungs?\"
  \"Sie sind da...\"
  \"Was ist da? Kontrolle ruft APOLLO 11.\"
  \"Roger, wir sind da, alle drei, aber wir haben einige Besucher. Ja, sie waren eine Weile hier, um die Geräte zu betrachten.\"
  \"Auftragskontrolle ... wiederholt die letzte Meldung!!\"
  \"Ich sagte, daß da andere Weltraumfahrzeuge waren. Sie stehen in einer Reihe ausgerichtet an der hinteren Reihe des Kraterrandes.\"
  \"Auftragskontrolle. Hier ist die Auftragskontrolle. Seid ihr unterwegs? Was ist mit dem Lärm um die UFOs? Ende.\"
  \"Sie haben sich dort abgesetzt. Sie sind auf dem Mond un beobachten uns.\"
  \"Die Spiegel, die Spiegel, habt ihr sie gesetzt?\"
  \"Ja, die Spiegel sind an ihrem Platz. Aber wer solche Weltraumfahrzeuge gebaut hat, kann sicherlich herunterkommen und sie morgen wieder aus dem Boden ziehen.\"
  ZITATENDE
  
  Einige Jahre später bestätigte das ein früherer Beobachter der NASA. Es wurde jedoch von der Raumfahrtbehörde unter Zensur gestellt. Der damalige Leiter der NASA-Abteilung Maurice Chatelain erklärte, daß dieser Vorfall bei der NASA bekannt sei. Schon auf dem Hinflug zum Mond wurde die Apollo 11 von zwei Raumschiffen begleitet. Am dritten Flugtag hatten sie eine merkwürdige UFO-Erscheinung. Sie hörten schrille Geräusche aus dem Radio, die wie eine Feuerwehrsirene geklungen haben sollen. Es schien eine Art Code zu sein.
  
  Als Aldrin die beiden Leuchtobjekte sah, filmte er sie. Die NASA gab dieses Filmmaterial nicht frei und streitete alles ab.
  1974 soll die japanische UFO-Gruppe CBA durch Kontakte an den Film gekommen sein. Der NASA blieb nun nichts anderes übrig und bestätigte die Echtheit des Films. Jedoch versuchten sie vorher noch immer, die Sache zu vertuschen und gaben an, es seien Lichtreflexe oder Weltraummüll.
  
  Neil Armstrong hatte trotz Verbot immer wieder Andeutungen über diese Erlebnisse gemacht. Im Mai 1988 erhielt der amerikanische UFO-Forscher und Ex-UNO-Mitarbeiter Major Colman von Keviczky ein Schreiben von zuverlässiger Quelle. In dem Schreiben hieß es, daß Armstrong auf dem Weg zum Mond 3 UFOs gesehen und fotografiert hatte. Die Veröffentlichung wurde jedoch verboten. Im Mondorbit verloren sie den Blickkontakt, doch als die Landefähre abstieg, landeten die 3 UFOs auf dem Kraterrand.
  
  Houston soll Armstrong geraten haben, nicht raus auf den Mond zu gehen. Doch er widersetzte sich der Anweisung. Aus diesem Grund soll er später auch gezwungen worden sein, das Raumfahrtprogramm zu verlassen. Der UFO-Vorfall soll auch der Grund gewesen sein, daß die NASA alle Pläne, eine ständige Basis auf dem Mond aufzustellen, von einem zum anderen Tag zu den Akten legte. Die Technologie war größer und überlegener als unsere und sah auch ziemlich bedrohlich aus.
  
  Weitere Mondflüge wurden wohl nur noch durchgeführt, weil man damals an Verträge gebunden war und man auch keine Panik auf der Erde verbreiten wollte. Denn Millionen Zuschauer hatten vor den Fernseher einige Wortfetzen mitbekommen und meinten das Wort \"Leuchtobjekte\" gehört zu haben. Verglichen mit den geplanen Missionen waren die kommenden Mondflüge nur noch kleine Spaziergänge. Und wenn man bedenkt, daß das Apollo-Programm eigentlich bis Apollo 20 geplant war, aber nach Apollo 17 dann abgebrochen wurde, ist das schon etwas merkwürdig. Zumal Gerüchte umher gehen, daß auf der Schattenseite des Mondes in einem tiefen Krater eine kleine Basis von Außerirdischen aufgebaut sein soll und sie Armstrong geraten haben sollen, nicht mehr zum Mond zurück zu kommen.
  
  Ich gebe zu, daß das alles etwas merkwürdig klingt und man auch einige Widersprüche erkennt. So wird zum Beispiel mal von zwei und später dann von drei UFOs berichtet. Doch was ist nun wahr und was nicht? Können sich Millionen von Zuschauer irren, als sie das Wort Leuchtobjekte hörten? Zumal auf einem Foto, zu dem ich aber erst in der dritten Theorie zu sprechen komme, zwei Leuchtkörper zu sehen sind! Sind die Ex-Mitarbeiter der NASA, die alles zum größten Teil bestätigen, Lügner? Ich weiß es nicht genau, aber ich habe meine Zweifel!
  
  Im nächsten und letzten Teil, erzähle ich euch, warum viele annehmen, daß die ganze Mondlangung ein Fake war. Es gibt aussagekräftige Argumente, die nicht von der Hand zu weisen sind. Es wird wieder spannend, also schaut nächste Woche nochmal rein ;-)
  
  Danke für´s Lesen - Danke für´s Lesen
  
  UPDATE 1.7.
  
  Theorie Nr. 3
  
  Am 20. Juli 1969 war der Wettlauf zum Mond endlich beendet. Neil Armstrong und Edwin Aldrin gingen auf dem Mond spazieren und Amerika war damit Sieger. Doch kurz danach wurden die ersten Stimmen laut. Waren die Astronauten wirklich auf dem Mond? Oder wurden die Filmaufnahmen in einem geheimen Studio aufgenommen?
  
  Es gibt sehr viele Argumente, die dafür sprechen, daß die Mondspaziergänge ein Fake waren. Ich werde sie euch jetzt aufführen und ihr könnt anschließend selbst entscheiden, was ihr davon haltet.
  
  Als Erstes stehen 8 Fotos zur Debatte und zwar von folgenden Apollo-Missionen:
  Apollo 10, 11, 12, 14, 15 und 16.
  Diese Fotos wurden von mehreren Experten untersucht und es gab da wirklich einige Unstimmigkeiten.
  
  Hierzu muß ich noch einmal etwas weiter ausholen, auch wenn ihr es weiter oben schon gelesen habt.
  Was sollte die NASA dazu bewegen, den Menschen soetwas vorzugaukeln? War es der Zeitdruck, weil die Russen dicht auf dem Fersen waren? War sie dem Druck nicht gewachsen und deshalb wurde die Mondlandung inszeniert?
  
  Es gab einige Personen, die mit den ersten Apollo-Missionen zu tun hatten. Angeblich haben sie eine NASA-Studie zu Gesicht bekommen, die eine Erfolgschance von 0,0017% errechnet hatte. Wenn diese Studie Wahrheit war, haben sie es dann innerhalb von kurzer Zeit geschafft, die Erfolgschance auf 100% zu steigern?
  Es gab große Zweifel.
  
  Die größte Verschwörungstheorie besagt, daß 1969 eine unbemannte Saturn 5 gestartet wurde und unbemerkt wieder herunterkam. Die Filmaufnahmen sollen in einer unterirdischen Anlage in der Wüste Nevadas gedreht worden sein. Dort wurde eine Mondlandschaft nachgebaut und die berühmten ersten Schritte aufgenommen. Am Ende wurde die Raumkapsel mit Hilfe eines Flugzeuges ins Meer geworfen. Um sicher zu sein, daß die Astronauten nichts ausplaudern, wurden sie einer Gehirnwäsche unterzogen.
  
  Bekräftigt wird diese Theorie von dem Autor Ralph René, der behauptete, daß die Wände des Apollo-Raumschiffes mindestens 2 Meter dick sein müßten, wegen der tödlichen Strahlung im Weltall. Doch die Wände waren viel dünner.
  
  Wenn man bedenkt, wie störanfälig die Computer Ende der 60er Jahre waren und vor allem, wie groß, kommen da schon Zweifel auf, ob die Technologie wirklich ausreichte, um 3 Menschen sicher zum Mond zu schicken und wieder zurück zu bringen. Die Rechner, die damals benutzt wurden hatten eine Speicherkapazität einer modernen Mikrowelle, waren aber so groß wie Tiefkühltruhen. Die hätten gar nicht in das enge Raumschiff gepaßt. Trotzdem wurden Zehntausende qualitativ hochwertige Fotos produziert?
  
  Der Film und auch die 8 Fotos zeigen deutliche Hinweise auf eine Fälschung!
  
  Als Neil Armstrong die Kapsel verließ, um den berühmten großen Schritt für die Menschheit zu tun, wurde er von einer Kamera gefilmt. Auf keinem Foto, das die Raumkapsel von vorne zeigt, ist diese Kamera zu sehen. Wo ist sie geblieben?
  
  Als die Mondfähre landete, mußte sie abgebremst werden. Trotz der geringen Anziehungskraft auf dem Mond hätten sie einen Krater hinterlassen müssen. Doch es sah aus, als ob sie ganz sanft aufgesetzt hatten. Also auf keinem Bild von dem Krater zu sehen. Deutlich zu sehen ist aber ein Stiefelabdruck unter dem Mondmodul. Dort paßt aber kein Astronaut drunter. Wie kommt der Abdruck dorthin?
  
  Auf dem Mond gibt es keine Atmosphäre. Daher werden die Lichtreflexe nicht gestreut. Es gibt also starke Kontraste, mehr oder weniger nur Hell und Dunkel. Doch alle Bilder vom Mond sind \"weichgezeichnet\". Ebenso zeigen sie sogar einen abfallenden Horizont! Alles was im Schatten ist, wird von der Kamera nicht erfaßt, außer die US-Flagge!
  
  Auf einem Foto sind 2 Lichtpunkte zu sehen, die aussehen wie Scheinwerfer. Waren das die UFOs aus Theorie 2 oder hat jemand vergessen das Licht auszuknipsen?
  
  Einige Fotos weisen auch Fadenkreuze auf. Nichts ungewöhnliches, nur daß auf einem Foto das Fadenkreuz hinter einem Teil des hell erleuchteten Mondmobils verschwindet! Das sieht mir doch sehr nach Retusche aus.
  
  Fotos zeigen eine flatternde US-Flagge. Das ist so ziemlich unmöglich in einem luftleeren Raum!
  
  Auf einem Foto ist ganz deutlich zu sehen, daß die Schatten der beiden Astronauten unterschiedliche Längen und Winkel haben. Wie ist das möglich? Wo es doch nur eine Lichquelle auf dem Mond gibt, nämlich die Sonne.
  
  Das beste Foto (von den Fehlaufnahmen) zeigt einen Astronauten in dessen Visier sich zwei!! weitere Astronauten widerspiegeln. Was nach Adam Riese dann drei Astronauten auf dem Mond ergibt. Dazu sage ich nur - UPS :-)
  
  Was ist mit den übrigen Mondmissionen? Ist es der NASA jemals gelungen, auf dem Mond zu landen? Aus welchem Grund wurde das Projekt frühzeitig abgebrochen. War es wegen der Sparmaßnamen? Das scheint mir eher unwahrscheinlich, wenn man an die Entwickling der Orbitalstation und Space Shuttle denkt. Oder wurde es eingestellt, weil die Aufrechterhaltung dieser Lüge Schwierigkeiten bereitete?
  
  Zum Schluß noch ein paar Fakten, die ebenfalls auf eine Täuschung schließen lassen.
  
  Die Temperatur beträgt am Tage auf dem Mond ca. 140 Grad. Die Hasselblad-Kameras waren nicht gekühlt. Selbst bei guter Isolation wäre der Film geschmolzen. Ebenso die Ektachrome Dia-Filme, die verwendet wurden. Sie schmilzen laut Aussage von Kodak bei 65 Grad.
  
  Die Nachttemperatur liebt bei Minus 40 Grad. Die Batterien des Fotoapparates hätten eigentlich versagen müssen.
  
  Da wäre noch die Anziehungskraft des Mondes, die nur ein Sechstel von der der Erde beträgt. Sie hätten eigentlich viel höher und weiter springen können.
  
  Was ich noch sehr verdächtig finde ist, daß die NASA die Pläne für das Landungsmodul vernichtet hat. Von jenem historischen Fluggerät, das angeblich 6 mal auf dem Mond landete, aber auf der Erde nicht fliegen konnte.
  Nach Beendigung des Mondprogramms wurden angeblich auch alle anderen Pläne om FBI eingesammelt und vernichtet. Es ist heute also unmöglich, noch einmal eine Saturn 5 nachzubauen. Man müßte sie erst wieder neu erfinden.
  
  Die jetzt ausgestellten Mondlandemodule im Luft- und Weltraummuseum in Washington wurden nachgemessen. Folgende Ergebnisse kamen dabei heraus:
  - Die Mannschaftsabteilung und Austiegsluke waren für die druckgefüllten Raumanzüge viel zu klein.
  - Das Mondmobil war fast 2 Meter zu lang und hätte in die Mondfähre nicht hineingepaßt.
  
  Zum Abschluß möchte ich nocheinmal zitieren:
  \"Wie im Märchen vom Wettkampf zwischen Hase und Igel, mußte der Sieg auch hier mit einem Trick herbeigezaubert werden!\"
  Zitatende
  
  So, das war jetzt soweit alles, was ich zusammentragen konnte. Wie ihr jetzt darüber denkt, würde mich schon interessieren. Wer ein paar dieser denkwürdigen Fotos von Apollo sehen möchte, kann sie sich ansehen unter
  
  http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax
  
  Danke für´s Lesen - FrauNeedle

  Mehr erfahren
• sandwarrior

  Absolut Sexy

  • Pro Sexy, kuschelig
  • Kontra nix
  • Empfehlung Nein

  Brustbehaarung
  
  Ich stelle mal die Theorie auf Brusthaare sind Sexy.
  
  Ich finde es toll, mal über Brusthaare schreiben zu dürfen, ein Thema welches die Welt bewegt.
  Die Schönheitsindustrie will uns nämlich weismachen, das Brustbehaarung völlig unerotisch ist, deswegen sieht man in der bunten Welt der Hochglanzbildchenillustrierten nur unbehaarte durchgestylte Durchschnittstypen.
  Es ist doch hirnverbrannt, wer will denn schon so aussehen oder findet es gar noch erotisch.
  Diese glatten Typen mit starren Gesichtszügen oder diese abgemagerten Hungerdohlen.
  Schaut man sich mal um wie viele Produkte auf dem Markt sind um Haare zu entfernen, kann man ahnen wer da das größte Interesse daran hat.
  Frage mal am Rande, welcher Mann ist denn so schmerzgeil, sich z.b. die Brusthaare mit Heißwachs zu entfernen?
  Meine Frau würde sich auch vor Lachen am Boden wälzen, wenn ich so im Bad stehen würde.
  
  Außerdem, wenn Brusthaarentfernung so Trendy wäre, warum gibt es denn noch keine Fernsehshow dazu?
  
  Ich behaupte mal ganz keck, männliche Brustbehaarung finden die meisten Frauen hocherotisch.
  Das hat etwas mit den überlieferten Genen zu tun.
  In der guten alten Zeit, wo wir noch so richtig schön behaart waren, da zog das Männchen mit der Pompfe los und überredete das Weibchen mit einem gezielten Schlag zur Paarung.
  Das wurde als Zeichen von Stärke empfunden und wird von manchen Männchen heute stark vermisst.
  Das weiche flauschige Brustfell ist für das Frauchen ein Hort der Wärme und des wohligen Ankuschelns.
  Da hat die moderne Frau von heute so richtig was zum kraulen und festhalten.
  Und wo sollte sich eine Frau denn sonst festhalten?
  Brusthaare sind auch strapazierfähig und machen die härtesten und wildesten Spiele mit.
  Brustbehaarung zeugt von einer stärkeren Hormonproduktion und wirkt deshalb so erotisch anziehend.
  Schon mal an eine Hühnerbrust gekuschelt? Ist doch wohl nichts, oder?
  
  Es geht sogar soweit, das chinesische Schwimmerinnen Hormone nehmen um an eine erotische Brustbehaarung zu kommen und Angela Merkel wird wohl nicht wegen ihrer Frisur so verehrt.
  
  Bei einer glatten Brust rutscht die Hand schnell ab und der Mann bekommt einen Kinnhaken, ergo ist eine behaarte Brust auch eine Sicherheitsfrage.
  
  Warum sind denn wohl die Sexiest Man of the World alle Brustbehaart?
  Hier mal nur ein paar Beispiele, Sean Connery, Austin Powers und Sandwarrior um mal nur die wichtigsten zu nennen.
  
  Ich habe weder Zeit, noch Geld gespart um an das alte keltische Geheimrezept zu kommen.
  Ein alter Druide hat es mir verraten, beim Anblick meines kleinen Foltersets.
  
  Nach Vollendung des Dreizehnten Lebensjahrs, muss der Brusthaarsüchtige Jüngling am Sommersonnenwendetag um Mitternacht an einem Kreuzweg die geheime Tinktur auftragen.
  
  Mischung: 1 Esslöffel Akazienhonig, 1 Esslöffel Lindenblütenhonig, 3 Tropfen Met, 2 Esslöffel deutsches Bier, eine Prise Kreuzkümmel, etwas Pfeffer und 3 Spritzer Zitronensaft.
  
  Alles gut mischen (mind.1h) und auf die Brust auftragen, gut verreiben und ein weißes T-Shirt drüberziehen und mindestens eine Woche anlassen.
  Beim Ausziehen werden dann die Brusthaare hervorgezogen.
  
  Attention! Nicht in die Augen kommen und absolut nicht von Mutti erwischen lassen.
  
  Wer schon älter ist kann die Prozedur auch noch durchführen nur muss hier das T-Shirt einen Monat getragen werden.
  
  Wer nun schon ein paar Haare hat, kann sie durch das sogenannte Zoppeln länger bekommen.
  Genau wie beim verspielten Bartzoppeln, zieht man hier leicht und ausdauernd am Brusthaar.
  Sehr gute Ergebnisse erzielt man auch durch anhängen von Apothekergewichten, damit ist ein gezieltes strecken möglich.
  
  Jegliches rasieren oder entfernen wird von richtigen Männern total verpönt.
  Das machen nur Weicheier, Turnbeutelvergesser und Snobs.
  
  Ich kann nur jedem raten, bleibt so wie ihr seid.
  Lasst euch nicht durch die Medien erzählen, wie ihr auszusehen habt.
  Natürlich ist am schönsten, an jedem Körper und überall auf der Welt.
  Gibt doch wohl Probleme genug.
  
  Brusthaare sind natürlich, schön, sexy und erregend.
  Brusthaare werden nur von schönen, intelligenten und selbstbewussten Männern getragen.
  Brusthaare sind modern, pflegeleicht und tragekonform.
  
  Jeder Mann ist doch stolz, wenn beim duschen jemand sagt.
  Zieh mal den Pullover aus.
  
  Auch wenn das Haupthaar schwindet, Brusthaare sind fast unvergänglich.
  
  Und Brusthaare fusseln definitiv nicht.
  
  Brusthaare werden von führenden Sandwarriorn empfohlen.
  
  Ich will so bleiben wie ich bin, lallala.
  
  Viele Grüße vom Brusthaarwarrior
  
  PS: Dieser Beitrag ist wie üblich dem weltberühmten Karl Napf gewidmet, dem Erfinder des Brusthaarimplantats.

  Mehr erfahren
• Rioja

  Ein kurzer Gedanke über das "wohin führt uns das?" - Selbstmord

  • Pro Kritisch
  • Kontra vielleicht zu kritisch?
  • Empfehlung Nein

  Hallo ... ich musste mal eben einen Fehler berichtigen, sorry! Die Tiere heißen nämlich nicht "Walte", sondern Wale!
  
  ... das ich schreibe ... also Kurzgeschichten und Gedichte u.s.w. ... ist vielleicht bekannt. Vor einiger Zeit habe ich mir mal Gedanken um unsere sogenannte Umwelt und den Gedanken zum Umwelt- und Tierschutz gemacht.
  
  Komprimiert auf den Punkt gebracht, nannte ich es:
  
  Selbstmord
  
  Wenn Möwen sich kreischend in die Nordsee stürzen,
  um sich das Leben zu nehmen.
  
  Wenn Elefanten gegen die Felsen rennen,
  um sich der Stoßzähne zu entledigen.
  
  Wenn Robbenbabies mit blauem Fell zur Welt kommen,
  um es behalten zu dürfen.
  
  Wenn Hühner sich im Drahtgeflecht erhängen,
  um würdiger ihr Leben zu beenden.
  
  Wenn Wale sich an den Strand werfen,
  um den Jägern zu entkommen.
  
  Wenn Rinder sich selbst vergiften,
  um nicht bei einem Transport zu sterben.
  
  Wenn Delphine sprechen lernen,
  um uns zu sagen, dass wir nichts begreifen ...
  
  ... dann sollten wir weiter darüber nachdenken,
  ob wir auf dem Mond leben können!

  Mehr erfahren
• xeniaII

  Reinkarnation / Wiedergeburt

  • Pro ???
  • Kontra ???
  • Empfehlung Nein

  Es gibt wenig Themen, die in der heuten Zeit derart kontrovers diskutiert werden. Manchmal kommt es mir vor, als hätte die Menschheit dieses Thema erst jetzt entdeckt. Daher wissen wir ja zumindest aus zahlreichen Filmen, daß schon die alten Ägypter an ein Leben nach dem Tod glaubten. Die Pharaonen nahmen nicht umsonst, Weib nebst diversen anderen Reichtümern mit ins Grab.
  
  Heute gibt es sehr viele unterschiedliche Auffassungen zu diesen Thema was meist auch Bestandteil der eigenen Religion ist. Leider glauben auch sehr viele, dass nur sie den wahren Weg gefunden haben. Ich lehne diesen Absolutismus der eigenen Religion strikt ab, da dieses vielleicht die größte und gefährlichste der menschlichen Eitelkeiten ist. Der Glaube, dass die eigene Religion der einzige Weg zum Göttlichen ist, hat dieser Welt zu viele Kriege beschert. Jeder kann glauben woran er mag, aber jeder sollte sich auf jeden Fall auch Wissen aneignen, um dann frei zu entscheiden. Betrachten wir einmal die verschiedenen Auffassungen zum Thema Reinkarnation. Auch wenn ich hierzu meine Meinung äußere, möchte ich dieses nicht als Wertung verstanden habe, ich spreche nur davon, was ich bei diesen Gedanken empfinde:
  
  Das Christentum (also alle die eine Bibel haben, in welcher Form auch immer),
  glauben nicht daran. Sie glauben, daß sie sterben und dann auf die endgültige Erlösung durch ihren Herrn warten. Sie warten darauf, dass Sie auferstehen und dann in das Paradies einziehen und dass alle anderen, die es halt dann nicht verdient haben, vom Gespann Jesus/Gott gerichtet und vernichtet werden.
  
  Für mich durchaus verständlich, da man letztlich ja ein Ziel vor Augen hat, auch wenn es noch viele viele Jahre dauern kann. Allerdings auch tragisch, wenn man bedenkt, dass ein relativ kurzes Menschenleben darüber bestimmen soll, ob ich würdig bin, für die Ewigkeit im Paradies zu leben
  
  Die Atheisten
  Sie glauben an gar nichts, weder an Gott noch an das Paradies und oftmals auch nicht an die Reinkarnation. Theoretisch eine klare Aussage: vorbei ist vorbei. Allerdings frage ich mich dann, wofür soll man sich eigentlich Mühe geben. Wo ist die Belohnung. Da schuftet man auf dieser Erde versucht ein netter Mensch zu sein und nach relativ wenigen Jahren ist es einfach vorbei. Andersherum: warum soll ich dann überhaupt friedlich sein, dann kann ich mich auch aufführen wie die Axt im Wald, geahndet wird es ja eh nicht.
  
  Die Lehre von Reinkarnation stellt für mich eines der wichtigsten Elemente meiner Religion dar. Zu Wissen, dass man mehr als ein Leben hat, dass man nicht aufhört zu existieren, wenn der Körper stirbt kann viele Fragen beantworten. Natürlich wirft es auch viele Fragen auf.
  
  Warum werden Menschen denn nun Wiedergeboren? Ich glaube daran, dass eine Wiedergeburt unserer Seele die Möglichkeit gibt, vollkommener zu werden. Ein menschliches Leben reicht einfach nicht aus, um grundlegende Dinge zu lernen. In jedem Leben lernen wir demnach dazu (oder auch nicht) bis wir eines Tages vollkommen sind. Natürlich weiß ich nicht, wie viele Leben man dafür benötigt. Aber als Menschen sind wir oftmals geprägt von Gier, Zorn, Eifersucht, Bessenheit und anderen negativen Eigenschaften. Das Ziel der Wiedergeburt ist demnach für mich Geist und Seele zu stärken, zu lernen, diese menschlichen Eigenschaften abzulegen. Zu lernen anderen nicht zu schaden, Alternativen zu finden zum Konkurrenzkampf, zur Ellenbogenmentalität und Selbstsucht, wie sie leider in unserer heutigen Gesellschaft vorherrschen.
  
  Die menschliche Seele ist meiner Meinung nach alterslos, geschlechtslos und unkörperlich. Keine 2 Körper und keine zwei Leben sind gleich. Wären wir nach einer Wiedergeburt wieder wir, würde unsere Seele stagnieren. Daher ändert sich jeweils Geschlecht, Rasse, Geburtsort und Klassenzugehörigkeit wobei jeder einzelne individuelle Charakterzug der Seele von dem Verhalten in den vergangenen Leben bestimmt wird.
  
  Hört sich jetzt wahnsinnig kompliziert an. Aber ist es gar nicht. Einfach ausgedrückt, wenn ich in einem früheren Leben nicht gelernt habe mit z. B. Jähzorn umzugehen, werde ich auch wieder als jähzorniger Mensch geboren. Nur Fehler, die man im Leben abgelegt hat, wird es später nicht mehr geben. Das ist für mich ein sehr wichtiger Grundsatz meines Glaubens: Wir selbst bestimmen, wie unsere Leben verlaufen – nicht irgendein Gott oder Fluch. Es gibt keine mysteriöse Macht, kein unabwendbares Schicksal, für das wir unser Mißglücken verantwortlich machen können.
  
  Jeder Mitdenkende wird jetzt fragen: wenn ich schon mal gelebt habe, dann muß ich mich doch auch erinnern können. Sicher durch Trance und Meditation ist das durchaus möglich. Aber dieser Weg ist gefährlich und auch gar nicht nötig. Das einzige was wichtig ist, ist Selbsterkenntnis. Schaut Euch Euer Leben an, was macht Ihr immer wieder falsch, seht realistisch Eure Fehler und natürlich auch Eure guten Seiten. Und genau diese Fehler hattet ihr in früheren Leben auch, sonst wären sie nicht mehr da. Eine Rückführung ist demnach aus meiner Sicht nicht nötig. Außerdem kenne ich wirklich einige, die glauben früher mal Kleopatra und ähnliches gewesen zu sein. Der Mensch ist einfach etwas sehr unrealistisch in diesem Punkt.
  
  Nun natürlich die Frage: Was passiert nun nach dem Tod des Körpers? Eine glauben daran, dass die Seele in ein anderes Reich wandert, dass manchmal Feenland oder aber auch Land des Lichtes oder der Jugend genannt wird. Dieses Reich liegt weder im Himmel noch in der Unterwelt. Es ist eine unkörperliche Existenzform. Auch das Land des ewigen Sommers, mit Graslandschaften und lieblichen Flüssen, vielleicht die Erde vor Ankunft der Menschen, findet man in vielen Literaturen zum Thema. Wieder andere stellen sich ein Reich ohne Formen vor, ein Energiewirbel. An was auch immer man glauben mag, die Seelen sammeln sich an diesen Orten und schauen auf ihr Leben zurück. Gelernte und verpaßte Lektionen werden betrachtet. Sobald die Bedingungen auf der Erde gegeben sind, kann die Seele dann wiedergeboren werden.
  
  Und wie lange geht das nun, fragt ihr jetzt sicher. Es wird davon ausgegangen, dass Seelen, die den Zyklus von Leben, Tod und Wiedergeburt vollendet haben, d. h. vollkommen sind, frei werden und auf ewig bei Göttin und Gott bleiben. Nichts geht verloren. Die Energien unserer Seelen kehren zurück zum göttlichen Ursprung.
  
  Die Reinkarnationslehre nimmt vielen die Angst vor dem Tod, da sie wissen, dass es kein Absturz in Nichts ist, kein endgültiges Ende ihrer irdischen Existenz. Es ist vielmehr eine neue Chance, es beim nächsten Mal besser zu machen, dazuzulernen. Doch man sollte sich auf keinen Fall zwingen an die Reinkarnation zu glauben. Wissen ist hier allemal wertvoller als bloßer Glaube, denn der Glaube ist für Unwissende. Es ist nicht klug, eine so wichtige Doktrin wie die Reinkarnation blindlings zu übernehmen, ohne zu überprüfen, ob sie einem überhaupt etwas sagt.
  
  Aber vielleicht werden wir eines Tages zweifelsfrei wissen, dass die Reinkarnation so real ist wie die Metamorphose einer Pflanze: auch sie wächst, blüht, wirft Samen ab und verwittert, nur um dann in einer neuen Pflanze weiterzuleben, die ihr Ebenbild ist.
  
  Ich hoffe doch, dass ich Euch mit diesem Thema nicht maßlos gelangweilt habe, aber ich mag es halt.

  Mehr erfahren
• n nosianai

  Warum ich mich auf den nächsten Weltkrieg freue...

  • Pro Ich streite mich gern mit jedem, der ein Pro-argument kennt.
  • Kontra kadaver, blutvergießen, und es trifft immer nur die Falschen
  • Empfehlung Nein

  Ich habe heute einen sehr interessanten Beitrag hier gelesen und möchte doch jetzt unheimlich gerne meinen Senf dazu geben. Selbstverfreilich werden die Unverbesserlichen unter euch jetzt sagen, dass es dazu die Kommentarfunktion gibt, aber den Spaß lass ich mir nicht nehmen...
  Übrigens werde ich keinen einzigen Satz des Originalberichtes übernehmen, sondern alles fein Umformulieren. Das hab ich beim Abschreiben in der Schule gelernt.. merkt dann nämlich keiner...
  Nein Stopp ich muss etwas Ernst in die Sache bringen: Sollte der Verfasser des O-Textes hier landen und dies lesen und feststellen, dass ich ihn irgendwo katastrophal missverstanden habe, dann doch bitte gleich melden...
  
  Thema: Wir brauchen einen 3. Weltkrieg!
  
  (O-Titel: Warum wäre ein 3-gigantischer-Weltkrieg gut.)
  
  Kleiner Prolog:
  
  Na ja, wenn ich mir so unsere Kollapsgesellschaft anschaue, dann bin ich doch auf den ersten Blick geneigt, laut Hurra zu schreien. Ein globaler Krieg würde einige Klapsköpfe aus dem täglichen Leben wegrationalisieren... Ist natürlich totaler Quatsch und ich vertrete diese Einstellung auch nicht!
  
  Noch ein Prolog:
  
  Der Verfasser des genannten Textes jedenfalls hat ein paar geniale Ideen zu Papier gebracht und es steckt viel Wahres im Kern, jedoch ändert das nichts an der Tatsache, dass die guten Ideen an einem scheitern werden: Der Realität.
  
  Noch eine kurze Anmerkung in eigener Sache und dann geht s endlich los...
  
  Wir machen das heute mal so wie in der Schule. Wir erstellen nämlich eine Argumentationskette. Argument (also O-Ton). Gegenargument (nämlich meins). Wer also einen flüssigen, reißerischen Text erwartet, kann gleich mal schnell nach unten scrollen und sn klicken... Kleiner Scherz... Wen s betrifft der kann ja wegklicken..
  
  So, nun endlich los...
  
  Kurzer Abriss des O-Textes:
  Es wird die These aufgestellt, dass ein Dritter Weltkrieg durchaus positive Folgen für die Menschheit hätte.
  Schon allein deshalb, weil es schlichtweg zu viele Menschen und deswegen soziale Ungerechtigkeiten gibt. Die Tatsache, dass wir es immer noch nicht geschafft haben, andere Planeten für uns als Lebensraum nutzbar zu machen, soll den Platzmangel untermauern, denn, wenn wir erst einmal einen weiteren Planeten und somit mehr Platz hätten... (An dieser Stelle hört der Autor auf uns zu sagen, was dann passiert. Seine Überlegung besteht allerdings darin, dass Menschen mehr Platz brauchen.)
  
  Da natürliche Ausleseprozesse der Natur wie Pest und andere Krankheiten weitgehend unterbunden worden sind, werden es immer mehr Menschen.
  Einziger Ausweg: Ein Krieg (kein Atomarer oder ein vergleichbarer, welche die Komplettverseuchung der Erde zur Folge hätte), da dieser die Menschen dezimieren würde, und zwar nach dem Zufallsprinzip, so dass im Grunde alle wieder am Anfang stehen und neu aufbauen würden, weswegen eine Umverteilung z.B. von Gütern möglich wäre.
  
  So, das war s. Jetzt noch ein kurzer Nosianaischer Einwurf: ich liebe Argumentationen im großen Stil, weil s mir Spaß macht, Thesen zu widerlegen. Daran sollte sich hier keiner stören..
  
  Also, wenn man so einen Text liest, was denkt man sich da? Ich dachte mir nur, dass da ein mächtig gewaltiger Denkfehler in einer guten Sache steckt. Und im Grunde könnte man alle Thesen mit nur einem einzigen Argument widerlegen. Wär aber zu langweilig und darum mach ich das nicht...
  
  Zuerst: Sind wir wirklich zu viele Menschen? Ich sage Nein, sind wir nicht. Wir sind nur ziemlich beschissen verteilt.
  
  Also, ist es wahr, dass ein neuer Planet (mehr Platz) der Situation Abhilfe schaffen würde?
  
  Nein, ist es nicht. Spinnen wir die Utopie weiter. Was kostet eine Weltraumbestattung? Was kostet ein Flug durch s All? Die Antwort kommt prompt: Mehr als der Durchschnittsbubi bezahlen könnte. Darum würde auch nie ein Durchschnittsdepp auf eine neue Welt gelangen, es sei denn als Arbeiter. Wieso sollte sich jemand eine Herde Schafe von A nach B schaffen wenn er nicht vorhaben würde, sie irgendwann mal zu scheren, und zwar nicht, um Wolljacken für die Schafe zu machen. Logisch.
  
  Das vermeintliche Platzproblem so zu lösen geht also nicht. Schon allein deswegen nicht, weil nie alle ethnischen Minderheiten etc pp. (die Liste ist weiß Gott lang) mit auf den Dampfer dürften. Das Arche Noah-Prinzip gilt hier nicht.
  
  Das mit den Krankheiten möchte ich auch dringend widerlegen. Wir haben AIDS, was sich langsam aber stetig ausbreitet und sich zu einer Seuche ungemeinen Ausmaßes entwickeln könnte. Reden wir also nicht über einen gestoppten Ausleseprozess der Natur. Unsterblich sind wir noch nicht, auch wenn sich bei manchen Zeitgeistern der Gedanke aufdrängt...
  
  Hauptgedanke: Ein Krieg würde alles ändern, weil dem Menschen zum Opfer fallen und weil Dinge zerstört werden, die hernach wieder aufgebaut werden müssten, und somit hätten alle bei Null anzufangen und es würde eine gewisse Gleichheit entstehen.
  
  Ich weiß nicht, ob der Verfasser des Textes jemals Bilder von einem Krieg gesehen hat. Ich weiß auch nicht, ob da die Hohen Rösser eines Staates, die Staatsmänner, die Reichen und Gelehrten, die Wirtschaftsbosse und so weiter mit einer Kalaschnikow an der Front standen ... Aber ich glaube nicht.
  
  (Gerade las ich den Text noch mal und habe nach einer Bemerkung gesucht, die darauf hindeutet, dass der Autor vielleicht irgendwo konstatiert hätte, dass alle mit ran müssten, aber so was steht da nicht.)
  
  In einem Krieg gibt es erfahrungsgemäß zwei Arten von Opfern, unabhängig von Sieger und Gewinner, und das sind zum Einen die militärischen (Soldaten also) und zum Anderen die Zivilen.
  Man könnte natürlich das Pferd von hinten aufzäumen und sagen: Gehen wir davon aus, dass 10% einer Gesellschaft über 50% des totalen Vermögens dieser Gesellschaft verfügen. Dann müssen sich also die restlichen 90% die andere Hälfte des Vermögens teilen. Heißt soziale Gerechtigkeit, dass die 90% dann auf die zahlenmäßige Größe der reicheren 10% minimiert werden müssen? Dann steht s fifty fifty...
  
  Ebenso verhält es sich mit den Opfern an sich. Wenn wir von einer Überbevölkerung ausgehen, dann ist das doch falsch. Es herrscht keine totale Überbevölkerung, sondern nur in bestimmten Gebieten, also vornehmlich in speziellen Gebieten der eh schon unterentwickelten Länder, also in Südamerika, Afrika und Asien ... Werden dort die Menschen erschossen und in den Industrienationen die Wirtschaftsanlagen und die Technik, so dass die Armen weniger und die Reichen ärmer und somit alle etwas gleicher werden?
  
  Und wer entscheidet eigentlich, wer überleben darf? Gibt es VIP-Karten für Schutzbunker? Warum machen wir es nicht wie in den guten alten Love&Peace -Zeiten? Zwangsfortpflanzung für die Reichen, bis sie zahlenmäßig so groß sind wie die armen 90%... das wäre doch viel besser. Dezimiert nicht die Menschheit, schafft aber auch eine gewisse Gleichheit.
  
  Der eine oder andere Leser wird an dieser Stelle schon gemerkt haben: Huch, da stimmt doch was nicht.
  Das ist dann auch richtig, denn, so toll die Idee eines Neuanfangs auch ist, ein Krieg, so seriös seine Waffen auch seien, ist kein Weg dahin.
  
  Ich sage das nicht, weil ich Pazifist bin. (Bin ich nämlich nicht.) Oder weil ich denke, dass es falsch ist, Menschen zu töten. (Ja, denke ich.) Oder weil ich Moralist wäre. (Mein Lieber Leser, Nosianai kennt keine Moral...g)
  
  (Jetzt kommt der Teil mit der persönlichen Note, die in jeder Argumentation irgendwann mal auftaucht...)
  
  Alles falsch. Ich denke mal, der Autor wurde in einem Moment der inneren Unruhe von dem Gedanken überwältigt, dass ein Neuanfang der Menschheit gut tun würde. Und hey, da hat er recht. Aber so lange The Time Machine nur im Kino läuft, wird das nicht möglich sein.
  Und ein Krieg ist ganz bestimmt kein Weg zu einer besseren Welt, und wenn man sich den Text des Autors durchliest, dann ist es genau das, was er sich wünscht: Eine bessere Welt.
  
  Sicher wären weniger Menschen ganz hilfreich. Aber gibt es denn zum Beispiel in Deutschland zu viele Menschen? Ich lese in der Zeitung immer nur, dass die Deutschen aussterben. Da stand noch nie was von Überbevölkerung. Das steht ganz woanders, nämlich in den Sparten der sog. Dritten Welt (Scheißbezeichnung). Somit bringen weniger Menschen nur in bestimmten Gebieten einen Vorteil. Und wie willst du das erreichen, wenn du nicht
  Entweder zur Radikalkur wie der Ein-Kind-Familie oder
  Zu Aufklärungstätigkeit greifst?
  Und beides gibt es bereits.
  
  Sozial Ungerechtigkeit ist auch so ein Stichpunkt, den man nicht dadurch wegzaubern kann, dass man die Dinge der Reichen kaputt und alle arm macht. Nicht nur, dass das nicht durchführbar ist, weil nämlich diejenigen, die über die Mittel zur Zerstörung des Reichtums verfügen, auch gleichzeitig die sind, denen der Reichtum gehört, und die sich logischerweise nicht selber enteignen werden.. Nein, es gibt auch Denkstrukturen, die so verankert sind, dass man an bestimmten Dingen einfach nichts ändern kann, so lange nicht in den Köpfen Veränderungen eintreten...
  Welche Denkstrukturen damit gemeint sind, kann jeder einzelne anhand der Dinge ermitteln, die ihm wichtig sind, oder auch an seiner Weltanschauung. (Tradition und Religion spielen hier eine große Rolle.)
  
  Ich möchte das jetzt hier auch gern abbrechen, denn es steht ja nun fest, dass ein Krieg kein Ass im Ärmel von irgendwem ist und auch nie sein kann. (Denken wir doch nur an unseren BombenBush, der sich gerade bewaffnet und die Menschheit in absehbarer Zeit dezimieren wird – und die daraus resultierende soziale Gerechtigkeit soll mir mal bitte einer zeigen!!!)
  
  Und noch ein kurzes Schlusswort zum Aufhänger soziale Gerechtigkeit :
  Nein, es gibt keine soziale Gerechtigkeit. Auch wenn die Industrienationen den armen Ländern ihre Schulden erlassen würden ... Die sog. Entwicklungsländer werden nie den Standard der Industrienationen erreichen, teils weil ihre Mentalität anders ist, teils weil sie nicht die Voraussetzungen dafür haben (Bodenschätze etc.) oder weil sie es auch gar nicht wollen. Es gibt nämlich auf dieser Erde noch kleine Völker, die sehr zufrieden mit sich und dem Leben sind, auch wenn wir sie gern als unterentwickelt bezeichnen.
  
  Gut, Nosianai hat genug referiert und geht jetzt auf Arbeit; da, wo ich ausgebeutet werde, und wo keine Bombe was dran ändern kann.
  
  Bleibt friedlich und erschießt nicht euern Nachbarn, weil ihr glaubt, es würde der Menschheit dienlich sein.
  
  Liebe Grüße an alle Leser, die es bis hier her geschafft haben,
  © 12.10.02 Nosianai

  Mehr erfahren
• D Dascrab

  Wie kann das Menschliche Gehirn Zeit strecken ?

  • Pro Vielleicht?
  • Kontra Könnte ja nur mist sein
  • Empfehlung Nein

  Ich hab da eine Theorie wie das Menschliche Gehirn in der Lage ist in bestimmten Situationen Raum und Zeit zu strecken. Dies ist nur die Kurzform meiner Theorie die ich versuche euch verständlich zu vermitteln. Vorab für Laien ein kleiner Exkurs.
  Die Relativitätslehre
  E = M*C²
  Nach Albert Einsteins Relativitätslehre ergeben sich drei große Erkenntnisse.
  1: Materie wird kann nie schneller als Lichtgeschwindigkeit werden, da ansonsten für die Materie die Zeit rückwärts läuft.
  2: Materie wird nie gleich Lichtgeschwindigkeit sein da sonst für die Materie die Zeit stehen bleibt.
  3: Je schneller sich Materie bewegt desto langsamer wird die Zeit. Es ist möglich nahe Lichtgeschwindigkeit zu bewegen.
  Meine Theorie:
  Betrachtet man das Menschliche Gehirn so sind unsere Gedankengänge nur Elektronische als auch Chemische Impulse. Pro Sekunde erzeugt das Gehirn Millionen dieser Impulse.
  Jeder kennt Geschichten in denen Menschen berichten, dass sie kurz vor dem Tod klar denken konnten oder sich das Leben im Gedanken wiederholte ( natürlich nur die, die überlebt haben ). Menschen mit solchen Geschichten kamen Plötzlich in eine Stresssituation in denen sie dem Tode nahe waren.
  Nehmen wir eine Standardsituation: Ein Mensch auf einem Motorrad, fährt mit Hundert Kilometer/h gegen einen Baum und springt bedacht und nicht aus einen Reflex ab. So erzählt dieser zu 99,9% danach, dass er genug Zeit zum nachdenken hatte.
  Die Realität zeigt jedoch 10Meter vor einen Baum mit 100km/h bleiben dem Fahrer nur ein Bruchteil einer Sekunde um zu reagieren, so schließt man daraus das Denken mehr Zeit beansprucht und hier für das Gehirn die Zeit einen Moment gestreckt war. Wie Das?
  Vielleicht ist das Gehirn in der Lage ( wir nutzen nur ca.8% ) eine Todessituation zu erkennen und Milliarden Impulse schneller als normal zu erzeugen, so wäre es möglich, dass sich eine Elektronenwolke bildet welches nahezu Lichtgeschwindigkeit erreicht. Das Gehirn ist eingeschlossen und bewegt sich unbewusst nahe der Lichtgeschwindigkeit, dies wäre mit der Relativitätslehre vereinbar, der Körper bewegt sich normal fort, so wäre das Menschliche Gehirn in der Lage Gedanken die normal Sekunden dauern, in Millisekunden gedacht werden, somit ist die Zeit Gestreckt.
  Um jedoch die Geschwindigkeit der Hirnteilchen zu messen und meiner Theorie irgendwie Glauben schenken zu können, müsste man jemanden in eine Lebensgefährliche Situation bringen und zu gleich ihn verkabeln um Messungen anzustellen. Doch spätestens bei den Kabeln müsste er Misstrauen entwickeln und so wäre das Gehirn beeinflusst. Und was ist wen das Testobjekt falsch reagiert, Tod? So etwas wäre wohl unmoralisch.
  An verschieden Unis wurde meine Idee verworfen, mit der Begründung ;Ich hätte sie nicht mehr alle; was meint Ihr!?
  Wen ihr Ideen habt teilt sie mir bitte mit. Danke!!!!!!!!!
  Wenn ihr Interesse an der ganzen und ausführlichen Theorie habt ( versucht Mathematisch und Chemisch belegt ) schreibt mir mal sehen was sich ergibt.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-09-05 18:53:18 mit dem Titel Warum wäre ein 3-gigantischger-Weltkrieg gut !
  
  Schauen wir uns mal unser Weltbild mal an. Wir haben Unterentwickelte und Hochentwickelte Länder und über 6 Milliarden Menschen. Leider ist unsere Raumfahrttechnik noch nicht weit genug entwickelt dass der Mensch sich auf anderen Planeten ausdehnen kann, somit sind soziale Ungerechtigkeiten vorprogrammiert. Im Laufe der Geschichte hat Mutter Natur gesorgt dass der Expotential wachsende Menschheitsgrad Ab und An gestoppt wurde ( Pest ). Diese Minimierung fehlt leider ( Da machen die paar Kriege Zwischendurch auch nichts aus ) und so haben in schlechten Verhältnissen geborenen Menschen keine reelle Chance eine vernünftige Existenz aufzubauen. Ein Globaler Weltkrieg mit seriösen Waffen ( keine Atomwaffen wegen der Verseuchung ) wäre eine Möglichkeit die Menschheit um ca. 3 Milliarden Menschen zu erleichtern (natürlich darf man hier nicht Systemisiert töten da jeder Typ ob Intelligent oder Psychos von nutzen ist). Dies hätte zur Folge, dass die Karten neu gemischt werden und jeder eine neue Chance hätte eine Existenz zu Gründen von denen auch unsere Nachfolgenden Generationen profitieren, es wäre von Vorteil da auch die Wirtschaft neu angekurbelt wird, denn ist alles zerstörst muss es neu erbaut werden. Und der Letzte wichtige Grund für einen 3-Weltkrieg wäre die Neuformung der Globalen Gesellschaft, Gleichberechtigung und Freiheit.
  Klar es gibt nicht nur positive Folgen sondern auch negative wie die versuche der Machtergreifung einiger. Es gibt sicherlich noch viele Gründe dafür und dagegen, doch müssen diese gegenseitig gewichtet werden und jedem sollte bewusst werden die Idee ist doch nicht so schlecht. Nur Leider gilt man als moralisches „Piep“ sollte man sich dafür aussprechen, Menschen töten böse. Doch wir Töten auch Tiere oder? Wo ist da die Gleichberechtigung, was uns fehlt ist der natürliche Feind um den Kreislauf der Natur zu schließen, vielleicht sind wir auch Fehlentwicklungen. Und der Zeit voraus.,
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-09-07 00:15:23 mit dem Titel Die Idee zum ewigen Leben
  
  Vorab, nehmt bitte meine Stellungsnahme am
  Ende meines Berichts zur Kenntnis.
  Um meine angebrochenen Gedankengänge zu verstehen wären einige Kenntnisse der Biochemie oder ähnlichem schon gut, es geht aber auch so.
  Einige Menschen Träumen davon ewig zu leben und so sind viele der Meinung sich Einfrieren zu lassen wäre eine Möglichkeit. Meist sind es Menschen die darauf hoffen, dass das Menschliche Gehirn später Kompatibel mit anderen Körper/-formen sind oder an unheilbaren Krankheiten leiden. Das Einfrieren ist möglich, doch das Auftauen der Körper steht noch in den Sternen, des übrigen ist dies sehr teuer ( ca.250000 € ). Warum warten wenn es vielleicht heute schon möglich ist ewig zu leben.
  Hier Meine Theorie:
  Betrachten wir die Biologie des Menschen. So wächst der normale Mensch bis zum fünfundzwanzigsten Lebensjahr heran, danach zerfällt der Körper langsamer als er aufgebaut wurde. Die ursprüngliche Idee der Natur liegt darin das der Mensch wächst um sich am Cenit seines Lebens zu Paaren und danach dem Tode entgegen zerfällt.
  Wir wissen, dass aus unseren Genen viel abzulesen ist, so haben die DNA/DNS und die dazugehörige RNA/RNS funktionale Aufgaben. Vorab DNA und RNA bestehen aus Säuren wie Aminosäuren und Nucleinsäuren welche hauptsächlich aus Kohlenstoff, Wasserstoff, Phosphat, Sauerstoff und Stickstoff bestehen. Meist bilden sich Phosphatirisierte Bindungen (vergleichbar mit Wasserstoffbrücken des Wassers durch Dipol ( Ladungsunterschiede ) Wechselwirkungen) welche sich zu DNA und RNA Stränge aufbauen.
  Noch mal zu den Aufgaben der Gene. Man hat bis heute noch nicht alle Entschlüsselt und so ist der Teilstrang der DNA welcher für den Verfall des Menschlichen Körpers verantwortlich ist heut schon bekannt. Doch diesen wird keine Beachtung geschenkt. Für das ewige Leben wird dieser Teilstrang meiner Idee zufolge noch eine große Rolle spielen.
  Theoretisch sollte dieser Teil entnommen werden so würde das Leben stehen, doch die Entnahme von DNA und RNA ist jedoch nur im Embryonalen Zustand möglich. Denn sollte man ein Gen eines existierenden Menschen entnehmen so ist der Körper zerstört und die Auswirkungen wäre der sofortige Tod, da Proteine die DNA und RNA überwachen und diese nicht mehr vorhanden sind, aus welchen Gründen auch immer, zum Tode führen.
  So musste man dieses Gen überbrücken. Hier wäre doch vielleicht ein HIN und Rück Reaktion von nutzen ( z.b Autoprotolyse des Wassers = H2O + H2O = H3O(+) + OH(-) dies ist eine simple Hin und Rück Reaktion) welches dem Körper erlauben würde das Gen aktiviert zu glauben. So würde das Leben weitergehen und man altert Körperlich nicht da die Existenz des Genes dem Körper bekannt ist doch dieser dieses nicht aktivieren kann. Ziemlich Simpel oder? Doch hat jemand eine Idee welche Stoffe die solch eine Reaktion mit den Genen hervorruft. Ich noch nicht.
  Dies ist auch nur bedingt ein ewiges Leben, da es Ja Unfälle gibt. Krankheiten, welche meiner Meinung nach dann jedoch das Problem der Medizin sind. Und viel interessanter wäre die Frage wie wirkt sich das auf globaler Ebene hinsichtlich der Gesellschaft der Menschheit aus? Ich Danke für eure Aufmerksamkeit.
  
  Stellungsnahme:
  Bei den Bewertungen meiner Berichte wurde öfters der Verdacht erwähnt das einige Ideen nicht von mir sind sondern Kopien anderer. Ich fühle mich geschmeichelt, da sich daraus schließen lässt dass einige daran Glauben, oder zumindest ansatzweise,dass nicht nur für Müll halten was ich hier vorstelle. Und so beteuere ich ausdrücklich dass jeder aber auch jeder Bericht meiner Kranken Phantasie entstand.
  Habt ihr Fragen stellt sie ich beantworte gerne und umgehend. Das liegt auch in meinen Interesse!!!!

  Mehr erfahren