Van Helsing (VHS)

aus 24 Bewertungen

• 5 Sterne — nur diese anzeigen 21 %
• 4 Sterne — nur diese anzeigen 33 %
• 3 Sterne — nur diese anzeigen 25 %
• 2 Sterne — nur diese anzeigen 17 %
• 1 Sterne — nur diese anzeigen 4 %

Erfahrungsberichte zum Van Helsing (VHS)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

• h hyperharper

  Super action- und spannungsreicher Film!

  • Pro Darsteller, Story, Action, Spezialeffekte
  • Kontra Audio und Bild
  • Empfehlung Ja

  Fazit Actiongeladener und spannender Streifen, den man wirklich weiterempfehlen. Die Story gefällt mir sehr gut und die Darsteller sind überzeugend. Für mich gibt es keinen Grund, diesen Film nicht schon gesehen zu haben ;-)

  Van Helsing:
  
  Einleitung
  Ich besitze diese Video-Kassette, sie steht in meinem Regal. Obwohl ich nicht mehr so viele Video-Kassetten besitze, weil deren Zeit offenkundig abgelaufen ist, habe ich diese behalten, weil sie mir besonders gut gefällt.
  Infos zum Film
  
  Van Helsing ist der Originaltitel dieses Mystery-Horrorfilms, der in den USA und Tschechien gerdeht wurde. Er erschien 2004 und hat eine Dauer von 132 Minuten. Regie führte Stephen Sommers nach selbst geschriebenem Drehbuch. Die Altersfreigabe ist FSK 12.
  
  Schauspieler
  
  Die Schauspieler sind sehr gut gewählt. Gerade Hugh Jackman mimt den Dr. Van Helsing sehr gut, welcher aufgrund seines „Berufes“ ein sehr abgeschiedenes Leben führt. Kate Beckinsale spielt Anna Valerious und macht das meiner Meinung nach ordentlich. Wirklich hervorzuheben ist sie von den anderen Schauspielern aber nicht. Richard Roxburgh füllt die Rolle des Grafen Dracula sehr gut aus. Er wirkt teilweise etwas gebrechlich, aber ich finde, das macht die Rolle besonders gut. Frankensteins Monster finde ich ebenso sehr gelungen (Shuler Hensley), auch wenn es vielleicht einen zu nahen, menschlichen, angreifbaren Touch hat und auf die Seite der „Guten“ fällt. Carl (David Wenham) und Igor (Kevin J. O’Connor spielen ihre Rollen recht zufriedenstellend. Dr. Frankenstein (Samuel West) und Velkan Valerious (Will Kemp) traten wohl nicht so oft auf, mir sind sie jedenfalls nicht so sehr in Erinnerung geblieben. Kardinal Jinette (Alun Armstrong) spielt nur eine Nebenrolle, kann daher erwähnt werden, eine große Bewertung seiner Leistung wäre aber zuviel. Die drei Bräute Draculas finde ich exzellent von den Schauspielerinnen verkörpert. Ich kann sie zwar nicht auseinanderhalten, aber sie zeigen gute Darbietungen. Allera wird hierbei von Elena Anaya, Verona von Silvia Colloca und Marishka von Josie Maran verkörpert. Durch das gute Auftreten dieser Damen beginnt der Zuschauer auch, die böse Seite zu verstehen/mögen. Die Bräute Draculas zeichnen sich dabei nicht unbedingt nur durch Grauen oder Furcht aus, sie strahlen auch ein starkes Sexappeal aus.
  
  Handlung
  
  Gabriel van Helsing ist ein „Verteidiger des Guten“ und jagt daher im Auftrag des Vatikan Monster. Nachdem er Dr. Jekyll/Mr. Hyde erledigt hat, erhält er den Auftrag, Dracula zu ermorden, damit die Adelsfamilie Valerious in den Himmel einziehen kann. Für diesen erhält er von Carl interessante Waffen ausgehändigt und Carl begleitet Van Helsing auf seiner Reise. Auf dem Weg zu seinem Ziel trifft er die hübsche Adlige Anna Valerious, mit der er sich schließlich verbündet. Ihr Bruder wurde von einem Werwolf gebissen und ist nun selbst einer, der frei durch die Lande streunert. Dracula hat mit seinen drei Bräuten unzählige Nachfahren gezeugt, die wie Kokons an der Decke seines Schlosses hängen.
  Nebenschauplatz des Ganzen bildet die Erschaffung von Frankensteins Monster, was aber meiner Meinung nach nicht unmittelbar die Handlung ist/betrifft.
  
  Meine Meinung
  
  Ich denke, mit diesem Werk ist Stephen Sommers ein außerordentlich guter Streifen gelungen. Er vereint Geschichte und Action. Ich mag Actionfilme im Allgemeinen sehr gerne und denke, mit diesem ist Sommers eine Verbindung zur Geschichte gelungen. Trotz einiger Kritiken, die ich über diesen Film gesehen habe, fand ich ihn immer sehr gut. Abziehen möchte ich einen Stern für Audio- und Bildqualität, was wohl an der VHS-Ausgabe liegt. Eine DVD habe ich dagegen von diesem Film nie gesehen.
  
  Alles in allem haben mir vor allem die Hauptdarsteller gut gefallen, aber auch die Nebendarsteller waren solide. Die geschichtsträchtige Story, wobei hier natürlich einiges aus verschiedenen Geschichten vermischt wurde, hat für mich persönlich auch einen gewissen Anreiz.
  
  Ich würde mich über einen zweiten Teil sehr freuen :-)

  Mehr erfahren
• G Gemeinwesen

  Ein Film setzt neue Maßstäbe

  • Pro nichts
  • Kontra alles
  • Empfehlung Ja

  Ich habe nichts gegen anspruchslose Unterhaltung. Nein, wirklich nicht: "Die Mumie", die wie "Van Helsing" unter der Regie von Stephen Somers entstanden ist, habe ich mir seinerzeit mit großem Vergnügen angeschaut. Und neulich erst haben mein Kollege und ich den Büroabend damit ausklingen lassen, mit dem firmeneigenen Beamer "Con Air" an die firmeneigene Wand zu projizieren und dabei Bier (unser eigenes, da selbst bezahlt) aus Flaschen zu trinken. Unter dem segensreichen Einfluss von ein paar Litern Pils ertrage ich selbst Nicholas Cage in einem Film mit strunzdummem Tenor der Marke "Ich mag gut sein, du magst böse sein - aber wir sind beide Amerikaner, und das macht uns zur globalen Elite" ganz gut. Außerdem hatte der Kollege eigens seinen Subwoofer herangeschafft, und so hatte der abendliche Filmspaß wenigstens ordentlich Wums.
  
  Nein, ich habe wirklich nichts gegen anspruchlose Unterhaltung.
  
  "Van Helsing" ist ohne jeden Zweifel anspruchslos. Unterhaltung bietet er in meinen Augen aber leider nicht: Zu unausgegoren ist die Story, zu dämlich sind die Dialoge, zu billig wirken die Effekte. Von den Figuren und ihren Darstellern mal ganz zu schweigen: War Vampirjäger van Helsing in Francis Ford Coppolas "Bram Stoker's Dracula" noch, der Romanvorlage gemäß, ein niederländischer Professor, kommt van Helsing in Somers' Film daher wie ein schmieriger Zuhälter. Der hält natürlich keine Vorlesungen, sondern tritt als eine Art Ghostbuster in schwarzer Pelerine auf. Nach einem unsäglich billig wirkenden Filmauftakt (selten hat eine schwarz-weiße Filmsequenz auf mich derart unedel gewirkt), in dem's irgendwie um eine unheilige Allianz zwischen Dr. Frankenstein und dem Grafen Dracula (ich habe schon Frank Langella als Dracula in John Badhams unterschätzter Verfilmung von 1979 eher ertragen als gemocht, aber diese Schmierenkomödie hier stellt wirklich alles in den Schatten) geht, lernen wir Van Helsing alsbald kennen.
  
  Das wirre Drehbuch katapultiert uns mittenmang in eine wüste Hatz - und mittenmang hinein in ein Paris, das so offensichtlich aus dem Computer stammt, dass man sich unwillkürlich fragt, ob der Regisseur die billige Optik bewusst an jene PC-Spiele angelehnt hat, die die primäre Zielgruppe seines Films vermutlich ganz, ganz doll findet. Die digitale Illusionsmalerei ist jedenfalls wahrlich grottig - zuletzt derart übel aufgestoßen sind mir Special Effects in einer Verfolgungsjagd durch Venedig in "Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen" (hieß der so? Ausnahmsweise schlage ich mal nicht nach - ich habe mir den Titel einfach nie merken können, leide aber nicht darunter). Bitte, bitte, liebe Regisseure, möchte man rufen, schaut euch die Filme von Alex Proyas ("The Crow", "Dark City") an - von dem könnt ihr bestimmt was lernen über schmale Budgets und über Effekte, die nicht sämtlich aus dem PC stammen müssen.
  
  Damit sind wir schon bei ... nein, fast hätte ich von einer crux geschrieben, aber das ist Blödsinn: Der Computereffekt-Overkill, den wir auch aus anderen schlechten Filmen mittlerweile längst gewöhnt sind, ist schließlich nur eine von vielen Schwächen eines Films, der keine wirkliche Stärke hat. Trotzdem fragt sich der Zuschauer: Warum, um alles in der Welt, muss auch in diesem Machwerk Mister Jekyll - ja, hier wird wirklich nichts und niemand ausgelassen, ganz so, als hätte Regisseur Somers mit allen bekannten literarischen Schauergestalten endlich mal abrechnen wollen - ein computeranimierter Hulk sein? Was, in Dreiteufels Namen, war schlecht an der Darstellung in "Das Testament des Doctor Cordeliér" oder an Spencer Tracy? Natürlich bringt Zuhälter Van Helsing den Hulk - pardon: Mister Jekyll - zur Strecke, und das gelingt ihm ihm unter Zuhilfenahme einiger höchst schäbig designter Waffen, in deren Gestaltung erkennbar ebenso wenig Liebe geflossen ist wie in die des gesamten Films.
  
  Verantwortlich für des Luden Arsenal ist übrigens ein Mönch, der wie ein grotesk verzerrter Abklatsch von Waffenmeister "Q" aus den James Bond-Filmen wirkt. Unser Mönchlein darf zwischendurch immer mal wieder den Tölpel geben, einige der dümmsten Äußerungen in einem Drehbuch tun, das an blödsinnigen Aussagen wahrlich nicht spart und soll wohl fürs Element des so genannten comic relief zuständig sein. Hö, hö, heb wi lacht!
  
  Nach getaner Arbeit wird Van Helsing prompt für den nächsten Auftrag angeheuert: Irgendein Kirchenmann (ich bitte um Nachsicht, wenn mir auch hier die Details entfallen sind) expediert unseren Geister-Terminator in ein weltabgeschiedenes Kaff, das regelmäßig von einer Schar von Vampiren heimgesucht wird und dessen kämpferische Dorfvorsteherin von Kate Beckinsale dargestellt wird, die mit "Van Helsing" der Liste ihrer grottigen Filme einen weiteren Tiefpunkt hinzufügt: Die Gute hat immerhin mal, lang ist's her, in Kenneth Branaghs Shakespeare-Verfilmung "Viel Lärm um nichts" mitgespielt. Von da bis zu "Pearl Harbor" war's ein weiter Weg, von dort bis in diesen Film wohl nicht mehr. Herrje, bietet der Frau doch endlich mal wieder eine halbwegs vernünftige Rolle an; es ist ja nicht mitanzusehen, wie die sich von einem Special Effects-Porno zum nächsten hangelt.
  
  Ab jetzt wird's dann richtig krude, zumal die Dame auch noch einen Bruder hat, der sich nächtens in einen ... na, Kinder, erratet ihr's? Richtig! Das Brüderlein verwandelt sich in einen Werwolf, und ... bitte? Ja, das reicht jetzt wirklich langsam.
  
  Fanden die mir nahe stehende Dame, die den Film nichts ahnend für wenig, dabei aber doch zu viel Geld bei amazon gekauft hatte, und ich dann auch. Nach mehr als einer Stunde, in der wir uns in Engelsgeduld geübt hatten, haben wir dem Spuk ein Ende bereitet, den DVD-Spieler ausgeschaltet und die DVD ins Ebay-Angebot gehönkt.
  
  Mithin wissen wir bis heute nicht, wie das filmische Pendant der berühmt-berüchtigten "Geisterjäger John Sinclair"-Schundromanreihe ausgegangen ist. Allerdings wissen wir, dass uns das auch nicht interessiert.
  
  R e s ü m e e
  
  Dieser Film ist eine Klasse für sich: Selten habe ich etwas gesehen, das in wirklich allen Disziplinen so Staunen erregend dämlich ist wie dieser Film (inklusive der uninspirierten Filmmusik von Alan Silvestri, dessen hübsch gefällige Musik zu "Forrest Gump" man in diesen Tagen für die "Du bist das Frankfurter, Du bist das Wiener. Du bist Deutschländer"-Spots missbraucht).
  
  Es passiert mir nicht oft, dass ich einen Film wirklich entnervt ausschalte - bei diesem hier habe ich allerdings schon nach den ersten Minuten das Verlangen danach verspürt und bereue es, dem nicht viel früher nachgegeben zu haben. Anders gesagt: Das nächste mal lieber Eddie Van Halen oder Hertz Van Rental als Van Helsing.

  Mehr erfahren
• Skywalkeratwork

  Kein üblicher Vampir-Film!

  • Pro Schauspieler, vor allem die Hauptakteure!Actionreiches Spektakel!Abwechslungreich!Wahnsinnig gute und viele Special-Effects, wie man auch schon bei Die Mumie sehen konnte!Regisseur!Teilweise sogar noch lustig!
  • Kontra Aus meiner Sicht Nein, aber die Geschmäcker sind verschieden!
  • Empfehlung Ja

  Vorwort
  
  Ich habe mir sehr lange Geduld mit diesem Film gelassen und war schon drauf und dran ihm mir auszuleihen bzw. sogar als DVD zu kaufen. Doch ich bin froh, ihn nun endlich auf Premiere gesehen zu haben, auch wenn ich damit nicht sagen würde, er hätte sich nicht gelohnt ihn zu kaufen. Dazu später noch mehr, mir geht es also heute um den Film \"Van Helsing\"!
  
  Kurze Infos zum Film
  
  Also bei Amazon.de würde man für den Film sogar noch 14,99 Euro bezahlen, beim Saturn habe ich ihn glaube ich schon für 12,99 Euro gesehen. Nun denn, ich hatte ja Glück und kann ihn mir bei Bedarf auch ein zweites Mal ansehen :-) Freigegeben ist er ab 12 Jahren und hat eine Spielzeit von 126 Minuten. Die DVD erschien im September 2004 und die Produktion war im selben Jahr. Ihn kann man in das Genre Horror, Action oder sogar Fantasy einordnen, ich würde sagen von jedem ein bisschen :-) Regie führte Stephen Sommers und er war schon für die Mumien-Filme verantwortlich mit Brendan Fraser sowie The Scorpion King. Die Musik stammt von Alan Silvestri!
  
  Die Schauspieler
  
  Kate Beckinsale
  Hugh Jackman spielt Van Helsing
  Will Kemp
  Shuler Hensley
  Richard Roxburgh
  Elena Anaya
  Josie Maran
  David Wenham
  Silvia Colloca
  Martin Klebba
  
  Kate Beckinsale kennt man spätestens aus dem Film Underworld, den ich ja vor nicht so langer Zeit auch gesehen habe und nicht nur dort hat sie mir sehr gut gefallen, sondern auch hier wieder, diesmal an der Seite von Hugh Jackman. Allerdings sollte man Kate auch noch mit anderen tollen Filmen in Verbindung bringen wie Aviator oder Pearl Harbour. Hugh Jackman der mit ihr zusammen eindeutig eine der Hauptrollen inne hat, kennt man sicherlich spätestens aus X-Men als Wolverine. Aber auch in Kate & Leopold zeigte er sogar schon seine romantische Seite. Richard Roxburgh spielt den bösen Dracula und bislang war er nur in Mission Impossible 2 zu sehen, den habe ich allerdings noch nicht gesehen. Ansonsten eher unbekannte Namen in meinen Augen wie Will Kemp aus Mindhunters oder Elena Anaya aus Lucia und der Sex. Alles in allem aber klasse Schauspieler in den Hauptrollen, was sich hier sicherlich auch bemerkbar macht, auch wenn es viel mehr auf die Effekte und Story ankommt. Einfach eine klasse Besetzung zu einem klasse Film, soviel darf ich schon mal vorweg nehmen!
  
  Die Handlung
  
  Van Helsing ist ein Monsterjäger und das kann er sogar richtig gut. Sein Ruf eilt ihm voraus und als Auftragskiller kennt ihn schon fast jeder und keine Bestie ist vor ihm sicher. Nachdem er kurz zuvor noch Mr. Hyde ausgeschaltet hat, geht es gleich weiter mit seinem nächsten Job, direkt in Transsylvanien, um dort Graf Dracula den Garr auszumachen...
  
  Der berüchtigte Blutsauger steht kurz davor, die Weltherrschaft an sich zu reißen. Doch um dies endgültig zu schaffen, benötigt er Frankenstein, doch dieser scheint unauffindbar. Ausgerechnet der Jäger Van Helsing verhilft ihm zu Frankenstein, der ihn zufällig findet und letztlich überrascht wird. Nun muss er nicht nur den Vampir jagen und töten, sondern auch noch Frankenstein aus seinen Händen befreien. Dies tut er nicht ganz alleine und wird unterstützt von Anna, die auch schon seit langer Zeit auf der Suche nach Dracula ist. Doch als wenn das nicht schon schwer genug wäre, so wird Van Helsing auch noch von einem Werwolf gebissen...
  
  Es dauert nur noch 48 Stunden und er verwandelt sich am Ende selbst in einen Werwolf, deshalb bleibt nicht mehr viel Zeit. Aber Graf Dracula lässt sich so leicht nicht überraschen bzw. töten und ob er es überhaupt schafft, ist schon fraglich. Aber bislang hat es ihm noch niemand Recht gemacht und Van Helsing kam mit seinem Leben davon, wenn auch dies nicht für seinen Gejagtem Gegenüber gilt :-)
  
  Mehr werde ich jetzt nicht verraten, die Handlung liest sich zwar recht kurz und knapp, doch das ist sie bei Weitem nicht. Es ist ein richtiges Special-Effects-Spektakel das seinesgleichen sucht. Einfach grandios was Stephen Sommers hier aus diesem Streifen gemacht hat, bei ca. 150 Millionen Dollar darf man dies aber auch ruhig erwarten. Er hat es auf jeden Fall geschafft, eine einzigartige Geschichte zu erzählen, die mehr als nur abwechslungsreich und actionreich ist!
  
  Meine Meinung
  
  Ich hatte zwar schon sehr hohe Erwartungen, doch die wurden absolut erfüllt, eventuell sogar noch ein wenig mehr. Ich fand ihn richtig klasse, werde ihn mir mit Sicherheit auch noch ein zweites Mal ansehen und das, obwohl ich ja starke Zweifel hatte, weil meine Arbeitskollegin sagte sie fände ihn nicht so gut. Zum Glück hat jeder seinen eigenen Geschmack und wer die Mumie schon gut fand, wird von den Effekten in diesem Film richtig begeistert sein. Zwar ist er nicht so lustig wie Die Mumie, aber ab und zu sind schon ein paar Lacher dabei, aber das ist hier eher nicht der Sinn des Films. Es handelt sich einfach um einen actiongeladenen Fantasy-Action-Film, ich denke damit ist er einigermaßen gut beschrieben :-) Er bekommt eindeutig ein \"Sehr gut\" von mir und ist absolut empfehlenswert. Man muss nicht unbedingt Vampir-Filme mögen, denn dieser Film bietet mehr als nur das. Einfach richtig viel Abwechslung, dazu Namen und Gestalten wie Mr. Hyde und Frankenstein die man einfach kennt und die diesen Film so besonders machen. Ich denke mit diesem Regisseur ist schon der Richtige gefunden worden, auf jeden Fall hätte diese Story niemand besser umsetzen können. Die Effekte, die Action-Szenen und die Schauspieler setzen noch eins oben drauf, bei diesem 2 stündigen Erlebnis. Mir hat der Film einfach nur Spaß gehabt und einmal gesehen haben sollte man ihn schon. Daher wünsche ich viel Spaß mit dem Auftragskiller Van Helsing, euer Vampir-Jäger Sky!

  Mehr erfahren
• s sunshineO

  Van Helsing

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Endlich mal wieder ein verdammt guter Fantasy Horror Film wo die Spannung die ganze Zeit anhält aber er ist nichts für zu schwache Gemüter.Ich war voll begeistert von den Film als ich aus dem Kino kam war aber vorher skeptisch gewesen,da es ja schon viele Verfilmungen gibt.Ich hatte ihn dann als er auf DVD raus kam auch gleich geholt und er ist sein Geld wert gewesen,schaue ihn mir immer wieder total gerne an.
  Schaut selber mal rein und bildet euch eures eigenes Urteil.

  Mehr erfahren
• Salivan

  Ich habe mehr erwartet

  • Pro Special-Effects, Soundtrack, Schauspieler
  • Kontra Story, absolut übertrieben
  • Empfehlung Ja

  Hallo liebe Yopianer,
  
  ich war neulich mit Freunden im Kino, da wir uns unbedingt den Film „Van Helsing“ anschauen wollten. Die Werbung war ja viel versprechend und daher waren wir auch sehr neugierig, wie der Film denn ist.
  Die Werbung hatte nicht nur uns angezogen, auch zig andere Kinogänger, denn ganze 2 Kinos waren ausverkauft mit diesem Film.
  
  Der Film:
  
  1887: Dr. Frankenstein hat ein Monster im Schloss von Dracula erschaffen und konnte es zum Leben erwecken. Die Bewohner des Dorfes wussten das Dr. Frankenstein an irgendwas herum experimentiert was nichts Gutes heißt und wollen ihn daher lynchen.
  Dracula hat an dem Monster auch ein sehr großes Interesse, da Dr. Frankenstein ihm das Monster nicht überlassen will, tötet Dracula ihn.
  Das Monster nimmer seinen Schöpfer auf den Arm, den er auch Papa nennt, und flüchtet zu einer Windmühle. Die Dorfbewohner bekommen dieses mit, und jagen ihm nach. Als das Monster in die Mühle mit seinem „Papa“ flüchtet, stecken die Dorfler, die Windmühle an um ihn zu verbrennen, samt dem toten Körper von Dr. Frankenstein.
  
  Ein Jahr danach.
  Van Helsing, ein per Steckbrief gesuchter Mörder in ganz Europa, kämpft in Paris gegen Mr. Hyde. Er hat den Auftrag Mr. Hyde lebend zu stellen. Doch dieses ist leichter gesagt, als getan. Mr. Hyde hat sich von seinem 2. Ich, Mr. Jekyll los gesagt. Er ist ein riesengroße Monster und vor allem auch ein fieses und sehr starkes Monster. Es kommt zu einem Kampf zwischen den Beiden.
  Van Helsing wäre nicht Van Helsing, wenn er Mr. Hyde nicht zur Strecke bringen würde. Nur leider überlebt das Mr. Hyde nicht.
  Nach dem Van Helsing Mr. Hyde erledigt hatte, kehrt er nach Rom zurück und geht zur Beichte.
  Dort bekommt er von einem Priester erstmal einen zu hören, denn Van Helsing ist ein berühmter Mann, der gesucht wird, ob lebendig oder tot.
  Das ist nicht im Sinne des Ordens. Den Orden kennt niemand und eigentlich gibt es den Orden auch gar nicht, zumindest für die Außenwelt. Daher ist es nicht gerade von Vorteil, das Van Helsing so bekannt ist und auch gesucht wird.
  
  Von dem Priester bekommt Van Helsing einen neuen Auftrag. Er soll nach Transylvanien und Dracula stellen.
  Die Familie Valeriouse versuchen schon seit 9 Generationen Dracula zu töten und inzwischen sind nur noch 2 Mitglieder der Familie übrig.
  Der Priester sagt auch zu Van Helsing, der einige Gedächtnislücken hat, das er in Transylvanien auch Antworten finden würde.
  
  Van Helsing und Carl, der Mönch, ziehen los nach Transylvanien um den Schrecken ein Ende zu machen. Als sie in einem kleinen Dorf ankommen, werden sie sehr herzlich von den Dorfbewohnern begrüßt. Nämlich mit grimmigen Gesichtern und alle sind mit Waffen ausgestattet.
  Anna Valeriouse, die das Sagen in dem Dorf hat, will wissen was Van Helsing will. Bevor überhaupt nur ein paar Sätze getauscht werden konnten, wurde das Dorf von Vampiren angegriffen.
  Anna und Van Helsing verteidigen das Dorf um schlimmes Blut vergießen zu vermeiden.
  Dank Sonnenlicht, verschwinden die Vampire ganz schnell wieder und Anna und Van Helsing können endlich reden.
  
  Van Helsing bietet seine Hilfe gegen die Vampire an und vor allem gegen Dracula.
  Anna ist eine starke Frau und ist als erstes der Meinung, dass sie keine Hilfe braucht. Sie ist der festen Überzeugung das sie Dracula alleine töten kann. Bis sie ihren eigentlich getöteten Bruder wieder sieht. Er versucht Anna noch was zu sagen, als der Vollmond kam und er sich in einen Werwolf verwandelte. Anna hat ihren Bruder verloren. Dracula trägt die Schuld an dem Werwolf-Dasein ihres Bruders und nun ist sie noch mehr voller Hass und Ehrgeiz Dracula zu töten.
  Sie nimmt schließlich die Hilfe von van Helsing an und die Beiden machen sich auf die Suche nach Dracula.
  
  Was wird Van Helsing über sein Leben raus finden? Wird es den Beiden möglich sein, Dracula zu töten? Welches Ziel verfolgt Dracula?
  
  Um die Antworten zu bekommen, solltet ihr ins Kino gehen.
  
  Informationen zum Film:
  
  Start im Kino war der 06.05.2004
  FSK ab 12 Jahren
  Länge: 131 Minuten
  Land: USA 2004
  Genre: Action
  
  Schauspieler:
  
  Hugh Jackman als Van Helsing, bekannt aus X-Men und X-Men 2
  Kate Beckinsale als Anna
  Richard Roxburgh als Dracula
  David Wenham als Carl, einige werden ihn kennen, er hat Faramir in Herr der Ringe dargestellt
  Robbie Coltrane als Mr. Hyde
  Schuler Hensley als Dr. Frankenstein´s Monster
  
  Eine offizielle Homepage zum Film gibt es auch und die findet man unter:
  http://www.vanhelsing.net/
  
  Man kann sich auch gerne den Trailer zum Film anschauen, den ihr hier findet:
  http://www.vanhelsing.net/
  
  Regie und Drehbuch: Stephen Sommers
  Soundtrack: Alan Silvestri
  
  Meine Meinung:
  
  Ich weiß nicht recht was ich von diesem Film halten soll. Ich bin wahrscheinlich mit viel zu hoher Erwartung ins Kino gegangen. Die Werbung zu diesem Film sah absolut viel versprechend aus und hat mich wirklich verdammt neugierig gemacht, da ich Vampir-Filme sehr gerne schaue.
  
  Ich dachte eher, es ist ein ernster Film mit dem Inhalt „Jagd auf Vampire und auf Dracula“. Ernst kann ich den Film nicht nennen, denn Dank Carl gab es viel zu lachen.
  Würde der Charakter Carl fehlen, wäre der Film echt eine Pleite geworden.
  Carl ist ein Mönch von dem Orden für den Van Helsing arbeitet und begleitet Van Helsing im Kampf gegen Dracula. Carl ist klein, hat eine ziemlich dämliche Frisur, die schon ein schmunzeln auf die Lippen bringt, und spielt auch ein wenig den Deppen. Was dem Film eine Note von Humor gibt.
  
  Van Helsing habe ich mir auch sehr genau angeschaut. Von der Person her passte da wirklich alles. Ernstes Gesicht, gute Klamotten, so wie man sich das im Jahre 1888 vorstellt. Hugh Jackman hat den Van Helsing gut verkörpert und die Rolle glaubwürdig rüber gebracht. Er machte eine sehr gute Figur in den Kampfszenen. Es sah nicht gestellt aus oder künstlich. Hugh Jackman mag ich als Schauspieler sehr gerne, was auch mit ein Grund war, wieso ich mir den Film anschauen wollte.
  
  Die Story selber ist doch ein wenig Flach. Nach der Werbung hätte ich irgendwie was anderes erwartet. Was sehr gut in dem Film war, das waren die Special-Effects. Da hat das Amiland wieder gezeigt, was sie auf dem Kasten haben.
  Die Vampire, Werwölfe wurden echt klasse durch Special-Effects und Computer-Animation sehr gut nachgestellt und es sah nicht künstlich aus und man hat auch nicht gesehen, durch irgendwelche Umrisse, wie man das aus alten Filmen kennt, das die Figuren in den Film nur reinanimiert wurden.
  
  Am Ende des Films wurde mir aber klar, das es ein typischer übertriebener US-Film war. Da schwingt sich Anna durch die Lüfte, es ist stockdunkel und mitten im Flug fängt sie ein wichtiges Utensil auf, was Van Helsing das Leben retten soll. Das hat dem Film eine Note von absoluten Blödsinn und Unglaubwürdigkeit gegeben und vor allem war es absolut übertrieben.
  
  Wie ich schon gesagt hatte, hat den Film echt die Rolle Carl gerettet, sonst wäre der Film ein absoluter Flopp geworden.
  
  Mein Fazit:
  
  Wer sich diesen Film anschauen möchte, der sollte nicht mit zu hohen Erwartungen ins Kino gehen. Dadurch das ich zu hohe Erwartungen hatte, war ich etwas enttäuscht.
  Für mich sind Vampir-Filme eher eine ernstere Angelegenheit und keine Humorkisten. Ich möchte damit nicht sagen, dass ich nicht gerne über die witzigen Szenen gelacht habe, doch ich konnte sogar gut lachen, aber es passt zu solchen Filmen nicht, meiner Ansicht nach.
  Die Story ist auch nicht gerade wirklich eine, die mich vom Hocker gehauen hat. Ich selber sage mir jetzt, es hätte auch gereicht, wenn ich ihn mir dann als DVD-Version aus der Videothek geholt hätte.
  Die Special-Effects die in dem Film beinhaltet sind, kommen natürlich im Kino sehr gut rüber, auch wurde der Soundtrack gut ausgesucht. Ein Lied hat mich sogar an Herr der Ringe erinnert, das kann aber auch daher kommen, das ich immer versuche alles mit Herr der Ringe in Verbindung zu bringen.
  Gefreut hatte ich mich wirklich als ich David Wenham gesehen hatte oder besser gesagt als ich ihn endlich erkannt hatte. In Van Helsing hat er bewiesen, das er nicht nur ernsthafte Rollen spielen kann, sondern auch den Trottel von Nebenan. Man hat ihm die Rolle wirklich abgenommen.
  
  Ich gebe dem Film im Gesamten nur 3 Sterne, was aber sehr knapp ist. Denn ich sehe den Film nicht gerade als gelungenen Vampir-Film an. Die Sterne setzen sich aus dem Soundtrack zusammen, aus der Animation und der schauspielerischen Leistung denn so schlecht ist die nicht. Die Story selber hat für mich nichts Besonderes.
  
  Ich hoffe ich konnte Euch ein wenig meine Meinung und meine Eindrücke über diesen Film übermitteln.
  
  Eure Salivan
  
  Gepostet bei:
  ciao 08.05.04
  yopi 11.05.04
  unter dem selben Nick

  Mehr erfahren
• D DerRichter

  Ein Held wie ihn die Welt noch nciht gesehen hat.........

  • Pro Acion, Hugh Jackman & Kate Beckensale, Sound
  • Kontra Story-Fehler, Synchronisation
  • Empfehlung Ja

  Hi Leute,
  
  nun folgt ein Bericht zum Film \"Van Helsing\". Über Lob oder Verbesserungsvorschläge wer ich sehr dankbar.
  
  ---------------Die Story---------------
  
  Es beginnt im Jahre 1887, in dem Schloss vom \" Graf Dracula \". Dr. Frankenstein hat sein Monster erschaffen und zum Leben erweckt in seinem Labor im Keller vom Schloss.
  Zum selben Zeitpunkt dringen Dorfbewohner in das Schloss ein. Sie wollen den Dr. Frankenstein gefangen nehmen, der ihrer Meinung nach, verrückt ist. Der Schlossherr (Dracula) jedoch hat ganz andere Pläne, er will das Monster für seine eigenen miesen Zwecke nutzen und tötet Frankenstein. Dem Monster aber gelingt die Flucht aus dem Schloss, mit dem toten Leib seines Schöpfers....!
  Nach kurzer Zeit wird das Monster in die Enge getrieben, und verendet in einem großen Flammenmeer, denken alle..................
  
  Die Geschichte schreitet zu späterer Zeit in Paris weiter. Jetzt kommt der Held des Films \"Van Helsing\" ins Spiel, der grade im Kampf mit Mr. Hyde ist, der sich nun vollständig von seiner guten Seite Dr. Jekyll getrennt hat. im Glockenturm kommt es zur großen Auseinandersetztung, wo, wie erwartet, Van Helsing als Sieger hervorgeht.
  Anschließend reist er zurück nach Rom, wo er schon von einem Mönch erwartet wird, um einen neuen Auftrag entgegen zunehmen.
  Sein Auftrag: Er soll nach Transylvanien gehn, um dort \" Graf Dracula \" zu töten.
  
  Er und sein Begleiter, ein Ordenmitglied namens Carl, machen sich auf den weiten Weg.
  Dort angekommen werden sie gleich sehr mistrauisch von den Dorfbewohnern begrüßt. Unter den Bewohnern auch Anna, sie hat grade erst ihren Bruder im kampf gegen einen Werwolf verloren. Sie und ihr Bruder Velkan waren die letzten der Valerious Familie, die sich geschworen haben, Dracula zu töten.
  Denn wenn dieser, Anna und Velkan zuerst tötet, werden 9 Generationen der Valerious Familie auf ewig in der Hölle schmoren.
  Nach nun ersten Wortwechseln zwischen den Dorfbewohnern und Van Helsing greifen 3 von Draculas Vapier-Bräuten das Dorf an töten dabei viele Anwohner. Nach längerm Kampf gelingt es Helsing eine der Vapiere zu töten. Sichtlich begeistert erkennt Anna den Helden nun als den legendären \" Van Helsing \".
  
  Nun beschließen Sie beide zusammen in den Kampf gegen den bösen Grafen zu tretten. Anna versucht außerdem das gegenmittel für ihren Bruder zu finden, dass, wie Sie gehört hat, im besitz von Dracula ist. Wie wird es ausgehn, wer wird im Finalen kampf gewinnen und was verbirgt sich in helsings Vergangenheit.......?!
  
  ---------------Die Hauptdarsteller---------------
  
  ---Hugh Jackman---
  
  Er spielt Hautperson \"Van Helsing\". Ihn sahen wir zuletzt in ähnlichen Filmrollen \"X-Men\" & \"X-Men 2\". Er ist immer auf Monsterjagd, und nun kommt sein schwerster Auftrag, in dem er seinen größten Gegner, Graf Dracula, töten soll.
  Genau wie in diesem beiden Filmen, spielt er die diesem Film eine, meiner Meinung nach, sehr überzeugende spielerische Leistung. Er bringt Emutionen und charakterischen Eingenschaften eines Filmhelden sehr realistisch und nachvollziehbar auf die Leinwand. Es wirkt etwas mysterious, denn erst nach und nach kommt Klarheit in seine Verganenheit, die er anfangs scheinbar verdrengt oder vergessen hat. Er hat in desem Film die eindeutig beste Leistung gebracht. Ihn werden hoffentlich noch öfter in Heldenrollen sehen, denn nach diesem Film gehört er zu meinen Lieblingsschauspieltern.
  
  ---Kate Beckinsale---
  
  Sie spielt Anna und ist mit ihrem Bruder Velkan die letzte der Valerious Familie die sich geschworen haben, Dracula zu töten.
  
  Nachdem Anna ihren Bruder im kampf gegen einen Werwolf verliert, entschließt Sie sich, nach erstem Misstrauen, gemeinsam mit Van Helsing in den kampf gegen Dracula zu gehn. Außerdem versucht sie ein Gegenmittel zu finden, um ihren Bruder doch noch vor dem Fluch des Werwolfs zu befreien. Auch Sie hat eine sehr gute schauspielerische Leistung gebracht.
  
  ---Richard Roxburgh---
  
  Er spielt den Schurken des Films, \"Graf Dracula\". Doch im Vergleich zu Jackman und Beckinsale spielt er seine Rolle meiner Meinung nach etwas überzogen und nicht sonderlich gut.
  Ansich möchte ich den Schauspieler voher schon nicht, da er auch in \"Missen: Impossible 2\" keinen guten Eindruck gemacht hat. Alles in allem wird die Leistung gegen Ende doch noch etwas besser sodas der Film nicht soviel an Qualität verliert. Sein charakter als Dracula im Film ist jedoch recht gut. Da sein böses Vorhaben und handeln sehr gut zum Chema des Film passt.
  
  --------------Noch einige Infos zum Film--------------
  
  --- Regie : Stephen Sommers
  
  --- Drehbuch : Stephen Sommers
  
  --------Darsteller--------
  
  --- Hugh Jackman
  --- Kate Beckinsale
  --- Richard Roxburgh
  --- Robbie Coltrane
  --- Shuler Hensley
  --- David Wenham
  --- Kevin J. O\'Connor
  
  ---------------Meine Meinung---------------
  
  So, zum Schluss meines Berichts noch meien persönliche Meinung zum Film.
  Ich finde den Film wirklich gut und er gehört nun auch zu meinen Top 5 Filmen.
  
  Zu den positiven Aspekten ist meiner Meinung nach zu sagen, dass die schauspielerische Leistung von Hugh Jackman und Kate Beckensale wirklich gut ist und das charakterlisches Bild perfekt zu ihrer Rolle im Film passt, vorallem die bei Jackman. Außerdem ist die Story recht amüsant und spannend, und für Fans eines solchen Genres sowieso. Das einbringen von Mr. Hyde, Frankenstein und dem Werwolf find ich ebenfalls Filmgerecht. Noch etwas zu den \"Spezial-Effekts\": Laut Regisseur Stephen Sommers sollen im Film ca. gigantische 980 Spezial-Effekts eingebaut sein ( Was bei einem verbrauchten FIil Buget von ca. 140 Millonen auch angebracht ist ), was für Actionfans wie mich natürlich eine weiterer Anreizt ist, den Film zu gucken. Zudem müssen der gute Sound und die hervoragenden Kulissen noch erwähnt werden, ein Genuss für Ohren und Augen.
  
  Zum negativen ist meiner Meinung nach zu sagen das die Leistung des dritten Hauptdarstellers, Richard Roxburgh. Seine Leistung hat mich nicht überzeugt, da sie anfangs etwas überzogen gilt, und auch von mehreren Leuten zu hören ist, das der Richard nicht gut den Schurken spielen kann, wie auch schon beim Film \"Misson: Impossible 2\" gesagt wurde. Des weiteren waren kleiner Fehler und Macken in der Story, sowie die Synchronisation nicht immer super war, was den Film aber nur wenig an Qualität verlieren lässt.
  Alles in allem würde ich den Film dringend weiterempfehlen und hoffe auf Zustimmung.
  
  Sagt mir doch bitte mit einem kleinen Kommentar was ich an meinem Bericht noch verbesser kann, damit ich es beim nächsten besser machen kann, vielen dank ! (ps. Nicht zu streng bitte)
  
  © Der-Richter 18.10.2004
  
  (Dieser Bericht ist auch bei ciao.de
  unter meinem selben nick verfasst)

  Mehr erfahren
• Jenni29Mai80

  Abtauchen in eine Phantasiewelt

  • Pro gut amüsiert, soannend, herrliche Kulissen, super Schauspieler
  • Kontra nö
  • Empfehlung Ja

  Gestern war es endlich so weit. Die letzte Fuhre DVD´s zu Video World zurück gebracht und eine neue Ladung mitgenommen. Mein Freund und ich waren tierisch gespannt auf „Van Helsing“… Die Meinungen die einem zu Ohren kamen und die man bei Ciao und Yopi zu lesen bekam gehen ja tierisch auseinander und obwohl der größte Teil der Meinungen negativ war wollten wir uns ein eigenes Bild machen. Das tun wir immer.
  Und gut war es, denn wir waren begeistert. So begeistert, dass wir ihn uns unbedingt kaufen wollen. Mein Bruder hat den Film schon 3 Mal gesehen. 1 Mal im Kino und zweimal auf DVD beim Bund. Das macht von uns Dreien…3 mal 5 Sterne für den Film, wenn auch ich heute nur 5 von 15 *****chen verteilen kann.
  
  V A N H E L S I N G
  
  DARSTELLER
  Hugh Jackman - Gabriel Van Helsing
  Kate Beckinsale - Anna Valerious
  Richard Roxburgh - Graf Wladislaus Dracula
  David Wenham - Carl
  Elena Anaya - Aleera
  Will Kemp - Velkan Valerious
  Kevin J. O\'Connor - Igor
  Alun Armstrong - Kardinal Jinette
  Sylvia Colloca - Verona
  Josie Maran - Marischka
  Thomas Fisher - Top Hat
  Samuel West - Dr. Victor Frankenstein
  Robbie Coltrane - Mr. Hyde
  
  STORY
  1889
  Van Helsing der große „Monster“Jäger erhält den Auftrag den berühmten frauenmordenden Mr.Hyde zu fangen. Leider wehrt sich dieser ganz schön und der Kampf endet für Mr.Hyde tödlich. In aller Munde ist Van Helsing mal wieder der Mörder, der Doofe, weil das Böse es nachher immer so an sich hat, sich in das zurück zu Verwandeln was es mal war. In Mr Hyde´s Fall liegt nachher der tote Dr.Jackle auf dem Pflasterstein.
  Na klar- Van Helsing- Du Mörder.
  
  Sein nächster Auftrag führt Van Helsing nach Transsylvanien wo er der schönen Anna Valerious, einer der letzten Überlebenden einer mächtigen Adelsfamilie, dabei helfen soll zu Überleben. Graf Dracula hat bereits den ganzen Rest ihrer Familie ausgerottet.
  Brüderchen streift noch als Wehrwolf durch die Gegend.
  Mit Vampiren und ihren miesen Helfern bekommt er es nun also zu tun und das wird gar nicht mal so einfach… zu mal diese gerade mit aller Macht versuchen ihren Nachwuchs zum Leben zu erwecken.
  Siegen die Blutsauger oder wird es Van Helsing gelingen seinen Auftrag zu erfüllen?
  
  MEINUNG
  All die die den Film auseinander genommen haben kann ich einfach nicht verstehen.
  Da wird davon gesprochen das der Film total unrealistisch ist, weil Van Helsing z.B. mit so etwas wie einer Pumpgun auf die Vampire schießt. Auch damals gab es schon geniale Erfinder und so etwas wie eine Armbrust die einen ordentlichen Abzug hat halte ich nicht für unrealistisch.
  Im Übrigen kann ich dazu nur sagen: Frankensteins Monster, Mr.Hight, Dr.Jackle- wie auch immer, Vampire, Van Helsing, Werwölfe…. Die gab es wohl nieeee und gibt es auch jetzt nicht… das ist doch alles unrealistisch und als Fantasy einzustufen… Das sind erfundene Wesen, also warum sollen nicht auch die Waffen mit denen man sie töten kann erfunden sein. Wenn man sich solche Filme ansieht darf man das Ganze doch von vorneherein nicht so eng sehen.
  
  Das Genre des Films ist Horror/Action. Ganz klar trifft es Action/ Komödie hier besser.
  So richtig gegruselt hat sich dabei hier von uns nämlich keiner.
  Action gab es, ja und wie… und ordentlich was zu Lachen oder besser gesagt zum Schmunzeln, aber als peinlich kann ich den Film ganz und gar nicht bezeichnen.
  
  Wir fanden die Vampirladys hervorragend, auch die kleinen Vampirbabys, Frankensteins Monster ist cool gemacht und Mr. Hyde ebenfalls, nur Draculas kleine Helfer sind schlecht einzuordnen, aber dennoch gelungen. Der Werwolf war in meinen Augen auch total genial und seine Verwandlung sehr gut gemacht. Einizig und allein Dracula fand ich in Menschengestalt etwas zu weiblich ;-)… aber dennoch ok. Wenn man das Ganze einzig und allein mit Humor nahm, passte auch er vollkommen in das Bild.
  
  Geschmäcker sind sehr verschieden und „Van Helsing“ hat die Ansichten sehr zweigeteilt…. Aber was soll´s… die einen finden ihn peinlich, schlecht und unrealistisch und die anderen haben sich gut amüsiert und den Film genossen.
  
  Ich habe einfach null an dem Film auszusetzen, genauso wenig wie mein Bruder und mein Freund… Wir kriegen kein Geld von der Filmindustrie dafür das wir den Film auseinander nehmen… und ich könnte es auch gar nicht. Er ist vollkommen in Ordnung, so wie er ist. Einzig und allein länger hätte er gehen können.
  
  Die Kulissen waren sehr schön, das verschneite kleine malerische Dorf, die Schlösser etc.
  
  Den Hauptdarsteller kannte man schon aus X Men… und wir mochten ihn schon dort. Ich find er passt wunderbar in die Rolle des „Helden“ „Kämpfer“ „Retter“. Alle anderen Figuren sind ebenfalls gut besetzt wurden.
  Schlechte Synchronisation ist uns nicht aufgefallen… Das will schon was heißen. Mein Freund schimpft nämlich immer gleich los wenn ihm so etwas auffällt. Vielleicht hat ihn das Geschehen aber auch gut abgelenkt, denn es geht ja von Anfang an gleich gut zur Sache.
  
  Nach Tiefe, Sinn und Anspruch darf man bei einem Film wie diesem nicht suchen wie ich finde… Das ist nicht die Realität das ist Phantasie und die kann ganz unterschiedlich aussehen. Dies ist die Phantasie des Erfinders/Machers und ich finde die darf man nicht kritisieren nur weil die eigene etwas anders gestrickt ist.
  
  Keiner schimpft wenn brennende Auto´s über riesen Schluchten fliegen und mitsamt Insassen wohlbehalten auf der anderen Seite ankommen… aber Transsylvanische Pferde… oh nein, die würden nie über eine derart große Schlucht springen…
  Sie tun es aber und es sieht geil aus ;-)
  
  Sicher kommen einen hier Dinge bekannt vor… Matrix Effekt, Ein Zerfall wie bei „Die Mumie“.. .aber na und? Geklaut ist es doch deswegen nicht. Es passt hervorragend und man kann kaum über die ganze Länge des Filmes behaupten dass sich hier der Effekte anderer Filme bedient wurde.
  
  FAZIT
  In meinen Augen, meiner Meinung nach, ist dieser Film absolut sehenswert. Man sollte ihn nicht verpassen, nur weil die Schreierei um diesen Film herum groß ist.
  Kritischer Modus aus und sich einfach berieseln lassen mit Phantasie-Figuren und Welten…
  
  Enttäuscht ist man doch nur wenn man mit den falschen Erwartungen an die Sache geht…
  
  Mein Bruder nutzt übrigens gerade die Gunst der Stunde und sieht ihn sich ein viertes Mal an. Da scheint Jemand so richtig begeistert zu sein.
  
  Also mein Fazit ganz klar: 5 Sterne---- Empfehlenswert---- ansehen!
  
  Lieben Gruß Jenni

  Mehr erfahren
• d danni76

  ►Der, der mit Dracula tanzte◄

  • Pro Darstellung von Vampiren und Werwolf, Mönch Carl, Hugh Jackson, Kulissen
  • Kontra ein bisschen übertrieben
  • Empfehlung Ja

  Ich habe den Film schon im Kino gesehen und als er auf DVD raus kam, habe ich es mir nicht nehmen lassen, ihn mir noch mal anzuschauen und bin in die Videothek geflitzt. Hier nun mein Bericht.
  
  ╔═════
  ║ Filmdaten
  
  Titel: Van Helsing
  Genre: Horror/Action
  Land: USA 2004
  Regie: Stephen Sommers
  Länge: 131 Minuten
  FSK: ab 12 Jahre
  Anbieter: Universal DVD
  Kinostart war: 06.05.2004
  Medium: Leih-DVD
  
  ╔═════
  ║ Inhalt:
  
  Transsylvanien 1887
  
  Frankensteins Monster erwacht zum Leben. Die Menschen im sind außer sich und wollen das Monster töten. Da taucht Dracula bei Dr. Frankenstein auf und will das Monster holen, da er es für seine Zwecke braucht.
  Das will Dr. Frankenstein nicht zu lassen und versucht Dracula zu töten. Frankensteins Monster bekommt mit wie Dracula Dr. Frankenstein beißt. Das Monster reißt sich von seinen Fesseln los und schnappt sich seinen „Vater“ und flüchtet zu einer Holzmühle. Fataler Fehler.
  Die Dorfbewohner rennen hinter her und stecken die Mühle in Brand…
  
  … 1 Jahr später
  
  Van Helsing ist auf der Jagd nach Mr. Hyde. Er soll ihn lebendig fangen, damit Dr. Jekyll aus den Fängen von Mr. Hyde befreit werden kann. Das stellt sich aber schwieriger heraus als geplant und Mr. Hyde stirbt im Kampf, somit auch Dr. Jekyll. Van Helsing wird in ganz Europa bereits per Steckbrief gesucht und hat nun wieder einen Toten mehr auf den Gewissen.
  
  Nach dem misslungenen Auftrag Mr. Hyde lebendig zu fangen, kehrt Van Helsing zum heiligen Orden nach Rom zurück und gibt dort seine Beichte ab. Der Priester wusste schon dass der Auftrag in die Hose gegangen ist, und predigt Van Helsing eine Standpauke.
  
  Van Helsing arbeitet für den heiligen Orden und für die Außenwelt gibt es diesen Orden nicht und da ist es nicht gerade von Vorteil, dass Van Helsing Europaweit gesucht wird. Nach dem sich der Priester ein wenig beruhigt hat, übergibt er Van Helsing schon einen neuen Auftrag.
  Die Adelsfamilie Valeriouse versucht seit 9 Generationen Dracula zu stellen und inzwischen sind nur noch 2 Mitglieder der Familie übrig. Van Helsing soll nun nach Transsylvanien und helfen Dracula zu vernichten.
  Van Helsing leidet unter ein paar Gedächtnislücken und der Priester sagt zu ihm, dass er in Transsylvanien einige Antworten finden wird.
  
  So macht sich Van Helsing mit dem Mönch Carl auf den Weg nach Transsylvanien um Prinzessin Anna im Kampf gegen Dracula zu helfen.
  Anna ist aber Anfangs nicht begeistert, dass sie Hilfe bekommt und versucht den Kampf gegen Dracula im Einzelgang, aber bald schon merkt sie, das sie alleine gegen Dracula keine Chance hat und kämpfen sie und Van Helsing Seite an Seite gegen Dracula.
  
  Anna setzt alles daran ihren Vater und Bruder zu rächen. Anna hat nur noch ein Ziel vor Augen: Dracula muss vernichtet werden.
  
  ╔═════
  ║ Schauspieler
  
  Hugh Jackson – Van Helsing
  Aus dem Grund hatte ich mir eigentlich den Film angeschaut. Hugh Jackson gefiel mir schon in X-Men total klasse und da kam ich an diesem Film hier nicht vorbei. Er gefällt mir als Van Helsing. Mit seinem langen Mantel, seinem großen schwarzen Hut. Er vermittelt was Cooles und meint, dass er auf jede Situation vorbereitet ist. Da darf er sich mit Anna rumschlagen, die meint, dass sie alles besser kann, Carl der Mönch geht ihm auch nen wenig auf dem Keks, obwohl er sich am Ende als ein sehr guter Partner herausstellt. Hugh Jackson hat den Van Helsing wirklich gut dargestellt. Die Rolle kam sehr glaubwürdig rüber und ich muss sagen, ich habe ihn auch wirklich gerne angeschaut und ich hoffe das man irgendwann von ihm auch noch mal was sieht.
  
  Kate Beckinsale – Anna
  Sie spielt Anna, die Rächerin ihrer Familie. Nach langem Überlegen kam ich dann auch endlich dahinter wo ich sie schon mal gesehen hatte. In „Underworld“, auch da kämpfte sie gegen Vampire, wobei sie in dem Film selber einer war. Nun kämpft sie wieder gegen Vampire, scheint ein Faible dafür zu haben. Die Vampire haben schon ihren Vater auf den Gewissen und nun auch noch ihren Bruder und der Schrei nach Rache wird in ihr immer Größer. Dann taucht auch noch der Van Helsing auf und sie meint, das er lästig werden würde und ihren Kampf gegen die Vampire beeinflussen könnte. Doch dann zeigte sich, das beide zusammen, was gegen die Vampire ausrichten können. Mit ihren schönen langen gelockten Haare und ihrer Topfigur (auch wenn eine Korsage hilft) sieht sie einfach elegant aus und man würde nicht gleich annehmen, das sie gegen das böse Kämpft wie ein Raubtier. Ich war total begeistert von Kate Beckinsale. Wirklich eine gute Schauspielerin.
  
  Richard Roxburgh – Graf Dracula
  Auch wenn ich jetzt Schläge einpacke, aber ich könnte schwören ich habe diesen Schauspieler noch nie gesehen und wenn doch, sah er anders aus. Er spielt Graf Dracula und er spielt die Rolle sehr gut, als wäre er Graf Dracula persönlich. Ich fand nur manchmal, als würde Dracula als Witzfigur angepriesen und ich habe ihn auch nicht immer für ganz voll genommen, dennoch hat mir seine Schauspielerei sehr gut gefallen.
  
  David Weham – Carl
  Ich saß vor dem TV und sah mir den Film an und starrte immer wieder zu Carl. Menschens, der Kerle kam mir doch bekannt vor. Der Typ mit seiner etwas größeren Nase. Irgendwann machte es dann klick und wer spielte da den Mönch Carl? Faramir aus HDR. Ach ja dachte ich mir, nun schaue ich den Film doppelt so gerne. Die Rolle Carl heitert den Film ein wenig an, denn Carl ist ein Mönch mit Sinn für Erfindungen. Er begleitet Van Helsing im Kampf gegen die Vampire. Ich finde Carl einfach nur niedlich mit seinem Pottschnitt. Mönch Carl verleiht dem Film ein wenig Humor und das gefiel mir sehr gut, denn das macht den Film sehenswert. Klasse gespielt der David.
  
  Weitere Schauspieler:
  Velkan - Will Kemp
  Igor - Kevin J. O\'Connor
  Frankensteins Monster - Shuler Hensley
  Draculas Braut 1 - Elena Anaya
  Draculas Braut 2 - Sylvia Colloca
  Draculas Braut 3 - Josie Maran
  Victor Frankenstein - Samuel West
  
  ╔═════
  ║ Meine Meinung
  
  Ich hatte mir den Film mit einem Freund damals im Kino angeschaut und bin mit riesigen Erwartungen ins Kino. So wie die Werbung war, musste der Film doch einfach klasse sein. Als ich den Film dann endlich im Kino gesehen hatte, habe ich es verpasst einen Bericht zu schreiben. Da ich mir nun die DVD ausgeliehen hatte, werde ich es nun nachholen.
  
  Die Story vom Film ist eigentlich simple. Vampire sind die Bösen und müssen getötet werden. Van Helsing, Anna und Mönch Carl kämpfen zusammen gegen die Vampire und gewinnen. Wie sollte es auch anders sein. Einfache Story die es schon mal gab, aber bestimmt nicht so wie Van Helsing. Wer gedacht hat, dass man einen tot ernsten Film sieht, hat sich geschnitten. Ich verbinde eigentlich Vampirfilme damit das es ernste Filme sind und keine Filme bei denen man Schmunzeln und ab und an auch mal lachen kann. Dennoch habe ich mir den Film gerne angeschaut und ich musste wirklich ein paar Mal grinsen.
  
  Was mir bei dem Film wirklich gut gefallen hat, die Vampirdamen bzw. die Frauen von Dracula, die wurden echt klasse dargestellt und ich bin immer wieder begeistert, was die Technik heute alles so kann. Auch die Darstellung des Werwolfes war absolut klasse und das Aussehen des Wolfes auch top. Was mir an dem nur nicht so ganz gefallen hat, die Ohren, aber ich denke das ist einfach Ansichtssache.
  
  Das Ende fand ich ein wenig übertrieben und ziemlich unrealistisch und war auch etwas enttäuscht. Wer den Film kennt wird sicherlich wissen welche Szene ich meine. Da schwenkt sich Anna an einem Drahtseil durch die tiefdunkle Nacht und fängt ein Serum auf, was Van Helsing dringend braucht. Wäre ja noch einigermaßen zu glauben, aber wie kann man sich an einem Drahtseil festhalten wenn’s auch noch Regnet was runter kann? Ok, da sage ich mir dann, es ist eben „NUR“ ein Film.
  
  Die Kulissen und vor allem die Gebäude fand ich sehr gelungen, man fühlte sich gleich um etwas mehr wie Hundert Jahre zurück versetzt. Ich fand die Häuser und auch das Schloss super hinbekommen und es sah auch wirklich echt aus in meinen Augen und nichts hingebastelt von den Filmemachern. Auch die Kleidung der Schauspieler war der Jahreszahl gut angepasst.
  
  ╔═════
  ║ Mein Fazit
  
  Ich habe mir den Film im Kino gerne angesehen und auch zu Hause. Ich habe viel geschmunzelt, weil es wirklich witzige Sachen und Stellen in dem Film gibt. Ich denke aber, das es kein Film ist den man ständig sehen muss. Vielleicht schaue ich mir den in einem Jahr noch mal an und dann ist auch gut. Auch wenn ich ihn gerne gesehen habe, werde ich mir den nicht auf DVD holen, da hat mir dann das Ausleihen aus der Videothek doch gereicht.
  
  Kulissen, Schauspieler, Kostüme und die Vampire fand ich allesamt gelungen und habe nichts daran zu meckern oder auszusetzen. Ok, die Story wirklich ein wenig flach, aber ich denke auch, in der heutigen Zeit noch eine „NICHT“ gebrachte Story finden, ist nicht mehr wirklich einfach, da es schon so viele Filme gibt.
  
  Ein wenig überrascht über den Humor der in dem Film mit dabei ist, war ich anfangs skeptisch ob der Film wirklich was wird. Mir persönlich hat er sehr gut gefallen, auch wenn es mal kein ernster Vampirfilm war. Schlechte Kritiken hat der Film dennoch abbekommen, durch die Werbung hat man doch eindeutig einiges mehr erwartet.
  
  So im Gesamten würde ich dem Film 4 Sterne und ein Empfehlenswert geben. Der Film trifft mit Sicherheit nicht alle Geschmäcker, aber so ist das ja eben. Wer ihn nicht kennt und den Inhalt interessant findet, sollte sich den mal ausleihen.
  
  Ich bedanke mich für das Lesen, Bewerten und Kommentieren.
  Eure danni
  
  ©by danni76
  
  ►Ciao: 26.09.2004
  ►Dooyoo: ---
  ►Yopi: 26.09.2004

  Mehr erfahren
• B BjoernS

  Widersprüchlich? Sicher, aber ...

  • Pro unterhaltsam
  • Kontra nichts neues, alles bekannt
  • Empfehlung Ja

  Obwohl der Film „van Helsing“ oft kritisiert worden ist, wollte ich ihn unbedingt sehen. Nachdem die Bewertungen von ziemlich schlecht bis supergut gelaufen sind, wollte ich mir unbedingt eine eigene Meinung bilden. Nun habe ich endlich die Zeit gefunden und möchte euch meine Meinung natürlich nicht vorenthalten ...

  Mehr erfahren
• D Darkgravity

  Van Helsing - Oder wie war das mit Dracula??

  • Pro Gute Specials, viele verschiedene Monster, ausgefallene Waffen
  • Kontra nix für klassische Dracula - Fans, überzogene Dialoge, etwas kitschig
  • Empfehlung Ja

  Der Film \"Van Helsing\" hat mich persönlich etwas enttäuscht. Als passionierter Dracula - Fan, musste ich mir leider mitansehen, wie unseriös mit dem Thema umgegangen wurde.
  Der Film dauert etwas 130 Minuten und ist geprägt von viel Action und einer Fülle von Monstern, gegen die unser gefährlicher Monsterkiller \"Van Helsing\" vorgeht. Mit einem spannenden Thriller oder gar Horrorfilm, hat dieser jedoch ganz und gar nichts zu tun. Der Regisseur legt mehr Wert auf Action und viele Specialeffects, die den Film dann doch wiederum sehenswert machen. Allerdings sollte man sich gegen vieles Kitschiges,überzogene Dialoge und sehr unrealistische Kampfszenen wappnen. Sämtliche Dracula - Filme sind spannender und mitreißender.
  \"Van Helsing\" ist etwa vergleichbar mit der Serie \"Xenia\" oder ähnlichen - allerdings sehr viel aufwendiger und grafisch besser produziert.
  Wer auf diese Art von modernen Actionfilmen steht, für den ist es ein unbedingtes Muss, sich den Film reinzuziehen. Wer allerdings etwas traditioneller veranlagt ist und sich unter Dracula eine mythische Gestalt darstellt in Form des Bösen, Furchterregenden und wirklich Gefährlichen, der sollte von diesem Film Abstand nehmen, denn er wird enttäuscht sein.
  Mir persönlich fehlte die Spannung komplett, dazu noch jeglicher Ansatz eines geschichtlichen Hintergrundes. Das einzige was geschichtlich ist, ist die Verwendung einiger mythologischer Figuren wie eben Dracula, dem Werwolf, fliegenden Vampiren etc.
  Für Leute, die einfach nur Entspannung im Kino, oder am Fernsehabend suchen, ist der Film genau das richtige. Mit einem Bierchen und/oder Chips lässt sich der Film in gemütlicher Runde gut ansehen und man kann über die Specials staunen.
  Gut schlafen kann man nach dem Film auf jeden Fall noch - also keine Sorge ;O).
  Meine Bewertung über den Film \"Van Helsing\" ist deshalb gut, weil sich hier auf jeden Fall die Geschmecker unterscheiden. Kenner der klassischen Dracula - Filme werden enttäuscht sein und Liebhaber der Specialeffects bzw. solcher Serien wie \"Xena\" werden begeistet sein.

  Mehr erfahren
• K Krawuzikabuzi

  Gar nicht so schlecht

  • Pro Gute Handlung
  • Kontra Bischen übertriebene Actionszenen
  • Empfehlung Ja

  Zuerst ein paar Filmdaten.
  
  DARSTELLER: Hugh Jackman,Richard Roxburgh,kate Beckinsale
  
  REGIE: Stephen Sommers
  
  FILMLÄNGE: ca.130 Minuten
  
  Darum gehts in dem Film:
  
  Tief in den Bergen der Karpaten liegt das geheimnisvolle Land Transylvanien, eine andere Welt in der das Böse jederzeit präsent ist, wo Gefahren gleich nach Sonnenuntergang lauern und wo Monster die Bewohner in der Nacht die Form von Ungeheuern annehmen.
  
  In Van Helsing kehren Dracula, Frankensteins Monster und der Wolf Man aus der Dunkelheit zurück. Denn Dr. Abraham van Helsing, der größte Vampirjäger aller Zeiten, hat ihnen den Kampf angesagt.
  
  Er bricht Ende des 19. Jahrhunderts zu einer düsteren Jagd nach Osteuropa auf. Tochter Anna begleitet den unerschrockenen Wissenschaftler.
  
  Und sie müssen nicht lange warten, bis sich die unheilvollen Nachtgestalten zum atemberaubenden Duell stellen ..
  
  Meine Meinung dazu:
  
  Ich fand den Film sooo schlecht gar nicht ... sicher hätte man aus der interessanten Story mehr machen können (ich hätte mir mehr Hintergrund um Dracula\'s und Gabriel\'s Vergangenheit gewünscht) und manche Effekte waren für den Popo. Dafür waren die Verwandlungseffekte wieder sehr gut.
  
  Genervt hat mich so einige Übertreibung ... wenn ich schon abstürze und mir eigentlich 3 mal das Genick breche und dann noch mit einer Hand an einem rutschigen Mauervorsprung hängenbleibe - dann wird\'s für mich persönlich doof. Das MUSS einfach nicht sein - ein bis zwei Aufschläge weniger tun\'s auch.
  
  Hugh Jackman konnte es nicht rausreißen, er wirkte nicht cool sondern oft eher gezwungen witzig. Gut gefallen hat mir dagegen David Wenham (Faramir in HDR), der sein komödiedantisches Talent unter Beweis stellen konnte und überzeugte.
  
  Mein persönlicher Held war Frankenstein\'s Monster, das fand ich total herzig .
  
  Richard Roxburgh alais Dracula kam in meinen Augen gar nicht schwul rüber - ich fand ihn nobel, geheimnisvoll und interessant.
  
  Popcorn-Kino war es allemal, müde wurde ich auch nicht.
  
  Also man kann den Film schon empfehlen .

  Mehr erfahren
• Makoma

  Mittleres Maß

  • Pro Sicher gut anzusehen, allein wegen der Vielfalt der Monster und Gestalten
  • Kontra Zu wenig für die Effekte ausgegeben
  • Empfehlung Ja

  Eine der schlimmsten Einfälle aus Stephen Norringtons bitterlich schlechter „Liga der außergewöhnlichen Gentlemen“ im vergangenen Jahr war die Verunstaltung von Mr. Hyde. Aus Robert Louis Stevensons dämonisch-bösartiger, im Roman ausdrücklich als zwergenwüchsig beschriebener Doppelgängerfigur – unter anderem wunderbar verkörpert von Frederic March in der 1931 gedrehten Mamoulian-Verfimung der Stevenson-Vorlage - machte Stephen Norringtons Adaption des gleichnamigen Alan-Moore-Comics ein lächerlich aufgeblasenes und geradezu schmerzhaft peinliches, quietschbuntes Blubber-Bubblegum-Monster, welches tricktechnisch schauderhaft schlecht animiert über die Dächer von Paris hüpfte. Ereilt einen ein halbes Jahr später das schicksalhafte Verhängnis, Stephen Sommers’ „Van Helsing“ goutieren zu müssen, so wird einem spätestens nach zehn Minuten Film das völlige Debakel dieses Streifens mit der Unbarmherzigkeit einer Deutschland-sucht-den-Superstar-Jury offenbart: Als würde man ein zweites Mal in einen schauderhaften Alptraum gestoßen, aus dem man gerade erst erwacht und halbwegs genesen zu sein glaubte, erscheint auf der Leinwand eben genau dieser Mr. Hyde, und das auf die exakt gleiche Art tricktechnisch vergewaltigt, misshandelt und ins Lächerliche gezogen wie erst vor wenigen Monaten in Norringtons „Liga“. Das unter der vollständig CGI-animierten Monstervisage der wunderbare Charaktermime Robbie „Hagrid“ Coltrane steckt, ist zu keiner Sekunde zu erkennen und rettet an der Auftaktsequenz ohnehin nichts mehr – ja, so grausam kann Kino sein.
  
  „Van Helsing“, das neueste Produkt aus den Blockbuster-Laboratorien Hollywoods, ist in jeglicher Hinsicht ein Gruselfilm geworden. Gruselig, weil dieses Paradebeispiel postmoderner Plünderung und Vergewaltigung klassischer Literatur- und Filmstoffe so ziemlich alles falsch macht, was ein Film nur falsch machen kann und einen wirklich traurigen Höhepunkt in der Reihe all jener Streifen darstellt, die einen Mangel an erzählerischem Inhalt mit immer mehr Donnergetöse an Action, Ausstattungsbombast und Special Effects zu kompensieren versuchen. Bereits 2001 hatte Stephen Sommers mit „The mummy returns“ verhängnisvollen Vorschub in diese desolate Richtung geleistet. Dabei hatte er selbst noch drei Jahre zuvor gezeigt, wie man es anders und vor allem besser machen kann: Mit seinem ersten Mullbinden-Spektakel „The mummy“ hatte er im Kinosommer 1999 eine wunderhübsch atmosphärische und herrlich selbstironische Parodie auf die Gruselschinken der klassischen Universal-Ära geliefert. Auch seine zuvor gedrehte Gangster-Horror-Melange \"Octalus\" war eine durchaus clevere Mischkalkulationen aus altmodischem Horror-Flair, trendbewussten Schockmomenten und einem ironisch distanzierenden Humor.
  
  Die anno 2001 in den Kinos gestartete Mumien-Fortsetzung warf jedoch diese guten Eigenschaften zugunsten einer alles niederwalzenden Tricktechnik und einer wirklich lausig schlechten Story über Bord. „Blade“-Erfinder Stephen Norrington setzte sich 2003 mit der „Liga der außergewöhnlichen Gentlemen“ in die gleiche Spur und seinen Film genauso komplett in den Sand. Und als hätten sich die beiden Stephens miteinander abgesprochen, kredenzt uns nun der Mumien-Stephen als neuen Negativ-Rekord hirnverbrannter Drehbuch-Nichteinfälle, grottiger Special-Effects und völlig sinnloser Budgetvergeudung den Monster-Killer Van Helsing als komplett unverdauliche Mischung aus „Blade 2“, seinem eigenen Mumien-Sequel und ausgerechnet Len Wisemans prinzipiell gelungenem Werwolf-Opus „Underworld“.
  
  Das literarische Alter Ego von Sommers’ Filmfigur, Dr. Abraham Van Helsing, unvergesslich verkörpert vor allem durch Peter Cushing in den klassischen Hammer-Filmen, später dann durch Anthony Hopkins bei Francis Ford Coppola und zuletzt von Christopher Plummer bei Wes Craven, bildete bekanntermaßen in Bram Stokers Romanvorlage und beinahe allen daraus resultierenden „Dracula“-Verfilmungen das bürgerlich-erzkonservative Bollwerk des viktorianischen Großbritanniens gegen die osteuropäische Bedrohung durch den verführerischen, frauenverderbenden Transsylvanien-Fürsten. Aus reichlich berechtigten Lizenzgründen muss dieser Van Helsing, der keinen Doktortitel, dafür aber einen Schlapphut, führt und auch sonst mit Stokers Romanfigur nicht das Allergeringste gemeinsam hat, den Vornamen Gabriel tragen, weiß wie sein postmoderner Gesinnungsgenosse Blade nichts über seine Herkunft, aber dafür bestens mit allerlei Waffen Bescheid, die er stets unter einer wallenden Lederkluft mit sich führt, um den Monstren aller Erdteile heimzuleuchten. Als Agent des Vatikans mit der Lizenz zum Coolsein entsorgt er Hexenmeister und Unholde im Dutzend billiger und stellt dabei nicht viele Fragen, allenfalls diese beiden: „Was ist es und wie kann ich es töten?“ In den Katakomben von St. Peter darf er sich nach gelungener Mission gegen den offensichtlich aus Stephen Norringtons „Liga“ entfleuchten Mr. Hyde von einem klerikalen „Q“ mit allerlei Waffen ausstatten lassen, bevor es auf die finale Mission gegen die Wurzel allen Übels, den Vampirfürsten Dracula zu Felde geht.
  
  So weit, so traurig. Doch Van Helsings Aufbruch nach Transsylvanien, wo sich just zu diesem Zeitpunkt mit dem Grafen Dracula, dem Wolfsmenschen und Frankensteins künstlichem Menschen gleich drei klassische Universal-Monster zum CGI-animierten Stelldichein versammelt haben, bildet erst den Auftakt für das nun folgende, insgesamt 131 Minuten andauernde Zuschauer-Martyrium. Wenn es einen Preis für das peinlichste, hirnrissigste und inhaltsleerste Drehbuch gäbe, Stephen Sommers hätte ihn sicher: Was er dem Zuschauer als Story-Kompott mit den drei bekanntesten Ungeheuern aus den Tiefen des Universal-Archivs zumutet, spottet jeglicher noch so wohlwollender Beschreibung.
  
  Da nicht einmal der rudimentäre Ansatz einer auch nur halbwegs zusammenhängenden Handlung (von Logik mal ganz zu schweigen) zu erkennen ist, schwingt Stephen Sommers in noch gnadenloserer Effektehascherei als im Mumien-Sequel den CGI-Hammer, um mit der Vorhersehbarkeit einer ZDF-„Traumschiff“-Episode, der Zuverlässigkeit eines Metronoms und dem Spannungsgehalt einer Partie Sackhüpfen auf einem durchschnittlichen Kindergeburtstag Explosionen, Monster und Mutanten abzuliefern. Da vollführen in schönster „Pearl Harbor“-Tradition irgendwelche geflügelten Vampirwesen Tieffliegerangriffe auf Mensch, Material und Kühe, zappeln Untote, Halbtote und Werwölfe an gigantischen Elektroden in enervierendem Dauer-Stroboskop-Blitzgewitter, wieseln missgestaltete, offenkundig in Ermangelung intelligenterer Einfälle bei Don Coscarellis „Phantasm“ ausgeliehene Zwerge um riesenhaft-futuristische und ständig irgendwie explodierende Laboreinrichtungen (warum, weiß eigentlich auch keiner), schwingen sich irgendwelche Personen ständig an zufällig gerade auftauchenden Drähten, Stahlseilen oder Brückengeländern durch die Lüfte, und in gewaltigen, unterirdischen Kavernen reift in schleimigen Kokons eine aus Star-Wars-Ewoks, Jurassic-Park-Raptoren und geflügelten Blade-2-Reapern geklonte Alien-Brut heran, deren Herkunft und Schicksal derart sinnbefreit ist, dass der Zuschauer die hilflosen Erklärungsversuche des Drehbuches ebenso schnell wie gründlich verdrängt. Dass Stephen Sommers nebenbei auch noch klaut, was das Zeug hält, stört zum Beispiel bei der Lichtbombe aus „Blade 2“ kaum noch. Dass er sich aber noch nicht einmal zu schade ist, den Maskenball aus Polanskis „Tanz der Vampire“ inklusive der Spiegelszene zu verhunzen, das tut wirklich weh.
  
  Wirklich niederschmetternd ist die Maskerade des Frankenstein-Monsters, welches an Stelle seines Hirns und seines Herzens zwei lustig flackernde Glühbirnen trägt. Hätte der selige Ed Wood es doch noch erleben dürfen, wie hier Hollywood-Potentaten Millionen und Abermillionen dafür ausgeben, dem Versuch eines Grusel-Actioners das tricktechnisch minderbemittelte Flair Karloffscher B-Movie-Zeiten zu verpassen und mit ein paar idiotischen bunten Kirmes-Attraktionen zu versehen, er hätte sich verwundert die Augen gerieben und eiligst seine Radkappen-Ufos gegen bunte Glühbirnen getauscht! Untote, aller Länder vereinigt Euch und kauft Glühbirnen!
  
  Sicher, der Anspruch dieser aus diversen cineastischen Monster-Mythen zusammengeklaubten Horror-Humoreske rangiert ohnehin nur auf dem Niveau einer handelsüblichen RTL-Vorabendserien-Folge. Aber wenigstens ein bisschen zum Lachen oder ein ganz klein wenig unterhaltsam hätte dieser minderbemittelte Clash of Monsters für ganz Arme doch wohl ausfallen können. Stattdessen tötet Stephen Sommers auch den wirklich letzten Rest von Popcorn-Atmosphäre mit einer alles lähmenden Lawine schrecklich künstlich aussehender Digitaltechnik. Alles geht unter in einer atemlosen Aneinanderreihung computergenerierter Tricksequenzen, in denen die Figuren zu reinen Stichwortgebern restlos sinnentleerter Dialogfetzen degradiert werden.
  
  Hugh Jackman mag als Actiondarsteller der richtige Mann für Filme wie „X-Men“ oder „Swordfish“ sein, hier kann selbst er nichts mehr retten. Kate Beckinsale, die als eisige Action-Heroine in „Underworld“ überzeugte, ist als Zigeuner-Prinzessin auf High-Heels und in atemabschnürendem Mieder ein darstellerischer Treppenwitz, und David Wenham, der heroisch-tragische Gondor-Prinz Faramir aus Peter Jacksons „Lord of the rings“, treibt als lustiger Sidekick des Helden, der zeitweilig tatsächlich mit Narrenkappe umherulken muss, dem Zuschauer mehr als einmal die Tränen in die Augen. Am peinlichsten wirkt „Moulin Rouge“-Star Richard Roxburgh, der als tuntiger Vampir-Fürst mit Zöpfchen wie ein ergrauter Frank’n’Furter auf Rocky-Horror-Glitter-Revival-Tour herumkaspern muss, assistiert von (wie passend!) Kevin J. O’Connor im absolut authentischen Riff-Raff-Look.
  
  Im Final Showdown wird „Van Helsing” unbeabsichtigt zu einem echten Lehrstück über die Vernichtung der Träume durch das multimediale Bombastkino: Alles zappelt, wabert, explodiert, zersplittert, zerplatzt oder zerfließt in Glibber und endet damit genau dort, wo jeder Versuch enden muss, das Außergewöhnliche der menschlichen Fantasie technisch reproduzieren zu wollen – eine Schreckensvision, die „Van Helsing“ ohne es zu wollen als treffsichere Analyse des eigenen Genres enthüllt

  Mehr erfahren
• 6Hades6

  Auch Vampire haben Sex !

  • Pro Action, Spannung, Story
  • Kontra Nichts
  • Empfehlung Ja

  Hallo liebe Yopi Community
  
  Ich möchte mich heute an meinem ersten Bericht versuchen und habe mir dazu einen aktuellen Kinofilm ausgesucht, der mir sehr gut gefallen hat. Ich hoffe ihr seid bei diesem ersten Bericht nicht zu hart zu mir und er gefällt euch ein wenig, so dass ich euch für diesen neuen Film begeistern kann!
  
  ☻ Die Kinovorgeschichte ☻
  
  Ich bin schon seit langer Zeit ein Fan von Vampiren und ähnlichen Gestalten und auch Dracula ist einer meiner Lieblingsfilme, als ich zum ersten Mal von Van Helsing hörte und die Vorschau sah, zog dieser Film mich derart in seinen Bann, dass ich es kaum noch erwarten konnte bis er im Kino lief, als er dann endlich kam bin ich dann auch sofort ins Kino gegangen.
  
  ☻ Van Helsing – Story ☻
  
  Wie in jedem guten Film gibt es auch in diesem einen finsteren Bösewicht und einen Held die früher oder später aufeinander treffen werden. Der Held wird von Van Helsing verkörpert, den die einen für einen Held und die anderen für einen Mörder halten, seit vielen Jahren dient er einem Kloster und bekämpft das Böse, nun bekommt er eine neue Aufgabe, die wohl seine größte bis jetzt ist.
  
  Er soll nach Transsylvanien reisen um das Land von dem finsteren Dracula zu befreien, er muss aber nicht alleine gehen, sondern wird von seinem kirchlichen Freund Carl begleitet, der eigentlich gar nicht so erfreut ist darüber, aber von Helsing mitgeschleift wird.
  
  Dort angekommen, scheint niemand so richtig über die Hilfe von Van Helsing und seinem Begleiter erfreut zu sein, es stellt sich sogar heraus, dass die Bewohner Dracula und seine Schergen akzeptieren, da diese nur ein Minimum an Menschen töten um zu überleben, Van Helsing gibt sich damit natürlich nicht zufrieden, denn er will so der so den Tod von Dracula.
  
  Die einigste Verbündete im Kampf gegen Dracula findet er in deren ganze Familie ihm schon zum Opfer gefallen ist, zu allem Übel hat Dracula natürlich noch seine Diener die ihm helfen, so wie die Werwölfe und einer hat den Bruder von Anna gebissen, dieser treibt sich jetzt auch als Werwolf rum.
  
  Das ganz große Übel ist Draculas Familienplanung, denn noch ist er mit seinen drei Frauen alleine in seinem Schloss, da sich aber auch Vampire Sex haben und sich fortpflanzen wollen, gibt es eine große Brutstätte in den Gewölben des Schlosses, so versucht Dracula immer wieder aufs Neue seine Nachkommen zum Leben zu erwecken, nur leider sterben sie immer nach ein paar Stunden, irgendetwas fehlt ihm …
  
  Sollte es Dracula gelingen seinen Nachkommen das ewige Leben zu verschaffen, dann würde die Menschenkonsumrate sehr hoch werden und die Vampire würden sich über das ganze Land ausbreiten, wie eine Seuche, dies muss natürlich verhindert werden und das weiß auch Van Helsing.
  
  So wird die Zeit für die Menschen immer knapper, denn Dracula hat in dem Experiment von Frankenstein oder besser gesagt in dessen Monster eine Möglichkeit gefunden um seine Nachkommen das ewige Leben zu schenken, die Zeit drängt und die Spannung wächst, im Kino geht’s dann weiter, denn mehr möchte ich an dieser Stelle nicht verraten.
  
  ☻ Die Darsteller ☻
  
  Hugh Jackman – Gabriel Van Helsing
  Kate Beckinsale – Anna Valerious
  Richard Roxburgh – Graf Dracula
  David Wenham – Carl
  
  ☻ Informationen zum Film ☻
  
  Kinostart: 06. Mai 2004
  Genre: Action, Fantasy, Adventure
  Land: USA
  Regie: Stephen Sommers
  FSK: ab 12 Jahren
  Länge: 145 Minuten
  
  ☻ Meine Meinung ☻
  
  Also ich war und bin von diesem Film voll und ganz begeistert und es gab für mich keine einzige Stelle in diesem Film, die mir nicht gefallen hätte oder in der ich mich gar gelangweilt hätte, ich kann Van Helsing somit nur wärmstens empfehlen.
  
  Die Story ist unheimlich spannend und auch die ganzen Charaktere sind perfekt gemacht und der Film kommt sehr realistisch herüber, wenn man bei so einem Thema überhaupt von Realismus reden kann.
  
  Da mir dieses Genre ohnehin schon sehr gefällt, zog mich der Film natürlich komplett in seinen Bann und ich muss wirklich sagen, nach Dracula war dieser Film wohl der beste dieses Genres.
  
  Gut man könnte höchstens sagen das Van Helsing an einigen Stellen recht übertrieben und unlogisch wirkt, aber ich denke mal das ist normal bei den meisten neuen Filme von daher macht dies den Film nicht unbedingt schlechter.
  
  Insgesamt betrachtet erweckt diese Film den ewigen Kampf zwischen Gut und Böse noch einmal zum Leben und macht über die gesamte Länge einen sehr guten Eindruck, natürlich darf man auch nicht die Special Effekts und dergleichen vergessen, die auch in diesem Film mehr als nur gelungen sind.
  
  Hier erhält der Zuschauer einen klasse Film, der fast in jedem Bericht etwas zu bieten hat, sei es in der Kategorie Liebesfilm, Actionfilm, Horrorfilm oder auch Thriller, hier bekommt man alles was das Herz begehrt.
  
  Mir hat dieser Film sehr gut gefallen und ich werde mir auch die DVD auf jeden Fall kaufen, ich kann ihn also echt nur empfehlen und vergebe deswegen auch bei der Wertung alle Sterne.
  
  Danke, dass ihr euch die Zeit genommen habt, mich würden Kommentare sehr freuen, wie ihr meinen ersten Bericht hier auf der Plattform findet.
  
  ☻ für Ciao 29.05.2004 Hades ☻
  ☻ für Yopi 11.06.2004 Hades ☻

  Mehr erfahren
• C CiscoGianino

  Laut, bunt und verdammt hirnlos

  • Pro Ausstattung, Soundtrack, SFX
  • Kontra blasse Darsteller, eindimensionale Charaktere, überraschungsarme Story, nicht das Potential der Monster ausgeschöpft
  • Empfehlung Nein

  Stephen Sommers entrümpelt weiter die stark angestaubte Mottenkiste von Universal: Bereits mit seinen beiden „Die Mumie“-Filmen ließ er ein Monster der altehrwürdigen Unversal-Ära wiederauferstehen, nun muß für „Van Helsing“ gleich ein ganzer Tross Schauergestalten herhalten.
  Gabriel Van Helsing (Hugh Jackman) reißt im Auftrag des Vatikans mit seinem Helfer Carl (David Wenham) nach Transsylvanien um Dracula (Richard Roxburgh) unschädlich zu machen. Bei seinem Vorhaben wird er von der Prinzessin Anna Valerious (Kate Beckinsale) unterstützt, deren Familie von Dracula ermordet wurde. Auf ihrem Feldzug kreuzen sie u.a. die Wege des Wolfsmenschen und Frankensteins Monster...
  
  Mehr gibt es zur Story eigentlich nicht zu sagen. Ganz schön dünn, mag sich jetzt der eine oder andere denken – und das zu recht! Besonders, wenn man bedenkt, dass der Film über 130 Minuten lang ist. Prinzipiell dürfte diese Spielzeit mit den gegebenen Figuren problemlos zu überbrücken sein, da sämtliche Monstren tragische Charaktere darstellen, deren Konflikte die Basis für eine Menge Tiefgang sein könnten. Jedoch nicht bei Stephen Sommers: Der Regisseur und Drehbuchautor in Personalunion setzt wie schon bei „Die Mumie“ auf eine laute, komplett hirnlose Mischung aus Klamauk und Krawall.
  Was bei Sommers’ Vorgängerfilmen noch anständig zu funktionieren vermochte, erweist sich bei „Van Helsing“ als ungenießbare Mischung. Der Film ist dermaßen mit Actionszenen und Spezialeffekten überladen, dass man sich nach spätestens einer halben Stunde sattgesehen hat und sich doch etwas mehr wünscht als fliegende Blutsauger und sich ständig wiederholende Explosionen. Auch Sommers’ Gags kommen nicht gut an, da sie fast vollständig aus pseudo-coolen Sprüchen bestehen, über die wahrscheinlich selbst Grundschüler nur noch müde lächeln können.
  
  Die Charaktere sind allesamt langweilige Stereotypen, die auch von ihren Darstellern nicht wirklich mit Leben gefüllt werden: „X-Men“-Darsteller Hugh Jackman ist als Van Helsing stark an Anthony Hopkins’ Darstellung aus Francis Ford Coppolas „Dracula“ orientiert, doch Sommers ließ es sich nicht nehmen, seinen Protagonisten noch stärker aktuellen Trends anzupassen. Dies beginnt schon bei Van Helsings Vornamen: Da dem Regisseur Abraham als nicht cool genug erschien, machte er kurzerhand Gabriel draus. Außerdem trägt Van Helsing, wie jeder gute Actionheld seit „Matrix“, einen langen, schwarzen Ledermantel und bedient sich eines Waffenarsenals, das selbst James Bond neidisch machen müsste. So wirkt Van Helsing wie ein wandelnder Anachronismus, da seine vollautomatische Armbrust einfach nicht ins 19. Jahrhundert passen will. Überhaupt bedient sich Sommers einer Menge High-Tech-Geräte, was völlig deplaziert wirkt, nicht weil es unlogisch ist, sondern weil es dem Grundkonzept den kompletten Reiz nimmt, wenn z.B. ein Werwolf mit einem Elektroschocker gebändigt wird.
  Hugh Jackmans Landsmann, der Australier Richard Roxburgh, der unlängst mit „Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen“ schon einmal an einer Verwurstung literarischer Figuren beteiligt war, spielt den Dracula absolut enttäuschend: Nicht nur, dass er in der deutschen Fassung total idiotisch synchronisiert wurde, er muss sich auch noch genauso aufführen. Vom Aussehen ist er nicht unpassend, aber er gebärdet sich wie ein schwuler Opernsänger und nicht wie der Fürst der Finsternis.
  Kate Beckinsale, die nach ihrem „Underworld“-Ausflug die Seiten gewechselt hat und die Vampire lieber jagt als selbst einen zu spielen, bleibt wie der Rest des Ensembles relativ blass und nervt zudem noch mit übertriebenem Powerfrauen-Gehabe. Nichts gegen starke Frauen auf der Leinwand, aber langsam nehmen diese von Hollywood überstilisierten, kampfeslüsternen Amazonen immer groteskere Formen an...
  „Herr der Ringe“-Darsteller David Wenham gibt in „Van Helsing“ den Ordensbruder Carl und ist auf die mehr als undankbare Rolle des comical sidekick abboniert, was er noch relativ souverän erledigt, doch mit seinem ewigen Gequengel nach einiger Zeit ganz schon nervig wird.
  Schade um die eigentlich guten Schauspieler, die in einer Mischung aus öden Rollen und einem übertriebenen Effektfeuerwerk vollkommen untergehen.
  
  Viel Positives gibt es nicht über „Van Helsing“ zu sagen, aber die Ausstattung ist sehr schön anzusehen; die Kostüme und Bauten sind immerhin sehr beeindruckend, doch können allein nicht über zwei Stunden bei der Stange halten.
  Der Soundtrack orientiert sich relativ stark an „Herr der Ringe“ und ist nett anzuhören, auch wenn dessen Bombast im Film manchmal recht unpassend wirkt.
  
  Insgesamt ein schwacher Film, der mäßig zu unterhalten weiß und relativ schnell langweilt, da die Geschichte sehr klischeehaft ist und nichts besonders Überraschendes bietet. Die Monster, die prinzipiell eine Menge Potenzial mitbringen, werden hier als billige Showeinlage wie bei einer Geisterbahnfahrt grob fahrlässig verheizt und eine vernünftige, zufriedenstellende Auflösung um Van Helsings geheimnisvolle Ursprünge, um die anfangs noch so ein Aufriss gemacht wurde, bleibt der Film ebenfalls schuldig.
  „Van Helsing“ bietet typisch amerikanisches Popcorn-Kino der allerübelsten Sorte – laut, bunt, schnell und verdammt dumm.
  
  Originaltitel: Van Helsing
  Herstellungsland & -jahr: USA 2004
  Regie & Drehbuch: Stephen Sommers
  Darsteller: Hugh Jackman, Kate Beckinsale, Richard Roxburgh, David Wenham, Will Kemp, Shuler Hensley, Elena Anaya, Silvia Colloca, Josie Maran, Samuel West

  Mehr erfahren
• m mega_anwalt

  VAN HELLSING - WARUM NICHT \"LANGEWEILE\"?

  • Pro tjaaaaaa.....
  • Kontra Schauspieler, Genre, Effeckte, Story, etc.
  • Empfehlung Nein

  Zum Film sage ich nicht viel, da ja alles klar ist:
  Gute Menschen kämpfen gegen bösen Dracula , wie in allen anderen Vampir-Filmen dieses ausgelutschten Genres.
  Aber um Newcommern des Genres einen Einblick zu geben, werde ich den Film in ein paar Sätzen zusammenfassen.
  
  Van Hellsing ist eine Art Vampirjäger im Dienste des Vatikans und jagt auf deren Befehl hin Vampire und deren Diener(z.B. Mr Hyde).Diese tötet er immer, obwohl er ja nur die Menschen von dem bösen Fluch des Bösen befreien soll.
  Als plötzlich der \"Mega -Auftrag\" kommt die letzten Überlebenden einer Königsfamilie, die sich geschworen hat Dracula zu töten, zu beschützen und Dracula auszuschalten, nimmt van Hellsing an und reist in deren Land.
  Diese Famiele hat geschworen nicht in den Himmel kommen zu wollen, also im fegefeuer zu schmoren, bis sie Dracula getötet haben.
  Anfangs gibt es zwischen der mittlerweile letzten Überlebenden der Königsfamilie und van Hellsing Reibereien, die sich legen und die zwei verlieben sich ineinander.
  Dracula züchtet sich tausende Nachkommen, und braucht dazu Frankensteins Monster, weil der als einziger das gehimnis des künstlichen Lebens hat.
  Sie kämpfen mit Hilfe eines Mönches, der mit van Hellsing reist, und Frankensteins Monster in Draculas Palast gegen diesen und gegen die Zeit, da van Hellsing von einem Wehrwolf gebissen wurde und wenn er Dracula nicht bis zu einem gewissen Zeitpunkt tötet und dann ein gegengift bekommt würde er ewig ein wehrwolf sein. Natürlich schaffen er und seine Begleiter es in letzter Sekunde und van Hellsing ist gerettet.
  
  Meine Meinung zum Film:
  Als erstes muss ich natürlich sagen , dass ich mit hohen Erwartungen in den Film \"Van Hellsing\" ging. Naja nach \"Underworld\" konnte man ja nur besseres erwarten. Allerdings muss man sagen, dass \"Van Hellsing\" wesentlich besser war als das pure Blutvergießen und Rumgeballere aus \"Underworld\".
  Aber trozdem habe ich einige Kritikpunkte , die ich Euch hier auflisten möchte und diese auch erläutern werde.
  
  -Schauspieler schlecht.
  Naja, der eine oder andere Schauspieler in \"Van Hellsing\" wird sich wohl erhofft haben , dass dieser Film ein \"Sprungbrett\" in die Welt der Reichen und Schönen. FEHLANZEIGE!
  Durch diesen Film wird und wurde niemand berühmt.Naja doch, eigentlich schon, aber eher im negativen Sinne. Hierzu erläutere ich unten noch mehr.
  Naja allerdings werde ich noch etwas über die einzelnen Figuren sagen.
  Den \"Dracula\" hätte man besser machen können.Oder? Mal ehrlich, sah der wirklich sooo Bösartig aus?? Ich sage NEIN und somit einen dicken Minuspunkt.
  \"van Hellsing\" - Die Figur im Film ist eigentlich recht gut gelungen, nur manchmal kam er mir etwas lainhaft vor.
  Ansonsten gab es nur noch Frankensteins Monster, welches zum Schreiben komisch aussah und ganz sich nich gruselig. Beispiel: am Beim hat bei jedem Schritt so ein Ventil gedampft. Einfach nur lustig. Und gequietscht hat das Ding die ganze Zeit.
  Und ansonsten sind die Figuren teils laienhaft und teils ganz gut rübergekommen.
  
  -Story ausgelutscht.
  Naja, wer kennt das nicht? Guter, lieber Held rettet Welt vor dem bösen Dracula. Das Thema ist echt schon lange ausgereitzt, aber \"van Hellsing\" konnte diesem Genre noch das allerletzte abgewinnen und sozusagen den dürftigen Schlussspurt dieses Genres geschafft haben. Jeder weitere Film wäre , meiner Meinung nach, zum Scheitern verurteilt.
  
  -Schlechte Effeckte
  Naja mal abgesehen davon dass einige Kulissen alles andere als Echt wirkten, sahen die \"Monster\" gräßlich aus. Aber nicht gräßlich in Form von Angst einflösend oder so; Nein eher in Form von behämmert,blöd,laienhaft konstruiert,etc...
  Also wenn ich mir den Zweikampf zwischen van Hellsing als Wehrwolf und Dracula anschaue sehe ich nur zwei Figuren und keine Monster. Ich sehe nichts grusliges und auch ganz sicher nichts was Angst macht.
  Die Bräute Draculas sahen auch mehr wie billig-konstruktionen aus, als nach echten vampiren.
  Naja, davon kann man auch absehen, da man ja schon schlimmeres gewohnt ist aus billigen Fernsehproduktionen wie \"Held der Gladiatoren\".
  
  Die Effekte an sich waren zwar nicht besonders gut , aber dennoch nicht allzu schlecht.
  
  Also des weiteren muss ich noch sagen, dass der Film von der Spannung her eigentlich gut war, und es mich doch (abgesehen von allen schlechten Dingen, siehe oben) noch interessiert wie der Film ausging, obwohl man sich das eigentlich denken konnte.
  Teilweise waren sogar ein paar gute Lacher dabei.
  
  Naja alles in allem ist der Film mehr schelcht als gut , aber für Fans des Genres schon reizvoll, vor allem da dies der Beste Vampir-Film seit einer ganz schön langen Zeit ist.
  
  Ich empfehle , wie in allen meinen Berichten , Eltern nicht mit Kindern in diesen Film zu gehen, wenn diese unter 12 sind.
  
  Schlussfazit:
  
  Nicht empfehlenswert, nur für Fans des Genres reizvoll.

  Mehr erfahren
• Packer

  Van Helsing und der Kampf gegen Dracula

  • Pro Darsteller, Handlung, Umgebung, Kämpfe, Sound.
  • Kontra Effekte etwas veraltet, geht aber
  • Empfehlung Ja

  Handlung
  
  Das 19 Jahrhundert. Van Helsing ist in auf der Jagt nach Dr. Jackill und Mister Hyde, nach Frankenstein und Zombies, nach Werwölfe und den tatsächlich bekannten Dracula. Nachdem Van Helsing in Paris Dr. Jekill & Mister Hyde zur Strecke gebracht hat, den er eigentlich lebend fangen sollte. Bekommt Van Helsing einen neuen Auftrag von der Katholischen Kirche und zwar eine Reise nach Transsilvanien. Dort angekommen lernt er auch die Schöne Zigeunerin Anna kennen. Denn auch sie kämpft gegen Dracula aber sie soll auch dazu auserwählt werden an der Seite von Dracula zu stehen. Frankenstein soll dazu benutzt werden die Nachkommen von Dracula zum leben zu erweckt. Nachdem Van Helsing und die Schöne Anna herausgefunden haben wo Dracula sich versteckt, begeben sich Beide und sein Gehilfe dort hin und sehen die vielen Nachkommen von Dracula. Van Helsing schießt einige dieser Kreaturen ab. Was Dracula natürlich in keiner Weise gefällt. Am Ende des Films eine sehr traurige Szene, wobei mir doch schon einige Tränen kamen.
  
  Meinung
  
  Ich finde den Film wunderbar. Von Anfang an ist der Film in seiner Handlung schnell.
  Wer Dracula Filme kennt, kennt auch Van Helsing. Van Helsing einst ein Vampirjäger und eigentlich nur auf Dracula fixiert. So übertrifft dieser Film jeden Dracula – Filme die es in der Vergangenheit gegeben hat. Es ist in der heutigen Zeit einfach so, dass die Filme immer besser werden, weil immer mehr mit den Computer zusammen gearbeitet wird. Die Filmemacher sollten dennoch eines nicht vergessen, auch wenn man schon darüber nachdenkt, Schauspieler irgendwann einmal ebenso durch den Computer zu ersetzen, so würde ich es nicht erfreulich finden. Man sollte immer bedenken ein Schauspieler ist nicht ersetzbar.
  
  Bevor ich mir den Film angesehen habe, habe ich natürlich auch Kritiken gelesen was im Einzelnen auch gut ist. Nur finde ich es nicht so gut, wenn man andere Filme dazu vergleicht und dann den Film negativ abwertet. Zum Beispiel ob Frankenstein in diesen Film Wortgewandt ist oder nicht spielt keine zu große Rolle, oder ob Dracula am heiligen Tage sich an die Frauen vergreift ist ebenso nicht ausschlaggebend, denn schließlich ist es auch kein Film aus den 70er Jahren. Und nach meiner Erinnerung des überhaupt ersten Frankenstein Film gab es eben nur geringfügige Gedanken. Ich kann oftmals einige Leute nicht recht verstehen, die sich darüber beschweren, dass das so sein muss. Wir haben es mit Filme zu tun und da geht es um Phantasie. In einen Film gibt es keine Gesetzmäßigkeiten nur weil die Geschichte damals so geschrieben wurde muss es heute nicht so ausgelegt werden.
  
  Es gab Gestalten wie Dr. Jekill & Mister Hyde, der Wolf Man, Dracula, Frankenstein. Mir persönlich haben alle Figuren gut gefallen aber am Besten war Dr. Jekill & Mister Hyde sowie Frankenstein. Und die Gefährtinnen des Grafen waren für mich sehr erotisch
  
  Die Spezialeffekte, waren zwar nicht die Besten, aber dafür genug. Die Animationen der verschiedenen Verwandlungen haben mir ebenso sehr gut gefallen. Ich sage mir immer wer solche Kreaturen auf den Computer zeichnen kann der hat schon gut was drauf. Der Sound war ebenso gut ausgelegt. Ich sehe auch immer wieder Akrobatische Leistung in den Filmen immer wieder gerne.
  
  Hugh Jackman als Van Helsing hat seine Rolle als Vampirjäger sehr gut gemeistert und hat eine gute Figur in diesen Film gemacht geboren am 12 Oktober 1968 in Sydney Australien. Filme: Trucker mit Herz (1998), X – Man 1 und 2 (2000 und 2003) und andere
  
  Kate Beckinsale als Anna. Mir hat diese Frau ganz besonders gut gefallen, Eine schöne Frau schauspielerische Leistung in diesen Film sehr gut geboren am 26 Juli 1973 in London Filme Viel Lärm um nichts(1993) Haunted Haus der Geister (1995) Underworld (2003) und andere
  
  Richard Roxburgh als Dracula hat er mich nicht wirklich beeindruckt nur als er sich in eine fliegendes Monster verwandelte war er mir doch noch am ehesten sympathisch. Geboren 1 Januar 1962 Albury Australien. Kinder der Revolution, Die (1996), Zum Teufel mit der Seele (1998), Moulin Rouge (2001)
  
  Regie: Stephen Sommers
  Darsteller: David Wenham, Hugh Jackmann, Kate Beckinsale, Richard Roxburgh, Shuler Hensley USA Genre Abenteuer/ Fantasy/Action/ Horror Start im Kino 6.05.2004 ab 16 Jahre
  
  Fazit:
  
  Von Anfang an ist der Film in seiner Handlung schnell, es gibt keine Stelle die sich in der Länge zieht Action ist zahlreich vorhanden. Manchmal eben auch etwas Lustig in der Darstellung von Sprüchen, Animationen und Spezialeffekte reichlich vorhanden. Ich werde mir diesen Film auch als DVD zulegen, denn in meiner Sammlung darf der Film nicht fehlen. Für Exellent reicht es nicht eben ein sehr guter Film

  Mehr erfahren
• M Michuri

  Monsterjagd quer durch Transsylvanien

  • Pro Die Kampfszenen, die Vampire
  • Kontra Etwas seichte Story
  • Empfehlung Ja

  Ich habe mir den Film mittlerweile 2 mal angesehen und schreibe nun auch einen Testbericht dazu, weil er es einfach wert ist.
  
  ---
  Infos zum Film:
  Orginaltitel: Van Helsing
  Regie & Drehbuch: Stephen Sommers (\"Die Mummie 1+2\")
  Dt.Start: 06.Mai.2004
  Land: USA
  FSK: 12
  Darsteller: Hugh Jackman, Kate Beckinsale, Richard Roxburgh, David Wenham
  
  ---
  Geschichte:
  Der Film beginnt in Schwarz-weiß. Die Bürger Transsylvaniens (18.Jhrd) sind gerade dabei \"Schloss Frankenstein\" zu stürmen, weil Dr. Victor Frankenstein (Samuel West) dort aus Leichenteilen einen künstlichen Menschen erschaffen will. Der Doktor hat eigentlich ganze gute Absichten, sein Auftraggeben, Graf Dracula (Richard Roxburgh) dagegen kaum. Aus Angst vor den wütenden Brügern will Dr. Frankenstein mit seinem \"Monster\", dass er gerade zum Leben erweckt hat fliehen. Doch Graf Dracula will es für sich und seine Zwecke ausnutzen. Also beisst er den Doktor kurzerhand tot. Doch das Monster befreit sich, nimmt seinen toten \"Vater\" und flüchtet mit ihm auf eine nahegelegene Windmühle. Die transsylvanischen Bürger stecken sie in Brand und die Mühle stürzt zusammen.
  
  Ein Jahr später:
  Van Helsing (Hugh Jackman \"Wolverine aus X-men) , der mittlerweile meistgesucht Mann Europas, jagt böse Kreaturen wie Hexenmeister, Werwölfe und ist momentan mit dem berühmten Mr. Hyde beschäftigt. Eigentlich soll er ihn lebend zu den Priestern bringen, damit sie seine gute Hälfte (Dr. Jekyll) befreien können. Klappt aber leider nicht. Nach ein paar spektakulären Stuntszenen quer durch die heilige Notre Damme bringt Van Helsing seinen Gegne zur Strecke. Er macht sich zum Vatikan in Rom auf und bittet, wie schon so oft um Vergebung. Van Helsing wurde eines Tages halb tot von Mönchen gefunden und hat keine Erinnerung an seine Vergangenheit. Sein nächster Auftrag lautet Prinzessin Anna Valerious zu beschützen und im Kampf beizustehen. Sie und ihr Bruder sind die letzten der Valerious Familie. Ihre Vorfahren haben geschworen, Dracula zu töten. Doch wenn alle Familienmitglieder tot sind, bevor der Graf vernichtet wurde, werden ihre Seelen niemals durch das heilige Himmelstor kommen. Also schnappt sich Van Helsing ein paar neuentwickelte Waffen (u.a eine Armbrust mit Silberpfeilen) und macht sich mit seinen Freund Carl (David Wenham, \"Faramir aus Herr der Ringe 2+3), einem Ordensbruder auf nach Transsylvanien. Carl ist überdies sicher nicht der beste Helfer, eher ziemlich naiv und tollpatschig, aber er kennt sich gut mit alten Schriften und Waffen aus. In Transsylvanien ist gerade Velkan Valerious (Will Kemp) dabei, einen Werwolf in eine Falle zu locken. Doch der Plan geht schief, der Werwolf geht auf seine Schwester Anna (Kate Beckinsale, \"Pearl Habor\", \"Underworld\") los. Velkan rettet sie und stürzt samt Werwolf in ein Schlucht. Anna ist tief unglücklich. Nun ist sie die letzte der Familie. Später kommen Van Helsing und Carl in Annas Heimat an. Sie werden nicht gerade freundlich empfangen. Plötzlich greifen drei Vampire an, die Bräute Draculas: Marishka, Aleera und Verona (Elena Anaya, Silvia Colloca und Josie Maran). Sie sind hinter Anna her. Nach ein paar spannenden und atemberaubenden Actionszenen gelingt es Van Helsing, die Braut Marishk zu töten. Entsetzt fliehen die beiden anderen. Sie fliegen zu Draculas Versteck und berichten unglücklich über den Verlust von Marishka. Auch Dracula trauert um sie. Er schickt einen Werwolf los, damit er Van Helsing tötet. Anna vertraut Van Helsing mittlerweile ein wenig. Doch am Abend findet sie ihren Bruder Velkan wieder! Dumm nur, dass er vom Werwolf gebissen wurde und nun selbst einer ist. Man kann eben nicht alles haben. Van Helsing will den Werwolf töten, doch Anna verhindert es. Van Helsing ist wütend auf sie, kann sie aber dennoch verstehen. Also wollen sie sich gemeinsam auf die Suche nach Dracula machen. Sie finden ihn in der verlassenen Burg Frankenstein: Dort will er, wie der Doktor damals, künstliches Leben erschaffen. Victors früherer Gehilfe, Igor (Kevin O`Connor) hilft mit. Sinn und Zweck dieser Operation: Dracula will mit \"Dem Schlüssel zum Leben\" seine Brut zum Leben erwecken. Zunächst scheint das zu klappen, aus hunderten von Kokons schlüpfen plötzlich lauter kleine Vampire. Aleera und Verona sind begeistert, verwandeln sich und überfallen mit den kleinen die Stadt. Währenddessen will Anna Velkan rette und Van Helsing knöpft sich Dracual vor. Doch wie immer verläuft nichts nach Plan: Die Energie reicht nicht aus, um die Vampirbrut lange am leben zu halten und sterben plötzlich. Velkan greift Anna an und sie kann nur knapp entkommen. Van Helsing wirft mit Dolchen und Kruzifixen aber Dracula scheint unbesiegbar. Doch er weiß etwas über Van Helsing: Er ist die linke Hand Gottes, Gabriel. Anna und Van Helsing fliehen schließlich und landen plötzlich auf verlassenem Land in einer Grube und stoßen auf eine Überraschung: Das Frankensteinmonster lebt dort! Erst wollen beide es töten, doch dann haben sie Mitleid, weil das Monster ja niemandem etwas tut und auch leben möchte. Und sie erfahren von ihm, dass Dracula es braucht, um die Vampirbrut am leben zu halten und dass Die von vorhin nur von einer Braut stammten. In Draculas Versteck gibt es noch tausende mehr. Anna und Van Helsing wollen das Monster verstecken, doch alles läuft schief. Die schnappen sich Carl und eine Kutsche und hauen ab, es gelingt ihnen sogar noch, eine angreifende Vampirbraut (Verona) zu töten. Doch dann komm Velkan als Werwolf und beisst Van Helsing - so dass dieser sich beim nächsten Vollmond ebenfalls verwandeln wird. Aleera taucht auf und schnappt sich Anna. Sie verlangt, dass Anna gegen das Monster ausgetauscht wird. Bei einem Ball soll der Austausch statt finden. Van Helsing und Carl können Anna gerade noch von einem Biss von Dracula bewahren, doch die ganzen Leute im Ballsaal sin ebenfalls Untote! Sie finden das Frankstein Monster und bringen es in Draculas Versteck. Das Trio kann nur noch hilflos zusehen.
  Wird Dracula seine gesamte Vampirbrut zum Leben erwecken und die Welt ins Chaos stürzen? Werden die Seelen von Annas Familie je den Himmel erreichen? Wird Van Helsing vom Werwolfsfluch befreit, bevor es zu spät ist? Wird das Dosenpfand je wieder abeschafft?!
  Mehr verrate ich nicht, also guckt euch den Film an!
  ---
  Fazit: Gelungenes Abenteuer, spannend und mit super Bildern!
  ---
  Meine Meinung: Ich habe viele schlechte Kritiken über den Film gelesen und kann das überhaupt nicht verstehen. Mir hat der Streifen echt gut gefallen, ein wahres Kinovergnügen. Aber man sollte vielleicht auch nicht mit so hohen Erwartungen ins Kino gehen.

  Mehr erfahren
• m mammud

  Vapire, Frankenstein, Wolfsmenschen...VAN HELSING!!!

  • Pro gute darsteller und kulissen...
  • Kontra ---
  • Empfehlung Ja

  Story des Films....
  
  Die Handlung ist im Prinzip ziemlich schnell erzählt. Wir befinden uns im Transsilvanien des 19.Jahrhunderts und werden Zeuge bei der Erschaffung des Frankensteinmonsters durch Viktor Frankenstein. Doch hey, was ist das? Scheinbar haben sich der Herr Frankenstein und der berühmte Graf Dracula gekannt, denn der flattert da auch ducrh Frankensteins Labor und bringt den Professor erst mal um, was das Frankensteinmonster nicht sehr erfreut. Währenddessen rückt ein wütender Mob mit brennenden Fackeln immer näher und verfolgt schließlich das Frankensteinmonster, den toten Schöpfer in den Armen, bis in eine alte Mühle, die auch gleich kurzerhand in Brand gesteckt wird.
  
  -Schnitt-
  
  Ein Jahr später dürfen wir nun einen gutaussehenden, geheimnisvollen stets dunkel gekleideten Mann auf der Jagd nach dem berühmten Mr. Hyde, dem bösen Ich des armen Dr. Jekyll, im alten Paris beobachten. Wie sich nach kurzer Zeit herausstellt handelt es sich um den ebenfalls berüchtigten Van Helsing der stets auf der Jagd nach solchen Kreaturen ist- und zwar im Auftrag des Vatikans. In einem geheimen Labor erhält er den neuen Auftrag nach Transsilvanien zu reisen und eine Aristokratenfamilie zu beschützen und zeitgleich Dracula zu töten, um den Mitgliedern der Aristokratenfamilie Zutritt zur Erlösung im Himmelreich zu verschaffen. Denn diese haben vor Generationen geschworen den Grafen zu vernichten und sollte es ihnen nicht gelingen, würde die jetzige Generation in der Hölle schmoren. Also auf nach Transsilvanien! Und hier beginnt das Abenteuer erst so richtig...
  
  Meine Meinung...
  
  Tja, wie gesagt, ich wurde ja mehrfach gewarnt und unbeirrt habe ich mich trotzdem an einem Samstag für schier unleistbare 9 Euro in die Spätvorstellung gesetzt und gespannt erwartet was kommt.
  Ich muss ehrlich zugeben, dass man aufgrund der Trailer etwas anderes erwartet- nämlich einen gewissen Ernst, einen Actionfilm eben der unterhalten soll, aber eben keinen tieferen Sinn erfüllt (wie so viele Actionfilme...g). Tja und dank der Warnung, dass man nicht erwarten soll, dass es sich hier um einen ernsthaften Film handelt, wurde ich nicht enttäuscht...
  Mal ehrlich, wer glaubt auch an einen ernsthaften Film, bei dem mal wieder alle bekannten Monster der Filmgeschichte : Dracula, Jekyll & Hyde, der Wolfsmensch und Frankenstein´s Monster auftauchen? Ich hingegen befürchtete so was schlechtes wie „Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen“ und dachte mir, dass man entweder aus dem Filmstoff was machen kann oder eben wie bei der Liga nicht. Und ich muss sagen der Regisseur Stephen Sommers (bekannt durch „Die Mumie“) hat mich nicht enttäuscht.
  
  Die Kulissen boten den gierigen Augen Prunk, Protz, Fantasy, Horrorfilmgestalten direkt aus unserer Phantasie entsprungen- zwar nicht wirklich neues, aber althergebrachtes hat sich eben bewährt...wobei ich sagen muss Dracula hatte einen gewissen schwulen Touch ;-)Mit dem konnte ich nicht soviel anfangen, denn Dracula hatte bisher eigentlich meist etwas erotisches an sich, nicht so bei dieser Version, der wirkte eher wie ein labiler Reißzahn in der Schaffenskrise- war aber irgendwie putzig- also weit jenseits von furchteinflößend böse g
  
  Schon die Anfangssequenzen in schwarz- weiß gehalten wirken eher wie eine Parodie und bringen mich zum Schmunzeln und man weiß nicht recht, was man davon halten soll wenn z.B. der Klischee- Mob wütend meckernd mit brennenden Fackeln zur Burg hinaufzieht um Frankenstein zu lynchen- aber es macht neugierig auf mehr. Man merkt hier schon, dass es kein gewöhnlicher Film wird. Die Kulissen wirken alle sehr phantastisch, besonders natürlich die Schlösser in Transsilvanien oder das Haus der Aristokratin Anna. Prunk und Protz und natürlich alles überdimensional- aber es beeindruckt.
  Das alte Paris ist sehr schön getroffen, natürlich nebelig, verdreckt und die erste Actionszene in, auf und um die Kirche Notre Dame beeindruckt ebenfalls und zwar durch interessante Kameraführung, die einen teilweise schwindeln lässt und eben schöne atmosphärische Aufnahmen, die sich durch den ganzen Film ziehen.
  
  Nun zu den Schauspielern...natürlich muss Van Helsing ein etwas sinisterer, geheimnisumwobener starker Mann sein, für den Zuschauer bis zur Hälfte des Filmes nicht wirklich durchschaubar, ob wirklich Mörder oder Heiliger- aber wie sagte Helsing so schön „ein bisschen von beidem, denke ich“. Und wer kann einen solchen Kerl verkörpern? Hier wurde Hugh Jackmann gewählt, der uns allen aus X-Men als lecker- schmecker Wolferine bekannt sein dürfte. Und ich muss sagen, er spielt seine Rolle gut und überzeugend. Für die Frauen unter den Zuschauern ein Augenschmaus für die Männer auch - aber im Sinne von Kampfkunst, Stunts und ein beneidenswertes Waffenarsenal (automatische, gasbetriebene Mehrfachbolzenschuss- Waffe ...oder so...) im Kampf gegen das böse Böse.
  
  Die Aristokratin Anna die durch Van Helsing errettet werden soll ist natürlich wunderschön, schlank, reich und eine Frau die mit den Beinen voll im Leben steht. Muss sie ja, stellt euch mal vor ihr müsst in einem Land leben, wo sich der eigene Bruder schnell mal in den Wolfsmenschen verwandeln kann, Draculas hocherotische Bräute gerne mal eine Kuh in den 2. Stock eines Wohnhauses katapultieren und Frankensteins Monster umgeht... tja, das Leben ist hart.
  Ein Klischee? Sicherlich, aber es ist doch auch schöner so. Der Film würde doch keine Spaß machen, wenn Helsing eine zickige alte und noch dazu hässliche Gewitterhexe vor dem Fegefeuer retten müsste (ob er das dann wohl auch machen würde?) außerdem war es nur fair denn so hatten die Männer an Anna, die gespielt wird von Kate Beckinsale (bekannt aus „Pearl Harbour“ und „Underworld“), auch was zu gucken, wenn sie waghalsige Sprünge mit ihrem engen Unterbrustkorsett und ihren hohen Stiefelchen ausführte.beneidenswert
  
  Den Soundtrack fand ich auch ziemlich gut und mitreißend, so ein bissl Ziegeunermusik, Tamborin etc. war vorhanden, auf alle Fälle mal was anderes und definitiv passend zum Film, auch wennn mal mal abwechslen hätte können, denn irgendwann hat sich dann doch alles gleich angehört und ich geh mal nicht davon aus, dass nur 2 verschiedene Lieder für den ganzen Film verwendet wurden...
  
  Besonders gefallen haben mir die Landschaftsaufnahmen, die wilde Berglandschaft der Karpaten (in die ich übrigens in ein paar Monaten mit dem Motorrad fahre freu - drückt mir die Daumen, dass kein Bär im Weg steht!), das transsilvanische Dorf, das anders gar nicht hätte aussehen dürfen, die wilde Verfolgungs- Kutschfahrt durch einen nebelverhangen Wald, etc...tja, leider gab es davon nicht viele, man begnügte sich lieber mit aus der Retorte desingten Schauplätzen die einfach nur monströs wirkten wie eben das gewaltige Computerschloss Graf Draculas. Schade eigentlich, denn das hätte man doch ausbauen können, denn ich finde so was trägt immer ungeheuer zur Atmosphäre des Films bei. Nicht das die nicht vorhanden wäre, aber man hätte es eben meiner Meinung nach besser machen können.
  
  Einige Vorschreiber bemängelten schon, dass hier bunt die Genres zusammengemixt wurden, aber ich fand das ganz unterhaltsam. Mich hat das zum Beispiel nicht gestört, dass der Mönch Carl ( David Wenham), der Van Helsing mit Rat und Waffenerfindungen zur Seite stand ein altertümlicher Abklatsch von „Q“ aus James Bond Filmen hat sein können. Mir doch egal, ich fand es lustig und muss sagen, dass es mich nicht stört, dass hier geklaut wurde. Wenigstens und dafür bin ich wirklich SEHR dankbar wurde nicht wieder ewig bei Matrix geklaut, denn ich kann es langsam nicht mehr sehen. Hier wurden sogar die Stunts größtenteils fast alle selber von den Schauspielern gemacht (sogar die Hammerkutschfahrt wurde von Jackmann selber gemacht!)- lobenswert! Das sieht man den Stunts zwar an, dass sie eben nicht unbedingt alle komplett aus dem PC stammen, aber es macht dadurch auch mehr Freude dabei zuzusehen. Zu so Sachen wie Synchronisation kann ich eigentlich gar nichts sagen, da ich eigentlich besseres zu tun haben, als den Schauspieler von den Lippen zu lesen, ob da auch das gesrochene Wort mit den Lippenbewegungen übereinstimmt. Aber da mir im Groben da nichts großartiges aufgefallen istr, geh ich jetzt mal davon aus, dass da keine größeren Fauxpas passiert sind.
  
  Was ich auch noch sehr gut fand, war der leider nur gelegentlich auftretende bissige und ironische Humor den man teilweise nur als Unteron herausfiltern konnte und trotzdem einfach passte. Es gab auf alle Fälle oftmals Passagen in denen das ganze Kino gelacht hat.
  Beeindrucken waren auch die Special Effects, teilweise natürlich stark übertrieben, aber mein Gott, es ist ja schließlich ein Abenteuer- Fantasy- Film, warum also nicht? Ich fand die Verwandlung vom Menschen zum Werwolf doch ziemlich interessant- ekelig aber interessant. ;-) Blödsinnig dagegen war dass der Werwolf sich spontan gleich mal zurückverwandelt in einen Menschen, wenn sich Wolken vor den Mond schieben...aber gut es sei verziehen, denn ich verrat jetzt nicht, wer als Werwolf absolut phantastisch aussieht und mich wieder entschädigt hat...hihi Da würden mich nicht mal die Haare auf der Brust stören g
  Weggucken kann und will man nicht und da wird mich sicher jeder Recht geben, der den Film gesehen hat. Es kommen weder Längen noch Langweile auf und alles in allem finde ich den Film wirklich gut umgesetzt.
  
  Fazit:
  
  Ein durchaus gelungener Film mit viel Potential, der zu unterhalten weiß- zumindest mich. Die Special Effects sind beeindruckend, die Kulissen märchenhaft und passend zum Film und wenn man mit der Erwartung in den Film geht, dass er eben nicht so wie der Trailer ist und er sich selbst nicht so ganz ernst nimmt, dann kann man einen tollen Film genießen, der sich dank der Schauspieler, der Umsetzung, der sogar vorhandenen halbwegs logischen Story wegen auf alle Fälle seine 4 Sterne hier verdient hat- mit deutlicher Tendenz nach oben. Aber für 5 volle Sterne hätte er mich noch mehr vom Hocker reißen müssen. Zum Gruseln ist der Film eigentlich nichts, eher zum berieseln und sich teilweise von der Bildgewalt in den Kinosessel drücken lassen, da die Monster ziemlich menschlich sind - dafür, dass sie eigentlich böse sind (denn auch Monster haben Gefühle) und mehr hinter den alten Legenden steckt, als man eigentlich denkt.
  Van Helsing, der eigentlich immer nur die Nebenrolle spielte (sowohl literarisch als auch filmisch) hat hier seine Chance gekriegt und geschafft als Charakter zu überzeugen. Mehr davon!
  Ich fühlte mich auf alle Fälle definitiv sehr gut unterhalten und würde in mir jederzeit mal wieder ansehen. Ist natürlich aber alles Geschmackssache...
  
  Restinfos:
  
  Genre: Abenteuer- Fantasy
  Regie: Stephen Sommers
  Darsteller: Hugh Jackmann, Kate Beckinsale, Will Kemp, Samuel West, Richard Roxburgh
  Freigegeben ab 12 Jahre
  Infos unter: www.vanhelsing-film.de

  Mehr erfahren
• s satine

  Gabriel Van Helsing jagt den Meister aller Vampire

  • Pro Schauspieler und Aufmachung
  • Kontra zum Teil nervige Vampire
  • Empfehlung Ja

  Hallo alle zusammen!
  
  Ich war mal wieder im Kino und möchte euch nun berichten wie besagter Film mir gefallen hat.
  Zuallererst muss ich gestehen, dass ich den Film eher rein zufällig geschaut habe. Meine Erwartungen waren dementsprechend gering und deshalb war ich doch überrascht, denn mir hat der Film ganz gut gefallen, war sogar besser als anfangs angenommen.
  Aber lasst mich von vorn beginnen…
  
  Wir befinden uns am Ende des 19.Jahrhunderts.
  Der wohl gefürchteste Vampir aller Zeiten Graf Dracula (Richard Roxburgh) treibt wieder sein Unwesen in Transsylvanien begleitet von seinen 3 Bräuten (wie er sie nennt) Aleera (Elena Anaya), Verona (Silvia Colloca) und Marishka (Josie Maran).
  Mit seiner Hilfe hat soeben Dr. Frankenstein sein Meisterwerk, bekannt als Frankensteins Monster, vollendet.
  Da Dracula nun keine Verwendung mehr für den experimentierfreudigen Arzt hat, bringt er ihn kurzerhand um. Also ein gewaltiger Auftakt des Films.
  Währendessen in Paris…
  Europas erfolgreichster Monsterjäger Gabriel Van Helsing (Hugh Jackman) ist gerade dabei den grausamen und ziemlich hässlichen Mr. Hyde zu jagen, da dieser inzwischen schon mehr als 10 Menschen auf dem Gewissen hat.
  Wie könnte es anders sein, entscheidet Van Helsing das etwas ungleiche Duell für sich, was seinem Ruf als Mörder aber nicht gerade zuträglich ist. Denn obwohl er der Menschheit wohl mehr Gefallen tut als manch anderer, erkennen diese das nicht an und verurteilen ihn als Mörder.
  Beistand und Unterstützung findet Van Helsing aber in Rom höchstpersönlich. Die dortigen Priester und Mönche statten ihn nämlich mit den nötigen Waffen für seine Monsterjagd aus und koordinieren zugleich seine Missionen.
  Nach dem Tod von Mr. Hyde begibt sich Van Helsing also wieder nach Rom, um seinen nächsten Auftrag zu erhalten. Dieser soll sich als der wohl schwerste seiner bisherigen Karriere erweisen. Die Mönche schicken ihn nämlich nach Transsylvanien um besagten Graf Dracula endlich zu vernichten.
  Dort angekommen macht Van Helsing erstmal die Bekanntschaft mit Anna Valerious (Kate Backinsale), Prinzessin von Transsylvanien und außerdem eine erfolgreiche Vampirjägerin. Doch diese steht ihm anfangs äußerst misstrauisch gegenüber, was wohl nicht weiter verwundert, wenn häufiger mal ein Vampir an die Türen der unschuldigen Dörfler klopft.
  Nach unzähligen actiongeladenen Kämpfen, denen auch Annas Bruder Velkan (Will Kemp) zum Opfer fällt, gelingt es Van Helsing schließlich Draculas geheime Burg zu entdecken und es folgt der alles entscheidende Showdown.
  Dabei ist ihm aber nicht nur Anna eine Hilfe, sondern ebenso Carl der Mönch(David Wenham, Faramir aus Herr der Ringe, für alle die ihn nicht erkannt haben) und Frankensteins Monster höchstpersönlich.
  
  Fazit:
  Da ich ja wie bereits erwähnt, keine großen Erwartungen hatte, konnte ich auch nicht enttäuscht werden. Vielleicht sollte ich hinzufügen, dass ich sowieso nicht so auf Liebesschnulzen stehe und Actionfilmen sehr zugeneigt bin. Und als diesen würde ich „Van Helsing“ schon ansehen.
  Stephan Sommers (Buch und Regie) ist es ganz gut gelungen die unterschiedlichsten Monster darzustellen und von diesen gibt es im Film wirklich genug. Ich finde auch, dass der Film nie richtig kitschig ist, also die typischen Blutsauge-Szenen entfallen. Die Verwandlung von Dracula und seinen 3 Frauen ist immer wieder „nett“ anzuschauen. Auch das Wolfmonster bzw. die Werwölfe sind fast niedlich, wenn dass das richtige Wort ist.
  Dass es zwischen Van Helsing und Anna zu einem kleinen Techtelmechtel kommt, ist zwar abzusehen, aber so läuft das eben in Hollywood-Produktionen. Gerade deshalb ist man doch etwas verwundert, dass es zu keinem Happy- End kommt.
  Was mir allerdings als nervtötend aufgefallen ist, sind die fast ständig jammernden (wenn sie nicht gerade auf Menschenjagd sind)Vampirbräute von Dracula.
  Ansonsten fand ich die schauspielerische Leistung der Beteiligten ganz passabel.
  Hugh Jackman, bekannt aus „X-Men 1+2“, spielt seine Rolle als Held des 19. Jahrhunderts recht überzeugend und ebenso Kate Beckinsale, die nicht wie in „Pearl Harbor“ das typische Weibchen mimt. Aber auch Dracula wird passend verkörpert, obwohl ich ihn nicht 100% ernst nehmen konnte. Hab ich das falsch interpretiert oder war die Rolle etwas komisch angelegt? Naja, wie dem auch sei, jedenfalls fehlt es dem Film nicht an Humor, was unter anderem Mönch Carl zu verdanken ist.
  Da ich kein Genre-Fan bin, kann ich keine Vergleiche zu anderen Vampirfilmen ziehen, aber wenn man den Film nicht ganz so ernst nimmt, kann man ihn sich ruhigen Gewissens anschauen, denn die Bilder und Ausstattung sind echt gut gelungen.
  Wer allerdings leicht schreckhaft ist und Action nicht so toll findet, sollte den Film eher meiden. Allen anderen kann ich den Film nur weiterempfehlen.

  Mehr erfahren
• T T_Goose

  Aufmarsch der Untoten

  • Pro schauspielerische Leistung, nette Musik
  • Kontra schwache Story, miese Effekte, dürftige Kulisse
  • Empfehlung Nein

  Hallo liebe Community. Schon seit ein paar Wochen läuft nun der Vampir-Film Van Helsing in unseren Kinos. Die vielversprechenden Trailer haben auch mich auf den Film aufmerksam gemacht und ich wollte ihn gerne sehen. Schon allein die Effekte sahen einfach spitzenmäßig aus. Es dauert zwar einige Zeit, aber am Wochenende habe ich ihn mir endlich ansehen können. Wie der Film gewesen ist und ob sich die tollen Effekte aus der Vorschau gelohnt haben, könnt ihr nun hier lesen. Viel Spaß dabei!
  
  .:: Story ::.
  
  Es ist 1887. Dr. Frankenstein hat im Schloss von Count Dracula ( Richard Roxburgh ) sein Monster erschaffen und zum Leben erweckt. Aufgebrachte Dorfbewohner wollen das Schloss stürmen und Frankenstein wegen seiner Experimente lynchen. Doch Dracula hat ganz andere Pläne, er braucht das Monster für seine eigenen dunklen Pläne und bringt Dr. Frankenstein kurzerhand um. Das Monster kann daraufhin mit seinem toten „Vater“ fliehen und kommt bei einem Feuer in einer Windmühle ums Leben.
  
  Van Helsing ( Hugh Jackman ), der beste Monsterjäger überhaupt, kämpft ein Jahr später gegen Mr. Hyde, der sich nun vollkommen von seinem zweiten Ich, Dr. Jekyll, getrennt hat. Van Helsing, wie soll es anders ein, kann das Monster zur Strecke bringen und kehrt zurück nach Rom, wo er von einem Mönch seinen nächste Mission erfährt. Er soll gemeinsam mit dem Mönch Carl ( David Wenham ) ins ferne Rumänien nach Transylvanien ziehen, um dort Dracula zu töten. Dieser will die Familie Valerious, ebenfalls Monsterjäger, auslöschen.
  
  So zieht es Van Hesling und Carl nach Transylvanien, wo sie im Dorf auch gleich skeptisch von den Bewohnern und Anna Valerious ( Kate Beckinsale ) empfangen werden. Anne hat gerade ihren Bruder Velkan ( Will Kemp ) im Kampf gegen eine Werwolf verloren. Bei einem bevorstehenden Angriff von Vampiren, stellt Van Helsing sein können unter Beweis und gewinnt somit Annas Vertrauen.
  
  Gemeinsam versuchen sie, Dracula zur Strecke zu bringen, doch anfängliche Versuche schlagen allesamt fehl. Die große Frage ist, wie kann man ihn besiegen?
  
  .:: Meinung ::.
  
  Den von mir wegen der Trailer erwarteten Vampir-Film habe ich leider nicht zu sehen bekommen. Ich hatte etwas in Richtung Kampf zwischen Vampiren, Werwölfe und Menschen erwartet, doch da wurde ich bereits zu Beginn enttäuscht. Der Film hat sich meiner Meinung nach eher zu einer Komödie entwickelt, da viele Szenen einfach nicht schrecklich sind sondern eher witzig. Ein guter Beleg dafür ist das Monster Mr. Hyde, welches einfach nur lächerlich aussieht und in keiner Weise furchteinflößend. Wirklich schade, aber bei der Alterfreigabe von 12 Jahren hätte ich da auch selbst drauf kommen können, dass der Film nicht in die von mir gewünschte Richtung geht.
  Spannung kommt zwar zu Beginn auf, doch so richtig durchsetzen kann sie sich leider nicht. Der Film plätschert eher vor sich hin, ohne auch nur einen großen Höhepunkt zu zeigen. Das die Story an sich nicht besonders gut sein wird, war mir zwar von vorne herein klar. Doch das sie so schwach ist und kaum Handlungsspielraum lässt, fand ich doch erschreckend.
  
  Die Actionszenen in Van Helsing sind teilweise aus anderen Filmen kopiert worden. Es gibt daher leider kaum neues, was man noch nicht gesehen hat. Das ist zwar in der Zwischenzeit auch schwierig geworden, aber so plump wie hier muss man es nun wirklich nicht zeigen. Da erinnert der Besuch in Carls Labor in Rom sehr stark an James Bond und Q. Viele Menschen wirbeln im Hintergrund herum und tüfteln an irgendwelchen Dingen. Dann kommt Carl in der Rolle des Q, und stellt Van Helsing zahlreiche neue Waffen und andere Erfindungen vor, die er für seine Mission in Transylvanien selbstverständlich bestens gebrauchen kann. Auch die bekannte Belehrung, dass man mit den Waffen großen Schaden anrichten kann, darf hier natürlich nicht fehlen.
  Einigen Kampfszenen erinnern mich stark an Matrix, bei denen bereits in vielen anderen Filmen geklaut worden ist. Sicherlich sind diese Szenen schön anzusehen, aber man sollte doch meinen, dass man sich in der Zwischenzeit auf diesem Sektor weiterentwickelt hat und eine neue Technik präsentieren kann. Doch leider ist dies nicht so und das finde ich einfach nur enttäuschend. Die Effekte wirken recht billig.
  
  Der Film ist die meiste Zeit über sehr düster, was zum vorgegebenen Genre passt. Regen, dazu starke Gewitter und schon ist eine gewisse Grundstimmung geschaffen. Doch dies allein reicht leider nicht aus. Szenen von Draculas Schloss kommen nicht gut rüber und wirken auf mich als platte, am Computer erstellte Bilder. Sie haben auf mich leider keinerlei Wirkung können mich ganz und gar nicht begeistern. Auch das Labor, in dem es vor elektrischen Generatoren nur so wimmelt, gefällt mir nicht. Die Blitze die an den Geräten aufsteigen sehen zwar bestens aus, aber dann ist es auch schon wieder vorbei. Nein, die Kulisse hätte eine deutliche Überarbeitung verdient.
  
  Die im Trailer gutaussehenden Effekte, wirken im Kino dann doch nicht so gut. Die Verwandlung von Mensch in Vampir oder Werwolf ist sehr klischeehaft dargestellt. So reißen sich Werwölfe bei der Verwandlung sämtliche Klamotten vom Leib und sprengen mit ihrem neuen Körper ihre alte menschliche Hülle. Herausquellenden Fell ist zu sehen, und schon bald stehen sie in ihrer vollen Größe, mit Lendenschurz bekleidet, da. Die Darstellung wirkt einfach nur platt und überhaupt nicht gekonnt.
  Seltsam finde ich es auch, dass sich die Werwölfe zurückverwanden, wenn sich eine Wolke vor den Mond schiebt. Das ist mir neu, da ich immer dachte, es dies generell bei Vollmond geschieht, ganz egal, ob Wolken zu sehen sind. Das wirkt einfach sehr schlecht, wenn mitten in einem Kampf, aus einem Werwolf wieder ein Mensch wird und ein paar Sekunden später wieder eine blitzschnelle Verwandlung stattfindet. Ich weiß nicht, was sich die Macher dabei gedacht haben.
  
  Die schauspielerische Leistung finde ich durchschnittlich. Hugh Jackman in der Rolle des Jägers Gabriel van Helsing kommt noch ganz gut rüber. Er ist der eiskalte Jäger, der seine Gegner eiskalt ausschaltet und nicht lange fackelt. Doch ein richtiger Held ist er für mich einfach nicht, da er dies einfach nicht verkörpern kann. Er ist in seiner Rolle gefangen und kann sich im Film leider kaum entwickeln. Außer zu einem Werwolf an Ende des Films ;-)
  Kate Beckinsale spielt Anna Valerious und ist vielen sicherlich aus Underworld ein Begriff. Dort hat sie mir gut gefallen und ich dachte, dass sie ihre ähnliche Rolle hier wiederholen kann. Doch leider wurde ich davon enttäuscht, denn sie kommt nicht im entferntesten an diese Rolle heran. Dadurch, dass ihr Bruder sich ebenfalls in einen Werwolf verwandelt hat, kann sie nicht uneingenommen auf ihre Jagd gehen, sondern ist bedacht, ihren Bruder zu retten. Das bremst sie leider sehr stark ein.
  Richard Roxburgh als Dracula macht eine gute Figur. Er verkörpert das Böse sehr gut, was ich einen sehr großen Vorteil finde. Auch wenn ich ihn bisher noch nicht gekannt habe, gefällt er mir ausgezeichnet.
  Zum Schluss bleibt noch David Wenham, der den Mönch Carl spielt. Er hat eine tollpatschige Rolle und ist oft auf die Hilfe von Van Helsing oder Anna angewiesen. Doch er bringt ab und zu mal einen lustigen Spruch über seine Lippen, über den man auch mal lachen kann.
  
  .:: Daten zum Film ::.
  
  Land / Jahr : USA 2004
  Titel : Van Helsing ( Original : Van Helsing )
  Verleih : UIP
  Länge : 131 Minuten
  FSK : ab 12 Jahren
  Drehbuch und Regie : Stephen Sommers
  Schauspieler : Hugh Jackman ( Gabriel van Helsing ), Kate Beckinsale ( Anna Valerious ), Richard Roxburgh ( Count Dracula ), David Wenham ( Carl ), Shuler Hensley ( Frankensteins Monster ), Elena Anava ( Aleera ), Will Kemp ( Velkan ), Kevin J. O’Connor ( Igor )
  Kinostart : 06.05.2004
  Internet: http://movies.uip.de/vanhelsing
  
  .:: Fazit ::.
  
  Ich habe mir einiges erwartet und wurde mehr als enttäuscht. Die von mir erhofften Effekte waren einfach nur billige Kopien und konnten mich nicht im geringsten beeindrucken. Die Story ist schwach und kommt ganz und gar nicht rüber. Die schauspielerische Leistung ist durchwachsen und kann nur an wenigen Stellen überzeugen. Van Helsing konnte meine Erwartung leider nicht im geringsten erfüllen und bekommt daher auch bloß 2 Sterne. Spart euch das Geld für den Film, es lohnt sich nun wirklich nicht.
  
  Ich danke für eure Aufmerksamkeit.
  
  Ciao T_Goose

  Mehr erfahren
• K Klara_19

  Ein echt gelungener Film - Van Helsing

  • Pro Story, Musik
  • Kontra der Schluss
  • Empfehlung Ja

  Herr van Helsing, aus dem „Dracula“-Buch des Bram Stoker als Vampirjäger bekannt, reist nach Transsylvanien, um nicht nur Herrn Dracula selbst, sondern gleich noch Frankensteins Monster (aus Mary Shelleys Gruselgeschichte) und den Wolfsmenschen (den wohl kein bestimmter Autor erschaffen hat, der aber durch diverse Geschichten dieser Art geistert) zu bekämpfen. An seiner Seite: Eine sehr hübsche Dame aus einer sehr alten Familie, die schon immer sehr gerne Untote bekämpft hat, und ein engagierter Erfinder, Carl, in der Rolle, die in einem James Bond-Film Q innegehabt hätte, wenn auch ohne Verwicklung in den späteren Film. In Rumänien nun verkomplizieren die Dinge sich, als zunehmend persönliche Beziehungen in das Wechselspiel zwischen den Figuren hineinkommen...
  
  Daß literarische Helden im Kino verarbeitet werden, kennt man ja gut. „Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen“ war ein Beispiel, wie schief so etwas manchmal gehen kann, trotz Sean Connery und ihren literarischen Figuren kam der Film nie über unteres Mittelmaß heraus. Stephen Sommers, der Regisseur von „Van Helsing“, ist ein Experte im Recyceln: Seine beiden Riesenhits, „Die Mumie“ und „Die Mumie kehrt zurück“, sind Filme, die eigentlich nur aus Zitaten bestehen, der erste ist ja sogar das Remake einer frühen Films mit Boris Karloff, und die mich dennoch überzeugt haben, ja, beide! Wenn auch der erste natürlich ein bißchen mehr. Nun also „Van Helsing“. Was ist aus dem erwarteten und erhofften Hit geworden? Etwas sehr Gutes.
  
  Sommers versteht sich auf Leichenfledderei, ohne zu fleddern. Er nimmt den Geist der literarischen Vorlagen auf und setzt ihn kongenial in Zelluloid um. Das geplagte Monster Frankensteins, das doch eigentlich nur Mensch sein möchte, ist ebenso gut getroffen wie der zwischen Verzweiflung und Größenwahn pendelnde van Helsing. Selbst ein etwas plump animierter Mr. Hyde in der Einleitung stört gar nicht weiter. Und in der europäischen Tradition des Aufklärungs- und Schauerromans darf natürlich auch der Geheimbund nicht fehlen, der einiges mehr weiß, als er sagt (hier angesiedelt in Rom beim Papst). Wie gesagt: Viele literarische Muster, aber kongenial verarbeitet.
  
  Die Ausstrahlung des Films wiederum ist stark beeinflußt von den frühen deutschen Gruselfilmen. In den schwarz-weiß gehaltenen Bildern oder den Nachtszenen scheint „Nosferatu“ nicht nur von ferne zu grüßen, die Effekte dagegen sind absolut ausgereift und von heute. Die Schockmomente aber, die sind wie in den „guten alten Tagen“, wenn man sie denn so nennen soll, die bestehen aus Bildern, Überraschungen und vor allem der Musik, ganz wie eben im Stummfilm. Auch die filmischen Muster werden von Sommers also kongenial verarbeitet.
  
  Damit kommen wir dann zur technischen Seite, und verdienterweise erst einmal zur treibenden, aber nicht aufdringlichen Musik Alan Silvestris. Die verdient es hier in der Tat, als erstes genannt zu werden, denn für einen Blockbuster ist sie überaus ausgefeilt, erfüllt ihren Zweck, ohne aber langweilig oder nur laut zu sein. Man merkt auch, daß Silvestri schon Erfahrung etwa mit Tim Burton hat: Ich war wirklich begeistert von der Vielfalt der Musik, die dennoch dem Film Unterstützung liefert, also dienlich ist, ohne nur zu dienen.
  
  Die Schauspieler sind dagegen eher Durchschnitt. Hugh Jackman hat ja schon Erfahrung mit Untoten und Übernatürlichem, seit er in den X-Men Anna Paquin rettete. Ohne Kate Beckinsale zu nahe treten zu wollen: Für erstere scheint er sich doch etwas mehr ins Zeug gelegt zu haben, die Chemie zwischen beiden Hauptdarstellern scheint mir trotz gegenteiliger Behauptungen nicht vollständig gestimmt zu haben. Kein Vergleich etwa mit Fraser/Weisz in den „Mumie“-Filmen. Dennoch erfüllen beide ihre Aufgaben bravourös, ich kann sie nicht wirklich kritisieren, ohne aber loben zu können. Zu loben sind aber beide Nebendarsteller. Richard Roxburgh ist vom Duke (Herzog, in „Moulin Rouge!“) zum Count (Graf, nämlich Dracula) „befördert“ worden und spielt seine Rolle lustvoll aus. Besonders die doppeldeutig-ironischen Szenen, etwa wenn er erst seine Liebe beteuert, um anschließend zu erklären, daß er nichts fühlen könne, sind grandios ausgespielt. David Wenham dagegen bleibt die Rolle des Dienenden, nach dem Faramir im „Herrn der Ringe“ ist er nun van Helsings Sidekick Carl, macht das aber ebenfalls ausgesprochen gut.
  
  Schließlich ist noch die Kamera zu nennen: Wunderbare 360°-Schwenks, Sturzflüge und ausgefeilte Beleuchtungen verstärken die Wirkung noch, die dieser Film schon von seiner Ausstattung her entfaltet. Stephen Sommers scheint nach dem Erfolg der „Mumie“-Filme nun ein Budget gehabt zu haben, das höchsten Ansprüchen genügt, und er verpulvert es wohl locker, aber effektvoll.
  
  Zu kritisieren habe ich an diesem Film, der eigentlich rundum gelungen ist und Spaß macht, nur das Ende. Klar, Hollywood. Aber trotzdem: Mußte das sein? Aber keine Angst, ich lasse mich jetzt hier nicht genauer darüber aus, ich möchte ja niemandem den Spaß nehmen. Dennoch: Ich bin wirklich sehr zufrieden. Nach den ganzen schlechten Blockbustern der vergangenen Jahre, man denke nur an die verkorksten „Spider-Man“ oder „Hulk“, kommt hier ein Film, der wirklich rundum Spaß macht. Ich ziehe für das Ende etwas ab, aber auch eine Eins minus bleibt eine Eins. Lieber Eine klare Empfehlung für „van Helsing“, das sind über zwei Stunden gelungenes, tolles Kino. Und diese Zeit ist noch nicht einmal völlig stumpfsinnig und anspruchslos gefüllt, sondern teilweise sogar richtig intelligent.
  
  Van Helsing, USA 2004
  Regie: Stephen Sommers (Die Mumie 1 und 2).
  Darsteller: Hugh Jackman (X-Men 1 und 2, Paßwort: Swordfish),
  Kate Beckinsale (Pearl Harbor, Shooting Fish, Brokedown Palace),
  Richard Roxburgh (Moulin Rouge!, Liga der außergewöhnlichen Gentlemen),
  Robbie Coltrane (Harry Potter, Eat the Rich),
  David Wenham (Moulin Rouge!, Herr der Ringe).
  130 Minuten, freigegeben ab 12 Jahren

  Mehr erfahren
• T Tuvok

  Ich liebe Kate

  • Pro Die Effekte, Animationen, Landschaft, Monster, Kate
  • Kontra Die langweilige abstruse dämliche Handlung
  • Empfehlung Ja

  Van Helsing
  
  1887. VIKTOR FRANKENSTEIN lebt in Transsylvanien. Er hat ein Monster kreiert. Kurz danach als das Monster erwacht ist, stürmen die Bewohner des transsilvanischen Dorfes in der Nähe die Burg. YGOR kann VIKTOR und das Monster gerade noch rechtzeitig rauslassen, als die wütende Meute das entdeckt und hinter Ihnen her jagt. Das Monster kann den verletzten VIKTOR gerade noch in die Mühle retten die daraufhin total verbrennt.
  
  1 Jahr später in Paris. VAN HELSING ( Hugh Jackman ) ist der meistgesuchteste Mörder in Europa. Er befindet sich gerade in Paris, in der Kirche Notre Dame jagt er ein wildgewordenes Monster. DR. HYDE, das alter Ego von Dr. JEKYLL, 3 Meter groß, er muss ihn lebend fangen, seine Auftraggeber im Vatikan, ein geheimer Orden haben ihn dazu befohlen. Er kann noch mit knapper Müh und Not entkommen, und das Monster findet seinen Tot, kurz zuvor verwandelt es sich noch in Dr. JEKYLL. Wieder ein Mord für die Bevölkerung, ein Monster weniger für HELSING. HYDE wollte nicht mitkommen.
  
  In Rom macht man ihn den Vorwurf das seine Methoden unorthodox seien, hat er doch das Rosenfenster aus dem 13. Jh. zerstört, in der Kirche, unersetzbar. Sein nächster Auftrag führt ihn nach Transsylvanien wo der Blutsauger DRACULA herrscht.
  
  Bevor er abreist besucht er CARL, der gerade eine gasbetriebene Maschinengewehrarmbrust erfunden hat, die Hunderte von Holzpfeilen ausstößt. Mit Kruzifix, Weihwasser, Silberpfahl bewaffnet, und einigen anderen Waffen geht es nach Transsylvanien, mit dem Schiff über die Adria. CARL der nicht mit will, muss, denn er ist Erfinder, Ordensbruder und soll HELSING beistehen.
  
  Zur gleichen Zeit kämpft ANNA VALERIOUS ( Kate Beckinsale ) mit Ihrem Bruder VELKAN gegen einen Werwolf, einen großen gefährlichen, der leider aus Ihrer Falle entkommen kann. ANNA und Ihre ganze Familie kämpfen schon seit Jahren gegen DRACULA und seine Monster die er geschaffen hat. Bei einem Unfall mit dem Werwolf kommt VELKAN um, genau wie damals Ihr Vater.
  
  Kurz danach kommt HELSING und CARL in dem Dorf an, in dem DRACULA herrschen soll. Die Einwohner sind misstrauisch und wollen ihn sofort wieder rausjagen. Doch da passiert es, die Bräute von DRACULA greifen an. Die wunderschöne ALERA, die Chefin der 3 Bräute von DRACULA versucht ANNA schon seit Jahren zu töten, bisher erfolglos, doch nun hat sie HELSING entdeckt, der sich gegen MARISHKA wehrt und sie töten will. Die dritte im Bunde, VERONA, tötet in der Zwischenzeit ein paar Dorfbewohner.
  
  Mit letzter Mühe kann ANNA entkommen, und bei diesem Unfall, rettet Ihr HELSING das Leben, und MARISHKA stirbt. DRACULA ist erbost, traurig, sein Leben ist ohne Liebe, er hat kein Herz und er wird ewig leben, und nun ist seine Braut tot. Er schwört Rache. Hätten sie ihn doch in Frieden gelassen.
  
  ANNA aus dem berühmten Geschlecht der VALERIOUS, seit Jahrhunderten bekämpfen Ihre Ahnen die Vampire, Werwölfe, und nun ist Ihre ganze Familie bereits ausgelöscht, und sie ist die letzte, DRACULA will sie haben, HELSING soll das Land verlassen, er wehrt sich, gewinnt, und nun kämpfen sie beide gegen die Monster.
  
  Nach einiger Zeit durch einen Zufall entdecken sie das längst verstorben geglaubte Monster von Frankenstein, das DRACULA so sehr will, denn es beherbergt ein Geheimnis, welches er braucht um zig Tausende seiner Nachkommen zum Leben zu erwecken, die er mit seinen Bräuten gezeugt hat, seit er 1462 getötet wurde und er mit Satan den Bund eingegangen ist, das er ewig leben kann.
  
  Oh Mann, Hugh ist der wahre Wahnsinn, der ist so cool. Einfach ein wunderbar netter Australier, der könnte Mel Gibson noch Konkurrenz machen aber locker. Was mich bei dem Film der 128 Min. gedauert hat, am meisten fasziniert hat, ist das er so voller unglaubwürdiger sinnloser Handlungsstränge sind, und trotzdem gut als Actionspektakel funktioniert, da sich die ganze Kraft der Konzentration des Zusehers auf diesen Film auf die Actionszenen richtet. Der Film hat übrigens von einigen anderen Filmen gestohlen.
  
  Hier die Filme von denen er gestohlen hat: „Alien“, „Astaron – Die Brut des Bösen“, „Samen des Bösen“, „Blade“, „Terminator“, „Robocop“, „Frankenstein wie er wirklich war“, „Triple X“, „Ewoks – Die Karawane der Tapferen“, „Das Böse“, „Kate und Leopold“, „Der Name der Rose“, „Herr der Ringe“, „Die Liga der außergewöhnlichen Gentleman“, „From Hell“, „Die Piraten der Karibik“, „James Bond und irgendwas“, „Matrix“, und sicher noch einige mehr, die mir jetzt nicht so ganz einfallen, aber ich muss sagen, er hat gut geklaut.
  
  Der ganze Film ist eigentlich eine Ironische Abhandlung über die alten Universal Monster Filme, die es übrigens auch auf DVD gibt, in einem schönen Cover, wo dann steht, dieser Film hat Van Helsing inspiriert, wieder ein guter Verkaufsgag, für Code 2 DVD´s. Und das ganze macht einen Spagat zwischen B und C Movie und erreicht in manchen Dimensionen schon ein Doppel Whopper Z.
  
  Hätte sich Ed Wood mit Steven Seagal zusammengetan, wäre sicher auch so ein Film rausgekommen, und das will was heißen, denn dieser Film übertrifft selbst seine Vorgänger an Blödheit, noch mit mehr Blödheit. Ich will jetzt nicht sagen der Film dämlich ist, das er einige unlogische Vorkommnisse hat, aber er schafft es noch dümmer zu sein als „Triple X“ in einigen Belangen und das ist auch nicht schlecht. Vielleicht ist das ja auch geplant, und der Regisseur Stephen Sommers, von den Filmen „Die Mumie“ und „Die Mumie kehrt zurück“ hat wahrscheinlich sich gedacht nachdem er einen mittelosteuropäischen Wahnsinnsanfallsuchtexplosionsgedankenblitz hatte, das er einfach 160 Millionen US $ nimmt, oder erbettelt und den Film produzieren lässt und hofft das was gutes rauskommt, und weil ihm nichts einfiel, ist ihm diese abstruse Handlung halt eingefallen. Wahrscheinlich hat er selber so viel Absinth getrunken wie der Hauptdarsteller.
  
  Also zurück zum Hauptdarsteller den wir als Wolverine aus „X Men“ kennen. Er spielt sehr gut, sieht sehr gut aus, was meine Freundin gut bestätigen kann, spielt sehr gut, nämlich nichts besonderes, hüpft und springt herum das der Kanarienvogel meiner Tante sich im Grab wälzt, denn der hat sich das auch immer gewünscht, wie er durch die Luft gesegelt ist, sich auch so drehen zu können, nur hat er es nicht geschafft, so habe ich ihn immer versucht anzutreiben, nur der Propeller hat nicht funktioniert, den ich ihm auf den Schwanz geklebt habe, er dürfte wohl zu schwer gewesen sein, nächstes Mal nehme ich halt keinen Cessnamotor dafür.
  
  Also Hugh Jackman, muss im ganzen Film nicht aufs Scheißhaus, obwohl er sicher die ganze Sache über Monate spielte, also im Film waren das Monate, dann hat der Typ Gummiknochen, denn was der herumfliegt, ist ja ärger als Supermann, nun gut nicht so schlimm, aber immerhin, dann springt er von einem Pferd auf das andere, während sich die transsilvanischen Hengste, sicher alle Vampirhengste über eine Brücke springen, und fällt fast runter, wäre fast zermalmt worden, wenn nicht .... und dann springt er weiter, schwingt schlimmer als Tarzan herum, und landet immer sanft und weich, mit einem zerknautschten Gesicht, ohne Knochenbrüche, Rückgratverwirbelungen, und unsereins, die halt keinen ausserirdischen Chiropraktiker haben, der noch dazu zaubern kann, bricht sich schon 28 Wirbel, 12 x die linke Zehe, bei einem einfachen 204 Meter Sprung mit einer Motor Cross Maschine über den Grand Canyon, und die ganze einfachen Menschen verletzen sich schon wenn sie über die Straße gehen oder zu Hause sind. Der Typ könnte eigentlich eine eigene Firma gründen für Versicherungen, Versicherungen für den Haushalt, wenn sich Leute verletzen, er zeigt vor wie man sich nicht verletzt. Der ist schlimmer als Elastoman von der Gerechtigkeitsliga. Und super ist auch, er hat sicher einen Dauerkatheder, weil anders könnte ich mir das nicht vorstellen, oder er ist aber noch der Gentleman aus „Kate und Leopold“ und geht nur auf die Toilette in Paris, London, oder Rom, dafür gibt’s gleich eine Überschwemmung von Seine, Themse oder Po. Also super war das leider nicht ,denn ein Held ist zwar ein Held, der kann kämpfen, aber das er so unzerstörbar ist, als Mensch und immer alles weiß, alles super schnell kapiert, überall schnell rauskommt, alles überlebt und keinen Unfall hat, ist wirklich unrealistisch und auch nicht so schön, da verliert man schnell den Bezug zu seinen Helden.
  
  Der Film ist eigentlich nur auf Action und Kampf aufgebaut, und das ist alles, aber das sehr gut, nur ist es mir zuwenig gewesen, und ich glaube vielen anderen Leuten auch.
  
  Was mich geärgert hat ist z.B, der Bruder von Kate stirbt, und sie weint ihm 2 Tränen nach, wenn überhaupt, wahrscheinlich hat sie Ihren Teint nicht schmutzig machen dürfen. Dann hat sie auch einen Dauerkatheder, aber das ist eh bei Schauspielern normal, dort unten ist es dauernd kalt und verregnet, und somit friert alles in der Blase ein und bleibt schön kühl, wenn sie dann der Prinz Helsing nach sonst wohin entführt.
  
  Dann ist da z.B eine Szene, im Schloß Dracula, nur kurz erzählt, das ist größer als der schwarze Turm von Sauron im Film, und Bruchtal zusammen, und er ist 800 Meter hoch hat 8 Fenster, eine Brücke die länger ist als der Amazonas, und dann sind da 2 Seile oder Kabeln die herumhängen, und Kate schwingt sich wie der wiedergeborene Supermann Tarzan von einem zum anderen, 2 Km lange, und springt wunderbar auf das nächste Seil hin, das da auch irgendwo von den Wolken herunterhängt, nachdem sie mit Hugh eine 2 Km lange Strecke auf einem Seil runtergerutscht sind, auf einem Metallstück oder irgendwie, und das mit 800 Km/h, und sie haben sich beide nichts getan, ne sanfte Landung gab´s auch, und ein Purzelbaum und das war´s.
  Keine Verletzung, wie am Anfang, als die Vampirin Marischka sie herumgewirbelt hat, und sie hat sich da auch nichts getan, springt vom Dach eines Hauses, in Transsylvanien herunter, verkehrt, und landet im Baum von einem Ast zum anderen, wie ein Orang Utan.
  
  Natürlich haben die Städte in Transsylvanien keine Namen, die Leute sind alle schwarz gekleidet, Vampire jagen nur 1 – 2 x im Monat nach Menschen, man kann also friedlich mit Ihnen auskommen, blöd ist nur wenn gerade die Tochter von Prinzessin Diana da so gebissen wird von einem Vampir, weil sie gerade im Urlaub da unten ist, und Pech hatte, dann hat England noch so eine Vampirlady am Thron, dieses Mal dann eine die 50 Jahre jünger ist wahrscheinlich.
  
  Noch was, da unten regnet es dauernd, die haben ein Wetter wie in einer Waschküche. Unglaublich. Dauernd ist es dunkel, nie sonnig, und wenn es taghell ist, und die Sonne hinter Tonnen von Wolken verschwindet, dann ist es für Vampire auch möglich da herumzuflattern wie eine Amsel mit Fledermausflügeln.
  
  Und man stelle sich nur vor, Marischka ist eine Vampirbraut, die mit Dracula der aussieht wie der Prinz von Armani Anzug Factory Ges.m.b.h, gemeinsame Kinderchen macht. Zu den Kindern später, ich will sagen, Marischka ist bei uns eine Putzfirma für Türkinnen und Jugoslawen, die werden also von denen bearbeitet die Drecksbösen in Spitälern von der Firma, und schätze mal das Sommers da so ne süße Türkenbraut kannte, und sich dachte he die hässliche Vampirin nenne ich wie eine große österreichische Putzfetzenfirma.
  
  Und in Wirklichkeit sind das eng Dekoltee tragende geile Supertittenmegageile Bräute, die jeder gerne vernaschen würde, blöd ist es nur dann beim Oralsex, da fehlt dir nicht nur gleich ein ganzer Hektoliter Blut, sondern auch gleich ein Fortpflanzungsorgan, was wiederum praktisch sein könnte, falls du keine Kinder magst, erspart dir den Tierarzt zwecks Kastration, und geht schneller.
  
  Die Filmfiguren haben mir sehr gut gefallen, sie sind super animiert, und gut gemacht, und nur am Anfang wo Helsing den Dr. Jekyll / Hyde jagte, sah man das dieser 3 Meter Typ, der wie Quasiomdo da in Notre Dame herumschwirrt nicht echt sein kann, schätze die 3 Meter Männer sind schon ausgestorben. Da hätte ich mir schon mehr gewünscht, weil für das Budget ist schon mehr möglich. Für die Locations in Paris, Prag, Rom, Kalifornien, und in den Studios sind ja nicht so viele Gelder hingefloßen schätze ich mal.
  
  Der Film hatte schon so viel Action das man eigentlich gar keine Schauspieler mehr brauchte, man hätte auch ein paar verzauberte Schwerter herumlaufen lassen können, die hätten den Job auch gut erledigt, denn die 2 waren nur da um schön auszusehen. Amüsiert hat mich auch das Kate nur 1 Gewand besessen hat, denn die ganze Zeit hatte sie nur eines, und das war immer schön zugeschnürt vor allem um den Busen.
  
  Die schönste Frau der Welt hat sich nicht nackig gezeigt, die alte Schlampe. Störend fand ich dauernd die Nachtaufnahmen, egal ob in Paris, Rumänien, Budapest, Rom, dauernd war es dunkel, bis auf Rom, ja genau da war es 4 Sekunden lange hell, schätze das denen das Dunkle Licht ausgegangen ist, um die schlimme Sonne zu verdecken.
  
  Witzig war die Kuh die 56 Meter weit in ein Haus flog, und dann sicher einen Milchshake gab. Sie lebte übrigens noch, dann die Bräute mit Augen aus Glas, die waren so hübsch, richtig ansehnlich, schätze das waren einige Unterwäschemodels aus der letzten Sommerkollektion auf Arbeitssuche, die sich für den Film bewarben weil sie schrill schreien konnten. Dann gab’s da noch einige Zwerge, die aussahen wie die Ewoks mit Gasmaske, und spitzen Zähnen die Nägel waren, und herumliefen wie vom Blitz getroffen. Dann noch der saublöde Ygor, der aussah wie ein Klon vom Elefantenmensch, nur etwas normaler, und den Witz eines Menschen aus dem 20. Jahrhundert hatte, obwohl 19. Jahrhundert, auch in Rumänien. Na ja da wahrscheinlich so wie es aussah im Dorf, 15. Jahrhundert. Dann war da noch der Name von Dracula, der echte, also das war ein Brüller, kam mir vor wie ein Insektenentlausungsmittel.
  
  Geil fand ich die herrlichen Berg und Talaufnahmen der Karpaten, der Berge da unten, die düstere Burg, die herrlichen Animationen, die geilen Bräute von Dracula, den wunderschönen Werwolf, den schönen Hugh und die absolut verehrungswürdige, hoffentlich noch Solo Kate Beckinsale, die nicht nur abenteuerlich, sondern hübsch, anmutig, treu, nett, intelligent, brünett, und einfach megamässig super aussieht, Die hat ein so wunderschönes Gesicht, und sicher auch die Figur, aber die ist ja bekanntlich für Männer bei Frauen nicht so wichtig. Jedenfalls sie ist absolut wunderschön. Ja dann noch der Carl, der Mönch, also Ordensbruder, der so ne Art Mr. Q aus James Bond Filmen ist, und etwas blöd wirkt, der unbedingt wem retten gehen muss, wie er sagte als die Vampirkinder angriffen, und cool war auch die vielen Monster.
  
  Saublöd ja war noch Frankenstein. Meine Güte, der kam mir vor wie ein Roboter, in seinem Gehirn steckt ne Kaliumphotonenklopapierrolle mit grünen Blitzen und Funktionslicht, da wo sein Herz ist, hat er eine Art Glaskuppel, wie früher die Drehkreisel die großen, da war auch was grünes drinnen, wahrscheinlich Popeye auf Spinatsuche im Minniformat, und mit der Glaskuppel sah er aus wie ein Idiot. Dann fiel ihm noch das halbe Gesicht auseinander, das er schnell mit ner Schraube aneinanderklebte, und ich dachte daran wenn dir das passiert, da stehst bei der Hochzeit, heiratest die König von Schweden, alle berühmten Leute der Welt sind da versammelt in der Kirche, also nur die nettesten 10.000, und dir fällt beim Ja Wort das Gesicht aus dem Gesicht, dein Gehirn liegt frei und du sagst nur, Tut mir Leid Herr Pfarrer, ich war so schrecksam erfüllt, das ich nicht klar denken konnte, mein Hirn brauchte Sauerstoff, aber ich klebe es gleich wieder an, damit ich Ihre Kirche nicht vollblute, also bitte entschuldigen sie, und das mit Superkleber von Loctite. Der Frankensteintyp hatte Metallschuhe wie Hermann Munster aus „Die Munsters“ einen Bauernschädel, bestand aus 7 Menschenteilen, oder Leichen, und hatte einen Doktor Frankenstein den er nicht Viktor nannte, sondern Vater und reden konnte er auch.
  
  Was mir bis jetzt ein Rätsel ist, wie bekam Helsing den 200 Kg Brocken von einem 10 Meter tiefen Loch raus ohne Kran? Nun gut Fragen über Fragen, der Film ist ein reines geiles Actionspektakel mit wenig Sinn, und wenn die Action nicht wäre, würde ich sagen, die Handlung, Film, Schauspieler verdienen 30 % mehr nicht, und als ganzes ist das so richtig ein Familiendrama für deinen 1. Drogenrausch bevor du 12 Jahre alt bist, also
  
  70 von 100

  Mehr erfahren
• R Realjackass

  Was habt ihr denn alle?

  • Pro Gute Schauspieler, Spitzeneffekte, Story, Musik, viele klassische Monster in einem Film, sehr gutes Ende
  • Kontra Die Verwandlung zu einem Werwolf
  • Empfehlung Ja

  Hallo Ciao Gemeinde! Heute möchte ich über einen Film schreiben, den ich mir gestern im Kino angesehen habe. Ich muss aber sagen, dass die Berichte auf Ciao mir die Freude am Film schon im Voraus genommen haben. Er wurde teils schon heftig kritisiert, sei zusammengekleut und schlecht gemacht. Naja aber wie so viele Leute bin auch ich einer, der sich gern ein eigenes Urteil bildet. So haderte ich also der Dinge, die nun in den nächsten 133 Minuten auf mich zukommen sollten. Und - Ich war begeistert! Aber eins nach dem anderen...
  
  Story
  
  Van Helsing ist ein Bote Gottes oder besser gesagt ein Handlanger des Vatikans. Nachdem er eines Tages fast leblos vor dem Vatikan gefunden wurde, nimmt sich eine geheime Bruderschaft seiner an und macht aus ihm ihr Werkzeug. Seine Lebensaufgabe besteht seitdem darin, im Auftrag dieses Geheimbundes zu töten. Er bereist die ganze Welt, um die Kreaturen des Bösen zu vernichten.
  
  Sein aktuelles Projekt ist Dr. Jekyll oder auch Mr. Hide. Er soll Mr. Hide fangen, damit die Kirche Dr. Jekyll retten kann. Doch wie so oft, schlägt die harmlose Gefangennahme fehl, so dass Van Helsing bei den Normal-Sterblichen allmählich den Status eines Mörders erhält. Trotzdem folgt er weiter seiner Bestimmung und somit den Befehlen der Bruderschaft.
  
  Sein nächster Auftrag führt ihn nach Transsylvanien. Während seiner üblichen Einweisungen in den Katakomben des Vatikans wird er mit den wichtigsten Informationen und auch Waffen gerüstet. Zum besonderen Ansporn hält der Priester ein Schriftstück bereit, auf dem sich das gleiche Zeichen wie auch auf Van Helsings Ring befindet. Da sich Van Helsing an nichts aus seiner Vergangenheit erinnern kann, sieht er seine Chance, zu erfahren, woher er stammt.
  
  In Begleitung eines Mönches beginnt die Reise in sein nächstes Abenteuer. Kaum ist auch schon vor Ort, erlebt er die erste Vampir-Attacke. Draculas Bräute haben wohl eine besondere Vorliebe für Anna, eine transsylvanische Prinzessin. Ursache hierfür ist wohl der Schwur, der Annas Familie seit Generationen prägt: Die Vernichtung Draculas. Sollte dies nicht erfüllt werden, können die Seelen der Familie Valerious nicht in das Reich Gottes übergehen. Diese Aufgabe hat jedoch bisher nur Opfer auf Seite der Menschen gefordert. Die Vampire und speziell Dracula scheinen unverwundbar zu sein. Es sind aber auch nicht nur die Vampire, die den Menschen Transsylvaniens sorgen bereiten. Auch die Werwölfe fordern immer wieder Opfer. So kam es auch dazu, dass Velkan, Annas Bruder, einst in ein Vollmondwesen verwandelt wurde und seither sein Unwesen treibt.
  
  Nach seinen ersten Erlebnissen will Van Helsing sich sofort an seine Hauptaufgabe machen, Dracula aufspüren und vernichten. Doch wie vernichtet man ein Wesen, dass sich schon Jahrhunderte gegen die Menschen zur Wehr setzt?
  
  Schauspieler
  
  Hugh Jackman spielt Gabriel van Helsing. Genial! Ich finde im Nachhinein dass er perfekt für diese Rolle ist. Klar, es wären sicher noch viele andere gute Schauspieler für die Rolle in Frage gekommen, aber Mr. Jackman hat auch schon Erfahrung mit solchen Rollen. Siehe X-Men. Auch dort spielt er einen coolen charismatischen Ausenseiter. Langsam aber sicher avanchiert Hugh Jackman zu meinen Lieblingsschauspielern.
  
  Kate Beckinsale spielt Anna Valerious. Soviel ich weiß war sie vor kurzem in Underworld zu sehen. Leider kenne ich den Film nicht und kann daher nicht vergleichen, wo sie besser war. Sie spielt sehr gut an der Seite von Hugh Jackman, und kommt auch sehr symphatisch und vor allem sexy rüber.
  
  Count Vladislaus Dracula wird verkörpert von Richard Roxburgh. Ich habe in fast allen Berichten hier lesen müssen, dass er sehr schlecht beim Publikum rüberkam. Aber warum? Wegen der Synchronstimme? Also so schlecht war die wirklich nicht. Und auch Schauspielerisch kann Richard Roxburgh glänzen wie ich finde. Definitiv ein sehr, sehr guter Dracula Darsteller.
  
  Filmdaten
  
  Originaltitel: Van Helsing
  Herstellungsland: USA ( 2004 )
  Regie: Stephen Sommers
  Länge: 133 Minuten
  FSK: 12
  
  Kritik
  
  Ich denke jeder wird für sich entscheiden müssen, ob er sich diesen Film ansieht oder nicht. Entweder er gefällt einem oder nicht. Dafür spricht ja auch die relativ schlechte Gesamtbewertung. Ich werde auf jeden wichtigen Aspekt kurz eingehen, dass ihr euch den Film besser vorstellen könnt.
  
  Die Kulissen des Films sind einfach atemberaubend. Alleine schon das malerische, verschneite Dorf, mit der riesigen Burg des Grafen ist wunderschön anzusehen. Der Film ist im großen und ganzen sehr düster gehalten.
  
  Die Gewalt im Film hält sich, wie man sich schon denken kann, angenehm in Grenzen. Ich habe ja eigntlich nichts gegen Blut und Gedärm in einen Film, aber ab und zu tut es auch ein Film wie Van Helsing, der mit schlichten Blut aussaugungs Szenen auskommt.
  
  Die Effekte im Film kommen nicht minder genial rüber wie die Kulissen. Klar, ab und zu sind sie etwas übertrieben, aber eigentlich doch sehr ansehlich. Ach was ich hierzu noch sagen wollte: Ich habe in vielen Berichten gelesen, dass ihr anscheined was dagegen habt, dass ein Matrix effekt vorkommt. Aber ist das dann wirklich kopiert? Nur weil Van Helsing einmal in Zeitlupe einem Werwolf eine Ladung Blei verpasst? Ich denke nicht.
  
  Das einzig wirklich komische am Film war die Verwandlung von einem Menschen in einen Werwolf. Also ich habe schon sehr viele Werwolf Filme gesehen, aber in keinem hat sich bisher jemand die Haut runtergerissen, und war darunter ein Werwolf. Gleichso die Rückverwandlung. Zwar nicht so schlimm, aber doch ein bisschen verwirrend und unlogisch.
  
  Endfazit
  
  Was am Anfang ein bisschen auf einen komischen Film schließen lässt ( man nehme mal Mr Hyde ), entwickelt sich rasend schnell zu einem rasanten Abenteurfilm voller witziger Einlagen und Zitate. Also mir persönlich hat es einen Heidenspaß gemacht, den Film zu sehen. Wenn ihr Filme wie ``Die Mumie´´ oder `` Die Mumie kehrt zurück´´ mochtet, werdet ihr auch Van Helsing mögen. Ich werde unter Umständen nochmal ins Kino gehen.
  
  Mfg
  MaRco

  Mehr erfahren
• Vampiria

  ^v^ Dracula vs. Van Helsing ^v^

  • Pro Vampirfilm, Atmosphäre, Story, Darsteller
  • Kontra das Ende
  • Empfehlung Ja

  ^v^ STORY: ^v^
  Dr. Frankenstein hat gerade seine größte Schöpfung vollendet, jedoch merkt er zu spät, dass sein Auftraggeber Graf Dracula damit nichts Gutes vor hat und noch dazu stehen bereits die wütenden Dorfbewohner vor den Toren seines Schlosses. Es kommt zum Kampf, bei dem Dr. Frankenstein das Zeitliche segnet. Sein Monster ergreift jedoch seinen leblosen Körper und versucht sich mit seinem „Vater“ in eine alte Windmühle zu flüchten, die kurz darauf abgebrannt wird und den Leichnam Frankensteins sowie sein Monster unter sich begräbt.
  
  Ein Jahr später befinden wir uns in Paris und dürfen einen gewissen Gabriel Van Helsing bei der Jagd nach Mr. Hide begleiten, die leider nicht so verläuft, wie sie verlaufen soll. Doch der Geheimbund, dem Van Helsing angehört, hält bereits eine neue Aufgabe für ihn bereit. Zusammen mit einem sehr erfinderischen „Ordensbruder“ Carl begibt er sich auf die Reise nach Transsilvanien um dort der letzten Überlebenden einer königlichen Adelsfamilie beim Kampf gegen Graf Dracula zu helfen. Außerdem erhofft sich Van Helsing in Transsilvanien einige Antworten auf seine Vergangenheit, von der er so gut wie keine Erinnerungen mehr besitzt.
  
  Allerdings erweist sich seine Mission schwieriger als erwartet, denn wie tötet man Vampire und vor allem wo findet man das Schloß des Grafen, das schon so viele Leute vor ihm vergeblich suchten?
  
  ^v^ KRITIK: ^v^
  Ein neuer Vampirfilm in den Kinos…bereits seit Monaten fieberte ich diesem Film entgegen und ich wurde auch fast nicht enttäuscht. Das einzigste Manko des Filmes gleich vorweg - Das Ende!!! Der Film ist wirklich gut, die Atmosphäre ist genial düster, so wie man es bei einem solchen Film auch erwartet. Was mir jedoch nicht in den Sinn kommen will, ist wie man einen solchen Film dann am Ende noch so verhunzen kann. Um niemandem die Spannung zu nehmen, verzichte ich darauf hier nun ins Detail zu gehen. Ich sage nur soviel, sie hätten den Film besser 2 Minuten früher enden lassen sollen und alles wäre gut gewesen und der Film hätte dann auch von mir 5 Sterne erhalten, so ist es nun einer weniger!
  
  Die Story ist sehr gelungen und sie dürfte wohl jedem, der Vampirfilme mag, auch zusagen. Zwar wirken einige Charaktere schon eigenartig und gerade das Auftauchen von Jeckyl & Hide oder Frankenstein & seinem Monster, gepaart mit Draculas Werwölfchen lassen einen wohl auch sicherlich etwas schmunzeln. Allerdings sind wir dies ja nun schon seit der „Liga der außergewöhnlichen Gentlement“ überdeutlich gewöhnt. Und zum Glück taucht hier keine Nautilus auf, die eine Spazierfahrt durch die Gassen von Venedig unternimmt.
  
  Kommen wir zu den Darstellern, hier wurde mal zu etwas bekannteren Gesichtern gegriffen (muß wohl so sein, wenn sogar ich diese Personen mal erkenne!!!). Als erstes hätten wir da Van Helsing selbst, er wird verkörpert von X-Men-Wolverine Hugh Jackman, worüber sich wohl alle weiblichen Zuschauer sehr freuen dürften. Ein paar seiner Gesten ließen dabei sogar noch recht gut die Erinnerungen an seine Rolle in „X-Men“ wieder aufflammen, lediglich kamen dieses mal keine Messer aus seinen Händen geschossen. Um nun auch den männlichen Zuschauern einen kleinen Anreiz für diesen Film zu geben so sei nun auch Kate Beckinsale, die die Rolle der Anna spielt, genannt. Auch sie spielt ihre Rolle recht gut, obwohl sie mir in „Underworld“ als Vampirin besser gefallen hat. Hier steht sie nun halt auf der anderen Seite und jagt die Geschöpfe, von denen sie in Underworld noch selbst einer war. Aber auch Draculas Bräute dürften den ein oder andern männlichen Zuschauer in Entzückung versetzen...tragen alle doch ein recht weites Dekolte zur Schau, aber nun gut.
  
  Die Effekte sind ebenfalls recht gut gelungen, auch wenn oftmals schon sehr stark auffällt, dass die meisten Dinge rein am Computer entstanden sind und auch wenn mir die ganzen aufplatzenden Vampirbabys irgendwie leid taten!!! Blut fließt ebenfalls nur in sehr geringen Maßen, aber was solls, der Film ist ohnehin ab 12 freigegeben und somit kann man sich sowieso damit abfinden.
  
  Manch einen hat wohl auch die Synchronstimme Draculas etwas gestört, mich jedoch nicht, denn wer einmal in seinem Leben die wohl schlechteste Synchronstimme der Welt, in dem ansonsten eigentlich recht guten Film „Dark Prince – the true Story of Dracula“ gehört hat, den schockt so schnell keine Synchronstimme mehr!!!
  
  ^v^ DATEN: ^v^
  ORIGINALTITEL: Van Helsing
  USA 2004-05-10 Länge: 131 Minuten
  REGIE: Stephen Sommers
  DREHBUCH: Stephen Sommers
  MUSIK: Alan Silvestri
  KAMERA: Allen Daviau
  PRODUZENT: Stephen Sommers, Bob Ducsay
  DARSTELLER: Hugh Jackman, Kate Beckinsale, Richard Rosburgh, Elena Anaya, Silvia Colloca, Shuler Hensley, Will Kemp
  FSK: 12
  
  ^v^ FAZIT: ^v^
  Ich weiß, bei diesem Film teilen sich die Meinungen mal wieder sehr drastisch. Mir gefiel er halt, von dem Ende einmal abgesehen, recht gut und daher empfehle ich ihn auch bedenkenlos weiter. Ich habe diesen Film mit Sicherheit auch noch nicht zum letzten mal gesehen, jedoch beim nächsten mal anschauen, würde ich wohl 2 Minuten vor Schluß abschalten und mir einreden, dass dies das wahre Ende des Filmes sei!!! Der Film ist jedoch nur etwas für Genrefans. Leute, die einen ernsten Film erwarten sollten diesen Film natürlich meiden.

  Mehr erfahren
• linnie

  Dracula meets James Bond

  • Pro einige ganz nette Witze, David Wenham kann ein paar Lichtblicke setzen, Hugh Jackman ist manchmal schon recht cool, netter Soundtrack
  • Kontra peinliche Dialoge, schlechte Synchronisation, lächerliche Witze, keine überzeugende schauspielerische Leistung, Kulisse sieht oftmals eher aus wie ein Poster
  • Empfehlung Nein

  Letzten Donnerstag lief nun der langerwartete Film \"Van Helsing\" in den deutschen Kinos an. Häufig gezeigte und vielversprechende Trailer werden sicherlich dafür sorgen, dass viele Besucher in die Kinos eilen werden, um den \"Monster all star\"-Film zu gucken. Vielleicht kann ich aber mit meinem Bericht dazu beitragen, dass die Erwartungen nicht mehr allzu hoch sind und vor allem keiner mehr einen ernstgemeinten Vampirfilm erwartet, denn den Fehler habe ich gemacht...
  
  Inhalt
  1887: Dr. Frankenstein hat im Schloss des Count Dracula sein Monster geschaffen und zum Leben erweckt. Gleichzeitig stürmen die Dorfbewohner das Schloss und wollen Dr. Frankenstein gefangennehmen und lynchen. Aber Dracula hat andere Pläne, denn er will das Monster zu seinen eigenen Zwecken benutzen und tötet daher Dr. Frankenstein. Das Monster kann mit seinem toten \"Vater\" fliehen und wird vermeintlich vom Feuer verbrannt.
  
  Ein Jahr später kämpft Van Helsing in Paris gegen Mr. Hyde, der sich nun völlig von seinem anderen Ich, Dr. Jekyll, getrennt hat. Hyde ist ein übergroßes und gehässiges Monster, das ein wenig an Shrek erinnert. Es kommt zum entscheidenden Kampf zwischen Van Helsing und Hyde, bei dem Hyde selbstverständlich den Kürzeren zieht. Nach dieser erfolgreichen Mission kehrt Van Helsing zurück nach Rom in seinen Beichtstuhl. Dort wird er von einem Mönch erwartet und erhält seinen nächsten Auftrag zugeteilt. Van Helsing soll mit dem Ordensbruder Carl nach Transylvanien ziehen, um dort Dracula zu töten. Es leben nur noch zwei Mitglieder der Familie Valerious, nämlich Anna und Velkan, wenn Dracula diese getötet hat, so müssen 9 Generationen dieser Familie auf ewig in der Hölle schmoren.
  
  So ziehen Van Helsing, der unter Alpträumen und Gedächtnisverlust leidet, und Carl los gen Osten. Im Dorf in Transylvanien werden sie sofort misstrauisch von den Dorfbewohnern und von Anna Valerious empfangen. Anna hat soeben ihren Bruder Velkan im Kampf mit einem Werwolf verloren und trauert noch ihrem letzten Verwandten hinterher. Kaum sind Van Helsing und Carl angekommen und werden von den ängstlichen Dorfbewohnern bedroht, werden sie schon von den drei fliegenden Bräuten des Dracula angegriffen, die es auf Anna abgesehen haben. Doch Van Helsing kann eine der Bräute töten und damit Annas Vertrauen gewinnen, die ihn nun als Van Helsing erkannt hat.
  
  Van Helsing bietet Anna seine Hilfe im Kampf gegen Dracula an, als Anna jedoch ihren Bruder wiedersieht, der zu einem Werwolf geworden ist, möchte sie ihren Bruder retten, da sie von einem Gegenmittel gegen den Werwolfsbiss weiß, das Dracula besitzen soll. Aber zumindest Van Helsing verliert nie das Ziel vor Augen, nämlich Dracula zu töten, doch wie ist das möglich, wenn Weihwasser, Pflöcke ins Herz und ähnliche Dinge versagen? Gleichzeitig verfolgt Dracula sein eigenes schreckliches Ziel. Die Zeit wird knapp, wer wird den \"Kampf der Giganten\" gewinnen? Und welches Geheimnis trägt Van Helsing mit sich, das Aufschluss über seine eigene Vergangenheit gibt, an die er sich nicht mehr erinnern kann?
  
  Cast & Crew
  Hugh Jackman: Gabriel van Helsing
  Kate Beckinsale: Anna Valerious
  Richard Roxburgh: Count Vladislaus Dracula
  David Wenham: Carl
  Shuler Hensley: Frankenstein\'s Monster
  Elena Anaya: Aleera
  Will Kemp: Velkan
  Kevin J. O\'Connor: Igor
  Robbie Coltrane: Mr. Hyde
  
  Regie & Drehbuch: Stephen Sommers
  Produzenten: Bob Ducsay, Sam Mercer
  Soundtrack: Alan Silvestri
  
  Genre: Action
  Länge: 131 Minuten
  FSK: ab 12 Jahren
  
  Offizielle Filmhomepage: http://www.vanhelsing.net/
  
  Kritik
  Um es gleich vorweg zu nehmen: Ich habe den Film dank der Trailer völlig falsch eingeschätzt. Erwartet hatte ich einen Vampirsfilm im Stil von \"Underworld\", der in düsteren Bildern den Kampf zwischen Vampiren und Werwölfen, gespickt mit weiteren Monstereinlagen, zeigt, doch weit gefehlt, denn Van Helsing nimmt sich an keiner Stelle ernst. Der Film möchte witzig und cool sein und dabei unterhalten. Was aber, wenn man mit falschen Erwartungen den Kinosaal betritt und schon in der ersten Szene eine Witzfigur von Mr Hyde sehen muss, die im Kampf gegen Van Helsing zerstückelt wird, ähnlich wie der schwarze Ritter in \"Die Ritter der Kokosnuss\"? Schon nach der ersten Szene kam ich mir daher veräppelt vor und harrte der Dinge, die noch folgen würden...
  
  Van Helsing kommt mit finsteren Bildern und einigen Actionszenen daher und kopiert an vielen Stellen andere Filme. In Rom betritt Van Helsing beispielsweise Carls Labor, das stark an Q aus den James Bond Filmen erinnert, so macht Carl in dieser Szene Van Helsing mit der neuesten Technik und seinen spektakulären Erfindungen vertraut und kopiert dabei in nahezu lächerlicher Weise die legendären Bond-Besuche bei Q. Auch in Carls Labor sind einige Knalleffekte zu sehen, es gibt neue Munition und schreckenerregende Waffen zu bewundern. Natürlich fehlen auch nicht die üblichen Warnungen bezüglich der Gefahr, die von diesen Waffen ausgehen.
  
  Auch im weiteren Verlauf sieht man Elemente, die dem Kinogänger bekannt vorkommen dürften, so zum Beispiel Kameraführung und Kampfelemente, wie man sie bereits in Matrix gesehen hat. Auch eine Szene, in der Van Helsing sich im Fallen dreht und seine beiden Waffen auf den Gegner richtet, hat Trinity schon vorgemacht. Leider finde ich es nicht mehr cool, wenn man bei Matrix klaut und keine neuen Elemente mehr in seine Filme einbringt. Die Kulissen waren in Van Helsing nahezu grauenerregend. Die zu sehenden Schlösser, in denen Dracula sein Unwesen treibt, waren zwar beeindruckend hoch und groß, doch sahen die Schlösser meist eher aus wie ein Poster, nicht wie echte Kulisse. An diesen Effekten hätte man vielleicht nicht so viel sparen sollen, denn da sahen die Bilder mehr als trashig aus.
  
  Die Verwandlungen von \"Menschen\" in Vampir bzw. Werwolf waren ähnlich klischeebesetzt wie schon in Underworld. Werwölfe verloren bei ihrer Verwandlung nicht nur sämtliche Klamotten und liefen später in Schurzen rum, sie rissen sich auch ihre Haut vom Leibe, wenn sie zum Werwolf wurden. Ganz verstanden habe ich nicht, wie Van Helsing es geschafft hat, seine Verwandlung aufzuhalten. Etwas unlogisch fand ich auch, dass die Werwölfe sich zurückverwandelten, wenn eine Wolke den Vollmond verdeckte, da doch eigentlich die Anziehungskraft des Mondes entscheidend sein sollte, die sich doch nicht ändert, wenn eine Wolke vor den Mond zieht?! Unklar blieb auch der Zeitverlauf des Filmes, so hat man als Zuschauer mehr den Eindruck, dass nur wenig Zeit vergeht zwischen den einzelnen Szenen, dann aber verstehe ich nicht, wieso Velkan zum Werwolf wird und Van Helsing kurze Zeit später nicht, ist da wirklich fast eine ganze Mondperiode vergangen? Muss wohl, wird aber nicht deutlich.
  
  Ein paar Worte möchte ich auch über die Synchronisation verlieren, die oftmals mehr als schlecht gelungen ist, so hört man z.B. einen Schrei, ohne dass der Schauspieler auch nur seinen Mund öffnet, David Wenham (Faramir aus dem Herrn der Ringe, hier in der Rolle des Carl) hab ich kaum wiedererkannt, da er etwas anders aussieht und eine Synchronstimme hat, die seiner echten leider nicht annähernd ähnlich ist. Und auch die Schauspieler schaffen es nicht wirklich, dem Film mehr Farbe zu geben. So ist Dracula doch eher lächerlich mit seiner übertriebenen Mimik, die wohl so gewollt ist, mir aber persönlich nicht gefallen hat. Hugh Jackman als Van Helsing schneidet hier noch am besten hat, er mimt den coolen Vampirs- und Monsterjäger, der praktisch alles kann und unschlagbar ist. Jackman überzeugt recht gut und soll angeblich an Blade erinnern, den ich persönlich allerdings noch wesentlich cooler fand. Bei Kate Beckinsale hatte ich das Gefühl, dass sie mehr damit beschäftigt war, in ihrer engen Corsage noch Luft zu holen, als wirkliche schauspielerische Leistung zu zeigen. Ihre Mimik ist starr und ausdruckslos und selbst in \"Underworld\" bewies sie mehr darstellerisches Talent. Aber ich möchte ihr mal zugute halten, dass es sicherlich nicht einfach ist, eine Rolle zu spielen, bei der man keine Luft holen kann. Denn bereits Keira Knightley zeigte eindrucksvoll in \"Fluch der Karibik\", was passieren kann, wenn man in einer zu eng geschnürten Corsage rumlaufen muss... Einige Highlights konnte dagegen David Wenham setzen, der den trotteligen Ordensbruder Carls spielte, der ab und an einen lustigen Spruch auf den Lippen hatte. Im Prinzip war er der einzige, über den ich wirklich lachen konnte. Sehr nervig dagegen fand ich die drei Dracula-Bräute, die meist nur fies am Lachen waren und deren einzige Aufgabe es scheinbar war, gemein aus der Wäsche zu blicken und dumme Sprüche zu reißen, anstatt die Menschen zu töten, wie es eigentlich ihre Aufgabe sein sollte.
  
  Nett gemacht dagegen ist der Soundtrack, auch wenn er meiner Meinung nach nicht immer zur Atmosphäre des Filmes passte, so hätte ich mir mehr musikalische Elemente gewünscht, wie sie in Matrix oder \"Underworld\" vorkamen, hier hatte der Soundtrack an manchen Stellen eher Elemente wie aus \"Irgendwann in Mexico\", da die Musik ein wenig zigeunerhaft rüberkam.
  
  Insgesamt hat Stephen Sommers (bekannt durch die Mumien-Filme) seinem Namen alle Ehre gemacht, denn auch seine Mumienfilme fand ich schon grauenhaft. Sicherlich bin ich mit falschen Erwartungen ins Kino gegangen, doch auch als mir nach der ersten Szene klar war, in welche Richtung der Film gehen würde und ich mich darauf eingestellt hatte, dass \"Van Helsing\" sich nicht ernst nimmt, konnte der Film mich nicht überzeugen. Ich fand den Film und seine Dialoge nicht kultig und witzig, sondern eher lächerlich. Damit widerspreche ich meinen Vorrednern, aber es ist eben meine persönliche Meinung.
  
  Fazit
  Fast bin ich versucht, dem Film nur einen Stern zu verpassen, aber da er dank David Wenham einige witzige Elemente zu verzeichnen hat und der Soundtrack ab und an auch ganz gut gelungen ist, möchte ich doch 2 Sterne vergeben. Empfehlen kann ich den Film nur an diejenigen Kinogänger, die eine Satire auf Monsterfilme sehen möchten, denn Elemente aus Dracula, Jekyll & Hyde und Frankenstein werden hier mehr oder weniger gekonnt durch den Kakao gezogen. Insgesamt kann ich nur noch einmal betonen, dass der Film mir persönlich gar nicht gefallen hat und ich ihn mir sicherlich auch kein zweites Mal anschauen werde. Ich fand die Mischung aus verschiedenen Monsterfilmen und die eingesetzten Special Effects alles andere als gelungen und ärgere mich ein wenig über die bezahlten 4,50 Euro Kinoeintritt.

  Mehr erfahren