Testberichte und Erfahrungen zum A Beautiful Mind - Genie und Wahnsinn (VHS)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 3 von 3

Erfahrungsberichte zum A Beautiful Mind - Genie und Wahnsinn (VHS)

• b bert0302

  Genie und Wahnsinn liegen manchmal eng beinander

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Am Osterwochenende 2002 ging ich wieder nach längerer Zeit ins Kino und habe mir dort den mit 4 Oscars ausgezeichneten Film angeschaut. Normalerweise gehöre ich eher zu denen die wegen derartiger Filme nichts ins Kino gehen, sondern darauf warten, daß der Film im Fernsehen erscheint bzw. auf Video erscheint. In diesem Fall war es anders, weil mich das Thema des Films selbst interessiert.
  
  Gliederung:
  
  1.Mein persönliches Interesse an diesem Film
  2.Handlung
  3.Darsteller
  4.Auszeichnung mit dem Oscar
  5.Nash’s Theorie und John F. Nash
  6.Kritik
  7.Persönliches Resümee
  
  1. Mein persönliches Interesse an diesem Film:
  
  Alles was ich vor meinem Kinobesuch von diesem Film wußte, war die ungefähre Handlung und die Tatsache, daß er für mehrere Oscars nominiert wurde und auch tatsächlich vier Oscars erhalten hatte. Mir war lediglich bekannt, daß dieser Film von einem Wissenschaftler handelt, der unter Schizophrenie leidet und darstellt wie er gegen seine Krankheit ankämpft. Meine beste Freundin hat in den letzten Jahren ähnliche Probleme gehabt, was mich dazu gezwungen hat, mich auch damit auseinanderzusetzen. Für einen Außenstehenden ist es jedoch sehr schwierig das Ganze zu verstehen, weshalb ich zusammen mit dieser Freundin ins Kino gegangen bin.
  
  Nachdem ich den Film gesehen habe, ist dieses Interesse noch mehr gestiegen, da ich Anfang der 90er Jahre selbst Ökonomie studiert und auch erfolgreich abgeschlossen habe. Ein Schwerpunkt meines Studiums war die sog. „Theory of Industrial Organization“ (dt. Industrioökonomie), ein Fach, das mit den Unvollkommenheit der Märkte beschäftigt und nicht wie die Mikrookonomie gemeinhin von der Vollkommenheit der Märkte ausgeht. In der Oligopoltheorie wird seit Ende der 80er Jahre der spieltheoretische Ansatz gelehrt und hier kam ich zum ersten Mal mit dem Gleichgewicht in nicht-kooperativen Spielen von John F. Nash in Berührung. Als ich gleich zu Beginn den Namen Nash hörte stieg in mir mehr und mehr der schließlich bestätigte Verdacht hoch, daß es sich um den von mir geschätzten Wissenschaftler handelt, der 1994 zusammen mit – übrigens als 1. deutschen Wirtschaftswissenschaftler - Reinhard Selten (für die Dynamisierung der Spieltheorie) und John C. Harsanyi für die Einbindung unvollkommener Information zu Recht den Nobelpreis der Wirtschaftswissenschaften im Jahr 1994 erhielt.
  
  2. Handlung:
  
  Der Film beginnt mit der Einführung der neuen Mathematik-Studenten an der Princeton Univiversity. Hier wird den angehenden Jungakademikern die Bedeutung der Mathematik anhand der Entschlüsselung der japanischen Geheimcodes während des zweiten Weltkrieges und anderer mathematischer Glanzleistungen dargestellt. Der junge John Forbes Nash (Russell Crowe) sitzt eher am Rande, lauscht aber dennoch aufmerksam. Auf der Party werden erste Spannungen zwischen den Studenten deutlich und Nash entpuppt sich hier nicht gerade als idealer Gesellschafter, ja geradezu als Zyniker. Dementsprechend ist er eher ein Außenseiter und dementsprechend einsam.
  
  Während seines Studiums erhält er in dem Lebemann Charles Herman (Paul Bettany) einen Zimmergenossen, der ihm die angenehmen Seiten des Studentenlebens aufzeigt. Da Nash ständig nach einer bahnbrechenden Idee sucht, Vorlesungen meidet und nichts veröffentlicht gerät er mehr und mehr unter Druck. Seine Kommilitonen verhöhnen ihn und beim ersten Annäherungsversuch an die holde Weiblichkeit, bei dem er vom Austausch von Körperflüssigkeiten spricht, handelt er sich folgerichtig eine Ohrfeige ein. Auf der Suche nach einer Idee für eine wissenschaftliche Arbeit geht er sogar so weit, daß er die Wege von Tauben im Park aufzeichnet, um daraus eine Logik ableiten zu können, was natürlich zu nichts führt. Auch sein Professor setzt ihn ob seiner Passivität unter Druck und führt ihm eines Tages in der Aula vor, wie ein erfolgreicher Wissenschaftler von seinen Kollegen mit der Überreichung von Füllfederhaltern geehrt wird. Sein einziger echter Freund ist der getreue Charles, dem er sich wirklich anvertrauen kann.
  
  Als Genie, welches er jedoch ist, kommt ihm bei einem Kneipenbesuch mit Studienkollegen die bahnbrechende Idee. Nachdem eine dralle Blondine mit ihren Freundinnen betritt, sind seine Kameraden dementsprechend spitz und spekulieren alle auf die Attraktivste. Allein Nash bleibt cool und erkennt, daß wenn sich alle auf die Blondine stürzen, sich alle also nicht-kooperativ verhalten, keiner die Blondine bekommt und die auch keine von deren Freundinnen irgendetwas von den Studenten wissen will. Genau das ist die Idee, die Nash gebraucht hat und er entwickelt sein Gleichgewicht in nicht-kooperativen Spielen, welches die Theorie des Stammvaters der Ökonomie Adam Smith vollkommen auf den Kopf stellt. Mit einer der kürzesten Doktorarbeiten erhält Nash die Stelle am Wheeler Institute und kann sich sogar seine Mitarbeiter aussuchen.
  
  Inzwischen anerkannter Akademiker und Professor hilft er im Pentagon bei der Entschlüsselung eines Geheimcodes. Nachdem er sein Ergebnis bekannt gegeben hat, sieht er im Hintergrund einen ihm unbekannten Mann und er fordert der große Bruder möge sich doch zeigen. Zurück am Wheeler Institute geht er zunächst weiter seiner Arbeit nach, hält Vorlesungen und begegnet zum ersten Mal seiner künftigen Frau Alicia (Jennifer Conelly).
  
  Eines Abends wird Nash von William Parcher (Ed Harris), dem großen Bruder den er schon im Pentagon gesehen hat, beim Verlassen des Büros abgefangen und in ein Gebäude neben dem Wheeler Institute geführt. Hier erfährt er, daß die Sowjets planen sog. Schläfer in den USA haben und planen, Atombomben ins Land zu schmuggeln. Man erklärt ihm die Sowjets verkehren über Codes, die in verschiedenen Zeitungen eingebaut sind mit ihren Agenten und man brennt ihm eine Markierung in den linken Unterarm ein, die er als Zugang zum Briefkasten braucht.
  
  Nash macht sich mit Feuereifer an seine neue Aufgabe und scheint alles um sich herum zu vergessen. Er vergißt sogar eine Vorlesungen zu halten und wird erst von Alicia daran erinnert. Sein Privatleben scheint sich gut zu entwickeln, Alicia begleitet ihn sogar zu einem Empfang mit dem Gouverneur und der nüchterne Mathematiker Nash entwickelt sogar romantische Tendenzen. Die beiden heiraten und Alicia ist kurz darauf schwanger.
  
  Aufgrund jetztigen Verantwortung als Familienvater gerät Nash noch mehr unter Druck. Es kommt sogar zu Meinungsverschiedenheiten mit Parcher, Nash setzt seine Arbeit jedoch weiter fort. Bei einer Arbeit im Park begegnet Nash der kleinen Becky (Tanya Clarke), die sich als Nichte seines Zimmergenossen Charles entpuppt. Als Nash eines Abends wieder seinen Briefkasten füllt, wird er kurz dannach von Parcher mit dem Auto abgefangen und es kommt zu einer für - eher für Actionfilme typischen – Verfolgungsjagd, in dessen Verlauf das Auto mit den Verfolgern in einen Fluß stürzt. Zurück zu Hause, erklärt er seiner besorgten Frau, sie solle besser wieder zu ihrer Mutter ziehen, da sie alle in Gefahr wären.
  
  Bei einer Vorlesung in Princeton kommt es schließlich zum Eklat. Nachdem Nash kurz vor der Vorlesung wieder Charles und dessen Nichte begegnet, fühlt er sich während der Vorlesung von zwei ihm ungekannten Personen verfolgt, woraufhin er panikartig den Saal verläßt. Schnell eingeholt, entpuppt sich einer der Verfolger als Psychiater Dr. Rosen (Christopher Plummer), der ihm nach einem weiteren Fluchtversuch erst einmal ein Beruhigungsmittel verabreicht.
  
  In der Klinik von Dr. Rosen kommt das ganze Ausmaß der Tragödie zum Vorschein. Nash entpuppt sich als Schizophrener, der dringend ärztliche Hilfe notwendig hat. Seine Frau Alicia erkennt erst jetzt, daß ihr Mann schwer krank ist, obwohl sie schon länger den Verdacht es würde etwas nicht stimmen, hatte. Nachdem sie von Dr. Rosen unterrichtet wurde und sie durch die Infragestellung der Echtheit von Nash’s Zimmergenossen Charles sehr verunsichert ist, geht sie zu dem Briefkasten und zieht dort das letzte von ihrem Mann eingeworfene Dokument heraus.
  
  Während der Besuchsstunde in der Klinik konfrontiert sie ihren Mann mit ihren Entdeckungen, und legt ihm alle von ihm eingeworfenen Briefumschläge vor. Nash wird inzwischen mit Medikamenten behandelt und entdeckt, daß der Geheimcode auf seinem Unterarm verschwunden ist.
  
  Wegen Nash’s Krankheit muß Alicia jetzt allein die Familie durchbringen, da er wegen der Medikamente zu einer vernünftigen Arbeit nicht imstande ist. Die medikamentöse Behandlung seiner Krankheit hat auch Auswirkungen auf sein Sexualleben, was Alica verzweifeln läßt. Nash, betroffen von dieser Verzweiflung, setzt daraufhin die Medikamente ab, was seine Krankheit erneut aufflackern läßt.
  
  Wieder meldet sich der nur in seiner Einbildung existierende Parcher und Nash beginnt in einer Gartenlaube erneut mit dem Ausschneiden von Zeitungsartikeln. Zunächst von Alicia nicht bemerkt, kommt sie während eines Gewitters sehr schnell dahinter. Während einer heftigen Szene erscheinen Parcher, Charles und Becky, woraufhin Alicia flüchten will, nachdem sie von ihrem Mann gehindert wurde Dr. Rosen anzurufen. Nash hält sie auf, in dem er ihr seine Entdeckung, daß Becky nicht älter wird kundtut.
  
  In einem Gespräch mit Dr. Rosen und Alicia verweigert Nash den Gang in die Klinik und beginnt aktiv gegen seine Krankheit zu kämpfen. Er geht auch wieder an die Princeton University und beginnt wieder zu arbeiten. Auf dem Campus kommt es zu einer heftigen Auseinandersetzung, während der er den nicht existierenden Parcher, Charles und Becky immer wieder zuruft sie wären nicht echt. Dies sorgt natürlich für Aufsehen, da nur der schizophrene Nash die drei sieht, aber Nash schafft es einen Weg zu finden mit seiner Schizophrenie zu leben. Er erkennt, daß seine Krankheit lebenslang sein wird, findet aber in dem Ansatz die drei einfach zu ignorieren und nicht mehr verbal mit ihnen zu kommunizieren einen Ausweg.
  
  Er beginnt wieder zu unterrichten und wird nach einer Vorlesung von einem Herrn besucht, der sich als Vertreter des schwedischen Nobelkommittees entpuppt. Sie begeben sich beide in die Aula, in der Nash jahrzehntelang nicht gesehen wurde. Nash erfährt, daß er für den Nobelpreis vorgeschlagen ist, die Akademie aber befürchtet er könnte sie mit seiner Krankheit blamieren. Während dieses Gesprächs überreicht ein Professor Nash seinen Füllfederhalter, was eine Kettenreaktion auslöst und er noch weitere erhält. Bei der Verleihung des Nobelpreises in Stockholm dankt er seiner Frau für ihre Treue und Unterstützung. Als beide die Halle verlassen sieht er wieder die nur in seiner Einbildung existierenden Gestalten, weiß aber, daß es niemals zu schlimmeren Auswüchsen kommen wird, da er einen Weg gefunden hat, mit seiner Krankheit zu leben.
  
  3. Darsteller:
  
  Russell Crowe in der Rolle von John F. Nash verkörpert den schizophrenen und genialen Wissenschaftler auf überzeugende Weise. Vor allem in Ausdruck und Mimik zeigt er sich den Anforderungen dieser überaus schwierigen Rolle gewachsen und schafft es den Wissenschaftler auch in fortgeschrittenem Alter überzeugend darzustellen. Seine Nominierung für den Oscar erfolgte sicher zu Recht.
  
  Jennifer Connelly in der Rolle von Nash’s Ehefrau Alicia war sicher der beste Griff, den Ron Howard bei der Besetzung dieser Rolle machen konnte. Sie war schon optisch für die Rolle prädistiniert, da Nash’s Ehefrau Alicia in El Salvador geboren wurde und sie schon aufgrund ihrer äußeren Erscheinung da lateinamerikanische Element sehr gut zum Ausdruck bringen konnte. Aber sie spielt ihre Rolle als treue, besorgte Ehefrau sehr überzeugend und bringt sehr gut die Empfindungen der Angehörigen von an Schizophrenie erkrankten Menschen rüber. Sie wurde zu Recht mit dem Oscar für die beste Nebendarstellerin ausgezeichnet.
  
  Daneben brillieren noch die Altstars Christopher Plummer als Dr. Rosen und Ed Harris als William Parcher, die beide eine handwerklich sehr gute Leistung abliefern.
  
  4. Auszeichnung mit dem Oscar
  
  Insgesamt wurde der Film für 8 Oscars nominiert und zwar in folgenden Kategorien:
  
  Bester Film, Russell Crowe als bester Hauptdarsteller, Jennifer Connelly als beste Nebendarstellerin, die beste Regie (Ron Howard), Akiva Goldsman für das beste adaptierte Drehbuch, James Horner für die beste Filmmusik, das beste Makeup und den besten Schnitt.
  
  Davon erhielt der Film 4 Oscars, neben Jennifer Connelly wurde er als bester Film, Ron Howard für die Regie und Akiva Goldman für das beste adaptierte Drehbuch ausgezeichnet.
  
  5. Nash’s Theorie und John F. Nash
  
  Die Theorie von John F. Nash beschäftigt sich mit Gleichgewichten in nicht-kooperativen Spielen. Ausgangspunkt ist dabei das sog. Gefangenendilemma (Prisoners Dilemma). Nach Nash’s Theorie kann nur dann ein stabiles Gleichgewicht zustande kommen, wenn kein Spieler sich durch eine Änderung seiner Strategie verbessern kann, wenn der andere seine Strategie beibehält (Nash Gleichgewicht). Diese Theorie überträgt Nash auf das Duopol, d.h. einen Markt in dem zwei gleich starke Unternehmen tätig sind. Beide Unternehmen könnten sich absprechen, aber jedes Unternehmen erliegt der Versuchung das Abkommen zu brechen, um damit die ganze Nachfrage auf sich zu ziehen und den ganzen Gewinn zu erhalten. Als Ergebnis werden in diesem Markt nicht die Monopolmenge und der Monopolpreis gesetzt, sondern eine höhere Menge und ein niedriger Preis.
  
  Für die Übertragung des Gefangenendilemmas auf die Wirtschaftswissenschaften und die daraus abgeleiteten Folgerungen erhielt Nash den Nobelpreis. Nash war bereits mehrere Jahre für den Nobelpreis im Gespräch, aber er erhielt ihn lange nicht, weil er eben kein Wirtschaftswissenschaftler, sondern Mathematiker ist und man wohl nicht lange nicht einsehen wollte, welchen Einfluß die Mathematik auf die Ökonomie hat.
  
  Der Charakter von John F. Nash wird im Film nur teilweise korrekt dargestellt. Laut seiner Biographin Sylvia Nasar war Nash Antisemit, bisexuell und zu Gewaltausbrüchen neigend. Seine beiden Ehefrauen behandelte er schlecht und er war kein guter Vater. Seine wissenschaftliche Leistung steht auf einem anderen Blatt.
  
  6. Kritik:
  
  Auch wenn von Nash’s wahrem Charakter in Ron Howards Film nicht viel übrig geblieben ist, so ist ihm dennoch eine brilliante Darstellung von Schizophrenie und deren Auswirkungen gelungen. Man hat bewußt die bisexuellen und antisemitischen Neigungen von Nash nicht dargestellt, weil man wohl unnötige Parallelen vermeiden wollte.
  
  Als Zuschauer erlebt man den Film erst rein aus der persönlichen Sicht von Nash und erst nach seiner Einweisung in die Klinik ändert sich der Blickwinkel. Ab diesem Zeitpunkt sieht man den Film aus der Sicht seiner Umgebung, wobei man immer wieder in die Wahrnehmung von Nash überwechselt.
  
  Jedoch wird der Film, nachdem die Krankheit Nash’s zutage tritt zunehmend hollywoodlike und der weitere Gang der Dinge wird mehr und mehr vorhersehbar, wobei dies auch durch die Biographie des Genies bedingt ist. Gegen Ende des Films wird mehr und mehr Schmalz aufgetragen, weil es natürlich einzig und allein die Liebe seiner Frau Alicia war, die Nash geholfen hat.
  
  Howard ist jedoch eine sehr gute Darstellung der Krankheit gelungen und man bekommt durch den Film eine Vorstellung wie ein Mensch, der unter Schizophrenie leidet, empfindet. Der Film zeigt weiterhin auf, wie die Angehörigen und das nähere Umfeld diese Krankheit sehen und macht die Schwierigkeiten, eine solche Krankheit zu erkennen deutlich. Daß dies so gut gelungen ist, liegt wohl vor allem daran, daß sowohl Regisseur Howard als auch Drehbuchauthor Goldsmann beide persönliche Erfahrungen mit diesem Thema haben. Goldsman’s Eltern waren Psychologen, die ein Heim für schizophrene Kinder unterhielten und Howard hatte einen Fall in seiner eigenen Familie.
  
  Daß über das Thema die wissenschaftliche Leistung zu kurz kam, ist zu bedauern. Vor allem wirken die Szenen mit den Füllfederhaltern kurios und es kommt aus dem Film nicht heraus, wofür Nash den Nobelpreis erhielt.
  
  7.Persönliches Resümee
  
  Wie schon anfangs gesagt, habe ich bei einer Freundin von mir ähnliches erlebt. Es ist für einen Laien sehr schwierig, so etwas überhaupt zu erkennen, geschweige denn zu begreifen. Man merkt zwar, daß irgendetwas nicht stimmen kann, aber sich in einen solchen Menschen hineinzuversetzen ist äußerst schwierig. Sehr viel Einfühlungsvermögen ist notwendig, man muß viel zuhören, um solche Menschen überhaupt verstehen zu können. Durch den Film habe ich einen Eindruck gewonnen, wie ein schizophrener Mensch überhaupt empfindet und ich sehe das Ganze in einem anderen Licht.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-04-12 22:40:59 mit dem Titel Genie und Wahnsinn liegen manchmal eng beinander
  
  Am Osterwochenende 2002 ging ich wieder nach längerer Zeit ins Kino und habe mir dort den mit 4 Oscars ausgezeichneten Film angeschaut. Normalerweise gehöre ich eher zu denen die wegen derartiger Filme nichts ins Kino gehen, sondern darauf warten, daß der Film im Fernsehen erscheint bzw. auf Video erscheint. In diesem Fall war es anders, weil mich das Thema des Films selbst interessiert.
  
  Gliederung:
  
  1.Mein persönliches Interesse an diesem Film
  2.Handlung
  3.Darsteller
  4.Auszeichnung mit dem Oscar
  5.Nash’s Theorie und John F. Nash
  6.Kritik
  7.Persönliches Resümee
  
  1. Mein persönliches Interesse an diesem Film:
  
  Alles was ich vor meinem Kinobesuch von diesem Film wußte, war die ungefähre Handlung und die Tatsache, daß er für mehrere Oscars nominiert wurde und auch tatsächlich vier Oscars erhalten hatte. Mir war lediglich bekannt, daß dieser Film von einem Wissenschaftler handelt, der unter Schizophrenie leidet und darstellt wie er gegen seine Krankheit ankämpft. Meine beste Freundin hat in den letzten Jahren ähnliche Probleme gehabt, was mich dazu gezwungen hat, mich auch damit auseinanderzusetzen. Für einen Außenstehenden ist es jedoch sehr schwierig das Ganze zu verstehen, weshalb ich zusammen mit dieser Freundin ins Kino gegangen bin.
  
  Nachdem ich den Film gesehen habe, ist dieses Interesse noch mehr gestiegen, da ich Anfang der 90er Jahre selbst Ökonomie studiert und auch erfolgreich abgeschlossen habe. Ein Schwerpunkt meines Studiums war die sog. „Theory of Industrial Organization“ (dt. Industrioökonomie), ein Fach, das mit den Unvollkommenheit der Märkte beschäftigt und nicht wie die Mikrookonomie gemeinhin von der Vollkommenheit der Märkte ausgeht. In der Oligopoltheorie wird seit Ende der 80er Jahre der spieltheoretische Ansatz gelehrt und hier kam ich zum ersten Mal mit dem Gleichgewicht in nicht-kooperativen Spielen von John F. Nash in Berührung. Als ich gleich zu Beginn den Namen Nash hörte stieg in mir mehr und mehr der schließlich bestätigte Verdacht hoch, daß es sich um den von mir geschätzten Wissenschaftler handelt, der 1994 zusammen mit – übrigens als 1. deutschen Wirtschaftswissenschaftler - Reinhard Selten (für die Dynamisierung der Spieltheorie) und John C. Harsanyi für die Einbindung unvollkommener Information zu Recht den Nobelpreis der Wirtschaftswissenschaften im Jahr 1994 erhielt.
  
  2. Handlung:
  
  Der Film beginnt mit der Einführung der neuen Mathematik-Studenten an der Princeton Univiversity. Hier wird den angehenden Jungakademikern die Bedeutung der Mathematik anhand der Entschlüsselung der japanischen Geheimcodes während des zweiten Weltkrieges und anderer mathematischer Glanzleistungen dargestellt. Der junge John Forbes Nash (Russell Crowe) sitzt eher am Rande, lauscht aber dennoch aufmerksam. Auf der Party werden erste Spannungen zwischen den Studenten deutlich und Nash entpuppt sich hier nicht gerade als idealer Gesellschafter, ja geradezu als Zyniker. Dementsprechend ist er eher ein Außenseiter und dementsprechend einsam.
  
  Während seines Studiums erhält er in dem Lebemann Charles Herman (Paul Bettany) einen Zimmergenossen, der ihm die angenehmen Seiten des Studentenlebens aufzeigt. Da Nash ständig nach einer bahnbrechenden Idee sucht, Vorlesungen meidet und nichts veröffentlicht gerät er mehr und mehr unter Druck. Seine Kommilitonen verhöhnen ihn und beim ersten Annäherungsversuch an die holde Weiblichkeit, bei dem er vom Austausch von Körperflüssigkeiten spricht, handelt er sich folgerichtig eine Ohrfeige ein. Auf der Suche nach einer Idee für eine wissenschaftliche Arbeit geht er sogar so weit, daß er die Wege von Tauben im Park aufzeichnet, um daraus eine Logik ableiten zu können, was natürlich zu nichts führt. Auch sein Professor setzt ihn ob seiner Passivität unter Druck und führt ihm eines Tages in der Aula vor, wie ein erfolgreicher Wissenschaftler von seinen Kollegen mit der Überreichung von Füllfederhaltern geehrt wird. Sein einziger echter Freund ist der getreue Charles, dem er sich wirklich anvertrauen kann.
  
  Als Genie, welches er jedoch ist, kommt ihm bei einem Kneipenbesuch mit Studienkollegen die bahnbrechende Idee. Nachdem eine dralle Blondine mit ihren Freundinnen betritt, sind seine Kameraden dementsprechend spitz und spekulieren alle auf die Attraktivste. Allein Nash bleibt cool und erkennt, daß wenn sich alle auf die Blondine stürzen, sich alle also nicht-kooperativ verhalten, keiner die Blondine bekommt und die auch keine von deren Freundinnen irgendetwas von den Studenten wissen will. Genau das ist die Idee, die Nash gebraucht hat und er entwickelt sein Gleichgewicht in nicht-kooperativen Spielen, welches die Theorie des Stammvaters der Ökonomie Adam Smith vollkommen auf den Kopf stellt. Mit einer der kürzesten Doktorarbeiten erhält Nash die Stelle am Wheeler Institute und kann sich sogar seine Mitarbeiter aussuchen.
  
  Inzwischen anerkannter Akademiker und Professor hilft er im Pentagon bei der Entschlüsselung eines Geheimcodes. Nachdem er sein Ergebnis bekannt gegeben hat, sieht er im Hintergrund einen ihm unbekannten Mann und er fordert der große Bruder möge sich doch zeigen. Zurück am Wheeler Institute geht er zunächst weiter seiner Arbeit nach, hält Vorlesungen und begegnet zum ersten Mal seiner künftigen Frau Alicia (Jennifer Conelly).
  
  Eines Abends wird Nash von William Parcher (Ed Harris), dem großen Bruder den er schon im Pentagon gesehen hat, beim Verlassen des Büros abgefangen und in ein Gebäude neben dem Wheeler Institute geführt. Hier erfährt er, daß die Sowjets planen sog. Schläfer in den USA haben und planen, Atombomben ins Land zu schmuggeln. Man erklärt ihm die Sowjets verkehren über Codes, die in verschiedenen Zeitungen eingebaut sind mit ihren Agenten und man brennt ihm eine Markierung in den linken Unterarm ein, die er als Zugang zum Briefkasten braucht.
  
  Nash macht sich mit Feuereifer an seine neue Aufgabe und scheint alles um sich herum zu vergessen. Er vergißt sogar eine Vorlesungen zu halten und wird erst von Alicia daran erinnert. Sein Privatleben scheint sich gut zu entwickeln, Alicia begleitet ihn sogar zu einem Empfang mit dem Gouverneur und der nüchterne Mathematiker Nash entwickelt sogar romantische Tendenzen. Die beiden heiraten und Alicia ist kurz darauf schwanger.
  
  Aufgrund jetztigen Verantwortung als Familienvater gerät Nash noch mehr unter Druck. Es kommt sogar zu Meinungsverschiedenheiten mit Parcher, Nash setzt seine Arbeit jedoch weiter fort. Bei einer Arbeit im Park begegnet Nash der kleinen Becky (Tanya Clarke), die sich als Nichte seines Zimmergenossen Charles entpuppt. Als Nash eines Abends wieder seinen Briefkasten füllt, wird er kurz dannach von Parcher mit dem Auto abgefangen und es kommt zu einer für - eher für Actionfilme typischen – Verfolgungsjagd, in dessen Verlauf das Auto mit den Verfolgern in einen Fluß stürzt. Zurück zu Hause, erklärt er seiner besorgten Frau, sie solle besser wieder zu ihrer Mutter ziehen, da sie alle in Gefahr wären.
  
  Bei einer Vorlesung in Princeton kommt es schließlich zum Eklat. Nachdem Nash kurz vor der Vorlesung wieder Charles und dessen Nichte begegnet, fühlt er sich während der Vorlesung von zwei ihm ungekannten Personen verfolgt, woraufhin er panikartig den Saal verläßt. Schnell eingeholt, entpuppt sich einer der Verfolger als Psychiater Dr. Rosen (Christopher Plummer), der ihm nach einem weiteren Fluchtversuch erst einmal ein Beruhigungsmittel verabreicht.
  
  In der Klinik von Dr. Rosen kommt das ganze Ausmaß der Tragödie zum Vorschein. Nash entpuppt sich als Schizophrener, der dringend ärztliche Hilfe notwendig hat. Seine Frau Alicia erkennt erst jetzt, daß ihr Mann schwer krank ist, obwohl sie schon länger den Verdacht es würde etwas nicht stimmen, hatte. Nachdem sie von Dr. Rosen unterrichtet wurde und sie durch die Infragestellung der Echtheit von Nash’s Zimmergenossen Charles sehr verunsichert ist, geht sie zu dem Briefkasten und zieht dort das letzte von ihrem Mann eingeworfene Dokument heraus.
  
  Während der Besuchsstunde in der Klinik konfrontiert sie ihren Mann mit ihren Entdeckungen, und legt ihm alle von ihm eingeworfenen Briefumschläge vor. Nash wird inzwischen mit Medikamenten behandelt und entdeckt, daß der Geheimcode auf seinem Unterarm verschwunden ist.
  
  Wegen Nash’s Krankheit muß Alicia jetzt allein die Familie durchbringen, da er wegen der Medikamente zu einer vernünftigen Arbeit nicht imstande ist. Die medikamentöse Behandlung seiner Krankheit hat auch Auswirkungen auf sein Sexualleben, was Alica verzweifeln läßt. Nash, betroffen von dieser Verzweiflung, setzt daraufhin die Medikamente ab, was seine Krankheit erneut aufflackern läßt.
  
  Wieder meldet sich der nur in seiner Einbildung existierende Parcher und Nash beginnt in einer Gartenlaube erneut mit dem Ausschneiden von Zeitungsartikeln. Zunächst von Alicia nicht bemerkt, kommt sie während eines Gewitters sehr schnell dahinter. Während einer heftigen Szene erscheinen Parcher, Charles und Becky, woraufhin Alicia flüchten will, nachdem sie von ihrem Mann gehindert wurde Dr. Rosen anzurufen. Nash hält sie auf, in dem er ihr seine Entdeckung, daß Becky nicht älter wird kundtut.
  
  In einem Gespräch mit Dr. Rosen und Alicia verweigert Nash den Gang in die Klinik und beginnt aktiv gegen seine Krankheit zu kämpfen. Er geht auch wieder an die Princeton University und beginnt wieder zu arbeiten. Auf dem Campus kommt es zu einer heftigen Auseinandersetzung, während der er den nicht existierenden Parcher, Charles und Becky immer wieder zuruft sie wären nicht echt. Dies sorgt natürlich für Aufsehen, da nur der schizophrene Nash die drei sieht, aber Nash schafft es einen Weg zu finden mit seiner Schizophrenie zu leben. Er erkennt, daß seine Krankheit lebenslang sein wird, findet aber in dem Ansatz die drei einfach zu ignorieren und nicht mehr verbal mit ihnen zu kommunizieren einen Ausweg.
  
  Er beginnt wieder zu unterrichten und wird nach einer Vorlesung von einem Herrn besucht, der sich als Vertreter des schwedischen Nobelkommittees entpuppt. Sie begeben sich beide in die Aula, in der Nash jahrzehntelang nicht gesehen wurde. Nash erfährt, daß er für den Nobelpreis vorgeschlagen ist, die Akademie aber befürchtet er könnte sie mit seiner Krankheit blamieren. Während dieses Gesprächs überreicht ein Professor Nash seinen Füllfederhalter, was eine Kettenreaktion auslöst und er noch weitere erhält. Bei der Verleihung des Nobelpreises in Stockholm dankt er seiner Frau für ihre Treue und Unterstützung. Als beide die Halle verlassen sieht er wieder die nur in seiner Einbildung existierenden Gestalten, weiß aber, daß es niemals zu schlimmeren Auswüchsen kommen wird, da er einen Weg gefunden hat, mit seiner Krankheit zu leben.
  
  3. Darsteller:
  
  Russell Crowe in der Rolle von John F. Nash verkörpert den schizophrenen und genialen Wissenschaftler auf überzeugende Weise. Vor allem in Ausdruck und Mimik zeigt er sich den Anforderungen dieser überaus schwierigen Rolle gewachsen und schafft es den Wissenschaftler auch in fortgeschrittenem Alter überzeugend darzustellen. Seine Nominierung für den Oscar erfolgte sicher zu Recht.
  
  Jennifer Connelly in der Rolle von Nash’s Ehefrau Alicia war sicher der beste Griff, den Ron Howard bei der Besetzung dieser Rolle machen konnte. Sie war schon optisch für die Rolle prädistiniert, da Nash’s Ehefrau Alicia in El Salvador geboren wurde und sie schon aufgrund ihrer äußeren Erscheinung da lateinamerikanische Element sehr gut zum Ausdruck bringen konnte. Aber sie spielt ihre Rolle als treue, besorgte Ehefrau sehr überzeugend und bringt sehr gut die Empfindungen der Angehörigen von an Schizophrenie erkrankten Menschen rüber. Sie wurde zu Recht mit dem Oscar für die beste Nebendarstellerin ausgezeichnet.
  
  Daneben brillieren noch die Altstars Christopher Plummer als Dr. Rosen und Ed Harris als William Parcher, die beide eine handwerklich sehr gute Leistung abliefern.
  
  4. Auszeichnung mit dem Oscar
  
  Insgesamt wurde der Film für 8 Oscars nominiert und zwar in folgenden Kategorien:
  
  Bester Film, Russell Crowe als bester Hauptdarsteller, Jennifer Connelly als beste Nebendarstellerin, die beste Regie (Ron Howard), Akiva Goldsman für das beste adaptierte Drehbuch, James Horner für die beste Filmmusik, das beste Makeup und den besten Schnitt.
  
  Davon erhielt der Film 4 Oscars, neben Jennifer Connelly wurde er als bester Film, Ron Howard für die Regie und Akiva Goldman für das beste adaptierte Drehbuch ausgezeichnet.
  
  5. Nash’s Theorie und John F. Nash
  
  Die Theorie von John F. Nash beschäftigt sich mit Gleichgewichten in nicht-kooperativen Spielen. Ausgangspunkt ist dabei das sog. Gefangenendilemma (Prisoners Dilemma). Nach Nash’s Theorie kann nur dann ein stabiles Gleichgewicht zustande kommen, wenn kein Spieler sich durch eine Änderung seiner Strategie verbessern kann, wenn der andere seine Strategie beibehält (Nash Gleichgewicht). Diese Theorie überträgt Nash auf das Duopol, d.h. einen Markt in dem zwei gleich starke Unternehmen tätig sind. Beide Unternehmen könnten sich absprechen, aber jedes Unternehmen erliegt der Versuchung das Abkommen zu brechen, um damit die ganze Nachfrage auf sich zu ziehen und den ganzen Gewinn zu erhalten. Als Ergebnis werden in diesem Markt nicht die Monopolmenge und der Monopolpreis gesetzt, sondern eine höhere Menge und ein niedriger Preis.
  
  Für die Übertragung des Gefangenendilemmas auf die Wirtschaftswissenschaften und die daraus abgeleiteten Folgerungen erhielt Nash den Nobelpreis. Nash war bereits mehrere Jahre für den Nobelpreis im Gespräch, aber er erhielt ihn lange nicht, weil er eben kein Wirtschaftswissenschaftler, sondern Mathematiker ist und man wohl nicht lange nicht einsehen wollte, welchen Einfluß die Mathematik auf die Ökonomie hat.
  
  Der Charakter von John F. Nash wird im Film nur teilweise korrekt dargestellt. Laut seiner Biographin Sylvia Nasar war Nash Antisemit, bisexuell und zu Gewaltausbrüchen neigend. Seine beiden Ehefrauen behandelte er schlecht und er war kein guter Vater. Seine wissenschaftliche Leistung steht auf einem anderen Blatt.
  
  6. Kritik:
  
  Auch wenn von Nash’s wahrem Charakter in Ron Howards Film nicht viel übrig geblieben ist, so ist ihm dennoch eine brilliante Darstellung von Schizophrenie und deren Auswirkungen gelungen. Man hat bewußt die bisexuellen und antisemitischen Neigungen von Nash nicht dargestellt, weil man wohl unnötige Parallelen vermeiden wollte.
  
  Als Zuschauer erlebt man den Film erst rein aus der persönlichen Sicht von Nash und erst nach seiner Einweisung in die Klinik ändert sich der Blickwinkel. Ab diesem Zeitpunkt sieht man den Film aus der Sicht seiner Umgebung, wobei man immer wieder in die Wahrnehmung von Nash überwechselt.
  
  Jedoch wird der Film, nachdem die Krankheit Nash’s zutage tritt zunehmend hollywoodlike und der weitere Gang der Dinge wird mehr und mehr vorhersehbar, wobei dies auch durch die Biographie des Genies bedingt ist. Gegen Ende des Films wird mehr und mehr Schmalz aufgetragen, weil es natürlich einzig und allein die Liebe seiner Frau Alicia war, die Nash geholfen hat.
  
  Howard ist jedoch eine sehr gute Darstellung der Krankheit gelungen und man bekommt durch den Film eine Vorstellung wie ein Mensch, der unter Schizophrenie leidet, empfindet. Der Film zeigt weiterhin auf, wie die Angehörigen und das nähere Umfeld diese Krankheit sehen und macht die Schwierigkeiten, eine solche Krankheit zu erkennen deutlich. Daß dies so gut gelungen ist, liegt wohl vor allem daran, daß sowohl Regisseur Howard als auch Drehbuchauthor Goldsmann beide persönliche Erfahrungen mit diesem Thema haben. Goldsman’s Eltern waren Psychologen, die ein Heim für schizophrene Kinder unterhielten und Howard hatte einen Fall in seiner eigenen Familie.
  
  Daß über das Thema die wissenschaftliche Leistung zu kurz kam, ist zu bedauern. Vor allem wirken die Szenen mit den Füllfederhaltern kurios und es kommt aus dem Film nicht heraus, wofür Nash den Nobelpreis erhielt.
  
  7.Persönliches Resümee
  
  Wie schon anfangs gesagt, habe ich bei einer Freundin von mir ähnliches erlebt. Es ist für einen Laien sehr schwierig, so etwas überhaupt zu erkennen, geschweige denn zu begreifen. Man merkt zwar, daß irgendetwas nicht stimmen kann, aber sich in einen solchen Menschen hineinzuversetzen ist äußerst schwierig. Sehr viel Einfühlungsvermögen ist notwendig, man muß viel zuhören, um solche Menschen überhaupt verstehen zu können. Durch den Film habe ich einen Eindruck gewonnen, wie ein schizophrener Mensch überhaupt empfindet und ich sehe das Ganze in einem anderen Licht.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-04-12 22:41:14 mit dem Titel Genie und Wahnsinn liegen manchmal eng beinander
  
  Am Osterwochenende 2002 ging ich wieder nach längerer Zeit ins Kino und habe mir dort den mit 4 Oscars ausgezeichneten Film angeschaut. Normalerweise gehöre ich eher zu denen die wegen derartiger Filme nichts ins Kino gehen, sondern darauf warten, daß der Film im Fernsehen erscheint bzw. auf Video erscheint. In diesem Fall war es anders, weil mich das Thema des Films selbst interessiert.
  
  Gliederung:
  
  1.Mein persönliches Interesse an diesem Film
  2.Handlung
  3.Darsteller
  4.Auszeichnung mit dem Oscar
  5.Nash’s Theorie und John F. Nash
  6.Kritik
  7.Persönliches Resümee
  
  1. Mein persönliches Interesse an diesem Film:
  
  Alles was ich vor meinem Kinobesuch von diesem Film wußte, war die ungefähre Handlung und die Tatsache, daß er für mehrere Oscars nominiert wurde und auch tatsächlich vier Oscars erhalten hatte. Mir war lediglich bekannt, daß dieser Film von einem Wissenschaftler handelt, der unter Schizophrenie leidet und darstellt wie er gegen seine Krankheit ankämpft. Meine beste Freundin hat in den letzten Jahren ähnliche Probleme gehabt, was mich dazu gezwungen hat, mich auch damit auseinanderzusetzen. Für einen Außenstehenden ist es jedoch sehr schwierig das Ganze zu verstehen, weshalb ich zusammen mit dieser Freundin ins Kino gegangen bin.
  
  Nachdem ich den Film gesehen habe, ist dieses Interesse noch mehr gestiegen, da ich Anfang der 90er Jahre selbst Ökonomie studiert und auch erfolgreich abgeschlossen habe. Ein Schwerpunkt meines Studiums war die sog. „Theory of Industrial Organization“ (dt. Industrioökonomie), ein Fach, das mit den Unvollkommenheit der Märkte beschäftigt und nicht wie die Mikrookonomie gemeinhin von der Vollkommenheit der Märkte ausgeht. In der Oligopoltheorie wird seit Ende der 80er Jahre der spieltheoretische Ansatz gelehrt und hier kam ich zum ersten Mal mit dem Gleichgewicht in nicht-kooperativen Spielen von John F. Nash in Berührung. Als ich gleich zu Beginn den Namen Nash hörte stieg in mir mehr und mehr der schließlich bestätigte Verdacht hoch, daß es sich um den von mir geschätzten Wissenschaftler handelt, der 1994 zusammen mit – übrigens als 1. deutschen Wirtschaftswissenschaftler - Reinhard Selten (für die Dynamisierung der Spieltheorie) und John C. Harsanyi für die Einbindung unvollkommener Information zu Recht den Nobelpreis der Wirtschaftswissenschaften im Jahr 1994 erhielt.
  
  2. Handlung:
  
  Der Film beginnt mit der Einführung der neuen Mathematik-Studenten an der Princeton Univiversity. Hier wird den angehenden Jungakademikern die Bedeutung der Mathematik anhand der Entschlüsselung der japanischen Geheimcodes während des zweiten Weltkrieges und anderer mathematischer Glanzleistungen dargestellt. Der junge John Forbes Nash (Russell Crowe) sitzt eher am Rande, lauscht aber dennoch aufmerksam. Auf der Party werden erste Spannungen zwischen den Studenten deutlich und Nash entpuppt sich hier nicht gerade als idealer Gesellschafter, ja geradezu als Zyniker. Dementsprechend ist er eher ein Außenseiter und dementsprechend einsam.
  
  Während seines Studiums erhält er in dem Lebemann Charles Herman (Paul Bettany) einen Zimmergenossen, der ihm die angenehmen Seiten des Studentenlebens aufzeigt. Da Nash ständig nach einer bahnbrechenden Idee sucht, Vorlesungen meidet und nichts veröffentlicht gerät er mehr und mehr unter Druck. Seine Kommilitonen verhöhnen ihn und beim ersten Annäherungsversuch an die holde Weiblichkeit, bei dem er vom Austausch von Körperflüssigkeiten spricht, handelt er sich folgerichtig eine Ohrfeige ein. Auf der Suche nach einer Idee für eine wissenschaftliche Arbeit geht er sogar so weit, daß er die Wege von Tauben im Park aufzeichnet, um daraus eine Logik ableiten zu können, was natürlich zu nichts führt. Auch sein Professor setzt ihn ob seiner Passivität unter Druck und führt ihm eines Tages in der Aula vor, wie ein erfolgreicher Wissenschaftler von seinen Kollegen mit der Überreichung von Füllfederhaltern geehrt wird. Sein einziger echter Freund ist der getreue Charles, dem er sich wirklich anvertrauen kann.
  
  Als Genie, welches er jedoch ist, kommt ihm bei einem Kneipenbesuch mit Studienkollegen die bahnbrechende Idee. Nachdem eine dralle Blondine mit ihren Freundinnen betritt, sind seine Kameraden dementsprechend spitz und spekulieren alle auf die Attraktivste. Allein Nash bleibt cool und erkennt, daß wenn sich alle auf die Blondine stürzen, sich alle also nicht-kooperativ verhalten, keiner die Blondine bekommt und die auch keine von deren Freundinnen irgendetwas von den Studenten wissen will. Genau das ist die Idee, die Nash gebraucht hat und er entwickelt sein Gleichgewicht in nicht-kooperativen Spielen, welches die Theorie des Stammvaters der Ökonomie Adam Smith vollkommen auf den Kopf stellt. Mit einer der kürzesten Doktorarbeiten erhält Nash die Stelle am Wheeler Institute und kann sich sogar seine Mitarbeiter aussuchen.
  
  Inzwischen anerkannter Akademiker und Professor hilft er im Pentagon bei der Entschlüsselung eines Geheimcodes. Nachdem er sein Ergebnis bekannt gegeben hat, sieht er im Hintergrund einen ihm unbekannten Mann und er fordert der große Bruder möge sich doch zeigen. Zurück am Wheeler Institute geht er zunächst weiter seiner Arbeit nach, hält Vorlesungen und begegnet zum ersten Mal seiner künftigen Frau Alicia (Jennifer Conelly).
  
  Eines Abends wird Nash von William Parcher (Ed Harris), dem großen Bruder den er schon im Pentagon gesehen hat, beim Verlassen des Büros abgefangen und in ein Gebäude neben dem Wheeler Institute geführt. Hier erfährt er, daß die Sowjets planen sog. Schläfer in den USA haben und planen, Atombomben ins Land zu schmuggeln. Man erklärt ihm die Sowjets verkehren über Codes, die in verschiedenen Zeitungen eingebaut sind mit ihren Agenten und man brennt ihm eine Markierung in den linken Unterarm ein, die er als Zugang zum Briefkasten braucht.
  
  Nash macht sich mit Feuereifer an seine neue Aufgabe und scheint alles um sich herum zu vergessen. Er vergißt sogar eine Vorlesungen zu halten und wird erst von Alicia daran erinnert. Sein Privatleben scheint sich gut zu entwickeln, Alicia begleitet ihn sogar zu einem Empfang mit dem Gouverneur und der nüchterne Mathematiker Nash entwickelt sogar romantische Tendenzen. Die beiden heiraten und Alicia ist kurz darauf schwanger.
  
  Aufgrund jetztigen Verantwortung als Familienvater gerät Nash noch mehr unter Druck. Es kommt sogar zu Meinungsverschiedenheiten mit Parcher, Nash setzt seine Arbeit jedoch weiter fort. Bei einer Arbeit im Park begegnet Nash der kleinen Becky (Tanya Clarke), die sich als Nichte seines Zimmergenossen Charles entpuppt. Als Nash eines Abends wieder seinen Briefkasten füllt, wird er kurz dannach von Parcher mit dem Auto abgefangen und es kommt zu einer für - eher für Actionfilme typischen – Verfolgungsjagd, in dessen Verlauf das Auto mit den Verfolgern in einen Fluß stürzt. Zurück zu Hause, erklärt er seiner besorgten Frau, sie solle besser wieder zu ihrer Mutter ziehen, da sie alle in Gefahr wären.
  
  Bei einer Vorlesung in Princeton kommt es schließlich zum Eklat. Nachdem Nash kurz vor der Vorlesung wieder Charles und dessen Nichte begegnet, fühlt er sich während der Vorlesung von zwei ihm ungekannten Personen verfolgt, woraufhin er panikartig den Saal verläßt. Schnell eingeholt, entpuppt sich einer der Verfolger als Psychiater Dr. Rosen (Christopher Plummer), der ihm nach einem weiteren Fluchtversuch erst einmal ein Beruhigungsmittel verabreicht.
  
  In der Klinik von Dr. Rosen kommt das ganze Ausmaß der Tragödie zum Vorschein. Nash entpuppt sich als Schizophrener, der dringend ärztliche Hilfe notwendig hat. Seine Frau Alicia erkennt erst jetzt, daß ihr Mann schwer krank ist, obwohl sie schon länger den Verdacht es würde etwas nicht stimmen, hatte. Nachdem sie von Dr. Rosen unterrichtet wurde und sie durch die Infragestellung der Echtheit von Nash’s Zimmergenossen Charles sehr verunsichert ist, geht sie zu dem Briefkasten und zieht dort das letzte von ihrem Mann eingeworfene Dokument heraus.
  
  Während der Besuchsstunde in der Klinik konfrontiert sie ihren Mann mit ihren Entdeckungen, und legt ihm alle von ihm eingeworfenen Briefumschläge vor. Nash wird inzwischen mit Medikamenten behandelt und entdeckt, daß der Geheimcode auf seinem Unterarm verschwunden ist.
  
  Wegen Nash’s Krankheit muß Alicia jetzt allein die Familie durchbringen, da er wegen der Medikamente zu einer vernünftigen Arbeit nicht imstande ist. Die medikamentöse Behandlung seiner Krankheit hat auch Auswirkungen auf sein Sexualleben, was Alica verzweifeln läßt. Nash, betroffen von dieser Verzweiflung, setzt daraufhin die Medikamente ab, was seine Krankheit erneut aufflackern läßt.
  
  Wieder meldet sich der nur in seiner Einbildung existierende Parcher und Nash beginnt in einer Gartenlaube erneut mit dem Ausschneiden von Zeitungsartikeln. Zunächst von Alicia nicht bemerkt, kommt sie während eines Gewitters sehr schnell dahinter. Während einer heftigen Szene erscheinen Parcher, Charles und Becky, woraufhin Alicia flüchten will, nachdem sie von ihrem Mann gehindert wurde Dr. Rosen anzurufen. Nash hält sie auf, in dem er ihr seine Entdeckung, daß Becky nicht älter wird kundtut.
  
  In einem Gespräch mit Dr. Rosen und Alicia verweigert Nash den Gang in die Klinik und beginnt aktiv gegen seine Krankheit zu kämpfen. Er geht auch wieder an die Princeton University und beginnt wieder zu arbeiten. Auf dem Campus kommt es zu einer heftigen Auseinandersetzung, während der er den nicht existierenden Parcher, Charles und Becky immer wieder zuruft sie wären nicht echt. Dies sorgt natürlich für Aufsehen, da nur der schizophrene Nash die drei sieht, aber Nash schafft es einen Weg zu finden mit seiner Schizophrenie zu leben. Er erkennt, daß seine Krankheit lebenslang sein wird, findet aber in dem Ansatz die drei einfach zu ignorieren und nicht mehr verbal mit ihnen zu kommunizieren einen Ausweg.
  
  Er beginnt wieder zu unterrichten und wird nach einer Vorlesung von einem Herrn besucht, der sich als Vertreter des schwedischen Nobelkommittees entpuppt. Sie begeben sich beide in die Aula, in der Nash jahrzehntelang nicht gesehen wurde. Nash erfährt, daß er für den Nobelpreis vorgeschlagen ist, die Akademie aber befürchtet er könnte sie mit seiner Krankheit blamieren. Während dieses Gesprächs überreicht ein Professor Nash seinen Füllfederhalter, was eine Kettenreaktion auslöst und er noch weitere erhält. Bei der Verleihung des Nobelpreises in Stockholm dankt er seiner Frau für ihre Treue und Unterstützung. Als beide die Halle verlassen sieht er wieder die nur in seiner Einbildung existierenden Gestalten, weiß aber, daß es niemals zu schlimmeren Auswüchsen kommen wird, da er einen Weg gefunden hat, mit seiner Krankheit zu leben.
  
  3. Darsteller:
  
  Russell Crowe in der Rolle von John F. Nash verkörpert den schizophrenen und genialen Wissenschaftler auf überzeugende Weise. Vor allem in Ausdruck und Mimik zeigt er sich den Anforderungen dieser überaus schwierigen Rolle gewachsen und schafft es den Wissenschaftler auch in fortgeschrittenem Alter überzeugend darzustellen. Seine Nominierung für den Oscar erfolgte sicher zu Recht.
  
  Jennifer Connelly in der Rolle von Nash’s Ehefrau Alicia war sicher der beste Griff, den Ron Howard bei der Besetzung dieser Rolle machen konnte. Sie war schon optisch für die Rolle prädistiniert, da Nash’s Ehefrau Alicia in El Salvador geboren wurde und sie schon aufgrund ihrer äußeren Erscheinung da lateinamerikanische Element sehr gut zum Ausdruck bringen konnte. Aber sie spielt ihre Rolle als treue, besorgte Ehefrau sehr überzeugend und bringt sehr gut die Empfindungen der Angehörigen von an Schizophrenie erkrankten Menschen rüber. Sie wurde zu Recht mit dem Oscar für die beste Nebendarstellerin ausgezeichnet.
  
  Daneben brillieren noch die Altstars Christopher Plummer als Dr. Rosen und Ed Harris als William Parcher, die beide eine handwerklich sehr gute Leistung abliefern.
  
  4. Auszeichnung mit dem Oscar
  
  Insgesamt wurde der Film für 8 Oscars nominiert und zwar in folgenden Kategorien:
  
  Bester Film, Russell Crowe als bester Hauptdarsteller, Jennifer Connelly als beste Nebendarstellerin, die beste Regie (Ron Howard), Akiva Goldsman für das beste adaptierte Drehbuch, James Horner für die beste Filmmusik, das beste Makeup und den besten Schnitt.
  
  Davon erhielt der Film 4 Oscars, neben Jennifer Connelly wurde er als bester Film, Ron Howard für die Regie und Akiva Goldman für das beste adaptierte Drehbuch ausgezeichnet.
  
  5. Nash’s Theorie und John F. Nash
  
  Die Theorie von John F. Nash beschäftigt sich mit Gleichgewichten in nicht-kooperativen Spielen. Ausgangspunkt ist dabei das sog. Gefangenendilemma (Prisoners Dilemma). Nach Nash’s Theorie kann nur dann ein stabiles Gleichgewicht zustande kommen, wenn kein Spieler sich durch eine Änderung seiner Strategie verbessern kann, wenn der andere seine Strategie beibehält (Nash Gleichgewicht). Diese Theorie überträgt Nash auf das Duopol, d.h. einen Markt in dem zwei gleich starke Unternehmen tätig sind. Beide Unternehmen könnten sich absprechen, aber jedes Unternehmen erliegt der Versuchung das Abkommen zu brechen, um damit die ganze Nachfrage auf sich zu ziehen und den ganzen Gewinn zu erhalten. Als Ergebnis werden in diesem Markt nicht die Monopolmenge und der Monopolpreis gesetzt, sondern eine höhere Menge und ein niedriger Preis.
  
  Für die Übertragung des Gefangenendilemmas auf die Wirtschaftswissenschaften und die daraus abgeleiteten Folgerungen erhielt Nash den Nobelpreis. Nash war bereits mehrere Jahre für den Nobelpreis im Gespräch, aber er erhielt ihn lange nicht, weil er eben kein Wirtschaftswissenschaftler, sondern Mathematiker ist und man wohl nicht lange nicht einsehen wollte, welchen Einfluß die Mathematik auf die Ökonomie hat.
  
  Der Charakter von John F. Nash wird im Film nur teilweise korrekt dargestellt. Laut seiner Biographin Sylvia Nasar war Nash Antisemit, bisexuell und zu Gewaltausbrüchen neigend. Seine beiden Ehefrauen behandelte er schlecht und er war kein guter Vater. Seine wissenschaftliche Leistung steht auf einem anderen Blatt.
  
  6. Kritik:
  
  Auch wenn von Nash’s wahrem Charakter in Ron Howards Film nicht viel übrig geblieben ist, so ist ihm dennoch eine brilliante Darstellung von Schizophrenie und deren Auswirkungen gelungen. Man hat bewußt die bisexuellen und antisemitischen Neigungen von Nash nicht dargestellt, weil man wohl unnötige Parallelen vermeiden wollte.
  
  Als Zuschauer erlebt man den Film erst rein aus der persönlichen Sicht von Nash und erst nach seiner Einweisung in die Klinik ändert sich der Blickwinkel. Ab diesem Zeitpunkt sieht man den Film aus der Sicht seiner Umgebung, wobei man immer wieder in die Wahrnehmung von Nash überwechselt.
  
  Jedoch wird der Film, nachdem die Krankheit Nash’s zutage tritt zunehmend hollywoodlike und der weitere Gang der Dinge wird mehr und mehr vorhersehbar, wobei dies auch durch die Biographie des Genies bedingt ist. Gegen Ende des Films wird mehr und mehr Schmalz aufgetragen, weil es natürlich einzig und allein die Liebe seiner Frau Alicia war, die Nash geholfen hat.
  
  Howard ist jedoch eine sehr gute Darstellung der Krankheit gelungen und man bekommt durch den Film eine Vorstellung wie ein Mensch, der unter Schizophrenie leidet, empfindet. Der Film zeigt weiterhin auf, wie die Angehörigen und das nähere Umfeld diese Krankheit sehen und macht die Schwierigkeiten, eine solche Krankheit zu erkennen deutlich. Daß dies so gut gelungen ist, liegt wohl vor allem daran, daß sowohl Regisseur Howard als auch Drehbuchauthor Goldsmann beide persönliche Erfahrungen mit diesem Thema haben. Goldsman’s Eltern waren Psychologen, die ein Heim für schizophrene Kinder unterhielten und Howard hatte einen Fall in seiner eigenen Familie.
  
  Daß über das Thema die wissenschaftliche Leistung zu kurz kam, ist zu bedauern. Vor allem wirken die Szenen mit den Füllfederhaltern kurios und es kommt aus dem Film nicht heraus, wofür Nash den Nobelpreis erhielt.
  
  7.Persönliches Resümee
  
  Wie schon anfangs gesagt, habe ich bei einer Freundin von mir ähnliches erlebt. Es ist für einen Laien sehr schwierig, so etwas überhaupt zu erkennen, geschweige denn zu begreifen. Man merkt zwar, daß irgendetwas nicht stimmen kann, aber sich in einen solchen Menschen hineinzuversetzen ist äußerst schwierig. Sehr viel Einfühlungsvermögen ist notwendig, man muß viel zuhören, um solche Menschen überhaupt verstehen zu können. Durch den Film habe ich einen Eindruck gewonnen, wie ein schizophrener Mensch überhaupt empfindet und ich sehe das Ganze in einem anderen Licht.

  Mehr erfahren
• F Filmfreund

  Hollywood grüsst Euch

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Vorwort:
  
  
  Es soll mal wieder soweit sein, daß ich einen neuen Bericht poste. Auch diesmal wieder einmal ein Filmbericht. Und obwohl ich ein Verächter von Russell Crowe bin, habe ich mich von dazu überreden lassen, mir diesen Film anzusehen.
  Vielleicht finde ich den Film daher auch nur durchschnittlich und kann besten Willens nicht verstehen, warum Russell Crowe überhaupt für den Oscar (Bester Hauptdarsteller) nominiert worden ist. Aber egal. Die Sitzplätze waren bequem (zumindest die erste Stunde – danach taten mir Knie und Rücken weh) und der Saal füllte sich langsam mit Zuschauern. Auffallend hierbei fand ich auch, daß die (fast) komplette Alterspyramide vertreten war. Also wohl ein Film, den jeder sehen will g. Nicht umsonst, weil er bei den diesjährigen Oscarverleihungen so „abgeräumt“ hat.
  
  Inhalt:
  
  Der exzentrische junge Mann John Forbes Nash, Jr. (Russell Crowe) ist Mathematiker und Genie gleichermaßen. In seinen jungen Jahren macht er bereits eine erstaunliche Entdeckung und erlebt dadurch einen Aufstieg seiner Karriere. Doch diese erfährt einen Niedergang, als Nashs Schizophrenie sein Genie bedroht.
  Wo andere mit Gewissheit untergehen, kämpft Nash gegen an. Mit Hilfe seiner Frau Alicia (Jennifer Connelly) schafft er es und wird 1994 sogar mit dem Nobelpreis ausgezeichnet.
  
  Meinung:
  
  
  A Beautiful Mind soll wohl ein Film sein, der dem Zuschauer psychisch wehtun soll. Ein Film, der nicht den Charakter Nashs aufzeigen soll, sondern vielmehr das Thema der Schizophrenie aufgreift. Dieses wurde meines Erachtens nicht sensibel genug angegangen. Sei es durch die Dialoge der Hauptdarsteller, als auch durch die Kameraführung (die stellenweise sehr sehr gut war). Die meiste Zeit habe ich das dargestellte als Real hingenommen. Ich habe nicht darüber nachgedacht, um was es überhaupt geht. Es war mir auch egal. Und als man endlich erfährt, welches Thema Gegenstand des Films ist, da war es mir auch egal. Normalerweise denke ich gerade in diesen Momenten über vergangene Szenen im Film nach, um einen geistigen Faden zu bekommen und den Film im ganzen verstehen zu können. Nicht aber hier. Musste man aber auch nicht.
  Das Thema der Schizophrenie für einen Film zu wählen, bedeutet für mich, behutsam und vorsichtig damit umzugehen. Das Denken und Fühlen einzelner Menschen kann nicht durch einen Film bearbeitet werden.
  Ich glaube nicht, daß ein „normaler“ Mensch beurteilen und/oder verstehen kann, wie bei Geisteskranken die Welt zwischen Real und Schizophrenie dargestellt wird (erscheinen mag). Die Denkprozesse scheinen andere zu sein und dadurch kommt der Film für mich einem Drahtseilakt gleich. Und das nach eigenen Angaben Russell Crowe seine Traumrolle mit diesem Film gefunden hat, das nehme ich ihm sofort ab :-)
  
  Ob der Film all seine Oscarpreise zu Recht bekommen hat, möchte und kann ich nicht beurteilen. Was ich allerdings denke, ist, das dieser Film ohne seine Preise nicht so vom Publikum angesehen worden wäre. So war es auch schon mit dem Film „Der englische Patient“. Die Oscarverleihungen waren zu Ende, das Publikum reagiert und rennt ins Kino. Denn was die Jury für sehr gut erachtet, das muss einfach sehr gut sein. Für mich ein Trugschluss.
  
  Gut, rund 2/3 des Filmes geht man „den richtigen“ Weg. Allerdings sollte man auch beachten, daß es sich um einen Hollywoodfilm dreht. Alles hat eine gewisse Routine. Und das ist auch so beim letzten Drittel des Filmes so. Am Ende zu kitschig und zu schnell. Als ob der Film unvollendet beendet werden musste. Alles wirkte irgendwie reingequetscht.
  
  Das macht den Film jetzt auch nicht gerade schlecht. Aber dadurch, daß er sich im Kitsch großer Hollywoodstreifen verliert, so verliert er leider Gottes auch an guten Ideen.
  
  Der Film enthält für mich leider zu viele Sentimentalitäten und ist von Grund auf zu Stereotype. Aber anderes habe ich von Ron Howard auch nicht erwartet. Vergleicht man nämlich die reale Geschichte Nashs, dann wird im Film vieles anders dargestellt, wie es im wahren Leben der Fall war/ist. Die Scheidung von Nashs Frau und der Schizophrenie des gemeinsamen Sohnes zum Beispiel. Das nenne ich dann auch mal typisch Hollywood.
  Tränentriefende Seifenopermomente werden aneinander gereiht und gehen auf. Dies bewerte ich als großen Nachteil des Filmes. Es schmälerte bei mir den Gesamteindruck des Filmes.
  
  Ron Howard scheute wie immer jedes Risiko. Er verfährt eher nach dem Motto: Beschäftige Dich mehr mit Mitleid und Gefühlen als dem Problem der Krankheit im Hinblick auf das Genie Nash.
  Packt man die Musik heraus, dann bleibt nicht viel übrig. Aber wofür hat man einen James Horner, der durch die musikalische Untermalung zumindest die Emotionen am Kochen hält. Aber auch diese Musik spiegelt leider nur den Kitsch wieder, der die ganze Zeit den Film am Leben lässt.
  
  Bei den Darsteller zolle ich Jennifer Connelly hohen Respekt. Eine brilliante Verkörperung ihrer Rolle. Und auch Russell Crowe ist nicht wirklich schlecht (so objektiv muss ich dann auch schon sein), aber zu einem Oscar fehlt m.E. noch eine Menge. Stellenweise gut gespielt, verliert er sich – wie der gesamte Film – in Klischees, das in Filmes oftmals ein Muss ist. Schade....
  
  Besonderheiten:
  
  
  · Oscar bekommen für: „Bester Film, Beste Regie (Ron Howard), Beste Nebendarstellerin (Jennifer Connelly) und Beste Drehbuch-Adaption (Akiva Goldsman)“
  · Weitere Nominierungen für: „Bester Hauptdarsteller (Russel Crowe), Bester Schnitt (Mike Hill, Dan Hanley), Bestes Make Up (Greg Cannom, Colleen Callaghan) und Bester Musik (James Horner)“
  · Wahre Geschichte (Biographie Nash)
  
  Filminformationen
  
  
  Land: USA
  Jahr: 2001
  Originaltitel: A Beautiful Mind
  Laufzeit: 129 min
  Darsteller: Russell Crowe, Jennifer Connelly, Ed Harris, Paul Bettany, Christopher Plummer, Adam Goldberg, Josh Lucas, Vivien Cardone, Anthony Rapp, Jason Gray-Stanford
  Regie: Ron Howard
  Produzenten: Brian Grazer, Ron Howard
  Drehbuch: Akiva Goldsman
  Musik: James Horner
  Kamera: Roger Deakins
  Ausstattung: Wynn Thomas
  Schnitt: Mike Hill, Dan Hanley
  Kostüme: Rita Ryack
  
  Offizielle Seite: http://www.abeautifulmind.com
  
  Fazit:
  
  Ich bin wohl einer der wenigen Personen, die den Film mit unter 3 Sternen bewertet. Aber was soll ich machen. Ich war enttäuscht. Aber mehr durch die Tatsache, daß der Film so viele Nominierungen bekommen und auch eine Menge Oscars erhalten hat, und für mich nicht glänzen konnte.
  
  Aber das ist ja meine eigene Ansicht.
  
  so long
  
  Filmfreund

  Mehr erfahren
• a aldobar

  Film des Jahres...

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  ... meinte jedenfalls die Oscar – Jury und dekorierte Ron Howards Opus über den schizophrenen Nobelpreisträger John Forbes Nash so reich wie (bei der starken Konkurrenz) irgend möglich.
  Und wie jedes Jahr aufs Neue rätselt aldobar in seinem Kämmerlein, was wohl besagte Jury zu ihrer Entscheidung veranlaßt haben mag.
  Bevor wir aber dazu kommen, ein Blick auf die Story des Films.
  
  Story
  
  Als John Nash an die Universität Princeton kommt, agiert er haargenau so, wie man sich einen Mathematikstudenten vorstellt – ein Nerd wie er im Buche steht, mit einem Sozialverhalten, das als \"eigenwillig\" noch sehr zurückhaltend beschrieben ist.
  Von Vorlesungen hält er gar nichts, aber auch dem Studentenleben kann er wenig abgewinnen; Tag ein, Tag aus steht er vor dem Fenster seines Zimmers (das er mit Formeln verschönert hat, um es als eine Art Tafelwerk zu verwenden), einzig sein Mitbewohner schafft es mit einer gehörigen Portion Hartnäckigkeit ab und an, Nash mal zu einem Besuch im Studentenclub zu überreden.
  Aber – \"lernen, lernen und nochmals lernen\" sagte schon Lenin – der Ehrgeiz wird von Erfolg gekrönt, Nash entwickelt seine Systemtheorie (für die er Jahrzehnte später den Nobelpreis erhalten wird) und eine glänzende akademische Laufbahn nimmt ihren – nun ja – Lauf.
  So ganz nebenbei gelingt es ihm auch noch, die bezaubernde Alicia (Jennifer Conelly) für sich zu gewinnen und in den Hafen der Ehe zu lotsen.
  Als Jahre später der Geheimdienstmann Parcher (Ed Harris) mit der Bitte, für den CIA sowjetische Codes zu knacken, an ihn herantritt, willigt er ein.
  
  Bis zu diesem Punkt ist die Geschichte ausschließlich aus der Sicht der Hauptperson erzählt – mit der Verschiebung der Perspektive erkennt der Zuschauer, daß nichts so ist, wie es scheint.
  
  Kritik
  
  Regisseur (und Produzent) Ron Howard ist ein wahres Multitalent – sein Schaffen umfaßt neben Blockbuster - Spektakeln wie APOLLO 13 beispielsweise auch die fast schon anarchistische Komödie DER GRINCH. All seinen Filmen ist aber eines gemeinsam: welches Genre auch immer, die eigentliche Geschichte wird mit einer dicken Schicht Zuckerguß glasiert.
  Das mag manchmal durchaus legitim sein, bei A BEAUTIFUL MIND sind es aber genau jene grausig banalen Kitsch - Szenen, die verhindern, daß der Film wirklich bewegen kann. Sie stören die Geschichte, widersprechen ihr sogar. Als Beispiel sei eine Szene genannt, in der Alicia und John zusammen über die Chancen sprechen, die Schizophrenie ohne Medikamente zu überwinden:
  Alicia – \"Vielleicht kann man ja den Unterschied zwischen Phantasie und Realität nicht hiermit [sie zeigt auf Nashs Kopf], sondern hiermit [ihre Hand wandert – natürlich – auf sein Herz] erkennen.\"
  Himmel hilf! Die Geschichte des Films ist doch eben gerade, daß der Mann es mit Hilfe seines brillanten Verstandes schafft, eine (zum Zeitpunkt der Handlung) unheilbare Krankheit so weit unter Kontrolle zu bringen, daß er ohne Elektroschocks und Medikamente leben kann.
  
  Tatkräftige Unterstützung bei seinem Vorhaben, die Tränendrüsen auch des letzten Zuschauers zum Überfließen zu bewegen, erhält Howard von Komponist James Horner der die Tonspur mit selten herzzerreißenden Streicher - Klängen geradezu pflastert.
  
  Nun sind das tatsächlich nur einzelne Szenen, während der Großteil des Films zwar auch nicht gerade zurückhaltend, aber doch deutlich weniger penetrant inszeniert ist.
  Was den Film allerdings tatsächlich über den Hollywood – Durchschnitt hebt, sind die Leistungen der Schauspieler bis in die Nebenrollen hinein.
  Vor allem Russel Crowe meistert seine anspruchsvolle Rolle mit einer Selbstverständlichkeit, als wäre er nie etwas anderes gewesen als Charakterdarsteller.
  
  Irgendwie drängt sich das Gefühl auf, daß keiner der am Film Beteiligten sich wirklich für so schwere Themen wie Schizophrenie und Systemtheorie interessiert hat – Indizien dafür sind die unzähligen kleinen und größeren Fehler (akribisch aufgelistet auf: www.imdb.com). Sehr lustig beispielsweise, daß während der Nobelpreisverleihung auf dem Rednerpult eben nicht Nobel, sondern Noble steht.
  Mit Sicherheit kein schlechter Film, aber ebenso eindeutig um Längen hinter dem großen Konkurrenten um die Oscars LORD OF THE RINGS.
  
  Regie: Ron Howard
  Darsteller: Russel Crowe, Jennifer Conelly, Ed Harris, Christopher Plummer...
  Musik: James Horner
  IMAGINE ENTERTAINMENT

  Mehr erfahren
• constantin

  Zwischen Genie und Wahnsinn

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  „Genie und Wahnsinn“ ist der deutsche Untertitel dieses Films: er erzählt die Lebensgeschichte von John F. Nash, die ihn durch das Physische, das Meta-Physische, das Wahnhafte und wieder zurück führte. Er erzählt die Geschichte eines Genies, das durch Schizophrenie alles verlor.
  
  Die Story:
  
  Der junge, exzentrische Mathematikstudent John Nash studiert an der Princeton Universität. Doch während seine Kommilitonen schon alle etwas veröffentlicht haben, beißt er sich an einem großen Thema fest, dass droht ihn zu zermürben. Eines Tages, nach vielen Monaten ist es dann aber soweit: Er gibt seine fertige Doktorarbeit ab, die „150 Jahre Wirtschaftswissenschaften als Unsinn abtut“ (Zitat seines Professors). Auf diese Art entdeckt, wird er vom Pentagon zum Code-Knacken engagiert: Er soll eine Reihe von Magazinen auf versteckte Codes überprüfen, und die entschlüsselten in einen Briefkasten werfen. Der Grund ist eine Bedrohung der amerikanischen Sicherheit: Terroristen ist es gelungen, eine Atombombe im Rucksackformat an sich zu bringen, die sie auf amerikanischem Boden zünden wollen. Nach einiger Zeit lernt er, der es nicht so ganz mit den Zwischenmenschlichen Beziehungen hat (bei einem Gespräch mit einer Frau: „Können wir vielleicht davon ausgehen, dass ich all die Komplimente schon gesagt und sie zu einem Drink eingeladen habe, und direkt zum sexuellen Flüssigkeitsaustausch kommen“), seine spätere Frau kennen. Doch sein streng geheimer Auftrag spitzt sich zu: der geheime Briefkasten ist aufgeflogen, die Russen sehen ihn in Zeiten des Kalten Krieges nicht gerade gerne für die Amis arbeiten.
  
  Doch irgendwann stellt es sich heraus: Sein Auftrag, seine Auftraggeber, sein Zimmergenosse, die Bedrohung durch die Terroristen, dies alles ist einzig und allein Produkt seines genialen Verstandes: Es gibt sie nicht, er bildet sie sich nur ein. Größtes Problem dabei ist seine Intelligenz: Diese lässt seine Charaktere vollkommen logisch arbeiten und handeln: Sein genialer Intellekt hat ihn in mit kometenhafter Geschwindigkeit in den Orbit der Größten der Wissenschaft katapultiert, und sein genialer Intellekt hat ihn in den tiefsten, undurchschaubaren Wahnsinn getrieben.
  
  Doch John Forbes Nash beschließt zu kämpfen.
  
  Allgemeine Infos:
  
  A beautiful Mind wurde an den Originalschauplätzen gedreht. Eine riesige Vorarbeit war notwendig um den Charakter John Nash überzeugend und wirklichkeitsnah zu spielen, da er, obwohl schon früh ein Mythos, kein Mensch war, der die Öffentlichkeit suchte; über ihn, den exzentrischen Einzelgänger gibt es nicht viele Schriften. Ein weiteres Problem war es, den Film nicht zu einer Mathe-Stunde werden zu lassen, aber trotzdem nah an der Realität zu bleiben, ihn darzustellen bei seinen Überlegungen, während er Schülern Sachverhalte erklärte, während er ein Fenster als Tafel benutzte... Schwierig war auch die Umsetzung der einzelnen Phasen seines Lebens, dem emotionalen Befinden von John angepasst; die Beleuchtung, die Kameraführung, die Nuancen waren von Lebensjahrzehnt zu Lebensjahrzehnt unterschiedlich. Dieses für den Film glaubhaft darzustellen war schwierig.
  
  Der Film hat eine Gesamtlänge von circa 2 Stunden, und folgende Schauspieler spielten u.a.:
  John F. Nash: Russel Crowe
  Alicia Nash: Jennifer Connely
  Sol(Freund): Adam Goldberg
  Bender(Freund): Anthony Rapp
  
  Die Produzenten sind Brian Grazer und Ron Howard, der den Anstoß, über John Forbes Nash einen Film zu drehen, durch einen Artikel in der Zeitung erhielt. Das durchweg gelungene Drehbuch schrieb Akiva Goldsman, die von der Writers Guild of America unter „Geschrieben von“ statt unter „Drehbuch“ genannt wurde. Unter ersterem werden nur jene mit besonderen Leistungen aufgeführt.
  
  Die Website:
  
  Unter http://movies.uip.de/abeautifulmind/main.html findet ihr eine große Ansammlung von Seiten, die, in Flash-Animationen gehalten, überaus informativ ist: es gibt einen kleinen IQ-Test, eine Definition des Begriffes „Genie“, Mathe-Tipps und natürlich Infos zum Film.
  
  Wenn jemand Kontakt mit John Forbes Nash aufnehmen will, so sollte er zu
  http://www.math.princeton.edu/jfnj/ surfen. Dort gibt es genug Kontaktmöglichkeiten.
  
  Über John Forbes Nash:
  
  Ich werde hier nur eine ganz kurze Beschreibung schreiben, für eine Biographie die er selbst geschrieben hat, besucht die Seite http://www.nobel.se/economics/laureates/1994/nash-autobio.html. Diese ist auch meine einzige Quelle, nur leider in Englisch gehalten. Es könnte daher sein, dass sich im folgenden Text ein, zwei Übersetzungsfehler einschleichen. Ich wäre froh, wenn jemand beim Vergleich beider Texte einen Fehler findet und diesen mir meldet.
  John Forbes Nash wurde am 13. Juni 1928 in Bluefield, West Virginia als Sohn eines Elektroingenieurs und einer Englisch- und Lateinlehrerin. Während seiner High-School-Zeit bewies er erfolgreich das Fermat-Theorem, dass in Deutschland besser bekannt ist als „Fermat’s letzter Satz“.(Genau genommen kann man den Satz nicht mehr als erster beweisen, sondern den Beweis nur verstehen. Wer ihn als erster bewiesen hat, kann ich euch leider nicht genau sagen). Dieses Theorem kann nur von den besten Mathematikern der Welt bewiesen bzw. verstanden werden.
  
  Ehrlich gesagt bin ich am Rest des Texts gescheitert. Ich kann nur noch das sagen, was ich von den, in diesem Fall wenigen Infos der Website weiß: Er arbeitete zunächst als Dozent und lernte dabei seine Frau kennen. Er erkrankte an Schizophrenie, doch wegen seines Durchhaltewillen und der Unterstützung seiner Frau, schaffte er es, sich gegen die Krankheit zur Wehr zu setzen und sein Leben in den Griff zu kriegen. Er arbeitete dann, bis heute, wieder als Dozent, und bekam 1994 den Nobel-Preis.
  
  Meine Meinung:
  
  A beautiful Mind – Genie und Wahnsinn ist ein großartiger Film, der es schafft, genau diese beiden Extreme untrennbar miteinander zu verweben. Der Film schafft es, Geisteskranke, hier am Beispiel eines Schizophrenen, als normal kranke darzustellen, die trotz ihrer Krankheit lieben können, fühlen können, denken können und sich manchmal sogar ihrer eigenen Situation bewusst sind. Gerade ersteres und letzteres war mir, im nachhinein idiotisch, gar nicht so bewusst. Ein Problem des Filmes war die passive Thematik: Die Mathematik. Sie möglichst realitätsnah darzustellen, und damit seinen Charakter plastischer zu machen, gleichzeitig den Zuschauer aber nicht zu langweilen oder ihn mit, eigentlich eher nebensächlichen, Dingen zu „belästigen“, ist den Produzenten nicht 100%ig gelungen. Ich bin aber nicht der Meinung, dass dies ein großes Problem für den Zuschauer ist. Meiner Meinung nach ist dieser Film weniger eine Biographie über John F. Nash. John Nash ist nur ein Beispiel. Die eigentliche Absicht dieses Filmes ist, einen Kampf darzustellen, einen Kampf, den viele Menschen schon zu Anfang als verloren aufgeben würden. Was für mich wichtig ist, ist die Tatsache, dass John Forbes Nash niemals von seiner Krankheit geheilt wurde, trotzdem aber 1994 mit dem Nobel-Preis ausgezeichnet wurde. Er lernte, damit fertig zu werden und bekam sein Leben so in den Griff, dass er später wieder als Dozent arbeitete. A beautiful Mind ist auch ein Film über die Kraft der Liebe. Die Autorin der Biographie über John Nash sagte, dass er, ohne die Unterstützung und die unbedingte Liebe seiner Frau, an der Krankheit zugrunde gegangen wäre. Das, ist die eigentliche Absicht des Filmes. Und das darzustellen, ist den Produzenten überaus gut gelungen. John Nash wird zu einer Figur, die, obwohl sie so komplex und facettenreich ist, wenn auch nur im Ansatz, begreifbar wird.
  Ein Streitpunkt ist auch die FSK: Im Kino saßen 13jährige, die den Film begriffen zu haben schienen (bzw. denen ich andichtete den Film so begriffen zu haben wie ich, was nicht unbedingt heißt das ICH den Film verstanden habe) und es gab 16jährige die Snake spielten oder laberten. Im Grunde ist die FSK aber zu recht auf 12 gesetzt, da der Hauptpunkt, die Brutalität, zu 0 tendiert. Zwar kommt eine Autofahrt vor, die für zwei (nur platonisch existierende) Agenten der Russen tödlich im Fluss endet, doch das war es, mit den brutal aussehenden Insulin-Schocks, eigentlich auch schon.
  
  Fazit:
  
  A beautiful Mind, ein Film über den real existierenden John Forbes Nash, ist ein sehr gut gelungener Film über die Schizophrenie, die Kraft der Liebe und den Kampf gegen den eigenen Verstand.
  
  So, bis denne
  
  Constantin Meyer

  Mehr erfahren
• Magistix

  Von wahnsinnigen Genies...

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Kinotag ist Donnerstag und doch habe ich es erst am Freitag geschafft mit meiner Freundin in den momentan bestbesuchten Film Hollywoods zu gehen und mir selbst ein Bild vom für acht Oskars nominierten Werk zu machen. Beste Kinozeit, voller Saal im Kino meines Vertrauens (Metropol Bonn), 7,50€ Eintritt und Vorfreude auf rund zwei Stunden gutes (?) Kino. Klar, wenn man so viel Ehre wie die Oskar-Nominierungen im Voraus weiß, erwartet man schon Einiges...
  
  .:| A beautiful mind –Inhaltsbeschreibung ohne Spannungsraub |:.
  
  “A beautiful mind“ ist ein Film, bei dem es im Grunde unmöglich ist, den Inhalt zu benennen, ohne einen ganzen Teil des Reizes beim Zuschauer zu nehmen. Es fällt auch mir schwer, Euch einen Einblick in das WAS zu geben, ohne alles oder auch nur das Wichtige zu verraten. Ich weiß nicht, ob das möglich ist, werde es aber versuchen, damit ihr nicht schon das Beste verpasst, weil ich meinen Mund zu weit aufgemacht habe...
  
  Die Hauptperson in „A beautiful mind“ (es gibt mehrere Übersetzungen hierfür von denen mir frei die Variante „Ein schöner Gedanke“ am ehesten zutreffend erscheint) ist John Nash. Der Film blendet ein und man sieht ihn und andere scheinbare Nachwuchsgenies in Sachen Mathematik auf einem altertümlichen Campus. Sie bilden die amerikanische Elite und haben zum großen Teil bereits beträchtliche Erfolge in Form neuer Theorien oder Beweise erbracht und obwohl Nash allseits als ungewöhnlich talentiert gilt, hat er noch keine besonderen oder besser gesagt einzigartigen Errungenschaften vorzuweisen.
  
  Er gilt als Außenseiter, scheint keinen Bezug zu anderen aufbauen zu können und grübelt ob der Tatsache trotz seine Genies Nichts erbracht zu haben, Tag und Nacht umso mehr nach. Die ersten Filmsequenzen drehen sich dann auch um Nash, wie er im Studium (deren Vorlesungen er immer schwänzt) im Grunde voll Elan seinen Forschungen nachgeht. Bald schon verzweifelt er darin und setzt sich selbst immer mehr unter Druck. Sein scheinbarer Zimmerkollege hilft ihm da wenig – Nash versteift sich und isoliert sich noch mehr. Er wird hypernervös und sensibel und dreht beinahe durch, beim Gedanken an seine Erfolglosigkeit..
  
  Die wenigen Male, die er mit den anderen verbringt und ausgeht, sind da wenig zuträglich. Jedweder Versuch beim weiblichen Geschlecht zu landen, scheitert kläglich, was im Grunde nicht anders zu erwarten ist, stellt er sich doch dermaßen ungelenk und hölzern an, dass ihn wohl niemand haben möchte. Ein Beispiel? Nun, anstelle einem ihm zulächelnden Mädchen einen Drink zu spendieren, kommt er „direkt“ zur Sache und spricht aus, was sein mathematisches Denkerhirn ihm sagt: „Sorry Madam, wenn ich direkt werde, aber können wir das übliche Vorgeplänkel nicht weglassen? Es ist rein logisch wenig effektiv und eine Sache von Zeitverschwendung. Ich meine, wir lächeln uns zu, und wissend och letztlich beide, dass es nur auf das Eine hinausläuft... ein Austausch von Körperflüssigkeiten“. Klar, dass da die Angebtete nur zur Ohrfeige greifen kann und Nash stehen lässt.
  
  Nun, kürzen wir die Sache ein wenig, trotz Misserfolgen auf dem zwischenmenschlichen Sektor, schafft Nash schlussendlich mit einem genialen Einfall die Umwerfung einstiger Wirtschaftstheorien. Es ist 1947 und er hat sein Ziel, eine neue Erkenntnis zu schaffen, mit seiner Doktorarbeit geschafft. Sein Triumph lässt nicht lange auf sich warten und seine Vorliebe für Muster und Abläufe (er untersucht die Gesetzmäßigkeit bei der Kopfbewegung einer Taube) bringt ihm den Ruf eines exzellenten und mit seiner neuen Theorie auch bewährten Genies ein.
  
  Er lernt an der Universität – mittlerweile als Angestellter der Princeton University – die Frau, die ihn trotz seiner Eigenart und seiner unübertrefflichen Gier nach Fettnäpfchen und dem genauen Gegenteil von Romantik zu lieben scheint. Und, eines Tages fragt auch das Wheeler Institut für Verteidigungsaufgaben bei ihm an, sie doch zu unterstützen.
  
  Fortan enttarnt er Geheimkodes der militärischen Gegner und durchforscht Zeitungen nach einer verschlüsselten Botschaft, die angeblich dazu dienen soll, eine Atombombe der Russen auf amerikanischem Gebiet zu zünden. Die Atombombe soll möglichst Viele töten und so wird aus dem begabtem mathematischen Genie ohne Sinn für Zwischenmenschliches ein Geheimagent für das Wohl des Volks...
  
  Ich breche hier ab, denn der Fortlauf des Filmes ist so abrupt wie genial, so wunderbar wie banal und doch so fesselnd und schön, dass man es nicht vorweg nehmen sollte. Nur soviel: „A beautiful mind“ ist kein Agententhriller sondern ein echter Problemfilm, der im Fortlauf die schreckliche Krankheit Schizophrenie enttarnt und gnadenlos aufzeigt – allerdings in Hollywood-Manier mit Happyend.
  
  .:| A beautiful mind – mein Erleben |:.
  
  War es Zufall, dass uns der Kassierer (ein Student) noch kurz hat einen Fragebogen vor dem Film hat ausfüllen lassen, in dem unter Anderem die Frage aufkam, ob man sich nach einem Film noch damit beschäftigt und ihn diskutiert?! Ich glaube an Schicksal und so gesehen war es wohl einfach vorhergesehen, dass diese Frage passender und treffender nicht hätte beantwortet werden können, als mit JA!
  
  Der Film ist in großen Teilen authentisch zum Fall des auch heute noch lebenden Wissenschaftlers John Nash. Trotz meiner inhaltlichen Fassung, stellt sich der anfängliche Studentenfilm mit späterem Wandel zum Agententhriller, im nachhinein als Problemfilm dar, der schneller als man erwartet oder je gedacht hat, die Geschichte einer Geisteskrankheit, die Geschichte eines persönlichen Kampfes gegen ihre selbst zerstörerische Macht aufzeigt.
  
  Der Film ist anfangs lahm, dauert es doch einfach gähnend lange, bis es mit dem Agententeil losgeht und beginnt spannend zu werden. Schnell hat man seinen Blick geschärft und erkannt, dass Nash ein introvertierter und äußerst unnetter Zeitgenosse ist, der allerdings über ein besonderes bis geniales Gespür für Zahlen und Formeln verfügt. Im Alleingang und abseits der Anderen geht Nash (von Crowe überzeugend gespielt) seinen eigenen Weg und wird in meinen Augen schon überzogen verbissen dargestellt. Alles in seinem Leben ist für die Findung einer Idee, einer neuen Erkenntnis und man merkt schneller als man eigentlich will, dass hier ein Verrückter handelt.
  
  Nach langer Zeit du dem Wendepunkt im Film, wird aber dieser Eindruck behände revidiert. Die Faszination, die eine Krankheit auslösen kann, war mir bis dahin nie so allgegenwärtig, wie in „A beautiful mind“. Sicher gibt es Filme wie „Schlafes Bruder“ die böse Dinge, Schicksale und Krankheiten darstellten, doch ist mir das hier angesprochene Phänomen so unerklärlich wie rätselhaft und (vielleicht aufgrund dessen?!) fesselnd. Es bewegt, stellt man sich doch unweigerlich auf eine Seite – die von Nash oder seiner heldenhaften und beinahe überzeichnet idealen Ehefrau Alicia.
  
  Man beginnt zu verstehen, auch das, was im Studium passierte und begreift, worum es im und dem Film geht. Ein roter Faden webt sich in die Geschichte und alles macht plötzlich Sinn. Man fiebert wieder mit und ist gefangen in einem bewegenden Einzelschicksal und dem Kampf gegen das eigene Ich, mit Rückschläge, Tiefschlägen und dem finalen und heroischen Ende – der Anerkennung des Nobelpreises sowie einer herzzerreißenden Rede über die Liebe zu seiner Frau.
  
  Das Drehbuch und die Story sind im Nachhinein betrachtet durchweg als positiv zu bewerten, sollte man doch auch anmerken, dass die Zeichnung der Charaktere der Hauptpersonen überdreht und übermäßig ist und bei mir so kontraproduktiv wirkte. Die Geschichte und das Einzelschicksal des John Nash sind bewegend – ohne Frage – aber bedürfen doch eigentlich keiner Schönfärberei durch Hollywood. Hier und da hätte ich mir gewünscht, dass die Personen menschlicher werden – die Ehefrau die in den schlimmsten Zeiten eigener Bedrohung ruhig und sachlich bleibt und nie Zweifel an sich oder der Sache kriegt wirkt auf mich unglaubwürdig.
  
  Ein Nash, der seine Vergangenheit so zielstrebig aufarbeitet, was in Zeitsprüngen gezeigt wird, ist zwar denkbar aber in dieser Form ebenso idealisiert wie die Streichung einiger Details aus dem „echten Leben“ des Genies. Was ich mich zudem bis heute frage, ist die Sache der Entdeckung, welche er gemacht haben soll. War es Absicht, ihn als genialen und unverständlichen Mathematiker darzustellen, der nur von Seinesgleichen fachlich anerkannt wird, oder ist es Unvermögen rein technische Sachfragen in einem kommerziellen Hollywood-Streifen unterzubringen?!
  
  Was bleibt zu sagen? Nun, nachdem wir Beide wieder das Kino verließen, wussten wir wenig zu sagen, begannen uns aber zu überschlagen, als wir das Freie erblickten. Der Film ist bewegend und doch nicht, fesselnd und doch fehlt etwas, verständlich und doch Fragen aufwerfend. Ich fühlte mich angesprochen und bewegt, meine Freundin eher problematisiert und intellektuell angesprochen. Mir fehlte ein wenig Sache und Realitätsnähe, ihr fehlte der emotionale Einstieg zu den Charakteren – letztlich meinten wir das Gleiche: Hollywood hat aus einem Einzelschicksal und einem Ehepaar, das bewegende Zeiten durchgemacht hat, einen ohne Frage gelungenen aber nicht perfekten Reißer gemacht.
  
  Eine Moral lässt sich schwer ableiten, aber Mut für die Betroffenen macht er mit Sicherheit. Mir hat er die Problematik und den Umgang mit einer solchen Krankheit gezeigt und einen doch alles in Allem gelungenen (Vor-)Abend ermöglicht.
  
  .:| Fazit: Anschauen, aber nicht zu viel erwarten! |:.
  
  Mir hat der Film gefalle und doch bleibt ein „...aber“. Der Misanthrop und das Genie Nash bietet der Film eine Menge Raum. Seine Frau kommt dabei zu kurz und Teile werden überspitzt dargestellt. Die Effekte sind gewohnt perfekt, was bei der Maske beginnt und über die stets angemessene musikalische Untermalung bis hin zur Auswahl der Szenarien und Orte geht.
  
  Verständlich wird ein schwieriges Thema, das zum Ende hin aber zu empathisch wird. Nicht zu vergessen ist der langatmige Einstieg, der aber durch den rasanten und wunderschönen Mittelteil wieder wettgemacht wird. Etwas mehr Menschlichkeit und Vielseitigkeit, hätte den Charakteren aber doch gut getan und auch seine Neuentdeckung blieb mir trotz Veranschaulichungen unbegreiflich.
  
  Der Film ist ab 12 Jahren freigegeben, was von der nichtgegebenen Brutalität passt, aber für mich unverständlich ist. Niemand in dem Alter wird es begreifen können – 16-jährige, die mit uns im Kino waren, schienen zumindest wenig bewegt und unterhielten sich durchweg über ihre Handys.
  
  Was soll man zum Abschluss, dem Fazit, sagen?! Nun, „A beautiful mind“ ist ein guter aber nicht weltbewegender Film, der den Erwartungen und dem Anspruch auf 8 Oscars in meinen Augen nicht gerecht wird. Mein „Bester Film des Jahres“ bleibt binnen zwölf Monatsfrist bei „Der fabelhaften Welt der Amélie“!

  Mehr erfahren
• K Kayti_e

  Gefährliche Gratwanderung

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Was geht wohl in einem menschlichen Gehirn vor? Wie dünn ist tatsächlich diese dünne Grenze zwischen absoluter Überintelligenz und psychischer Instabilität? Gibt es überhaupt eine? Oder sind Genie und Wahnsinn schon definitionsgemäß notwendigerweise und untrennbar miteinander verflochten?
  
  "A Beautiful Mind" – zum Film
  
  John Forbes Nash, Junior (Russel Crowe) ist ein junger, brillianter Student. Als er sein Aufbaustudium an der Universität Princeton beginnt, ist er besessen von der Mathematik und getrieben vom seinem Ehrgeiz endlich Anerkennung zu gewinnen. Seine Kommilitonen haben alle schon sehr viel veröffentlich nur ihm selber fehlt noch die zündende Idee... Er analysiert alles – vom alltäglichen zum banalsten (statistische Verteilung hinsichtlich des Laufverhaltens von Tauben, Bewegungsmuster einer Frau deren Handtasche gestohlen wurde) und schreibt eine Fensterscheibe nach der anderen voll mit mathematischen Formeln.
  Was die sozialen Aspekte des Studiums angeht, so vernachlässigt er diese eher. Außer seinem Mitbewohner Charles hat er eigentlich nicht sonderlich viele Freunde, so hat schon seine Grundschullehrerin im gesagt, dass er bei der Geburt 2 Portionen Gehirn und nur eine halbe Portion Herz abbekommen habe. Er sieht dies jedoch gelassen, "Menschen mögen mich nicht sonderlich".
  Letztlich schafft er jedoch den Durchbruch, er veröffentlicht eine bahnbrechende Arbeit über Spieltheorie, welche die Wirtschaftspolitik der letzten 150 Jahre auf den Kopf stellt, wird zum Leiter eines wichtigen Instituts berufen, er wird wiederholt zum Pentagon gerufen um wichtige Codes zu knacken, hält Vorlesungen an der Uni und hat auch die Bekanntschaft der Liebe gemacht. Sein Leben mit Alicia scheint perfekt, wären da nicht die top-secret Arbeit die er für "Big Brother" (Ed Harris) macht, um bei der Entschlüsselung geheimer Nachrichten der Russen zu helfen. Die Verschwörung gerät aus den Fugen, Nash beginnt unter Verfolgungswahn zu leiden und die Grenzen von Wahnsinn und Genie verwischen immer mehr...
  Mehr will ich hier gar nicht über sein Verschwinden im Wahnsinn und seine Wiederkehr erzählen, sonst macht der Kinobesuch ja nur noch halb so viel Spaß.
  
  Die wahre Story von John Nash
  
  Der Film basiert auf biographischem Material und einem Roman über John Forbes Nash, Jr. einem angesehenen amerikanischen Wissenschaftler, dessen Theorien großen Einfluss auf internationale Handelsstrategien, den Arbeitsmarkt und sogar die Evolutionsbiologie. Aufbauend auf die von Melvin Dresher und Merrill Flood entwickelte Spieltheorie, entdeckte der 21-jährige John Nash im Alter in Arbeiten über die Gleichgewichtsanalyse in der Theorie nicht-kooperativer Spiele das "Nash Equilibrium". Seine bahnbrechenden Leistungen wurden 1994 mit dem Nobelpreis für Ökonomie gewürdigt.
  John Nash wurde geboren am June 13, 1928 in Bluefield, West Virginia. Noch in seiner High School Zeit las er "Men of Mathematics" von E. T. Bell und bewies Fermat's Satz. Seine universitäre Karriere begann mit einem Vollstipendium auf der Carnegie Tech (heute Carnegie Mellon University) im Fachbereich Chemieingenieurwesen. Erst nach einem Wechsel zu Chemie landete er letztendlich bei der Mathematik. Noch at Carnegie schrieb er seine erste Veröffentlichung "The Bargaining Problem" über Verhandlungsstrategien. Nach Abschluss des Colleges wurden ihm mehrere Stipendium angeboten. Nash entschied sich für Princeton um dort seinen graduate studies nachzugehen. Seine Doktorthese schrieb er dann über die Spieltheorie.
  Nach Abschluss seines Studiums lehrte er mehrer Jahre am renommierten M.I.T. Während dieser Zeit vernachlässigte er seine Forschung nicht und löste mehrere mathematische Probleme. 1956 heiratete er Alicia. 1959, als seine Frau mit ihrem ersten gemeinsamen Kind (er selber hatte schon 1953 einen Sohn unehelichen Sohn mit Eleanor Stier, die er aber nicht heiraten wollte) schwanger war, begannen die ersten Symptome seiner Krankheit nach außen zu treten. Nach 50 Tagen Krankenhaus und Insulinschocktherapie wurde er geheilt entlassen, was freilich nicht lange anhielt. Die nächsten Jahre waren ein ständiger Kampf gegen seine Wahnvorstellungen und Halluzinationen bis er Ende der 60er Jahre endlich die Überhand gewann. Langsam fing er an sich aus seiner Isolation zu befreien und sich wieder intensiv mit der Mathematik zu beschäftigen.
  Nash selbst betrachtet die "25-jährige Interimsperiode teilweiser Verwirrung" als "eine Art Urlaub". Er lebt heute noch mit seiner Frau in New Jersey und unterrichtet seit einigen Jahren wieder in Princeton.
  
  Fazit
  
  Wie ich schon oben erwähnte haben mich die Vorschauen und das was ich bisher über den Film gelesen habe, ungemein neugierig gemacht, so dass ich mich wirklich freute, diesen gestern zu sehen. Und ich kann ganz ehrlich sagen – meine Erwartungen waren nicht zu hoch gesteckt.
  "A Beautiful Mind" ist ein sehr ruhiger Film, gespickt mit langsamen Bildern, die zum Teil jedoch sehr beklemmend wirken. Auch die musikalische Untermalung passt perfekt zur jeweiligen Stimmung des Films.
  Das Drehbuch basiert auf einem Roman von Sylvia Nasar (siehe unten) sowie biographischem Material über den Nobel-Preis-Gewinner. Einige Details wurden ausgelassen, zum Teil die Handlung etwas verändert, im Großen und Ganzen ist der Film jedoch eine ehrliche Biographie John Nash's. Trotz der unbestreitbaren Intelligenz des Wissenschaftlers ist der Film nicht abgehoben. Er lässt erkennen, dass Nash ein genialer Mathematiker ist, der Zuschauer lernt ihn dann jedoch als einen normalen Menschen kennen und fühlt mit ihm und seiner Frau in der schweren Zeit, die sie durchleben müssen. Dennoch wird Nash durch Film nie entwürdigend, dieser ist vielmehr ihm Ganzen eine Hommage an diesen bemerkenswerten Menschen, der "die Welt auf eine Art sah, die niemand sich vorstellen konnte".
  
  Links
  
  Über John Nash:
  ~ http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/Mathematicians/Nash.html
  ~ http://www.nobel.se/economics/laureates/1994/nash-autobio.html
  
  Über den Film:
  ~ http://movies.uip.de/abeautifulmind/main.html
  ~ http://www.abeautifulmind.de
  
  Die literarische Grundlage für den Film:
  ~ Sylvia Nasar, »Auf den fremden Meeren des Denkens. Das Leben des genialen Mathematikers John Nash«. Aus dem Amerikanischen von Cäcilie Plieninger und Anja Hansen-Schmidt, München, Zürich, Piper 1999, ISBN 3-492-03800-X, 575 S., 26 Abb. gebunden, DM 68,-/öS 496,-/sFr 62,-.
  
  Harte Fakten zum Schluss:
  
  Kinostart: 28.02.2002
  
  Schauspieler: Russel Crowe (Gladiator)
  Ed Harris (Pollock, Apollo 13)
  Jennifer Connelly (Requiem for a Dream)
  Paul Bettany (A Knight's Tale)
  
  Regie: Ron Howard
  Produktion: Brian Grazer
  Drehbuch: Akiva Goldman
  
  Co-Produktion von Universal Pictures und Dreamworks Pictures
  
  Oskar Nominierungen:
  ~ Bester männlicher Hauptdarsteller
  ~ Beste weibliche Nebendarstellerin
  ~ Beste Regie
  ~ Bestes Drehbuch
  ~ Bester Schnitt
  ~ Beste Filmmusik
  ~ Beste Produktion
  ~ Bestes Make-up
  
  Im Januar wurde der Film bereits mit vier «Golden Globes» ausgezeichnet.
  
  So, ich hoffe, ich konnte Euch diesen wunderschönen Film jetzt ein wenig schmackhaft machen. Also: besser nichts wie ran ans Telefon und gleich Karten reservieren.
  
  Ich wünsche Euch auf jeden Fall viel Spaß und gute Unterhaltung.
  Liebe Grüße,
  K.

  Mehr erfahren
• s sili74

  A beautiful Film

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Nachdem mein Bruder sich den Film bereits vor einer angesehen und sehr davon geschwärmt hat, ging ich am Wochenende mit großen Erwartung ins Kino. Und ich sollte nicht enttäuscht werden.
  
  Die Fakten:
  
  
  Genre: Drama, Romanze / USA 2001
  Regie: Ron Howard
  Darsteller: Russell Crowe, Jennifer Connelly, Ed Harris
  Laufzeit: 134 min
  
  Die Geschichte:
  
  
  Der Film erzählt die wahre Lebensgeschichte des Mathematikgenies und Mathematik-Nobelpreisträgers John Forbes Nasch jr. Bereits in jungen Jahren zeichnet sich die Krankheit von John ab. Jedoch ahnt noch niemand etwas davon – auch nicht er selbst. John Nash ist ein exzentrischer Einzelgänger und ein Genie. Am College versucht er bereits etwas außergewöhnliches zu leisten. Und dies gelingt ihm auch. Mit seiner Arbeit gelingt ihm eine gewaltige wissenschaftliche Entdeckung, die ihm noch viel Ruhm und Ehre einbringen sollte. John Nash kann sich auch über privates Glück freuen. Er heiratet Alicia, die auch bald ein Kind von ihm erwartet. Während des Dienstes in Verteidigungsministerium, den er aufgrund seiner Collegearbeit erhielt, wird dann jedoch sein psychischer Zustand schlimmer. Er kommt in eine psychiatrische Klinik. Dort diagnostizieren die Ärzte paranoide Schizophrenie und es stellt sich heraus, dass das halbe Leben von John Nash sich nur in seiner Phantasie abgespielt hat (ein sehr erschütternder Teil des Filmes folgt). Nach Behandlung und Rückfall, kommt es fast zu einer Trennung von Alicia, die aufgrund der Ereignisse kurz vor einem Nervenzusammenbruch steht. Doch gerade noch rechtzeitig erkennt John sein Problem und beginnt – am Anfang weniger erfolgreich – dagegen anzukämpfen. Und er gewinnt seinen Kampf schließlich!
  Im Dezember 1994 wird ihm der Nobelpreis verliehen.
  
  John Nash heute (wörtlich aus dem Abspann übernommen):
  Heute ist John Nash eine Legende. Zusammen mit seiner Frau Alicia Nash lebt er in Princton, New Jersey, wo er seit vielen Jahren wieder regelmäßig an der Fakultät für Mathematik unterrichtet. Immer noch geht er jeden Tag zu Fuß zum Campus.
  
  Wie mich der Film berührte:
  
  
  Der Film hinterließ einen großen Eindruck bei mir und bewegte mich sehr – nicht zuletzt deshalb, weil mir bewusst war, dass dies nicht nur eine erfunden Geschichte ist, sondern dass er das wirkliche Leben wirklicher Personen zeigt. Die wunderbare Schauspielerische Leistung von Russell Crowe und Jennifer Connelly hat sicher auch erheblich dazu beigetragen.
  
  Ich ziehe auch einige Lehren aus diesem Film:
  John Nash schaffte es mit seiner Krankheit – einer schweren Krankheit – fertig zu werden, nachdem er sich eingestand, dass er krank war und lernte damit zu leben. Dies ist wohl der Schlüssel dazu, eine psychische Krankheit – vielleicht auch Depressionen – in den Griff zu bekommen.
  Bewundernswert war für mich auch die Treue ,mit der seine Frau Alicia zu ihm hielt, obwohl sie teilweise die Hölle durchmachte. Ich möchte sogar behaupten, dass die Situation für sie teilweise vielleicht sogar noch schwerer zu ertragen war, als für John selbst. Sie hielt zu ihm, obwohl sie nicht wissen konnte, dass alles gut ausgehen würde. Würden doch heute auch noch mehr Ehen mit einer solchen Hingabe und bedingungslosen Liebe geführt!
  
  FAZIT:
  
  Der Film ist in meinen Augen ein Meisterwerk.
  Seit Forest Gump hat mich kein Film mehr so tief in der Seele bewegt. Ich kann diesen Film nur weiterempfehlen. Jedoch sollte die Unterhaltung bei diesem Film vielleicht nicht im Vordergrund stehen .
  Für mich hat der Film eine eindeutige Botschaft: MIT WILLENSKRAFT UND DER LIEBE EINES MENSCHEN KANNST DU ALLES BEWÄLTIGEN!!!
  
  PS: Ich würde mir wünschen, dass der Film alle 8 Oscars für die er nominiert ist auch erhält - besonders Russel Crowe und Jennifer Connelly würden ihn meiner Meinung nach absolut verdienen!

  Mehr erfahren
• - -=CrUsHeR=-

  A Beautiful Mind - And the Oskar goes to...

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  ...so und nicht anders wird es in diesem Monat zu früher Morgenstunde in unserer Zeit im Fernsehen verkündet werden. Zuvor hat Russel Crowe berieits den Oscar für die beste männlich Hauptrolle bekommen und vielleicht gab es auch noch ein paar andere, denn der beste Film in diesem zur Bewertung anstehenden Jahr ist nun mal "A Beautiful Mind".
  
  Ein Vorzeichen war schon die Verleihung der Golden Globes.
  
  Ich kann mir schon die langen Gesichter und den gezwungenen Beifall der Crew vom Herrn der Ringe vorstellen, die bekommen vielleicht den Spezial Effekt Oscar und einen für die Filmmusik, den Schnitt, die Kostüme oder was auch immer.
  
  Dieser Film über den Mathematiker und Nobelpreisträger John Nash bietet so vieles was heute im Kino eher selten ist. Er verzichtet aber auf irgendwelche spektakulären Showszenen und selbst die Autoverfolgungsjagd ist eher bieder geraten.
  
  Der Film bietet aber dafür enorm viel Emotionalität und Atmosphäre. Ich weiß nicht, ob es halbwegs realistisch ist wie hier diese Krankheit dargestellt wird.
  
  Im ARD Morgenmagazin wurde der Film ziemlich schlecht bewertet, aber gemeinhin ist das ein eher gutes Zeichen. Alle erfolgreichen und allgemein faszinierenden Filme werden dort schlecht bewertet, gut sind nur erfolglose Filme von polnischen oder koreanischen Regisseuren die in Originalsprache mit schwedischen Untertiteln laufen und Normalkinogängern eher Schauer des Unverständnis den Rücken runter laufen lassen.
  
  Inhalt:
  
  Kurz nach dem zweiten Weltkrieg kommt der junge John Nash nach Princeton, eine der US-amerikanischen Eliteuniversitäten, auf Grund eines Stipendiums. Er ist ein junger Mathematiker, der aber noch nichts veröffentlicht hat, im Gegensatz zu vielen seiner Studienkollegen. Er hatte wie er sagt auch früher schon keine Freunde und er ist ein typischer Einzelgänger, der mit dem 'normalen' Leben und zwischenmenschlichen Beziehungen auf Kriegsfuß steht.
  
  Allem Anschein nach ist er hoch - besser höchst intelligent. Wer sich schon einmal mit solchen Menschen beschäftigt hat, der wird wissen, welche Probleme sie im Umgang mit Durchschnittsmenschen haben. Leider stellt sich bei John Nash bald die Frage, was ist Genie, was ist Wahnsinn. Dabei werden seine für anderen unsichtbaren Freunde erst im Laufe des Films für andere als solche enttarnt. Auch der unbedarfte Kinozuschauer erliegt erst einmal dieser Täuschung, denn die Personen erscheinen durchaus real in einem plausiblen oder zumindest vorstellbaren Zusammenhang.
  
  Besonders im Umgang mit dem anderen, auch in den 50ern, schöneren Geschlecht stolpert er von einem in den nächsten Fettnapf. Das ändert sich erst, als eine junge dunkelhaarige Schönheit weiblichen Geschlechts sich für ihn interessiert. Im Laufe des Films wird sie auch noch seine Ehefrau und Mutter seines Sohns, aber am Anfang zeigt sie ein vollkommen untypisches Rollenverhalten, indem sie ihn zum Essen einlädt und auch sonst eher der aktivere Part in der Beziehung ist. Das passiert aber erst nachdem er schon Professor geworden ist. Auf dem Weg dahin sammelt er noch so manche Ohrfeige für ungebührliches Benehmen ein. Nicht jede Frau mag es, wenn ein Mann aus rational, logischen Gründen ohne lange Vorrede das Thema Geschlechtsverkehr als nächste Option nach "Hallo, wie gehts!" anbietet. Immerhin, das sind die 50er, damals war man viel prüder und allein dieses Wort war eigentlich in Gesprächen mit Fremden schon tabu. Wer mal in einen Band mit Bildern aus alten 'Playboy' Magazinen schaut, der wird sehen was ich meine.
  
  Der Film beginnt aber kurz nach der Hochzeit schon zu verwirren, denn die Personen die John Nash sieht sind zumindest in Form des angeblichen Geheimagenten recht obskur. Der Auftrag bei dem er angeblich für die Regierung nach geheimen Codes der Russen in Zeitungen und Magazinen suchen soll ist allein schon recht seltsam. Nashs Methode welche zu finden ist es nicht minder. Als er sich eines Abends in einen Raum seiner Wohnung verbarrikadiert und vor dem Fenster lauter gegnerische Agenten vermutet, ruft seine Frau am Telefon um Hilfe, wie sich kurz darauf herausstellt kommt Nash in eine psychiatrische Anstalt zur Beobachtung. Die Ergebnisse sind niederschmetternd. Er leidet an Wahnvorstellungen und gilt als schizophren. Mit Hilfe brutaler Insulinschocks bemüht man sich, ihn davon abzubringen, aber das gelingt nur bedingt. Er wird zwar wieder entlassen, aber er kann nicht mehr arbeiten. Mittlerweile ist auch sein Sohn geboren worden. Das Baby im recht vergammelten Wohnhaus der Familie ist dann auch ein Grund, warum es zu weiteren Problemen kommt, nachdem er wegen Potenzstörungen die Medikamente zum ruhigstellen heimlich abgesetzt hat. Seine Fantasiegestalten tauchen wieder auf und damit auch eine Gefahr für Frau und Kind. Zuerst vergisst er das Kind in der sich langsam mit Wasser füllenden Badewanne, so daß es fast ertrinkt und danach schubst er seine Frau mit dem Kind gegen eine wand, weil er sie davor schützen will, von dem nicht existierenden Geheimagent erschossen zu werden.
  
  Die Frau muß abermals den Psychiater anrufen aber hier kommt es zu einer weiteren Schlüsselszene, er will nicht wieder zu diesen grausamen Behandlungsmethoden zurückkehren und er erkennt selbst seine eingebildeten Bekannten als solche, sie altern nicht und das ist halt unlogisch.
  
  Mathematiker können sicher vieles ertragen, aber garantiert keine Unlogik. An jetzt beginnt er aus eigener Kraft gegen dir Trugbilder anzukämpfen. Er sagt ihnen sie sollen nicht wiederkommen und er würde nicht mehr auf sie eingehen. Sie versuchen ihn vom Gegenteil zu überzeugen. Es beginnt ein zäher Kampf eines kranken, alternden Mannes gegen die Feinde in seinem eigenen Hirn. Er darf wieder als Gast an die Universität und verbringt dort viel Zeit in der Bibliothek. Wie zu Beginn benutzt er die Fenster als Tafelersatz, nach einiger Zeit kommt zum ersten mal ein junger Student auf ihn zu und bittet ihn sich seine Arbeit anzusehen. Das scheint das Eis zu brechen, es kommen weitere hinzu und er diskutiert mit ihnen an einem Tisch in der Bibliothek. Er bittet seine alten (realen) Freund, wieder unterrichten zu dürfen. Der verspricht ihm darüber nachzudenken. Schließlich wird ihm die Bitte gewährt.
  
  Eines Tages taucht vor seinem Hörsaal ein älterer Herr auf und Nash bittet eine Studentin, ihm zu sagen, ob sie ihn auch sieht. Als sie das bejaht ist er bereit mit ihm zu reden. Er kommt im Auftrag des Nobelpreis-Komitees weil Nash den Nobelpreis für Mathematik bekommen soll. Er bittet ihn in den Aufenthaltsraum der Professoren, Nash will da nur ungern reingehen, er meidet solche Orte lieber. Aber er wird schließlich überzeugt mitzugehen. Es ist Brauch einem erfolgreichen Professor als Kollege seinen Füllfederhalter auf den Tisch zu legen um damit Anerkennung für dessen Leistungen auszudrücken. Man hat das am Anfang des Films schon einmal gesehen und als jetzt der erste Montblanc Füller auf dem Tisch liegt, weiß man was geschehen wird. Diese kleine Geste überwältigt mehr als viele Worte es tun könnten, denn es werden immer mehr Füller.
  
  Danach sieht man die Verleihung des Preises und Nash hält eine sehr gefühlvolle Rede, wer nicht schon bei den Füller geweint hat, der wird es spätestens hier tun. Das ist absolut ernst gemeint und ich stehe dazu.
  
  A Beautiful Mind ist einfach ein wunderschöner Film.

  Mehr erfahren
• Nietzsche

  Ein mathematischer Geist

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Für 8 Oscars nominiert wurde der neue Film mit Russell Crowe bereits. Eine Tatsache, die mich zumeist eher abschreckt als neugierig macht. Dennoch habe ich mir „A beautiful Mind“ angesehen.
  
  Die Story:
  
  Schon in jungen Jahren ist John Nash (Russell Crowe) ein eher verschrobener Einzelgänger. Er hat keine Freunde, weil Menschen ihn nach eigener Aussage „nicht mögen“.
  Seine Welt ist die Mathematik, die er studiert. Doch im Gegensatz zu seinen Komilitonen besucht er keine der Vorlesungen, da sie ihn nur vom Wesentlichen ablenken und hat bisher auch noch nichts veröffentlicht, obgleich seine Mitstudenten mit unterschiedlichen Veröffentlichungen glänzen und ihr Fortkommen so gesichert scheint.
  Doch dann entwickelt er eine Theorie zur Selbstorganisation in Systemen, die ihm den Durchbruch bringt. Fortan kann er sich seine Stellen aussuchen.
  
  Zur Zeit des Krieges wird er in Geheimprojekte einbezogen, bei denen man seinen mathematischen Geist zur Entschlüsselung geheimer Mitteilungen nutzt.
  Der einsame Sonderling lernt in einer seiner Vorlesungen schließlich eine Frau kennen: Alicia (Jennifer Connelly). Beide verlieben sich ineinander und heiraten schließlich. Doch dann erfolgt der Zusammenbruch: Nash erkrankt an Schizophrenie. Er wird in ein Krankenhaus eingeliefert, mit Elektroschocks behandelt und muß fortan Medikamente nehmen. Da diese aber seinen Geist lähmen beschließt er, nachdem er entlassen wurde, diese wieder abzusetzen, obwohl dadurch seine Halluzination wieder einsetzen.
  Sein Ziel ist es die Krankheit nur durch seinen geistigen Willen zu bezwingen. Seine Frau hilft ihm dabei.
  Schließlich gelingt es ihm, sich im Leben wieder zurechtzufinden. Er arbeitet in der Universitätsbibliothek an mathematischen Problemen und wird 1994 sogar mit dem Nobelpreis ausgezeichnet.
  
  Meine Meinung:
  
  Ich habe mir den Film quasi aus „beruflichen“ Gründen angesehen, da ich gerade eine Hausarbeit verfasse, bei der ich auch auf die „Spieltheorie“ eingehe. John Nashs Forschungen haben auf diesen Bereich großen Einfluß ausgeübt, wie z.B. das sogenannte „Nash-Gleichgewicht“ (das im Film tatsächlich erwähnt wird), welches beim sogenannten „Gefangendilemma“ eine wichtige Rolle spielt. Was das alles im einzelnen ist, würde hier zu weit führen.
  Nun ja, zu seinen Theorien wurde im Film weniger gesagt, womit ich aber auch nicht wirklich gerechnet habe. Dennoch wäre es speziell für mich interessant gewesen.
  
  Der Film legt sein Gewicht eher auf die Person Nash und seine Krankheit. Eindrucksvoll wird die Krankheit aus seiner Perspektive dargestellt.
  Russell Crowe spielt überraschend gut die Rolle des unsicheren Eigenbrödlers, der in allen seinen Handlungen irgendwie verstockt und ungelenk wirkt. Er scheint sich gut in die Rolle eingefunden zu haben – geistig. Körperlich betrachtet war mir ein John Nash, der gerade aus dem Krankenhaus kam, nachdem er einige Elektroschocks durchlebt hat, doch zu muskulös geraten. Gespielte Person und das Erscheinungsbild kollidierten hier doch etwas zu arg... .
  
  Der Film ist durchaus besser, als ich es für möglich gehalten hatte. Zum Ende hin flacht er allerdings doch leider etwas ab und wird zu rührselig. Das, was mich dabei am meißten störte ist, daß der Aufhänger des gesamten letzten Teiles – der Kampf gegen die Krankheit mit Hilfe seiner Frau – nicht stimmt. Im wahren Leben hat diese ihn verlassen, als er erkrankte. Das wahre Leben ist nun mal kein Hollywood-Film!
  John Nash lebt heute noch und unterrichtet regelmäßig an der Fakultät in Princeton Mathematik
  
  Fazit:
  
  „A beautiful Mind“ ist ein solider Film, der sogar die eine oder andere Überraschung parat hält. Russell Crowe verkörpert äußerst glaubwürdig die Rolle des verunsicherten Eigenbrödlers, wenn auch etwas zu muskulös! ; )
  Der Film lohnt sich in gewisser Weise, doch leider bleibt nicht viel von ihm zurück. Man kann ihn sich ansehen und wird sich nicht langweilen, doch man muß ihn auch nicht wirklich sehen.
  
  
  
  USA 2001
  Länge: 124 Minuten
  
  Darsteller: Russell Crowe (John Nash), Ed Harris (Parcher), Jennifer Connelly (Alicia Nash), Christopher Plummer (Dr. Rosen), Paul Bettany (Charles), Adam Goldberg (Sol), Josh Lucas (Hansen), Vivien Cardone (Marcee), Anthony Rapp (Bender), Jason Gray-Stanford (Ainsley)
  
  Regie: Ron Howard
  
  Stab:
  Produzenten: Brian Grazer, Ron Howard
  Drehbuch: Akiva Goldsman
  Musik: James Horner
  Kamera: Roger Deakins

  Mehr erfahren
• filmfacts

  geniale Biographie

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  John Nash (Russel Crowe) kommt mittels Stipendium an die Princeton Universität. Dort soll der hochbegabte Mathematiker zusammen mit etlichen anderen Kommilitonen zur angehenden Elite amerikanischen Wirtschaft ausgebildet werden. Doch Nash ist nicht nur privat eher sonderlich. So hält er z.B. die Vorlesungen der Professoren für Zeitverschwendung und verbringt lieber Tage in der Bibliothek um abstruse Theorien über die Bewegung der Tauben auf dem Pausenhof aufzustellen.
  
  Während seine Kameraden längst eigene Texte veröffentlicht haben und um zu vergebende Stellen buhlen, sitzt Nash ohne vorzeigbare Ergebnisse auf dem Trockenen. Während eines Kneipenbummels kommt ihm jedoch ein Gedanke für eine Theorie, welche ihn schlußendlich an die Spitze seines Jahrganges katapultiert und ihm die Tore zu höheren Weihen öffnet ...
  
  Hmm ...
  
  Mit Oscarnominierungen überschüttet wurde Ron Howards Drama - und das war auch schon das einzige, was ich vor dem Besuch der Sneak von diesem Film wußte. Naja, und Russel Crowe war mir unter anderem aus "Gladiator" ein Begriff. Dementsprechend waren meine Erwartungen ...
  
  ... welche sich glücklicherweise so nicht erfüllten. "A Beautiful Mind" schildert autobiographisch den Lebensweg des Mathematikers John Nash, welcher in jungen Jahren eine These über Spielstrategien aufstellte, welche später die Wirtschaft nachhaltig beeinflussen sollte und für die er im hohen Alter mit dem Nobelpreis geehrt wurde. Zwischen diesen beiden Ereignissen liegt ein Leben voller Höhen und Tiefen. John Nash ist bereits in Princeton ein teilweise überheblicher Sonderling mit extremen Kontaktschwierigkeiten. Später stellt sich dies als Symptom seiner psychischen Erkrankung heraus, die Nash zusehends übermannt und ihn sowohl geistig und sozial als auch körperlich in den Ruin treibt.
  
  Nash ist an Schizophrenie erkrankt und Russel Crowe spielt das absolut lebensecht. Sein zerrissenes Ego, der Umgang mit seinen Mitmenschen, die Gestik und Mimik ist grandios und jederzeit glaubhaft. Wenn jemand für "Gladiator" einen Oscar bekommt, wüßte ich nicht, wie man für diese Leistung leer ausgehen sollte. Auf ebensolchem Niveau agieren seine Co-Stars Ed Harris und Paul Bettany - mit deutlich weniger Präsenz, aber nicht weniger Spielfreude. Ein wenig blaß bleibt meines Erachtens Nashs Ehefrau Alicia, die von Jennifer Connelly als kleines Frauchen interpretiert wird und deren Beweggründe für mich nicht wirklich klar wurden. Ist Liebe so stark und als einziger Grund glaubhaft?
  
  In ruhigen und teilweise unglaublich inszenierten Bildern erzählt Ron Howard die Geschichte und läßt den Zuschauer teilhaben an der Zerrissenheit Nashs. Wenn dieser glaubt Zusammenhänge zu erkennen und Codes zu knacken vergisst man das Atmen. Umso ärgerlicher, daß es gegen Ende ein wenig kitschig wird und ordentlich auf die Tränendrüse gedrückt wird - auch wenn das bei mir mal wieder gut geklappt hat. Die Augenwinkel wurden doch feucht, wenn Nashs Intellekt über seinen Geist siegt und ihn aus der Asche seines Lebens wieder auferstehen läßt.
  
  Mich würde es auf jeden Fall nicht wundern - und stören schon lange nicht - wenn "A Beautiful Mind" den Oscar für den besten Film, beste Regie und besten Hauptdarsteller erhält. Verdient wäre es!

  Mehr erfahren