Testberichte und Erfahrungen zum Filmkritiken

nicole10771

skipper

Pro xx
Kontra xx
Empfehlung Nein

skipper

Den bezauberndesten Hund auf dem Bildschirm bringend, ist Trefferunterhaltung stolz, anzukündigen, daß Skipper für einen BAFTA Preis für beste Kinder als Lebhaftigkeit nominiert worden ist. Außerdem Tigergeschichten, das neueste Video des Räucherherings ist ein Empfänger des goldenen Preises in der Vorschulkategorie vom Staatsangehörigen genannt worden und zieht Veröffentlichungen auf erkennt zu. Jede 60 Minute enthält Räucherheringvideo sieben Episoden von der Fernsehserie, die auf den meistverkauften Büchern von Mick Inkpen basiert wird. Die Abenteuer des umgänglichen Hundes und seiner Tierfreunde - der Tiger, die Jake, das Schwein und der Arnold bringen Spaß, um leicht Handlungen zu anderen zu folgen, die kreatives Denken ermutigen und Nachrichten wie Kooperation, Höflichkeit und Liebenswürdigkeit verstärken.

Empfänger des BAFTA Preises für den Lebhaftigkeit, Skipper der besten Kinder hat enormen Erfolg erfahren, da seine premiere Jr ein in 1999 klauen. Die angeregte Fernsehserie lüftet Wochentage auf Kerbe Jr und Samstagmorgens auf CBs. Zugejubelt durch Aufziehen der Zeitschrift als eine \"oberste 10\" Vorstellung für Kinder unter fünf, hebt die Serie \"die Wichtigkeit von Kommunikation und wörtlichen Fertigkeiten und, seine Phantasie zu verwenden,\"

----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-06-17 23:19:10 mit dem Titel Angelina Ballerina

Angelina Ballerina

Eine eigensinnige junge Maus, Angelina Ballerina hat ihren Weg in die Herzen von Millionen von Ventilatoren weltweit getanzt. Bestimmt die größte Ballerina in Mouseland zu sein, hat Angelina sie geübt übt aus und dreht Pirouetten vor ihrem Schlafzimmerspiegel vom Moment, als sie gehen konnte. In dieser wunderbar angeregten Serie folgen Kinder Angelina, wie sie ihrem Traum nachgeht, der die Rivalität, die Enttäuschungen, die Hoffnungen und die Freundschaftsprobleme hat, die jedes Kind erfährt.

Angelina Ballerina ist neues Debütvideo, berechtigte Rose Feenprinzessin, ist durch die amerikanischen Mädchenkataloge, Web-Site und Einzelhandelstandort der angenehmen Gesellschaft ausschließlich in den USA verfügbar. Vorkommen die Stimmen der Akademie erkennen die 50 Minute ® Gewinner Dame Judi Dench und ihre Tochter, Finty William zu, wenn Video vier separate Geschichten enthält. Jede Geschichte überreicht eine herausfordernde Situation der tanzgestrichenen Angelina, die sie in ihren manchmal komischen, aber immer entschlossenen löst, Stil. Die Angelina Ballerina Bücher, von Katherine Holabird geschrieben und von Helen Craig erläutert, haben verkauft, daß mehr als 2,5 Millionen Kinder weltweit kopiert und bezauberte.

----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2003-06-04 07:04:16 mit dem Titel kangooruh jack

Darsteller: Jerry O\'Connell aus Mission to Mars, Anthony Anderson Romeo must die, Christopher Walken aus Catch me if you can, Estella Warren aus Planet der Affen und Marton Csokas.

Regie: David McNally
Genre: Komödie
Dauer: circa 89 Minuten

Handlung:
Charlie und Luis sind Freunde. Luis hat vor 20 Jahren Charlie das Leben geretten, weil dieser fast ertrunken wäre. Charlie\'s Stiefvater der ein Mafiaboss ist erhalten die Freunde einen Auftrag. Sie sollen einen Brief mit 50000 Dollar nach Australien liefern. Auf ihrem Weg ein überfahren sie ein Känguruh. Und ziehen ihm die rote jacke an, in dem der Umschlag mit dem Geld ist. Das Känguruh ist nicht verletzt, und hupft mit der jacke davon. dann beginnt die Verfolgungsjagd.

Meine Meinung:
Etwas lasch, nicht sehr humorvoll, meiner Meinung sehenswert der Landschaften wegen, aber sonst nicht. Ich hätte mehr davon erwartet. Mehr Spaß, lustige szenen, aber gar nichts, ich habe vielleicht wenns hoch kommt einmal gelacht, das war es dann auch schon.

Dieser Bericht steht auch bei dooyoo!

Darkatos

Dreamcatcher

Pro Die verschneite Landschaft und die einsame Waldhütte bringen eine Gute Atmosphäre. Gute Effekte.
Kontra Abgetroschene Story.
Empfehlung Nein

Ein Film nach der Romanvorlage von Stephen King.
Nach wirklich guten Verfilmungen von Stephen King wie zum Beispiel: Es, Needful Things, Cujo, Friedhof der Kuscheltiere uvm. war ich doch ein wenig enttäuscht. Rein von der Atmosphäre war der Film wirklich nicht schlecht, es waren auch ein paar gute Effekte dabei, aber die Story war ziemlich abgetroschen. Invasion von Außerirdischen davon hat man in den letzten Jahren schon genug gesehen. Auch das sich die Aliens in Menschliche Körper pflanzen erinnert mich an Filme wie Faculty oder The Hidden. Der blutrünstige Wurmparasit erinnert auch sehr an einen King Film und zwar Langoliers.
Totzdem für Stephen King Fans sicher ein muß, aber ich persönlich würde mir den Film kein zweites mal ansehen.

Ullaken

Face Off

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

An Alle, die den Film noch nicht gesehen haben...

...

In den Hauptrollen spielen John Travolta und Nicolas Cage, der mein absoluter Lieblingsschauspieler ist. Er gehört nicht zu diesen Hollywood- Schönlingen und spielt die unterschiedlichsten Rollen...

In diesem Film tauschen zwei Männer die Rollen. Ein Polizist, der ursprünglich von Travolta gespielt wird und ein Gangster, der von Cage gespielt wird. Sie tauschen ihr Gesicht, was auch den Untertitel ,Im Körper des Feindes\' erklärt. Jeder findet sich in der Welt des anderen wieder. Der Gangster ist nun Familienvater und für die rebellische Tochter auf einem Mal gar nicht mehr so spießig. Der brave Polizist dagegen muss sich im Gefängnis behaupten und ahnt nicht, dass sein Gegenspieler ebenfalls seinen Platz eingenommen hat. Ursprünglich ist dieser nämlich im Koma und wacht plötzlich ohne Gesicht aus selbingem auf.

Eine verzwickte Lage, die auf das Finale hinläuft.

Beide treffen sich und die Angehörigen können sie nicht unterscheiden, denn auch die Stimmen sind ausgetauscht.

Ein Film, der voller Action steckt, was für unseren männlichen Mitbürger interessant sein wird. Es gibt viele Schießereien und es fließt auch mal Blut.
Für die Damen gibt es neben den gutaussehenden Hauptdarstellern auch ein wenig Romantik...

Schaut ihn Euch auf jeden Fall an!

forsaken

24 Stunden Angst - nächste Woche Kinostart

Pro -Schauspieler, -Kamera, -Handlung
Kontra -scheiss Ende
Empfehlung Nein

Spannender Thriller der leider am Ende ins Action Genre wechselt.

Info:

Der gewalttätige Kriminelle Joe Hickey (Kevin Bacon) ist überzeugt, die perfekte Kindesentführung entwickelt zu haben. Gemeinsam mit seiner Ehefrau Cheryl (Courtney Love) und seinem Cousin Marvin (Pruitt Taylor Vince) hält er seine jungen Opfer für exakt 24 Stunden in seiner Gewalt. Die Eltern veranlasst er mit geschicktem Psychoterror, das geforderte Lösegeld zu zahlen, ohne die Polizei einzuschalten. Viermal war er mit seiner teuflischen Methode bereits erfolgreich. Doch als er die kleine Tochter von Dr. Will (Stuart Townsend) und Karen Jennings (Charlize Theron) kidnappt, spielen erstmals auch persönliche Gefühle eine Rolle. Die minutiös durchgeplante Entführung gerät aus den Fugen...

greetz

forsaken

----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2003-03-22 19:09:52 mit dem Titel The Ring

Absolut Geil!

Für mich der beste Film 2003 bis jetzt.

Ist ein Psychothriller und kein Horrorfilm, wie viele sagen. Naomi Watts spielt die HAuptrolle.

Also:

Nach einen mysteriösen Tod ihrer Nichte verspricht Rachel Keller (Naomi Watts) ihre Schwester den Tod aufzuklären. Sie erfährt von Freunden, das Sie ein Video gesehen, das wenn es einer schaut man nach 7 Tagen stirbt. Rachel hält das für Blödsinn und fährt zur Hütte und findet dort das Video und sieht sich das Video. Was dann passiert... wird nicht verraten. Ein Megafilm.

Für Leute die Triple X megat gut finden, sollten die Finger von den Film lassen.

greetz

forsaken

Libraia

Der Fluss - Nackenschmerzen in Taipeh

Pro sehr gute filmische Umsetzung eines wunderbaren Buches über Freundschaft
Kontra fällt mir wenig dazu ein
Empfehlung Nein

Der Fluss
"Der Fluss" ist ein Film des taiwanesischen Regisseurs Tsai Ming-Liang aus dem Jahre 1996.
Er ist jetzt (erst oder wieder?) in den Berliner Kinos angekommen, nachdem er 1997 den "Silbernen Bären" bei der Berlinale bekommen hatte.
Tsai Ming Liang hat den Ruf, einer der unkonventionellsten Filmemacher ganz Asiens zu sein.
Er gehört neben Edward Yang und Ang Lee zu den bekanntesten Regisseuren Taiwans. Der Held dieses Films tauchte auch schon in seinem früheren Film "Rebels of the neon god" von 1992 auf (hab ich aber ebenso wenig wie sein 1994 "Vive l'amour" gesehen).
Um einen kleinen Einblick in sein gesellschaftliches Credo zu zeigen, möchte ich einen auch für diesen Film sehr typischen Satz , den er in einem Interview einmal geäußert hat, zitieren:
"Der moderne Mensch hat verlernt, mit seinen Mitmenschen zu kommunizieren. Das ist es - die Leute können nicht mehr miteinander kommunizieren..."
Ich weiß ja nicht, ob man das wirklich so pauschal feststellen kann, aber eines kann ich sagen: die Menschen in seinem Film können es tatsächlich nicht so besonders gut.

Zum Inhalt:
Der junge Hsiao Kang, der noch bei seinen Eltern lebt, trifft bei einem Spaziergang auf eine frühere Freundin, die ihn dazu überredet, mit ihm zu Filmaufnahmen zu kommen.
Am Fluss müht sich eine Filmgruppe damit ab, eine Puppe als im trüben Wasser treibende Leiche zu posieren. Das will und will nicht gelingen, die Puppe sieht einfach nicht echt aus. Hsiao Kang erklärt sich bereit, trotz einigen Widerwillens wegen des stinkenden Wassers, die Leiche zu spielen und taucht unter.
Anschließend bekommt er ein Hotelzimmer gestellt, in dem er sich wieder waschen kann, das Mädchen bringt ihm frische Kleider ins Hotel.
Nach vielem und langem Duschen (der Fluss muss wohl extrem dreckig gewesen sein) und Abbürsten seines Körpers mit einer Zahnbürste (was sehr witzig anzuschauen ist), schläft er mit dem Mädchen. Dabei hängt sie sich irgendwie an ihn, indem sie seinen Hals umklammert. Das sah so aus, als ob sie mit ihrem ganzen Körper mehr oder weniger an seinem Nacken hält und auf und ab hüpft (wirkte nicht sehr erotisch auf mich, sondern sah eher nach Arbeit aus).
Was nun auch der wahre Grund gewesen sein mag, das schmutzige Wasser, die Nackenumklammerung des Mädchens oder die Fahrt auf dem Motorrad in noch feuchtem Zustand, auf alle Fälle wacht unser Held am nächsten Tag mit einem steifen und schmerzenden Hals auf.
Der Rest des Films beschäftigt sich nun mit Hsiao Kangs schmerzendem Nacken. Seine Eltern, mit denen er zusammen, oder besser gesagt nebeneinander her lebt, bringen ihn zu Ärzten, zu Wunderheilern, zu Geisterbeschwörern, Akupunkteuren, Chiropraktikern und schließlich ins Krankenhaus. Nichts scheint zu helfen. Linderung verspricht einzig Mutters Vibrator, den sie ihm freundlicherweise zur Verfügung stellt.
Auf einer Reise, die er mit seinem Vater zu dem Wunderheiler unternimmt, müssen sich die beiden einige Tage lang in einem Hotel einquartieren. Unabhängig voneinander begeben sie sich in eine Schwulensauna, in der es immer sehr direkt in dunklen Räumen zur Sache geht. Leider sind die Räume nun wirklich sehr dunkel, und man weiß nicht, mit wem man es denn so treibt.
Während Vater und Sohn also unwillentlich Inzest betreiben (immerhin hören dabei kurzfristig seine Schmerzen auf), versucht sich die Mutter zu Hause mit ihrem Geliebten, einem Hersteller von Pornovideos die Zeit zu vertreiben, was aber auch nicht sehr glücklich endet.
Eine Art Running Gag ist das Zimmer des Vaters, von dessen Decke es immerzu tropft. Er versucht, nachdem auch ein Handwerker nichts ausrichten kann, zuerst mit Eimern, später mit immer komplizierteren Konstruktionen das tropfende Wasser nützlichen Zwecken (Klospülung, Blumen gießen) zu zuleiten.
Während der Reise eskaliert alles. Die einsame Mutter sitzt im Esszimmer und das Wasser steigt langsam ihre Füße hoch.
Wird sie dem Wasser, das für mich auch den Verfall der Wohnung, der Familie, ihres Lebens symbolisiert, Herr werden? Wird Hsiao Kang geheilt? Wie werden Vater und Sohn in Zukunft miteinander umgehen?
Fragen über Fragen, nicht alle werden beantwortet.

Mein Eindruck:
Dieser Film ist einer, der sehr weit ab von Hollywood Mainstream ist.
Es wird sehr wenig gesprochen, man sieht einzelne Szenen sehr lange, vieles wird auch wiederholt in leicht abgewandelten Varianten. Auch ist es ein Film über Räume. Die Wohnung, die sehr groß, sehr schlicht und sehr schön ist (trotz des ständig tropfenden Wassers), wirkt wie eine handelnde Person. Auch die Aufnahmen am Fluss, beim Motorradfahren, beim Spazieren gehen nachts in der Stadt sind sehr ästhetisch, ruhig und eindrucksvoll.
Die Geschichte selbst verwirrte mich anfangs, da ich (wahrscheinlich wegen des Titels) lange dachte, es ginge um das schmutzige Wasser, das eine schlimme, tödliche Krankheit bei dem Jungen hervorrufen würde. Das war eine falsche Fährte (oder doch nicht?). Verwirrung kam sonst auch öfter noch auf, so denkt man manchmal, jetzt wird dies und jenes passieren, aber es folgt nicht das Erwartete. Also das Gegenteil von einem vorhersehbaren Film. Toll!
Eine wesentliche Rolle spielt der Humor. Das ist das eigentlich Sonderbare und ungewöhnlich Gute daran: Der Regisseur und die Schauspieler schaffen es, einerseits einen todtraurigen und andererseits einen absolut komischen (oft wurde gekichert während der Vorstellung) Film zu drehen.
Natürlich ist es tragisch und schlimm, die zunehmende Verzweiflung des Jungen und seinen Schmerzen zuzusehen, andererseits kriegt man sich fast nicht mehr ein, wenn er Motorrad fährt, sein Vater hinter ihm sitzt und ihm -da er selbst den Nacken nicht mehr bewegen kann - den Kopf jeweils in die richtige Richtung dreht. Oder wenn die Mutter sich in ihrem Zimmer einen Porno reinzieht und sich in Ermangelung ihres Vibrators ein Kissen zwischen die Beine steckt, weil der Sohn ja das Gerät für seinen schmerzenden Nacken braucht.
Ich werde nun nicht alle witzigen oder traurigen Stellen erzählen, vielleicht schafft es ja der eine oder andere, sich den "Fluss" anzuschauen, obwohl ich bezweifle, dass er sehr oft gezeigt werden wird.
Bemerkenswert fand ich noch, die Art wie die Familienmitglieder miteinander umgehen, sie leben zwar zusammen, aber jeder sehr für sich, ohne Streit oder Ärger, aber sprachlos und stumm. Dennoch zeigt die gemeinsame Sorge der Eltern um ihren Sohn und einige kurze Momente der Nähe, dass da doch etwas hinter der "gestörten Kommunikationsfähigkeit des modernen Menschen" noch vorhanden ist.

Was mir auch noch auffiel, ist die Wichtigkeit der Nahrungsaufnahme. In sehr vielen asiatischen Filmen habe ich das bereits bemerkt: die Menschen essen ganz oft und viel, und der Essensvorgang wird oft genau und manchmal in voller Länge gezeigt. Das ist sehr ungewohnt für westliche Augen, mir gefällt es aber.

Mein Fazit:
Ein sehenswerter Film!
Wer viel Action braucht, oder auch nur Spannung, wer lange ruhige Einstellungen nicht gut erträgt, wer eine ordentliche Geschichte mit einem richtigen Ende braucht, um sein Vergnügen an einem Kinofilm zu haben, ist hier sicher schlecht beraten. Manchmal dauern einzelne Einstellungen extrem lange, aber immer wenn ich dann dachte "nun ist es genug", dann ging es auch wieder weiter.
Sehr gelungen fand ich den Nebenstrang mit dem tropfenden Wasser, das war richtig klasse!

Ein, wie ich hoffe, passender Ausdruck ist mir zu der Art des Filmes eingefallen: ein Roadmovie, das sich in Räumen abspielt.
Bewegend, humorvoll und gelungen, das ist mein Fazit.

----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2003-03-18 22:54:49 mit dem Titel About a boy - schöner Film zu gutem Buch

Will und die allein erziehenden Mütter

Zwei Gründe gab es für mich, diesen Film anzusehen: Nick Hornby und Hugh Grant. Schwer zu sagen, wer von beiden gewonnen hat. Denn entgegen meiner Erwartungen (Befürchtungen) ist Chris und Paul Weitz’s „About a boy“ eine nahezu perfekte Romanverfilmung – und so etwas ist ja eher selten.
Ich hatte mich auf diesen Film richtig gefreut, schon als ich das erste Mal davon gehört hatte, andererseits war mir auch ein bisschen mulmig zu Mute, denn oft wird man ja enttäuscht, wenn einem ein Buch sehr gut gefallen hat und dann ist alles ganz anders, als man es sich vorgestellt hatte.
Ich komme gerade aus dem Kino und stelle fest, dass ich selten so sehr das Gefühl hatte, dass nicht nur das Wesen eines Buches vom Regisseur und den Schauspielern richtig erfasst worden ist, sondern auch die Auswahl der Schauspieler meinen eigenen Vorstellungen, die ich mir beim Lesen gemacht hatte, sehr, sehr nahe kommt.
Klar war das Buch trotzdem ein bisschen besser, im Film wird notgedrungen einiges weg gelassen oder verkürzt, einige sehr gute Gags fehlten mir und die wunderbaren amüsanten und dennoch tiefsinnigen inneren Monologe, von denen der Roman lebte, kommen zwar vor, aber nicht in dieser Tiefe und Breite.
Als ich damals (vor ca. 2 Jahren) About a boy gelesen hatte, musste ich während der Lektüre (ich las es auf einer langen Bahnfahrt) dermaßen oft und laut lachen, dass sich schon das ganze Abteil über mich wunderte. Ich habe tatsächlich selten so viel gelacht beim Lesen eines Romans wie damals. Auch hier gibt es naturgemäß wieder einige Abstriche beim Film, aber das sollte niemanden abhalten, ins Kino zu gehen – höchstens sollte es ein paar von Euch dazu bringen, auch das Buch zu lesen)

Zum Inhalt:

Will (Hugh Grant) ist ein eingefleischter Junggeselle, er lebt fröhlich in den Tag hinein und hat noch nie im Leben ernsthaft etwas gearbeitet, obwohl er mit Riesenschritten auf die Vierzig zugeht. Da sein Vater einmal einen Riesenhit (ein Weihnachtslied) komponiert hatte, kann Will immer noch sorgenfrei von den Tantiemen, die er ererbt hat, leben. In seiner schicken „coolen“ Wohnung hat er alles, was er braucht zum Leben: CDs, Fernsehen, Video, Computer, Bücher, schicke Klamotten und geschmackvolle, aber sehr moderne Möbel. Er teilt seinen Tag in Beschäftigungseinheiten auf, z.B. so: Baden 1 Zeiteinheit, Essen 3 Einheiten, 1 Fernsehshow ansehen 2 Einheiten, Besuch beim Friseur 2 Einheiten etc. Er kann gar nicht verstehen, wie andere Menschen neben dem Leben überhaupt noch arbeiten gehen können oder gar Kinder versorgen.
Als seine langjährigen Freunde ihm bei der Geburt ihres zweiten Babys die Ehre erweisen wollen, der Patenonkel des Mädchens zu werden, bekommt er die Panik. Nein, alles, nur nicht Verantwortung übernehmen für irgendjemanden! Wills Lebensmotto lautet: „Ich bin eine Insel, ich bin Ibiza, womit er den Satz von Jon Bon Jovi „Niemand ist eine Insel“ widerlegen möchte. Will fühlt sich wohl als Insel, er braucht niemanden. Nun ja, ab und zu mal eine sexy Frau flachlegen, dagegen hat er nichts. In seinem nicht mehr ganz so jungen Leben hat er auch nicht wenige Affären mit Frauen gehabt, aber immer nur ganz kurz und ja nicht zu verbindlich. Immer war er derjenige, der Schluss gemacht hatte.
Als er Angie kennen lernt, Mutter eines kleinen Kindes, stellt er plötzlich fest, dass allein erziehende Mütter mit die dankbarsten Frauen sind, die es gibt. Sie freuen sich über jede Zuwendung und vor allem freuen sie sich einfach darüber, dass er nicht der Vater des eigenen Kindes ist, denn mit diesem haben sie alle ihre schlechten Erfahrungen gemacht. Meist beenden sie sogar von sich aus die Beziehung, denn die „Geschichte“ mit dem Vater des Kindes ist noch nicht ganz ausgestanden. Will ist so begeistert von seiner Entdeckung der jungen, sexy allein erziehenden Mütter, dass er Mitglied in einem Verein von Alleinerziehenden wird. Er erfindet sogar einen kleinen Sohn, um sich Zugang zur Gruppe zu verschaffen. Und tatsächlich findet sich auch gleich ein geeignetes Opfer, Suzie. Beim ersten Date mit Suzie bringt diese jedoch nicht nur ihre kleine Babytochter mit (Will’s Sohn ist angeblich mit seiner Ex verreist), sondern auch den ca. 12jährigen Sohn einer Freundin, Marcus.
Dieser Marcus sieht etwas sonderbar aus, altmodische Frisur, seine Kleidung ist eine Mischung aus Hippielook und überkorrekt (Indiolook kombiniert mit Krawatte) und er nervt Will unsäglich. Als Marcus jedoch versehentlich mit dem zu hart gebackenen Brot seiner Mutter Fiona eine Ente im Teich erschlägt und der Parkwächter kommt, hilft Will ihn mit einer schnell erfundenen Lüge aus der Patsche. Marcus Mutter ist „manchmal neben der Kappe“ wie es ihre Freundin Suzie freundlich ausdrückt. Konkret heißt das, dass sie oft unter schweren Depressionen leidet. Am „Tag der toten Ente“ (wie auch der Untertitel des Films lautet) finden Suzie, Will und Marcus Fiona halb tot nach einem Selbstmordversuch zu Hause auf ihrer Couch.
Marcus hat einen Narren gefressen an Will und versucht ihn, mit seiner Mutter zu verkuppeln, er denkt, das könne die Lösung für alle Probleme sein. Doch ein Treffen zu Dritt geht voll daneben, Fiona und Will finden sich gegenseitig nur sonderbar. Doch Marcus gibt nicht auf, er besucht von nun an Will regelmäßig in dessen Wohnung. Klar, dass Will sich anfangs sträubt, aber gerade das macht den Reiz der sich nun anbahnenden Beziehung zwischen den beiden aus (das wird allerdings im Buch wesentlich besser dargestellt). Was nun abläuft zwischen dem unglücklichen, aber beharrlichen Jungen, der einerseits in permanenter Angst um seine Mutter lebt und andererseits in der Schule unentwegt verspottet, gehänselt und gequält wird und dem „Bruder Leichtfuss“ Will, das ist eine absolut witzige und gleichzeitig sehr traurige Geschichte. Ich möchte nun nicht alle Ups und Downs der Entwicklung erzählen, nur soviel verrate ich, dass es keinen geradlinigen Verlauf gibt, sondern einige – beileibe nicht nur amüsante – Verwicklungen auftreten.
Beide „Jungs“ verlieben sich, beide zum ersten Mal und einiges gerät aus den Fugen. Doch als alles gerade auf einen absoluten Nullpunkt zustrebt (d i e Blamage seines Lebens für Marcus, und d i e Zurückweisung in Liebesangelegenheiten für Will) helfen sich die beiden gegenseitig. Ein schrecklich peinliches Schulkonzert wird zum Wendepunkt…
Die einzelnen Episoden werden meist einmal aus der Sicht von Marcus und einmal aus der Sicht von Will erzählt.

Die Moral von der Geschicht’: bleib allein zu Hause nicht!
das hab ich gerade so erfunden, weil es sich reimt, eigentlich ist die Moral von der Geschicht’: Niemand ist eine Insel, manche zwar schon, aber dann gibt es ja auch noch Inselketten…

Zur schauspielerischen Leistung:
Nun, was soll ich sagen: ebenso wie 98 % aller Frauen jeglichen Alters finde ich Hugh Grant unaussprechlich sexy, das ist sicher nicht sehr originell, aber es ist halt so. Sogar ziemlich blöde Filme habe ich schon wegen ihm angeschaut; deshalb ist mein Fazit zu seiner schauspielerischen Leistung sicher nicht all zu objektiv, ich sag’s trotzdem: er spielt so, dass man denkt, die Rolle sei extra für ihn geschrieben. Wie er diesen sympathischen, aber „etwas leeren“ draufgängerischen Tagedieb darstellt, das ist einsame Spitze! Er schafft es auch, an eher rührseligen Stellen (ja, die gibt es auch und nicht selten im Film) glaubwürdig zu bleiben.
Aber auch die Besetzung des Jungen (Nicolas Hoult) ist wunderbar und gut gelungen, noch mehr begeisterte mich die Auswahl der Schauspielerin, die Fiona darstellt (Toni Colette). Denn die Figur der Fiona ist eine schwierige, diese äußerst widersprüchliche Frau habe ich mir tatsächlich fast genauso vorgestellt. Ebenso gut spielten Suzie (weiß nicht, wie die Schauspielerin heißt) und Rachel , die Frau, in die Will sich letztendlich verliebt. Einzig die Personen von Marcus Vater, dessen Freundin und seiner Schwiegermutter waren ziemlich schwach. Diese spielten eine derartig übertriebene und klamaukhafte Rolle, dass ich das noch nicht einmal zum Lächeln, geschweige denn zum Lachen fand. Zum Glück dauerte ihr Auftritt nicht lange.

Zur Regie:
Tja, da kann ich wenig sagen, außer dass mir nichts Besonderes aufgefallen ist. Da aber alles passt und in sich stimmig ist, auch z.B. die Inneneinrichtung der Wohnungen, gehe ich mal davon aus, dass das einfach ein zwar recht traditioneller, aber gut gemachter Film ist. (Oh, je, verzeiht mir, das hört sich nicht sehr professionell an, aber so habe ich es halt empfunden!)

Meine Meinung:
Eine gelungene Balance zwischen einer witzigen Komödie und einem ernsthaften Anliegen.
Ab und zu streift der Film die Grenze zum Kitsch, meiner Ansicht nach ist er aber nicht wirklich kitschig, sondern eher an manchen Stellen anrührend. Immer dann, wenn es zu sehr an die Tränendrüse zu gehen droht, kommt wieder was Komisches, also wird es nie zu gefühlsduselig.
Ich finde, hier ist eine sehr schöne Geschichte über die seltsame Freundschaft zwischen völlig unterschiedlichen Jungs (ich sag das mal so, denn beide müssen erst das Erwachsensein lernen) in einem sehr schönen Film umgesetzt worden.
Meckern könnte man über Manches (aber Weniges), loben könnte ich indes viel mehr…

Fazit: Wenn ich 10 Punkte zu vergeben hätte, dann bekäme „About a boy“ 9 Punkte.
Mein Tipp: anschauen!
Mein noch dringenderer Tipp: das Buch (möglichst im Original) lesen!

apfel2

Herr der Ringe die zwei Türme!!!!!

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Natürlich musste man den ersten Teil gesehen haben bevor man in den zweiten geht.Es ging auch gleich nahtlos weiter und am Anfang war die Spannung sehr groß ob der Film wirklich so gut, so brutal ist wie es heißt! Doch erst einmal konnte man sich erhohlen und die Landschaft genießen. Doch als es immer mehr zur letzten Schlacht kam wurde die spannung schier unerträglich! Man zitterte förmlich mit und als die 10.000 Uruk-hais angriffen waren die 5kg popkorn schon leer.
Der Film überzeugt mit guten Schauspielern und guter Kulisse. Nur viel spannender als der erste Teil.Ich kann ihn nur empfehlen
Philipp

Dragonslayer

Irren ist Männlich???!

Pro Lustig!
Kontra Etwas einfach gehalten!
Empfehlung Nein

... und wieder eine deutsche Beziehungskomoedie: Irren ist maennlich. So wenig innovativ der Titel auch ist: ich darf vorwegnehmen, der Film ist einen Besuch wert.
Thomas Neumann (Herbert Knaup) ist mehr oder weniger gluecklich verheiratet und hat zwei Kinder. Als erfolgreicher Anwalt verbringt er viel Zeit im Buero und hat dort eine Affaere mit Susanne (Natalia Woerner), die ein Kind von ihm will. Da es nach zahlreichen Versuchen immer noch nicht geklappt hat, schlaegt sie vor, dass Thomas einen Fruchtbarkeitstest machen solle. Gesagt, getan. Leider ist das Ergebnis unvorhergesehen negativ. Wieso kann dann seine Frau Bettina (Corinna Harfouch) zwei Kinder von ihm haben? Thomas ist ausser sich vor Wut und sucht Rat bei seinem Bruder Johannes (Richy Mueller) einem Pfarrer. Es koennen eigntlich nur zwei Personen in Frage kommen. Ein Verwirrspiel beginnt ...

So flach die Handlung auch klingen mag - Regisseurin Sherry Horman hat es geschafft einen sehr unterhaltsamen Film auf die Beine zu stellen. Dank der hervorragenden Darsteller-Riege (in einer Rolle ist auch Dominik Graf, der Regisseur der Thriller \"Die Sieger\" und \"Die Katze\" zu sehen), einigen wirklich unvorhergesehenen Wendungen und einer gehoerigen Portion Situationskomik geht die Rechnung voll auf. Der Film ist (bis auf wenig Leerlauf) rasant und unterhaltsam gehalten; Langeweile kommt gar nicht erst auf.

Es mag zwar die x-te deutsche Beziehungskomoedie sein, aber sie gehoert eindeutig zur besseren Haelfte. Und man sieht, dass Komoedien auch ohne Til Schweiger und Katja Riemann funktionieren koennen

oddball

Herr der Ringe : Die Gefährten

Pro sehr gute Dokumentation
Kontra nach 2 Stunden zu Ende
Empfehlung Nein

Der Herr der Ringe - Die Gefährten

-ist der erste Teil einer Triologie basierend auf den gleichnamigen Büchern eines gewissen H.R.Tolkien, der mit dem von ihm ausgedachten Fantasywelt Mittelerde noch heute das Genre inspiriert und vor allem ist das Genre auch erst darauf aufgebaut worden.

In dieser Fantasywelt begeben sich der junge Hobbit Frodo und seine Freunde auf eine Reise quer durch Mittelerde auf dem Weg zum feurigen Berg Orodruin. Dort angelangt müssen sie den Meisterring den Frodo geerbt hat zerstören. Doch auch das böse in Gestalt von Sauron dem bösen Herrscher von Mordor und seinen Orkarmeen stellen sich ihnen in den Weg den auch sie trachten nach dem Ring, der in Saurons Händen dazu dienen würde ewige Dunkelheit über Mittelerde zu erschaffen und das ganze Land zu versklaven.

Fazit:
- da streiten sich die Götter: genial, zuhochgelobt langweilig. Ich finde Ihn und überlegt doch mal selber, einfach genial. Der Film ist leider zu schnell vorüber bevor man alles angefangen hat zu verdauen. Die bombastischen Kulissen,Kostüme, SF/X, Schlachten, Spannung und sogar die Filmmusik. Einfach ein genialer Film. Und 2 Teile kommen ja noch.lediglich die magere Oscarausbeute finde ich schade. Das was Peter Jackson (Regie) da herrausgezaubert hat ist wohl alles andere als langweilig und hätte meiner Meinung nach einen Oscar verdient gehabt.(wenn man mal bedenkt das Filme wie Meet the Feebles, Braindead und BadTaste zu seinen Erstlingswerken gehören frage ich mich sowieso wie er auf den Regiestuhl gekommen ist :)

----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-10-21 12:28:10 mit dem Titel Jeepers Creepers

Genre: Horror

Story: Auf dem Heimweg sehen 2 Geschwister wie eine merkwürdige Gestalt einen Leichensack entsorgt. Voller Neugier und Angst untersuchen sie den Tatort. Eine mit Leichen tapezierte Höhle ergeben Ihre Untersuchungen...Sie wollen fliehen, aber da stellen ihnen sich noch andere Geschehnisse in den Weg.
Ein mysteriöser Anruf einer scheinbar durchgeknallten Seherin. Achja der \"Killer\" ist ja auch noch hinter Ihnen her....

Fazit:
Was sich gruselig und spannend anhört ist auch so...Leider nur eine halbe Stunde (alle die den Film noch gucken wollen nun aufhören zu lesen :) Danach entpuppt sich der Killer als merkwürdiger Dämon der Menschenteile frisst und sich daraus seinen neuen Körper bauen will. Sicher sind zum Schluss noch einige spannende Szenen dabei, aber die Grundspannung des Films ist dahin. Zu kitschig erscheint das ganze. Nicht zuletzt wegen des aus Halloween und Freitag13th bekannten STEH-IMMER-WIEDER-AUF Effekt .Wer dennoch auf leichte Splatterkost kommen will, der kommt vielleicht nicht an dem Film vorbei. Allen anderen sei gesagt das es mit sicherheit bessere Horrorfilme gibt.

----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-10-30 17:50:45 mit dem Titel xXx - Der NEW AGEJamesBond is geboren!!!

Wow! Ich bin immer noch begeistert!Gestern war ich mal wieder im Kino um mir den Film anzusehen von dem mann so viele Unterschiedliche Meinungen hört.

Es geht mal wieder darum das das Böse(mal wieder die Russen) versuchen die Grossstädte der Welt mit Giftgas zu vergiften und damit eine Anarchie auszulösen.
Ein amerikanischer Agent wird losgeschickt um das zu verhindern.
Klingt vertraut? Ist es auch. Nur das es nicht irgendein Agent ist sondern Xander Cage (Vin Diesel)Gennant X, einer der bekanntesten ExtremSportler der seiner Meinung nach unbesiegbar ist.
Leider sind die Stunts die er dreht und mit denen er sein Geld verdient(InternetMarketing sei Dank)nicht immer ganz legal. So klaut er in der Eröffnungsszene einem bekannten Politiker seinen neuen Sportwagen und rast mit ihm, verfolgt von der Polizei, auf eine Brücke wo auch schon eine Rampe auf ihn wartet. Kameras auf Ihn gerichtet springt er also von der Brücke.Samt dem Auto. Gut 200 Meter hinab...Gut das er einen Fallschirm dabei hat den er auf Mitte der Strecke auf der Motorhaube stehend auslöst...

Das ist aber nur der Auftakt zu einer Reihe von Waghalsigen Motorrad, snowboards, Fallschirm, und AUtostunts die einen (manchmal schmunzelnd über die Übertreibung)durch den ganzen Film begleiten.

Xander ist nicht freiwilig Agent. Er wird vom FBI (in Gestalt von Samuel Jackson)dazu gezwungen(dis Beweismittel gegen sich hat er schliesslich selbst gedreht).Dem FBI gehen auf der Suche nach Beweisen gegen den Anführer der russischen Vereinigung Anarchie99 so langsam die Agenten aus . Anarchie 99 bauen im geheimen ein Uboot das Giftgasattacken auf die Grossstädete der Welt durchführen soll. Xander wird in die Organisation eingeschmugelt , doch seine Tarnung fliegt auf. Von nun an hat er die ganze Vereinigung gegen sich. Nur die Freundin von Yorgi (dem Anführer) ist auf seiner Seite. Sie will raus aus der Organisation. Und sie haben sich in ein ander verliebt...

Was sich wie ein gewöhnlicher Spionagefilm mit James Bond anhört ist es auch! Selbst das Infratrotfernglas und die Pflasterbomben dürfen nicht fehlen.
Nur war so ein Film nie so gespickt mit waghalsigen Stunts und Explosionen wie dieser.Aufgelockert von ständig passenden Sprüchen von xXx machen den Film witzig zugleich. Eine neue Art von Superagent ist geboren, so hiess es in der Werbung. Lang soll er leben denk ich mir.

Vin Diesel. Passender kann die Rolle nicht bestückt werden. Er ist einfach cool.

Fans von dem BognerFilm Feuer, Eis und Dynamit werden ihre helle Freude haben. Man darf natürlich keine Tiefsinnige Handlung oder so etwas erwarten. Alles war schon mal da gewesen nur halt nicht so spektakulär :)
Ein 2. Teil ist für 2004 in Planung.

Der Film ist mit der LAuflänge von 124 Minuten sogar ziemlich lang, was mann aber der kurzweiligkeit des Filmes garnicht so mitbekommt. Zu sehr freut mann sich auf den nächsten Stunt.

Fazit: Wer auf Action, Klasse Stunts, witzige Sprüche und einem coolen Hauptdarsteller steht, der kommt garnicht dran vorbei an dem Film.
Wem das Klisschee Verhalten und das Abkupfern der Bond Klassiker zu doof ist der Meidet den Film. Verpasst aber was.

Was noch possitiv zu bewerten ist, ist der Soundtrack. Rammstein und DrowningPool seien mal erwähnt. Rammstein hat sogar am Anfang eine Liveperformance zubieten, bei der mann mal mitbekommt wie es auf einem RammsteinKonzert abgeht :)

Also ab ins Kino!!

----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-11-25 00:29:45 mit dem Titel Bowling for Columbine oder: Ist Bowling der Grund für das Massaker von Littleton??

Ist Bowling der Grund für das Massaker von Littleton??

Kennt Ihr das nicht auch???

Ihr habt was richtig tolles erlebt und wollt es am liebsten allen mitteilen? Wie gut das es das Internet gibt.

Mir ist so etwas widerfahren:

Und zwar war ich im Kino. Ok, werden einige sagen. Der beni der ist ja immer sehr begeistert wenn es um irgendwelche Filme geht.
Na, ja diesmal ist es definitiv anders.

Also, ich war am Wochenende im Kino und habe da den meiner Meinung nach besten Film aller Zeiten gesehen!

Kein Spielfilm oder so, sondern Bowling for Columbine. Eine absolut provokante Dokumentation, bei der man nicht weiß ob man
lachen, weinen oder gar fürchten soll.

Es geht grundsächlich um Amerika, die dort geltenen Waffengesetze das Schulmassaker von Littleton und dessen Folgen (und Gründe)
und generell um die Frage \"Sind die Amerikaner verrückt nach Waffen oder sind sie einfach nur verrückt?\"

Ich könnte so viel über diesen Film erzählen...

Na ja, zu Anfang betritt der Regisseur Michael Moore (www.michaelmoore.com) eine Bank und eröffnet ein Konto. Als Zugabe erhält er, wie man hierzulande zu einem Handyvertrag ein Handy bekommt, ein Gewehr. Und das ist kein Scherz.

Die Einleitung der Dokumentation fängt ungefähr so an: \"Ein ganz normaler Tag in Amerika. Die USA bombadiert mal wieder ein Land
dessen Namen keiner aussprechen kann. Noch nie starben durch einen Bombenangriffe Amerikanischer Bomber mehr Menschen.
2 Schüler laufen an einer Highschool in Little Amok und lösen eine Welle der Spekulationen aus woher nur so ein großes Potential von Gewalt herkommt!\"

Viele Leute kennen die Schuldigen. Marilyn Manson, der SchockRocker, der ein absolut intelligentes Interview gibt. Southpark, deren Erfinder zufällig auch aus Littleton kommen(!)
(Southpark repräsentiert in gewissen Maßen Littleton)und auch interviewt werden. Vielleicht aber auch Bowling, denn das war es was die Täter als letztes gemacht haben bevor sie Ihre Mitschüler ermordet haben.

Vielleicht ist aber auch das der Grund, das es nirgends auf der Welt einfacher ist an eine Waffe heran zu kommen.

Zum Vergleich

Tote durch Schusswaffen 2001:

Deutschland ca. 300

Japan ca. 70

England ca100

Kanada ca50

USA mehr als 11000!!!

Viele nennen verschiedene Gründe dafür. Z.B. die vielen Arbeitslosen. Kanada hat mehr Arbeitslose zu bieten. Und Charlton Heston(Mitglied der NRA, eine SchusswaffenFanatikerGruppe in Amerika der kurz nach dem Littleton Massaker dort ein Pro Schusswaffenrede hielt) wird konfrontiert und versucht dies alles auf die blutige Vergangenheit Amerikas abzuwälzen, es damit zu entschuldigen.

Aha, und was ist mit Deutschland und England?? Haben die keine blutige Vergangenheit?

Das alles und noch viel mehr steckt in dieser absolut genialen Dokumentation. Es wird berichtet das Amerika zwischen ´90 und ´91 (Golfkrieg)

erst Iran mit Waffen und Geld versorgt und dann Irak mit Waffen und Geld versorgt hat. Na und dann Irak angegriffen hat. Der Grund?? Zufällig habe ich in Hamburg ein Plakat gesehen mit einem Bild von SadamHussein darunter stand:
\"Wanted! Tot oder noch toter. Ziel des ganzen: Frieden in der Welt.\" Und da drunter der wichtige und ironisch gemeinte Satz \"...und mit Erdöl hat das ganze gar nichts zutun!\" Nicht umsonst ist Amerika mit das reichste Land der Welt!

So hat die CIA dem Taliban seit 1995 mit mehreren 100 Millionen Dollar unterstützt. Dies haben sie leider genutzt um am 11.September mehrere 1000 Leute zu ermorden. Dank des CIA´s. usw. .usw. usw.

Diese und etliche andere Dokumentationen und Bücher machen Michael Moore zu einem in Amerika sehr gehassten Mann. Verständlich.
So deckt er Soziale Missstände in Amerika auf die sich so absolut absurd anhören, aber einfach war sind. In Amerika werden durch die Medien Ängste herrvorgerufen an denen natürlich sehr viele Menschen profitieren. So werden im Reality Tv in denen Schwerverbrecher gejagt werden zu 95%AfroAmerikanische Verbrecher gejagt. Wundert es wen das viele Angst vor schwarzen haben, sie gar verfolgen??

Eine Ironie zu den Ängsten: Das Wahrzeichen von Hollywood, die Hollywood Buchstaben kann man aus der nahe gelegenen Stadt
nicht erkennen, da der Abgas Smog so dicht ist das man nur ein paar hundert Meter weit sehen kann. Und wird da Angst erzeugt? Nein denn das würde wen Schaden. Jemanden der ganz oben in Amerika sitzt.

Dem kann ich nur hinzufügen, das das alles längst nicht alles ist. Tut mir einen gefallen und schaut euch den Film an. Er
öffnet Augen und schockiert zu gleich. Da er wahrscheinlich nicht im Cinemaxx oder Cinestar läuft müsst Ihr eventuell euer gewohntes Multiplexkinobetrügen und mal fremd gehen...Aber es lohnt sich!!!

Gracias fürs zuhören

Marina11

Snow Dogs

Pro Spannend und lustig
Kontra Nichts
Empfehlung Nein

Schon seit längerer Zeit, nervte mich mein Sohn, durch die Fernsehwerbung inspiriert mit einem Kinofilm, den er unbedingt sehen wollte.
Wann ist denn nun der 17.10, fragte er laufend !
Am 17.10. startete der Film Snow Dogs, in den deutschen Kinos.
Da dieser Termin in die Herbstferien fiel, entschieden wir uns, diesen Film in der UCI- Kinowelt anzusehen, da die größere Leinwand einfach mehr an Kinoerlebnis bietet, als die herkömmlichen in den nähergelegenen Kinos.

Ich hatte mich vorher absolut nicht mit dem Film beschäftigt, und nahm im Kinosaal schon mal eine bequeme Schlafposition ein. Daraus wurde aber dann doch nichts, da ich vor lauter Lachen gar nicht dazu kam.

Allgemeines zum Film:
Snow Dogs ist eine Komödie ab 6 Jahren und eine Produktion der Walt Disney Pictures. Unter der Regie von Brian Levant ,der u.a. auch den bekannten Film ,Ein Hund namens Beethoven drehte, entstand diese 99 min. Produktion 2002 in den USA.
Hauptdarsteller ist Cuba Goody Jr. als Ted Brooks.
Weitere: Nichelle Nichols als Adoptivmutter, James Coburn als leiblicher Vater und Joanna Bacalso als Barb
Film Homepage: http://www.disney.de/snowdogs

Inhalt des Filmes:
Ted Brocks, der schon immer in die Fußstapfen seines Vaters treten wollte, führte als berühmter und anerkannter Zahnarzt, ein Luxusleben in Miami.
Doch eines Tages wird diese paradiesische Idylle mit einem Ruck zerstört, als er per Post erfährt, das er das Erbe seiner leiblichen Mutter im fernen Alaska antreten solle. Seine geliebte, wunderbare Plätzchen backende Mom, sollte auf einmal nur seine Adoptivmutter sein ? Auf der Suche nach seiner wahren Identität und seiner echten Bestimmung, begibt er sich in die eisige Kälte Alaskas. Nicht nur die raue Natur, sondern auch die ihm ungewohnten herben Charaktere der dortigen Anwohner und deren Sitten, machen dem Großstadtweichei sehr zu schaffen.

Die Krönung bietet dann das eigentliche Vermächtnis seiner leiblichen Mutter, sie hinterließ dem eingefleischtem Hundehasser ihre Mannschaft Schlittenhunde. Diese Huskybande zu versorgen, zu bändigen und auch beim Schlittenhundrennen zu beherrschen, setzt er sich als Ziel vor Augen, als ihn sein leiblicher Vater (Thunder Jack, ein von allen gefürchtetes Raubein, und auch noch ein “Weißer”dazu) als Sohn ablehnt ! Hilfe dabei, erhält er von der bezaubernden, aber auch robusten Kneipenwirtin Barbe, die schon seiner leiblichen Mutter eine gute Freundin war, und sich am Happy End, als seine große Liebe entpuppt.
Aber bis dahin ist es ein weiter Weg .
Die Hunde und den Schlitten zu führen, stellt sich als große Hürde heraus.
Die Gefahren und Tücken der eisigen Wildnis werden von ihm oft unterschätzt. Natürlich bietet aber gerade das wieder den Grund, für die vielen skuril, lustigen Szenen im Film. So wird er nicht nur einmal hinter dem Schlitten hergezogen, stürzt in ungeahnte Tiefen und muss Angriffe von Bär und Stinktier überstehen.

Ungewöhnlicherweise wird Ted dann doch von seinem leiblichen Vater Hilfe zu teil, er lernt ihm einige Tricke im Umgang mit den Hunden und dem Gefährt, und dieser rettet ihm auch in einer brenzligen Situation das Leben, wofür sich Ted dann beim großen “Arctic Challange Schlittenhundrennen revanchiert, und den verschollenen Vater sucht und lebend Nachhause bringt.

Ted erlernt kämpferisches Durchhaltevermögen, Verantwortungsgefühl , und seine Liebe zur Natur und den Tieren kennen, und entscheidet sich am Ende für die Wildnis, hat also so ,seine wahre Bestimmung gefunden.

Meine Meinung zum Film :
Meine absolute Lieblingsszene im Film, war wohl die Testamentseröffnung in der muffigen Kneipe, habe selten so gelacht, weil das wohl für uns “zivilisierte” Menschen, einfach unvorstellbar ist !
Aber keine Angst, es jagt eine unmögliche Situation die andere, so das während des ganzen Filmes, die Lachmuskeln strapaziert werden.

“Snow Dogs” ist ein Film, der Kinder und Erwachsene gleichermaßen verzaubern kann. Er vereint Spaß , Abendteuer und Romantik.
Obwohl das Lachen wohl im Vordergrund steht, begleiten uns während des Filmes auch tiefsinnigere Gedanken. Sei es die Schönheit der unberührten , wundervollen Natur, das Wechselspiel in den zwischenmenschlichen Beziehungen oder auch die Liebe zwischen Tier und Mensch, dieser Film vermittelt einen tieferen Sinn, und ist deshalb, trotz der manchmal kitschigen Actionszenen, absolut empfehlenswert !

Ich bedanke mich wie immer für´s Lesen !
Mit einem Lächeln, Euere Marina !

Hexe1962

Harry Potter und die Kammer des Schreckens

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Man schreibt das Jahr 2002. Am Abend des 13. Novembers klingelt um 22.30 Uhr mein Handy. Es ist der Erinnerungsruf, sich aufzumachen ins Kino. Denn um 23.40 Uhr geht es endlich los. Harry Potter besteht sein Abenteuer in der Kammer des Schreckens.

Bis auf die vorderen fünf Reihen ist das Kino ausverkauft gewesen, wobei im Cinecitta in Nürnberg der Film etwas zeitversetzt in vier Kinos gelaufen ist. So kann ich natürlich nicht genau einschätzen, wie gut der Film insgesamt besucht war.

Was mich bei solchen Nachtvorstellungen unter der Woche immer wieder erstaunt ist die große Anzahl der Kinder und Jugendlichen. Vielleicht bin ich ja etwas altmodisch, aber meine Eltern hätten mich als Jugendliche niemals um diese Uhrzeit ins Kino gehen lassen. Viele Eltern hatte auch Kinder im Alter von 6 bis 10 Jahren dabei. Unterhaltungen, die ich mitbekommen habe, zeigten dass die Eltern von vorneherein ein Schule schwänzen für den nächsten Tag mit eingeplant haben. Ich kann es ja verstehen, irgendwie. Schließlich habe ich es selbst kaum abwarten kann als eingefleischter Harry-Potter-Fan. Aber wenn es schon die Nachtvorstellung sein muss, wäre ja die Nacht von Freitag auf Samstag auch noch eine Möglichkeit gewesen. Zumal der Film zwar ab 6 Jahren ist, dies meines Erachtens bei einigen Szenen eindeutig zu jung ist. Ich frage mich, ob diese Kids schlafen konnten. Aber nun zum Film:

Der Film:

Harry Potter ist ziemlich traurig, weil er in den Ferien überhaupt keine Post von seinen Freunden bekommen hat. Erst als Dobby, der Hauself der Familie Malfoy auftaucht stellt er fest, dass dieser die Post unterschlagen hat. Dobby möchte mit allen Mitteln verhindern, dass Harry zurück nach Hogwarts kehrt. Dobby weiß, das eine Verschwörung geplant ist. Für Harry ist Hogwarts jedoch mehr ein Zuhause, als bei seinen ungeliebten Muggel-Verwandten und lässt er sich nicht davon abbringen.

Nachdem Dobby durch einen Schwebezauber eine Torte über den Kopf einer Besucherin von Onkel Vernon klatschen lies, wurde Harry in sein Zimmer eingesperrt und erst durch Fred, George und Ron Weasley befreit. Sie holten ihn mit einem fliegenden Auto ab. Nachdem sie bei Schulbeginn auch nicht durch die Sperre auf Gleis 9 ¾ kommen und so den Zug nach Hogwarts verpassen, fliegen Ron und Harry mit dem Auto und erlauben doch so einiges während der Fahrt, bzw. des Fluges.

Natürlich gibt es einen Riesenärger, einen Strafarbeit und Ron bekommt von seiner Mutter per Eule einen Heuler zugeschickt. Ein Heuler ist ein Brief, wo die Stimme des Absenders magisch verstärkt ist und dementsprechend laut ist.
Es gibt auch einen neuen Lehrer für die Verteidigung gegen dunkle Künste in Hogwarts. Gilderoy Lockheart, ein unfähiger, eingebildeter Schnösel auf den alle Frauen von jung bis alt stehen.
Beim Duellierunterricht stellt sich heraus, dass Harry ein Parselmund ist. Das heißt, er kann mit Schlangen sprechen. Da mittlerweile die Kammer des Schreckens wieder geöffnet wurde, glauben jetzt alle er sehr der Erbe von Salazar Slytherin (das ist der Gründer des Hauses Slytherin, aus dem fast alle Schwarzmagier stammen). Harry hört auch ständig eine Stimme, die sonst keiner hört. Nach und nach werden Mrs. Norris, (die Katze vom Hausmeister Filch), Colin Creevy (ein Erstklässler im Haus Griffindor), Justin Finch-Fletscher (ein Klassenkamerad von Harry, aber aus dem Haus Hufflepuff), Sir Nicholas (der Hausgeist von Harrys Haus Griffindor) und Harrys beste Freundin, Hermine Granger versteinert aufgefunden. Jedes Mal hat Harry kurz vorher die Stimme gehört.

Mittels eines magischen Tagebuchs von Tom Riddle glaubt Harry herausgefunden zu haben, dass der Wildhüter Hagrid die Kammer des Schreckens vor 50 Jahren schon einmal geöffnet hat. Auch dieses Mal wird er verdächtigt und nach Askaban, dem Zauberergefängnis gebracht. Lucius Malfoy hat dafür gesorgt, dass der Schulleiter Dumbledore suspendiert wird und schließlich wird Ginny Weasley von dem Monster in der Kammer des Schreckens entführt.

Im weiteren Teil des Filmes wird gezeigt, wie Harry und Ron mit Hilfe von Spinnen und dem Geist der maulenden Myrte herausbekommen, wo der Eingang zur Kammer des Schreckens ist und sie machen sich zusammen mit Lockheart (dieser allerdings etwas unfreiwillig) auf dem Weg. Über Harrys Kampf und Erkenntnise möchte ich jedoch nichts schreiben, sonst fällt ja auch die ganze Spannung weg.

Fakten zum Film:

Regisseur: Chris Columbus
Die wichtigsten Schauspieler:
Daniel Ratcliffe – Harry Potter
Rupert Grint – Ron Weasley
Emma Watson – Hermine Granger
Richard Harris – Albus Dumbledore
Maggie Smith – Professor McGonagall
Alan Rickman – Severus Snape
Robbie Coltraine – Hagrid
Kenneth Brannagh – Gilderoy Lockheart
Jason Isaacs – Lucius Malfoy
Tom Felton - Draco Malfoy
Bonnie Wright - Ginny Weasley
Christian Coulson – Tom Riddle
Miriam Margolyes – Professor Sprout
David Bradley – Argus Filch

Der Originaltitel des Filmes lautet: Harry Potter and the Chamber of Secrets
Filmlänge: 158 Minuten

Einiges zu den Schauspielern:

Richard Harris, der als Professor Dumbledore absolut authentisch wirkt, ist leider am 25.10.2002 an Krebs verstorben.

Emma Watson und Daniel Ratcliffe wirkten auf mich in diesem Film wesentlich reifer, als im ersten Teil. Rupert Grint kam auch gut rüber, wirkte jedoch wesentlich kindlicher. Auch Tom Felton wirkte reifer, aber auch fieser als im ersten Teil.

Bonnie Wright als Ginny Weasley hatte überhaupt keine Chance, ihr Können unter Beweis zu stellen. Ihr eigentlich sehr wichtige Rolle ist im Film total untergegangen und das finde ich schade.

Irgendwie sind dieses Mal die Rollen einiger zu kurz gekommen. So kam auch Alan Rickmann nicht so zum Zuge wie beim ersten Teil. Von den Erwachsenen konnte eigentlich nur Richard Harris, Maggie Smith, Kenneth Brannagh und Jason Isaacs ihr Können zeigen.

Jason Isaacs als Dracos Vater spielt den Fiesling ziemlich überzeugend, kam aber trotz allem relativ sympathisch rüber. Das lag vielleicht an seinen schönen langen und gepflegten Haaren. Ausserdem sieht er Tom Felton, seinem Filmsohn überraschend ähnlich. Kenneth Brannagh scheint für die Rolle des eingebildeten, selbstverliebten Schnösels die Idealbesetzung zu sein.

Fazit:
Wieder ein guter Film für Erwachsene und Kinder, mit lustigen und spannenden Momenten. Jedoch ist die Altersgrenze mit sechs Jahren zu tief angesetzt.

Meine Meinung:

Ich bin vermutlich einer der seltenen Menschen, die gerne alleine ins Kino gehen. Ich möchte einen Film auf mich wirken lassen und ihn nicht gleich im Anschluss „zerreden“. Das ist auch der Grund warum ich nicht gleich nach dem Kinobesuch den Beitrag geschrieben habe. Beim Verlassen des Kinos wurden wir von einem Reporter gefragt, ob uns der Film gefallen hat. Spontan meinte ich: „ja super, noch besser als der erste Teil“

Nun nach einem Tag Abstand sehe ich es etwas differenzierter.

Wenn man die Bücher nicht kennt, sagt man mit Sicherheit „Wow – super – toll“. Es ist klar, dass ein Buch nie ganz in einem Film umgesetzt werden kann. Und der Film war auch wirklich gut. Die Effekte waren dieses mal auch besser und die Spannung, aufgrund der Geschichte, natürlich größer.

Aber ich bin der Meinung, dass man sich beim ersten Teil mehr an das Buch gehalten hat, als beim zweiten Mal. Es wurden doch sehr wichtige Momente vollkommen ignoriert und dafür aber andere mit hineingenommen.

Kommen wir erst mal zu dem, was man im Buch nicht lesen konnte. Da ist die Fahrt bzw. der Flug mit dem Auto nach Hogwarts. Das ist im Film doch einiges mehr passiert und es gab deswegen einige Lacher. Auch den Fenstersturz von Harrys Onkel Vernon konnte man im Buch nicht nachlesen. Der Schluss wurde irgendwie total verfälscht und so hat sich im Film alles auf Hagrid konzentriert.

Was wurde weggelassen:

Es fehlte die Schlägerei zwischen Arthur Weasley, dem Vater der Weasley-Kinder und Lucius Malfoy. Die Schlägerei gehört einfach dazu, um den Zusammenhang zu verstehen. Außerdem hätte ich zu gerne gesehen, wie Lucius Malfoy eine ganze Enzyklopädie im Auge stecken hat. Dann die ganze Geschichte mit Ginny Weasley. Im Buch spielt sie neben Harry in dieser Geschichte eine ganz entscheidende Rolle. Ich habe es weiter oben schon mal geschrieben. Das ging im Film wirklich total unter. Witzig wäre mit Sicherheit auch die Szene mit dem Valentinszwerg gewesen, der Harry Potter ein Gedicht vorliest.

Irgendwie war dieser Film auf ganz wenige Rollen reduziert, obwohl dieses Mal mehr mitspielten.

Wie gesagt, der Film ist gut und werde ihn mir mit Sicherheit auch auf DVD ansehen. Aber wenn man wie ich das Buch schon so gut wie auswendig kennt, ist man bei manchen Stellen etwas enttäuscht.

Erfahrungsberichte zum Filmkritiken