Erfahrungsbericht zu Naturschutz
Eine Kampfschrift gegen die sinnlose Zerstörung der Restnatur
- Pro gibt es keins für die Zerstörungskolonnen!
- Kontra Restnaturzerstörung von unserem Geld!
- Empfehlung Ja
Ob in Stadt oder auf dem Lande - in der Zeit knapper Kassen ist stets genug Geld dafür da, der Restnatur eins draufzugeben!
Die letzten blühenden Wiesen sind Straßenränder u. werden abgemäht, als hätte der Autofahrer Anspruch auf Englischen Rasen entlang der Fahrbahn, als dürfe dort kein Kraut mehr wachsen u. keine Blume mehr blühen, zwischen Strauchwerk wird Laub gefegt u. somit die Nahrungsgrundlage der Pflanzen ebenso beseitigt wie die im Falllaub überwinternden Nützlinge. Es bleibt nackte Erde, die gewiss nicht "schöner" aussieht als laubbedeckte. Überall wird ohne Notwendigkeit gefällt u. beschnitten u. teilweise noch am Ort geschreddert, damit die in den Zweigspitzen überwinternden Tiere, Schmetterlingseier z.B., keine Chance mehr haben.
In einem Land, in dem es kaum noch Natur gibt, d.h. Lebensräume für Artenvielfalt, weil Äcker, Wirtschaftswälder u. Futterwiesen nunmal keine Natur sind u. nur wenigen Arten Lebensraum bieten, erfüllt mich diese Zerstörung, die ich nur als Frevel empfinden kann, mit Wut und Verzweiflung. Das alles geschieht trotz aller Natur- u. Umweltaufklärung wider besseren Wissens!
Ein besonders trauriges Erlebnis verarbeitete ich in dem Aufsatz, den ich unter G (wie Gartenpflege) veröffentlicht habe.
Die Zerstörung der Restnatur ohne jeden wirtschaftlichen Sinn wird manchmal mit
"Arbeitsplatzsicherung" begründet, doch das ist Unsinn. Es wäre billiger, die Arbeiter oder ABM-Kräfte, die dafür meistens eingesetzt werden, nach Hause zu schicken u. ihnen dennoch ihr Geld zu bezahlen. Man würde immer noch an Material- u. Betriebsstoffkosten sparen u. nicht diesen Schaden anrichten, der auch wirtschaftliche Bedeutung haben kann. So bemerkte ich z.B. in der Oberpfalz, dass dort, wo man die Hecken am Straßenrand noch nicht gerodet hatte, keine Schneeverwehungen auftraten, während entlang der "ordentlich" ausgekahlten Strecken, die gerade dort von Jahr zu Jahr dank der "Pflege" immer länger werden, kaum noch ein Vorwärtskommen mit dem Auto möglich war! Außerdem leiden die Attraktivität u. Vielgestaltigkeit der Landschaft unter der Mäherei u. Abschneiderei. Wanderer wollen Natur u. keinen Golfplatz, üppiges Wachstum u. nicht die Kahlheit von Abraumhalden! Wo in der Oberpfalz vor einigen Jahren noch Blutströpfchen, wunderschöne, schwarz-rot-gefärbte Schmetterlinge, Blüten entlang der Landstraßen besuchten, fliegt jetzt höchstens nochmal ein Kohlweißling über den eintönigen Rasen. Entsprechend gehen in der bayer. Oberpfalz auch die Übernachtungszahlen zurück.
Als Mieter muss man den Unsinn als "Gartenpflege" im Rahmen der Betriebskostenabrechnung auch noch bezahlen. Man kann mit ansehen, wie zu häufig o. zu tief beschnittene Sträucher, unter denen das Laub weggefegt wird, was auch den Regeln des gärtnerischen Handwerks widerspricht, in wenigen Jahren erst vor sich hinkümmern u. dann ganz eingehen. Besonders freche Hausverwaltungen belasten die Mieter dann auch noch zu Unrecht mit den Kosten für die Neuanpflanzung. Hiergegen sollte man sich wehren u. die Bezahlung verweigern.
Im Wirtschaftsstandort Deutschland bleiben seltenen Tier- u. Pflanzenarten nur die Restflächen entlang von Straßen, Dämmen u. innerhalb von Siedlungen, weil aller anderer Boden wirtschaftlich genutzt wird. Diese Restflächen totzupflegen ist eine Schande für ein Kulturvolk u. wirtschaftlich, ökologisch u. ethisch unverantwortlich! Die übereifrig solche Arbeiten Ausführenden u. die dafür Verantwortlichen sollten sich schämen!