Arena auf Schalke (Gelsenkirchen) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Wirklich das schönste Stadion der Welt??

  

  27.03.2002, 22:54 Uhr von
  master_mc
  Hallo, ich heisse Stephan und bin seitdem ich denken kann Fan vom VfL Bochum. Daher habe ich au...

  3

  Bewertungen (10) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Nun wurde die neue Arena Auf Schalke schon oft genug in den Himmel gelobt. Viele behaupten sogar es wäre das mit Abstand beste Stadion und modernste Stadion der Welt und der Service wäre 1A. Vor allem durch die Medien wurde dies ja schon oft suggeriert, aber man muss sich auch mal kritisch mit der Arena beschäftigen.
  
  Von aussen sieht das Stadion recht imposant aus, macht aber eher den Eindruck einer hochmodernen Sporthalle und nicht eines Fussballstadions. Die Aussenwandist komplett verglast und man bekommt keinen Bezug zum Fussball, wenn man sich das Stadion ansieht. Ein Vereisemblem hätte dem äusseren Eindruck gut getan.
  
  Auch der Innenraum macht den Eindruck einer Halle. Das Stadion oder besser die die Tribünen der Halle sind in Ober und Unterrang aufgeteilt, jedoch ist der Oberrang im Vergleich zum Unterrang ein wenig klein geraten. In der AOL-Arena (ehemals Volksparkstadion) in Hamburg ist dies viel besser gelungen. Die meisten Plätze sind Sitzplätze. Nur der Unterrang der Nordkurve (Die Kurve der Schalke Fans)und ein kleiner Eckblock im Unterrang zwischen Süd- und Osttribüne sind nicht mit Sitzschalen versehen (Stehplätze). Diese werden bei internationalen Spielen jedoch auch mit Sitzschalen ausgestattet. Die Entfernung zum Spielfeld ist eigentlich noch recht passabel. Man sitz / steht nicht alzu weit vom Spielfeld entfernt. Es gibt ja schließlich auch keine Tartanbahn. Wenn man sich im Stadion befindet sieht man, dass das Spielfeld hereingefahren wurde, da zwischen Spielfeld und Beginn der Tribüne ein Graben vorhanden ist. Das Dach ist ein wenig zu gewaltig. Ich frage mich, ob diese Mengen an Stahlstreben wirklich nötig waren, um das ganze Dach zu tragen.
  
  Die Nützlichkeit bedarf zweier Betrachtungsweisen. Für die Heimfans und Dauerkarteninhaber ist sie schon sinvoll, da die lästige Wechselgeldrückgabe entfällt, jedoch für die Gästefans hätte man die alte Bezahlung mit Hartgeld beibehalten sollen. Denn so entstehen zusätzlich Warteschlangen beim Erwerb und der Rücgabe der Karte, da diese Zuschauer maximal 1 mal im Jahr dieses Stadion besuchen.
  
  Der Ordnungsdienst scheint ebenfalls ein wenig unkoordiniert zu sein. Alle Ordnungskräfte schienen überfordert zu sein. Warum darf man keinen Rucksack mit ins Stadion nehmen und muss sich diesen hinterher selber wieder aus einem Haufen von Rucksäcken raussuchen??
  
  Insgesammt ist das Stadion schon recht beeindrucken, obwohl es für mich kaum noch was mit Fussball zu tun hat, sich so sehr der Kommerzialisierung zu unterwerfen. Da finde ich Stadien wie das Dortmunder Westfalenstadion, das Bochumer Ruhrstadion oder das auch zur selben Zeit wie die Arena fertiggestellte Stade Louis Dugauguez in Sedan (Fr). weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    PrinceofLies, 09.04.2002, 18:38 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sehr informativ und wohl begründet,daher Sehr Nützlich

  • 

    hirni, 27.03.2002, 22:59 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    ich finde das Dortmunder Stadion auf besser (siehe meinen Bericht)