Mehr zum Thema Private Rentenversicherung Allgemein Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Riester = Betrug ?!

  

  21.06.2003, 19:41 Uhr von
  Mangaia
  Hallo liebe Yopi-Mitglieder, ich bin 32 Jahre alt, vom Beruf Systemadministration beri der Stadt...

  0

  Bewertungen (18)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  Riester hat für mich keine Vorteile

  Kontra:

  es kommt am Ende zuwenig heraus, unflexibel

  Empfehlung:

  Nein

  Liebe yopi-Mitglieder,
  
  vor kurzem hatte ich einen Termin bei meiner Bank, um mich über die Riester-Rente zu informieren, da auch mein Jahrgang ( 1971 ) zu denen gehört, die nicht allzu viel, wenn überhaupt, vom Staat zu erwarten haben in Sachen Rente/Pension.
  Von dem Ergebnis war ich ziemlich enttäuscht. Deshalb möchte ich Euch hierüber berichten, um den einen oder anderen ein Entscheidungshilfe geben zu können.
  
  Zuerst aber ein paar Erklärungen zur Riester-Rente.
  
  Riester-Rente bedeutet, dass man ein private Altersvorsorge trifft und hierfür staatliche Zulagen bekommen hat. Um diese Zulagen zu bekommen müssen ab dem Jahr 2002 ein Prozent, ab 2004 zwei Prozent, ab 2006 drei Prozent, und ab 2008 vier Prozent vom Jahresbruttoverdienst in die Altersvorsorge einbezahlt werden. Geförderte Anlagen können Rentenversicherungen, Fonds- und Banksparpläne sein, die das Prüfsiegel vom Bundesaufsichtsamt für Versicherungswesen bekommen haben.
  Die Zulagen sehen wie folgt aus, ein Lediger erhält 2002 38 €, Ehepaare 76€ und für jedes Kind bekommt man 46€. Die Zulagen werden von dem Anteil, den man Einzahlen muss, abgezogen.
  Ein kleines Rechenbeispiel: Ledig, Jahresbruttoverdienst 50.000 / 25.532€
  ( Beträge werden gerundet )
  
  2002 : 1% v. 50.000 = 500,- DM / 255€
  - Zulagen = 76,- / 38 €
  mtl. Zu zahlen: 35,33 / 18,11€
  
  
  2004 : 2% v. 50.000 = 1.000,- DM / 511€
  - Zulagen = 150,- / 76€
  mtl. Zu zahlen: 70,83 / 36,25€
  
  2006 : 3% v. 50.000 = 1.500,- DM / 766€
  - Zulagen = 225,- / 114€
  mtl. Zu zahlen: 106,25 / 54,33€
  
  2008 : 4% v. 50.000 = 2.000,- DM / 1021€
  - Zulagen = 300,- / 154€
  mtl. Zu zahlen: 141,67 / 72,25€
  
  
  
  Herauskommen sollte eine mtl. Rente ab dem 65. Lebensjahr von ca. 970,- DM. Allerdings ist diese zu versteuern, so dass man mit ca. 650,- DM rechnen kann.
  
  Zur Riester-Rente ist noch hinzuzufügen, dass es einen Sockelbetrag gibt, der den Mindesteigenbetrag darstellt. Er ist abhängig von der Zahl der Kinder.
  
  
  
  kein Kind 1 Kind 2 und mehr Kinder
  2002 – 2004 45€ 38€ 30€
  ab 2005 90€ 75€ 60€
  
  
  Man kann den Gesamtbeitrag als Sonderausgabe steuerlich geltend machen. Kommt es zu einer Steuererstattung, die höher ist als die Zulagen, erhält man die Differenz zu diesen erstattet. Der Höchstbetrag, der geltend gemacht entspricht den max. Altersvorsorgeaufwand, z.B. im Jahr 2002/2003 525€.
  
  Als Alternative wurde mir eine Privatrente angeboten. Bei einem mtl. Betrag von 60,-, der sich nicht ändert, sollte ab dem 65. Lebensjahr eine mtl. Rente von ca. 600,- DM herauskommen. Die brauchen aber nicht versteuert werden.
  Auf dem ersten Blick kommt weniger heraus, als bei der Riester-Rente, allerdings zahle ich bei letzterer auch mehr ein.
  Ein Rechenbeispiel mit Bezug zum obigen :
  
  Alter 30 Jahre, Rentenalter mit 65 2036 erreicht, also noch 34 Jahre einzuzahlen, bei Privatrente mtl. Betrag 60,-
  
  Privatrente: 34*12*60 = 24.480,-
  
  Ein bisschen komplizierter wird es bei Riester:
  
  2002 u. 2003 je 35,33 mtl. = 847,92
  2004 u. 2005 je 70,83 mtl. = 1699,92
  2006 u. 2007 je 106,25 mtl. = 2550,-
  ab 2008 – 2036 je 147,67 mtl. = 47845,08
  
  gesamt = 52942,92
  
  Differenz zur Privatrente = 28462,92
  
  Bei Riester zahle ich mehr als das Doppelte ein, bekomme aber nur ein bisschen weniger. Außerdem habe ich die Möglichkeit, das eingesparte Geld ebenfalls anzulegen. Dann kann noch mehr herauskommen als bei Riester.
  Riester hat den Nachteil, dass der Anspruch nur besteht, wenn man zur Rentenzeit, seinen Wohnsitz in Deutschland hat. Ansonsten hat man Anspruch auf das eingezahlte Geld, mehr nicht, und muss die Prämien zurückzahlen. Und wer weis, wie lange die Prämien noch gezahlt werden. Wer weis, wann die Regierung bzw. die nächste, die einsparen!
  
  Mein Fazit:
  Riester lohnt sich allenfalls für Verheiratete mit Kindern, aber auch nur solange die Prämien vom Staat gezahlt werden.
  Insgesamt ist Riester in meinen Augen nichts anderes als ein fauler Apfel der meiner Generation von allen Parteien untergeschoben wird. Unsere „Volksvertreter“ haben sich mal wieder vor der Verantwortung gedrückt. Anstelle einer richtigen Rentenreform präsentieren diese uns Riester, d.h. meine und folgende Generationen zahlen immer mehr Beiträge und erhalten dafür weniger Rente.
  Da halte ich es für besser, die gesetzliche Rentenversicherung abzuschaffen, und anstelle derer sorgen die Leute selber für ihre Altersversorgung, Grundrente ist dann eben die Sozialhilfe, was sie früher oder später sowieso wird, denn schon jetzt haben viele Rentner Anspruch auf diese.
  
  Nachtrag v. 20.06.2003
  
  Auch die Riester-Rente wird darunter leiden, dass die Versicherungen weniger Gewinne, so sagen diese zumindest, erzielen und die Überschußbeteiligung senken. Es wird also weit weniger herauskommen, als die Versicherungen am Anfang vorgerechnet haben. Dadurch lohnt sie sich noch weniger. Und im Anbetracht der leeren Kasen des Staates ist es auch nur noch eine Frage der Zeit, wann der Staat seine Zuschüsse kürzt bzw. streicht.
  
  Euer
  Mangaia
  ®Glückstadt, den 19.06.2003
  Diesen Bericht habe ich bei bei ciao und yopi veröffentlicht
  
  
  
  PS:
  Noch besser als mtl. in eine Privatrente einzuzahlen ist es, gleich einen festen Betrag ( als Beispiel 20.000,- DM ) einzuzahlen. Diese Summe verzinst sich dann von Anfang an, während sich bei der mtl. Einzahlung der zu verzinsende Betrag erst allmählich erhöht. Bei dem Beispiel mit den 20.000,- DM erhalte ich ca. das Doppelte als wenn ich mtl. 60,- DM über die Laufzeit einzahle. weiterlesen schließen

• Private Rentenversicherung

  

  04.10.2002, 00:43 Uhr von
  perde
  

  5

  Bewertungen (6)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Private Rentenversicherung
  
  
  
  
  
  
  Immer weniger Beitragszahler müssen immer mehr Rentner versorgen. Kommen heute 100 Aktive für etwa 48 Rentner auf, so müssen sie im Jahr 2000 für 59 und im Jahr 2030 für über 100 Rentner zahlen. Damit wird die private Altersvorsorge immer wichtiger. Mit Hilfe einer privaten Rentenversicherung kann man – ohne Gesundheitsprüfung, wie sie in der Lebensversicherung nötig ist – Geld fürs Alter zurücklegen.
  Die Private Rentenversicherung ist eine sichere und solide Anlagemöglichkeit - besonders hoch sind die Erträge dafür nicht, die Mindestverzinsung liegt bei 3,25 %. Genaue Prognosen zur Rendite lassen sich kaum machen. Wie hoch im Endeffekt die Rente ist, das hängt nicht nur von den Beiträgen ab, sondern auch von den Versicherungsgesellschaften - und da sind die Unterschiede riesig. Es lohnt sich also auf jeden Fall genau zu vergleichen, bevor Sie einen Vertrag unterschreiben.
  
  
  
  
  Dabei stehen dem Kunden mehrere Möglichkeiten zur Versicherungsgestaltung offen:
  Aufgeschobene Rentenversicherung gegen laufenden Beitrag: Sie sparen beispielsweise 15 Jahre lang monatlich einen gewissen Betrag. Am Ende der Laufzeit haben Sie die Wahl, sich das angesammelte Kapital steuerfrei auf einen Schlag auszahlen zu lassen oder bis zum Tod eine Rente zu beziehen. Aus steuerlichen Gründen muss der Vertrag mindestens 12 Jahre laufen und mit wenigstens fünf Jahresbeiträgen bespart werden. Im Grunde genommen wetten Sie bei dieser Versicherung auf ein langes Leben: Werden Sie steinalt, machen Sie wirklich ein gutes Geschäft. Wenn nicht, macht die Versicherung ein Plus, denn das Geld wird nicht an die Hinterbliebenen ausgezahlt.
  
  
  
  Aufgeschobene Rente gegen Einmalbeitrag: Sie zahlen auf einmal einen größeren Betrag ein, bekommen dann aber nicht sofort, sondern erst in einigen Jahren eine Rente. Diese Vertragsform eignet sich zum Beispiel zur Anlage einer Erbschaft oder einer Abfindung.
  Sofortbeginnende Rente: Sie zahlen ebenfalls einen größeren Betrag ein und beziehen dann sofort eine Rente. Diese Vertragsform sichert Ihnen im Alter ein Zusatzeinkommen bis zum Lebensende. Andere Anlageformen, zum Beispiel bank- oder fondsgestützte Auszahlungspläne, haben im Vergleich dazu den Nachteil, dass entweder bei Kapitalverzehr das Geld irgendwann verbraucht ist oder bei Kapitalerhalt die Entnahme entsprechend niedriger ausfällt, da nur die Zinsen oder Erträge ausgegeben werden können. weiterlesen schließen

• Altersvorsorge - Finger weg von fremdfinanzierten Renten!

  

  21.08.2002, 20:06 Uhr von
  calrissian
  

  0

  Bewertungen (8)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Fremdfinanzierte Rentenversicherungen sind en vogue. Nach den Berechnungen der Anbieter sind diese Kombi-Produkte das geradezu perfekte Altersvorsorge-Vehikel für alle Besserverdienenden im Alter zwischen 30 und 50. Quasi das Ei des Kolumbus der Altersvorsorge.
  
  Pfiffig und clever sind die angebotenen Modelle mit ihren verschachtelten Versicherungs- und Kreditverträgen wirklich. Es stellt sich nur die Frage, ob bei dieser Einschätzung das Kundeninteresse oder die Provisionsinteressen der Anbieter und Vermittler gemeint sind. Denn eines ist klar: Es gibt wohl kaum ein provisionsträchtigeres Produkt als die fremdfinanzierte Rente.
  
  Man nehme zwei möglichst langlaufende Rentenversicherungsverträge und maximiere die Versicherungssummen durch eine hohe Fremdfinanzierung. So kommen bei einer prognostizierten Jahresrente von € 12.000 und einem hierfür erforderlichen Finanzierungsaufwand von ca. € 0,5 Mio. schnell mal 40.000 € und mehr an Provision zusammen.
  
  Der Initiator/Verkäufer gewinnt also immer. Wie sieht aber die Rechnung für den Versicherungsnehmer aus?
  Er nimmt (im obigen Beispiel) ca. 0,5 Mio. € auf und muss zusätzlich € 38.000 als Eigenkapital aufbringen. Sein Geld wird (nach Abzug der Gebühren) in zwei Rentenversicherungsverträge investiert. Eine sofortbeginnende Rente von 12.000 € p.a. sowie eine aufgeschobene Rentenversicherung mit Kapitalwahlrecht als Tilgungsinstrument.
  Nun zahlt er 15 Jahr lang die Zinsen für den Millionenkredit. Trotz Einbeziehung der Rentenzahlung und Steuervorteilen durch die Absetzbarkeit der Zinsen als Werbungskosten natürlich ein Zuschussgeschäft. Nach 15 Jahren soll sich die Tilgungsversicherung so gut entwickelt haben, dass eine vollständige Rückzahlung des Darlehens möglich ist und so gar ein Überschuss verbleibt. Ab diesem Zeitpunkt steht dem Anleger die lebenslange Rente (Ertragsteil muss versteuert werden) zur Verfügung.
  
  Für diese Rente (1000 € in 15 Jahren entsprechen bei durchschnittlich 2,5 % Inflation nach heutiger Kaufkraft übrigens 700 €) geht er folgende Risiken ein:
  
  Versicherungstechnisches Risiko
  
  Die katastrophale Entwicklung an den Kapitalmärkten wirkt sich verheerend auf die Kapitalanlagen der Versicherungsunternehmen aus und bringt einige Versicherer in ernste Schwierigkeiten. Es wird zu einer drastischen Senkung der Überschüsse kommen - auch bei britischen Versicherungen. Gleichzeitig nimmt die Lebenserwartung der Versicherungsnehmer zu.("falsche" Sterbetafeln).
  
  Die Folgen:
  Die Überschussbeteiligung sinkt. Die Rentenzahlungen werden gekürzt. Die Anlaufleistung sinkt. Dies würde bei einer fremdfinanzierten Rente dazu führen, dass die Unterdeckung in den ersten Jahren wesentlich größer ist als versprochen und zur Tilgung des Darlehens nicht genügend Ablaufleistung vorhanden ist.
  
  Finanzierungstechnisches Risiko
  Die Finanzierungskonditionen sind in der Regel nicht für die volle Laufzeit des Modells festgeschrieben. Ein höherer Anschlusszinssatz kann die Prognosen leicht über den Haufen werfen. Hinzu kommt: Bei dem Kredit handelt es sich nicht um einen Realkredit, die Bank kann jederzeit zusätzliche Sicherheiten verlangen - was sie unseres Erachtens auch tun wird, wenn sich die Krise bei den Versicherern ausweitet.
  Und schließlich: Die Ablaufsumme des Tilgungsinstruments kann unter Umständen nicht ausreichen, eine Verlängerung der Finanzierung wird notwendig.
  
  Währungsrisiko
  Wie stark wird der Euro zukünftig sein, insbesondere, wenn es zur Osterweiterung kommt? Der CHF würde mit Sicherheit an Wert gewinnen. Und daß der japanische Yen ewig weiterschwächelt, ist auch nicht gesagt. In beiden Fällen würde die abzulösende Kreditsumme in Euro steigen - bei ggf. gleichzeitig geringerer Ablaufleistung der Lebensversicherung (s.o.)!
  
  Persönliches Risiko
  Wenn der Versicherungsnehmer arbeitslos oder berufsunfähig wird bzw. sein Einkommen aus anderen Gründen drastisch sinkt, leidet er mit einer fremdfinanzierte Rente doppelt: Die Steuervorteile sinken drastisch, damit steigt die Zuzahlung "aus eigener Tasche".
  Auch nach Rentenbeginn sollte der Versicherungsnehmer nicht schwer krank werden: Die Auszahlung eines Einmalbetrags ist nicht möglich.
  Das Konstrukt einer fremdfinanzierten Rente ist absolut unflexibel und lässt sich an veränderte Lebensziele bzw. -umstände nicht anpassen
  
  Steuerliches Risiko 1:
  Das Thema Schuldzinsenabzug ist noch nicht durch. Die Finanzverwaltungen werden weiterhin das Thema "Totalüberschuss" kritisch beäugen. Rechtsprechung und Finanzverwaltungen nehmen den Versicherungsnehmer im Hinblick auf laufende Anpassungen der Vertragskonstruktionen in die Pflicht. Die öffentliche Diskussion über Renditekürzungen bei den Rentenversicherungen muss den Anlegern bewusst sein. D.h. sie müssen in den Berechnungen mit den reduzierten Renditen rechnen und den Totalüberschuss nachweisen.
  
  Ebenfalls kritisch: Höhere Zinsen bei der Anschlussfinanzierung könnten den Totalüberschuss gefährden. Höhere Zinsen wären unter anderem dann möglich, wenn Banken bei verschlechterter Rendite der Versicherungen Risikoaufschläge fordern.
  
  Steuerliches Risiko 2:
  Wie werden Rentenversicherungen zukünftig besteuert? Die Tilgungsversicherung wird vom Betrag so abgeschlossen, dass der Erlös (nicht garantiert, nur prognostiziert!!) nach Steuern (wie hoch?, welcher Streuersatz?) zur Tilgung ausreichen soll. Wird das in 15 Jahren wirklich funktionieren, wo sich doch jetzt schon eine Änderung der Rentenbesteuerung abzeichnet?
  
  Sonstige Risiken
  Kein Inflationsschutz!
  Was sind 1.000 € in 15 Jahren wert?
  Diese Risiken werden zwar in den Unterlagen aufgeführt, in den Verkaufsgesprächen aber nicht angesprochen bzw. verharmlost. (Ein Vermittler bot uns eine fremdfinanzierte Rente als "sehr konservative Anlage" an). Fatal: Fragt der Kunde seinen Steuerberater, dann konzentriert dieser sich in der Regel auf die steuerliche Seite und hinterfragt nicht die sonstigen Annahmen des Modells.
  
  Betrachtung von Alternativen
  1. Anlage des voraussichtlichen Liquiditätsbedarfs in einen Aktiensparplan
  Bsp: Fremdfinanzierte Rente: Mann, 33, ledig, Spitzensteuersatz, prognostizierte Rente von 1000 €/Monat ab sofort, hierzu Aufnahme eines Darlehns von ca. 480.000 € Ablösung durch "Tilgungsversicherung" geplant nach 15 Jahren, danach steht die Rente zur freiem Verfügung. Liquiditätsbedarf hierfür: 6 Jahre ca. 2500 €, dann noch mal 9 Jahre ca. 10.000 €
  Wenn der Anleger dieses Geld in einen Aktiensparplan einzahlen würde, hätte er bei 8,5% nach den 15 Jahren ein Kapital von ca. 185.000 € bei 10% von ca. 205.000 (steuerfrei).
  Hieraus ergeben sich bei einer sicherheitsorientierten Folgeanlage zu 6 % monatliche Renten von 900€ bzw. 1000 € ohne Kapitalverzehr. Also nur unwesentlich schlechter als die prognostizierte Rente der Rentenversicherung, wobei aber zu beachten ist, daß im Fall des Investmentsparplans das gesamte Kapital sofort zur freien Verfügung steht und damit auch vererbt/verschenkt werden kann!
  Fazit: Ein Investmentsparplan ist eine viel sinnvollere Altersvorsorge. Hier bewahrheitet sich wieder die alte Regel, dass Ansparvorgang und Risikoabsicherung getrennt werden sollten.
  2. Immobilienerwerb
  (Wenn schon unbedingt Fremdkapital aufgenommen werden soll)
  Unser 33-Jährige könnte sich bei gleichem Finanzierungsaufwand z.B. ein denkmalgeschütztes Mehrfamilienhaus kaufen, sanieren lassen und vermieten. Hier könnte er neben den Schuldzinsen auch noch die 10x10% Denkmal-AfA steuerlich geltend machen.
  Die ersten 10 Jahre würde er dank der hohen Steuervorteile so hohe liquide Überschüsse realisieren, dass danach (bei entsprechender Zwischenanlage) eine Sondertilgung von ca. 180.000 € möglich wäre.
  Unterm Strich wäre sein Haus nach ca. 15 Jahren zu 2/3 entschuldet, beim Verkauf könnte er einen Vermögensvorteil von mehr als 310.000 € steuerfrei realisieren. Der Clou: Als Sachwertanlage schlägt er der Inflation ein Schnippchen.
  Denn hier sitzt der eigentliche Hebel: Anstatt auf eine kleine Zinsdifferenz zwischen Soll und Haben zu setzen, profitiert der Anleger von der Differenz zwischen inflationsgeschütztem Immobilienwert und durch die Inflation sinkender Realverschuldung.
  
  Fazit
  Eine fremdfinanzierte Rentenversicherung kann man bedenkenlos abschließen wenn man
  a) glaubt, dass das Modell so renditestark ist, dass es verdeckte und offene Provisionen von mehreren 10.000 € mühelos verkraftet
  b) fest an die Renditeversprechungen der Versicherungsgesellschaften glaubt
  c) meint, dass die hohen Kursgewinne an den Aktienmärkten in den letzen Jahren auch zukünftig problemlos möglich sind (bei englischen Versicherungen als Tilgungsinstrument)
  d) kein Währungsrisiko sieht bzw. Vertrauen in eine zukünftige Stärke des Euro hat
  e) die nächsten 15 Jahre weiterhin sehr gut verdient, nicht krank wird und keine Flexibilität wünscht
  f) weiß, dass man sehr lange leben wird
  g) eine berechenbare, Kapitalanlegerfreundliche Steuerpolitik erwartet.
  h) also zusammengefasst eine Spielernatur ist, die bereit ist, für relativ bescheidene zukünftige Erträge ein großes Rad zu drehen und hohe Belastungen und Risiken zu schultern.
  
  Wenn es unbedingt eine fremdfinanzierte Rentenversicherung sein muss, dann sollte der Anleger vorher von einer unabhängigen Stelle eine Finanzplanung (inkl. Szenariobetrachtung Berufsunfähigkeit etc.) sowie eine worst-case-Analyse des Modells anstellen lassen. weiterlesen schließen

• In Zukunft eine wichtige Sache

  

  14.08.2002, 20:49 Uhr von
  ghostwriterk
  

  4

  Bewertungen (22)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Die Rente ist seit vielen Jahren ein Reizthema. Grund dafür ist zum einen die Tatsache, dass es in Zukunft kaum möglich sein wird, das bisherige Rentenniveau zu halten. Andererseits machen die Politiker seit Jahren Versprechungen, die sich in Zukunft immer schwerer Einhalten lassen. Und die Menschen, die jetzt in Rente gehen fürchten um ihre Altersbezüge, da sie meinen, auch von diesen Plänen betroffen zu sein.
  
  Genau genommen sind sie auch betroffen, aber noch nicht so stark, wie es z. B. Meine Generation sein wird. Menschen die nach 1965 geboren sind, bezahlen mehr Geld in die gesetzliche Rentenversicherung ein, als sie später jemals zurückbekommen werden, Vorausgesetzt, sie sind in einem sozialversicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnis. Dieser Sachverhalt ist schon länger bekannt, einen entsprechenden Artikel habe ich schon vor 7 Jahren gelesen. Auch die damalige Bundesregierung war sich dieser Fakten bewusst, unternommen wurde damals nichts.
  
  Zum einen hat dies seinen Grund in der Wiedervereinigung, die große finanzielle Mittel verschlungen hat. Zum anderen spielen dabei auch macht- und parteipolitische Interessen eine gewichtige Rolle. Wer es sich mit den Rentnern verscherzt, der hat kaum eine Chance, wiedergewählt zu werden. Nur werden dadurch die Entscheidungen verhindert, die rechtzeitig getroffen, noch eine gute Lösung für alle sein würden. So aber läuft das bisherige System weiter, mit dem bekannten Effekte. Dieser ist:
  Steigende Sozialversicherungsabgaben und damit der Versuch, diese Last zu umgehen. Zum einen geschieht dies durch Verlagerung von gering qualifizierten Arbeitsstellen ins Ausland, zum anderen werden Arbeitnehmer in die Scheinselbstständigkeit gedrängt.
  
  Beides hat die Folge, dass die Gelder der Sozialversicherungen immer knapper werden. Folglich müssen die Beiträge noch mehr steigen oder der Staat muss einspringen. Letzteres sollte eigentlich nicht der Fall sein, ist aber nötig, da die Kasse der Rentenversicherung ja von den Politikern geleert worden ist. Aber auch ohne diese Entwicklung ist das jetzige Rentensystem in Zukunft nicht zu halten, gleichgültig welche Versprechungen die Herren in Berlin machen. Da die Rentenversicherung das Geld, das sie einnimmt, gleich wieder an die Rentner auszahlt, sieht es in Zukunft wohl nicht allzu rosig aus. Denn die gesetzliche Rente wird wohl von immer weniger Beitragszahlern finanziert werden müssen.
  
  Aus diesem Grund ist die private Vorsorge in letzter Zeit immer stärker in die Diskussion gerückt, dabei war das Thema schon vor 10 Jahren aktuell. Nur wurde es damals abgestritten. Die private Vorsorge sollte so aussehen, dass ich Geld anspare. Dieses Geld bringt ja auch Erträge, die den Wert der Einlage dann noch steigern. Bei einer Rendite von durchschnittlich 6 % habe ich nach etwa 25 Jahren die doppelte Summe. So sieht zumindest die Rechnung vieler Lebensversicherungen aus. Ich persönlich halte eine solche Versicherung aber für eine denkbar schlechte Vorsorgemöglichkeit, da die vergleichsweise wenig Rendite abwirft
  
  Eine private Rentenversicherung mag da schon eine bessere Alternative sein. Jedoch ist auch dabei auf die Rendite zu achten. Meist handelte es sich nur um verkappte Lebensversicherungen, die in der Rendite kaum besser sind, als diese. In den letzten Jahren sind aber auch Produkte auf den Markt gekommen, die sich mehr an den heutigen Gegebenheiten orientieren und eine höhere Rendite bringen. Meist wird diese erreicht, indem ein größerer Aktienanteil von den Geldern der Klienten erworben wird. Auf Dauer von 20 bis 30 Jahren ist die Rendite dann um einiges höher. Natürlich ist auch das Risiko etwas größer, allerdings betrifft dieses ja nur den Ertragsanteil.
  
  Eine andere Möglichkeit besteht darin, selbst etwas zu tun. So könnte ich z. B. Jeden Monat einen festen Betrag in einen Fonds einzahlen. Natürlich ist das Risiko dabei noch größer, denn hier bekomme ich ja keine Mindestsumme garantiert. Dem steht dann in der Regel aber ein größerer Ertrag gegenüber, sodass ich später wahrscheinlich mehr Geld habe. Wer sein Geld für die Altersvorsorge selbst anlegen will, sollte aber beachten, das Risiko mit der Zeit herunter zu fahren. Je näher der Zeitpunkt des Ruhestandes rückt, desto mehr sollten sichere Anlagen gewählt werden.
  
  Am besten geeignet sind meiner Ansicht nach festverzinsliche Wertpapiere, deren Anteil dann erhöht wird. Mit dieser Methode arbeiten auch die Pensionsfonds in den angelsächsischen Ländern. Dort steht die Altersvorsorge z. T. auf ganz anderen Beinen, als hier bei uns. Eine solche Strategie sollte auch mit Fonds möglich sein. Dabei sind dann noch steuerliche Gesichtspunkte zu berücksichtigen. Denn wenn Vater Staat noch die Hand aufhält, wenn das Geld kommt, dann ist der Ärger darüber groß.
  
  Unterm Strich halte ich es für wichtig, selbst etwas für meine Altersvorsorge zu machen. Leider hat der Gesetzgeber das erst in den letzten Jahren in Angriff genommen, sodass viele Leute weniger Zeit dafür haben. Eine bessere staatlich Förderung wäre darüber hinaus auch wünschenswert. Zumindest sollten diese Gelder steuerlich nicht belangt werden. Denn das Geld, von dem ich spare, habe ich verdient und schon einmal versteuert.
  
  In wie weit eine solche Vorsorge gemacht wird, sollte aber jeder für sich selbst entscheiden.
  
  © ghostwriterk
  alias bugsbunny (ciao); trashwriter (dooyoo) weiterlesen schließen

• Das Millionenbaby

  

  15.06.2002, 17:21 Uhr von
  trenker26
  

  5

  Bewertungen (22) / Kommentare (4)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Riester hin-Riester her.Darüber gibts viel zu diskutieren.Ich sag nur eins dazu: Für mich kommt das ganze überhaupt nicht in Frage,weil es einen entscheidenden Nachteil hat.Wenn man seinen Lebensabend im Ausland verbringt,muß man alle erhaltenen Zuschüsse zurückzahlen!!
  
  Ich weiß heute noch nicht was ich im Alter mache.Aber wenn man sich mal so umhört,viele ziehts im Rentenalter ins Ausland z.B.:Spanien usw.
  
  Aber ich will jetzt über was anderes reden.Wie in der Überschrift erwähnt ums Millionenbaby.Viele von Euch werden vielleicht Kinder haben und sich vielleicht schon tausendmal überlegt haben,was man fürs Kind als Altervorsorge tun kann.
  
  Angenommen man investiert 25 Euro vom den Tag an,als das Kind geboren ist hat das Kind mit 65 Jahren ca 1,5 Millionen Euro!!! Das bei einer Investition von 15000 Euro(Weil nach 50 Jahren beitragsfrei)und einer angenommenen Verzinsung von 10 Prozent!Dabei handelt es sich um eine sogenannte Fondsgebundene Lebensversicherung. Und bereits nach 12 Jahren kann man über 75 Prozent des Geldes verfügen.Die 10 Prozent sind dabei überhaupt nicht abwägig: Die Stiftung Warentest hat 1999 mal alle Fonds dies weltweit so gibt unter die Lupe genommen.Die hat dabei festgestellt daß die Wertentwicklung der Fonds in den letzten 20 Jahren ( 1980 - 1999)
  im Durchschnitt nie unter 10 Prozent war.
  Jetzt kann man vielleicht sagen,das war einmal.Aber langfristige Anlagen haben sich gelohnt und werden sich auch in Zukunft lohnen.Gerade jetzt,wo der ganze Aktienmarkt im Keller ist.Und wenns wieder so kommt wärs doch super,oder!?!?
  Gerade jetzt lohnt es sich darüber nachzudenken,weil das Bundesverfassungsgericht bereits im März darüber entschieden hat,daß die Renten in Zukunft besteuert werden sollen.Ich bin mir sicher,gleich nach der Wahl dieses Jahr wird das kommen. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    willibald-1, 21.11.2002, 16:29 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    und es kam noch was ganz anderes gleich nach der Wahl: die Besteuerung von Gewinnen aus Aktien und Fonds :( eine angenommene Verzinsung von 10% ist auch ziemlich spekulativ

  • 

    Thalaia, 09.07.2002, 17:00 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Langsam besteht doch alle snur noch aus Steuern.. leider, davon abgesehen, kann man die Riesterrente soweiso vergessen

  • 

    lachjl17, 02.07.2002, 11:13 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Fondsgebunden ist ja schön und gut, aber warum an eine Lebensversicherung gekoppelt. Die kostet Geld und das Kind braucht sie gar nicht: Also unnütz Beitrag bezahlt.

  • 

    seehuhn, 15.06.2002, 18:46 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Bei welcher Gesellschaft ist denn das? Und das mit dem - ab 50 Jahren beitragsfrei - hab ich auch noch nicht gehört. Fonds an sich stehe ich nicht mehr so gut gegenüber. Man stelle sich mal vor, man kommt in Rente und die Aktien sind aber gerade

• So kann man sich seine Rente ausrechen...

  

  15.05.2002, 19:03 Uhr von
  Schmusetiger1706
  Schreibe als made-maus bei Ciao.de ebenfalls meine Meinung.

  4

  Bewertungen (16) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Hi@all!
  
  Ich bin ja noch ziemlich jung (fast 15) und habe mein ganzes Leben noch vor mir. Wegen den Dauerdiskussionen um die "Riester-Rente" und dem ganzen bla bla bla, habe ich mir gedacht, dass ich doch mal recherchiere, wie man sich seine Rente ausrechnen kann.
  
  Dabei bin ich auf folgendes gekommen:
  
  Die Berechnung der Rentenhöhe ergibt sich aus drei Faktoren:
  1. Entgeldpunkte
  2. Renterartfaktor
  3. Rentenwert
  
  1. Entgeldpunkte
  
  Der Bundesminister für Wirtschaft legt jedes Jahr ein Durchschnittseinkommen fest.
  Beispiel: Ein Arbeiter verdient in einem Jahr 20000€, was dem Durchschnittseinkommen entspricht. Dafür setzt er in seiner Rechnung dann den Faktor 1 ein. Liegt sein Einkommen darüber, wird der Faktor angepasst: -> 25000€ = Faktor 1,25. Der Faktor hat jedoch eine Höchstgrenze durch die Beitragsbemessungsgrenze, welche zur Zeit bei 54000€ liegt. Die Beitragsbemessungsgrenze legt den für die Rente anrechenbaren Maximalbetrag fest. Der höchste Entgeldpunkt wäre in dem Fall 2,16. Neben den Entgeldpunkten gibt es aber auch Gutschriften, wie z.B. für Schulausbildung, Arbeitslosigkeit oder Kindererziehung. Diese Faktoren liegen allerdings deutlich unter 1.
  
  2. Rentenartfaktor
  
  Der Renterartfaktor hängt davon abb, welche Rentenform beantragt wird. Die Altersrente als wichtigste Rentenform erhält den Rentfaktor 1,0. Wer eine Erwerbsminderungsrente mit teilweiser Erwerbsminderung beantragt, darf dafür nur den Wert 0,5 einsetzen.
  
  3.´Rentenwert
  
  Er wird jährlich vom Bundesminister für Arbeit und Sozialordnung angepasst und orientiert sich an der durchschnittlichen Entwicklung renterversicherter Löhne und Gehälter, die jeder einzahlt. Dieser Wert liegt im Augenblick bei 25,31406€
  
  
  Formel für die Ausrechnung der Rente
  
  Entgeldpunkte x Rentenartfaktor x aktueller Rentenwert
  
  Beispiel: Ein kaufmännischer Angestellter hat 40 Jahre gearbeitet. In dieser Zeit hatte er den Durchschnittsgehalt.
  Berechnung: 40 x 1 x 25,31406= 1012,56€
  
  
  Ich habe es am Beispiel meiner Eltern auch schon ausprobiert und ich hoffe es hilft euch auch weiter.
  
  MFG
  
  
  Made weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    willibald-1, 21.11.2002, 16:31 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    so weit, so gut - aber was das für die Zukunft heißt, weiß keiner - und schon gar nicht, wie in Zukunft Entgeltpunkte verteilt werden

  • 

    Coppedia, 16.05.2002, 17:26 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Mein Gott, ich bin 12 Jahre älter als Du und mache mir weniger Gedanken! Toller Bericht, schön zu sehen, daß es tatsächlich auch junge Leute gibt, die sich damit auseinandersetzen! Gruß Cop

• Richtige Förderung sichern bei der Riesterrente

  

  18.04.2002, 22:00 Uhr von
  Oliver-
  bin auch bei ciao und preisvergleich unterwegs...Gegenlesen ist Ehrensache :-)

  4

  Bewertungen (9) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Jetzt gilt es so schnell wie möglich sich noch die richtige Förderung bei der Riesterrente zu sichern. Viele Versicherungsunternehmen sind nicht ausreichend darauf vorbereitet und ein Großteil der Bürger weiß
  relativ wenig noch über diese Rente.
  
  Der Grundgedanke ist zuersteinmal die Rentenlücke von 3 % zu schließen welche durch die Rentenküzung ntsteht und das Rentenniveau zu erhalten. 3 % hören sich zwar wenig an, auch ich dachte zu Beginn es handelt sich hier um vielleicht 20-30 Euro, doch meist sind es um die 100 - 150 Euro die später fehlen. Der andere Gedanke ist natürlich auch die private Altersvorsorge zu erhöhen und so eine weitere Absicherung zu erhalten.
  Viele Infos um das Gesetz, die Förderung und alles was hiermit zusammenhägt findet man unter www.foerderrente.de oder unter www.rentenpolster.de
  
  Da ich im Finanzsektor arbeite habe ich mich ausgiebig mit diesem Thema befasst. Hierzu meine Tips:
  1) Nutzen Sie das Geld das Ihnen der Staat schenkt
  2) Achten Sie auf die Gebühren, denn diese müssen hier ausgewiesen werden (Vorsicht: Einzelne Versicherer verlangen bis zu 25 %!!!), deswegen lohnt
  soch oftmals eine Anlage der Riesterrente bei Fondsgesellschaften, da diese günstiger sind.
  3) Schliessen Sie den Vertrag nur über diese Höhe ab unter der er Ihnen Steuervorteile oder Zulagen bringt und nicht höher, da er ein sehr bindender Vertrag ist (z.B kein Kapitalwahlrecht, kein Wohnsitz im Ausland im Ruhestand usw.) Trick: Zwei Vertraäge abschliessen und zwar ein Rieservertrag und ein normaler.
  
  Wenn man sich ausgebieg informiert und diese Tips mit einbezieht kann man sicherlich ein für sich geeignetes Produkt bzw. Produktkombination finden.
  Man muss sich nur einmal vor Augen führen: In 30 Jahren etwa wieder jeder Beitragszahler seinen eigenen Rentner haben!!! Also sollte sich jeder
  Gedanke über seine Altersvorsorge machen. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    willibald-1, 22.11.2002, 16:02 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    zu 1) Der Staat schenkt überhaupt nichts: was ich jetzt an Steuern spare, kassiert er später bei der Rente wieder ab, und ob das günstiger ist, glaube ich noch nicht. Vielleicht ist da eine "normale" Lebensversicherung doch besser.

• Riester-Rente für Rechenkünstler !

  

  11.04.2002, 15:24 Uhr von
  egonman
  

  3

  Bewertungen (14)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  „Riester-Rente“
  
  
  Ein Preis-Vergleich mehrerer Anbieter ist sehr schwierig - und die Kündigung wird teuer !
  
  
  Der Wille des Gesetz-Gebers ist klar : Er verlangt im „Alters-Vorsorge-Verträge-Zertifizierungs-Gesetz“ transparente Verträge mit ausgewiesenen Kosten . Und doch unterscheiden sich die Angebote ganz gravierend , wenn es um die Angabe der Kosten der Produkte geht . Denn die Versicherer legen die gesetzlichen Vorgaben sehr unterschiedlich aus - oft zum Nachteil der Kunden .
  
  Nach den bisher vorliegenden Verträgen ist die Darstellung der Kosten in der Praxis nicht geeignet , sie transparent und vergleichbar zu machen . Ein Beispiel : Im Grundsatz müssen die Kosten jährlich ausgewiesen werden , so will es das Gesetz - aber wie genau , ist wiederum nicht geregelt . Außerdem steht in dem Paragraphen , der die Kosten regelt , nicht genau , welche Kosten überhaupt erhoben werden dürfen . die Folge ist , dass viele verschiedene Kosten-Sätze angegeben werden , die sich auf unterschiedliche Bezugs-Größen und Zeiträume beziehen . Für Verbraucher ist es daher sehr schwer zu schätzen , was der Vertrag unter dem Strich kostet . Beim Abschluss eines Vertrags sollte sich der Kunde nach folgenden Kosten erkundigen : Vertriebs- und Abschluss-Kosten , laufende Verwaltungs-Kosten in der Anspar-Phase und später während des Renten-Bezugs . Darüber hinaus können bei einem Wechsel zu einem anderen Anbieter ebenso Kosten anfallen wie bei einem komplette Storno des Vertrags .
  
  Vertriebs- und Abschluss-Kosten :
  Sie können sich je nach Anbieter deutlich unterscheiden . So erheben manche Versicherungen einen bestimmten Prozent-Satz nur von den eigenen Beiträgen , andere wiederum von den gesamten Beiträgen - also inklusive der staatlichen Zulage . Die Höhe der Sätze unterscheidet sich sehr stark : so verlangt zum Beispiel die Allianz zwei Prozent der Eigen-Beiträge plus 0,12 Prozent jedes Eigen-Betrags pro Versicherungs-Jahr .
  Die Provinzial Düsseldorf verlangt 5,5 Prozent aller gezahlten Beiträge .
  
  Verwaltungs-Kosten während der Anspar-Phase :
  Die Erhebung der Verwaltungs-Kosten erfolgt ähnlich wie eben beschrieben , die Sätze beziehen sich entweder nur auf die Beiträge oder sowohl auf die Beiträge als auch auf die Förderungen . Die Spanne reicht von ein bis sechs Prozent der beiträge zuzüglich 0,2 bis 0,5 Prozent vom Guthaben in der Anspar-Phase .
  Zum Beispiel die Allianz : sie verlangt vier Prozent der Eigen-Beiträge plus sechs Prozent der Zulagen , plus 0,45 Prozent des Guthabens jährlich . Vor allem der letzte Punkt hat es in sich ,
  was zunächst so harmlos klingt , führt aber zu einer dramatischen Belastung am Ende der Anspar-Phase . Zwei Drittel des letzten Jahres-Beitrags können so dann für Verwaltungs-Kosten draufgehen .
  
  Alles andere als klar ist auch die Lage bei Storno- und Wechsel-Kosten zu einem anderen Anbieter :
  Die Allianz zum Beispiel verlangt 100 Euro , die Citybank 150 Euro , die DBV Winterthur streicht bei einer Umstellung ein Prozent des Guthabens ein , mindestens jedoch 100 Euro .
  Ein Manko ist auch , das die Wechsel- und Kündigungs-Kosten im Riester-Vertrag selbst nicht aufgeführt werden müssen , sondern auf „einem andern Blatt“ , zum Beispiel im Kleingedruckten versteckt werden könnten . Im übrigen ist der Fall einer vorzeitigen Kündigung vom Gesetz-Geber nicht gereglt worden . Dadurch sind vor allem Haushalte in Notlagen benachteiligt . Denn in einem solchen Fall muss der versicherte nicht nur nachträglich die Zuschüsse inklusive darauf entfallender Erträge zurück zahlen , sondern er bekommt eventuell nicht einmal die bereits gezahlten Beiträge zurück .Die Verbraucher sind daher gut beraten , abzuwarten , bis alle Angebote auf dem Markt sind , um dann in aller Ruhe auszuwählen . Damit hat man noch bis Ende diesen Jahres Zeit .
  
  
  Fazit :
  Unterm Strich kommt es zu Belastungen zwischen vier und 20 Prozent der Beitrags-Summe .
  Weil aber die Kosten so schwer zu vergleichen sind , sollte man sich daher nicht nur auf die Broschüren verlassen , sondern stattdessen eine individuelle Verkaufs-Rechnung anfertigen lassen . Nur so lassen sich die einzelnen Anbieter am besten vergleichen . Außerdem sollte man nicht in Panik verfallen , man hat mit dem Abschluss ja noch bis Ende des Jahres 2002 Zeit . Wünsche allen , das sie für sich , die richtige Vericherungs-Lösung finden ! weiterlesen schließen

• Besser als Riester und Co.

  

  04.04.2002, 18:48 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  5

  Bewertungen (36) / Kommentare (5)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Nun werde ich mal wieder eine Meinung aus meinem Fachgebiet – Versicherungen veröffentlichen. Es dreht sich diesmal um das Thema FONDSGEBUNDENE RENTENVERSICHERUNG (FRV).
  
  Wie immer werde ich keine Werbung für eine spezielle Firma machen, sondern einfach ein paar nützliche Tipps geben.
  
  Beginnen wir einfach mal mit der Erklärung, was eine FRV ist. Sie besteht eigentlich aus 2 Verträgen, dem „Hauptvertrag“ und evtl. einem „Nebenvertrag“. Der „Hauptvertrag“ ist die Ansparzeit. Hier unterscheidet sich die FRV grundlegend von der klassischen Rentenversicherung. Das Geld wird nach Abzug der Kosten (für Bearbeitung und Versicherungsschutz) in Fonds investiert; d.h. der Vertrag profitiert von einer positiven Entwicklung an der Börse, kann allerdings, wenn der Fonds nicht so super läuft, auch eine weniger gute Rendite erzielen – doch dazu später mehr.
  
  Nach Ablauf der Ansparzeit kann man dann zwischen einer einmaligen Kapitalzahlung, einer Zeitrente oder einer lebenslangen Rente wählen. Entscheidet man sich für eine lebenslange Rente, beginnt dann der „Nebenvertrag“, d.h. das Kapital wird in eine sofortbeginnende Rentenversicherung gesteckt. Man bekommt dann für den Rest seines Lebens eine Altersrente gezahlt, egal wie alt man wird.
  
  Und hier kommen wir schon zum ersten Problem: Wenn die Leute bei Ablauf der Versicherung älter werden, d.h. sich das durchschnittliche Lebensalter stark erhöht, müssen die Versicherungsgesellschaften ihre Tarife für die Rentenversicherungen anpassen, um garantieren zu können, allen auch wirklich ihre Rente lebenslang zu zahlen. Das bedeutet für unser Beispiel: Für das Kapital meiner FRV bekomme ich dann eine geringere Rente, als wenn ich dieses Kapital heute in eine sofortbeginnende Rentenversicherung stecken würde. Das dies eine großes Problem ist, ist ja wohl klar, denn natürlich ist es so, dass die Leute aufgrund einer im besser werdenden medizinischen Versorgung immer älter werden. Aus diesem Grund haben einige Gesellschaften einen „garantierten Rentenfaktor“ in ihre FRV mit eingebastelt. Dieser legt das Verhältnis zwischen Ablaufkapital und Rente fest. Dieser Faktor ist also wirklich ein wichtiger Bestandteil, doch Achtung, bei manchen Gesellschaften sind nicht 100% des „garantierten Rentenfaktors“ wirklich garantiert.
  
  Also, lest genau die Bedingungen! Das rate ich sowieso jedem beim Abschluss einer Versicherung. Und fragt viel nach, wenn euch etwas unklar ist – ein kompetenter Berater wird euch sicher die gewünschten Auskünfte erteilen.
  
  Doch weiter mit der FRV. Was passiert eigentlich mit dem angesammelten Kapital, wenn man vor Ablauf der Versicherung stirbt. Bei den meisten Gesellschaften bekommt man dann seine eingezahlten Beiträge zurück. Das ist relativ wenige, denn so behält sich die Versicherung die kompletten Gewinne des Fonds ein. Also aufpassen, verschieden Gesellschaften bieten einen besseren Todesfallschutz – manchmal bis 120% des Fondsguthabens.
  
  Ein ganz wichtiger Punkt einer FRV sind die Kosten. Viele Gesellschaften belasten einen Großteil der Kosten gleich den ersten Beiträgen, so dass meist erst im dritten Versicherungsjahr wirklich Geld in den Fonds fließt. Doch auch hier gibt es Ausnahmen. Manche Gesellschaften verteilen die Kosten auf bis zu 5 Jahre, so dass man wirklich vom ersten Tag an, an der Wertentwicklung des Fonds teilhat. Außerdem ist die Höhe der Kosten sehr interessant, also vergleicht genau!!!
  
  Der Zentrale Punkt einer solchen Versicherung ist natürlich der Fonds. Des Gewinn entscheidet über die Rendite. Hat man einen sch... Fonds erwischt, ist das Ablaufkapital und damit auch die Rente entsprechend niedriger. Also informiert euch gut, welchen Fonds ihr nehmt. Da es sich bei der FRV um einen längerfristigen Vertrag handelt, sollte man das Risiko minimieren, also in Fonds investieren, die breitgefächert investieren. Nie in spezielle Branchen- oder Regionalfonds investieren, denn keiner weiß, ob diese Branche oder Region die nächsten 20 bis 30 Jahre wirklich boomt. Am besten sind dafür natürlich Dachfonds geeignet – sie versprechen eine hohe Rendite bei relativ geringem Risiko (da habe ich glaube ich schon einen Bericht dazu veröffentlicht). Doch aufgepasst, es sollte unabhängige Fonds sein, nicht die Firmeneigenen, denn diese verfolgen oft nur die Interessen der Gesellschaft.
  
  Hat man sich doch mal im Fonds vergriffen, kann man bei den meisten FRV’s noch switchen und shiften, also den Fonds während der Laufzeit kostenlos wechseln.
  
  So, dass soll’s zur FRV gewesen sein, noch ein kleiner Tipp zum Schluss. Manche Gesellschaften bieten den Einschluss einer Berufsunfähigkeitszusatzversicherung (BUZ) in die FRV an. Dies halte ich persönlich für wenig sinnvoll. Natürlich ist die BUZ megawichtig (siehe auch meinen Bericht zu diesem Thema), aber bitte in einem extra Vertrag, denn wenn man doch mal knapp bei Kasse ist, kann man die FRV stilllegen, das Kapital entwickelt sich dann weiter, der BU-Schutz wäre dann aber weg.
  
  Für Fragen stehe ich gern zur Verfügung.
  
  
  Heidiho SCHLUHMI ... weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    anonym, 09.03.2002, 13:50 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    schöner bericht, vielleicht liest man sich ja mal 8-)

  • 

    wolmiewolfgang, 23.02.2002, 18:51 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Präzise,gut,prima gesehen.Kompliment!

  • 

    anonym, 20.02.2002, 14:05 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Mhhh, darüber darf ich bald nen Seminar über mich ergehen lassen. *ggg* Wenn du weiter so viele Meinungen über Versicherungen schreibst setzt es was, und zwar mein Vertrauen. :)

  • 

    TheGreatMaster, 19.02.2002, 23:59 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Da brauch man ja fast keinen Versicherungsvertreter mehr, wenn man doch so tolle Meinungen lesen kann! *g* Mit der privaten Altersvorsorge muß ich mich wahrscheinlich auch bald beschäftigen. Sehr informative Meinung. Gruß TheGreatMaster.

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Riester - Mathe 6!

  

  20.02.2002, 21:12 Uhr von
  Kerstin79
  Hallo, ich bin Kerstin, 22 Jahre alt und studiere zur Zeit in Berlin. Da ich neu in der St...

  2

  Bewertungen (19) / Kommentare (4)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Zur Zeit werben die privaten Versicherer ohne Pause für die Riester-Rente. Sie wittern dadurch ein großes Geschäft. Wer kann es ihnen verdenken?
  Ich schätze, dass viele Bundesbürger bereits einen Vertrag abgeschlossen haben und viele es noch tun werden.
  
  Die Idee eine private Altersvorsorge staatlich zu fördern ist richtig und dringend notwendig.
  In anbetracht der Tatsache, dass die Menschen in unserer Wohlstandsgesellschaft immer älter werden und immer weniger Menschen sich dazu entscheiden Kinder in die Welt zu setzten, war eine private Zusatzversorgung längst überfällig.
  Die Bevölkerung in Deutschland wird in den nächsten Jahrzehnten stark altern.
  Es wird immer mehr Rentenbezieher geben und immer weniger Beitragszahler, die ja das Rentensystem in Deutschland finanzieren.
  Dadurch ist es zwingend erforderlich, dass die Ausfälle bei der gesetzlichen Rentenversicherung durch eine private Versicherung abgedeckt werden.
  
  Dieses Problem hat die Bundesregierung erkannt und nun rühmen sie sich mit ihrer tollen Idee und diese enormen Vorteile.
  
  Ein Problem hat Walter Riester aber nicht berücksichtigt.
  Die Versichterten, die ein hohen Einkommen beziehen, zahlen hohe Beiträge in die gesetzliche Rentenversicherung ein und erhalten eine dementsprechend hohe Rente im Alter, sodass es bei den Vielverdienern kein existentielles Problem gibt. Sie würden der gesellschaft auch im Alter nicht zu Last fallen (z.B. durch Sozialhilfe).
  
  Die Wenigverdiener aber, zahlen aufgrund ihres geringen Einkommens geringere Beiträge in die gesetzliche Rentenversicherung ein, sodass sie im Alter eine relativ geringe Rente erhalten. Dieses Defizit müsste eventuell durch Sozialhilfe vom Staat ausgeglichen werden, um die Grundversorgung dieser Menschen zu gewährleisten.
  Diese Versicherten zahlen aber aufgrund ihres geringen Einkommens auch geringe Prämien zur privaten Altersvorsorge (sog. Riester-Rente), denn der Zahlbetrag wird aus dem Einkommen berechnet. Sie bekommen daher auch eine geringe Förderung vom Staat.
  Demnach haben diese Menschen im Alter auch eine geringere Rente aus der privaten Rentenversicherung, wenn sie aufgrund ihrer Einkommensschwachheit überhaupt einen zusätzliche Rentenversicherung abschließen.
  
  Fazit
  -----
  Die Vielverdiener bekommen eine hohe Förderung und damit auch eine hohe private Rente.
  Die Wenigverdiener bekommen eine geringe Förderung und damit eine geringere private Rente bzw. gar keine private Rente.
  -->Die Reichen werden immer reicher und die Armen bleiben arm.
  
  Das ist in der freien Wirtschaft so, aber der Staat soll doch dafür sorgen, dass soziale Unterschiede ausgeglichen werden.
  Durch diese staatliche Förderung wird aber ganau das erreicht.
  Daher kann unser Arbeitsminister überhaupt nicht stolz auf seine Rente sein, denn das Problem der sozial Schwachen ist damit nicht aus dem Weg geräumt.
  
  Ich gebe Herrn Riester dafür eine glatte 6! weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    OliverHesse, 24.02.2002, 22:33 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    Deine Meinung stimmt so leider nicht, denn die Förderung die gezahlt wird ist für jeden gleich - sprich Gutverdiener bzw. Wenigverdiener. Und ein Wenigverdiener muss monatlich meistens nichtmal 10 Euro bezahlen und bekommt trotzdem dieselbe F&oum

  • 

    wolmiewolfgang, 23.02.2002, 18:47 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    6 minus ist angebrachter

  • 

    Nanie, 20.02.2002, 21:18 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Wirklich ein sehr schöner Bericht! LIebe Grüße, Nanie

  • 

    Wasserballer, 20.02.2002, 21:17 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    das is mal ein richtig guter Beitrag ;-)