Im Namen des Vaters (DVD) Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• (zu) Späte Gerechtigkeit

  

  12.01.2004, 23:11 Uhr von
  princesse
  ...netznomadin - mit hang zum guten essen und ständig lesend

  5

  Bewertungen (21) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  .
  Es gibt wenig Filme welche mir nachhaltig in Erinnerung bleiben, tatsächlich mehr Eindruck hinterlassen als die Erkenntnis mich wieder mal unterhalten zu haben (im besten Fall).
  
  "In The Name Of The Father", wie er im Original heisst, gehört ohne Zweifel dazu. Die Tatsache dass der Flim ein Dokument wahrer Begebenheit ist unterstreicht diesen Eindruck.
  
  1974: Gerry Collin (Daniel Day-Lewis), ein junger Ire, treibt sich in Londons Strassen und einer Hippikomunen herum nachdem er Belfast fluchtartig verlassen musste.
  Mit seinem Freund Paul (John Lynch) versucht er eine Prostituierte zu berauben als in der Nähe eine Bombe hochgeht und 5 Menschen das Leben kostet. Es ist der 5. Oktober 1974.
  
  Die beiden entpuppen sich aus Sicht der Polizei als ideale Verdächtige und werden umgehend verhaftet.
  Nach einigen Tagen harten Verhören unterschreiben beide ein falsches Geständnis. Zugleich beschuldigen sie zwei Freunde. Die Behörden verhaften auch diese beiden und Gerry Vater Giuseppe (Pete Postlethwaite) sowie seine Tante.
  
  Obwohl sie ihre Geständnisse wiederufen werden sie zu Haftstrafen zwischen 12 und 15 jahren verurteilt und gehen in die Justizgeschichte als die "Guildford Four" ein, benannt nach dem Londoner Vorort in dem die Bombe explodierte.
  
  Und hier beginnt nun im Grunde der Film, die Anwältin Gareth Peirce (Emma Thompson) fing 14 Jahre später an zu recherchieren und sah sich zuerst einer Wand des Schweigens und der Verlogenheit gegenüber. Schnell wurde klar dass der Prozess damals eine Farce war, konstruiert von Polizei und Staatsanwälten, welche auch jetzt versuchten zu verhindern dass sie Einblick in die Akten bekam. Ihrer Hartnäckigkeit war es letztendlich zu verdanken dass nach so langer Zeit der Fall wieder aufgerollt wurde und das ganze Ausmass des abgekarteten Spiels beim ersten Prozess wurde ans Licht gespült.
  
  Die Verurteilten kommen frei, bis auf einen, Giuseppe starb 1980 im Gefängnis nachdem er lange krank war.
  
  Ein sehr bedrückender Film, allerdings grossartig inszeniert durch den Regisseur Jim Sheridan, welcher zuvor bekannt wurde durch seinen ersten Film "Mein linker Fuss".
  
  Bedrückend ist dieser Film durch die Bilder im Gefängnis, die Niedergeschlagenheit der Insassen, das langsame Sterben des Vaters ohne dass er vorher nochmal freikam.
  Bedrückend ist auch wie die Anwältin zuerst immer wieder gegen Mauern läuft, die durch jene errichtet wurden welche Beweise fälschten, Zeugenaussagen verschwinden liessen und Geständnisse erpressten. Die jetzt mit fast allen Mitteln zu verhindern versuchten dass die Manipulationen von damals ans Licht kommen.
  
  Obwohl das ganze spannend wie ein Krimi ist da ich auch die Hintergründe der Geschichte, bevor ich den Film sah, nicht kannte, war mir jederzeit bewusst dass dies grausame Wirklichkeit war, dass da ganz bewusst 6 unschuldige Menschen (unschuldig im Sinne der Anklage, wie es so schön heisst) zu langen Gefängnisstrafen verurteilt wurden was schliesslich einen der Gefangenen sogar das Leben kostete. Diese Tatsache lastet schwer auf der Geschichte und machte neben der starken schauspielerischen Leistungen aller den Film zu etwas besonderem. Zu einem Film der bleibt, zu einem absolut starken Dokument. Kein Film, den man sich mal eben zwischen Cola und Popcorn reinzieht um dann wieder - einfach so - zur Tagesordnung überzugehen.
  
  In The Name Of The Father", USA/Irland/ Großbritannien, 1993, 132 Minuten
  
  es hagelte Oskar-Nominierungen en masse:
  Oscar-Nominierung für 1993 für Jim Sheridan (Bester Film)
  Oscar-Nominierung für 1993 für Jim Sheridan (Regie)
  Oscar-Nominierung für 1993 für Jim Sheridan, Terry George (Drehbuch-Adaption)
  Oscar-Nominierung für 1993 für Daniel Day-Lewis (Hauptdarsteller)
  Oscar-Nominierung für 1993 für Peter Postlethwaite (Nebendarsteller)
  Oscar-Nominierung für 1993 für Emma Thompson (Nebendarstellerin)
  Oscar-Nominierung für 1993 für Gerry Hambling (Schnitt)
  
  Epilog: Ich glaube dass es jederzeit und jedem passieren kann in die Mühlen des Gesetzes zu geraten ohne dass dafür seriöse Beweise oder Zeugen vorhanden sind. Einfach nur aufgrund des Umstandes weil die Behörden den Druck der Gesellschaft nachgeben und einen oder mehrer Schuldige präsentieren wollen und das Gesetz und die Umstände letztendlich derart manipulieren, dass man - unschuldig im Sinne der Anklage - im Gefängnis landet, in einigen Ländern sogar in der Todeszelle, ganz zu schweigen von den Gesellschaften die von Despoten, Sektenführern oder Kriminellen beherrscht werden.
  
  Ein Beispiel für das "geradebiegen" von Zeugen und Beweismitteln ist ein Fall im Nachbarland Schweiz, Bekannt als der "Mord im Kehrsatz", wo ein Mann mindtestens schon 3 oder 4 Mal angeklagt und verurteilt und wieder freigelassen wurde in den letzten 15 Jahren weil ein Staatsanwalt davon überzeugt ist dass er seine Frau umgebracht habe, dies aber nicht beweisen kann.
  Und ein Richter der Zeugen derart durcheinander brachte dass diese am Ende alles bezeugt hätten.
  
  In USA sitzt ein Deutscher in der Todeszelle, er wurde verurteilt seine Frau getötet zu haben, die angeblichen Beweise halten keiner Ueberprüfung durch Experten stand.
  
  Wehe wenn sich ein Staatsanwalt in den Kopf gesetzt hat, dass du es warst und du keinen brillianten Anwalt hast, dann könnte es sein, dass du schlechte Karten hast.
  
  ----------
  
  Empfehlung: Unbedingt ansehen wenn er das nächste Mal im Fernsehen ausgestrahlt wird.
  
  . weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    seehuhn, 23.03.2002, 00:58 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Dachte mir auch gerade, Dezember 2001? Hab ich solange geschlafen?

  • 

    Volker111, 23.03.2002, 00:51 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Deine Empfehlung kommt wohl etwas spät oder?

• In Nomine Patris - In The Name Of The Father

  

  20.03.2003, 11:23 Uhr von
  JerryMaguire
  

  5

  Bewertungen (10)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Jim Sheridan drehte 1993 dieses sowohl beeindruckende als auch beängstigende Justiz-Drama um das Schicksal der unschuldig inhaftierten „Guildford Four“ nach einer wahren Begebenheit.
  
  Die Geschichte des Films beginnt 1974 in Belfast. Eine Stadt, die gezeichnet ist vom allgegenwärtigen Straßenkrieg zwischen militanten Mitgliedern der IRA und dem englischen Militär.
  Zerrüttete Häuser, ausgebrannte Autos, Anzeichen von Verwüstung und Zerstörung wohin das Auge blickt. Es herrscht Krieg in seiner schlimmsten Form.
  Zivilisten werden zu Opfer der Gewalt und ohne ihr zutun geraten sie zwischen die verhärteten Fronten oder werden selbst gezwungen ihr Leben zu verteidigen.
  Belfast ist auch die Heimat der Familie Conlon.
  Giuseppe Conlon (Pete Postlethwaite), Oberhaupt der kleinbürgerlichen, irisch–katholischen Familie, arbeitet als Buchmacher und möchte möglichst nicht in die Spirale der Gewalt hineingezogen werden. Umso besorgter ist er um seinen erwachsenen Sohn Gerry (Daniel Day-Lewis), den er nach mehreren Schwierigkeiten mit der IRA und in der Hoffnung dem arbeitslosen Kleinkriminellen eine Perspektive aufzuzeigen, aus Sicherheitsgründen nach London schickt.
  In der englischen Metropole angekommen, genießt der jüngere Conlon das Leben in einer Hippie-Gemeinde und seine uneingeschränkte Freiheit, bis ihn die Gewalttätigkeit und Zerstörungswut seiner Heimat nach London verfolgt.
  Nach einer Serie von Bombenanschlägen in der Londoner Innenstadt gerät Gerry, aufgrund seiner irischen Herkunft, als Hauptverdächtiger ins Blickfeld der Polizei und zieht drei seiner Freunde, sowie Teile seiner Familie, darunter auch seinen Vater Giuseppe, ebenfalls in den Verdacht ganz konkret einen brutalen Anschlag auf das Guildford Pub vorbereitet und ausgeführt zu haben.
  Nach tagelangen Verhören unter Aufsicht von Polizeichef Robert Dixon (Corin Redgrave), körperlicher und seelischer Folter gestehen Gerry und seine angeblichen Komplizen, Paul Hill (John Lynch), Paddy Armstrong (Mark Sheppard) und Carole Richardson (Beatie Edney) eine Tat, die sie nicht begangen haben.
  Gerry und sein Vater, der wegen Beihilfe zum Mord angeklagt ist, werden trotz fadenscheiniger Beweise und einer bei weitem nicht einwandfrei bewiesenen Schuld zu mindestens 30 Jahren Gefängnis verurteilt.
  Von der englischen Justiz zu Unrecht verurteilt und von der Bevölkerung und der Polizei zu Sündenböcken gestempelt beginnt für die Familie Conlon und die anderen Leidtragenden ein schier aussichtsloser Kampf für eine Wiederaufnahme des Verfahrens und die Erkenntnis das Gerechtigkeit für sie vielleicht nur ein Wort bleibt.
  
  
  Produzent und Regisseur Sheridan zeichnet in diesem Film ein erschütterndes Bild des englischen Rechtswesens, das einem in dem Moment geradezu grotesk und erschreckend erscheint, wen man sich vor Augen hält, das dieser Film keine frei erfundene, sondern eine wirkliche Geschichte erzählt.
  Der Nordirland-Konflikt ist zweifelsohne ein Thema, das die britische Regierung vor scheinbar unlösbare Probleme stellte und noch immer stellt, da ein Ende der Gewalt, insbesondere in den 70er Jahren kaum abzusehen war. Das die Justiz und ihr ausführendes Organ, die Polizei, vor allem nach einer Anschlagserie inmitten von London unter enormem öffentlichen und politischen Druck stand ist zweifelsohne verständlich, rechtfertigt jedoch in keinster Weise die Willkür mit der eine Verurteilung Unschuldiger erzwungen wurde.
  Ermöglicht wurde die tagelange Folter unter der den Angeklagten ein Geständnis als letzter Ausweg erschien, nur durch ein zum damaligen Zeitpunkt erlassenes Gesetz, welches den Behörden erlaubte mutmaßliche Terroristen ohne eindeutigen Beweis ihrer Schuld, für 7 Tage in Gewahrsam zu behalten.
  
  Ein Beschluss, der aufgrund der eskalierenden Gewalt und der zunehmenden Angst der zivilen Bevölkerung getroffen wurde und der Polizei einen größeren Ermittlungsspielraum ließ. Leider zuviel, wie das Beispiel Gerry Conlon zeigt.
  Besonders erstaunlich an diesem Justiz-Skandal ist auch die Tatsache, das selbst nachdem Mitglieder der IRA den Anschlag gestanden hatten und somit die Unschuld der „Guildford Four“ bewiesen war, eine Wiederaufnahme des Verfahrens nicht zustande kam und bis heute kein Polizist, der in diesen Skandal verwickelt war, rechtmäßig verurteilt wurde.
  Die Polizei muss ihr Gesicht wahren.
  
  Neben dieser wahrlich packenden und betrübenden Geschichte beruht die Klasse des Films vor allem auf der Leistung seiner Hauptdarsteller.
  Oscar-Preisträger Daniel Day-Lewis („Mein linker Fuß“, 1989) brilliert in der Titelrolle des Gerry Conlon und bietet eine hervorragende Darstellung, die ihm eine weiter Academy-Award-Nominierung einbrachte.
  Day-Lewis, der zurzeit in „Gangs Of NewYork“ (er wurde wieder einmal für den Oscar nominiert) sein ganzes schauspielerisches Können aufbietet, scheint in seiner Rollenwahl sehr auf Qualität und künstlerisch ambitionierte Stoffe bedacht zu sein, was ihn von vielen seiner Kollegen unterscheidet.
  In seiner Filmographie sucht man vergeblich ein Werk, das vollkommen auf Kommerz und reine Unterhaltung ausgerichtet ist.
  Selbst die 100 Millionen-Produktion „Gangs Of New York“ von Regielegende Martin Scorsese, ist mehr historische Erzählung, als pures Unterhaltungskino.
  Sorgfältig ausgewählte Rollen und ein unvergleichlich ausdrucksstarkes Spiel bestimmen die Filme, des in London geborenen Schauspielers, dem der Star-Kult eher unangenehm zu sein scheint.
  Anders ist es auch nicht zu erklären, dass er sich eine fast 10-jährige Auszeit von Hollywood genommen hat, gerade zu dem Zeitpunkt als er mit Werken wie „Der letzte Mohikaner“ (1992), „Zeit der Unschuld“ (1993) und eben „Im Namen des Vaters“ (1993) auf dem Höhepunkt seiner bisherigen Karriere angelangt war und danach nur noch in zwei kleineren Produktionen 1996 und 1997 erschien. Eindrucksvoll meldet er sich jetzt zurück und knüpft an die herausragende Leistung in Jim Sheridans Drama an.
  
  Pete Postlethwaite, den meisten wahrscheinlich als Anwalt Kobayashi aus „Die Üblichen Verdächtigen“ (1995) bekannt, darf auch nicht ungenannt bleiben. Seine Darstellung des kranken und dennoch niemals die Hoffnung verlierenden Vaters trägt sehr viel zur Authentizität des Films bei und verleiht dem Thema der schwierigen Vater-Sohn-Beziehung der Conlons viel Gewicht.
  Denn trotz der packenden realen Erzählung steht die Beziehung der beiden im Mittelpunkt. Gerry versucht die unterdrückte Wut auf die Behörden und die Ungerechtigkeit, die ihm und seiner Familie widerfährt auf seinen Vater zu übertragen. Er wirft dem analytischen Denker und eher emotionslosen Giuseppe vor, ihn nie als vollwertigen Mann akzeptiert zu haben und in ihm nur seine Schwächen zu sehen. In diesen verbalen Auseinandersetzungen in ihrer gemeinsamen Gefängniszelle, die vor allem Gerrys Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit deutlich machen, sind die schauspielerisch stärksten Momente in der Handlung zu finden. Sowohl Day-Lewis als auch der hervorragend, zurückhaltend agierende Postlethwaite wirken als Vater-Sohn-Duo fesselnd real und am Ende meine ich sogar eine Ähnlichkeiten in den markanten Gesichtszügen beider ausmachen zu können.
  
  Insgesamt eine herausragende Leistung von beiden, die viel zum Gelingen des Films beiträgt.
  Zu guter letzt darf auch Emman Thompson nicht übergangen werden, die als Anwältin Gareth Peirce das Verfahren wieder aufrollt. Auch sie wurde wie Pete Postlethwaite, Daniel Day-Lewis, Regisseur Sheridan, das adaptierte Drehbuch von Terry George basierend auf dem vom echten Gerry Conlon verfassten Buch, der Filmschnitt und auch der Film selbst für den Oscar nominiert, gewann allerdings keinen davon, was die Qualität des Films auf keinen Fall herabwürdigen sollte.
  
  Ganz im Gegenteil, war dieser Film für mich ein bedrückendes Drama, das aufgrund seiner tollen Schauspieler und einer traurigen Geschichte zu überzeugen weiß.
  Sicherlich ist dieser Film anspruchsvoll und keine leichte Kinokost, die man mal so eben über sich ergehen lässt. Das aber auch ambitionierte Geschichten mit realem Hintergrund spannend sein können zeigt dieser Film auf unvergleichliche Weise.
  Hinzu kommt die darstellerische Leistung der Schauspieler, insbesondere von Daniel Day-Lewis, der in meinen Augen allein für die Qualität eines Films bürgt.
  
  Im Namen des Vaters ist großes Kino, mit einer Geschichte, die aufrüttelt, erschreckt und verstört, da sie eben nicht das Produkt eines erfinderischen Geistes ist, sondern ein unbarmherziges menschliches Schicksal erzählt.
  Das Schicksal einer Gruppe von Menschen, die zu unschuldigen Opfern eines schmutzigen Krieges und einer selbstgerechten Justiz wurden.
  
  Unbedingt ansehen!!!
  
  
  
  
  JerryMaguire für
  
  www.ciao.com
  www.yopi.de weiterlesen schließen

• Wer hat Dir beigebracht, die Bombe zu bauen?

  

  20.02.2002, 02:59 Uhr von
  Eric_Draven
  Hi, um direkt Faker- Gerüchten vorzubeugen, möchte ich an dieser Stelle darauf hinweisen, dass ic...

  5

  Bewertungen (6) / Kommentar (1)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Bei einem meiner letzten virtuellen Streifzüge durch den Laden meines favorisierten australischen DVD- Händlers fiel mir ein Film auf, der sich schon seit Ewigkeiten in meiner privaten Videosammlung befindet und den ich folglich unbedingt auf DVD besitzen musste, zumal die australische Scheibe auch eine deutsche Tonspur besitzt. Nachdem sich nun also "Im Namen des Vaters" bereits seit einiger Zeit in meiner DVD- Sammlung befindet habe ich nun gestern endlich die Zeit gefunden, mir dieses Meisterwerk mal wieder anzuschauen und kam zu dem Entschluß, dass ich Euch diesen Film auf keinen Fall vorenthalten sollte.
  
  Die Handlung beginnt im von den Briten besetzten Irland der 70er Jahre, wo die Atmosphäre gespannt ist und immer wieder Straßenschlachten entflammen. Der junge Ire Gerry Conlon (Daniel Day-Lewis) bestreitet seinen Lebensunterhalt hauptsächlich durch Diebstahl, weshalb er immer wieder in Probleme, auch mit der IRA, gerät. Daher wird er eines Tages von seinem Vater Guiseppe (Pete Postlethwaite ©Eric_Draven) nach England geschickt.
  Auf der Fähre trifft Gerry einen alten Kumpel und zieht mit diesem in London in eine Hippie- Kommune, um dort den Drogen und der freien Liebe zu frönen.
  Doch auch in England ist die Nordirland- Problematik stets präsent, da eine gewaltige Bombenattentatswelle über London zieht. Als die IRA eines Nachts ein Soldatenpub in die Luft sprengt, werden Gerry und einige seiner WG- Genossen von einem anderen Mitbewohner zu Unrecht bei der Polizei angezeigt und natürlich sofort verhaftet. Das gerade neu verabschiedete Anti- Terror- Gesetz bevollmächtigt die Staatsgewalt dabei, die Verdächtigen sieben Tage lang festzuhalten, ohne Anklage gegen diese zu erheben. Da der Polizeiapparat aufgrund der immer häufiger werdenden Anschläge unter enormem Druck steht, werden Gerry und seine Kumpanen mit brutalsten Methoden zum Geständnis gezwungen und kurz später wird auch fast Gerrys komplette Familie verhaftet und der Mittäterschaft angeklagt.
  Als die "Guildford Four" werden schließlich am Ende eines langen Gerichtsprozesses Gerry und drei seiner Freunde zu 30 Jahren Haft verurteilt, der Rest der Familie wird als technische Basis der IRA angesehen und jedes Familienmitglied wird zu Haftstrafen zwischen 8 und 14 Jahren verurteilt.
  Erst viele Jahre später nimmt sich die Anwältin Gareth Pierce (Emma Thompson) erneut des Falles an, um die Unschuld der Verurteilten zu beweisen. Dabei tauchen plötzlich ganz neue Beweismittel auf, die von der Polizei vorher verschwiegen wurden.
  
  Regie in diesem sehr bewegenden Politdrama von 1993 führte Jim Sheridan, der für seine Arbeit mit drei der sieben Oscarnominierungen 1994 belohnt wurde, die "Im Namen des Vaters" erhielt. Gereicht hat es damals allerdings nur zu einem goldenen Bären auf der Berlinale, bei der Oscarverleihung musste er sich Steven Spielberg und "Schindlers Liste" geschlagen geben. Auch im Jahre 1990 war Jim Sheridan bereits für den Oscar als bester Regisseur nominiert gewesen, damals für den Film "Mein linker Fuß".
  
  Auch Daniel Day-Lewis wurde für seine fantastische Performance als Gerry Conlon mit einer Oscarnominierung belohnt. Bekannt wurde er durch Rollen in "Mein linker Fuß" und "Der Boxer", beide ebenfalls unter dem Regisseur Jim Sheridan, die meisten werden ihn aber wohl noch aus seiner Hauptrolle in "Der letzte Mohikaner" in Erinnerung haben, demnächst wird er dann in Martin Scorseses Gangsterdrama "Gangs of New York" zu sehen sein.
  
  Die Rolle von Gerrys Vater Guiseppe Conlon wird gemimt von Peter Postlethwaite, den man aus etlichen Filmen wie "Alien 3", "Romeo & Julia", "Jurassic Park" oder ebenfalls "Der letzte Mohikaner" kennt und der ebenfalls seine Rolle perfekt verkörpert und daher auch mit einer Oscarnominierung, seiner bisher einzigen, belohnt wurde.
  
  Die im Vergleich zu den beiden Hauptdarstellern etwa kleiner geratene Rolle der Anwältin Gareth Pierce übernahm Emma Thompson, womit sie ebenfalls eine Oscarnominierung einheimsen konnte, den sie ja bereits ein Jahr zuvor für "Howards End" als beste Hauptdarstellerin gewonnen hatte, ein Erfolg, welcher sich dann zwei weitere Jahre später mit "Sinn und Sinnlichkeit" nochmals wiederholen sollte.
  
  
  Das Drehbuch zum Film indessen wurde auf der Basis von Gerry Conlons autobiografischem Buch "Proved Innocent" verfasst, womit klar sein dürfte, dass es sich hierbei nicht um den üblichen Hollywood-Stoff handelt, sondern die Geschichte auf tatsächlichen Fakten basiert, wobei natürlich aus dramaturgischen Gründen das ein oder andere etwas verdreht wurde:
  So wird der Vater-Sohn-Beziehung zwischen Gerry und seinem Vater Guiseppe im Film viel Zeit gewidmet und diese ist ein Hauptbestandteil der Handlung. Da passte es natürlich nicht so ganz im Bild, dass die beiden in Wirklichkeit in den Hochsicherheitstrakten von zwei unterschiedlichen Gefängnissen landeten, wo Guiseppe dann 1980 auch verstarb.
  Weiterhin ist im Film zu sehen, wie sich Gerry im Gefängnis von einem inhaftierten IRA-Mitglied distanziert, während in Wirklichkeit die Familie Conlon kräftig von den IRA- Mitgliedern unterstützt wurden. Tatsächlich standen dann auch bei der späteren erneuten Gerichtsverhandlung ein ganzes Anwaltsteam hinter den Conlons, während im Film selbst diese Ehre Emma Thompsons als einsame Kämpferin für die Menschenrechte ganz alleine vorbehalten bleibt.
  
  
  
  Trotz dieser kleinen historischen Unwahrheiten ist "Im Namen des Vaters" einer meiner absoluten Lieblingsfilme, den ich uneingeschränkt weiterempfehlen kann. Sämtliche Mitwirkenden, angefangen beim Regisseur bis hin zu den kleinsten Nebenrollen agieren über die komplette Spieldauer von gut zwei Stunden (127 Min.) fantastisch, was ein faszinierendes Politdrama zur Folge hat, in dem auch die Vater-Sohn-Beziehung sehr schön dargestellt und entwickelt wird und das jeder zumindest einmal gesehen haben sollte. Die FSK-Freigabe erhielt "Im Namen des Vaters" ab 12 Jahren, eine durchaus angemessene Altersempfehlung, wie ich meine. Produziert wurde der Film in Irland und England 1993 (©Eric_Draven).
  
  Und ganz am Ende bleibt mir nur noch zu sagen, dass ich jedes mal, wenn ich den Film sehe, zutiefst erschüttert darüber bin, wie hier eine ganze Familie bis zu 15 Jahre unschuldig im Knast verbringen musste, nur weil ein Ire in England am Falschen Ort zur falschen Zeit war und die Englische Justiz dringend einen Sündenbock brauchte. Und die Verantwortlichen dafür sind noch heute auf freiem Fuß und wurden nie zur Rechenschaft dafür gezogen, eine mir absolut unbegreifliche Tatsache.
  
  Wem ich nun ein wenig Lust auf den Film gemacht habe, kann das Meisterwerk entweder direkt in Australien bei ezydvd.com.au für umgerechnet etwa 20 Euro auf DVD ordern (zuzüglich 3 Euro Portokosten), während die gleiche Scheibe mit deutschem Booklet bei Amazon mit knapp 30 Euro etwas teurer ist. Auch gut sortierte Videotheken sollten den Film aber eigentlich noch im Programm haben, und auch ein deutsches Kaufvideo ist meines Wissens derzeit noch erhältlich.
  
  Bleibt mir nun nur noch, den Film mit der bestmöglichen Wertung zu versehen und mich bis zum nächsten Bericht zu verabschieden,
  bis denn,
  Euer © Eric_Draven weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    HilkMAN, 20.02.2002, 06:25 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Klasse Filmkritik. Die Details der wahren Geschichte kannte ich auch noch nicht. Aber den Film habe ich hier auch rumliegen und gerade erst wieder gesehen. Auch in einem Pogues-Lied werden die Guildford Four ja erwaehnt. Viele Gruesse von HilkMAN

• Ein grandioser Film

  

  12.02.2002, 18:52 Uhr von
  bjoern87
  

  5

  Bewertungen (4) / Kommentare (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Heute schreibe ich über einen wirklich grandiosen Film.
  Im Namen des Vaters eine wahre Geschichte über einen Mann, der ein Opfer der IRA-Kämpfe in Großbritannien wird.
  
  Inhalt
  ---------
  Gerry Conlon (gespielt von Daniel Day-Lewis) lebt in Belfast und ist der IRA ein Dorn im Auge. Er ist ein Herumtreiber und stiehlt die meiste Zeit. Als er nach einem Diebstahl von englischen Truppen verfolgt wird, die ihn irrtümlicherweise für einen Heckenschützen halten, und auf der Flucht fast ein Waffenlager der IRA enttarnt, ist die Geduld der IRA mit dem kleinen Dieb am Ende. Er soll erschossen werden. Sein Vater Giuseppe (Pete Postlewaithe) kann die IRA-Leute überzeugen seinen Sohn leben zu lassen. Er verspricht ihnen dafür, dass Gerry ihnen nie wieder im Weg sein wird. Um dieses Versprechen einzuhalten, sckickt er Gerry mit der nächsten Fähre nach London. Auf der Fähre nach London trifft er einen alten Freund mit dem er erstmal in eine Hippie-Commune einzieht und nicht wie sein Vater geplant hatte bei seiner Tante. Am Anfang hat er ein unbeschwertes Leben: Drogen, Sex, kleine Diebstähle. Aber nachdem es in London auch immer mehr Bombenanschläge der IRA gibt, wird die Stimmung auch gegen die Iren in der Hippie-Commune immer negativer. Einiges Tages werden die Iren vor die Tür gesetzt. Als Jerry und sein Freund nun obdachlos durch die Straßen ziehen, haben sie das Glück zu beobachten, wie eine Prostituierte einige Meter vor ihnen aus ihrer Wohnung herauskommt und wenige Meter später ihren Schlüssel verliert. Dieses Mißgeschick machen sich die beiden zunutze um in die Wohnung der Frau einzudringen. Das dort gefundene Bargeld nehmen die beiden mit. Dann gehen Sie in einen Park, wo sie die Nacht auf einer Bank verbringen wollen. Nach kurzer Zeit schmeisst sie aber ein alter obdachloser Mann von der Bank, da es seine Bank sei. Er zeigt ihnen zum Beweis sogar eine Markierung an der Bank. Man kommt sich überein die Ban zu teilen. In dieser Nacht geschieht in London eines der fürchterlichsten Bombenattentatte der IRA.
  Gerry reist am nächsten Morgen als reicher Mann (mit dem geklauten Geld) nach Belfast und beeindruckt seine Familie, der er natürlich die wahre Geschichte verschweigt.
  Einige Tage später wird das Haus der Conlons gestürmt und Gerry verhaftet und nach London gebracht. Er wird für den Attentäter gehalten. Durch ein neues Gesetz, das kurz vorher erlassen wird, wird es den englischen Behörden erlaubt Gerry 7 Tage festzuhalten. In diesen 7 Tagen bekommt er keine Gelegenheit zu schlafen und wird immer stärker unter Druck gesetzt.
  Unter den Qualen physischer und psychischer Folter unterschreiben Gerry und sein ebenfalls verhafteter Freund vorgefertigte Geständnisse, die sie und ein befreundetes Paar, das mit ihnen in der Hippie Commune wohnte, als die Bombenleger ausweisen.
  Daraufhin startet eine großangelegte Fahndung nach Komplizen, wobei auch Gerrys Vater Giuseppe und seine Tante, sowie deren minderjährige Kinder verhaftet werden. Die Gerichtsverhandlung ist ein abgekartetes Spiel: trotz Widerruf der Geständnisse und mangelnder Beweise werden die inzwischen als "Guildford Four" Bekanntgewordenen zu lebenslänglichen Haftstrafen verurteilt. In diesem Zusammenhang sagt der Richter auch bei der Verkündung von Gerry's Haftstrafe, dass er nicht verstehen kann, warum die Staatsanwaltschaft ihn nur wegen Mordes und nicht wegen Verrats an der Krone angeklagt hat, denn dann hätte er die Todesstrafe verhängen können und das hätte er auf jeden Fall getan.
  Auch Gerrys Vater, seine Tante und die Kinder bekommen Haftstrafen, diese aber zeitlich begrenzt. Im Gefängnis treffen Gerry und sein Vater wieder aufeinander, da sie sich eine Zelle teilen müssen. Von den anderen Gefangenen werden sie terrorisert, weil sie "irischer Abschaum" sind. Eines Tages wird einer der wichtigsten IRA-Terroristen eingeliefert. Er sagt gegenüber Gerry, dass er das Bombenattentat begangen hat, wegen dem Gerry und sein Vater verhaftet wurden. Dies habe er auch der Polizei gesagt. Diese habe aber darauf nicht reagiert.
  Gerry wird von dem charismatischen IRA-Terroristen in den Bann gezogen und gemeinsam schaffen sie es die irischen und ausländischen mit den englischen Gefangenen zu versöhnen um gegen ein gemeinsames Ziel zu kämpfen: Gegen die sadistische Gefängnisleitung. So erreichen sie mit den Jahren viele Verbesserungen, die ein Leben im Gefängnis humaner machen.
  Für den IRA-Terroristen ist das aber nicht genug. Er zettelt weitere Gefängnisaufstände an. Bei einem dieser Aufstände, der besonders brutal verläuft, stellt sich Gerry gegen sein Vorbild den IRA-Terroristen. Alle Gefangenen stellen sich auf die Seite von Gerry, so dass der Aufstand beigelegt wurde.
  Durch diese Handlung verbessert sich auch wieder das Verhältnis von Gerry und seinem Vater, der dem Treiben von Gerry sehr ablehnend gegenüber stand. Gerry's Vater wurde aber bei dem letzten Aufstand schwer verletzt.
  Aufgrund des Aufstandes kommt eine Untersuchungskommission ins Gefängnis. In dieser Kommission ist die Anwältin Gareth Peirce (Emma Thompson). Sie freundet sich mit Giuseppe an und will den Fall neu aufrollen. Gerry sieht darin keinen Sinn, da er den Engländern nicht vertraut.
  Als aber sein Vater Giuseppe stirbt will Gerry seinen Tod rächen. Deswegen willigt er ein mit der Anwältin zu reden. Er erzählt ihr die wahre Geschichte. Als sie die Bank findet auf der Gerry und sein Freund in jener Nacht geschlafen haben, und dort noch die Markierung sieht, glaubt sie Gerry.
  Sie setzt vor Gericht eine Neuauflage des Prozesses durch. Dafür darf sie die Gerichtsakten von Giuseppe Conlon sehen, aber nicht die von Gerry. Als aber eines Tages der Mann, der sie beaufsichtigen soll, krank ist und dessen Vertretung nicht weis, welche Akten die junge Frau sehen darf, lässt sie sich die von Gerry Conlon zeigen. Darin findet sie eine Zeugenaussage des alten Mannes, der bezeugt dass Gerry und sein Freund die ganze Nacht bei ihm waren und daran hängt ein Vermerk "Nicht der Verteidigung zeigen". Mit diesem Beweismittel schafft sie es die Freilassung der Guilford Four zu erreichen.
  Als Gerry den Gerichtsaal verlässt ruft er der jubelnden Menge von Demonstranten zu, dass er im Namen seines Vaters weiterkämpfen werde.
  Im Abspann wird dann noch erzählt, dass es auch einen Prozeß gegen die Polizisten gab, diese aber alle freigesprochen wurden.
  
  Meine Meinung
  -----------
  Auch wenn ich die ganze Handlung schon verraten habe, empfehle ich jedem sich dieses Meisterwerk anzuschauen. Man sieht daran auch gerade in der heutigen Zeit wie schädlich es ist, wenn jemand (hier die englischen Polizisten) zuviel Macht hat (7 Tage Verhör ohne dringenden Tatverdacht), da derjenige unter Druck kommt Ergebnisse abzuliefern, auch wenn es zu Lasten unschuldiger geht. Etwas ähnliches war ja auch vor kurzem in Afghanistan zu beobachten (in anderer Weise natürlich).
  
  ----------------
  Diesen Bericht habe ich auch unter dem Usernamen "Bjoern.Becher" bei CIAO veröffentlicht. weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    MichiHDS, 11.04.2002, 14:10 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    gute Meinung .Ich kenn den Film allerdigns nicht. cu Michi

  • 

    Marc-Gonzo, 12.02.2002, 18:53 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    sehr guter und interessanter bericht! weiter so und gruss marc-gonzo