Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Breaking the Waves (DVD)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

Erfahrungsberichte zum Breaking the Waves (DVD)

  • Nordische Prüderie

    • Pro Vorteile: Gibt zu denken
    • Kontra Nachteile: Nicht für jedes Gemüt
    • Empfehlung Ja

    Beinahe schon regelmäßig suche ich die Stadtbücherei auf, nicht nur um mir DVDs zu entleihen, sondern um ausgiebig in den verschiedensten Büchern zu schmökern, wobei es mir allgemein die Filmbücher sehr angetan haben. Und dabei entdeckte ich ein großes Buch, das von den schönsten Liebespaaren auf der Leinwand handelt, das ich mir genauer anschauen musste. Eine Filmbeschreibung daraus gefiel mir besonders gut, machte mich neugierig auf den Film, sodass ich zwei Stockwerke tiefer nach dieser DVD "Breaking the Waves" suchte, und sie auch tatsächlich fand. Noch am selben Abend, schauten wir uns gemeinsam diesen Film an, wobei ich zuletzt allein vorm Fernseher saß. Warum und weshalb? Das steht nun im folgenden Bericht.

    Doch zunächst ein paar Worte zum dänischen Regisseur Lars von Trier. Etwas außergewöhnlich, ja vielleicht auch gewöhnungsbedürftig sind seine Filme schon, wie z.B. "Das Fest" davon ich bereits schon einen Bericht geschrieben habe. "Dogma 95" heißen diese, die nur an den Originalschauplätzen gedreht werden, also in keinem Atelier, wobei die Filmmusik nicht nachträglich eingespielt wird, und nur Handkameras beim Drehen des Films verwendet werden. Auf künstliches Licht oder Spezialeffekte wird gänzlich verzichtet. Hört sich doch so an, als ob "Dogma 95" der "Ökozeit" entsprungen wäre. Ist sie ja auch, denn im März 1995 rebellieren die Filmemacher gegen die Wirklichkeitsverfremdung des zeitgenössischen Kinos und verkündeten zehn Grundsätze, denen sie sich von diesem Zeitpunkt an beugen wollten. Diese Ära dauerte jedoch nur 10 Jahre, weil die Filmemacher, wie Lars von Trier, Thomas Vinterberg, Kristian Levring und Soren Kragh-Jacobsen angeblich gegen etliche Vorschriften des Keuschheitsgelübdes verstoßen haben.

    Wenn man nun diesen Abschnitt eingangs gelesen hat, kann man sich im Vorfeld schon mal ein Bild machen, dass Lars von Trier kein Blatt vor den Mund nimmt, und die verstörenden Momente im Film bestehen lässt. So die Leichtgläubigkeit der Geschichte, die man zu erkennen meint, wenn eine Frau durch Selbstaufgabe, die Wunderheilung ihres Mannes bewirkt. Dass dies nicht nur auf´s Gemüt schlägt, sondern die seelische Verfassung des Zuschauers ganz schön durcheinander bringt, ist nicht von der Hand zu weisen. Da kann man wirklich staunen, mit wie viel hoher Gefühlsduselei, die über die Skrupellosigkeit geht, Trier diesem angeblichen Kitsch, Nachdruck verleiht.

    So, und nun denke ich mal, dass ich die Leser soweit vorbereitet habe, dass ich nun mit dem eigentlichen Filmbericht beginnen kann.

    Die Handlung spielt in den 70er Jahren im Norden Schottlands an der dortigen Nordseeküste, wo nicht nur die Landschaft rau, hart und karg ist, sondern auch die tief-religiösen Puritaner scheinen in diesem kleinen Dorf versteinert zu sein, zumal alle Vergnügungen wie Musik und Tanz verpönt sind. Auf Kirchenglocken verzichtet diese kleine Gemeinde ganz, wobei die Frauen sich den Männer unterzuordnen haben, wie es in der Bibel steht.

    Das junge Mädchen Bess McNeill (Emily Watson) ist tief religiös, bewahrt sich aber auf kindliche Art ein Gottvertrauen und eine Lebensfröhlichkeit, mit welcher die verkrusteten Bewohnern des Dorf nicht klar kommen. Mit ihrer naiven Fröhlichkeit, ihrer Unbefangenheit, können sie überhaupt nicht umgehen, sodass die Dorfbewohner der Auffassung sind, wenn sie erst einmal verheiratet ist, wird ihr der Ernst des Lebens dann schon von allein bewusst. Ganz gegen den Brauchtum der Gemeinde, aber in ihrer Absicht, dass Bess nun vernünftig wird, darf sie den Skandinavier Jan Nyman (Stellan Skarsgård) heiraten, der auf einer Bohrinsel arbeitet, und schon viel in der Welt herumgekommen ist. Für die beiden ist es die große Liebe, wobei sie jetzt erst die körperliche Liebe entdeckt. Ja, und dann muss der junge Ehemann wieder zurück an seine Arbeitsstelle, woraufhin Bess enorm unter dieser Trennung leidet, sodass sie anfängt die Tage bis zu seiner Rückkehr zu zählen. Dass ihr Liebesbund im Himmel geschlossen wurde, davon ist sie unbeirrt sicher, wie davon, dass Gott ihr Gebet erhört. Aus diesem Grund bittet sie aus tiefster Seele, um eine baldige Heimkehr ihres Mannes.

    Auf der Bohrinsel passiert ein schrecklicher Unfall, als Nyman einem seiner Arbeitskollegen zu Hilfe eilt, wobei er selber aber von schweren Stahlteilen am Kopf schwer getroffen wird. Schwerverletzt wird er an Land gebracht, wobei die Ärzte im Krankenhaus Bess wenig Hoffnung geben, dass ihr Mann je wieder das Bett verlassen kann, da er vom Hals an querschnittgelähmt ist.

    Bess setzt sich selber unter Druck, macht sich große Vorwürfe, zumal sie davon Felsenfest überzeugt ist, dass sie einzig und allein am Zustand ihres Mannes Schuld ist, da sie Gott um Jans frühzeitige Heimkehr gebeten habe. Und da Jan für immer nach Auskunft der Ärzte ans Bett gefesselt sein wird, hat er die Befürchtung, dass Bess sich seinetwegen ganz vom Leben zurückziehen könne. Deshalb überzeugt er sie, dass sie zu seiner Gesundung beitragen könne, wenn sie sich anderen Männern hingibt, und ihn dann von ihren sexuellen Erfahrungen unterrichtet, dann sei es für ihn dann so, als sei sie mit ihm intim gewesen. Er gönnt ihr ein sexuell erfülltes Leben, das er ihr selber aufgrund seiner Behinderung nicht mehr bieten kann. Bess will nicht, denn dazu liebt sie ihren Mann zu sehr. Jedoch weil Jan sie darauf drängt, bietet sie sich in ihrer Unschuld dem Arzt am Ort an, der sie jedoch abweist, woraufhin sie Jan eine Affäre mit dem Arzt vorschwindelt, die er jedoch als Lüge erkennt. Und abermals behauptet Jan, dass er die bildhaften, die fantasielosen Gedanken von körperlicher Liebe brauche, von welchen sie erzählen soll, wenn sie sich mit anderen Männern einlasse.

    Schließlich tut es die junge Frau, wobei sie der festen Überzeugung ist, dass so und nur so, sie Jan am Leben bewahren kann. Bess schläft folglich mit vielen andern Männern, woraufhin die Dorfbewohner rein gar nichts mehr von ihr halten, ihr respektlos begegnen, verachten und ihr aus dem Weg gehen, wobei sie sogar von Jugendlichen mit Steinen beworfen wird. Letzten Endes lässt sie sich zu einem Schiff bringen, und gerät dabei an zwei Perverse Seeleute, die sie als Hure beschimpfen und sie so quälen, dass sie sich nur mehr schwer verletzt an Land schleppen kann und dort im Krankenhaus stirbt. Das von Bess herbei gewünschte und erbetene Wunder findet jedoch statt, als sie nämlich bestattet werden soll, kann Jan wenigstens wieder mit Krücken gehen.

    Nun meine Meinung zum Film

    Eingang hab ich ja schon erwähnt, dass wir uns zu zweit den Film anschauen wollten, wobei mein Mann es unerträglich fand, wie Bess von ihrem Mann, den sie über alles liebt, dazu getrieben wurde, sich mit anderen Männern einzulassen. Und er sie dazu zwang, anschließend von ihrem "Sexuellen Abenteuern" zu erzählen.

    Gibt es im Grunde noch etwas schlimmeres für eine tief religiöse Frau, die am Ehegelübde festhält? "Ich verspreche Dir die Treue in guten und in bösen Tagen, in Gesundheit und Krankheit.
    Ich will Dich lieben, achten und ehren alle Tage meines Lebens".

    Das was die junge, frisch verheiratete Bess durchmachen muss, gleicht einem Martyrium, kommt der Leidensgeschichte Christi ziemlich nahe, da sie sich für ihren Mann aufopfert, Dinge tut, davor sie sich scheut und ekelt. Und dennoch meint sie, wenn ihr Mann es von ihr fordert, dass sie mit Gottes Hilfe, und im Sinne ihres Mannes, das Richtige tut. Naiv, ja so könnte man Bess einschätzen, das sie ist, wobei ich ganz kurz meine eigene Geschichte, das heißt von meiner eigenen religiösen Erziehung schildern möchte.

    Ich selber bin mehr auf dem Lande aufgewachsen, wo jeder jeden kennt, und wo es zum "Anstand" und guten "Sitte" gehörte, dass man Sonntags zur Kirche geht. Das war selbstverständlich. Ebenso selbstverständlich war es, oder wurde mir zumindest als Kind von meiner Mutter eingetrichtert, dass man zum Hl. Antonius betet, wenn man z.B. ein Armkettchen verloren hat, was einem sehr wertvoll war, und an welchem man hing. Nicht immer wurde das Gebet vom Hl. Antonius erhört, aber so ab und zu, hatte man doch "Glück". Ja, und weil so ab und zu ein Gebet erhört wurde, klammerte ich mich mit weiteren Anliegen, wie z.B. wenn jemand von der Familie krank war, oder ich etwas ausgefressen hatte an Gott, und schickte Gebete zu ihm. Manchmal wurde dann auch tatsächlich mein Gebet erhört, was ich dann schon für ein Wunder sah, wenn man das gegenüberstellte, wie oft ich doch auch enttäuscht wurde, wobei manchmal Ereignisse eintraten, mit welchen ich im Leben nicht gerechnet hab. Und dann machte ich mir wie Bess Vorwürfe, mit warum nur, und alles meine Schuld. Ich weiß nicht in wieweit mich meine Leserschaft verstanden hat, was ich damit ausdrücken will. Es ist auch schwer zu verstehen, für jemanden, der wohl eine christliche Erziehung genossen hat, aber keine (tief)religiöse. Deshalb kann ich auch Bess gut verstehen, dass sie sich schuldig an der schweren Erkrankung ihres Mannes sieht, und dann bedingungslos das tut, was er von ihr fordert. Sie bringt sozusagen ein Opfer. Nur, opfert sie sich für Jan, oder für ihren Gott, was sich nur sehr schwer in der Geschichte und im Film unterscheiden lässt. Denn eins darf man nicht vergessen, dass Bess wirklich sehr tief-religiös ist.

    Nun, aber wie ist Bess, wie gibt sie sich? Bess ist eine aufopfernde, tief religiöse junge Frau, die sich von niemanden abhalten lässt, den Weg zu gehen, den ihr die Liebe weist. Ganz egal, wie sie von allen Dorfbewohnern, einschließlich des Pfarrers, angeschaut wird, als Hure, oder eine, die in der Kirche das Wort erhebt, obwohl es den Männer nur gestattet ist. Na ja, sie wird belächelt und als naiv, dumm und geistig zurückgeblieben abgestempelt, wobei keiner groß Notiz von ihr nimmt. Und da muss ich sagen, hat der Regisseur wirklich eine sehr passende Schauspielerin gefunden, Emily Watson, die Bess in ihren recht kindlichen, naiven Gesichtszügen sehr gut verkörpert. Als Sentimental wird sie hingestellt, weil sie die Dinge hinterfragt und sich Gedanken dazu macht, was keiner wiederum versteht. Nicht mal mit der eigenen Mutter kann Bess reden, die sich ganz distanziert ihr gegenüber zeigt, was in der Szene ganz gut rüber kommt, als Jugendliche Bess mit Steinen beworfen haben, und sie sich mit letzter Kraft bis vors Elternhaus schleppt. Die Mutter sieht Bess und öffnet ihr nicht die Tür. Bess hat nur eine reale Bezugsperson, und das ist ihre Schwägerin, mit welcher sie reden kann. Und dann eben Gott, mit welchem sie oft Zwiegespräche führt, wobei diese denen die des "Don Camillo" ähneln. Sie stellt Fragen, wobei eine zweite, tiefere Stimme, ihr Gewissen, die Antwort liefert, der sie dann folgt. Ich hab bei einer Szene in diesem Film die Vermutung gehabt, dass Bess irgendwie den Glauben an Gott zeitweise verloren gehabt hat, da sie sich bei Gott beschwert, dass er sich keine Zeit für sie genommen hat. Anders herum verzeiht sie ihm, da es ja nicht nur sie auf der Welt gibt.

    Und Jan, Bess Ehemann? Der ist das große Gegenteil von ihr, wobei ich die Vermutung habe, dass dieser auch ohne dem Segen der Kirche mit ihr glücklich geworden wäre. Ein Unding für Bess, die sich ihre Jungfräulichkeit bis zuletzt bewahrt hat. Aus Sicht meines Mannes, ist Jan mehr als pervers, weil er zum einen seine Frau zu sexuellen Abenteuern treibt, und sich dann von ihr bis in die kleinste Kleinigkeit erzählen lässt, wie es war. Ich hingegen sehe die Sache wiederum so. Jan weiß, als er krank im Bett liegt, dass er seine Frau in sexueller Hinsicht nicht befriedigen kann. Deshalb, damit sie wenigstens was vom Leben hat, soll sie sich mit anderen Männern einlassen. Und damit er mit ihr mitfühlen kann, soll sie ihm davon erzählen. Klingt wohl pervers, was ich jedoch nicht mal für so pervers halte.

    Aber das ist Ansichtssache, zumal man diesen Film aus verschiedenen Standpunkten heraus betrachten kann, aus Sicht der christlichen Religion und den Perversitäten. Auf jeden Fall ist dieser Film alles andere als bequem, zumal uns dieser zu denken gibt, da es eine religiöse Seite, die wohl überzeugend klingt, wie eine, in welcher die Vernunft siegt gibt. Der Regisseur Lars von Trier, genoss eine recht strenge christliche Erziehung, wobei er folgendes zu diesem Film sagte:

    "Den Zusammenhalt der Menschen regelt die Überzeugung, dass Gott der ewige Richter ihres Verhalten ist.Jede Abweichung muss mit Exkommunikation bestraft werden, um die anderen zu schützen. Weil Bess im Drehbuch die Ergebnisse ihres Handelns als Wunder interpretiert, musste es sich bei der dargestellten Religion um eine Religion handeln, die Wunder nicht nur verneint, sondern als Teufelswerk verurteilt".

    Quelle: Liebespaare, die schönsten Leinwand-Romanzen aller Zeit, Manfred Hobsch, ISBN 3-89602-650-X

    Die Auflehnung gegen christliche Rücksichtslosigkeit und die inbrünstigen Vorlieben für den weiblichen Sündenfall sind Themen, die bei Lars von Trier immer wieder aufflammen und zu denen er eine persönliche Bindung hat.

    Kurz zusammengefasst kann ich sagen, dass "Breaking the Waves" ein sichtbar aufregender und seelisch, gefühlsmäßig recht packender Märtyerinnen-Film ist, darin die Liebe ganz und gar nicht zu kurz kommt, und einem mitreißender Tanz der Gefühle gleicht, wenngleich in diesem gottverlassenen Winkel Schottlands recht strenge, moralische Sitten, Seiten der gnadenlosen, puritanischen Gesellschaft herrschen. Getragen wird das Melodram über Liebe, Religion und Sünde von der großartigen Schauspielerin, die Bess verkörpert, Emily Watson.

    Ein wunderbarer und äußerst sehenswerter Film, der wohl so manchem Zuschauer geistige Mühsal aufbürdet, da er die christliche Religion einschließlich deren Perversitäten zum Thema hat, mit welchen nicht jeder gut umgehen kann. Ich fand die Handlung und die Schauspieler einfach grandios, auch wenn er bei mir fast schon die Schmerzgrenze erreicht, und mich recht aufgewühlt hat, werte ich mit der vollen Punktezahl.

    Daten zum Film und der DVD

    Originaltitel: Breaking the Waves
    Hauptdarsteller: Emily Watson, Stellan Skarsgård, Katrin Cartlidge
    Regisseur: Lars von Trier
    Drehbuch: Lars von Trier, Peter Asmussen
    Kamera: Robby Müller
    Musik: Joachim Holbek
    Produktion: Peter Aalbak Jensen, Vibeke Windelov
    Produktionsländer: Dänemark, Schweden, Niederlande, Frankreich, Norwegen, Island, 1996

    Format: Dolby, PAL, Surround Sound
    Sprache: Deutsch (Dolby Digital 2.0 Surround), Englisch (Dolby Digital 2.0 Surround)
    Untertitel: Deutsch
    Region: Region 2
    Bildseitenformat: 16:9 - 1.77:1
    FSK: Freigegeben ab 12 Jahren
    Studio: Kinowelt GmbH
    Erscheinungstermin: 13. September 1999
    Produktionsjahr: 1996
    Spieldauer: 153 Minuten

    Fazit: Eine Abrechnung mit der Scheinheiligkeit

  • wildheart

    Hindurch ... bis an die Grenzen

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Fazit Auch in "Breaking the Waves" verstört Lars von Trier sein Publikum einmal mehr durch eine geradezu phantastische Geschichte, in der es letztendlich um eine Art Rekonstruktion bedingungsloser Liebe geht. Ein beeindruckender Film.

    "Im Philosophieren spricht sich ein
    Glaube ohne jede Offenbarung aus,
    appellierend an den, der auf demselben
    Wege ist; es ist nicht ein objektiver
    Wegweiser im Wirrsaal; ein jeder
    fasst nur, was er als Möglichkeit durch
    sich selbst ist. Aber es wagt die
    Dimension, welche Sinn im Dasein
    für den Blick auf Transzendenz zum
    Leuchten bringt. In einer Welt, die
    in allem fragwürdig geworden ist,
    suchen wir philosophierend die
    Richtung zu halten, ohne das Ziel
    zu kennen."
    (Karl Jaspers)

    Man könnte – ich sage ja nur: man könnte! – Lars von Triers „Breaking the Waves” in Bezug auf die Handlung des Films als etwas abtun, was zutiefst in die Schublade einer realitätsfernen, ja abstrusen Geschichte gehört. Da läuten am Schluss im Himmel über der Bohrinsel Kirchenglocken. Da steht einer wieder auf, der schon totgesagt war, weil eine Frau zu Gott betete, er möge wieder aufstehen. Da opfert sich eine andere Frau, indem sie sich freiwillig in die Hände zweier sadistischer Schurken begibt, die sie so schwer misshandeln, dass sie an den Folgen dieser Verletzungen stirbt. Wer handelt so? Und warum erzählt Lars von Trier eine solche Geschichte – ein mit der Handkamera fotografiertes Melodram?

    Doch Kurzschlussreaktionen auf einen solchen Film – und überhaupt in bezug auf Filme dieses Regisseurs – sind kaum angebracht. Voreilige Schlussfolgerungen angesichts der „reinen” Handlung ebensowenig. „Breaking the Waves” erzählt nicht nur eine Geschichte, sondern gleich mehrere, oder besser gesagt: Hinter dieser Geschichte verbergen sich verschiedene parallele Erzählstränge oder Lesarten, die es dem Betrachter nicht ganz einfach machen, zu ergründen, welche Substanz letztlich „übrig bleibt”. Lars von Trier schreibt an und in unserer Kultur, und sicherlich lässt der Film verschiedene Interpretationen zu.

    Er teilt sich zunächst in sieben Kapitel und einen Epilog („Bess Gets Married“, „Life With Jan”, „Life Alone”, „Jan’s Illness”, „Doubt”, „Faith”, „Bess Sacrifice” und „Epilog: The Funeral”). Klar wird auch, dass die Geschichte der Passion Jesus in der Hauptfigur der Bess nicht nur angepasst ist, sondern ihr mehr als deutlich folgt.

    Wir befinden uns auf einer schottischen Insel in den 70er Jahren. Die Atmosphäre ist geprägt von – man kann schon sagen – religiösem Fundamentalismus. Frauen dürfen in der Kirche nicht sprechen und nicht an Beerdigungen teilnehmen. Im Ort haben Männer – Priester und vor allem Dorfälteste – das Sagen. In dieser Umgebung, in der das Überkommene der Sitten und das Raue der Moral den klimatischen und geographischen Umständen zu entsprechen scheint, lebt die junge Bess (Emily Watson), eine in ihrem Verhalten und ihren Worten kindlich erscheinende Frau, die ebenso religiös scheint wie fast alle Einwohner der Insel. Bess hat sich in Jan Nyman (Stellan Skarsgård) verliebt – und er in sie –, der auf einer der Bohrinseln zusammen mit seinen Kollegen und Freunden Terry (Jean-Marc Barr) und Pits (Mikkel Gaup) arbeitet. Unter den misstrauischen Blicken der Einwohner heiratet Bess Jan, den Fremden, und erlebt ihre ersten sexuellen Abenteuer.

    Ein herzliches Verhältnis besteht zwischen Bess und ihrer Schwägerin, der Krankenschwester Dodo (Katrin Cartlidge), deren Mann, Bess Bruder, vor einiger Zeit verstorben ist. Dodo ist Schwester und gewisser Weise auch zweite Mutter von Bess.

    Nach der Hochzeit muss Jan wieder zur Arbeit auf die Bohrinsel. Und Bess verzweifelt fast darüber. In Zwiegesprächen mit Gott, in denen sie selbst Gottes Antworten auf ihre Gebete spricht, fleht sie darum, Gott möge Jan wieder zurückkehren lassen. Gott ist erzürnt, denn schließlich müsse sich Jan um seine Kollegen und die Arbeit kümmern. Bess solle sich nicht so egoistisch verhalten. Aber Bess sagt Gott: das alles interessiere sie nicht; sie wolle nur Jan schnell wieder bei sich haben.

    Und Jan kommt zurück – allerdings mit dem Rettungshubschrauber. Bei einem Unfall wurde er so schwer verletzt, dass er fast vollständig gelähmt in ein Krankenhaus eingeliefert wird. Die Ärzte sehen keine Hoffnung für Jan, jemals wieder aufstehen zu können. Bess jedoch liebt Jan und würde alles für ihn tun. Jan ist verzweifelt, und eines Tages bittet er Bess, sie möge sich einen Liebhaber suchen, weil die Gemeinde eine Scheidung beider nicht erlauben werde (er will keine Last für Bess sein), und ihm dann erzählen, wie es war, damit er – der mit Bess nie wieder schlafen könne – wenigstens auf diese Weise sich erinnern könne, wie es mit ihr zusammen war. Wenn sie dies nicht tue, würde der Verlust der Erinnerung an die Zeit mit ihr ihn in den Tod treiben. Zunächst widerwillig lässt sich Bess nun mit anderen Männern ein, die sie nicht liebt, nur, um Jan am Leben zu halten.

    Jan aber geht es zunehmend schlechter. Und Bess glaubt, sie müsse sich als Prostituierte verdingen, damit Jan weiterleben könne. Ihre Umwelt – Dr. Richardson (Adrian Rawlins), der Jan behandelt und sich um Bess sorgt, und Dodo, die Bess liebt – reagieren mit Unverständnis und der Absicht, Bess zu psychiatrisieren oder – wie der Rest der Gemeinde – zum Schluss mit der Ausgrenzung von Bess aus der Gemeinschaft, der Kirche und der Familie ...

    Dass die Figur der Bess und ihre Geschichte stark an der Passionsgeschichte angelehnt sind, wird in fast jedem Moment des Films deutlich. Da ist die „Botschaft”, für jemanden anderen das Leid auf sich zu nehmen, da sind die Kinder, die Bess – als sie als Prostituierte geht – mit Steinen bewerfen, als Nutte beschimpfen und sie verfolgen (Steinigung), da ist die Kreuzigung (im Film die schwere Misshandlung von Bess durch zwei Matrosen), da ist der Ausschluss aus der Gemeinschaft, da ist ein Pontius Pilatus in Gestalt des Dr. Richardson, der Bess der Psychiatrie übergeben will, da ist Dodo, die große Ähnlichkeit mit einer der Frauen um Jesus hat usw. Da sind aber auch die Zweifel („Vater, warum hast du mich verlassen”) gegenüber Gottes Wort, die Schicksalseuphorie, jenen Weg des Leidens bis zum Schluss zu gehen, um die Liebe zu erhalten. Und last but not least sind da die Wunder, die wundersame Rettung von Jan vor allem, die Glocken am Schluss des Films, die verkünden, dass Bess sich geopfert hat, damit ein anderer lebt.

    Ein weiterer wichtiger Bezugspunkt, der zentrale, ist die bedingungslose Liebe von Bess zu Jan, in der sich im übertragenen Sinn die Liebe Jesus zur Menschheit sehen lässt.

    In Relation zur Passionsgeschichte sind die analogen Momente des Films also mehr als deutlich, allerdings auf der anderen Seite auch die Diskrepanzen. Die ergeben sich vor allem daraus, dass Bess eben nicht Jesus ist, d.h. kein Gott in Menschengestalt. Sie ist „nur” Mensch, wie alle anderen auch. Zum anderen ist Jan nicht die Menschheit, sondern auch „nur” ein Mensch. Diese Differenz ist insofern relevant, als Lars von Trier damit nicht einfach die Passionsgeschichte auf anderem Schauplatz und zu anderer Zeit nacherzählt, sondern quasi die Passion Jesu, wenn man so sagen kann, an der heutigen Realität oder überhaupt an der Realität misst und damit von der christlichen Mythologie, wenn auch nicht von der Religion löst. Was geschieht, wenn ein Mensch, also hier Bess, die Worte Jesu wirklich ernst nimmt und sich ohne Rücksicht auf andere und sich selbst dementsprechend verhält? Man könnte nun schlussfolgern: es passiert das gleiche, was Jesus passierte. Das ist in gewisser Weise, sozusagen vom Ergebnis her auch richtig. Nur, in der Geschichte steckt wesentlich mehr.

    Zum einen wirkt Bess anfangs des Films und über weite Strecken unerwachsen, kindlich, naiv, ja, wie Dr. Richardson und zunächst auch Dodo meinen: eben wegen ihrer Kindlichkeit sei sie psychiatriereif. (Erst nach ihrem Tod wird beiden etwas anderes bewusst.) Insbesondere Dr. Richardson bescheinigt Bess und Jan mehr oder weniger ein sadomasochistisches Verhältnis: Jan verlange von Bess, mit anderen Männern zu schlafen, um sich aufzugeilen, seine perversen Phantasien – aus der Verzweiflung seiner Situation heraus – zu befriedigen. Bess verhalte sich masochistisch, weil sie diesem Verlangen bedingungslos nachgebe. Hinzu kommt die zunehmende Ausgrenzung von Bess durch die fundamentalistisch-religiöse Einwohnerschaft als Reaktion auf ihre Bedingungslosigkeit in der Liebe. Dieses Bild drängte sich anfangs auch mir auf, aber die Zweifel daran wurden rasch genährt.

    Bess folgt einem Konzept von Liebe, das sie, wie gesagt, bedingungslos verfolgt: Sie will, dass Jan lebt, weil sie ihn liebt. Sie folgt dem Konzept der Liebe Jesus, mit der Einschränkung – wenn denn dies eine ist –, dass sie nicht die Menschheit erlösen, sondern Jan leben lassen will – aus einem Schuldgefühl heraus (denn sie glaubt, dass sie, weil sie Gott um seine vorzeitige Rückkehr von der Bohrinsel angefleht hat, für den Unfall und die Lähmung verantwortlich ist). Ihr Standpunkt und ihre Gefühle sind egoistisch, ihre Liebe ist bedingungslos und ihr Weg ist geradlinig und – dem Konzept entsprechend – konsequent. Es ist aber nicht ausschließlich das Schuldgefühl, das sie dazu treibt. Dodo weiß das z.B. auch ganz genau. In diesem Sinne ist ihr Verhalten schon viel weniger „unerwachsen” und hat schon gar nicht etwas mit Sadomasochismus oder psychischen Defekten zu tun.

    Und von diesen Gesichtspunkten aus kann man die Geschichte dann auch „anders”, oder sagen wir: in einem modifizierten Sinne lesen. Lars von Trier, so wage ich zu behaupten, „arbeitet” in „Breaking the Waves” an einer Rekonstruktion des „Konzepts” (das klingt vielleicht etwas verwissenschaftlicht) von Liebe. Entkleidet man die Geschichte für einen Moment der christlichen Verortung im Verhalten von Bess und ließe sie unter weniger drastischen Bedingungen (christlicher Fundamentalismus, Vorurteile etc.) ablaufen, würde sich in Bess Verhalten viel offensichtlicher zeigen, dass Liebe zwischen zwei Menschen bzw. Liebe überhaupt nur gelingen kann, wenn sie keinerlei Bedingungen stellt – und zwar, und das ist genauso wichtig, von beiden Seiten aus.

    Dieses „Geben, ohne Nehmen zu verlangen” scheint allerdings nur bei Bess gegeben, denn Jans Verlangen, Bess solle mit anderen Männern schlafen, um ihm durch die Erinnerung an beider Liebe am Leben zu erhalten, ist zwar kein Anzeichen für Sadomasochismus in beider Beziehung, aber vielleicht eines für die „Schieflage” in Bezug auf „Geben, ohne Nehmen zu verlangen”. Stellt Jan hier seine Liebe zu Bess in einen egoistischen Kontext, der zeitweise nichts mehr mit Geben, sondern nur mit Nehmen zu tun zu haben scheint? Funktionalisiert Jan Bess? Nein, denn eigentlich will er „nur“, dass Bess nicht mit seiner Last weiterleben muss; er will, dass sie sich einen Geliebten sucht, weil die Einwohner einer Scheidung nicht zustimmen würden. Und er möchte, dass Bess ihm dann erzählt, wie es mit diesem Geliebten war, um sich beider Liebe erinnern zu können.

    Dass Bess trotzdem diesem Verlangen nachgibt, ist jedenfalls kein Zeichen von Masochismus, von Leiden-Wollen, sondern Ausdruck ihres Gefühls, sie könne Jan tatsächlich nur so am Leben halten. Denn dieses Verlangen findet seinen Bezugspunkt in der Liebe zwischen beiden. Insofern ist Bess Jesus wieder sehr nahe, denn in diesem Verlangen und in dem späteren „Verrat” (Judas) von Jan (als er Richardson die Einwilligung gibt, Bess in psychiatrische Behandlung zu geben) drückt sich zwar eine gewisse „Schieflage“ in der Beziehung beider aus. Bedingt ist sie allerdings durch die quälende und verzweifelte Situation eines Menschen in Not, ja in Todesnähe. Jans Verlangen hat daher nichts mit Sadismus zu tun. Es ist die bittere Not, die ihn dazu treibt, und leider erkennt er erst spät – wie alle anderen auch –, was Bess substantiell wirklich getan hat und welche Bedeutung ihr Tun hatte und hat.

    Lars von Trier unterzieht also im Grunde die Liebe von Bess und Jan einer harten Prüfung: dem Tod. Hat ihre Liebe Bestand im Angesicht des Todes? Kein Mensch ist und handelt ständig so ideal, dass er in einer solchen Situation nur edel handeln würde. Jan verlangt viel von Bess. Bess gibt alles für Jan. Trotzdem „verrät“ Jan Bess, und einen kurzen Moment hat Bess Zweifel an ihrem Tun.

    Nimmt man dies einmal alles so hin, so zeigt sich aber auch ganz deutlich, dass alles und alle um Jan und Bess herum nichts weiter sind als Hindernisse auf dem Weg der Liebe der beiden, vor allem der christliche Fundamentalismus und die Tendenz, Bess zu psychiatrisieren. Insofern ist der Film auch eine Kritik an institutionalisierter Religion und bestimmten Reaktionen auf angeblich „abnormes“ Verhalten, hinter dem sich in Wirklichkeit – nämlich in der Person der Bess, für deren Darstellung Emily Watson vollumfänglich den vom Regisseur vorgezeichneten Weg mitging – eine (ganz praktische) zivilisationskritische Rebellion verbirgt – eine Rebellion gegen die inneren wie äußeren Hindernisse, einem Konzept von bedingungsloser Liebe zu folgen, das durch die Zwänge und Vorgaben einer Zivilisation – samt ihrer ideologischen (sei es institutionell-religiösen, sei es sonstigen) Überzeichnungen – zumeist konterkariert wird durch utilaristische Überformungen allen menschlichen Handelns: also durch die These, dass alles Handeln nützlich (einschließlich eigennützig) sein müsse, auch in der Liebe.

    Bedingungslose Liebe – das heißt, um es noch einmal deutlich zu sagen, nicht, sich jemandem zu unterwerfen. Im Gegenteil: Es heißt, jemanden zu lieben, ohne daran Bedingungen zu knüpfen, und das gelingt nur auf Gegenseitigkeit. Lars von Trier rekonstruiert – trotz aller „Haken“, die er in die Inszenierung „einbaut“ – dieses Konzept. Und gerade in der „Kindlichkeit“ im Verhalten von Bess – großartig gespielt von Emily Watson – verbirgt sich letztlich „nur“ eine Art kindlicher Reinheit ihrer Gefühle, ein Bewahren ihrer Erinnerung an das Kind, eine Weigerung, das Kindliche (nicht etwa das Kindische) in sich zu vergessen oder zu verdrängen. Dabei meint Reinheit im Verhalten der erwachsenen Bess eben auch eine Abkehr von sog. zivilisatorischen Errungenschaften. Dies meine ich, wenn ich von zivilisationskritischer Rebellion geschrieben habe. Bess rebelliert gegen die Nützlichkeitskonzepte von Liebe und damit gegen das Einfließen von Macht und Gewalt, Ideologie und Lüge in intime wie überhaupt in menschliche Beziehungen.

    Auch in ihrem Verhältnis zu Dodo wird dies besonders deutlich. Keine noch so große Krise kann die Liebe zwischen Dodo und Bess wirklich zerstören. Das wiederum gelingt aber ebenfalls nur, weil auch Dodo keine Bedingungen an ihre Zuneigung zu Bess stellt, auch wenn sie ihr Verhalten lange Zeit nicht begreift.

    Letztlich rekonstruiert Lars von Trier damit aber nicht nur ein Konzept von bedingungsloser Liebe, sondern gerade dadurch auch ein Konzept von Transzendenz, weil alles, was Bess oder Jan oder die anderen betrifft, in der Liebe und im Tod ihren Bezugspunkt erhalten. Die fast schon gnadenlose Einbeziehung des (unabdingbaren) Todes als Bezugspunkt ist stets allgegenwärtig. Anstatt also – wie andere – hedonistischen oder utilitaristischen Konzepten zu folgen, „wählt“ von Trier ein transzendentes Konzept. Dies muss nicht unbedingt religiös im Sinne der christlichen Religion verstanden werden. Es bezeichnet jedenfalls die Frage nach unserem Ort im Universum angesichts der Endlichkeit unseres Daseins und welche Bedeutung diese Frage für unser Leben und unser Verhältnis in der Sozialität menschlichen Daseins hat. Im Film zentriert Lars von Trier diese Frage um die Frage danach, was Liebe „ist“. Gerade in den Zwiegesprächen mit Gott wird diese transzendente Rückbeziehung („religio“) merkbar. Denn Bess spricht hier im Grund mit sich selbst, in dem sie – ohne schizoid zu sein – die beiden „Hälften“ ihrer Seele in ein Gespräch treten lässt: die egoistische und die soziale, die, die „nur“ auf das Ich, und die, die auf das „Du“ gerichtet ist. Es ist dieser Kampf in sich selbst, dieses Abwägen, das sie antreibt. Der abstrakte Gott wird hier auf ein menschliches Maß zurecht gestutzt, indem Bess sich in diesen Gesprächen als Rückbeziehung zu sich selbst konstruiert.

    Es mag sein, dass Lars von Trier durch die Annäherung der Geschichte um Bess und Jan an die Passionsgeschichte den religiösen Gedanken der Leidensgeschichte Jesu und ihren Sinn ebenso rekonstruieren will (nicht jedoch die Institution Kirche, deren Protagonisten im Film nicht besonders gut wegkommen). Schließlich ist der Regisseur seit einigen Jahren Katholik. Es mag auch sein, dass unserem „gesunden Menschenverstand“, sprich: unserem rationalistisch-zweckbestimmten Denken ein solches Verhalten wie das von Bess antiquiert oder „verrückt“ erscheint.

    Gerade die Pausen zwischen den sieben Kapiteln und dem Epilog gestaltet Lars von Trier zudem so, als ob er die ganze Geschichte auch mit einem milden Lächeln betrachtet. Er zeigt farblich gesättigte Landschaftsaufnahmen und lässt Pop-Songs der 70er Jahre dazu spielen. Was von Trier allerdings in fast all seinen Filmen dem Zuschauer zumutet – ja, man kann von einer regelrechten Zumutung sprechen! –, ist, dass er die Geschichte sozusagen um sein Publikum „kreisen“ lässt. Das bedeutet: Es bleibt ein Gefühl, als ob man das alles nicht so ganz greifen kann, als ob jede Erkenntnis sofort wieder mit Zweifel genährt werden soll. Dies bezieht sich auch und vor allem auf unweigerlich aufkommende Begriffe wie „Opfer“ und „Märtyrerin“, die ebenfalls dem rationalistischen Denken weitgehend fremd sind. Gerade hier aber stellte sich mir immer wieder die Frage, ob diese Bess sich nun der christlich motivierten Opferung als Märtyrerin hingibt oder ob ihr Verhalten auf ein tiefes und festes, ja unerschütterliches Gefühl der Liebe zurückzuführen ist. Dass Lars von Trier und Emily Watson den Betrachter zwischen diesen beiden Polen kontinuierlich schwanken lässt, ist meinem Gefühl nach reine Absicht.

    Diese Mittel des „Die-Geschichte-Kreisen-Lassens“, die auch z.B. seine Filme „Dancer in the dark“ (2000) oder „Dogville“ (2003) auszeichnen, können einen „wahnsinnig“ werden lassen – in dem Sinne, das man sich immer wieder mit diesen Filmen beschäftigt: jedenfalls ich. Dafür bin ich dem Regisseur „böse“ und dafür danke ich ihm.

    Wertung: 10 von 10 Punkten.
    Prädikat: Besonders wertvoll.

    © Bilder: Arthaus und Kinowelt
    Screenshots von der DVD

    Breaking the Waves
    (Breaking the Waves)
    Dänemark 1996, 159 Minuten
    Regie: Lars von Trier

    Drehbuch: Lars von Trier, Peter Asmussen, David Pirie
    Musik: Ian Anderson, Ritchie Blackmore David Bowie, Leonard Cohen, Elton John u.a.
    Director of Photography: Robby Müller
    Montage: Anders Refn
    Produktionsdesign: Karl Juliusson

    Darsteller: Emily Watson (Bess McNeill), Stellan Skarsgård (Jan Nyman), Katrin Cartlidge (Dodo McNeill), Jean-Marc Barr (Terry), Adrian Rawlins (Dr. Richardson), Jonathan Hackett (Priester), Sandra Voe (Mutter von Bess), Udo Kier (sadistischer Seemann), Mikkel Gaup (Pits)

    Internet Movie Database:
    http://german.imdb.com/title/tt0115751

    © Ulrich Behrens 2005
    zuerst publiziert bei: www.follow-me-now.de

Was Nutzer loben und kritisieren

Vorteile

  • Vorteile: Gibt zu denken

Nachteile

  • Nachteile: Nicht für jedes Gemüt