Testberichte und Erfahrungen zum Wolfman (DVD)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

Erfahrungsberichte zum Wolfman (DVD)

• J Jack100

  Horror mit einigen harten Szenen

  • Pro Atmosphäre, Action
  • Kontra Schauspielerisch könnte der Film besser sein, Charaktere
  • Empfehlung Ja

  Fazit Horrorfilm von Joe Johnston mit Benicio Del Toro, Anthony Hopkins, Hugo Weaving und Emily Blunt, in der ein Mann von einem Werwolf gebissen wird und selber zu diesem wird. Gute Atmosphäre und brutale Szenen.

  Zu den Feiertagen laufen ab und an mal neue Filme im Fernsehen. So etwas ist schon zu einer Seltenheit geworden, da im Grunde im TV hauptsächlich die bekannten Filme rauf und runter laufen und nur wenig neues gesendet wird, wahrscheinlich auch, weil das Fernsehen wohl kaum Geld für neue Sachen hat. Zu Ostern lief jedenfalls "Wolfman" im TV, einem Film, von dem ich nur wenig gehört habe, welcher aber interessant aussah und Anthony Hopkins als einen der Darsteller führt. Schlecht ist der Film nicht, aber einiges kommt nicht ganz so gut herüber.
  
  Film:
  
  Originaltitel: The Wolfman
  Jahr: 2010
  FSK: 16
  Laufzeit: ca. 114 Minuten
  Regie: Joe Johnston
  Darsteller: Benicio Del Toro, Anthony Hopkins, Hugo Weaving, Emily Blunt
  
  Story:
  
  Lawrence Talbot (Benicio Del Toro) kehrt nach Hause zurück. Sein Bruder wurde tot aufgefunden. Er wurde von einer Bestie, einem Werwolf getötet. Lawrence stellt Nachforschungen an und trifft eines Nachts auf den Werwolf und wird von diesem schwer verwundet. Er überlebt, aber der Biß sorgt dafür, daß er selber zum Werwolf wird und Menschen tötet. Er wird festgenommen und nach London gebracht, wo ihn sein Vater (Anthony Hopkins) besucht und ihm erzählt, daß er der Werwolf ist und dazu wurde, als er in Indien unterwegs war. Er ist auch für den Mord an Lawrence´s Mutter verantwortlich. Lawrence schwört Rache und bricht aus, wird aber von Inspector Abberline (Hugo Weaving) und seinen Leuten gejagt. Werden sie ihn fassen?
  
  Darsteller:
  
  Benicio Del Toro spielte in "James Bond - License To Kill" und "Sin City" mit.
  
  Anthony Hopkins ist in "Das Schweigen der Lämmer" und "Thor" zu sehen.
  
  Hugo Weaving spielte in der "Matrix" Trilogie sowie der "Herr der Ringe" Trilogie mit.
  
  Emily Blunt ist in "Der Plan" und "Die Muppets" zu sehen.
  
  Regie:
  
  Joe Johnston führte auch bei "Jumanji" und "Captain America - The First Avenger" Regie.
  
  Meinung:
  
  Daß der Film eine FSK 16 Freigabe bekommen hat, hat mich doch etwas verwundert, denn "Wolfman" ist ziemlich brutal. Arme und Köpfe werden abgetrennt, einem werden die Klauen durch den Hals gebohrt, wo sie durch den Mund wieder herauskommen usw. An Gewalt geizt der Film nicht. Es gibt ja zwei Arten von Horrorfilmen: Einmal jene, die auf Brutalität setzen, und die, die ohne oder nur wenige Gewaltszenen bieten, dafür aber mit Spannung und Schockszenen aufwarten können. "Wolfman" versucht beides unter einen Hut zu bekommen, aber nur bedingt funktioniert dieses. Die Atmosphäre ist top, der Film spielt hauptsächlich in der Nacht und kann so punkten, aber bei den Charakteren hapert es doch etwas. So kommt die Beziehung zwischen Vater und Sohn nur bedingt im Film vor, nur wenig wird darauf eingegangen. Die Liebesgeschichte passt überhaupt nicht in den Film, was aber auch daran liegen mag, daß Emily Blunt´s Figur der Gwen Conliffe kaum ihren Zweck erfüllt, wenn man vom Anfang und vom Ende absieht. Auch ohne diese Figur wäre der Film ausgekommen. Was die Spannung angeht, so ist diese vorhanden, doch einiges kann man schon erahnen, was aber nicht schlimm ist, da man trotzdem weiter gebannt sich den Film anschaut, um zu erfahren, wie es ausgeht. Aber auch der Schluß kann nicht ganz überzeugen und läßt auch eine Sache offen. Man kann sich da zwar seine eigenen Gedanken machen, aber ein richtiger Schluß wäre mir lieber gewesen.
  
  Schauspielerisch kommt der Film, trotz bekannter Besetzung, nur teils überzeugend daher. Benicio Del Toro gibt seine Figur mit wenig Emotionen wider, kann aber dann in den Szenen, in denen er mehr gefordert ist, doch zeigen, daß er schauspielern kann. Anthony Hopkins ist ein exzellenter Schauspieler, daran besteht wohl kein Zweifel, aber hier hatte ich ab und an das Gefühl, als ob er seinen Text nur eben runterrasselt. Dabei kann er es doch besser. Hugo Weaving gibt seine Filmfigur wohl am lebhaftesten, denn er spielt überzeugend, während Emily Blunt nur wenig schauspielerisch zeigt, bzw. zeigen kann, da ihre Rolle sich nicht genug in den Film einfügt.
  
  Die deutsche DVD ist ungeschnitten und bietet auch eine gute Synchronisation.
  
  "Wolfman" hat seine Momente und kann eine gute Atmosphäre bieten, was mit brutalen Actionszenen vermischt ist. Leider bleiben die Charaktere sehr im Hintergrund, und schauspielerisch hapert es auch leider etwas. Immerhin ist der Film schnell und mit fast keinen Längen inszeniert, weswegen es auch eine Empfehlung gibt, zumal mir der Film, trotz der oben genannten Schwächen, gefallen hat.

  Mehr erfahren
• L LilithIbi

  Kopf ab, Feierabend.

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  „Die Pfade der Führung“ vs. „Werwolfwollknäule“.
  
  Neulich (sprich: Ende Januar) im Media-Markt gab es – angeblich – zighundert Käufe, die sich gelohnt hätten. Wirklich fündig wurde ich bei den absolut interessanten Artikeln zwar nicht, gönnte mir jedoch für 4,33€ die Extended director's cut Version von
  
  Wolfman
  , einem Film, bezüglich dessen mir noch eher lauwarme Zeitungsartikel im Hinterkopf herumschwebten. Da ich Anthony Hopkins jedoch nach wie vor für einen großartigen Darsteller hallte, der schon manchen Mumpitz aufgepeppt hat und der Preis mich nicht von dem getätigten Blindkauf abhalten konnte, widmete ich mich am gestrigen Abend endlich mal dem knapp 114minütigen „spektakulären Remake eines fast vergessenen Horrrorklassikers.“
  
  Dass der Film fast vergessen wurde, erklärt sich spätestens, nachdem man sich durch zwei Stunden beinahe völliger Vorhersehbarkeit geglotzt hat.
  
  Tatsächlich versteht die '''Umsetzung''' es, Dank der ersten Szene, die bereits blutig beginnt, den Zuschauer direkt in seinen atmosphärischen Gruselbann zu ziehen. Jene wirkt sich nicht zu (be)drückend aus, versteht es vielmehr, faszinierend-duster und vor allem authentisch das widerzuspiegeln, was nun um die 90er Jahre des 18. Jahrhunderts rund um Blackmoor geschehen sein soll.
  
  Lawrence Talbot (Benicio del Toro) kehrt nach Jahren der Abwesenheit aus London zurück, um seinen als vermisst geltenden Bruder zu suchen. Dessen Verlobte Gwen (Emily Blunt) bat ihn vor einiger Zeit darum ~ doch bis Bruderherz schließlich eintrudelt, ist Brüderchen bereits gefunden worden. Tot. Zerfleischt. Die Bevölkerung spaltet sich mit ihren Mutmaßungen in mehrere Lager ~ die einen sind überzeugt, ein wildes Tier trüge die Verantwortung, während andere nicht nur den Tanzbären der Zigeuner, sondern letztere selbst als vermeintliche Täter ansehen. Darüber hinaus ragen sich Legenden rund um Werwölfe ~ oder eben einem profanen Serienkiller.
  Natürlich läuft es über kurz oder lang (angefühlt) darauf hinaus, dass Lawrence trotz der eindringlichen Warnung seines Vaters bei Vollmond das Haus verlässt und die Zigeuner um Rat fragt ~ gleichermaßen logisch, dass just in diesem Moment der Killer auftaucht (selbstredend wirklich ein Werwolf), der mindestens ebenso logisch Lawrence kurz anknabbert, nachdem er zig Leutchen buchstäblich zerfleischt hat.
  
  Fakt ist: besonders überraschend ist das Szenario bis hier hin nicht ~ und leider auch nicht in der weiteren Abfolge.
  Obschon man dem Ganzen zu Gute halten muss, dass Werwolf- oder eben auch Vampyrfilme tatsächlich immer nach einem recht ähnlich Muster ablaufen müssen (rätselhafte Morde, Protagonist wird gebissen, mordet selbst, Erlösung?); doch innerhalb „Wolfman“ gab es für mich fast keine einzige Überraschung.
  
  Viel zu offensichtlich liegen manche Umstände auf der Hand, selbst wenn Regisseur Joe Johnston in mannigfaltigen Interviews etwas anders zu verkünden weiß. Nicht zuletzt leuchtet mir nach wie vor nicht ein, warum zwar immer mehr Bürger der Werwolf-Saga Glauben schenkten, wussten, wer hinter dem „Tier“ steckt, wo dieser wohnte und lebte ~ aber trotzdem nicht „einfach“ eines schönen Tages vorbeihuschten, um dem guten Mann schnöde den Garaus zu machen. Kopf ab, Feierabend.
  
  Doch nix. Vielmehr wiederholt sich das elendige Geschehen, dass ein Haufen Männer Lawrence zu verhaften versucht, dessen Vater John Talbot (Anthony Hopkins) mit einem schlagfertigen Spruch auf den Lippen die Herren von Scottland Yard zu verscheuchen weiß.
  
  Ohnehin gibt es innerhalb „Wolfman“ einige Szenen, die den blutigen Gruselkram aufzulockern verstehen. Bei mancherlei bin ich mir zwar gar nicht mal so sicher, ob hier nicht eher von unfreiwilliger Komik zu sprechen sein dürfte (der hoch-hüpfende Hut, während dessen bis dato Träger kurzerhand umgerissen wird, brauchte mich tatsächlich zum belustigten Geräuschemachen), doch insgesamt betrachtet kann man nun immerhin aussagen, dass die vorherrschende Stimmung kein absolutes Einerlei darstellt.
  
  Hin und wieder fühlte ich mich darüber hinaus an „The Shining“ erinnert, ohne jetzt allzu intensiv auf die sog. „Heckentiere“ zu sprechen zu wollen. Ferner dürfte es kaum jemanden überraschen, dass schlussendlich zwei Werwolfwollknäule ineinander verheddert sind, die gute Gwen jene ist, die den Fluch brechen können soll und kurz vor Gwen'nens Tod die Szenerie noch einmal kippt. Überraschend lediglich, dass diverse „Lösungen“, wie man den Fluch aufhebt, zwar mehrfach angesprochen werden, schlussendlich jedoch keinen mehr interessieren.
  Habe ich nun zu viele Details offenbart?
  
  Sei's drum. „Wolfman“ bietet wie gesagt ohnehin kaum etwas, was man nicht so oder so ähnlich schon ein- oder gar mehrmal(s) gesehen hätte ~ bis auf die Szenen, die innerhalb einer Nervenheilanstalt spielen, vermochte mich an dem Gesamtwerk kaum etwas zu fesseln.
  Genauer gesagt: ohne Sir Anthony Hopkins hätten noch mehr Gucker noch weniger an dem Brimborium sehenswert gefunden. Es sei denn, man wählt seine Filmchen nach Blutfaktor aus ~ davon gibt’s hier reichlich, wenngleich man sich von mancherlei Dargebotenen über kurz oder lang auch arg veralbert fühlen darf.
  
  Summa summarum
  kann Kulisse, gestaltete Atmosphäre, musikalisch Begleitung sowie insbesondere der bunte Darstellerpulk überzeugen. Die Handlung an sich bedauerlicherweise eher nicht. Man findet arg viele Gegenden und Häuser vor, in die man direkt einziehen möchte, Kleidungsstücke, die Sehnsucht erwecken und bestaunt obendrein ein Rentier, welches sich wohl verirrt haben dürfte.
  Freunde des profanen Blutzolls dürften sicherlich auf ihre Kosten kommen, jene jedoch, die sich obendrein geistig mit dem Dargebotenen auseinandersetzen möchten, können hier viel zu oft ihr Hirn auf Durchzug stellen und sparen sich somit vermutlich auch die diversen „unveröffentlichten und erweiterten Szenen“, die als einziges Bonusmaterial auf der Special-DVD vorzufinden sind. Ich persönlich war ja schon Dank der wahnwitzig vielen Infos, die sich vor des erreichen-könnens des Hauptmenüs tummeln, bedient.
  
  Tröstlich zumindest, dass schlussendlich meine preisverdächtige Äußerung „Kopf ab, Feierabend“ doch noch ihren Platz fand.
  
  Nichtsdestotrotz: ein schnödes Sternchen für Sir Anthony nebst allem, was nichts mit dem eigentlichen Inhalt zu tun hat und definitiv keine wirkliche Empfehlung. Es mag weitaus schlechteres geben ~ aber gleichermaßen auch durchaus gelungeneres, filigraneres, sehenswerteres.

  Mehr erfahren
• Hindenbook

  Bombast-Werwolf mit Spannungs-Räude

  • Pro Angenehm altmodischer Gruselfilm mit fabelhaften Bildern.
  • Kontra Überlange Mini-Mär mit wenig einprägsamen Darstellern.
  • Empfehlung Ja

  Kurzinfo für Ungeduldige
  
  Von seinem Werwolf-Vater gebissen und infiziert, kämpft der Sohn gegen den Familienfluch an, wobei ihn eine schöne Frau unterstützt … - Der Film – das Remake eines Klassikers von 1941 – beeindruckt mit betörend schönen Bildern, ärgert jedoch durch eine simple, in die Länge gezogene Story und bestürzt durch die Fehlbesetzung der männlichen Hauptrolle: hohler Hollywood-Bombast.
  
  Das geschieht:
  
  Schon vor Jahren ist Lawrence Talbot vor seinem despotischen Vater nach London geflüchtet, wo er sich Ruhm als Theater-Schauspieler erwerben konnte. Nach Blackmoor und Talbot Manor, das düstere Haus seiner Familie, ist er nie wieder zurückgekehrt, bis in diesem Jahr 1891 Gwen Conliffe, seine zukünftige Schwägerin, ihn um Hilfe bittet: Bräutigam Ben ist in den Wäldern um Blackmoor verschwunden. Lawrence macht sich auf den Weg, doch Sir John, sein Vater, empfängt ihn mit der Nachricht, dass Bens Leiche – in Stücke gerissen – inzwischen gefunden wurde. Die abergläubischen Dörfler beschuldigen einen Zigeunerstamm, der auf Sir Johns Ländereien sein Lager aufgeschlagen hat. Eine nächtliche Strafaktion endet als Fiasko: Eindringlinge wie Zigeuner werden von einer übermenschlich starken Bestie niedergemetzelt. Auch Lawrence, der just im Lager Nachforschungen über seinen Bruder anstellte, wird attackiert und schwer verletzt.
  
  Aus London eilt Inspector Abberline nach Blackmoor. Er verdächtigt offen Lawrence, der als Jugendlicher nach dem Selbstmord der Mutter einige Zeit im Irrenhaus verbringen musste. Die Dorfbewohner glauben an das Wirken eines Werwolfs. Weil Laurence gebissen wurde, wollen sie ihn gefangen setzen oder töten, bevor er sich in der nächsten Vollmondnacht verwandelt. Sir John verteidigt seinen Sohn, und auch Gwen, die sich in Lawrence verliebt hat, glaubt an seine Unschuld.
  
  Aber Lawrence trägt tatsächlich den Fluch in sich. Der Vollmond lässt den Wolf in ihm erwachen, der prompt ein Blutbad anrichtet. Sir John liefert Lawrence an Abberline aus. Lawrence landet erneut im Irrenhaus. Erst dort setzt ihn sein Vater vom Familienfluch in Kenntnis. Sir John hatte sich in Indien infiziert. Viele Jahre ließ er sich von seinem treuen Diener Singh bei Vollmond einsperren. Doch nun will er Bestie sein.
  
  Lawrence schwört Rache. Als er erneut zum Werwolf mutiert, kann er ausbrechen. Nachdem er eine blutige Spur durch London gezogen hat, macht er sich auf den Weg nach Blackmoor. Dort warten sein Vater, der ihn töten, und Gwen, die ihn retten will, während Abberline seine Leute mit Silberkugeln munitioniert …
  
  Kleine Geschichte wird viel zu breit getreten
  
  1941 entstand in Hollywoods Universal-Studios unter der Regie des Routiniers George Waggner und nach einem Drehbuch des aus Deutschland vor den Nazis geflohenen Curt Siodmak „The Wolf Man“ (dt. „Der Wolfsmensch“), ein kaum 70 Minuten ‚langer‘, schwarzweißer Horror-Film der B-Kategorie, also einfallsreich aber in billigen Atelier-Kulissen und auch sonst möglichst kostengünstig heruntergekurbelt. Dennoch entstand durch das Zusammenwirken eines hochroutinierten Teams vor und hinter der Kamera ein Klassiker. Für Lon Chaney jr., der bisher als Darsteller im Schatten seines Vaters gestanden hatte, wurde Larry Talbot zur Rolle seines Lebens. In den nächsten Jahren trieb er noch mehrfach in der Werwolf-Maske sein filmisches Unwesen.
  
  Fast sieben Jahrzehnte später investierten die immer noch aktiven Universal-Studios 150 Mio. Dollar in das Remake ihres einstigen Erfolgsstreifens – in Hollywood ist es wahrlich nicht üblich, die Wurst nach der Speckseite zu werfen! Filme mit einem hohen Anteil möglichst spektakulärer Spezialeffekte führen heute die Blockbuster-Listen an, wobei das Genre Nebensache ist: Längst kann auch ein Horrorfilm gewaltige Gewinne einfahren.
  
  Universal sitzt zudem auf einem Archivschatz: Hier entstanden neben „Der Wolfsmensch“ die Kult-Horrorfilme der 1930er Jahre: „Dracula“, „Frankenstein“, „Frankensteins Braut“, „Die Mumie“ und andere. Diese Tradition wollte man im 21. Jahrhundert neu beleben und gleichzeitig demonstrieren, dass man auf der Höhe der Zeit zu wandeln in der Lage ist!
  
  Es läuft aus dem Ruder
  
  Doch Wunsch und Wirklichkeit klaffen in Hollywood oft weit auseinander. „Der Wolfsmensch“ von 1941 ist ein Kammerspiel. Es lässt sich keineswegs nur durch erhöhten Aufwand in ein Spektakel verwandeln. Unter der Regie von Joe Johnson – der erst drei Wochen vor Drehbeginn den eigentlich vorgesehenen Mark Romanek ersetzte – wurden die eigentlichen Qualitäten der Vorlage vernachlässigt. „Der Wolfsmensch“ mutierte zum Historien-Dreiecks-Duell zwischen Vater, Sohn und schöner Frau, in das sich vordergründige phantastische Züge mischen.
  
  Testvorstellungen verliefen unerfreulich. Den schon 2008 abgedrehten Film brachte das Studios nicht in die Kinos, sondern setzte aufwändige Nachdrehs an. Hollywood-typisch blieb das in Panik geratene Studio auf denkbar dümmsten Kurs. Bevor „The Wolfman“ 2010 endlich freigegeben wurde, kürzte man den Film einerseits, während man ihn andererseits um die blutigsten Details erleichterte, um für den Film eine möglichst niedrige Altersfreigabe und damit ein größeres zahlendes Publikum zu erreichen. Doch der Verlust der turbulenten Jagd- und Metzel-Szenen vergrätzte ein Publikum, das ohnehin Wind von einem recht blutarmen, womöglich künstlerisch wertvollen Werwolf-Film bekommen und gar nicht positiv darauf reagiert hatte.
  Was ein bildgewaltiges, tragisches, morbides Epos werden sollte, schnurrte auf 100 Minuten zusammen – und wurde – trotzdem bzw. gerade deshalb – nicht der erhoffte Blockbuster.
  
  Volle Kraft zurück!
  
  16 Minuten Handlung durfte Regisseur Johnson für „Extended Director’s Cut“ nun wieder in diesen Filmtorso einflicken, um wenigstens auf dem Video-Markt Kasse zu machen. „The Wolfman“ wird dadurch kein guter aber wenigstens ein schlüssigerer Film. Das verdient er; nicht wegen des Drehbuchs, sondern aufgrund der oft berauschend schönen Bilder. Kulissenbauer, Ausstatter und Kostümbildner haben, ergänzt durch die digitalen Hexer der Neuzeit, Großartiges geleistet. Sie ließen nicht das historische England des ausgehenden 19. Jahrhunderts erstehen, sondern schufen filmgerecht eine künstliche Fantasiewelt für eine fantastische Geschichte.
  
  Ohne Furcht vor Übertreibung und Bombast bahnt sich die Kamera ihren Weg durch diese Welt. „The Wolfman“ erinnert in diesem Punkt an Francis Ford Coppolas „Dracula“-Version von 1992 sowie an die pseudo-viktorianischen Horrorfilme der britischen Hammer-Studios. Die Farben bleiben gedeckt, immer wieder gelingen tolle Effekte mit Licht und vor allem Schatten. Zudem lässt Johnson dem Zuschauer die nötige Zeit, sich in der Geschichte einzuleben.
  
  Auch geschlachtet wird nun wieder ohne Hemmungen. Obwohl „The Wolfman“ bereits ab 16 Jahren freigegeben ist, dürfen sich Darmschlingen aus aufgeschlitzten Unterleibern ergießen, Köpfe und Gliedmaßen fliegen oder ein (allerdings höchst unsympathischer) Irrenarzt aus hohem Fenster auf einen pfeilspitzigen Eisenzaun stürzen. Dass solche Gore- und Splatter-Effekte dem Stil der Filmerzählung widersprechen, steht auf einem anderen Blatt.
  
  Viele Köche verderben den Brei
  
  Womit wir zu einem Kardinalproblem dieses Films kommen. Die Story von „The Wolfman“ trägt weder über 100 noch über 115 Minuten. Sie musste künstlich gestreckt werden. Ein gutes Drehbuch hätte das Ergebnis harmonisch geglättet. Hier lässt sich viel zu deutlich erkennen, wo Nebenstränge angeflanscht wurden. Dabei verdeutlichen die aus dem Film gestrichenen oder verlängerten Szenen, die dem Hauptfilm als Features angehängt wurden, dass die drei (!) Cutter bereits kräftig gestrafft haben. So wurde Lawrence Talbots Flucht aus London ursprünglich vom Abstecher in eine Musikhalle unterbrochen, wo er auf eine blinde Sängerin trifft, die sich nicht vor ihm fürchtet – eine Reminiszenz an „Bride of Frankenstein“ (1935, dt. „Frankensteins Braut“), die mehrere Minuten ausgewalzt wird und außerdem zeigen soll, dass Lawrence auch als Werwolf menschlich ansprechbar bleibt.
  
  Seines Sinns völlig beraubt ist der Auftritt der Zigeuner-Weisen Maleva. 1941 vertrat Maria Ouspenskaya in dieser Rolle einen griechischen Chor und kündigte eindringlich das kommende Unheil an. Nur wenige Minuten ist sie zu sehen, doch ihr Auftritt ist ebenso legendär wie Lon Chaney als Werwolf. Geraldine Chaplin geht in dem Gewimmel der vielen Figuren völlig unter. Als Lawrence sie aufsucht, gönnt ihr das Drehbuch keine Antwort auf seine Fragen. Stattdessen tobt der Werwolf durch das Zigeunerlager.
  
  In „Der Wolfsmensch“ musste Larry Talbot mit sich bzw. dem Werwolf in sich ringen. 2010 wird daraus ein Vater-Sohn-Konflikt der plakativen Art. Dass „The Wolfman“ in seinem gleichzeitig pompösen wie vor Klischees knirschenden Finale nicht in Lächerlichkeit erstickt, verdankt Johnson einem wie so oft fabelhaft spielenden Anthony Hopkins, der keinen eindimensionalen Finsterling mimt, sondern deutlich zu machen versteht, dass der Ausbruch der Bestie auch eine Befreiung ist. (Doch als das Drehbuch den gut genährten Hopkins in einen grauen Werwolf-Pelz zwingt, ist es auch mit seiner Schauspielkunst vorbei …)
  
  Was mache ich bloß hier?
  
  Wer hätte damit rechnen können, dass ausgerechnet Benicio Del Toro zum schlimmsten Stolperstein dieser Geschichte würde? Sein Talent als Schauspieler belegt nicht nur sein „Oscar“ für „Traffic“ (2000). Doch als Lawrence Talbot ist Del Toro eine Zumutung. Dabei bleibt der deutsche Zuschauer vom Originalton verschont, der den unüberhörbaren hispanischen Akzent den urbritischen Adelssohnes Lawrence Talbot offenbart. Überdeutlich bleibt indes Del Toros offensichtliche Langeweile in einer Rolle, in der er sich nicht wohlfühlt. Der innere Konflikt zwischen Mensch und Wolf spiegelt sich in seinem Gesicht kaum wider. Stattdessen macht er Schafsaugen und stiert angestrengt irgendwo neben oder hinter die Kamera.
  
  Emily Blunt bleibt wenigstens die meiste Zeit blass im Hintergrund. Als Objekt inniger Liebe will sie sich dem Zuschauer partout nicht einprägen. Als sie und Lawrence sich endlich küssen, fällt dieser aus allen Wolken, da von einer aufkeimenden Beziehung bisher wenig zu spüren war. Zu allem Überfluss weiß Gwen im Finale nie, ob sie ihren Lawrence nun retten oder erschießen will. Das kann von einem Moment zum nächsten wechseln, was immerhin den Werwolf so verwirrt, dass sie ihn schließlich überraschen kann.
  
  Neben dem Routinier Anthony Hopkins hält sich wacker Hugo Weaving als Inspector Abberline. Dabei ist seine Rolle im Grunde überflüssig: Sir John verrät seinen Sohn, die Dorfbewohner jagen ihn, und Gwen wird ihn töten. Abberline kreuzt hin und wieder Lawrences Weg. Typisch ist sein finaler Auftritt; als er tüchtig zerkratzt und mit dem Silberdolch in der Hand auf der Szene erscheint, ist die Arbeit schon getan und der Werwolf zur Strecke gebracht.
  
  Das Ding im Pelz
  
  Der Mensch ist kein Wolf – und umgekehrt. Gestalt und Gang sind unterschiedlich und vor allem unvereinbar. Daraus resultiert ein Werwolf, dem kein Rick Baker und keine Digitalkunst eine glaubwürdige Erscheinung schaffen können. Immer wieder muss zumindest der filmhistorisch vorgebildete Zuschauer erkennen, dass Benicio Del Toro als Werwolf genauso plump und – ja – lächerlich aussieht wie Lon Chaney jr. oder Oliver Reed in „The Curse of the Werewolf“ (1961, dt. „Der Fluch von Siniestro“). Die Mutation kann heutzutage knochenbrechend authentisch dargestellt werden. Das Ergebnis ist damals wie heute ein Mann mit Haaren im Gesicht, der insgesamt eher an einen tapsigen Bären als an einen eleganten Wolf erinnert.
  
  Es GIBT überzeugende Film-Werwölfe. Schon 1981 schuf Rick Baker (wer sonst?) sie für „The Howling“ (dt. „Das Tier“). Allerdings sind diese Kreaturen künstlich; kein Mensch kann sie verkörpern. Doch die Geschichte von Lawrence Talbot ist eine tragische. Er soll auch als Wolf erkennbar sein. Del Toro sollte spielen können (auch wenn er es dann nicht tat), ohne durch Spezialeffekte außer seiner Wolfsmaske eingegrenzt zu werden.
  
  Manchmal gelingt die Illusion – weniger, wenn ein CGI-Werwolf über CGI-Dächer springt, mehr, wenn Stuntmänner den tierischen Bewegungsapparat imitieren und die Kamera sich etwas fernhält. Im großen Schlusskampf zwischen Vater und Sohn wirken die Kämpfer freilich wie US-Wrestler im Affenkostüm – ein perfektes Bild für einen Film, der viel will und verspricht, aber nur wenig umsetzen und halten kann. So schlimm wie „Van Helsing“ ist es glücklicherweise nicht geworden, da „The Wolfman“ nicht durch Komik (oder was man im Hollywood-Mainstream dafür hält) endgültig zur eierlegenden Wollmilch-Kassen-Sau getrimmt werden sollte. Angesichts des in Ansätzen spürbar werdenden Potenzials bleibt nach zwei Stunden Getümmel und Geschrei dennoch eine spürbare Enttäuschung zurück: „The Wolfman“ ist ein hohles Spektakel.
  
  Daten
  
  Originaltitel: The Wolfman (USA 2010)
  Regie: Joe Johnson
  Drehbuch: Andrew Kevin Walker u. David Self
  Kamera: Shelly Johnson
  Schnitt: Walter Murch, Dennis Virkler u. Mark Goldblatt
  Musik: Danny Elfman
  Darsteller: Benicio Del Toro (Lawrence Talbot), Anthony Hopkins (Sir John Talbot), Emily Blunt (Gwen Conliffe), Hugo Weaving (Inspector Abberline), Art Malik (Singh), Simon Merrells (Ben Talbot), Mario Marin-Borquez (Lawrence als Kind), Asa Butterfield (Ben als Kind), Cristina Contes (Solana Talbot), Geraldine Chaplin (Maleva), Nicholas Day (Colonel Montford), Michael Cronin (Dr. Lloyd), David Schofield (Constable Nye), Roger Frost (Reverend Fisk), Rob Dixon (Squire Strickland) uva.
  Label/Vertrieb: Universal Pictures (www.universal-pictures.de)
  Erscheinungsdatum: 05.08.2010 (DVD u. Blu-ray/Steelbook-Blu-ray)
  EAN: 5050582771985 (DVD) bzw. 5050582771992 (Blu-ray) bzw. 5050582789393 (Steelbook-Blu-ray)
  Bildformat: 16 : 9 (1,85 : 1, anamorph)
  Audio: Dolby Digital 5.1 (Deutsch, Englisch)
  Untertitel: Deutsch, Englisch, Türkisch, Dänisch, Schwedisch, Finnisch, Norwegisch, Isländisch
  DVD-Typ: 1 x DVD-9 (Regionalcode: 2)
  Länge: 114 min. (Blu-ray: 119 min.)
  FSK: 16
  
  DVD-Features
  
  Während das Publikum der Blu-ray-Fassung mit der üblichen Mischung aus „Making of“, Interviews und Dreh-Ausschnitten beglückt wird, muss sich der geizige, neutechnikfeindliche DVD-Zuschauer, der auf seinem Alt-Medium besteht und damit der Filmindustrie und dem Handel die höheren Einnahmen nicht gönnt, mit einigen verlängerten bzw. aus der endgültigen Fassung geschnittenen Szenen begnügen.
  
  (Copyright 05.08.2010/Dr. Michael Drewniok)
  
  Dieser Text erscheint auch auf anderen Websites meiner Wahl; er wird durch meinen Namen identifiziert und bleibt dadurch – hoffentlich – auch für Faker-Sheriffs als mein geistiges Eigentum erkennbar, mit dem ich AGB-konform umgehen darf wie es mir beliebt. M. D.

  Mehr erfahren
• T Tuvok

  Filmkritik: Wolfman

  • Action durchschnittlich
  • Anspruch anspruchsvoll
  • Romantik niedrig
  • Humor kein Humor
  • Spannung spannend
  • Altersgruppe keine Angabe
  • Meinung bezieht sich auf Kino-Version
  • Pro viel
  • Kontra wenig
  • Empfehlung Ja

  Fazit Und nun noch ein einsames Highlight zum Schluss: wenn man schon Hugo Weaving an Bord hat, der uns ja auch den Elrond in „Herr der Ringe“ machte, kann man gleich noch ein paar frühe CGI-Tests von Gollum mit einbauen! Warum? Keine Ahnung, diese Frage bitte an Andrew Kevin Walker

  Meine Meinung, Infos und was weiß ich:
  
  1941 hat es begonnen die Story vom Wolfsmensch ist ins Kino gekommen. Der Erfolg von Der Wolfsmensch veranlasste Universal, den unglücklichen Larry Talbot wieder auferstehen zu lassen und in mehreren Fortsetzungen erneut einzusetzen, darunter die Komödie Abbott und Costello treffen Frankenstein, in der Stars wie Lon Chaney jun., Bela Lugosi und Glenn Strange ihre Paraderollen als Wolfsmensch, Dracula und Frankensteins Monster parodieren.
  
  • 1943: Frankenstein trifft den Wolfsmenschen mit Ilona Massey, Lionel Atwill, Bela Lugosi und
  Lon Chaney als Wolfsmensch
  
  • 1944: Frankensteins Haus, mit Boris Karloff, John Carradine, Glenn Strange und Lon Chaney als
  Wolfsmensch
  
  • 1945: Draculas Haus, mit John Carradine, Onslow Stevens, Glenn Strange und Lon Chaney als
  Wolfsmensch
  
  • 1948: Abbott und Costello treffen Frankenstein, mit Abbott und Costello, Bela Lugosi, Glenn Strange
  und Lon Chaney als Wolfsmensch
  
  Nun gibt es nach 1961, 2010 endlich ein Remake, mit einem guten Anthony Hopkins im Kino. 102 Minuten und 85 Millionen US $ später bei einem schlechten Einspielergebnis in den USA ist der Film auch schon wieder aus das Digitale Filmerlebnis wirkt nach und man beginnt nach zu denken.
  
  Eigentlich wäre ja der Film von einem Regisseur namens Mark Romanek gedreht worden aber leider wurde daraus nix, kurz vor dem Ende wurde Joe Johnston hinzugezogen. Ja die Produzenten entscheiden immer anders. Dass Benicio del Toro mitspielt war auch eine lange Wahl, der übrigens vom berühmten Rick Baker ausgestattet wurde. Danny Elfman hat wieder Mal eine Filmmusik beigesteuert, und Paul Haslinger den ich nicht kenne war der Komponist. Ein Österreichischer Komponist der bei „Shoot em up“ die Musik machte.
  
  Der 1955 geborene Puerto Ricaner hat bereits in „Big Top Pee-wee“ einen Wolf gespielt. Übrigens der Kiss Sänger Gene Simmons und David Lee Roth waren für dass Geheul zuständig. Ja die haben da herumgeheult und dass hat man dann genommen. Na Ja richtig gute Sänger können gut heulen. Übrigens der Kostümbildner Rick Baker tritt im Film als Zigeuner auf, bei der Szene wo er da herumpfeift.
  
  Tja, der Film ist schwer zu beschreiben. Wenn man sich dass Original ansieht, es ist super. Und hier wurde die Story einfach etwas umgeschrieben eh fast die Selbe und ein bisschen Gothic, Horror und Crime hinzugefügt. Die Zeiten von Werwölfen ist lange vorüber, „American Werwolf“ kennt noch jeder, und nun kommt eben die berühmteste, oder fast berühmtesten Verfilmung einer Horrorstory als Remake wieder dass bis jetzt keines noch hatte und sehr lange gedauert hat bis es ins Kino kam.
  
  Wenn man sich jetzt genauer mit dem Thema beschäftigt wird man nicht ohnehin kommen zu bemerken dass die Gefühle die Schauspieler darstellen sollen leider nicht auf höchstem Niveau sind. Warum weiß ich nicht macht nichts, das ganze ist ja ein Popcornfilm. Dafür sind die Kostüme, die Effekte echt super. Wer jetzt ein Splatterfreak ist, wird sich über Eingeweide und abgerissene Gliedmaßen sicher freuen.
  
  Ich hätte gerne gewusst wieso der Film 1 Jahr gedauert hat, ja der Soundtrack der wurde mehrere Male umgeschrieben, die Story wurde umgeschrieben der Regisseur wurde ersetzt, die Darsteller wären fast gewechselt, dass ganze zog sich in die Länge, und da die Story bekannt ist mit Werwölfen aber nicht die von 1941 die Fassung ist es nicht einfach dann einen Film zu bringen wo ein Thema existiert dass in ca. 100 anderen Filmen schon da war.
  
  Über Werwölfe gibt es glaube ich 46 berühmte Filme oder weniger berühmte Filme, der von 1941 hat mir sehr gut gefallen. Der Film hat schon vor der Vorführung jede Menge Staub aufgewirbelt, die Kritiken sind oft verheerend gewesen, keiner wollte das Remake, und ich rate trotzdem jedem den Film zu sehen, er auf alle Fälle sehenswert ist. Es sind viele Effekte dabei, der Film hat es leider nicht 100 % ig geschafft dass meine Fantasie angeregt wird, einige Fragen im Film werden nicht beantwortet aber die vergisst man eh schnell, der Film nimmt dich eigentlich in den Bann und ich bin froh dass ich nicht am Land wohne und zu Fuß in die Heimat gehen muss, durch den Wald vielleicht, ich würde vor Angst sterben.
  
  Wem ich hervorheben möchte ist Anthony Hopkins, der ja der Hausheer ist ein Lektor, ein Lehrer, ein Dämon und seine Rolle wirklich so richtig mit Elan und Gefühl spielt, ich hasse Anthony Hopkins mag ihn aber irgendwie, und dann komm ich gleich zu Emily Blunt, das Weibchen im Film ja die ist nicht übel, immer in Schwarz, schön ruhig aber eben keine coole Vampirjägerin Kate Beckinsale aus „Underworld“ trotzdem nicht übel, denn zuerst ist sie ruhig dann leidet sie, dann ja am besten im Film weiter verfolgen.
  
  Hugo Weaving als Inspektor war recht gut, die Charlie Chaplin Tochter Geraldine passt als Zigeunerin gut. Ja Zigeuner im Film sind echt gut, die sieht man eh so selten. Ich kann mich noch erinnern an den Film „Chocolate“ mit Johnny Depp, irgendwie ergeben solche Leute ein interessantes Bild der Gesellschaft und passen gut ins Bild.
  
  Die Bilder sind übrigens ziemlich düster, der Film ist ziemlich Gothic haft, etwas halt, überhaupt von den Gewändern her. Wer übrigens auf Filme stellt die schnell geschnitten sind, und heftige Szenenwechsel haben Also was dass ziemlich schnell geht, ist bei dem Film gut bedient.
  
  Nun ich kann den Film schwer in kurzen Worten fassen. Ich hätte z.B. lieber mehr gesehen die Jugend vom Anthony Hopkins im Film, ich hätte gerne von seinen Reisen gesehen gerne mehr von dem was er hat, den Kunstschätzen, ich hätte gerne mehr gesehen wie er reagierte, die Story vom Sohn aus New York der ja Schauspieler war, einfach super, ich hätte gerne mehr von Gwen gesehen der Emily Blunt, einfach super, Benicio del Toro übrigens ist einer meiner Lieblinge, meine Alte hat sich gefürchtet, mir dauernd versucht die Hand zu brechen, ja der Typ hat es irgendwie darauf, der hat was gruseliges darauf, der ist echt arg, der hat tote Augen und ist lebendig, eine arge Story, und dann noch London.
  
  Ich frage mich wie kann man in London Leben dauernd Nebel, dauernd Horror, Mörder, Werwölfe, Mist, Dreck, Abschaum, dauernd Blut überall, London ist voller Unrat, Dämonen Unheiligen Dingen, Wahnsinn und da Leben nur eigentlich lauter gruselige Leute, so kam es mir im Film vor. Ach ja Hugo Weaving darf ich nicht vergessen der ist wirklich gut als Inspektor und dass Ende von dem Film lässt auf eine Fortsetzung hoffen die aber hoffentlich nicht kommt, dass wäre nicht gut.
  
  Ich habe viele Werwolf Filme gesehen, mein Liebling ist „American Werwolf“ den ich 6 x sah, dann würde ich sagen, „Wolfman“ eben der hier jetzt und „Ginger Snaps“. So Dinge wie „Das Tier“ ne eigentlich schwach.
  
  Zu guter Letzt noch die Handlung:
  
  Die Familie TALBOT, einst über die Wälder und Moore rund um das Dörfchen Blackmoor herrschend, hatte schon mal bessere Zeiten. Seit dem Tod seiner Frau ist Sir JOHN TALBOT (Anthony Hopkins) irgendwie seltsam geworden und lebt zurückgezogen und in sich gekehrt in seinem protzigen Landschloss, das gar nicht mehr so protzig ist, nachdem sich der Alte seit Jahrzehnten keinen Deut mehr darum geschert hat. Sein Sohn LAWRENCE (Benicio Del Toro) hat seit dem mysteriösen Ableben seiner Mutter der Familie und England den Rücken gekehrt, nur sein Bruder, TALBOTS zweiter Sohn, lebt noch im Schloss, zusammen mit seiner Verlobten GWEN (Emily Blunt). Soweit, so unauffällig. Aber nun ist die Zeit gekommen, die alles ändern wird. Zuerst nimmt GWEN mit LAWRENCE Kontakt auf: Sein Bruder, ihr Verlobter, sei verschwunden, und Lawrence müsse unbedingt mit ihr nach Blackmoor zurückkehren, um ihn zu suchen. Es sei dort nämlich Schreckliches im Gange:
  
  Bei Vollmond zerfetze seit einiger Zeit ein monströses Ungeheuer wahllos die Dorfbewohner; so bestialisch wüte das Untier, dass sogar ein Inspektor von Scotland Yard ins Dorf abkommandiert wurde. Also kehrt LAWRENCE, der jahrzehntelang versucht hat, zu vergessen, an den Ort seiner traumatischen Kindheit zurück, trifft den verrückten, eigenbrötlerischen Vater wieder, macht sich auf die Suche nach seinem Bruder – und stößt bei seinen Recherchen auf einen alten Fluch, der angeblich Menschen bei Vollmond in reißende Werwölfe verwandelt. Nur dass der Fluch keine Zigeunerlegende, sondern Realität ist. Das erfährt LAWRENCE am eigenen Leib, als er auf der Jagd nach dem Ungetüm selbst gebissen wird. Er überlebt schwerverletzt, aber nun lastet der Fluch auf ihm, nun ist er der Wolfman. Das freut nur einen: Inspektor ABERLINE (Hugo Weaving) von Scotland Yard, eine verbissene, zwielichtige Figur, die sich einst an der Aufklärung des Falls um JACK THE RIPPER in London die Zähne ausbiss und nun wenigstens bei dieser provinziellen Mordserie zu reüssieren trachtet. ABERLINE ist eigentlich jedes Mittel recht: Wenn es sein muss, trommelt er sogar einen agitierten Mob zusammen, um den Wolfman zu jagen und zu lynchen.
  
  Aber jede Vollmondnacht geht einmal zu Ende. Dann wird der Wolf wieder zum Mann – und zur leichten Beute für jene, die ihn jagen. LAWRENCE TALBOT landet schließlich nicht in einem Wolfsgehege, sondern in der Irrenanstalt, wo man ihm seinen mörderischen Blutdurst mit Lobotomie und dem Bohren von Löchern in den Kopf austreiben will, als entrechtetes Objekt für Studien über Raserei und Berserkertum. Was natürlich schief geht, denn: LAWRENCE ist ein Werwolf, und da stößt sogar die viktorianische Wissenschaft mit ihren archaischen Schlachtergeräten an ihre Grenzen …
  
  Ach ja, was ist eigentlich Lycanthropie?:
  
  Tja was soll ich sagen. Also die Verwandlung von Mensch in Werwolf nennt man so. Wenn sich Menschen in irgendwelche Tiere verwandeln ist es Therianthropie, schon arg was es da für Ausdrücke gibt. Eigentlich ist das ja eine Krankheit. Früher in Griechenland war es ja König Lykaon von Arkadien der ein Kind geopfert hat und von Zeus in einen Wolf verwandelt wurde. Später bracht man den Aberglauben mit Hexen in Verbindung. Und es gibt auch ne Sage dass so ein Wolfs Typ seine Werwolfhaut Innwendig tragen konnte, Also wie das geht, unter den 7 Hautschichten weiß ich nicht. Aber Vielleicht gibt´s Mal ne Sendung mit der Maus über das Thema.
  Kennt wer den berühmten Hexenhammer wo von der Katholischen Kirche rausgebracht so viel über Teufel und Hexen beschrieben wurde? Somit war der Werwolf nach dem Malleus Maleficarum kein echtes Tier und kein verwandelter Mensch, sondern ein durch den Teufel erschaffenes Trugbild. Thomas von Aquin sah in den Werwölfen dämonenerzeugte Scheinwesen, welche sich mit der Teufelsbesessenheit vereinbaren lassen. Eine tatsächliche Verwandlung hielt er für unvereinbar mit den göttlichen Naturgesetzen.
  
  Es gibt ne Krankheit die heißt Hypertrichose, da hat man so starken Haarbewuchs, und so was hat natürlich auch zur Legendenschaffung beigetragen. Dann das Märchen vom Rotkäppchen, auch so was wie ein Werwolf, und natürlich ein paar Irre die am Friedhof herumwandeln, ja kurz und gut es gibt keine Werwölfe, eh gut so, und nur mehr den Film.
  
  Wie mir der Film gefallen hat? Ja eigentlich gut, ich hätte halt einen 2 Stunden Film lieber gehabt, aber mir hat er gefallen, Super Remake, zu empfehlen, 90 von 100 Punkten.

  Mehr erfahren