Testberichte und Erfahrungen zum TAMRON AF 70-300mm f4.0-5.6 Di LD Makro Minolta/Sony

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

Erfahrungsberichte zum TAMRON AF 70-300mm f4.0-5.6 Di LD Makro Minolta/Sony

• Tut_Ench_Amun

  Hokus Fokus

  • Qualität & Verarbeitung gut
  • Handhabung & Komfort gut
  • Gewicht leicht
  • Robustheit gut
  • Qualität des Endproduktes gut
  • Besitzen Sie das Produkt? ja
  • Pro Ordentliches wie preisgünstiges Tele mit praktischer Makrofunktion | Gegenlichtblende inklusive
  • Kontra Autofokus nicht geräuschgedämpft, langsam und nicht immer treffsicher | Kleinigkeiten
  • Empfehlung Ja

  Nachdem der Wunsch einer neuen Spiegelreflex-Knipse bereits in Erfüllung ging, stand noch ein weiterer Posten auf der Wunschliste: Ein Tele-Objektiv. Da die originalen meist ein gerüttelt Maß teurer sind als die von Drittanbietern, waren dies schon mal eher in der engeren Auswahl, als die für unsere SLT-A58K von Sony vorgesehenen DT oder SAL-Modelle. Allen voran SIGMA und TAMRON. Schließllich wurde es dann Letzteres in der Version A017S (Leicht zu merken: S für Sony), da erstens tatsächlich der Preis sehr attraktiv war und ich bereits in der Vergangenheit, aus analogen Zeiten, recht gute Erfahrungen mit diesem Hersteller gesammelt habe. Das 70-300mm Teleobjektiv für rund 120 Euronen empfahl sich auch aufgrund dessen, dass es on top eine 1:2 Makrofunktion aufweist. Das ist mir als hobbymäßigem Naturfotografen sehr wichtig. Ein wenig Online-Recherche (sprich: Kundenrezensionen) ergab, dass es wohl eine vergleichsweise große Serienstreuung in Sachen Verarbeitung gibt/gab - nichtsdestoweniger wurde das Teil schließlich bestellt. Denn: Erst Versuch macht kluch.
  
  Im Lieferumfang befindet sich gleich die passende Gegenlichtblende in Bajonettausführung, die bei Nichtgebrauch platzsparend um 180° gedreht auf den Objektivtubus aufgesetzt werden kann. Die klassisch-konische Becherform ist insofern gut mitgedacht, als das sich der Tubus beim Fokussieren mitdreht, das heißt, dass eine Gegenlichtblende in Tulpenform - bei/nach der Scharfstellung - meist irgendwie verdreht aussehen würde. Das ist in erster Linie aber ein ästhetisches Problem - es sieht einfach doof aus. Ansonsten lässt sich eine solche natürlich jederzeit nachrüsten und auf das 62 mm Filtergewinde schrauben. Apropos: Wie bei allen Objektiven ist möglichst eine sofortige Bestückung mit einem entsprechendem UV-Filter sinnvoll. Er sorgt insgesamt für klarere Bilder und schützt die Linse zudem vor Fettfingern, Regen, Kratzern und ähnlichem Unbill. Die obligatorischen Abdeckkappen für Objektiv und Bajonett sind ebenfalls selbstredend mit dabei.
  
  Doch zum Wesentlichen. Das - sowohl für analoge als auch für digitale SLRs taugliche - Objektiv macht bereits auf den ersten Blick einen ordentlichen Eindruck. Die Verarbeitung ist nicht zu beanstanden, für ein Objektiv der 100-Euro-Klasse erst recht nicht. Angenehm Kompakt und mit 490 Gramm noch erträglich leicht, kommt das A17S daher. Das Bajonett ist zwar aus Plastik, das sind Sonys Originale beispielsweise aber auch. Bislang gab es jedenfalls keine Stabilitätsprobleme oder Fehlfunktionen deshalb. Es rastet sauber ein und die Kamera erkennt den neuen Spielkameraden und seine Fähigkeiten ohne Murren. Die griffig gummierten Fokus- und Zoomringe lassen sich straff aber noch vergleichsweise leicht drehen. Eine Arretierungsmöglichkeit um ein selbstständiges Ausfahren (durch Schwerkraft) des Tubus zu verhindern gibt es zwar nicht, war aber auch bisher noch nie nötig. Der "Rüssel" bleibt auch bei längerem kopflastigen Hängen der Kamera am Nackengurt brav eingefahren. Unabhängig ob auf MF- oder AF-Modus.
  
  Im Brennweitenbereich zwischen 180 und 300mm lässt sich die Makrofunktion per Schiebeschalter aktivieren. Damit sinkt die Scharfstellgrenze auf beachtliche 95 cm, was in der Praxis auch ganz gut hinhaut, wenn man beispielsweise Insekten oder andere interessante Motive in absoluter Nahaufnahme einfangen will. Die A58 ändert das Erfassungsfeld automatisch, allerdings kommt es durchaus vor, dass die Fokussierung selbst nicht immer so recht gelingen will. Ohnehin ist der Autofokusmotor nicht der Schnellste und auch nicht grade ein Leisetreter seiner Zunft. Es surrt vernehmlich und grade wenn der Autofokus vergeblich hin- und hersucht, ist der genervte Griff schnell am Umschalter auf MF-Betrieb. Es geht in diesem Bereich manchmal eben nichts über gute alte Handarbeit - und ein sicheres Auge. Dennoch gelingen speziell mit der Makro-Funktion sehr schöne Bilder, wenn man ihre Eigenheiten kennt und sich darauf einstellt.
  
  Im Normalbetrieb kann man den automatischen Helfer im Dienste der Schärfe dafür durchaus machen lassen, da ist er wesentlich treffsicherer, braucht aber grade bei schwindendem Licht und vielen potentiellen Fokuspunkten gelegentlich ein wenig Nachhilfe. Auch für sich schnell bewegende Motive ist der AF sicher nicht das Nonplusultra aber man kann mit ihm leben (lernen). Die Abbildungsqualität ist generell stark von den Lichtverhältnissen abhängig, wobei manche Kundenrezensionen vom "Schönwetterobjektiv" sprechen, was schon eine recht passende Charakterisierung darstellt, jedoch dem Tamron nicht ganz gerecht wird. Auch bei suboptimalen Verhältnissen kann man wirklich schöne, scharfe und farbtreue Ergebnisse zaubern - aber auch hier gilt: gewusst wie. Dieses Objektiv muss man sich schon ein wenig erarbeiten, wobei es wohl offenbar in großem Maße von der verwendeten Alpha-Kamera bzw. deren gewählten (Kompensations-)Modi abhängt, ob Brauchbares dabei heraus springt.
  
  Um Chromatische Abberationen (CA) zu vermeiden ist das Objektiv mit einer LD-Vergütung ausgestattet. Diese violetten Farbsäume sind sonst höchst ungern gesehene Gäste an Konturen - insbesondere bei Makroaufnahmen. Diese lassen sich bei diesem Objektiv nur in ganz seltenen Fällen mal ansatzweise blicken. Dazu muss man aber erneut darauf hinweisen, dass speziell die neueste Generation der SLT-Kameras von Sony bereits dementsprechend effektive Auto-Korrektur-Möglichkeiten eingebaut hat. Somit ist von meiner Warte aus nicht zu beurteilen, ob das Tamron tatsächlich so gut vergütet und/oder konstruiert ist, dass kaum mal CA auftreten, oder ob die A58 diese schlichtweg heimlich, still und leise ausbügelt. Im Prinzip isses mir auch vollkommen wurscht, gelegentlich heiligt der Zweck ja die Mittel, und so soll das Endergebnis - nämlich die Reduzierung/Eliminierung von CA - zufriedenstellen. Das klappt zusammen mit der Sony absolut zufriedenstellend.
  
  Resümee
  
  Als Spielgefährte für die Alpha SLT- A58 ist es grundsätzlich schon einmal gut geeignet - diese stabilisiert intern und hat auch sonst die notwendigen Bildkorrekturfunktionen, um aus nicht ganz optimalen Verhältnissen/Objektiven immer noch ordentliche Fotos heraus zu holen. Das Tamron ist ansonsten aber ein wenig ambivalent veranlagt und der Kauf eine nicht ganz so einfach gelagerte Abwägungssache. Verkaufsargument Nummer 1 ist sicher der attraktive Preis für ein 70-300er mit sehr gelungener Makrofunktion. Dafür ist die Verarbeitung zwar klar kunststofflastig, doch erstaunlich robust und überdies schön kompakt sowie leicht. Das A17S macht schon irgendwie den Eindruck teurer zu sein, als es tatsächlich ist - eine großzügig dimensionierte Gegenlichtblende ist erfreulicherweise ebenfalls gleich mit dabei. Tamron ist darüber hinaus ziemlich selbstbewusst und gewährt registrierten Kunden eine 5-Jahres-Garantie.
  
  Auf der anderen Seite darf man in diesem unteren Marktsegment selbstverständlich keine Wunderdinge erwarten, zudem soll es eine gewisse Serienstreuung bei der Verarbeitung geben. Mein Objektiv ist allerdings wohl eins derjenigen, das ohne irgendwelche Mucken und fiese Geräusche reibungslos funktioniert. Der Zoomring ist anfangs tatsächlich etwas schwergängig gewesen, arbeitete sich aber nach kurzer Zeit ein. Geschenkt. Der Autofokus ist zuweilen eigenwillig. langsam und nicht der Leisesten einer, das stört aber nur Foto- und Technikgourmets, die in dieser Preisklasse sowieso nicht glücklich werden können. Wer also mit einem gesunden Anspruch, und dem Willen was draus zu machen, an dieses Objektiv herangeht, bekommt ein passables Tele/Makro für viele Gelegenheiten, auch wenn Lichtstärke sowie Farbtreue ein Quentchen besser sein könnte. Dreieinhalb bis vier Sterne hat es sich redlich verdient.

  Mehr erfahren
• S Scoopexx

  Preis-/Leistung kaum zu schlagen

  • Qualität & Verarbeitung gut
  • Handhabung & Komfort gut
  • Gewicht leicht
  • Robustheit durchschnittlich
  • Qualität des Endproduktes gut
  • Besitzen Sie das Produkt? ja
  • Pro Sehr viel Qualität für diesen geringen Preis, Makrofunktion.
  • Kontra Plastikbayonett, leichte chromatische Aberration möglich, Schärfeabfall am langen Ende.
  • Empfehlung Ja

  Das Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2 ist ein Telezoom-Objektiv, das für Kameras aller drei großen Hersteller Sony/Minolta (alpha-Bayonett), Nikon und Canon erschienen ist. Die für Vollformatkameras geeignete Linse erweitert ihre Brennweite von eigentlich 70-300 mm an APSC-Systemen durch den kleineren Sensor auf 105-450mm. Neben dem Telebereich kann das Objektiv auch (begrenzt) den Makrobereich abdecken. Mit einem Abbildungsverhältnis von 1:2 werden Objekte formatfüllend dargestellt, die doppelt so groß sind wie der Kamerasensor.
  
  Testsystem
  
  Ich habe das Objektiv an meiner Sony alpha 35 getestet. Die Kamera ist mit einem APSC-Sensor ausgestattet, weswegen ich von der oben erwähnten, längeren Brennweite profitieren konnte. Der Anschluss am alpha-Bayonett funktioniert problem- und reibungslos. Ich hatte während der Nutzung in einigen Momenten Probleme damit, dass die Kamera plötzlich den Kontakt zum Objektiv verlor, allerdings trat dies nicht zum ersten Mal auf - auch andere Objektive sind bei mir betroffen, weswegen ich davon ausgehe, dass das Kamerabayonett durch längere Wanderungen ausgeleiert ist, bei denen ich die teils recht schweren Objektive an der Kamera lasse, die ich mir dann mit dem Gurt umhänge. Diese Kontaktprobleme treten allerdings ohnehin nur extrem selten und nur wenige Sekunden auf und haben mich bisher noch nicht großartig beim Fotographieren gestört. Ich vermute nicht, dass es mit dem etwas billiger produzierten Plastikbayonett des Objektivs zusammenhängt, da ich dieses Problem auch mit teureren Linsen hatte, die ein Metallbayonett aufweisen. Für gewöhnlich klappen die Plastikanschlüsse ebenso zuverlässig wie die aus Metall. Dieses Problem sei aber zumindest erwähnt.
  
  Unterschiede zwischen den Versionen für die drei großen Hersteller
  
  Der größte Unterschied zwischen Nikon und Canon auf der einen und Sony/Minolta auf der anderen Seite ist wohl der Bildstabilisator, der bei Sony bereits in der Kamera verbaut ist und deshalb im Objektiv fehlt. Für den Nutzer macht dies letztlich keinen großen Unterschied, der von Sony verbaute Stabilisator ist alles andere als schlecht und der von Tamron in die mit Nikon- und Canon-Anschlüssen ausgestatten Objektive eingesetzte Stabi soll das Bild ebenfalls sehr gut fixieren, ohne dass ich jedoch letztere Aussage testen konnte - wie gesagt, mein Testsystem ist eine Sony alpha Kamera.
  
  Bildqualität
  
  Mit ihren 16 Megapixeln ist die Sony alpha 35 sicherlich nicht DAS Gerät, um die Qualität des Objektivs zu überprüfen, allerdings bekommt man einen ziemlich guten Eindruck. Sowohl im Tele- als auch im Makrobereich macht das Objektiv eine gute Figur, wobei ein leichter Schärfeabfall am langen Ende zu erkennen ist. Ein wenig abblenden hilft allerdings, insgesamt lassen sich also gute bis sehr gute Ergebnisse mit dem Objektiv erzielen, man fotografiert schließlich nicht immer in der Kombination 300 mm und f/5.6.
  Auch im Makrobereich, der über einen extra dafür vorgesehenen Schalter am Objektiv aktiviert wird, macht das Tamron eine gute Figur. Makroaufnahmen sind im Brennweitenbereich von 180 bis 300 mm möglich, wenn man die Verschlusszeit entsprechend heruntersetzt und das System ruhig hält, sind insbesondere am kurzen Ende des Makrobereichs knackscharfe Aufnahmen möglich. Dank der hohen Brennweiten ist der Blitz zudem problemlos zuschaltbar, was in der ein oder anderen Situation sehr nützlich sein kann. Der lange Tubus des Tamron wirft keinen Schatten und auf einen Meter Entfernung (=Naheinstellgrenze) wird das Motiv meist genau richtig ausgeleuchtet. Das zusätzliche Licht kann dann zur Verkürzung der Belichtungszeit genutzt werden.
  
  Fokus
  
  Anders als das Mittelklassemodell mit Ultrasonic Silent Drive bietet das "kleine" Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2 Objektiv keinen Ultraschallmotor, der Motor im Objektiv rattert also ganz schön, wenn man fokussieren möchte. Das ist nicht besonders gut für Videoaufnahmen, allerdings für Fotos letztlich sehr egal. Allerdings arbeitet der Fokus auch nicht besonders schnell, was insbesondere bei Makroaufnahmen, bei denen sich das Motiv teils schnell bewegt, nicht von Vorteil ist. Ich habe leider keinen wirklichen Vergleich, da das einzig andere Teleobjektiv, das ich besitze, über 200mm Brennweite an APSC-Kameras nicht hinauskommt (Tamron 55-200mm), allerdings würde ich subjektiv sagen, dass das Fokussieren auch deutlich schneller gehen könnte. Für Sportaufnahmen halte ich das Objektiv daher generell als ungeeignet. Allerdings kaufen sich Sportfotografen wohl sicherlich auch kein Tele, das weniger als 150 Euro kostet. Man kann also sagen, dass das 70-300mm genau das liefert, was man bei dem Preis erwarten kann: Der Fokus sitzt, allerdings dauert es manchmal wenige Sekunden. Die gute Bildqualität ist sicherlich auch noch übertreffbar, aber für Einsteiger absolut ausreichend und bei entsprechenden Kameraeinstellungen und Lichtverhältnissen kann man mit dem Tamron knackscharfe Bilder schießen, die viele Details wiedergeben.
  
  Fazit
  
  Das Preis-Leistungs-Verhältnis bei dem Tamron ist erstklassig. Ein Teleobjektiv zu diesem Preis und mit diesen Eigenschaften inklusive Makro-Funktion findet man nicht bei anderen Herstellern. Sigma bietet zwar ein Objektiv mit der selben Brennweite, gleichen Makroeigenschaften und einem noch etwas niedrigerem Preis, allerdings habe ich mich nach längerer Vor- und Nachteilstudie für das Tamron entschieden, da das Sigma im Bereich der Bildqualität im hohen Brennweitenbereich hinterherhinken soll. Das Tamron hat dafür etwas mehr Probleme mit chromatischer Abberation (Farbsäume), allerdings stören mich diese weniger und lassen sich durch Bildbearbeitungssoftware mehr oder weniger unkompliziert entfernen. Letztlich muss jeder für sich entscheiden, aber die paar Euro, die das Tamron mehr kostet, sind in meinen Augen keine Fehlinvestition. Es reicht manchmal auch, das zweitgünstigste Produkt auf dem Markt zu nehmen.
  
  Das Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2 ist alles in allem für Hobbyfotografen zu empfehlen, die zunächst etwas im Tele- und / oder Makrobereich herumprobieren möchten, bevor sie vielleicht 300 Euro oder mehr in die Hand nehmen, um eine hochklassige Linse zu erwerben. Im direkten Vergleich mit teureren Konkurrenten mag das hier getestete Tamron Defizite aufweisen, das Preis-/Leistungsverhältnis ist allerdings unschlagbar, weshalb ich 5 Sterne für das Objektiv vergebe.

  Mehr erfahren