Hansaplast Sprüh-Pflaster Testbericht

Bei dem derzeitig wunderschönen Wetter bin ich jeden Tag mit meiner kleinen Tochter draußen an der frischen Luft. Selbstverständlich mit kurzen Hosen, also kniefrei. Doch manchmal ist sie vom Schaukeln, Buddeln und Rollerfahren so k.o., daß sie fällt und sich dabei die Knie und Ellenbogen aufschrammt. Pflaster drauf mag sie nicht, also wurde ich durch die Fernsehwerbung auf das

Hansaplast
Sprüh-Pflaster

aufmerksam.

* * * * *

Allgemeine Produktinformationen
---------------------------------------------

Hersteller des Hansaplast Sprüh-Pflasters ist die

Beiersdorf AG; 29245 Hamburg (Deutschland)
Beiersdorf AG; 4142 Münchenstein 2 (Schweiz)
Beiersdorf GesmbH, 1100 Wien (Österreich)

Infos sind auf der Seite www.hansaplast.com zu erlesen.

Zu kaufen gibt es das Sprüh-Pflaster in der Apotheke, wobei ich es bei der ersten Nachfrage nicht gekauft habe, da mir der Preis von 5,79 € doch etwas zu hoch war. In einer anderen Apotheke verlangte man \"nur\" 3,49 €, das kam meinem Geldbeutel entgegen. Erhalten habe ich dafür eine kleine Sprayflasche mit 32,5 ml Inhalt. Diese steckte in einer halboffenen Pappverpackung.

* * * * *

Anwendung * Erfahrung * Meinung
-----------------------------------------------

In der TV-Werbung war die Rede von Schnitt- und Schürfwunden, bei denen dieses Pflaster Anwendung finden soll. Auf der Pappverpackung war ebenfalls von Schnittwunden die Rede. Jedoch wurde davon abgeraten, das Pflaster auf sekretabsondernde Wunden zu sprühen. Aber Schürfwunden sind ja sekretabsondernd. Was nun? Gerade dafür wollte ich dieses Sprüh-Pflaster eigentlich haben.

Auf der Sprayflasche stand dann wiederum: \"Für kleine Schürfwunden\", aber nichts von Schnittwunden. Da wird man ja nun völlig verwirrt und sucht sich wohl die Wunden anschließend selbst aus?!

Nun ja, immerhin soll dieses Sprühpflaster für eine schnelle Wundheilung sorgen. Aber es darf nur auf gereinigte und trockene Wunden aufgetragen werden. Da liegt für mich das nächste Problem, denn eigentlich klebt man ein Pflaster ja auf eine blutende Wunde, um einerseits die Wunde vor Schmutzeintritt und andererseits die Kleidung vor Blutflecken zu schützen. Doch hier ist erstmal Abwarten angesagt, bis die Wunde nicht mehr blutet. Wozu brauche ich dann noch ein Pflaster? An frischer Luft heilt ein offenes Wehwehchen doch eh am besten.

Der Hersteller verspricht, daß das Sprühpflaster atmungsaktiv ist und Schutz vor Wasser, Bakterien und Schmutz bietet. Außerdem ist es transparent. Also:

Atmungsaktiv ist gut, denn wie erwähnt, heilt eine Wunde an frischer Luft eh am besten. Schutz vor Bakterien ist auch gut. Der aufgesprühte Film versiegelt also doch ein wenig die Wunde und hält Erreger ab. Wie beides zusammen funktionieren soll, kann ich mir nicht recht vorstellen. Einerseits luftdurchlässig, andererseits abweisend zu Bakterien, die in der Luft doch so reichlich vorhanden sind? Das grenzt für mich an Zauberei.

Schutz vor Wasser soll auch gegeben sein, wobei ich dies auch sehr fraglich finde, da ich nichts Schlimmes daran finde, wenn eine kleine Wunde mit Wasser in Berührung kommt und in Schmutzwasser tauche ich mein Kind ja nicht.

Das Letzte wäre der Schutz vor Schmutz. Hier kann ich nur sagen: Haha! Der Schmutz klebt am Sprühfilm fest und dadurch sieht die Wunde erst recht dreckig aus. Selbst beim abendlichen Bade geht dieser festgeklebte Schmutz nicht ab. Da schämt man sich ja schon fast, wenn man derart schmutzig aus dem Haus geht. Auch bin ich der Meinung, wenn Schmutz daran kleben bleibt, daß er dann wohl doch in die Wunde gelangt.

Da das Spray farblos ist, ist das Sprüh-Pflaster selbst auch transparent. Es sieht also anfangs so aus, als ob nichts auf der Wunde ist. Erst wenn der erwähnte Schmutz anhaftet, dann bemerkt man, daß da wohl doch etwas sein muß. Da finde ich dann wieder ein sauberes normal aufgeklebtes Pflaster besser.

Aufgesprüht wird das Pflaster aus einer Entfernung von 5 cm bis 10 cm. Das ergibt ein Sprayradius von 3 bis 5 cm. Die Handhabung des Sprüh-Pflasters ist also kinderleicht. Aber ich finde es dann doch wieder recht lustig, daß der Sprühradius so groß ist, obwohl das Pflaster für kleine und oberflächliche Wunden gedacht ist. Ein millimeterbreiter Schnitt wäre mit einem Minipflaster herkömmlicher Art besser verarztet. Bei Schürfwunden am Knie oder Ellenbogen ist die Fläche wieder groß genug.

Eine elende Nebenwirkung ist der Geruch des Sprays, der sehr stark an Nagellackentferner erinnert. Das Spray stinkt also erbärmlich und reizt die Nase. Außerdem gibt es erneut Tränen beim Aufsprühen, da die Wunde beim Aufsprühen furchtbar brennt. Nur kurz, aber es reichte, um in meiner Tochter eine große Abneigung gegen dieses Spray zu wecken und bei mir auch.

Die schnelle Wundheilung kann ich abschließend auch nicht voll und ganz bestätigen. Da Annika sich beide Knie gleichzeitig aufgeschrammt hatte, ich aber nur eines mit dem Sprüh-Pflaster versehen habe, konnte ich direkt einen Vergleich anstellen: Beide Knie waren gleichzeitig verheilt.

* * * * *

Fazit
-------

Für dieses Spray gibt es von mir keine Kaufempfehlung. Warum?

Erstmal ist es nur für kleine Schnittwunden und kleine Schürfwunden gedacht. Man darf das Spray nicht bei großen, tiefen, blutenden und sekretabsondernden Wunden verwenden. Der Anwendungsbereich ist also sehr stark abgegrenzt.

Da die Wunde nicht mehr bluten darf und sie auch gereinigt sein soll, bevor man dieses Pflaster aufträgt, ist es auch nicht für die schnelle Verarztung für unterwegs geeignet. Man muß also doch ein normales Pflaster für alle Fälle bei sich führen.

Die angepriesenen Faktoren des Sprays finde ich allesamt sehr fragwürdig. Besonders schlecht finde ich die Schmutzanhaftung am Sprühfilm.

Dann stinkt das Spray enorm und reizt derart die Nase, daß sie brennt und weh tut. Die Wunde selbst brennt beim Auftragen des Sprays auch.

Eine schnellere Wundheilung kann ich auch nicht bestätigen.

Somit ist dieses Spray in meinen Augen völlig unnütz. Es gehört für mich in die Kategorie: Dinge, die die Welt nicht braucht!


( 3. Juli 2005 )