Dr. Verena Breitenbach Testbericht

Seit gestern erweitert Pro Sieben das ja bekanntermaßen nicht sonderlich niveauvolle Nachmittagsprogramm um eine neue Show. Der Name: schlicht und einfach Dr. Verena Breitenbach. Die Sendung soll die ganzen Talkshows und Gerichtsshows mit etwas ganz neuem abwechseln. Denn Frau Breitenbach ist Ärztin und soll jeden Nachmittag bei drei Fällen kranken Menschen mit medizinischem oder therapeutischem Rat zur Seite stehen.

Das Konzept:

Bei drei Fällen pro Sendung kommen Menschen zu Frau Breitenbach, um ihren Rat zu erbitten. Es sind immer zwei Parteien, häufig Paare oder Familienmitglieder - einer hat ein medizinisches Problem, der andere schleift ihn zur Ärztin, um die Ursache herauszufinden oder die Folgen, die noch entstehen können bzw. den Patienten dazu zu bewegen sich in ärztliche Behandlung zu geben. Frau Breitenbach erklärt dabei jeweils anatomische Details oder bestimmte Krankheitsbilder, mit Betonung darauf, dass es für jeden verständlich ist - ohne Ärztelatein.
Damit will die Sendung letztendlich zugleich unterhalten und wohl ein bißchen Bildung vermitteln, die jedem zugänglich ist.
Die Fälle, die meist auf seelischen Konflikten beruhen, sind allesamt frei erfunden. Es wird immer eine Vorgeschichte gezeigt, die die auftretenden Patienten zu Hause zeigt und etwas über sie und ihre familiären Umstände erzählt. Im Anschluss an den Fall kommt dann auch noch eine kurze \"Was-aus-ihnen-wurde\"-Erzählung. Und natürlich geht alles immer gut aus.

Die Ärztin:

Verena Breitenbach ist auch im wirklichen Leben Ärztin, hat u.a. in den USA und in England studiert, und hat seit einigen Jahren eine eigene Praxis in Ulm. Fernseherfahrung sammelte sie in diversen TV-Sendungen, wo sie als Expertin auftrat.
Mit Sicherheit soll Frau Breitenbach eine attraktive Ärztin darstellen, die mit gleichzeitigem intelligenten und symphatischen Auftreten für das Fernsehen ideal als kompetente Beraterin überzeugen soll.
Wirklich berauschend fand ich sie bisher nicht. Sicher - kompetent kommt sie rüber, allerdings finde ich sie nicht sehr sympatisch und ihre Stimme gefällt mir ebenfalls nicht. Das mag jetzt mein subjektiver Eindruck sein, würde mich interessieren was von ihr haltet.

Die Schauspieler:

...sind die gleichen, wie wir sie aus allen Gerichtsshows kennen. Ein paar wenige recht überzeugend, der Rest ziemlich unglaubwürdig. Oft taucht auch noch jemand überraschend im Publikum auf, der irgendein Geheimnis lüftet und dann den Hintergrund der ganzen Story ans Licht bringt - sehr leicht durchschaubar.

Meinung:

Die Sendung ist noch ganz neu, und sollte also erstmal eine Chance bekommen. Jedoch fällt mir, wenn ich mir das so anschaue, immer eine nicht zu leugnende Parallele auf: die zu \"Zwei bei Kallwass\", der täglichen Psychologieshow auf Sat.1. Das Konzept ist praktisch das gleiche, nur dass Frau Kallwass nichts von Drüsenentzündungen erzählt. Doch ansonsten sehe ich fast keinen Unterschied zwischen den beiden Sendungen. Es gibt jeweils zwei Parteien und irgendeinen geheimen psychologischen Hintergrund für irgendein Problem. Sexualität und Partnerschaft spielen bei beiden meist die größte Rolle. Und beides ist auch in gleicher Weise sehr vorhersehbar. Ich komme also von dem ständigen Gefühl nicht weg, dass das Konzept der Medical-Show letztenendes zu einem Großteil abgekupfert ist. Geklaut will ich nicht sagen, denn Pro 7 und Sat.1 gehören ja letztenendes zum gleichen Konzern.
Dass Dr. Breitenbach medizinisches Wissen verständlich unters Volk bringt, ist ein guter Aspekt, den man der Sendung zu gute halten kann. Es wird gut erklärt und ist leicht verständlich.
Was das Niveau der Schauspieler und Storys angeht, ist das ganze jedoch letztendes nicht besser als bei allen anderen Nachmittagsshows auch. Es bleibt leichte Unterhaltung, die man nicht jeden Tag haben muss.

----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2003-03-27 19:39:29 mit dem Titel Grottenschlechter Nachmittagsquatsch

Vor einiger Zeit erweiterte Pro Sieben das ja bekanntermaßen nicht sonderlich niveauvolle Nachmittagsprogramm um eine neue Show. Der Name: schlicht und einfach Dr. Verena Breitenbach. Die Sendung soll die ganzen Talkshows und Gerichtsshows mit etwas ganz neuem abwechseln. Denn Frau Breitenbach ist Ärztin und soll jeden Nachmittag bei drei Fällen kranken Menschen mit medizinischem oder therapeutischem Rat zur Seite stehen.

Das Konzept:

Bei drei Fällen pro Sendung kommen Menschen zu Frau Breitenbach, um ihren Rat zu erbitten. Es sind immer zwei Parteien, häufig Paare oder Familienmitglieder - einer hat ein medizinisches Problem, der andere schleift ihn zur Ärztin, um die Ursache herauszufinden oder die Folgen, die noch entstehen können bzw. den Patienten dazu zu bewegen sich in ärztliche Behandlung zu geben. Frau Breitenbach erklärt dabei hin und wieder anatomische Details oder bestimmte Krankheitsbilder, mit Betonung darauf, dass es für jeden verständlich ist - ohne Ärztelatein. Damit will die Sendung letztendlich zugleich unterhalten und wohl ein bißchen Bildung vermitteln, die jedem zugänglich ist.
Am Anfang kam das noch recht häufig vor, inzwischen stehen aber die privaten Hintergründe der Patienten im Vordergrund.
Die Fälle, die meist auf seelischen Konflikten beruhen, sind allesamt frei erfunden. Und natürlich geht alles immer gut aus und jeder kommt zur Vernunft.

Die Ärztin:

Verena Breitenbach ist auch im wirklichen Leben Ärztin, hat u.a. in den USA und in England studiert, und hat seit einigen Jahren eine eigene Praxis in Ulm. Fernseherfahrung sammelte sie in diversen TV-Sendungen, wo sie als Expertin auftrat.
Mit Sicherheit soll Frau Breitenbach eine attraktive Ärztin darstellen, die mit gleichzeitigem intelligenten und symphatischen Auftreten für das Fernsehen ideal als kompetente Beraterin überzeugen soll.
Wirklich berauschend fand ich sie bisher nicht. Sicher - kompetent kommt sie rüber, allerdings finde ich sie nicht sehr sympatisch und ihre Stimme gefällt mir ebenfalls nicht. Das mag jetzt mein subjektiver Eindruck sein, würde mich interessieren was von ihr haltet.

Die Schauspieler:

...sind die gleichen, wie wir sie aus allen Gerichtsshows kennen. Ein paar wenige recht überzeugend, der überwältigende Großteil ziemlich unglaubwürdig bis miserabel. Oft taucht auch noch jemand überraschend im Publikum auf, der irgendein Geheimnis lüftet und dann den Hintergrund der ganzen Story ans Licht bringt - sehr leicht durchschaubar.

Meinung:

Die ersten Folgen der Sendung waren eigentlich gar nicht sooo schlecht. Da gab Frau Breitenbach immer noch anatomische oder allgemeinmedizinische Erläuterungen für die Allgemeinheit, die doch recht interessant waren. Etwas derartiges ist aber inzwischen völlig aus dem Bild der Serie verschwunden. Es geht eigentlich nur noch um eins: wie ist es zu der Verletzung bzw. Krankheit bzw. Psychose gekommen? Dabei gibt es keine einfachen Erklärungen wie z.B. \"ich bin hingefallen\" oder \"mir ist das Küchenmesser ausgerutscht\", sondern es gibt immer jemanden, der einen andern hintergeht oder ausnutzt oder sonstwie. Solche Gespräche über Familienkriege und Beziehungsstreitereien, die die Frau Doktor eigentlich überhaupt nichts angehen, werden dann an ihrem Schreibtisch ausdiskutiert. Sie hat dabei auch überhaupt nichts sinnvolles beizutragen, so dass man sich oft fragt, warum sie eigentlich noch anwesend ist.
Die Schauspieler sind oft extrem schlecht und können kein bißchen überzeugen.
Kurzum: Die Serie ist geradezu phänomenal unglaubwürdig und nicht mehr zu ertragen. Abschalten!!!