Erfahrungsbericht von DrDuke
Umdenken ist angesagt
Pro:
+ vielleicht denkt man mehr nach was die höhe der Gehälter angeht
Kontra:
- Spieler würden nicht verzichten und würden viel zu viel kassieren
Empfehlung:
Nein
Es werden soviele Steuergelder verschwendet und nu soll auch noch die Bundesliga damit Finanziert werden? Und was wenn aufeinmal noch Handball, Eishockey oder so dazukommt?? Ich sehe die Unterstützung der Bundesliga wie den Anfang einer starken Steuerunterstützung des Sports.
Kirch:
Das Unternehmen Kirch Media wo z.B. die bekannten TV Sender Premiere, Sat.1 oder Pro 7 dazu gehören steht derzeit vor der Pleite wegen der großen Schulden. Aber wie kommen soviele Schulden zustande? Ganz einfach. Man unterstütze viele Vereine und kaufe sich Lizenzen ohne Ende für z.B. die Fussballweltmeisterschaften 2002 und 2006. Dazu noch Formel 1 Rechte etc... Bis sich diese ganzen Lizensen bezahlt machen , haben ein die Schulden schon besiegt wie man bei Kirch gesehen hat. Da gilt sehr gut das Sprichwort " Weniger ist manchmal mehr" Allein für die Bundesliga rechte mussten über 1 Millarde DM bezahlt werden.
Umdenken im Sport:
Heutzutage verdienen die Sportler teilweise bis zu 50-60Millionen Euro im Jahr wie z. B. Michael Schumacher. Auch im Fussball kommen mache Sportler schon auf so 9-10 Millionen Euro im Jahr wie in Spanien, Italien oder England. Und ich sehe da eine steigende Tendenz, da viele Vereine nur neue Spieler kriegen wenn sie mehr zahlen. Aber wer soll denn diese Steigenden Spielergehälter bezahlen auf Dauer? Ich bin der Meinung das es eine Gehaltsobergrenze geben muss die ein Verien pro Spieler bezahlen darf. Wenn jetzt ein Sportler wie Schumi da zig Sponsoren hat ist das egal was er ausserhalb des festen Gehalts verdient.
Gehalt verzicht:
Sollte Kirch wirklich pleite gehen und die Verein vielleicht nur noch die hälfte verdienen, sollten die Spieler auch mal auf nen großteil ihres Gehalts verzichten. Aber da kommen ja gleich z.B. die Bayern Spieler wie Oliver Kahn die auf keinen einzigen CENT verzichten wollen. Naja bei ungefähr 5 MILLIONEN EURO IM JAHR + PRÄMIEN würd ich auch mir arg überlegen müssen auf nen paar Cent zu verzichten. Manche Spieler wie z. B. Marco Bode von Werder Bremen hätten damit kein Problem. Ich bin der Meinung die Spieler sollten im Falle der Pleite mal "normal" bezahlt werden für Deutsche Verhältnisse, bis sich wieder größere Geldgeber gefunden haben.
Vereine:
Ein großteil der Vereine lebt von Kirch. Am schlimmsten in der Bundesliga trifft es St. Pauli wo die Fernseheinnahmen von Kirch rund 69% des Jahreseinkommens betragen. Solche Vereine hätten kaum eine Chance mehr zu überleben. Aber einen Verien wie Borussia Dortmund würde wie Kirch Krise kaum betreffen, da sie nur 14% ihrer Einnahmen von Kirch erhalten.
Steurgelder :
Jetzt soll vielleicht die Bundesliga vereine durch Stuereinnahmen künstlich am Leben erhalten werden. Ich selbst bin auch Fussballfan , aber wenn meine Steuern die ich erarbeiten muss auf Kontos von Typen wie Olli Kahn landen die keine Mark verzichten wollen, bin ich total dagegen. Ich würde höchstens für Vereine die in der 2ten Liga sind und wirklich nicht überleben können ein paar Euros als Zinslosen Kredit bereitstellen bis sich die Lage wieder verbessert hat.
Vorteil der Kirch Pleite:
Der Vorteil der Kirch Pleite wäre in Deutschland, das vielleicht wieder mehr Sport im Free TV zu sehen wäre. Da die TV Sender wie RTL ( Formel 1 ) nicht mehr soviel bieten müssen um auch noch anteilig Rechte zu bekommen. Kirch kann sich dann ja nicht mehr alles für super hohe Beiträge erkaufen. Dann würden wieder mehr Box Kämpfe etc... unter gezeigt werden können.
Fazit:
Steurgelder für den Fussball würd ich nur für die wirklich armen Vereine als Übergangslösung akzeptieren. Aber auch nur unter der Bedingung das die Vereine das Geld zurückzahlen müssen
Kirch:
Das Unternehmen Kirch Media wo z.B. die bekannten TV Sender Premiere, Sat.1 oder Pro 7 dazu gehören steht derzeit vor der Pleite wegen der großen Schulden. Aber wie kommen soviele Schulden zustande? Ganz einfach. Man unterstütze viele Vereine und kaufe sich Lizenzen ohne Ende für z.B. die Fussballweltmeisterschaften 2002 und 2006. Dazu noch Formel 1 Rechte etc... Bis sich diese ganzen Lizensen bezahlt machen , haben ein die Schulden schon besiegt wie man bei Kirch gesehen hat. Da gilt sehr gut das Sprichwort " Weniger ist manchmal mehr" Allein für die Bundesliga rechte mussten über 1 Millarde DM bezahlt werden.
Umdenken im Sport:
Heutzutage verdienen die Sportler teilweise bis zu 50-60Millionen Euro im Jahr wie z. B. Michael Schumacher. Auch im Fussball kommen mache Sportler schon auf so 9-10 Millionen Euro im Jahr wie in Spanien, Italien oder England. Und ich sehe da eine steigende Tendenz, da viele Vereine nur neue Spieler kriegen wenn sie mehr zahlen. Aber wer soll denn diese Steigenden Spielergehälter bezahlen auf Dauer? Ich bin der Meinung das es eine Gehaltsobergrenze geben muss die ein Verien pro Spieler bezahlen darf. Wenn jetzt ein Sportler wie Schumi da zig Sponsoren hat ist das egal was er ausserhalb des festen Gehalts verdient.
Gehalt verzicht:
Sollte Kirch wirklich pleite gehen und die Verein vielleicht nur noch die hälfte verdienen, sollten die Spieler auch mal auf nen großteil ihres Gehalts verzichten. Aber da kommen ja gleich z.B. die Bayern Spieler wie Oliver Kahn die auf keinen einzigen CENT verzichten wollen. Naja bei ungefähr 5 MILLIONEN EURO IM JAHR + PRÄMIEN würd ich auch mir arg überlegen müssen auf nen paar Cent zu verzichten. Manche Spieler wie z. B. Marco Bode von Werder Bremen hätten damit kein Problem. Ich bin der Meinung die Spieler sollten im Falle der Pleite mal "normal" bezahlt werden für Deutsche Verhältnisse, bis sich wieder größere Geldgeber gefunden haben.
Vereine:
Ein großteil der Vereine lebt von Kirch. Am schlimmsten in der Bundesliga trifft es St. Pauli wo die Fernseheinnahmen von Kirch rund 69% des Jahreseinkommens betragen. Solche Vereine hätten kaum eine Chance mehr zu überleben. Aber einen Verien wie Borussia Dortmund würde wie Kirch Krise kaum betreffen, da sie nur 14% ihrer Einnahmen von Kirch erhalten.
Steurgelder :
Jetzt soll vielleicht die Bundesliga vereine durch Stuereinnahmen künstlich am Leben erhalten werden. Ich selbst bin auch Fussballfan , aber wenn meine Steuern die ich erarbeiten muss auf Kontos von Typen wie Olli Kahn landen die keine Mark verzichten wollen, bin ich total dagegen. Ich würde höchstens für Vereine die in der 2ten Liga sind und wirklich nicht überleben können ein paar Euros als Zinslosen Kredit bereitstellen bis sich die Lage wieder verbessert hat.
Vorteil der Kirch Pleite:
Der Vorteil der Kirch Pleite wäre in Deutschland, das vielleicht wieder mehr Sport im Free TV zu sehen wäre. Da die TV Sender wie RTL ( Formel 1 ) nicht mehr soviel bieten müssen um auch noch anteilig Rechte zu bekommen. Kirch kann sich dann ja nicht mehr alles für super hohe Beiträge erkaufen. Dann würden wieder mehr Box Kämpfe etc... unter gezeigt werden können.
Fazit:
Steurgelder für den Fussball würd ich nur für die wirklich armen Vereine als Übergangslösung akzeptieren. Aber auch nur unter der Bedingung das die Vereine das Geld zurückzahlen müssen
24 Bewertungen, 2 Kommentare
-
19.05.2002, 14:38 Uhr von anonym
Bewertung: sehr hilfreichGerds schönstes Eigentor! Gruß, nosianai
-
09.04.2002, 18:31 Uhr von PrinceofLies
Bewertung: sehr hilfreicheine Gehaltsobergrenze halte ich zwar nicht für machbar (zur Not werden es die Vereine umgehen indem die sponsorenverträge auf die Spieler übertragen werden),aber deine Ansichten sind gut begründet und damit sehr nützlich
Bewerten / Kommentar schreiben