Windows 3.1 und 3.11 Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Ein Fossil, das es leider manchmal noch in älteren Büros gibt (UPDATE)

  

  14.08.2005, 14:20 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  0

  Bewertungen (2)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  • Benutzerfreundlichkeit:  sehr schlecht
  • Updatemöglichkeit:  sehr schlecht
  • Besitzen Sie das Produkt?:  nein

  Pro:

  absolut nichts, außer dass man vielleicht für einen Uralt- (Bastler-) PC noch eine grafische Oberfläche hat

  Kontra:

  umständliche Bedienung, keine Volltextsuche, keine Unterstützung mehr für neuere Hard-/Software, heute ist eigentlich alles "Kontra"

  Empfehlung:

  Nein

  Heute will ich mal einen Dinosaurier unter den Betriebssystemen vorstellen, der zu seiner Einführung zwar eine Revolution bewirkte, aber heute unbedingt ausrangiert werden sollte, sofern er noch im Bürobereich eingesetzt wird. Leider gibt es das auch heute immer noch hin und wieder - wie z.B. in dem letzten Büro, in dem ich arbeitete. Einige Firmenchefs denken anscheinend, für die Textverarbeitung sei es nach wie vor ausreichend.
  
  Ich gehöre zu den Leuten, die noch das reine DOS kennen gelernt haben (ganz ohne grafische Oberfläche), somit war ich anfangs begeistert, als ich den ersten Windows-PC hatte. Das war 1993, ein 486er mit DOS 5.0 (später 6.2) und Windows 3.1. Zum einen war es gewöhnungsbedürftig, da ich bisher immer das Tippen von Kommandos gewohnt war. Ich installierte natürlich damals den DOSKEY-Befehl oder schrieb kleine Batch-Dateien, um den Start häufig gebrauchter Anwendungen oder Datensicherungsprozesse zu vereinfachen. Aber bald gewöhnte ich mich an die Fenstertechnik und Maussteuerung. Und es öffneten sich auch noch ganz andere Möglichkeiten der Textgestaltung. Die Rede ist von TrueType-Schriftarten. So etwas kannte man bei DOS-Textprogrammen noch nicht, da ähnelte das Schriftbild ähnlich einer Schreibmaschinenschrift. Mit Windows-Anwendungen hat man doch ganz andere Möglichkeiten. Meine ersten Texte schrieb ich mit dem integrierten "Write", wenig später arbeitete ich mit MS Works für Windows, dem "Office des kleinen Mannes" (war damals Schüler bzw. Azubi), welches vorerst für den Hausgebrauch ausreichend war. Drei Jahre arbeitete ich mit dieser Konfiguration. Zuletzt auf einem Pentium mit 60 MHz. Danach wechselte ich auf Windows 95.
  
  So ein Pentium 60 ist das Maximum, für das ein Windows 3.1 noch empfehlenswert ist (Minimum: 486er). Bei späteren Pentium-Modellen (z.B. irgendwo im 100er-MHz-Bereich) empfehle ich dann doch eher Windows 95/98, denn das ist im Vergleich zu 3.1 ein Unterschied wie Tag und Nacht, den ich selbst im Beruf jeden Tag spüren musste, allerdings im negativen Sinne (Umdenken von neuer auf alte Version):
  
  Als mittlerweise eingefleischter Win95/NT4-Freak, Bedienung in Fleisch und Blut übergegangen, arbeitete ich in der zweiten Hälfte der 90er in einem kaufmännischen Büro, mein PC-Arbeitsplatz war ein Pentium 90 mit Standardinstallation Windows 3.1, Word 6.0, Novell-Netzwerk, kein Internet, das war's. Damals schon längst veraltet!
  
  Wie oft suchte ich vergebens die Funktion der rechten Maustaste, eine Taskleiste - und beim Minimieren, Maximieren und Schließen von Fenstern musste ich auch umdenken. Der modernere Explorer ist auch um einiges komfortabler als der alte Dateimanager.
  
  Zu meinem Hauptaufgabengebiet gehörte u.a. die Erfassung längerer Texte in Word, teilweise mit zweistelliger Seitenzahl. Das war für mich die reinste Katastrophe, denn der Textbestand auf der Festplatte wuchs täglich wohl um mindestens 50 Dateien (auch von anderen Mitarbeitern), und laut Firmenorganisation landeten alle Texte in einem "großen Topf", sprich einem einzigen Verzeichnis. Benannt wurden die Textdateien nach irgendwelchen nicht gerade viel aussagenden Buchstaben- und Zahlen-Codes, denn hier gab es eins der Hauptprobleme: bei DOS (und Windows 3.x) konnte ein Dateiname nur max. 8 Zeichen lang sein, also nix mit "Brief an Firma XYZ vom 28.03.02" - und man kann sich sicher vorstellen, dass es die berühmte Nadel im Heuhaufen ist, wenn man ein bestimmtes Dokument aufrufen (evtl. weiterbearbeiten) muss, das unter mehreren tausend ähnlich benannten auf der Festplatte schlummert. Volltextsuche gab es ja auch noch nicht. Wenn man nach einem bestimmten Textinhalt hätte suchen können (z.B. ein Text, in dem "Artikel XXX Typ Nr. 1234" vorkommt), hätte man ihn ab Win95 doch noch finden können, trotz verkürzter nichtssagendem Dateinamen. So blieb häufig nur eine einzige Lösung: neu schreiben bzw. manuell in Aktenordnern suchen - was beides sehr zeitraubend war (und ab 95 vermeidbar gewesen wäre).
  
  Mein Urteil: schnellstens weg damit, falls es noch irgendwo im Einsatz ist. Im gewerblichen Bereich sowieso, denn das bringt nur Mehrarbeit und frustrierte Mitarbeiter mit sich. Im Privatbereich habe ich es in der letzten Zeit öfter mitbekommen, dass dieses System noch auf alte 386/486er installiert wurde, für die "bessere Schreibmaschine" oder als erster Übungsrechner für den Nachwuchs. Auch hier ist meine Empfehlung: weg damit und für ein paar Euro einen alten Pentium ersteigern, auf dem bereits Windows 95/98 läuft, da man hier wesentlich mehr Möglichkeiten hat und die Oberfläche schon dem heutigen Bedienungsstandard angelehnt ist. Und (ganz wichtig): es sind kaum noch Programme erhältlich, die unter Windows 3.1 laufen. Für modernere Providersoftware gilt dasselbe. Sowie auch für viele modernere Hardware (z.B. Scanner).
  
  Heute bekommt man es sicher schon oft für 1 Euro (+ Porto) gebraucht.
  
  Allerdings muss man sagen: Windows 3.1 lief weitaus stabiler (weniger Abstürze) als Windows 95 - schließlich war das auch noch ein sehr schlankes und spärliches Windows...
  
  Erstveröffentlichung von mir unter gleichem Benutzernamen auch bei ciao.de in 11/2002 weiterlesen schließen

• Selbst für Einsteiger heute nicht mehr zu empfehlen!

  

  18.04.2002, 13:38 Uhr von
  Yachti32
  

  1

  Bewertungen (21) / Kommentare (6)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Nur der Vollständigheit halber: Win 3.1 ist kein Betriebssystem sondern eine Benutzeroberfläche. Zwingend erforderlich ist voher die Installation von DOS 5.0 oder höher. Win 3.1 dient dann lediglich der grafischen Bedienung dieses Betriebssystems und brachte natürlich so praktische Features mit wie den Taschenrechner, Wordpad etc.
  Ich erinnere mich noch genau an Win 3.1, es lief sehr stabil und war komfortabel . . . dachte ich damals zumindest.
  Und wie habe ich mich gegen die Einführung von Win95 gewehrt...
  
  Heute ist Win 3.1 völlig veraltet und niemandem mehr zu empfehlen. Kein heute gekauftes Softwarepaket (egal ob Spiele, Utilities, Anwendungen etc.) würden mehr darauf laufen. Immer ist Win95 (oft sogar schon höher) als Mindestanforderung angegeben.
  
  Beim Händler werdet Ihr natürlich Win3.1 nicht mehr bekommen, aber in Internet-Auktionen (ebay, yahoo etc.) bekommt man die Vollversion (übirgens noch auf Disketten... ;-) ) für 10€ inkl. unregistrierter Lizenz nachgeworfen!
  
  Von daher tut Euch selbst den Gefallen und fangt garnicht erst an, Euch in Win 3.1 einzuarbeiten, denn die Umstellung auf Win95 etc. ist ziemlich krass.
  
  Einziger echter Vorteil: die Komplettinstallation benötigt 85MB - Win2000Prof. braucht heute 1GB!
  
  Fazit:
  Selbst für Kinder oder ältere Neueinsteiger ist es nicht mehr zu empfehlen, da alle aktuellen MS Betriebssysteme auf der Syntax von Win95 aufbauen, also fangt mindestens damit an!!! weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    anonym, 18.02.2003, 17:08 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Meine Ex-Firma arbeitet heute noch mit Win3.1 - wie ich das gehasst habe, damit hatte man nur zusätzliche Arbeit im Büro, weil man nichts wiederfinden konnte, z.B. unsere Textdokumente, die man nicht sinnvoll benennen konnte.

  • 

    Tommi24, 28.04.2002, 12:49 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Niemand arberitet hute mehr mit Win3.1

  • 

    Jakini, 18.04.2002, 14:36 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Etwas mager dein Bericht, aber ansonsten schon mal ganz gut.

  • 

    Avengelina, 18.04.2002, 13:46 Uhr

    Bewertung: weniger hilfreich

    Hier fehlt ja alles! Natürlich ist es "gerade" nicht für einsteiger zu empfehlen, da es mehr "Know How" benötigt, besonder in Bezug auf die Dos-Treiber. Wer benutzt das überhaupt noch, wer kommt auf diese schrä

  alle Kommentare und Bewertungen anzeigen

• Ach...die guten alten Zeiten

  

  19.02.2002, 20:52 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  4

  Bewertungen (16) / Kommentare (3)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Ja

  Ich habe Computer schon fast mein ganzes Leben lang. Das ist zwar noch nicht so schrecklich lange, aber immerhin habe ich diese netten Geräte schon ca. 10 Jahre lang zu meinen Zwecken ausgebeutet. Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie mein Vater damals unseren ersten Rechner kaufte. So ein Teil kostete damals viele tausend Mark. Dafür bekommt man heut wohl schon locker ein Motorrad oder vielleicht auch einen kleinen Kleinwagen. Auf jeden Fall würde man sich heutzutage über ein solches Preis-Leistungs-Verhältnis kaputt lachen. Denn das Gerät hatte damals nicht einmal zehn Megahertz. Das ist für Personen, die sich in der jetzigen Zeit einen Rechner kaufen würden unvorstellbar. Wenn man so etwas einem 12 oder 13 jährigen erzählen würde, würde man wahrscheinlich nur einen ungläubigen Blick zurückbekommen.
  
  Aber nun zu dem, worüber ich eigentlich schreiben will. Diese Meinung hier handelt von Windows 3.1, einem Betriebssystem der vor-vorletzten Generation und wahrscheinlich noch älter. Windows an sich kennt wohl jeder, aber nicht viele werden schon einmal die Version 3.1 benutzt haben. Und wenn doch, dann meist nur die etwas älteren.
  Dieses Windows stammt aus einer Zeit, als noch das ganz normale MS-Dos das Hauptbenutztersystem war. Windows war zu dieser Zeit nur eine Ergänzung. Man konnte sich aussuchen, wie oft und in welchem Umfang man es nutzten wollte. In der modernen Computerwelt ist das ja nun nicht mehr so... Windows (oder ähnliche Programme) wird fast ausschließlich benutzt. Denn wer benutzt heute noch Dos oder so etwas? Wohl niemand...
  
  Komme ich aber jetzt mal auf die Überschrift meiner Meinung zu sprechen. Denn wie ich finde hatten die Betriebssysteme dieser Zeit einige Vorteile gegenüber den heutigen, wenn man mal davon absieht, dass die neueren natürlich durch Weiterentwicklung mehr Funktionen besitzen können. Aber fange ich mal mit den einzelnen Punkten an:
  
  - Die Übersicht
  ===========
  Die alten Windowsversionen waren viel übersichtlicher. Denn damals hatte jedes auch noch so kleine und dumme Windowsprogramm (und davon gab es viele... wie heute auch) einen Platz auf dem Bildschirm bekommen, der sich heute Desktop nennt. Dieser sah zwar früher nicht ganz so nett aus mit schönen Bildchen, sondern war einfach nur weiß, hatte dafür aber eine Unterteilung. Diese Unterteilung bestand aus Programmgruppen. Man konnte davon so viele anlegen, wie man wollte. Die einzelnen Programme wurden dann in diese Gruppen einsortiert. Das sorgte halt für die große Übersicht. Das lästige suchen in was weiß ich wie vielen Untermenüs gibt es bei dieser alten Version von Windows nicht.
  
  - Die Ressourcenfreundlichkeit
  ======================
  Heute sind Programme wie Windows ja sehr Ressourcen fressend. Auch das war damals noch nicht so. Man kam locker mit acht oder sogar vier Megabyte RAM-Speicher aus. Heute braucht man ja mindestens 64 MB oder in der Richtung. Auch die Prozessorleistung wurde damals nicht so sehr in Anspruch genommen. Ca. 30 Megahertz reichten noch ohne Probleme (schnellere Rechner gab es ja auch kaum).
  
  - Die Stabilität
  ===========
  Windows 3.1 gehört mit Sicherheit zu den stabilsten Windowsversionen, die es je gegeben hat. Zur Zeit wird ja Windows 2000 als sehr stabil gelobt. In diese Stabilitätsklasse gehört wohl auch Win 3.1, wenn nicht noch höher. Ich persönlich hatte fast nie einen Absturz. Es mögen wohl drei oder vier in der ganzen Zeit gewesen sein, in der ich es benutzt habe.
  
  Und wie gesagt, die einzigen Nachteile sind halt die weniger ausgereiften oder nicht vorhandenen Funktionen. Dies resultiert aber nur aus dem hohen Alter des Programmes.
  
  Fazit
  °°°°°°°°°°°
  Es lohnt sich wohl nicht mehr, sich dieses Programm zu holen, falls man es noch nicht kennt. Vielleicht kann man es nicht einmal mehr kaufen... das weiß ich nicht.
  Aber vielleicht sollte sich der Hersteller mal ein Beispiel an diesem Programm nehmen und heute ähnliche entwickeln. Denn wenn man das Programm so sieht kann man gar nicht glauben, dass es von Microschrott ist.
  
  Also bis dann
  Euer
  bdb84 weiterlesen schließen

  Kommentare & Bewertungen

  • 

    TheGreatMaster, 19.02.2002, 23:04 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Also die Windows 3.1 Zeiten müssen ja nicht wirklich wiederkommen. Aber Microsoft hat es ja bis heute nicht geschafft ein nahezu Bugfreies System zu schaffen. Gruß TheGreatMaster.

  • 

    biker, 19.02.2002, 21:05 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Aus Win 3.1 ist doch letztendlich alles andere entstanden und weiterentwickelt worden.

  • 

    SuperGirly, 19.02.2002, 20:57 Uhr

    Bewertung: sehr hilfreich

    Der C64 von Commodore war doch auch schön, oder?!!! Gruss, Sandra ;-))