Filmkritiken

aus 97 Bewertungen

• 5 Sterne — nur diese anzeigen 68 %
• 4 Sterne — nur diese anzeigen 16 %
• 3 Sterne — nur diese anzeigen 7 %
• 2 Sterne — nur diese anzeigen 5 %
• 1 Sterne — nur diese anzeigen 3 %

Erfahrungsberichte zum Filmkritiken

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

• J JennySays

  Elektra: Fantasy, Thriller, Comic & martial arts

  • Pro Jennifer Garner (\"Alias\"), Goran Visnjic (\"E.R.\"), beeindruckende Special FX, visuell und choreographisch schön in Szene gesetzte Kampfssequenzen, guter Soundtrack
  • Kontra recht einfach Story, da der Film auf einem Comic beruht
  • Empfehlung Ja

  Der Film ist ein Spin-Off von \"Daredevil\" (mit Ben Affleck in der Hauptrolle) und wieder spielt Jennifer Garner (aus der TV-Serie \"Alias\") die \"Elektra\".
  
  Für alle, die \"Daredevil\" gesehen haben und sich fragen, wie es überhaupt einen Film mit Elektra geben kann, wo sie doch in \"Daredevil\" starb: ganz einfach, sie wurde wieder zum Leben erweckt, schliesslich befinden wir uns in einer Comicverfilmung, da ist, wie im Sci-Fi- oder Fantasy-Film praktisch alles möglich;).
  
  Die Figur der Elektra ist in diesem Film übrigens dichter am Comic angelegt, was am auffälligsten durch das jetzt rote Kostüm deutlich wird, dass sie allerdings nicht durchgängig trägt.
  
  Die Story:
  Elektra ist eine Auftragskillerin und nimmt sich gerade eine Auszeit und verbringt eine Zeit auf einer Insel. Dort ist sie aber nicht allein. Bald trifft sie ihre Nachbarn (gespielt von Goran Visnjic und Kirsten Prout). Sie freundet sich mit dem alleinstehenden Vater und dessen Tochter langsam an, als sie plötzlich einen neuen Auftrag bekommt. Sie soll die beiden töten.
  
  Ganz pflichtbewußt will sie dies zunächst auch tun, bringt es aber schliesslich nicht über\'s Herz und schlägt sich auf die Seite ihrer Opfer und beschützt sie vor ihren Verfolgern.
  
  Natürlich handelt es sich bei den Verfolgern nicht um \"normale\" Menschen, vielmehr ist es eine Gruppe von Leuten mit jeweils sehr speziellen Fähigkeiten. Allen voran Will Yun Lee als Kirigi, Typhoid, die alles was sie anfaßt tötet und Tattoo, dessen Tattoos (Schlangen, Adler und ein Wolf) zum Leben erweckt werden können.
  
  Die Effekte mit denen die speziellen Fähigkeiten dieser Damen und Herren in Szene gesetzt werden, sind es dann auch, die den Film so sehenswert machen. Nicht oft kann man einen Adler sehen, der in eine Person hineinfliegt und sich auf dessen Haut wieder in ein Tattoo verwandelt. Das sieht spektakulär und wunderschön aus.
  
  Visuell überzeugt der Film auf ganzer Linie. Viel wird von Zeitlupe Gebrauch gemacht, was dem Film eine ganz besondere Ästhetik verleiht, insbesondere in den Kampfszenen, in den Jennifer Garner brilliert (kein Wunder, sie konnte in \"Alias\" ja viel üben).
  
  Der Soundtrack tut ein übriges um Atmosphäre zu erzeugen, so dass der Film die Sinne angemessen beschäftigt hält und das in sehr angenehmer Form.
  
  Das Gehirn sollte man lieber im kleinen Gang lassen, denn brauchen tut man es nicht um der Story folgen zu können und wie immer bei Fantasy-Stories steht es der suspension of disbelief ab und an einfach nur im Weg.
  
  Also, den Alltag an der Kinokasse abgeben und einfach unterhalten lassen. Dann wird man an Elektra Spass haben.

  Mehr erfahren
• rengert

  Die Alltäglichkeit des Klonens

  • Pro Eigentlich ganz nette Idee, in netten Bildern erzählt
  • Kontra ur mäßig spannend, unzureichendes Ende
  • Empfehlung Nein

  Wir befinden uns in der Zukunft. Dem Anschein nach handelt es sich um keine all zu entfernte Zukunft. Die Autos jedenfalls haben noch eine große Ähnlichkeit mit den unseren, dafür gibt es jede Menge anderer Spielereien.
  
  CODE 46
  
  Es ist eine Welt die von Überbevölkerung und einer Zweiklassengesellschaft gezeichnet ist. Die privilegierten Leute leben in den Metropolen und der Rest wohnt in Landschaften, die der Wüste sehr nahe kommen.
  Menschen mit einer Papelle dürfen in Städte einreisen. Diese dienen als eine Art Ausweis, Versicherungsschein und Reisegenehmigung. Will man in eine andere Stadt so braucht man eine Papelle, die dann meist auch nur eine sehr beschränkt Gültigkeit hat.
  Die Vergabe von Papelle ist sehr beschränkt, auch Menschen, die das Privileg haben, in einer Stadt zu wohnen, bekommen nicht immer das Recht andere Länder, Regionen oder Städte zu besuchen. Dies ist der Grund, warum die Papelle sehr begehrt sind und auch gefälscht werden.
  Die Firma, die die Papelle produziert, vermutet unter ihren Mitarbeitern eine Person, die die Papelle nach außen schmuggelt.
  Agent Williams wird nach Shanghai geschickt um diesen Fall zu lösen. Dabei hat er eine ganz eigenartige Methode. Er redet mit allen Angestellten und sie müssen ihm etwas ganz privates erzählen. So kommt er Maria auf die Spur, aber aus irgendeinem Grund deckt er sie und beschuldigt einen anderen. Vielmehr zieht er mit Maria durch die Straßen und feiert sozusagen ihren Geburtstag. Man kommt sich näher und es passiert was kommen musste….
  Aber Williams muss wieder nach Hause schließlich läuft seine Papelle ab, doch einige Zeit später muss er wieder nach Shanghai, man merkte, dass der wahre Täter nicht gefasst wurde.
  
  Maria allerdings ist nicht mehr da. Sie ist in einer Klinik, warum will man ihm nicht sagen, aber durch seinen Spürsinn kommt es doch ans Licht.
  
  CODE 46
  
  Das Klonen von Menschen scheint alltäglich geworden zu sein. Und so sind Regeln bei der natürlichen Fortpflanzung zu beachten. Auch wenn man scheinbar nicht verwandt ist, so kann man dennoch vom Erbgut „ähnlich“ sein, was zu Risikoschwangerschaften führen würde. Vergleichen kann man das heutzutage mit Inzucht. Aber wie ist das zu verstehen? Im Fall Williams und Maria ist Maria eine genetische Kopie seiner Mutter. Ist dies vielleicht der Grund der Zuneigung?
  
  Meinung
  
  Michael Winterbottom entführt uns in diesem ScienceFictionFilm in die nahe Zukunft. Es gibt diverse Ideen von unserer Welt in vielen Jahren und dies ist eine davon und so abwegig scheint sie nicht zu sein. Auf der einen Seite die abgesicherten Metropolen und auf der anderen Seite die sandigen Weiten der Welt. Man hat die Welt zugrunde gerichtet und die Sonne scheint zu einem Feind geworden zu sein. Am Tage sind die Straßen leer und in der Nacht herrscht das Leben. Die Vision scheint realistisch und ist keinesfalls düster irreal. Ob es je so etwas wie Papelle geben wird, das bezweifle ich doch stark. Man wird zwar nicht überall hinreisen dürfen, aber eine Identifizierung per Daumabdruck oder Ausweis mit biometrischen Daten wird ausreichen.
  Die Story ist eigentlich simpel gestrickt, erinnert mich etwas an das antike Ödipus. Den Zuschauer verwirrt dies aber doch sehr. Man muss am Anfang des Films nämlich erst einmal kräftig mitlesen, um alles über Code 46 zu erfahren. Später schaut man nämlich dumm aus der Wäsche, als bei einem Gentest irgendwas von „Maria gleich Mutter“ gequatscht wurde. Dabei ist es im Nachhinein ganz einfach zu verstehen. Von Williams Mutter wurden irgendwann einmal Klone angefertigt und genau einem davon steht er nun gegenüber. Sollte ihm die Ähnlichkeit nicht aufgefallen sein? Ist es genau das was ihn angezogen hat? Ihn scheint es aber nicht zu kümmern und er empfindet auch keinen Ekel, ob das nun realistisch ist oder nicht, er ist verliebt.
  Und wem wird das dann in die Schuhe geschoben? Dem Virus! Viren sind in der Lagen Menschen zu ändern, sie mit sonderbaren Kräften auszustatten. Und so ist es bei Williams geschehen. Ein Virus hat ihn sensibel gemacht, mit Intuition löst er seine Fälle. Nur an Hand eines privaten Faktes, welchen die Personen preisgeben, kann er alles erfahren. Und genau das halte ich für quatsch. Vielleicht kann ich es mir nicht vorstellen. Wen er meine PIN z.B. erfahren will und ich ihm erzähle, dass ich mir als Kleinkind die Nase gebrochen habe, dann ändert dies doch nichts an der Nasen Geschichte, wenn meine PIN eine ganz andere wäre. Und er kommt nicht nur auf eine PIN, sondern auf ganze Sachverhalte. Naja ich will es hier als nette Idee abstempeln, welche mich nicht begeistern konnte.
  
  [Vorsicht Ende]
  Am blödesten fand ich aber das Ende. Also hier sollten dann vielleicht nicht alle weiter lesen, sonst ist die Spannung raus. Wie erwähnt, reist Williams ein zweites Mal nach Shanghai und sucht Maria und findet sie auch, erfährt, dass sie schwanger war und dass die Schwangerschaft nach Code 46 abgebrochen wurde. Außerdem wird ihm mitgeteilt, dass Maria ein Klon seiner Mutter ist.
  Dies hält ihn aber nicht ab, Maria weiter zu lieben. Dieser wurden die Erinnerungen an eine Schwangerschaft und an Williams aus dem Hirn gebrannt. Es kommt wieder zu Sex und es kommt wieder zu Code 46, den Maria selbst anzeigt – wurde ihr einprogrammiert. Und man fasst die beiden. Williams passiert eigentlich nicht, man sagt einfach, dass sein Urteilsvermögen aufgrund des Virus gestört war. Man bereinigt sein Gedächtnis und schickt ihn nach Hause.
  Maria allerdings wird das Recht entzogen, in der Stadt zu wohnen. Sie muss in der Wüste leben und hoffen, dass jemand ihr Zigaretten abkauft.
  
  Das finde ich doch sehr blöd, denn gerade Maria hat ja nicht bewusst gegen das Gesetz verstoßen. Unterbewusst – das hat man in der Klinik „eingepflanzt“ – hat sie zwar Williams zurückgestoßen, aber einer bewussten Verstoß konnte ich nicht erkennen. Meiner Meinung nach hätte Williams mehr bestraft werden müssen… Fazit: Blödes Ende.
  [/Vorsicht Ende]
  
  Die beiden Hauptdarsteller sind Tim Robbins und Samantha Morton. Sie haben mir beide eigentlich ganz gut gefallen, wobei ich Robbins schon in besseren Rollen und mit besseren Leistungen gesehen habe. Samantha Morton ist mir nur aus Minority Report bekannt. Sie ist schon irgendwie süß und legt schon eine bessere Leistung hin als Robbins. Den Film retten können beide nicht.
  Auch die Musik kann nichts mehr reißen, so war sie zwar passend und okay, unterstützte aber eher das trostlose der Welt von Morgen. Die trostlose Leere der Straßen wird damit gut rübergebracht, aber es reißt mich nicht derart vom Hocker, dass ich mir der Soundtrack kaufen muss.
  
  Titel: CODE 46
  Regie: Michael Winterbottom
  Drehbuch: Frank Cottrell Boyce
  Schauspieler: Tim Robbins, Samantha Morton, Togo Igawa, Nabil Elouhabi, Sarah Backhouse, Natalie Jackson Mendoza, Om Puri, Nina Fog, Emil Marwa
  
  Der Film stammt aus Großbritannien, das Produktionsjahr ist entweder 2003 oder 2004 und am 03.03. kommt er wohl auch in die deutschen Kinos. Eine Internetseite bezeichnet den Film passend als Sci-Fi-Liebesdrama. Wer ganz verrückt ist nach dem Film, kann sich auch schon die DVD kaufen, allerdings als UK-Import. DVD und Soundtrack sind z.B. bei Amazon zu erwerben.
  
  Fazit
  
  Nette Vision der Zukunft. Zwischen Ödipus und der Alltäglichkeit des Klonens. Es handelt sich hierbei aber keinesfalls um PopcornKino der besonderen Art. Ich fühlte mich wenig unterhalten und würde mir den Film auch nicht noch einmal ansehen. Mäßige Bewertung und keine Empfehlung, höchstens denen die Interesse am Thema oder an den Schauspielern haben.

  Mehr erfahren
• J J683

  Sophie Scholl - Die letzten Tage

  • Pro Schauspieler, frische Aufbereitung der Geschichte
  • Kontra zu wenig Filmmusik, immer wieder 3.Reich
  • Empfehlung Ja

  Ich habe ihn gesehen, den neuen Film von Marc Rothemund, „Sophie Scholl – die letzten Tage“ bereits in der Vorpremiere. Der Regisseur wurde bei der Berlinale für die beste Regie ausgezeichnet. Die Hauptdarstellerin Julia Jentsch als beste Schauspielerin. Vielversprechend, dachte ich und damit lag ich vollkommen richtig.
  
  Ein deutscher Film der uns ein Stück der deutschen Geschichte vor Augen führen will, nach ziemlich genau 62 Jahren. Die einen behaupten man müsse sie immer wieder ins Gedächtnis rufen, so dass sie nie vergessen geht. Die anderen meinen man sollte sie endlich ruhen lassen, weil wir für das was damals in unserem Land passiert ist, nicht verantwortlich sind.
  
  Dieser Film aber zielt nicht darauf ab uns schuldig fühlen zu müssen. Dieser Film regt zum Mitfühlen an, mit den Menschen die sich nicht gegen diese Diktatur wehren konnten und wenn sie es taten, dafür büßen mussten! Mitgefühl, Entsetzten und Kopfschütteln ist das was für mich beim Zusehen der deutschen Geschichte, über 115 Minuten, stets präsent war.
  
  DARSTELLER
  
  Sophie Scholl - Julia Jentsch („Die fetten Jahre sind vorbei“)
  Hans Scholl - Fabian Hinrichs („Schussangst“)
  Robert Mohr - Alexander Held („Der Untergang“)
  Christoph Probst - Florian Stetter
  Richter Rolan Freisler - André Hennicke („Der alte Affe Angst“)
  Zellengenossin Else Gebel - Johanna Gastdorf („Das Wunder von Bern“)
  
  18. Februar 1943
  
  Hans Scholl (Fabian Hinrichs) will das sechste von den Mitgliedern der „Weißen Rose“ entworfene Flugblatt gegen die Nazi-Diktatur in der Universität in München auslegen. Seine Schwester Sophie (Julia Jentsch) will ihn dabei unterstützen. Die Zeit während der Vorlesung scheint ihnen als die geeignetste weil da keine Studenten auf dem Flur unterwegs sind. Und so hasten Hans und Sophie von Stockwerk zu Stockwerk und legen die Flugblätter stapelweise auf den Boden aus. Fast alle Flugblätter verteilt und schon auf dem Rückweg gehen sie noch mal zurück und legen auch das oberste Stockwerk, mit den gegen das Regime und den Krieg auflehnenden Schriften aus. Dann klingelt es zur Pause und es scheint schon so als könnten sie ungesehen davon kommen. „Bleiben Sie stehen. Sie da, bleiben Sie stehen!“ reißt einen jedoch nach ein paar Sekunden aus dieser Annahme heraus. Der Hausmeister hat sie bei ihrem Handeln beobachtet und die beiden werden verhaftet.
  
  Jetzt beginnen die tagelangen Verhöre bei der Gestapo. Der Vernehmungsbeamte Robert Mohr (Alexander Held) soll der jenige sein der die Wahrheit aus der Widerstandskämpferin heraus kriegt.
  
  Kühl und gefestigt beginnt das Verhör, mit Tatsachenaufnahme, bestimmten Erklärungen und Richtigstellungen seitens Sophies. Es wirkt als hätte sie sich ausgiebig auf diesen Fall vorbereitet und wäre durch nichts aus der Ruhe zu bringen. Sie verteidigt sich schlagfertig und kämpft um Ihre Freiheit.
  
  Sie scheint es geschafft zu haben. Sie scheint Robert Mohr davon überzeugt zu haben, dass sie unschuldig ist und sich wirklich nur einen Spaß erlaubte indem sie die Blätter von der Empore runter stieß. Doch wer die Geschichte kennt weiß es besser...
  
  19. – 21. Februar 1943
  
  Erst als die Briefe, Briefmarken, diverse andere Flugblätter und schließlich das Geständnis ihres Bruders auf dem Tisch liegen, gesteht Sophie Scholl Ihr rebellierendes Verhalten. Stellt sich jedoch eisern vor die anderen Mitglieder der Weißen Rose. Selbst als sie von dem Vernehmungsbeamten Robert Mohr „eine goldene Brücke“ gebaut bekommt mit der sie ihr Leben retten könnte, lehnt sie ab und steht selbstbewusst und überzeugt hinter dem was sie getan hat.
  
  Robert Mohr und Sophie Scholl liefern sich Psycho Duelle mit ihren Aussagen und Ansichten von denen sie selbst überzeugt sind. In kurzen Augeblicken erhascht man Mitleid in den Augen des Beamten der Gestapo. Mitleid welches sich darin wieder spiegelt sie vor dem Tode retten zu wollen, sie wieder „auf den richtigen Weg“ bringen zu wollen. So will er Sophie als Mitläuferin hinstellen und die Strafe für sie mildern. Er hört sich an was sie zu sagen hat und womit sie Ihre Einstellung begründet. Diese Minuten und diese Erklärungen machen einem nochmals klar und deutlich warum Sophie, ihr Bruder und auch die anderen Anhänger der „Weißen Rose“ so gehandelt haben, wie sie es getan haben.
  
  22. Februar 1943
  
  Am 22. Februar 1943 kommt es schließlich zur Verhandlung. Hans sowie Sophie Scholl und Christoph Probst (Florian Stetter) als Mittäter, sind des Hochverrats, der Feindbegünstigung und Wehrkraftzersetzung angeklagt.
  
  In der Verhandlung, welche nicht viel von der Filmzeit für sich beansprucht, werden die drei Angeklagten einzeln „angehört“. Angehört werden sie von dem Richter Roland Freisler (André Hennicke), der für diese Straftat extra aus Berlin nach München angereist ist, allerdings nicht wirklich. Kurz durchdringende Sätze wie der von Hans Scholl
  
  >>„Hätten Sie und der Führer nicht Angst vor unserer Meinung, würden wir jetzt nicht hier stehen!“ >\"Ich würde alles genau noch einmal so machen, denn nicht ich, sondern Sie haben die falsche Weltanschauung.\">Für schuldig befunden wegen des Hochverrats, der Feindbegünstigung und Wehrkraftzersetzung, was mit Vollstreckung bestraft wird!

  Mehr erfahren
• Bjoern.Becher

  Following: Geniales Frühwerk des Memento-Regisseurs

  • Pro sehr vieles...
  • Kontra rein gar nix...
  • Empfehlung Ja

  Da Yopi mich mehrmals beim Produktvorschlag auf diese Kategorie verwiesen hat, erscheint die Kritik nun auch hier:
  
  Im Jahr 2000 machte sich Christopher Nolan international mit seinem Film „Memento“ einen Namen. Ein Remake des schwedischen Erfolgsfilms „Insomnia“ war die Folge und in diesem Jahr wird er ein neues Batman-Abenteuer in die Kinos bringen, was zeigt, dass Christopher Nolan in der ersten Garde der Regisseure angekommen ist.
  
  Doch nicht „Memento“ war, wie allgemein vermutet, der eigentliche Auslöser dieser Karriere. Den wichtigsten Anschub gab es wohl schon zwei Jahre vorher. 1998 drehte Nolan „Following“, einen Film, der zwar beim Publikum kaum Beachtung fand, aber auf Filmfestivals für Aufsehen sorgte und mit mehreren Preisen bedacht wurde. Dank „Following“ bekam Nolan die Finanzierung für Memento (1999 beim Hongkong Film Festival hat er sogar vor dem Publikum um Geld für den Folgefilm gebeten).
  
  Wie in „Memento“ bekommt der Zuschauer auch in „Following“ eine nicht einfach zu durchschauende Story geboten, was vor allem durch den zeitlich ungeordneten Geschehensablauf zustande kommt. Zu Beginn sieht der Zuschauer zwei Hände in Plastikhandschuhen, die in den Sachen von (anderen?) Leuten herumwühlen. Danach sieht man einen Mann (Jeremy Theobald), der auf der Straße Leute verfolgt. Langsam dringt ein Gespräch zum Zuschauer durch. Zwei Männer unterhalten sich, der eine ist der Verfolger, der andere ist deutlich älter (John Nolan), sitzt hinter einem Schreibtisch und stellt die Fragen. Ist er ein Polizist, der andere ein Verbrecher? Wir wissen es (noch) nicht.
  
  Der jüngere Mann, der sich später Bill und noch später auch mal Danny nennen wird, erzählt dem älteren von seinem nicht alltäglichen Spiel. Er hat einfach Leute verfolgt. Zuerst mit klaren Regeln. Keine Person wird mehr als einmal verfolgt, keine Person wird zu lange verfolgt, keine Frau wird in dunkle Ecken verfolgt. Zuerst hat er die Leute einfach zufällig ausgewählt. Doch dann hat er dies geändert.
  
  “And when it’s stopped being random, that’s when it started to go wrong”
  
  Mehrmals hat er einen Mann verfolgt, der für ihn interessant aussah. Dieser hat immer eine Sporttasche bei sich und bemerkt ihn schließlich eines Tages. Der Mann, der sich als Cobb (Alex Haw) zu erkennen gibt, stellt Bill zur Rede. Als er von Bills „Obession“, dem Verfolgen, erfährt, weiht ihn Cobb in seine eigene Besessenheit ein. Cobb bricht bei Leuten ein, doch er stiehlt nicht viel. Einiges, was nicht von großem Wert ist, nimmt er mit, aber vielmehr geht es ihm darum herauszufinden, was für Leute hier leben. Er durchwühlt die privaten Sachen der Leute, macht deutlich, dass er hier war und sorgt auch mal dafür, dass die Beziehungen der Bewohner der von Cobb aufgesuchten Wohnungen auf eine harte Probe gestellt werden. So platziert er zum Beispiel ein Damenhöschen, das er in einer anderen Wohnung gestohlen hat, in der Hosentasche einer Männerhose, in der Hoffnung, dass es die Ehefrau entdecken wird.
  
  Bill ist fasziniert von Cobbs Treiben und begleitet ihn auf den Streifzügen und Einbrüchen, obwohl diese mit deutlich mehr Risiko verbunden sind als das Verfolgen von Leuten. Parallel dazu sehen wir andere Szenen. Bill flirtet mit einer Blondine (Lucy Russell), der gegenüber er sich als Danny vorstellt. Sie ist mit einem skrupellosen Typen (Dick Bradsell) liiert, scheinbar ein Gangsterboss.
  
  Nach und nach kristallisieren sich für den Zuschauer drei Zeitebenen heraus. Einmal sehen wir einen unrasierten Bill mit längeren Haaren und schlecht gekleidet, der Cobb auf immer mehr Einbruchstouren begleitet. Die zweite Zeitebene zeigt uns einen deutlich gepflegteren Bill. Der Bart ist ab, die Haare sind geschnitten, er trägt einen Anzug und er flirtet mit der Blondine, die, wie man erst nur vermutet, dann bald auch weiß, das Opfer eines der Einbrüche von Bill und Cobb war. In der dritten Zeitebene trägt Bill zwar auch Anzug, ist rasiert und hat kurze Haare, doch er sieht nicht mehr so gut aus. Er hat deutlich sichtbare Spuren eine Schlägerei hinter sich und er plant scheinbar einen besonderen Einbruch, einen ohne die Hilfe von Cobb, aber dafür mit Bewaffnung.
  
  Nur langsam erschließt sich dem Zuschauer die Verbindung zwischen diesen drei Zeitebenen, doch komplett erfassen wird man sie erst in den letzten Minuten des Films. Nolan beweist hier schon eindrucksvoll sein Talent für eine ausgeklügelte Story. Der Zuschauer wird durch die Spannung gefesselt, von der Story in die Irre geführt, am Ende überrascht und das alles präsentiert mit einem stimmigen Gesamtkonzept. Nolans Film ist wohl auch deswegen so gelungen, weil er für seine doch recht geringe Laufzeit von knapp 80 Minuten ungemein komplex ist und zudem der Zuschauer zum Mitdenken aufgefordert wird.
  
  Zur hervorragenden Atmosphäre des Films trägt der Look bei. Nolan hat den kompletten Film in kaltem schwarz-weiß gehalten, was sicher unter anderem aus Kostengründen geschah (das Budget betrug nur ca. 6.000 Dollar), zudem aber dem Film zum Vorteil gereicht. Auch die Kameraführung, für die Nolan selbst verantwortlich war, trägt zum Gelingen des Films bei. Obwohl Nolan nur Familienangehörige, Freunde und Bekannte besetzte, besticht der Film zudem durch gute Schauspielerleistungen. Vor allem Theobald weiß in der Hauptrolle zu gefallen und schafft es, dass der Zuschauer Sympathie zu ihm aufbaut, was für die Wirkung des Films nicht unerheblich ist. Von der Darstellerriege hat es übrigens Lucy Russell, die die mysteriöse Blondine spielt, zu einer Schauspielerkarriere geschafft. Sie spiele 2001 eine vielbeachtete Hauptrolle in dem französischen Film „Der Herzog und die Lady“ und steht auch in Nolans Batman-Abenteuer vor der Kamera.
  
  Fazit - That’s it, unless you have any questions:
  
  Nolans ist ein wunderbares Spielfilmdebüt gelungen. Man sollte sich gar nicht zu viel über den Film informieren, weswegen diese Rezension in einigen Punkten auch bewusst kurz gehalten wurde. Je weniger man weiß, desto stärker muss man sich selbst in dem Film zurechtfinden und dies macht viel aus. Nolan bezieht den Zuschauer mit ein, fordert ihn, sorgt dafür, dass er sich Gedanken macht. Deswegen ist eine hohe Aufmerksamkeit vonnöten. Dafür bekommt man aber eine mehr als angemessene Gegenleistung. Spannung pur mit einer vertrackten Geschichte. Ein Film, den man ohne zu Übertreiben als frühes Meisterwerk des Regisseurs bezeichnen kann.
  
  Obwohl der Film aus dem Jahr 1998 stammt und damit schon sieben Jahre auf dem Buckel hat und in den USA sowie in England schon lange auf kaufenswerten DVDs erschienen ist, bekommt „Following“ nun nachträglich eine deutsche Kinoauswertung im Original mit deutschen Untertiteln. Starttermin ist der 17. Februar 2005, allerdings ist damit zu rechnen, dass dieser feine Film, der von einem kleinen Verleih in die Kinos gebracht wird, nicht allzu viele Kopien spendiert bekommt. So wird es sicher etwas Glückssache sein, ob man den Film in einem Kino in seiner Nähe zu sehen bekommt. Wer nicht warten will, dem seien die ausländischen DVDs ans Herz gelegt (zum Beispiel die US-DVD bei dvdsoon.com für ca. 5 €). Sehr wahrscheinlich ist Dank des deutschen Kinostarts aber auch eine deutsche DVD-Veröffentlichung in nicht allzu ferner Zukunft. Genaue Ankündigungen hierzu sind aber noch nicht bekannt.
  
  Darsteller: Jeremy Theobald (Bill), Alex Haw (Cobb), Lucy Russell (Blondine), John Nolan (Polizist), Dick Bradsell (Glatzkopf), Gillian El-Kadi (Hausbesitzerin), Jennifer Angel (Kellnerin), Nicolas Carlotti (Barkeeper)
  
  Regie: Christopher Nolan
  Buch: Christopher Nolan
  Produktion: Emma Thomas, Christopher Nolan, Jeremy Theobald
  Kamera: Christopher Nolan
  Musik: David Julyan
  Schnitt: Gareth Heal, Christopher Nolan
  
  http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=16453
  
  http://german.imdb.com/title/tt0154506/
  
  © Björn Becher 2005

  Mehr erfahren
• cnighthawk88

  The Skulls - Die Macht der Musterschüler

  • Pro Tolle Story und ein echter Angriff auf die Lachmuskeln.
  • Kontra Kein
  • Empfehlung Ja

  Die Crew und die Darsteller
  
  Darsteller : Joshua Jackson, Paul Walker
  
  Regie : Rob Cohen
  Drehbuch : John Pogue
  Kamera : Shane Hurlbut
  Schnitt : Peter Amundson
  Produktionsdesign : Bob Ziembicki, Peter Grundy
  Kostüme : Marie-Sylvie Deveau
  
  Infos zur DVD
  
  - Sprache: Deutsch, Englisch
  - DVD Erscheinungstermin: 22. Mai 2001
  - Produktion: 2000
  - Untertitel: Deutsch
  - Dolby, Surround Sound, PAL
  - Laufzeit: 102 Minuten
  - FSK: Freigegeben ab 12 Jahren
  
  DVD Features:
  • Trailer
  • Making Of
  • Audiokommentar
  • geschnittene Szenen
  
  DER INHALT
  
  Luke McNamara (Joshua Jackson), der Neuling am Elite New Haven College, wird von einer mysteriösen Geheimloge umworben. Es heißt, wer Mitglied bei den Skulls sei, brauche sich um seine Karriere keine Sorgen mehr zu machen. Trotz des zweifelhaften Rufs der Skulls unterwirft Luke sich dem strengen Aufnahmeritual.
  
  Auf seinen Freund Will, der ihn eindringlich vor deren dunklen Machenschaften warnt, will er nicht hören. Doch dann ist Will eines Tages tot - Luke findet ihn erhängt in seinem Zimmer. An einen Selbstmord will er nicht glauben und sucht nach dem warum. Hatte Wills Tod etwa mit dessen wagemutigen Recherchen bei den Skulls zu tun? Luke stellt sich gegen seine Gönner - und nimmt damit den Kampf gegen eine der mächtigsten Organisationen der USA auf. Er geht jeden unbequemen weg um hinter die Kulissen zu schauen die die Skulls umhüllt.
  
  MEINE MEINUNG
  
  Der wahre Skull genießt die Macht die er bekommt und fragt nicht woher sie kommt; dies macht Luke nicht ! Um in den Kreis der Skulls zu kommen braucht er nicht viel den diese möchten ihn in seinem Kreis haben und die Prüfung ist nur eine Formsache für ihn.
  
  Er merkt schnell das nicht alles Gold ist was glänzt. Sicher fühlt man sich wohl wenn man ein tolles Auto bekommt und viel Geld auf dem Konto ist, aber dies ist bei Luke anders, die leichtigkeit alle Macht in der Hand zu haben gibt ihm das Gefühl von unbehagen und nach einigen Nachforschungen fühlt er sich bestätigt, er hat einen Kampf bekommen gegen eine Übermacht die in alle Zweige der Gesellschaft ragt.
  Eine sehr spannende Story die nicht nur gut erzählt wird sondern auch wirklichkeit beinhaltet, den wer sagt das diese oft doch so mächtigen Verbindungen nicht tatsächlich diese wege gehen.
  Meiner Meinung nach kann dieser Film auch ein Tatsachenbericht sein und nicht nur ein Film. Die spannenden Szenen sind mit der Kamera gut ins Bild gesetzt und der Ton bringt das gewisse Kribbeln das man hier braucht.
  
  Dieser Film zeigt mal wieder das es auch ohne die ganz großen Stars geht , denn die hätten es nicht besser machen können.
  Für mich gibt es nur eines, dieser Film ist sehr sehenswert und ich warte auf den nächsten Teil auch wenn die Gedanken und die Umsetzung wohl kaum über diesen Streifen gehen werden.
  Viel Spaß bei einem Klassefilm !!!!
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2004-07-26 22:20:42 mit dem Titel ø¤º°`°º¤ø Es geht Bergauf und Bergab ø¤º°`°º¤ø
  
  ø¤º°`°º¤ø INHALT DES FILMS ø¤º°`°º¤ø
  
  Die unscheinbare Kiki arbeitet als Assistentin für ihre Schwester, den Filmstar Gwen. Seit die von ihrem Mann und Kostar Eddie in Trennung lebt, geht es mit der Karriere bergab. Ihr letzter gemeinsamer Film soll dies ändern, doch zuerst müssen die zerstrittenen Eheleute ein Pressejunket in einem abgelegenen Luxushotel absolvieren.
  
  ø¤º°`°º¤ø DIE DVD DATEN ø¤º°`°º¤ø
  
  Infos zu diesem Titel
  - Sprachen: Deutsch (Dolby Digital 5.1) Englisch (Dolby Digital 5.1)
  - Bildformat: 2.35:1
  - DVD Erscheinungstermin: 20. Juni 2002
  - Produktion: 2001
  - Untertitel: Deutsch, Englisch
  - Dolby, Surround Sound
  - Laufzeit: 102 Minuten
  
  DVD Features:
  - Deleted Scenes mit Kommentar von Joe Roth
  - Filmographien der Darsteller und des Regisseurs
  - original Kinotrailer, Programmvorschau
  
  ø¤º°`°º¤ø DIE BESETZUNG & CREW ø¤º°`°º¤ø
  
  Kiki Harrison : Julia Roberts
  Lee Phillips : Billy Crystal
  Gwen Harrison : Catherine Zeta-Jones
  Eddie Thomas : John Cusack
  Hector : Hank Azaria
  Dave Kingman : Stanley Tucci
  Hal Weidmann : Christopher Walken
  Danny Wax : Seth Green
  Wellness-Guru : Alan Arkin
  Davis : Scot Zeller
  Kevin O'Hanlon : Rainn Wilson
  
  Regie : Joe Roth
  Drehbuch : Billy Crystal, Peter Tolan
  Kamera : Phedon Papamichael
  Schnitt : Stephen A. Rotter
  Musik : James Newton Howard
  Produktionsdesign : Garreth Stover, Chris Cornwell, Denise L. Dugally
  Kostüme : Ellen Mirojnick, Jeffrey Kurland
  Ton : Robert Eber
  Produzenten : Susan Arnold, Donna Arkoff Roth, Billy Crystal
  Koproduzenten : Allegra Clegg, Bruce A. Block
  Ausführende Produzenten : Charles Newirth, Peter Tolan
  
  ø¤º°`°º¤ø DIE DARSTELLER ø¤º°`°º¤ø
  
  Julia Roberts
  Julia Fiona Roberts
  
  Geburtstag:
  28.10.1967
  Geburtsort:
  Smyrna, Georgia
  Geburtsland:
  USA
  Autogrammadresse:
  C/O International Creative Management
  8942 Wilshire Blvd Beverly Hills
  CA 90211
  USA
  
  Billy Crystal
  
  Geburtstag:
  14.03.1947
  Geburtsort:
  Long Beach, Long Island
  Geburtsland:
  USA
  Autogrammadresse:
  Billy Crystal
  c/o Creative Artists Agency
  9830 Wilshire Blvd.
  Beverly Hills, CA 90212
  USA
  
  ø¤º°`°º¤ø MEINE MEINUNG ø¤º°`°º¤ø
  
  Schwächen gibt es auch !
  
  Trotz kritik aber der Film ist alles in allem absolut Super. Eine brilliante Story mit seht gut gelungenen Gags, starker Romantik. Perfektioniert wird er durch überragende schauspielerische Leistungen. Die Besetzung hat schon vorher dafür Garantiert.
  
  Die Story des Films ist meiner Meinung nach super für den perfekten und schönen, laß dich berisseln Film geeignet. Ganz so herrvoragend ist das Resultat der Umsetzung dann nicht, aber es ist schon überdurchschnittlich gut gemacht und höchst sehenswert.
  
  Die Darsteller des Films haben ihren eigenen Charakter und sind das wahrscheinlich interessanteste. Julia Roberts und Cathrine Zeta-Jones faszinieren in ihrer Rolle als hierarchisches Geschwisterpaar ( Wer schöner ist kann ich nicht sagen, denn sie sind beide wunderbar ). Cathrine Zeta-Jones spielt die verwöhnte, unselbstständige, luxusgewöhnte Zicke genau richtig, während Julia Roberts den tiefen, sentimentalen Teil des Films ausmacht ( den sie wunderschön spielt ) . Sie ist für mich eindeutig der überragende Star des Films. Besonders attraktiv ist der Film dadurch, dass sie erst gegen Ende so stark ins Geschehen rückt und am Ende eigentlich allein im Mittelpunkt steht.
  
  Cussak passt einigermaßen in den Film, da er eine höchst interessante, witzige Rolle hat, die er leider nicht so gut wie vielleicht ein anderer Ausfüllt.
  
  Die Musik des Films ist nicht so stark wie der Film selbst, hier hätte man mehr tun können um den Film zu stützen, aber trotzdem macht es nicht viel aus.
  
  Die Bilddarstellung von America's Sweethearts ist Spitzenklasse. Mir ist an Kamera und Schnitt aufgefallen das man sich hier nur auf die Darsteller gestützt hat und leider eigene Akzente vermissen läßt.
  Die Story fügt sich zusammen. Das Drehbuch scheint - sehr gut und ist wohl auch so umgesetzt.
  
  Der Zuschauer wird sehr gut ins in alle Szenen eingetaucht und mit dem geschehen verbunden. Die Hintergründe werden gleich zu Anfang, in dem kleinen, kurzen Vorspann, erklärt und der Zuschauer weiss direkt alles, was er wissen muss.
  
  Dann wird die Rolle der Julia Roberts Kathleen Harrison "Kiki" immer mehr in die Handlung eingebunden, bis sie am Ende das Zentrum ist, den sie ist der Mittelpunkt und das ist auch gut so, den ohne ihre Klasse währe es nicht so ein Hammer geworden ( Ein muß für Roberts - Fan´s )
  
  Auch die Ereignisse, in denen Eddie(John Cusack) und Kiki wieder einander näher kommen, wirken durchaus plausibel und keines Falls konstruiert. Sie harmonieren perfekt mit dem Hauptstrang der Story.
  
  Alles in allem wird also klar, warum der Film sehr schön ist. Ich weiss nicht, ob er im Kino noch besser gelaufen wäre aber vor allem auch im Home-Cinema verzaubert der Film denjenigen, der leichte Kost aber keinen schlichten Kitsch mögen.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-07-18 23:54:12 mit dem Titel Men of Honor - Das Leiden der Rassen
  
  DIE DARSTELLER :
  
  Billy Sunday : Robert De Niro
  Carl Brashear : Cuba Gooding jr.
  Gwen : Charlize Theron
  Jo : Aunjanue Ellis
  Mr. Pappy : Hal Holbrook
  Kapt. Hartigan : David Keith
  Snowhill : Michael Rapaport
  Kapt. Pullman : Powers Boothe
  Isert : Joshua Leonard
  Hanks : David Conrad
  Stabschef Floyd : Glynn Turman
  Rourke : Holt McCallany
  Ella/Carl\'s Mutter : Lonette McKee
  Mac/Carl\'s Vater : Carl Lumbly
  
  DIE FILMCREW :
  
  Regie : George Tillman jr.
  Drehbuch : Scott B. Smith, Scott Marshall Smith
  Buchvorlage : Carl Brasher
  Kamera : Anthony B. Richmond
  Schnitt : John Carter
  Musik : Mark Isham
  Produktionsdesign : Leslie Dilley, Lawrence A. Hubbs
  Kostüme : Salvador Perez
  Ton : David Obermeyer
  Produzenten : Robert Teitel, Bill Badalato
  Ausführende Produzenten : Bill Cosby, Stanley Robertson
  
  Infos zu diesem Titel :
  
  - Sprachen: Deutsch (Dolby Digital 5.1) Englisch (Dolby Digital 5.1)
  - Bildformat: 1.66:1, 2.35:1
  - DVD Erscheinungstermin: 17. Januar 2002
  - Produktion: 2000
  - Untertitel: Englisch, Deutsch für Hörgeschädigte
  - Audio-Kommentar von Besetzung und Crew, \"Making-Of\"-Featurettes, Mini-
  Dokumentation: \"A Tribute to Carl Brashear\", 12 unveröffentlichte Szenen, Animatics, Kino-Trailer, TV-Spots
  
  ZUM INHALT :
  
  Carl Brasher kommt aus ärmsten Verhältnissen und hat einen Traum, er möchte Taucher bei der US - NAVY werden. Für ihn ist dies aber eigentlich ein undenkbares Unterfangen, denn er ist schwarz und dies
  ist in den frühen fünfzigern Jahren sicherlich keine gute vorraussetzung hier etwas zu erreichen.
  Doch er läßt sich durch viele Anfeindungen und tiefe Rückschläge nicht von seinem Ziel abbringen.
  Dann trifft er auch noch auf den rassistischen Ausbilder, der seit seinem Unfall nicht mehr unter Wasser darf und den Frust an ihm ausläßt. Das Drama zwischen Schwarz und Weiß nimmt seinen Lauf und Carls Leidensweg beginnt.
  Mehr möchte ich euch mit meiner Meinung zum Film erklären ....
  
  MEINE MEINUNG :
  
  Der Film stellt ganz klar den Leidensweg dar, denn jeder Schwarze zu dieser Zeit gehen mußte, ein Film der hoch politisch ist und in vielen ansätzen zeigt das eine Aufhebung der Rassentrennung nicht reicht um zwei Kulturen zu vereinen, zumal diese Story nicht erfunden werden mußte - sie beruht auf einer wahren Begebenheit. Es wurde sehr eng mit dem echten Carl Brasher zusammengearbeitet um den Film so echt wie möglich darzustellen und dies wird auch durch die Liebe zum Detail sehr oft wirksam.
  Die Geschichte selbst lebt nicht nur von einem herausragenden Cuba Gooding Jr , der
  diese Rolle so überzeugend und gut spielt das man sich auf weitere Film mit ihm freut, an seiner Seite hat er natürlich einen Altmeister des Films ( Robert de Niro ), der eine Garantie ist für gute schauspielerische Leistungen, nein sie lebt allleine durch die Dramatik die die Rassendiskreminierung mit sich bringt und die jeden von uns beschäftigt auch wenn die Verhltnisse nicht mehr so sind wie früher.
  Hier zeigt Cuba Gooding mit welcher Hartnäckigkeit er sein Ziel verfolgt - denn genauso heben die schwarzen auch ihre Ziele bis heute verfolgt. Ganz ab von der Geschichte gibt es in diesem Film wunderschöne Naturaufnahmen und brillante Unterwasser - Szenen die durch eine perfekte Kameraführung sehr gut dargestellt werden ( einfach eindrucksvoll ). Ich denke der Film hat mehr als man zuerst glaubt den wenn man etwas erreichen will dann kann man es schaffen, dies wird hier gezeigt, denn der Wille zählt. Also schauen sollte man ihn auf jeden Fall, er ist nicht nur etwas für die Nerven und für das Auge er ist auch fürs Gefühl .........
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-07-19 18:29:30 mit dem Titel Passwort : Swordfish - Gibt dich dieser Ilusion hin
  
  DIE DARSTELLER
  
  John Travolta
  Hugh Jackman
  Halle Berry
  Don Cheadle
  Sam Shepard
  Vinnie Jones
  Drea de Matteo
  
  Starinfo zu Travolta :
  
  Geburtstag : 18.02.1954
  Geburtsort : Englewood
  Geburtsland : USA
  
  Autogrammadresse:
  C/O John Travolta – PR
  P.O. Box 20029-790
  Encino
  CA 91416
  USA
  
  DIE FILMCREW
  
  Regie : Dominic Sena
  Drehbuch : Skip Woods
  Kamera : Paul Cameron
  Schnitt : Stephen Rivkin
  Musik : Christopher Young
  Produktionsdesign : Jeff Mann
  Kostüme : Ha Nguyen
  Ton : Edward Tise
  
  INFOS ZUR SILBERSCHEIBE
  
  -- FSK : Freigegeben ab 16 Jahren
  - Sprache: Deutsch, Englisch
  - Untertitel: Deutsch, Englisch, Italienisch, Dänisch, Finnisch, Icelandic, Norwegisch, Schwedisch
  - Bildformat: 2.35:1
  - Dolby, Surround Sound, Widescreen
  - Laufzeit: 99 Minuten
  - DVD Erscheinungstermin: 2. Mai 2002
  - Produktion: 2001
  
  DER INHALT
  
  Stanley Dobson ist der König der Hacker - und deshalb vorbestraft, arbeitslos und unter ständiger Beobachtung durch das FBI. An die Arbeit am Computer darf er nicht einmal denken. Eines Tages aber bekommt Dobson ein mysteriöses Angebot. Der superreiche Geschäftsmann Gabriel Shear sucht einen Mann wie ihn für ein hochbrisantes Projekt: Er soll ins Computernetz der Regierung eindringen, um die schwarzen Kassen der nationalen Drogenbehörden zu plündern aber er weiß das er es nicht darf, doch Gabriel hat ein Mittel in unter Druck zu setzten --- er hat die kleine Tochter von Stanley .... welche wahl hat er noch.
  
  MEINE MEINUNG
  
  Naja dachte ich als ich den Film in meiner Hand hatte, dieses Thema hatten wir doch schon so oft ( Erpressung und der speziallist der alles kann ), aber schnell wurde ich davon überzeugt das es hier perfekt umgesetzt und mit tollen Szenen versehen wurde.
  Allein von der Besetzung her mag man sich freuen; Travolta, Berry
  & Jackman sind wirklich klasse und überzeugen jeder für sich.
  Der Film beginnt erst einmal wie man es erwartet der Spezialist Stanley wird erpresst ( mit seiner Tochter ) und dazu gezwungen für den Millionenman Gabriel einen Deal über den Computer durchzuführen, der ihm 9 Millionen bringen soll - Stanley erhält danach seine Tochter zurück, eine andere Wahl hat er als nicht.
  Erst wird man durch einige Computertricks geführt und dann kommt ein spannender Thriller der Extraklasse. Nicht nur das man ständig auf der Suche ist nach dem - was passiert nun und wie wird es enden, nein ich dachte man hätte mich an den Stuhl gefesselt.
  Eigentlich mache ich sonst ein paar Dinge nebenbei, wenn ich einen Film sehe, nicht aber hier ich konnte garnicht er läßt dich nicht los.
  Er ist gespickt mit tollen Effekten und einer schnellen Kameraführung sowie gut unterstützender Musik. Der Kameramann hat sehr gut die vielen Feinheiten eingefangen und bringt die Szenen klasse auf den Schirm. Spitze Spitze Spitze. Ich bin sehr zufrieden mit dem Film auch wenn es eine Geschichte ist die man schon kennt, der Film ist super gemacht und die Darsteller sind ihr Geld wert. Trotzdem gut das ich nicht alle aus meiner Tasche zahlen muß :-))
  Bis dann CNighthawk88
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-07-19 18:31:50 mit dem Titel Girls United - Cheerleader sein ist alles !!!
  
  Inhalt
  
  Als Captain der Toro´s Cheerleader schwebt Torrance ( K. Dunst ) auf Wolke-Sieben.
  Nichts und niemand wird sie jetzt noch daran hindern können, das sie mit ihrem Team
  wieder ganz oben mitspielt und das der Titel durch die Cheerleader gesichert ist.
  Aber bald muß Torrance feststellen das es in ihrem Traum einen kleinen Haken gibt, den
  die Choreographie ihrer Tanzgruppe ist leider nicht Marke eigenbau, die ganze Show
  ist nämlich nicht ihre eigene, sind ist von den Cheerleadern der Clovers kopiert.
  
  Nun will Torrance mit der neuen Missy ( E. Dushku ), das ganze Programm ändern und
  zeigen das sie mit eigenen Ideen weiterkommen können. Leider bleibt ihnen nicht besonders
  viel Zeit den beim Finale treffen die beiden Manschaften wieder aufeinander und bis dahin
  möchte sie den Ruf des Team wiederherstellen und zeigen das sie die besten sind.
  
  DVD
  
  Bei der Ausstattung dieser DVD hat man sich dann mal richtig ins Zeug gelegt und
  nicht am Bonusmaterial gespart. Das Making Of ist zwar wie ein Vorbericht zum Film
  und eher mittelklasse, aber dafür sind die geschnittenen Szenen und deren Extras
  sehr sehr gut aufbereitet worden. Diese Extras werden zum großen Teil sogar durch den
  Regisseur selbst kommentiert und sind untertitelt, sogar das Musikvideo wurde mit
  einem eigenen Making Of versehen. Desweiteren gibt es einige Biografien und Interviews.
  
  Leider ist der Ton nicht die stärke die man zum Film erwarten kann, hier hat man mit einem
  5.1 Sound nicht genug getan, als Sprachen bittet man deutsch und englisch, jedoch gibt es
  keine Untertitel zur Auswahl.
  
  Das Bild ist im Gegensatz zum Ton wesentlich besser, hier ist die Wiedergabe zum größten
  Teil hervorragend und es gibt nur selten einige kleine Rauschmuster zu erkennen.
  ( Bildformat 1:1.85 / anamorph ) 16 : 9
  
  Mit einer Laufzeit von 94 Minuten wurde der Film im Jahr 2000 in den USA durch Kinowelt
  vertrieben.
  Die Komödie wurde unter der Regie von Peyton Reed, mit den Darstellern Kisten Dunst, Eliza
  Dushku und Jesse Bredford gedreht.
  
  FAZIT
  
  Bei diesem Streifen gibt es eine Menge Humor und manchmal sogar ernste Stücke.
  Eine Truppe von jungen Menschen zeigen das man auch ohne große Namen auf der
  Darstellerliste einen lustigen und guten Film machen kann. Eine Menge guter Musik
  und viele gute Tanzeinlagen sind Hauptbestandteil dieses Films.
  Egal ob die Manschaft im Hintergrund gnadenlos untergeht oder gut spielen sollte,
  vorne in der ersten Reihe stehen eh die Tänzerinen in nicht nur peppig und und bunt wirken,
  nein ihre akrobatischen einlagen sind einfach klasse und waren bestimmt eine
  menge arbeit für die Crew und die Darsteller.
  Für mich ist dies ein sehr witzig und überraschend gut gemachte Komödie die
  man sich sehr gut anschauen kann, sie macht wirklich spaß.
  Ob das Team gewinnt ist egal, wir die Zuschauer haben schon gewonnen.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-07-19 22:44:52 mit dem Titel Die Legende von Bagger Vance - Laß dich verzaubern !!!
  
  Er war ein begnadeter Golfer, ja Rannulph Junuh ( Matt Damon ) : Den richtigen Schwung, das richtige Ballgefühl, kurz gesagt aus ihm hätte der Star Golfer seiner Zeit werden können, wenn da nicht der Erste Weltkrieg gewesen wäre. Traumatiesiert, als gebrochener Mann kehrt er unerkannt in seinen Heimatort Savannah zurück. Nie mehr wieder will er ein Holz oder ein Eisen in die Hand nehmen. Seinen Vorsatz setzt er immer weiter durch, doch eines Tages bekommt seine Freundin Adele ( C. Theron ), denn vom Vermögen ihres Vaters ist nichts mehr geblieben außer der Golfplatz.
  
  Da durch die Wirtschaftkriese kaum interresse am Golfen besteht, soll ein Turnier stattfinden, indem die besten Golfer der Zeit gegeneinander spielen. Junuh läßt sich aber von seiner Entscheidung abbringen die er nach dem Krieg traf, Adele setzt all ihr können und ihre Reize ein, aber er bleibt hart.
  
  Eins Abends taucht Bagger Vance ( W.Smith ) bei ihm auf und bittet ihm an nicht nur sein Caddy zu sein sondern ihn auch mit Rat zur Seite zu stehen.
  Junuh der glaubte seinen Swing verloren zu haben beginnt von vorn : Er legt den Ball aufs Tee, und von Loch zu Loch wird aus ihm der Star der er eins war.
  
  Die witzige und ironische Art die Will Smith an den Tag legt und der Zynismus von Matt Damon machen aus dem Streifen einen sehr unterhaltsamen Film, der auch für den Zuschauer sehr glaubwürdig anzuschauen ist.
  Robert Redford hat die heiter/ melancholische Geschichte inszeniert und der Kameramann Michael Ballhaus lieferte dazu brillante Bilder.
  
  Der Film ist in den Sprachen deutsch und englisch, das Bildformat ist 1,85 : 1 anamorph und in einem Tonformat : Dolby Digital 5.1
  
  Die Spieldauer des Vertreibers 20th Century Fox ist 121 Minuten und das Zusatzmaterial ist leider etwas dürftig.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2004-07-25 18:32:27 mit dem Titel Sweet November - Das Leben ist nicht immer nur gerecht !!!!
  
  Habe mir heute mal einen alten Bericht von mir vorgenommen und ihn noch etwas ausführlicher
  gemacht, einige Details hinzugefügt und etwas umgeschrieben in der Hoffnung das er
  gut und sachgerecht ankommt.
  
  Nun aber los ........
  
  ø¤º°`°º¤ø Der Inhalt des Films ø¤º°`°º¤ø
  
  Nelson Moss ist ein Workaholic der durch seine Arbeitswut auf die Gefühle
  der anderen Menschen keine rücksicht nimmt und diese behandelt wie wie
  Wegwerferzeugnisse. Eines Tages trifft er auf die flippige Sara Deever die mit
  monatlich wechselnden Liebhabern ihren Lebenshunger stillt.
  Trotz anfänglicher Abneigung lernt er nun das Leben zu genießen, vor allem weil der
  nun arbeitslose sich überreden läßt mit Sara gemeinsam zu wohnen.
  
  Sara hat sich ein Ziel gesetzt sie will aus Nelson einen besseren Menschen machen.
  Nelson geht auf ihre Forderungen ein und entwickelt sich so wie Sara es möchte.
  Doch plötzlich stellt Neslon fest das Sara totkrank ist und welshelb sie dadurch
  so einen Leben führt.
  
  Nun hat auch er ein Ziel ...........
  
  ø¤º°`°º¤ø Die Infos zur DVD ø¤º°`°º¤ø
  
  Unter der Regie von Pat O´Conner entstand dieser Film im Jahr 2001 und wird
  ab 26.8.2002 auf DVD zu kaufen sein. Die Laufzeit des
  Films beträgt 115 Minuten.
  
  Leider ist die Ausstattung des Films nicht besonders geworden, dern mit nur einer
  Sprache und einem Untertitel im Gepäck ist dies heut zu Tage leider etwas dürftig,
  Gott sei dank hat man hier wenigstens an Dolby und Surround Sound gedacht.
  
  Das Bildformat ist 1.55: 1 und die Grundschärfe ist völlig in Ordnung, denn das letzte
  Stück des Film ist bei den meisten eh verschwommen ( durch die Tränen ) :-)
  
  Die üblichen Kinoitrailer sind auch dabei und als Zusatz hat man sich noch für
  ausführliche Produktionsnoitzen entschieden. ( ca. 2 Minuten )
  
  Sprachen : Deutsch, Englisch
  Untertitel : Deutsch
  Audiokanäle : Dolby Digital 5.1
  
  Spielzeit : 115 min
  FSK : ab 6 Jahre
  
  DAS BONUSMATERIAL :
  
  1.)
  Hier erwartet den Zuschauer ein etwa 20 Minuten langes Makeing of, welches leider darunter leidet das man sich nicht mit dem Hintergrund an sich beschäftigt sondern damit den Zuschauer vom Film zu begeistern und ihm nicht zu zeigen wie alles gemacht wurde. Schade das man es Making of genannt hat den es ist mehr wie ein Trailer zum Film und hilft einem eh nicht wenn man sich den Streifen dann ansieht.
  
  2.)
  Der zweite Teil des Bonusmaterials besteht aus Interviews mit den Darstellern und teilen der Crew, hier wurden drei größe Blöcke gebildet. Keanu Reeves sprciht hier genau 9 Minuten wobei Charlize Theron und Jason Isaacs mit etwa je 10 Minuten etwas mehr von sich preis geben. Leider hat man dann am Interview mit dem Regisseur Pat O´Conner gesparrt, den mit 1 Minute finde ich das viel zu kurz, aber naja das entscheide ich ich nicht.
  
  3.)
  Informationen über Darsteller Keanu Reeves, Charlize Theron. Jason Isaacs und Regisseur Pat O´Connor auf Texttafeln. Leider sind die Features alle
  ohne große Animationen und sehr einfach gehalten, ein richtiges austoben auf der Scheibe ist deshalb nicht möglich.
  
  ø¤º°`°º¤ø Mein Meinung zum Film ø¤º°`°º¤ø
  
  Eine höchst seltsame Liebesgeschichte mußte ich feststellen, denn zwei Menschen mit solchen
  gegensetzten zusammen zu bringen ist schon mal nicht leicht, aber diese dann auch noch völlig ändern
  zu wollen ist schon eine Gradwanderung.
  
  Es ist schon sehr schön anzusehen wie die beiden am Anfang ihre Position behaupten wollen und dann
  im Laufe des Films immer mehr von ihrer Überlegenheit verlieren, manchmal bekommt man richtig Mitleid, nur zum
  wem man halten soll, das kann ich bis jetzt noch nicht sagen. Dem Regiesseur kann ich nur ein Lob ausprechen, den
  die Liebesromanze so zu gestallten war schon eine tolle Leistung, nein ich meine nicht die Romanze alleine,
  ich spreche viel mehr davon das er bei einem solch schwierigen paar auch noch einen Schicksalsschlag
  wie die Krankheit von Sara mit einbaut; sicherlich ist dies ein punkt an dem fast jedes paar zusammenwächst
  und alles erreichen kann, trotzdem alle Achtung zu diesem Salto den er mitten in der Geschichte einbaut.
  
  Das ich von Keanu Reeves erwartet habe das er eine tolle Schauspielleitung bringt brauche ich nicht zu
  verheimlichen, den für mich hat er in all seinen Filmen die ich bisher gesehen habe überzeugt, aber bei Charlize
  Theron war ich ziemlich von den Socken, den im Film - Die Legende von Bagger Vance - hat sie mich nicht so
  überzeugt, doch hier war sie einfach spitze, so als wenn es die Rolle währe auf die sie gewartet hat.
  
  Alles in allem möchte ich euch diesen Film empfehlen, man sollte ihn auf jeden Fall gesehen haben, auch wenn die
  Taschentücher zur Filmbetrachtung dazugehören, der Film macht einfach Spaß und begeistert.
  
  Ich danke euch für das lesen meines Berichtes und freue mich über eure Kommentare.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-07-21 21:04:51 mit dem Titel Im Schatten der Wahrheit - Michelle Pfeiffer in der besten Rolle ihres Lebens !!!!
  
  Inhalt :
  
  Das Bilderbuchpaar Norman und Claire Spencer lebt gemeinsam
  mit der Tochter in einem wunderschönen Haus. Norman arbeitet
  auf der Universität und mit dieser Arbeit verbringt er viel Zeit und
  nun zieht auch noch die Tochter aus um zu studieren, genau dies
  bringt Claire in die Lage jetzt viel Zeit für sich zu haben und mit
  der einsammkeit zu leben. Sie fängt an sich Gedanken über die
  Nachtbarn zu machen und vermutet das dort nicht alles so ist
  wie es scheint, nach und nach ist sie immer mehr davon überzeugt
  das der verrückte Ehemann seine Frau ermordet hat.
  Ihr Mann winkt ab und glaubt ihr kein Wort, doch Claire gibt nicht mehr
  auf, denn auch in Ihrem Haus fangen seltsame Dinge an zu
  entstehen, die Wanne füllt sich von selber, Bilder fallen von der Wand
  und Türen öffnen sich von selber. Sie glaubt nicht das dies
  an einem Geisterhaus liegen könnte, nein sie will die Ursache finden.
  Eines Tages legt sich ein nebelschimmer auf Ihren Spiegel indem
  sie das Bild einer jungen Frau sehen kann.
  Nach einigen Sitzungen bei Ihrem Psychiater kommt Claire der Untreue
  Ihres Mannes auf die Spur und nun beginnen einige Vorfälle
  einen Sinn zu ergeben ...........................
  
  Die DVD :
  
  Mit den Hauptdarstellern Michelle Pfeiffer und Harrison Ford konnte
  Robert Zemeckis als Regissuer aus den vollen Schöpfen und ließ den
  Film mit einer Laufzeit von 124 Minuten, im Jahr 2001 in den USA entstehen.
  
  Das Bild ist in einer ausgesprochen guten Qualität, hier hat man sich auf viele Details gestürtzt die nicht nur wichtig für den Film sind sondern viele Momente im Ablauf noch deutlicher machen. Neben ein paar guten Landschaftsaufnahmen gibt es einige kleine Details die man erst nach wiederholtem anschauen feststellen kann.
  
  Beim Tonformat legte man sich auf Dolby Digital und Sourround Sound fest. Achtung ! Manchmal wird es erschreckend laut bei S. Sound. Bei den Sprachen gibt es hier auf der DVD nur deutsch und englisch zur Auswahl, genau diese stehen auch im Untertitel zur verfügung
  
  Beim Zusatzmaterial gibt es einmal das Audio Kommentar von Regisseur Robert Zemeckis, einige Kino Trailer. Lebensläufe und Kommentare zum Film von den Darstellern und den Crew - Mitgrliedern sowie ein sogenanntes - Constructing the perfect Thriller -.
  
  Mein Fazit :
  
  Eines wird niemand von der Hand weisen können, den
  Hitchcock läßt uns wohl niemals los, hier ist auf jeden
  Fall wieder ein Streifen der ganz nach seinen Geschichten
  läuft und auch unter seiner Regie hätte laufen können.
  
  Im ersten Teil des Films weiß man nicht was und wem man
  glauben soll, man wird durch ein unglaublich gut gemachtes
  Verwirrspiel geführt ohne zu wissen wo man landet, besonders
  Michelle Pfeiffer zieht hier alle Register ihres könnens und das
  ist eine Menge. Selbst R. Zemeckis greift hier tief in die
  Trickkiste und läßt ein spannendes Szenario los, das einem
  manchmal den Atem stocken läßt. In der Mitte des Films
  glaubt man dann endlich den weg gefunden zu haben das
  man sich traut zu sagen wie es enden wird, ätsch leider funktioniert
  das bei diesem Film nicht.
  Eine der besten Szenen finde ich die Situation als Claire
  im Bad steht vor ihrer Badewanne, hier steht mir der
  Atem still, denn das ist die absolute Glanzleistung des Films
  und die Spannung steigt ins unermäßliche..... woohh.
  
  In meinen Augen gibt es hier nur einen Hauptdarsteller und
  das ist Michelle Pfeiffer, denn sie trägt den Film auf ihren
  Schultern alleine, die seltene anwesenheit von H. Ford gibt
  dem Film aber keinen Abbruch, denn was M. Pfeiffer hier
  leistet ist wirklich das beste was ich von ihr bisher gesehen habe,
  aber das wurde auch zeit, denn um sie wurde es immer ruhiger.
  
  Für mich ist dies ein übernatürlicher Thriller der in die oberste
  Spitze aller Filme gehört und wer diesen Film nicht sieht, der
  hat wirklich was verpasst.
  
  So jetzt muß ich mich aber bremsen, sonst komme ich aus dieser
  Begeisterung nicht mehr heraus, genauso wie ich während des Films
  nicht mehr aus meinem Spannungslevel kam.
  Viel Spaß bei diesem Schocker
  CNighthawk am 21.07.2002
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-07-23 16:18:39 mit dem Titel SPIRIT - DER WILDE MUSTANG
  
  Eigentlich wollte ich nur erklären das zur Zeit ein Film mit
  einem Pferd im Kino läuft, leider habe ich nicht an die
  kleinen Kinder im Zimmer gedacht, die natürlich gleich
  ihre Schuhen anzogen und mit der Jacke in der Hand vor der
  Wohnungstüre standen.
  
  Tja, so kann es gehen, aber für die kleinen Zwerge macht
  man ja gerne auch mal ungeplante Dinge, ich will nicht
  zuviel davon erzählen, denn ich möchte ja über den Film
  selber schreiben und nicht von der Fahrt ins Kino.
  Nur noch eins, der Geräuchpegel im Auto war auch durch
  den GTI - Fahrer an der Ampel, mit seiner 5000 € Anlage
  nicht zu toppen.
  
  Beim Vorspann und der Werbung vor dem Film, dachte ich schon
  das wir nach zehn Minuten rausfliegen, weil die anderen im Kino
  auch was hören wollen, aber dann startette der Film und es
  umgab mich eine beruhigende Stille.
  
  So jetzt aber zum Film :
  
  Es fängt alles in einer wunderschönen Landschaft an und
  plötzlich kommt er ins Bild - Spirit - ein prächtiger Hengst
  der mit seinem lieben Gesicht gleich alle Kinderherzen
  erobert und dies auch zu recht.
  Spirit ist ein freies Pferd das voller Elan durch die Lande
  trabt und galoppiert, nichts kann dieses schöne Bild das
  man hier vor Augen hat, trüben.
  Die Bewegungen des Pferdes sind garnicht so wie man
  es bei Zeichentrickaufnahmen gewohnt ist, ganz im gegen-
  teil die Bewegungen sind sehr flüssig und eigentlich
  wie bei einem richtigen Pferd, ( nach dem Film habe ich erfahren
  das man für den Film extra die Bewegungslehre von Pferden
  studiert hat ) hier ist nicht zu erkennen was gezeichnet
  und was über Computer erstellt wurde. In manchen
  Szenen ist sogar die Mukulatur der Pferdes zu sehen.
  Es ist einfach klasse dies zu beobachten und ich denke
  das die Macher von Spirit hier ganze Arbeit geleistet haben.
  
  Spirit hat das erste mal eine Begegnung mit Menschen, er trifft
  den Colonel einer Soldatentruppe. Leider ist dies für
  den Hengt keine schöne Begegnung, denn der Colonel
  nimmt ihn gefangen und sperrt ihn ein, mit allen Mitteln
  versucht man den Willen von Spirit zu brechen. Um Spirit
  seinem gehorsam zu unterwerfen ist dem Colonel jeder
  Weg recht, hier wurden dann auch die Kinder mal wieder
  laut und ich habe schon damit gerechnet das sie jeden
  Moment aufstehen und die Leinwand bewerfen, aber ich hatte
  Glück. Uuff ...
  
  Spirits Wille ist gebrochen und alle die er von seinem Rücken
  warf läßt er nun im Sattel sitzen, doch für Spirit ist die
  Rettung nah, er lernt einen Indianer kennen - Little Creek -, mit
  dem ihm die Flucht gelingt. Little Creek und er verstehen sich
  auf anhieb und der Hengst bekommt wieder seine Lebensfreude
  zurück. Nicht nur dem Hengst geht es jetzt wieder besser, nein
  auch mir und den Kindern, endlich sehe ich sie wieder lachen,
  nachdem ich in der letzten halben Stunde alle Tempos verbraucht
  habe und viel überzeugungsarbeit leisten mußte.
  Nun ist der Mustang kaum noch zu halten, den in seiner neuen
  Heimat, dem Indianerdorf von Little Creek lernt er die
  wunderschöne Stute - Rain - kennen. Für ihn ist die Welt
  wieder in Ordnung und sein Glück hat er auch gefunden.
  Für mich ein wunderschöner Film der nicht nur die
  Kinderherzen sehr berührt, sondern von einem großen
  technischen Aufwand geprägt ist. Der Film wirkt unglaublich
  realistisch und man denkt oft garnicht daran das es
  ein Zeichentrickfilm ist.
  Plötzlich höre ich neben mir nur laut - PAPA -, tja das
  kommt davon wenn man sich so richtig gut in einen
  Film hineinlebt und garnicht merkt das er schon vorbei ist.
  
  So und dann bin ich mit der ganzen Meute wieder nach Hause
  gefahren, denn GTI haben wir leider nicht mehr getroffen aber
  wir waren sowie wieder lauter als der ....
  
  Achso ich habe noch ein paar kleine Dinge über den Film.
  
  Der Produzent des Films ist Jeffrey Katzenberg ( Shrek ) und die Zeichnungen wurden
  durch DreamWorks getätigt.
  Die Erzählung in der deutschen Fassung kommt von Steffen Wink.
  Die Filmmusik von Rock - Musiker Bryan Adams ist ein Ohrenschmaus und
  passt sehr gut in den Film.
  
  Ich wünsche viel Spaß und ihr werdet begeistert sein.
  CNighthawk88 am 23.07.2002
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-07-26 21:05:41 mit dem Titel VERHANDLUNGSSACHE - EIN SPITZENTHRILLER
  
  Endlich mal wieder so ein richtiger Hammer, denn genau
  das ist Verhandlungssache ein Spitzenthriller der jede
  Minute fesselt
  
  Endlich mal wieder so ein richtiger Hammer, denn genau
  das ist Verhandlungssache ein Spitzenthriller der jede
  Minute fesselt
  
  Der Inhalt
  
  Danny Roman ( S. L. Jackson )ist der beste in seinem Fach, er arbeitet für
  die Polizei und verhandelt mit Geiselnehmern. Sein Job ist es
  diese davon zu überzeugen das sie den falschen Weg
  eingeschlagen haben und sich in seine Hände begeben sollen.
  Niemand anderes kann dies so gut wie er.
  
  Eines Tages wird sein Partner ermordet und man stellt ihn
  unter Mord und Korruptionsverdacht. Jetzt hat Danny nur
  eine Chance, er muß herausfinden wer ihm dies anhängen
  will und damit sein Leben zerstört. Leider läßt man ihm kaum
  die Möglichkeit auf die Suche zu gehen und Danny sieht
  nur noch einen Ausweg : Er selbst wird zum Geiselnehmer !
  
  Nun weiß er das auch hier ein Verhandlungspartner kommen
  wird ( K. Spacy ) und das dieser die Fähigkeit besitzt sich in
  seine Gedanken zu versetzen und zwischen Wahrheit und Lüge
  zu unterscheiden. Sollte dies alles gelingen könnte der
  Verhandlungspartner seine Unschuld
  ans Tageslicht bringen und er währe wieder ER selbst.
  
  Durch das eingreifen der Medien wird der ganze Vorfall
  zu einem Ereignis hochgespielt und es läuft nicht so wie
  Danny das ganze geplant hat ........
  
  Meine Meinung :
  
  Durch das Psychoduell zwischen Kevin Spacy und
  Samuel L. Jackson wird eine enorme Spannung aufgebaut.
  Beide haben eigentlich den gleichen Job und kennen
  sich gut, aber hier werden sie sich aufgrund der seltsam
  Situation sogar wieder fremd.
  Es ist ein Wechselspiel zwischen Spannung und Psychoterror,
  der einen den ganzen Film über nicht mehr los läßt, ich
  hatte nie das Gefühl das der Film mal langweilig werden
  könnte oder das man ihn in die länge zieht ganz ihm
  Gegenteil ich habe angespannt auf meinem Sofa
  gesessen und wie versteinert auf diesen Film geschaut.
  Nicht nur K. Spacy und Samuel L. Jackson sondern auch
  die beiden Nebendarsteller P. Giamatti und J.T. Walsh
  haben eine excellente Leistung erbracht.
  Hier hat der Regisseur Gary Gray nicht nur auf Action
  gebaut sondern er hat mehr auf den psychologischen
  Schlagabtausch gesetzt und damit einen Thriller der
  Extraklasse auf die Bühne gezaubert.
  Kaum hast du den Punkt erreicht an dem du meinst du
  weißt was passiert, wirst du durch eine neue Situation
  wieder eingeholt, unglaublich wie man den Zuschauer
  ständig zu neuen Überlegungen anregt.
  
  Für diesen Thriller hat man einfach mal eine intelligente
  Story ausgewählt und nicht wie bei den meisten Filmen
  diese abgegriffenen Handlungen benutzt. Schade das
  Samuel L. Jackson nicht den gleichen wert hat wie die
  anderen Action - Stars ( B. Willis, S. Seagel, u.a. ), ich
  finde er müßte in der Liste der Stars ganz weit oben stehen.
  Also diesen Film muß man einfach sehen und danach
  wieder und wieder, denn er macht einfach Spaß.
  
  Die DVD :
  
  Wie im Text schon erwähnt führt Gary Gray hier die Regie
  und ich finde das hat er richtig klasse gemacht. Zu den
  Darstellern brauche ich wohl nicht mehr zu sagen über die
  wurde ja schon eine Menge geschrieben.
  
  Das Tonfomat gibt es in Dolby, Suround Sound aber leider
  nur mit zwei Sprachen und zwei Untertiteln ( deutsch und englisch ).
  Die DVD erschien zum ersten mal im Mai 2000 und der Film
  wurde 1998 von 20th Century produziert.
  
  Der Im Originaltitel lautende THE NEGOTIATOR läuft
  über 134 Minuten und wurde auf eine
  DVD 9 ( Dual Layer Single Sided Disc ) gepresst.
  
  Mit einem Bildformat 2,35 : 1 , stellt sich der Film mit
  einer sehr guten Detailtreue und Schärfe dar,
  Widescreen 16 : 9 machen den rest des Herzen dann auch
  noch glücklich.
  Die DVD ist in einer PAL 2 Version.
  
  Hier zum Schluß noch ein paar der Verantwortlichen für
  den Film :
  Musik : Graeme Revell
  Kamera : Russell Carpenter
  Drehbuch : J. DeMonaco
  
  FSK : ab 16 Jahren
  
  Vielen Dank für das lesen meines Berichtes !!
  CNighthawk88 am 26.07.2002
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-07-29 20:47:31 mit dem Titel Hackers - Das Leben im Netz !!!!!!!!!!!!!!
  
  Inhalt
  
  Hacker Genie - Zero Cool - ist in der Computerszene sehr bekannt, denn er hat oft seinen Namen ins gerede gebracht.Er logt sich überall in die Systeme ein, egal ob es Banken, Versicherungen oder sogar die Regierung ist.Leider ist er aber auch bei den Behörden bekannt, denn durch seine Ausflüge duch das Netz ist er vorbestraft. Durch diese Strafe durfte er sieben Jahre keinen PC berühren. Nun ist er wieder da und legt sich über das Netz mit - Acid Burn - an, eine junge Dame die mit allen Tricks durch das Netz jagt, die beiden freunden sich an und bilden
  mit ein paar anderen Freaks eine gute Truppe, die jetzt zusammen im Netz ihr unwesen treibt.
  Eines Tages stoßen sie aus die dunklen Machenschaften
  von The Plaque Dade, der eine große Verschwörung
  plant und eine Weltkatastrophe auslösen will.
  Es wird sich herausstellen wie gut die Truppe ist, denn sie sind die einzigen die ihn aufhalten können.
  
  DVD
  
  Der Film wurde unter der Regie Lian Softley gedreht und wurde durch die FSK ab 12 Jahren freigegeben.
  Die wichtigsten Darsteller sind John Lee Miller ( Zero ) und Angelina Jolie ( Acid Burn ).
  Die DVD erschien ab Oktober 1999 und gibt eine Laufzeit von 101 Minuten her.
  
  Das Bildformat ist 2.35:1, die Qualität der Bildauflösung ist in dem Streifen nicht
  unbedingt die beste ich denke in der Beziehung gehört er ins Mittelfeld, auch wenn
  in einigen Szenen deine Detailtreue vorhanden ist.
  
  Beim Ton sieht das ganze schon wieder anders aus, hier hat man sich mal so richtig
  ausgetobt, mit 5 Spachen und 11 verschiedenen Untertiteln ist er sicherlich einer
  der Filme die ganz oben stehen, dazu hat man dann Dolby Digital, Sourround Sound
  AC - 3, PAL gepackt, alle Achtung für den Ton und die Sprache.
  
  Für den guten Ton hatte man dann hier keine Zeit mehr noch etwas an Features
  dazu zu packen, das einzige was man sehen kann sind Trailer, schade.
  
  FAZIT
  
  Das man hier nicht darüber reden muß ob der Streifen realistisch ist brauch ich wohl kaum zu erwähnen, denn das ist er auf jeden Fall, auch hier sieht man ganz genau was alles möglich ist, zum Teil ist es ja schon erschreckend. Die Story ist mal was anderes, obwohl man danach doch das Gefühl hat; so jetzt
  werde ich mir mal meinen Rechner auf den Tisch stellen und dann lege ich mal los.... ok ok ich habe es dann doch nicht geschaft mich in die Bank
  einzuloggen und die Millionen zu kassieren, achso bei der NASA bin ich auch nicht rein gekommen.
  
  Der Film ist trotzdem ein sehr guter in seinem Genre und man sieht ihn sich auch nochmal an, den viel Action und Spannung hat er auf jeden Fall.Seht ihn euch an und schreibt mir doch ob ich so unrecht habe...... Meldet euch ruhig.
  CNighthawk88
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-07-29 20:52:19 mit dem Titel HYDROTOXIN - Nicht jedes Wasser ist gesund !!!!!!!
  
  Denn mußte ich mir gestern einfach nochmal ansehen, eigentlich liegen noch andere Film im Schrank, aber es mußte dieser sein .........
  
  Der Inhalt
  
  In der US - Hauptstadt Washington fallen zwei hochdekorierte Politiker Sprengstoffexpolsitionen zu Opfer.
  Jedoch kennt niemand die Tatwaffe und die Polizei ist mir ihrem Latein am Ende, selbst einen Täter kann man nicht ausfindig machen und eine Bekennergruppe gibt es auch nicht.
  Nun kann nur noch einer helfen : Der Sprengstoffexperte und FBI Mann Danny Wilson, er findet nach einigen Ermittlungen heraus, daß es ein ganz neuer hochexplosiver Stoff ist der den Tod der Politiker verursachte. Der Stoff wird ins Trinkwasser gemischt und entwickelt sich im Körper zu einer Bombe, die 40 Sekunden nach der Einnahme explodiert.
  Nun bekommt Danny den Auftrag das angeblich nächste Opfer, Senator Frank Travis, zu beschützen.
  Für Danny beginnt nun der Wettlauf gegen die Zeit und er hat ein weiteres Problem, Frank Travis ist der Liebhaber seiner Frau.
  
  Meine Meinung
  
  Action und Spannung stehen in diesem Streifen stehts im Vordergrund und lassen auch die manchmal schon abgegriffene Handlung nicht zum vorschein bringen. Naja ich dachte schon es wird wieder einer dieser -- laß dich berisseln filme ---- aber ganz so war es dann doch nicht, oft genug habe ich mich dann mit einzelnen Stücken mehr beschäftigt.
  Die Actionszenen und die Special Effekte sind einfach klasse gemacht und bringen eine Menge Power in den Film, der ansonsten leicht zu verdauen ist, neben den markigen Sprüchen von Pierce Brosnan gibt es eine Menge von Szenen die man im nachhinein besser finden wird als beim sehen des Films.
  Ich finde, es ist ein guter Action - Film den man auch mal wieder schauen kann.
  Ich würde gerne noch mehr über den Film schreiben aber in diesem Fall fällt mir einfach nichts mehr ein, sorry sorry.
  
  DIE DVD
  
  Der Film ist Freigegeben ab 16 Jahren und das finde ich auch ok so, denn das ist nicht der Film der in eine andere Kategorie gehört.
  Mit einer Laufzeit von 86 Minuten gehört er Sicherlich zu den kurzen Filmen aber trotzdem wirkt er nicht kurzweilig.
  
  Die Scheibe kommt leider nur in der Sprache Deutsch und ist mit Dolby Sourround ( PAL ) ausgestattet.
  Der Film wurde 1992 produziert und die Regie führte Christian Duguay.
  
  Die Darsteller sind Pierce Brosnan und Ron Silver.
  Leider gibt es keine Features, nur ein knappes Menü und eine Kapitelstruktur, geheime Codes oder versteckte Features habe ich nicht finden können.
  
  Die DVD erschien zum ersten mal im Oktober 1998
  CNighthawk88
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-08-03 21:29:51 mit dem Titel Revolution - Der Kampf um Land und Leben !!!!!
  
  Inhalt
  
  Wir schreiben das Jahr 1776 und befinden uns in New York. Die amerikanische Bevölkerung kämpft gegen die Engländer und und es regiert das Chaos. Der Pelzhändler Tom Dobb ( Al Pacino )
  und sein Sohn befinden sich unfreiwillig in diesem Krieg und müssen sich unter zwang der Rebellenarmee verpflichten. Zusammen mit einer schlecht und unausgebildeten Truppe kämpfen die amerikaner gegen eine perfekte und gut organisierte englische Armee die unter der Leitung des berüchtigten Sergeant Major Peasy ( D. Sutherland ) steht.
  Dieser ist bekannt für seine Brutalität und seine sadistische Art. Ein endlos scheinender Kampf nimmt seinen Lauf und fordert jeden Tag mehr Opfer. Viele Jahre voller Leid und Gewalt liegen vor ihnen.
  
  DVD
  
  Die Warner Bros. ließen dieses Kriegsdrama im Jahre 1985 entstehen, welches erst 1999 auf DVD zu erhalten war. Der Film mit einer Laufzeit von 120 Minuten wurde unter der Produktion von Irwin Winkler
  mit einer sehr guten Besetzung ausgestattet, neben Al Pacino sieht man Donald Sutherland und Nastassja Kinski. Die Regie führte Hugh Hudson.
  
  Denn Ton gibt es in Dolby Digital 5.1 und hier wurde mit sehr viel Mühe gearbeitet, in sehr vielen Szenen werden akzente durch den Ton gesetzt und man kann kein Rauschen oder Verzerren hören. Als Sprache wird hier leider nur deusch angeboten und auf Untertitel hat man auch verzichtet. Die Regie der Musik übernahm hier John Corigliano.
  
  Beim Bild kann ich nur sagen einfach klasse, die Aufnahmen der Kriegs - Schauplätze und der Natur sind wirklich gut gelungen, eine deutlich gut
  zu merkende Detailliebe. Alle Achtung an die Crew.
  Das Bildformat ist 1.77:1
  
  Tja das geliebte Zusatzmaterial ist leider etwas dürftig, aber ich denke es liegt auch daran, das man zu der Zeit als man diesen Film auf DVD brachte nicht viel wert auf Features legte. Hier gibt es nur
  animierte Kapitelmenüs und ein paar Filographien.
  
  FAZIT
  
  Ich denke dieser Film muß auch in einer Sammlung vorhanden sein, den der Inhalt und die Durchführung der Geschichte sind sehr realistisch.
  Man sollte bei diesem Film nicht erwarten das er mit Filmen wie Breaveheart oder Der Patriot mithalten kann, aber dabei sollte man nicht vergessen das er mit sehr viel weniger Aufwand gedreht wurde
  und aus dem Jahre 1985 ist. Mir hat er trotzdem gut gefallen und ich habe es nicht bereut, denn wenn
  man sich ein wenig für die Geschichte der Revolution interessiert kann man auch hier noch einige hintergründe lernen und sich dabei
  auch noch begeistern lassen.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-08-03 21:33:44 mit dem Titel Gladiator - Der Kult der zweiten DVD
  
  So das wird nicht leicht, den bei so vielen Berichten wird es nicht einfach sein noch viel neues zu erklären, ich möchte mich in diesem Bericht nur kurz zum Inhalt äußern und viel mehr auf die DVD selbst eingehen.
  
  Der Inhalt
  
  Maximus ist der beste Feldherr den die Legion zur Zeit hat, alle Schlachten gewinnt er für sein Königreich und die Soldaten stehen hinter ihm, er ist für sie eine Figur zu dem man aufschaut.
  Leider ist nicht alles Gold was glänzt und um zu verhindern das Maximus ( Russel Crowe ) die Nachfolge des im sterbenden Kaisers Marcus Aurelius antritt, tötet Aurelius Sohn seinen Vater, weil dieser ihm berichtet das nicht er sondern Maximus der neue Kaiser werden soll.
  Der Sohn des Aurelius schieb den Tod Maximus in die Schuhe und läßt diesen zum Tode verurteilen, aber Totgesagte leben länger, Maximus entkommt und kehrt nach Jahren als Gladiator nach Rom zurück um Aurelius zu zeigen, das er mit seinen Spielen gegen ihn keine Chance hat.
  Für Maximus gibt es nur noch einen Gedanken; die Rache an Aurelius und den weg der Gerechtigkeit.
  
  DIE DVD
  
  Das Bild :
  
  In jeder Hinsicht liegt die Bildqualität in der absoluten Referenzklasse, vor allem ist die hervorragende Detailschärfe zu bemerken, die sicherlich auf einen verzicht von Rauschfiltern zurückzuführen ist.
  Die Scheibe ist anamorph und mit Widescreen 2.0.
  Zusätzlich gibt es eindrucksvolle Bilder der Natur und von unglaublich realistischen Bauwerken zu sehen.
  Hier sind sicherlich oft grenzen überschritten worden, denn diese Detailtreue ist unglaublich.
  
  Der Ton :
  
  Leider gibt es in der englischen Version den Ton nur in Dolby Digital, aber dafür hat man sich in der deutschen Version etwas mehr mühe gegeben denn hier hat man die Wahl zwischen Dolby Digital ( 384 kBit/s ) und DTS ( 768 kBit/s ), aber davon mal abgesehen egal welcher Ton ein wahnsinniges Klangerlebnis ist es auf jeden Fall für jeden.
  Alle Tonfassungen sind in der Lage den matrixcodierten Center - Surround Kanal anzusprechen und so wird nicht nur die Filmmusik ( Hans Zimmer ), sondern auch die phantastischen Klangeffekte zu absoluten Genuß.
  
  Das Material :
  
  Dieser Film hat nicht umsonst zwei DVD´s im Gepäck, den die Scheiben sind rand voll, die erste beinhaltet neben dem Film ein mit deutschem Untertitel verfasstes Regiekommentar, achso Regie führte Ridley Scott.
  Nun zur zweiten DVD, hier bekommt man alles was das Herz begehrt, eine 25 minütige Filmdokumentation die sehr sehenswert ist, dazu kommt der 50 minütige Hintergrundbericht über die Historie der Gladiatoren mit unzähligen Fotos und ganz tollen infos.
  Zwölf geschnitte Szenen ( zum teil mit Komentar ), sind enthalten und verschiedene Trailer und TV Spots die zu diesem Film aufgenommen und gesendet wurden.
  Des weitern gibt es Infotafeln, Storyboards, Entwurfskizzen und Fotogalerien, nein auch das ist noch nicht alles den es gibt soviele Making Off Szenen das man sich an dieser DVD kaum satt sehen kann, es ist schon unglaublich das man hier 2 DVD hat, die sich in jeder Sammlung wiederfinden müssen, währe der Film nicht so ein Hammer, dann müßte man der Hintergrund - DVD den Oskar geben.
  
  Weitere Infos
  
  Das möchte ich natürlich nicht vergessen, die Darsteller dürften jedem bekannt sein, Russell Crowe, Connie Nielsen, Joaquin Phoenix, Ralf Möller um nur die wichtigsten zu nennen.
  Der Film läuft über 149 Minuten und wird nicht langweilig. Erstellt wurde er 2000 in den USA von Universal. Er wurde ab 16 Jahren freigegeben.
  
  Fazit
  
  Hier kann ich nur noch sagen das dies sicherlich einer der größten Film ist, die bisher zu sehen waren und das ich nicht glaube das er nicht von jedem der sich für Filme interressiert gesehen wird.
  So ich hoffe mein Bericht kommt gut bei euch an, auch wenn ich mich hier mehr auf die DVD selbst bezogen habe.
  
  Zerreist mich nicht gleich in der Luft, aber nach sovielen Berichten zu diesem Film hoffe ich noch etwas dazu beigetragen zu haben
  
  Viel Spaß
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-08-11 21:59:32 mit dem Titel RUSH HOUR 2 - Die Story geht weiter
  
  DVD Infos
  
  FSK : Freigegeben ab 12 Jahren
  Darsteller : Jackie Chan, Chris Tucker
  Regie : Brett Ratner
  Musik : Lalo Schifrin
  Sprachen : Deutsch (Dolby Digital 5.1) Englisch (Dolby Digital 5.1)
  Bildformat: 2.35:1
  
  DVD Features:
  
  Stab und Besetzung, Versteckte Specials, Die Mode von Rush Hour 2
  
  Original-Kommentar der Filmemacher mit Regisseur Brett Ratner und Autor Jeff Nathanson
  
  Nicht verwendete Szenen / verpatzte Szenen mit anwählbarem Original-Kommentar des Regisseurs
  
  Wie man aus Stroh Gold spinnt, Die Entwicklung einer Szene, Sprachschwierigkeiten, internationaler Ruhm für Jackie Chan
  
  Jackie Chan stellt sein Hongkong vor, Kulturschock: West trifft ost
  
  Zu den Darstellern :
  
  Jackie Chan
  Kong-sang Chan
  
  Geburtstag : 07.04.1954
  Geburtsland : Hongkong
  
  Chris Tucker
  
  
  Geburtstag : 31.08.1972
  Geburtsland : USA
  
  INHALT :
  
  Als Hongkong-Inspektor Lee LAPD-Detective Carter seine Heimatstadt zeigen will, wird er in einen dramatischen Fall verwickelt. Durch einen Bombenanschlag wurden zwei Agenten getötet, die auf einen Falschgeldring angesetzt waren. Die Spur führt nach Las Vegas zur Neueröffnung des Red Dragon Casino, wo das Falschgeld gewaschen werden soll.
  
  Meine Meinung :
  
  Rush Hour 2 behält den besonderen Glamour und Anreiz seines Vorgängers bei, und Fans werden auch hier eine riesen Freude an den Sprüchen der beiden Hauptdarsteller Chris Tucker und Jackie Chan haben. Die Action, und davon gibt es auch diesmal wieder Stoff ohne Ende beginnt in Hongkong, wo der Kripobeamte Lee und sein schwarzer Kollege aus Los Angeles, Detective Carter, versuchen ein bisschen verdienten Urlaub zu genießen. Der Versuch scheitert natürlich ( wie immer ), sie werden beauftragt, einen Fälscherring um einen Triaden-Boss (J. Lone), dessen gefährliche Spießgesellin (Z. Ziyi) und einen amerikanischen Milliardär aufzuspüren. Regisseur Brett Ratner gibt seinen Stars freien Lauf, und so fällt es kaum auf, dass die Handlung nicht so wertvoll ist oder seine Regie so unauffällig, dass er sie genauso von zu Hause vom Schreibtisch aus hätte durchführen können. Rush Hour 2 kann sich neben Chans glänzendsten Hongkong-Hits sehen lassen, und nachdem sich die Handlung nach Las Vegas verlagert, wechselt der Film in den actionreichen Schnellgang und lässt sich von einer Welle kühner Stuntarbeit und markanten Humors leiten, aber Beverly Hills Cop lässt grüßen, und abgedroschene Ideen werden zusätzlich verschlimmert durch Dialoge, die mit ihren überholten Rassenklischees zum Teil ein wenig unter der Gürtellinie ankommen. Das alles ist genau das, was Rush Hour 2 zu einer beliebten Komödie macht. Der Zuschauer wird gleichzeitig beleidigt und getröstet, und während so manche die erbarmungslose Verrücktheit Tuckers unerträglich finden mögen, dürften alle, die sich am ersten Teil erfreut haben, eine weitere Dosis des Chan-Tucker-Wahnsinns zu schätzen wissen.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-08-12 20:28:06 mit dem Titel DER HERR DER RINGE - In der Welt der Fabelwesen und des Bösen
  
  Inhalt
  
  Zuerst schildert man in knapp zehn Minuten, wie der Ring von den düsteren Schlachtfeldern Mordors in das idyllische Auenland geraten ist. Dort im Land der Hobbits, ahnt niemand von dem Unheil, das sich über ihnen zusammenbraut - auch nicht der junge Frodo Beutlin, dem Ringträger
  Bilbo das kostbare Schmuckstück vermacht. Von Zauberer Gandalf erfährt er schließlich, dass es sich um den mächtigen Ring des bösen Sauron handelt, der fernab in Mordor finstere Rückkehr - Pläne schmiedet.
  
  Um dessen Rückkehr zu verhindern, muss der Ring vernichtet werden und zwar genau dort, wo er erschaffen wurde. Zusammen mit seinen treuen Freunden ( Sam, Pippin und Mary ) bricht Frodo nach Bruchtal auf, wo die weisen Köpfe
  dieses Landes über das Schicksal des Ringes beraten wollen. Hier, im Haus des Elbenkönigs Elrond, finden schließlich die neun Gefährten zusammen, um gen Mordor zu ziehen und den Ring zu zerstören.
  
  Nun geht es auf in ungewisse Gegenden und im Kampf gegen die bösen Mächte Saurons der nichts unversucht läßt diesen Ring in seinen Besitz zu bringen, denn mit diesem Ring wird er unsterblich und hat die Macht über alle Länder.
  
  Zur DVD
  
  Der Film wurde im Jahre 2001 in den USA von Regiesseur Peter Jackson gedreht, das Buch zum Film schrieb J. Tolkien.
  Die Musik kommt von Howard Shore und ist im Tonformat Dolby Digital 5.1 EX aufgenommen, hierzu kann ich nur sagen das das Klangbild sehr sauber und klar ist, wer hier auf rauschen wartet der wird leider nichts finden, also auch hier TOP. Es stehen zwei Spachen zur Auswahl, deutsch und Englisch.
  
  Das Bild ist anamorph 1:2,35 aufgenommen auch hier kann man sich von einer hervorragenden Qualität überzeugen, obwohl ich manchmal nicht sicher bin
  ob der Nebel der auftaucht wirklich gewollt ist oder ob man hier die Schärfe es zu wenig beachtet hat.
  
  Der eigentliche Originaltitel \" The Lord of the Rings \", wurde ab einem alter von 12 Jahren freigegeben.
  Der erste Escheinungstermin der DVD ist der 06. August 2002.
  Wenn ich nun die Schauspieler aufzähle muß ich gleich dabei sagen, das sie alle eine sehr gute Leistung zeigen und damit beweisen, das man keine Topstars braucht um klasse Darsteller zu haben, alle wie sie dabei waren
  haben in ihrer Rolle geglänzt, nicht nur Elijah Wood als Frodo, sondern auch Liv Tayler als Elbin Arwen und Cate Blanchett als Elbenkönigin Galadriel.
  
  Die Laufzeit des Films ist mit 179 Minuten leider nichts für Menschen die nicht lange sitzten können, auch wenn es sich hier lohnt.
  
  Bei dem Bonusmaterial hat man ganze Arbeit geleistet, hier kann man nur sagen SPITZENKLASSE !
  
  Folgende Dinge stehen zur Verfügung ,
  
  Untertitel: Deutsch und Englisch, Deutsch für Hörgeschädigte
  SPECIALS - über zwei Stunden zusätzliches Material:
  Exklusive zehnminütige Vorschau hinter die Kulissen von \"Die zwei Türme\"
  Drei ausführliche Original-Dokumentationen über die Geheimnisse der Dreharbeiten zu diesem Abenteuer-Epos: \"Welcome to Middle-Earth\", \"The Quest for the Ring\", \"A Passage to Middle-Earth\"
  Zahlreiche Specials, die ursprünglich für lordoftherings.net entstanden: Sie stellen Land und Kultur von Mittelerde vor und enthalten Interviews mit den Darstellern
  Die Original-Kinotrailer und TV-Spots
  Enyas Musik-Video \"May It Be\"
  Ankündigung des Electronic-Arts-Videogame \"Die zwei Türme\"
  Eine ausführliche Vorstellung der \"Special Extended Edition von \"Der Herr der Ringe - Die Gefährten\"
  
  Meine Meinung
  
  Ich war sehr gespannt auf die Verfilmung des Buches auch aus dem Grund weil ich mich früher
  für Sagen und Geschichten die in diesem Genre sind sehr interressiert habe.
  Als ich mich dann über den Film informiert habe stolperte ich erstmal über den Regisseur Peter
  Jackson der aus Neuseeland kommt und denn ich bis dahin auch nicht kannte, aber jetzt kenne ich
  ihn und ich bin davon überzeugt das es wohl kaum jemand besser hätte machen können.
  Ihm ist des gelungen aus einem sehr schweren Stoff einen Film zu machen der großen Respekt verdient
  hat, nicht alleine durch die tadellose Umsetzung des Buches nein auch durch die Special Effects und die
  Visionen die immer wieder hervorragend in Szene gesetzt wurden.
  
  Es wurde exakt darauf geachtet das die Darsteller in der Lage sind die verschiedenen Charaktere mit Leben
  zu füllen und das ist sicher nicht leicht wenn man daran denkt das es hier um Hobbits, Elben, Zwerge und Ents geht, doch diese Gradwanderung ist sehr gut gelungen und einfach natürlich umgesetzt, alleine
  aus diesem Grund ist der Film eine Pflicht für jeden der gerne gute Film sieht.
  
  Für mich gibt es eine Figur die mir besonders gefällt - und zwar Gandalf !
  Sir Ian McKellen ist der Darsteller und ich hätte immer das Gefühl das er auch in wirklichkeit Gandalf ist, denn sonst kann ich mir nicht erklären wie man in solch eine Rolle so hineinleben kann, einfach klasse.
  
  Der Film ist für mich im Genre Fantasyfilm ein absolutes Meisterwerk das nicht nur durch die Story und die
  phantastischen Schauspieler noch lange in den Filmlisten bleiben wird.
  Da wir ja nun wissen das uns weitere Teile dieses Filmes erwarten kann ich nur darauf hoffen das auch
  dann alles wieder perfekt passt genau wie in diesem Film.
  Damit möchte ich meine Lobeshymnen schließen und euch allen Viel Spaß mit diesem Film wünschen.
  CNIGHTHAWK88
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2004-08-02 22:18:18 mit dem Titel Wie Geld das Schicksal entscheiden kann !!!!
  
  Jetzt kommt mal ein Klassiker ! Für mich ist es
  einer, nicht nur weil die Story mal was ganz anderes
  ist, nein weil ich ständig wieder diesen Film in der
  Hand habe.
  Wall Street, das ist der Ort an dem nicht nur entschieden
  wird ob du reich oder arm bleibst, hier wird auch über das
  Schicksal von Menschen und Firmen entschieden.
  
  Der Inhalt des Films
  
  Bud Fox ( C. Sheen ), ist ein Broker bei einer Investmentfirma,seine Aufgabe ist es Leute am Telefon davon zu überzeugen bei ihm Aktien zu kaufen. Er hat ein Vorbild und möchte so werden wie er, es geht um den Börsenhai Gordon Gekko ( M. Douglas ),
  dieser ist mit allen Wassern gewaschen und kennt jeden Trick um aus nichts Geld zu machen. Bud versucht ständig Kontakt zu ihm aufzunehmen um für ihn zu arbeiten, denn dort vermutet er das große Geld. Seine Mühe lohnt sich und Gorden gibt ihm eine Chance, er soll für ihn Insiderinformationen besorgen und sich damit beweisen. Am Anfang fällt ihm dies sehr schwer den
  diese Infos darf man nicht weitergeben. Bud verdient sehr schnell sehr viel Geld und die anfängliche Angst über das verbotene ist dahin. Bud und Gekko wachsen immer mehr zu sammen und ziehen einen Deal nach dem andern durch. Eines Tages erfährt Bud das Gekko die Flugfirma in der sein Vater arbeitet ruinieren
  möchte. Jetzt läßt Bud den Meister spüren das er nicht Gott ist,er horcht ihn aus und gibt die Informationen an die Aufsichtsbehörde weiter, bevor er vor Gericht selbst seiner gerechten Strafe für seine Missetaten entgegentreten muß.
  
  Die Besetzung
  
  Bud Fox - Charlie Sheen
  Gordon Gekko - Michael Douglas
  Carl Fox - Martin Sheen
  Darien Taylor - Daryl Hannah
  Sir Larry Wildman - Terence Stamp
  Kate Gekko - Sean Young
  
  Die Filmcrew
  
  Regie - Oliver Stone
  Drehbuch - Oliver Stone
  Kamera - Robert Richardson
  Schnitt - Claire Simpson
  Musik - Stewart Copeland ( The Police )
  Produzent - Edward R. Pressman
  
  Die DVD
  
  Die DVD ist leider nicht besonders, wenn man auf die Features schaut, hier gibt es leider nur einige Filmtrailer, Filmdokumentation und ein
  Audiokommentar des Regisseurs.
  
  Die Silberscheibe hat eine Laufzeit von 126 Minuten und wird durch Fox vertrieben. Der Film wurde 1987 in der USA von E. R. Pressmanproduziert.
  
  Man hat die Wahl zwischen den Sprachen deutsch und englisch, diese gibt es dann auch in Dolby Surround, wobei man sagen muß das hier ein sauberes Klangbild vorliegt und von rauschen keine Spur vorhanden ist.
  
  Beim Bild liegt auch kein Mängel vor, hier kann man gut erkennen das die Kameraführung von Robert Richardson erste Klasse ist, die Wechsel zwischen dunklen Räumen und dem hellen in der Natur sind sehr gut gemacht, es ist sicher nicht so einfach immer ein gleiches Bild zu halten
  wenn man in den Büros filmt, den die Ausleuchtung der Szenen ist enorm wichtig.
  
  Das Bild ist in 1:1,85 / 16:9.
  Freigegeben ist der Film ab 12 Jahren.
  
  Meine Meinung zum Film
  
  Besser kann man wohl nicht zeigen was aus einem wird, wenn die Gier nach dem Geld und der Macht den Charakter völlig auflöst. Die Story halte ich für sehr gelungen und es ist mal ein Thema das nicht oft behandelt wird, hier kann man nicht nur einige Dinge über Leben an der
  Börse erfahren, sondern man bekommt auch einen Überblick was die Börsengurus so alles machen können ohne das wir es mitbekommen, denn sind wir ehrlich, das was man hier sieht ist nicht alles erfunden und wenn der
  eine Kumpel dem anderen sagt das eine Firma einen großen Autrag bekommt und sich dieser dann Aktien kauft ( weil sie ja steigen werden ) , dann ist dies ein
  Insidergeschäft. Ich möchte garnicht wissen was in diesen Kreisen, wo eh schon viel Geld steckt so alles läuft.
  Der Inhalt der Geschichte kommt einfach klasse rüber und ist von Oliver Stone sehr
  gut umgesetzt, nicht nur das er für seine Rollen erstklassige Schauspieler gefunden hat, nein er setzt auch ganz markante Stellen ein um die Macht des Geldes zu
  zeigen, eine Situation finde ich sehr bezeichnend dafür, als Bud merkt was Gekko mit der Flugfirma vor hat erzählt er Darien das er gegen ihn kämpfen will, doch diese will nicht ohne Gekkos verbindungen sein, denn ohne diese hat sie keine Chance dieses Luxusleben weiterzuführen, sie läßt Bud allein. Hier sieht man ganz deutlich das es nicht um Liebe ging sondern nur um die Macht.Charlie Sheen hat mich sehr beeindruckt und ich finde die Rolle ist ihm auf
  den Leib geschnitten, als wenn es sein richtiges Leben ist fügt er sich so richtig ein.
  
  Über Michael Douglas brauche ich wohl nichts zu sagen, ich kenne keine Rolle die er nicht spielen kann, mit voller Power bringt er den mächtigen und unantastbaren Gorden Gekko rüber.
  
  In meiner Sammlung steht der Film immer noch ganz oben und da wird er auch bleiben, ich hoffe das ich einiges erklären konnte und ihr nun einen Film habt den
  ihr sehen möchtet, ich kann ihn nur empfehlen. Viel Spaß wünsche ich euch jetzt schon und kauft euch nicht gleich danach Aktien, kauft lieber solche guten Filme euer CNighthawk88.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-08-24 17:24:55 mit dem Titel Laß die Kugeln laufen
  
  Wer mal eine ruhige Kugel schieben will, der
  ist hier leider falsch, denn in dem Streifen liegt
  keine Kugel ruhig.
  
  Der Inhalt des Films
  
  Der legendäre FAST - Eddie Felson verdient sein Geld heute mit dem verkauf von Schnaps an irgendwelche Kneipen, vor 25 Jahren hat er sich vom Billard spielen zurückgezogen und seitdem keinen Tisch mehr angefasst.
  
  Eines Tages sieht er einem genialen aber naiven Spieler zu, es ist Vincent der hier und dort mit
  seinem Spiel ein paar Kröten dazu verdient.
  Eddie s

  Mehr erfahren
• C CyberQueeny

  Was geschieht, wenn man aus Spaß tötet....

  • Pro Soundtrack, Oscar
  • Kontra Dialoge, Story
  • Empfehlung Nein

  Hallöchen alle zusammen!!!
  
  Heute möchte ich mich wieder mit einem Film beschäftigen, den ich schon vor einiger Zeit gesehen habe. Es handelt sich dabei um einen uralten Film aus dem Jahre 1964 und hat den Namen: …die alles begehren - The Sandpipers.
  
  Bei dem Film handelt es sich um eine Art Liebesdrama und auch ein Gesellschaftsdrama. würde ich sagen. Der Regisseur ist Vincente Minelli. Freigegeben ist der Film ab 12 Jahren. Der Film hat eine Dauer von rund 120 Minuten.
  
  Die Schauspieler nenne ich zu erst mit ihren realen Namen und danach ihren Rollennamen.
  Elizabeth Taylor (Laura Reynolds)
  Richard Burton (Dr. Edward Hewitt)
  Eva Marie Saint (Claire Hewitt)
  Charles Bronson (Cos Erickson)
  Robert Webber (Ward Hendricks)
  James Edwards (Larry Brant)
  Torin Thatcher (Richter Thompson)
  Tom Drake (Walter Robinson)
  Doug Henderson (Phil Sutcliff)
  Morgan Mason (Danny Reynolds)
  
  Damit habt ihr schon einen leichten Eindruck was euch schauspieltechnisch erwartet. Kommen wir nun zum Inhalt des Films.
  
  Laura Reynolds ist eine allein erziehende Mutter. Ihr Sprössling hat den Namen Danny und ist neun Jahre alt. Durch seine Umgebung und durch die Tatsache, das ihm der Vater fehlt, fällt er von Rolle und begeht eine Dummheit nach der Anderen. Anfangs sind es nur Kleinigkeiten, doch als er ein Reh einfach nur aus Spaß erschießt, geht es dem Richter zu weit. Danny bekommt seine allerletzte Chance. Entweder er ergreift diese oder er kommt in ein Heim für Schwererziehbare Kinder kommt und Laura die Vormundschaft verliert.
  
  Die Chance besteht darin, das er eine Internatsschule, die von seinem Freund, dem Pfarrer Dr. Hewitt, geleitet wird, besuchen soll. Dieser soll ihn auf den rechten Pfad bringen. Doch Danny weigert sich anfangs und muss mit der Polizei zum Unterricht gebracht werden.
  
  Der Direktor entschließt sich mit der Mutter in Kontakt zu treten und besucht sich kurzer Hand zu Hause. Doch was er dort zu Gesicht bekommt, gefällt ihm gar nicht. Laura, die eigentlich als Malerin ihren Lebensunterhalt verdient, lässt sich von einen Kollegen nackt zeichnen, um ihre Haushaltskasse aufzubessern.
  
  Andererseits gefällt dem Rektor was er dort beobachtet und verliebt sich in Laura. Obwohl er seit über 20 Jahren glücklich verheiratet ist, beginnt er mit ihr eine leidenschaftliche Affäre. Was zu dieser Zeit nicht gerade üblich ist.
  
  Wie die Geschichte ausgeht, solltet ihr euch am Besten selbst ansehen. Ich will euch schließlich nicht den Schluss und somit den Anreiz an diesem alten Schinken nehmen.
  
  Kommen wir nun zu meiner Meinung. Diese dürfte euch sicher auch interessieren. Fangen wir mit dem Soundtrack an. Dieser ist wirklich sehr gelungen. Für den Soundtrack gab es sogar einen Oscar. Selbst ohne diesen Oscar würde ich ihn trotzdem klasse finden. Er passt richtig zu dem Film. Aber auch die anderen Lieder passen zu den Situationen. Alleine das sind volle fünf Sterne wert. Der Song heißt übrigens „The shadow of your smile“.
  
  Effekte gab es damals leider noch nicht besonders viele. Dort wurde eher auf Handlung und Schauspieler gesetzt. Bei dem Film waren auch nur kleinere Effekte nötig. Es passt aber zu dem Film und von daher gibt es für mich ebenfalls volle fünf Sterne. Früher gab es zwar schon gute Effekte, aber zu diesem Film passt es.
  
  Die Schauspieler sind ebenfalls eine sehr gute Besetzung. Sie versetzen sich so gekonnt in ihre Rolle hinein, das man meinen könnte, das Ganze würde keine Geschichte sein, sondern man würde daneben stehen. Man leidet richtig mit den Personen mit. Ebenfalls wirkt die Geschichte so realistisch, weil die beiden am Ende auch im realen Leben ein echtes Paar geworden sind, wie ich von meiner Mutter erfahren habe. Die schauspielerische Leistung ist also Top und bekommt fünf Sterne.
  
  Der Inhalt des Films ist eigentlich eine Geschichte wie man sie kennt. Es entwickelt sich eine romantische und leidenschaftliche Affäre, die eigentlich nicht sein darf. Man könnte sagen, das es wie aus dem echten Leben ist, wenn es nicht so kitschig wäre. Durch diesen kitschigen Hang, finde ich die Geschichte aber nicht so gelungen. Die Dialoge sind so schlecht, das der gesamte Inhalt total unrealistisch wirkt und einem der Film von diesem Aspekt her schon nicht besonders gefällt. Die Dialoge sollten schon gut sein. Ebenfalls ist außer der Romanze und der Nebengeschichte mit dem Jungen eigentlich kaum ein wirkliches Thema. Es geht zwar deutlich um allein erziehende Elternteile und auch um Ehebruch und die dazugehörigen Gewissenskonflikte, aber diese werden einfach nicht gut rübergebracht und man verliert die Lust, den Film zu schauen.
  
  Normalerweise gucke ich ab und an echt gerne solche Filme. Sie sind noch recht angenehm und vermitteln etwas von Ruhe, da diese Zeit noch nicht so hektisch war. Außerdem ist die Landschaft, wie auch in diesem Film, meist atemberaubend. Doch diesen Film, werde ich mir sicherlich kein weiteres Mal anschauen.
  
  Von daher gebe ich dem Film zwei Sterne. Diese kommen wie folgt zu Stande. Einen Stern gibt es für das wirklich gelungene Lied. Es hat den Oskar wirklich verdient. Zum Anderen finde ich die Idee, die Kulisse und die Schauspieler gut und aus diesem Grund gibt es den weiteren Stern. Aber da diese Aspekte nicht für einen guten Film reichen, werde ich ihn euch nicht empfehlen, denn von Handlungsseite her, hat er nicht mal einen Stern verdient.
  
  So, ich hoffe der Bericht hat euch etwas weitergeholfen. Falls etwas fehlt, sagt mir doch bitte Bescheid.
  
  Danke fürs Lesen und Bewerten. Bussi, eure CQ.

  Mehr erfahren
• saida

  Harry Potter und die Kammer des Schreckens - Ergänzung zur Film-DVD/Buchvorlage und Bonus-DVD

  • Pro siehe Bericht zur Film-DVD in der entsprechenden DVD-Film-Kategorie!
  • Kontra dto.
  • Empfehlung Ja

  Dies ist mein Bonus-Bericht zur Bonus-DVD g von
  
   Harry Potter und die Kammer des Schreckens
  
  Außerdem musste ich meine unpersönliche Meinung zu einigen Unterschieden zwischen Romanvorlage und filmischer Umsetzung kundtun...
  
  Wer keine Details wissen will, weil er den Film noch nicht geschaut hat und auch das Buch nicht kennt, scrollt am Besten gleich weiter zur Bonus DVD nach der zweiten xxx-Linie (und vielleicht auch dort auch gleich runter bis nach der 19.Zusatzszene)?
  
   Buch / Film
  
  xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  
  Harrys kaputte Brille wird in der Diagon Alley (Winkelgasse) nicht von Hermione repariert, sondern Mr. Weasley macht sie im Zauberstabumdrehen wieder heil. Wozu hier eine Änderung in der Person notwendig gewesen sein soll, will sich meinem Geist einfach nicht erschließen.
  
  Die Reihenfolge, in der die Weasleys zu Gleis 9 ¾ gelangen, ist ebenfalls nicht authentisch. [Warum nur???]
  
  Dann wüsste ich csaida auch nicht, dass Harry kurz nach dem Start fast aus dem fliegenden Ford Anglia gefallen wäre – da hat man wohl mehr Dramatik für den Film gewollt. An dieser Stelle, meiner Meinung nach, eigentlich noch gar nicht nötig. Dafür fehlt mir die Übermittlung der Gefühle der beiden Jungen während des eintägigen Auto-Fluges – sie mussten über den Wolken fliegen, dort war es sonnig und heiss. Und es gab nur eine Schachtel Toffees im Handschuhfach – nichts zu trinken...
  
  Hermione fragt NICHT Professor McGonagall nach den Hintergründen des Chamber of Secrets, sondern den Geschichtsprofessor Binns (der übrigens ein Geist ist). Auch hier: Was wäre so schlimm daran gewesen, einen weiteren Geist in die Handlung zu bringen? Es ist einfach nicht buch-authentisch, und das stört mich schon etwas. (Die Figur fehlte auch schon im ersten Film, aber da hatte sie keine bedeutende Rolle gehabt).
  
  Die Todestag-Party des Nearly-Headless-Nick ist im Film entfallen – schade, ich ©saida hätte zu gerne gesehen, wie das filmisch umgesetzt worden wäre ;-( [Skizzen dazu dürfen wir im Bonusmaterial anschauen – na, danke auch!]
  
  Das Zauberbuch mit dem Rezept für Polyjuice-Potion (klingt doch echt besser als Vielsaft-Trank, oder nicht?) steht nicht etwa einfach so in der Bibliothek herum – das müssen die Kids sich mit einer erschlichenen Unterschrift von Professor Lockheart aus der Restricted Area (Verbotene Abteilung) der Bücherei ausleihen... Das hätte, finde ich, unbedingt mit in den Film gehört, denn das hätte die Figur von Lockheart noch um einiges glaubhafter machen können.
  
  An ein Foul von Draco Malfoy an Harry , als der wild gewordene Bludger (zu deutsch: Klatscher g) beim Quidditch an Harry förmlich zu kleben scheint, kann ich mich auch nicht erinnern – einzig der Bludger bringt Harry zu Boden, und Malfoy ist daran nicht beteiligt...
  
  Im Buch werden Ron und Harry zu Aragog erst noch hingeschleppt, im Film treffen sie direkt auf dessen Höhle. Okay – das ist nun wirklich ein Detail, das ich auch nicht gerade für die Handlung wichtig finde. Im Film bedarf es da keiner länger andauernden Szene, denn die Riesenspinnen sind optisch so gelungen, dass da auch im Hinblick auf das jüngere Publikum gerne darauf verzichtet werden kann...
  
  UND: Harry findet die Buchseite mit der Definition eines Basilisken nicht in Hermiones linken Hand, sondern in ihrer rechten!!! Das ist also nun wirklich ein Punkt, wo jemand das Buch nicht ordentlich gelesen hat – ein Fan und Mehrfachleser der Bücher hat so etwas nämlich im Kopf.
  Ein Detail, das durch mehr Aufmerksamkeit bei der Drehbuchadaption leicht umzusetzen gewesen wäre... (Von wegen, die Macher sind Fans und wollen alles so genau wie möglich verfilmen! Gerade so etwas ist ein unverzeihlicher Fehler)
  
  Dass Ginny schüchtern und verunsichert etwas zu berichten versuchte, ehe sie verschwand – auch hier keine Umsetzung im Film.
  
  Da sind noch mehr Kleinigkeiten, aber dann würde ich @saida auch diesen Bericht komplett sprengen... leider...
  xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  
   Die Bonus DVD
  
  • 19 ZUSÄTZLICHE SZENEN
  
  1) Ausführliche Version des Besuches von Mr. und Mrs. Mason bei den Dursleys. Da muss ich den Filmemachern recht geben – die Ausführlichkeit ist wirklich für die Handlung nicht wichtig, und es wurde daher zu Recht entsprechend gekürzt.
  
  2) Harry und Ron fliegen los – auch diese Szene meiner Meinung berechtigt weggelassen!
  
  3) Nockturn-Alley, der düster-gruslige Laden in der Knockturn Alley, wo Harry auf seiner Flohpuder-Reise ankommt:
  Harry versteckt sich, weil Draco Malfoy und dessen Vater Lucius auftauchen. Lucius möchte gerne einige Dinge von dunkler Herkunft an den schleimigen, katzbuckelnden Ladenbesitzer Mr. Borgin (Edward Tudor Pole) verhökern. Die Rolle des Mr. Borgin ist absolut glänzend und überzeugend gespielt!! Ich ©saida finde es wirklich ausgesprochen schade, dass dies nur als zusätzliche Szene zu sehen ist.
  [wenn auch nicht GANZ authentisch gehalten: Malfoy bringt die Sachen nicht mit in den Laden, sondern bestellt Borgin für den nächsten Tag in sein Manor]
  
  4) Harry findet einen Brief vom Kwikspell-Kurs, der Mr. Filch gehört.
  Auch wenn die Szene ebenfalls nicht ganz korrekt dargestellt wurde - die Tatsache, dass Filch ein Squibble, also ein Zauberer ohne magische Fähigkeiten zu sein scheint, ist einfach dem Filmschnitt zum Opfer gefallen...
  
  5) Harry verlässt Borgins Laden und wird von diesem angesprochen – noch einmal: schade, dass der so großartig gespielte Charakter des Mr. Borgin so geschnitten worden ist!
  
  6) Colin Creevey stellt sich vor.
  Na ja – würde die Rolle des nervigen Jungen zwar noch überzeugender machen, ist aber meiner Meinung nach okay, dass man durch den Herausschnitt immerhin 28 Sekunden gespart hat ;-)
  
  7) Erste Schulstunde bei Gilderoy Lockheart:
  er lässt die Schüler ein Quiz über sich lösen – fand ich im Buch äußerst amüsant und habe das im Film vermisst. Zumal hier die Bewunderung der weiblichen Zaugbererwelt (hier insbesondere Hermiones) für den Beau deutlich herausgestellt wird...
  
  8) Beginn des Duelling Clubs:
  Harry lernt Justin Finch-Fletchley kennen, der betont, dass er aus einer Muggle-Familie stammt. Kurze Szene, die man durchaus hätte im Film belassen können, da die Abstammung der Bewohner von Hogwarts in der Handlung eine große Rolle spielt...
  
  9) Schulhof, es scheit:
  Fred und George spotten darüber, dass Harry von vielen Schülern für den Erben Slytherins gehalten wird. Harrys Zweifel an sich selbst werden noch deutlicher spürbar...
  
  10) Harry begegnet Hagrid, der einen getöteten Gockel trägt:
  Genau das habe ich @saida SEHR vermisst, denn das ist ja später wichtig, wenn man die Definition des Monsters bekommt...Ja, auch das habe ich im Film vermisst, und nun weiss ich ja, wo die Szene abgeblieben ist lach
  
  11) Harry, Ron und Hermione realisieren, dass jeder der Erbe Slytherins sein könnte – auch Harry. Harry ist sehr traurig und von Selbstzweifeln geplagt. Ich weiss ja nun, dass man das immerhin verfilmt hatte – nur leider wurde es geschnitten ;-(
  
  12) Eine Quidditch-Szene – auch auf diese paar Sekunden ist nach meiner Meinung zu Recht verzichtet worden.
  
  13) Hannah Abbott und ein anderer Schüler aus Hufflepuff reden darüber, dass Justin sich vor Harry versteckt, weil Muggle-Geborene gefährdet zu sein scheinen... Gehört zur Szene Nr.8, die ja im endgültigen Film auch schon fehlt. Folglich musste natürlich auch das herausgeschnitten werden.
  
  14) Szene im Verbotenen Wald:
  Harry und Ron begegnen dort dem Ford Anglia erstmals wieder. Da die Szenen im Wald ohnehin wesentlich kürzer ausgefallen sind, als man im Buch den Eindruck vermittelt bekommt (und auch einiges gleich ganz weggefallen ist), macht diese fehlende Szene auch nichts mehr!
  
  15) Hermione liegt im Hospital, Ron und Harry besuchen sie:
  Ron erkennt den Namen Tom Marvolo Riddle (auf dem Tagebuch) wieder, weil er bei seiner Strafarbeit – die er für die katastrophale Ankunft zum Schuljahresbeginn bekommen hat - im Trophäen-Zimmer einen Abend lang sämtliche Pokale usw. hatte polieren müssen (ohne Zauberei g). Da dies aber nicht gezeigt wurde (nur Harrys Strafe, der mit Lockheart dessen Fanpost bearbeiten musste), ist natürlich auch diese Szene nicht im Film geblieben ;-( am Ende dieser Szene, ehe Harry herausfindet, wie man das Tagebuch benutzt, spricht er auch noch mit dem Geist einer Frau – aber das ist ohnehin frei erfunden, macht also rein gar nichts, dass es nicht im Film bleiben durfte ;-)))
  
  16) Crabbe und Goyle begegnen ihren Polyjuice-Doppelgängern, als diese sich schon teilweise wieder in ihr wahres Selbst zurück verwandelt haben. Auch nicht unbedingt lebenswichtig für die Handlung...
  
  17) Harry weckt Ron mitten in der Nacht, um ihm mitzuteilen, wer vor 50 Jahren die Kammer geöffnet hatte. [no comment]
  
  18) Eine weitere Szene, die mir im Film abgegangen ist: Harry und Ron schaffen die betäubten Crabbe und Goyle in eine Besenkammer, ehe sie den Polyjuice-Trank trinken gehen – und man erfährt, dass Hermione an alles gedacht und sogar passende Kleidung aus der Wäscherei stibietzt hat...
  
  19) Harry und Ron schlüpfen unter Harris Unsichtbarkeitsmantel. Der Effekt ist wirklich gut umgesetzt...
  
  TIPP (©saida):
  Falls jemand über seine DVD-Navigation auch nicht an die Zusatz-Szenen kommen sollte, vielleicht klappt es über die Direktanwahl: Die Szenen befinden sich im Titel Nr. 46, Kapitel 1 bis 19 zwinker
  
  • HINTER HOGWARTS
  
  1) Interview #1 [16 min. 12!]
  ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
  {Titel 14}
  Originalsprache Englisch, Untertitel Deutsch und Holländisch wählbar.
  - J.K. Rowling (Autorin der Romanvorlage) und Steve Kloves (Drehbuchautor):
  z.B. darüber, wie Rowling Kloves auch nur Hinweise gibt, was er unbedingt in die Handlung oder für einen Charakter aufnehmen muss, weil da irgendwann in einem späteren Schuljahr noch etwas dazu kommt, wie sie die einzelnen Charaktere sehen, usw.
  Im Anschluss daran leider nervige Warnhinweise von Warner (in x Sprachen!), die wohl urheberrechtlich notwendig sind – leider...
  
  2) Dumbledores Büro
  ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
  - Führung durchs Büro.
  Ich habe nur wahllos einige Kapitel ausgesucht, und man kann wohl, wie bei Hagrids Hütte im ersten Film, etliche Objekte anklicken, um mehr darüber zu hören. Ganz nett, muss ich aber nicht alles durchchgecheckt haben...
  - Szene erstellen: klappt an meinem PC auf Deutsch nur manchmal; auf Englisch gelange ich an Interviews, in denen es um die filmische Umsetzung des Dumbeldorschen Büros geht... {Titel 48 / Kapitel 1 – Dauer: 16 m in. 41} lach Das ist halt Magie...
  
  3) Interviews #2
  '''''''''''''''''''''''''''''''
  wählbar sind Aussagen der Darsteller folgender Charaktere:
  - Kids: Harry, Draco, Hermione oder Ron
  - Erwachsene: Lockheart, Lucius Malfoy, Professor Sprout, Molly Weasley, Arthur Weasley, Prof. Dumbledore, Rubeus Hagrid, Severus Snape, Onkel Vernon, Tante Petunia, Argus Filch, Minerva McGonagall,
  
  4) Produktionsskizzen-Galerie
  ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
  wählbar sind Zeichnungen zu:
  a) Dobby, verschidenen Schlangen, den Pixies, Aragog, Mandrakes oder Fawkes.
  b) Quidditch, Hogwarts-Ansichten, dem fliegenden Auto, Dumbledores Büro, Hau der Weasleys und anderer Gebäude (incl. Whomping Willow) oder mit der Kammer Zusammenhängendem.
  c) Hermione (nach Trinken des Poyjuice-Trankes), dem Heuler-Brief, dem Ford, von Professren, Tom Riddle, Death-Day-Party des Headless Nick.
  Wirklich tolle Zeichnungen – ob es Harry Potter auch bald als Edel-Comic geben mag?
  
  • AKTIVITÄTEN
  
  1) Kammerführung
  '''''''''''''''''''''''''''''''
  Man muss Fragen beantworten, um bis in die Kammer zu kommen, und dann kann man sich dort umschauen – na ja...
  
  2) Verbotener Wald
  '''''''''''''''''''''''''''''''
  Flugsimulation durch den Wald (im Ford Anglia), zeitweise Wahl einer Richtung möglich. [DAS wird ganz sicher nicht mein Hit!]
  
  3) Colins Dunkelkammer
  ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
  Fotos einzelner Charaktere anwählbar – auch nicht weltbewegend...
  [Bloß nicht auf die große leere Bildlenwand klicken – da werden alle am Stück durchgespielt, und es gibt keinen Schalter zur Rückkehr!]
  
  4) Gang durch die Winkelgasse
  ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
  Dieses Feature hat mich im Detail schon fasziniert, da die Darstellung der Diagon Alley vom Buch im Film aus Zeitgründen halt viel zu kurz kommen muss...
  Man kann sich im Kräuterladen umschauen, im Zauber-Tier-Laden, in einer Apotheke, Flourish & Blotts (wo ich wohl in der Welt der Zauberer auch zu finden wäre – ich liebe Bücher!), und in vielen weitern Läden.
  Wirklich sehr liebevoll umgesetzt!
  
  • BESONDERE AUSZEICHNUNG
  
  DVD-ROM-Trailer - also wirklich nur mit einem PC zu nutzen:
  Alle Punkte bis auf einen scheinen nur per Internet erkundbar zu sein – und so verrückt bin ich dann doch nicht, sorry!
  Und bei dem einzig ohne IN nutzbaren Punkt erhalte ich eine Skript-Fehlermeldung. Dann eben nicht – muss mich jetzt nicht aufregen, andere mag es stören, und deswegen wurde hat sich das auch in meiner Bewertung zum DVD-Film ausgewirkt...
  
  • KLASSENZIMMER G. LOCKHEART
  
  1) Bitte lesen
  2) Zertifikate
  3) Fotogalerie
  Nein, danke – das kann gar nicht so interessant sein – alles, was notwendig ist, über den Professor zu wissen, habe ich bereits in der Romanvorlage (und folgenden zwinker) gelesen!
  
  • ZAUBERSPRUCH-WISSEN
  
  insofern ganz nett, weil dadurch sämtliche Film-Szenen mit Zaubersprüchen nochmals gezeigt werden...
  
  • SPIELEVORSCHAU
  
  EA Spiele-Demo
  Ich hab' für meine Leser mal kurz reingezappt und mir eine Szene angeschaut – doch, ist ja ganz nett gemacht, wirkt auf mich aber nichtsdestotrotz wie ein japanischer Comic g
  
  Das war es jetzt aber wirklich.
  
  Mehr mag ich zu Harry Potter nun auch nicht mehr schreiben – und ich denke, es genügt auch vollauf, oder???
  
  Ich bedanke mich bei allen Lesern, die tapfer bis zum Schluß durchgehalten haben – aber seid so lieb und denkt auch ans Bewerten. Dankeschön!
  
  ©saida/02.11.2003
  
  [Statistik: 2.092 Worte / 12.220 Zeichen (ohne Leer-)]
  
  Wer sich für Teil I interessiert:
  http://www.yopi.de/erfahrungsbericht_135665__Ebenfalls_ein_MUST_fuer_alle_Harry_Potter_Fans
  
  Und zum ersten Film
  -- Harry Potter und der Stein der Weisen --
  (Harry Potter and the Sorcerer's Stone)
  habe ich auch meine unmassgebliche Meinung kund getan:
  http://www.yopi.de/erfahrungsbericht_135074__It_s_Magic

  Mehr erfahren
• s schenna

  schlechte deutsche fassung von fluch der karibik

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Also bevor irgend jemand denkt ich würde den film der fluch der karibik kritisieren, nein nein das möchte ich ganz und garnicht. da ich ein großer johnny depp fan bin musste ich mir den film natürlich zuerst auf englisch angucken da ich seine stimme und sein schauspieltalent einfach liebe. aber als ich mich darauf freute mir die deutsche version im kino anzuschauen da ich nicht jedes wort verstand auf englisch traf mich die große enttäuschung. der film war nur halb so witzig weil sie johnny depp als einen dummen betrunkenen schw.... piraten darstellten. ich erkannte seinen charakter den er in der originalen version spielte garnicht mehr. ich will garnicht wissen wieviele gute filme wegen ihrer schlechten deutschen übersetzung als schlecht bewertet werden. sehr schade.

  Mehr erfahren
• L LadyT

  Bruce Almighty

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Nachdem ich wochenlang immer den Trailor gesehen hatte wollte ich mir diesen Film UNBEDINGT angucken...doch ich muss sagen ich wurde enttäuscht.
  Man hatte im Trailor schon die meisten der guten Szenen gesehen und es gab im Film nur noch wenige, die wirklich besser waren.
  Der Film ist zwar nicht schlecht - er hat wirklich einige verdammt gute Szenen - aber ich hätte wirklich mehr erwartet!
  Vor allem auch bei den 3 Hauptdarstellern!
  Alles in allem muss ich sagen: Den Film muss man sich nicht unbedingt im Kino angucken! Leider :(
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2003-08-21 23:25:50 mit dem Titel The Gathering
  
  Zunächst mal ein Zitat aus der Kritik:
  \"Überraschende und schockierende Plotwendungen, eine mit Ur-Ängsten spielende und zugleich provozierende Story zeichnen Brian Gilberts ( \"Oscar Wilde\" ) zeitgemäßen, übernatürlichen britischen Horror-Thriller nach dem Vorbild von \"The Wicker Man\" aus, der mit Christina Ricci, Joan Gruffudd, Kerry Fox und Stephen Dillane außerdem einen interessanten Cast aufzuweisen hat.\"
  
  Meiner Meinung nach ein interessanter und lohnenswerter Film mit einigen Überraschungen!
  Vor allem empfehle ich ihn Leuten, die eh auf Glaubens/Kirchen/Himmel & Hölle/... Filme stehen!
  
  Kurz zur Story:
  In Kleinstadt wird eine uralte Kirche gefunden, die eine besondere Eigenschaft besitzt: Die Kreuzigungsszene ist in einem Relief festgehalten und es scheint von jemanden gemacht worden zu sein, der die Kreuzigung miterlebt hat!!!
  
  Tja...und dann geschehen in der Stadt viele ungewöhnliche Dinge...
  
  Da ich nicht zuviel verraten möchte, belasse ich es bei diesen paar Zeilen zur Story!
  
  Alles in allem weist der Film zwar teilweise Ähnlichkeiten mit \"The 6th Sense\" oder \"Final Destination\" und weiteren Filmen auf, ist aber dann doch wieder \"ganz anders\"!
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2003-08-26 23:00:02 mit dem Titel Haus über Kopf
  
  In \"Haus über Kopf\" geht es um den recht konservativ eingestellten Peter Sanderson (gespielt von Steve Martin), der ein \"kleiner\" Workaholic (wird das so geschrieben?!) ist.
  Peter ist frisch geschieden und hat gerade über Inet eine \"nette, hübsche, junge Dame\" kennengelernt....glaubt er!
  Doch in Wirklichkeit ist sie genau das Gegenteil von dem, was er sich vorgestellt hat...
  Seine liebe Inet-Bekanntschaft Charlene ist gerade erst aus dem Gefängnis ausgebrochen...und soetwas passt natürlich ganz und gar nicht zu einem Anwalt, wie Peter!
  
  Haus über Kopf ist eine ganz süsse und unterhaltsame Komödie - vor allem über die Vorurteile von Weißen gegenüber Schwarzen - \"für die ganze Familie\".
  Es werden Familienprobleme gezeigt wie: Vater-Tochter-Konflikte von wegen \"sie ist doch erst 15\", Ex-Mann-Ex-Frau und neue Partner und vieles mehr!
  Peter und Charlene bringen das ganze wirklich gut rüber und mit einem für Steve Martin üblichen Charme bzw. Witz!
  Die beiden Hauptdarsteller passen PERFEKT in ihre Rollen und geben ein tolles Team und \"Charlene\" ist für mich die neue Whoopi Goldberg!

  Mehr erfahren
• Brutus_king

  2 Fast 2 Forious!!! Ein absoluter Reinfall

  • Pro Story gut gemacht
  • Kontra ähnliche Filme gibt es schon
  • Empfehlung Nein

  Hallo liebe Yopi Gemeinde.
  
  Ich war letztens Mal wieder im Kino und wollte mir den zweiten Teil des Action Films ansehen. Der erste Teil war dooh sehr überzeugend. Was ich aber vom zweiten Teil nicht sagen kann.
  Da wäre die Story, alles irgendwie eintönig. Sicher kommen hier und da mal geile Action szenen und coole Sprüche. Aber ohne mitreißende Story helfen auch geile Frauen in Bikinis nichts. Auch die Straßenrennen, die hin und wieder mal statt finden reißen einen nicht vom hocker. Im ersten Teil konnte man sehen was alles an den Autos \"getunt\" wurde. Das alles fehlt im zweiten Teil. Auch der ober coole Vin Diesel hätte im zweiten Teil mitspielen sollen.
  Fazit:
  
  Action und Story hat man schon mal irgendwo im Kino oder TV gesehen. Darsteller Vin Diesel fehlt! Zu wenig aufmerksamkeit für die Autos.
  Für Auto Freaks ist es ein guter Film. Für die Anderen....... seht euch einen anderen Film an!!!
  
  MFG
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2003-07-25 21:58:09 mit dem Titel Bruce Allmächtig
  
  hallo lieber Yopi Leser und User,
  
  Nachdem ich einen schlechten Arbeistag hatte, dachte ich seh mir einen Komödie an um wieder bei Laune zu kommen. Da bot sich der Film Bruce Allmächtig an. Normalerweise bin ich kein Fan von Carrey, weil er oft solche Ausflipper hat. Aber in diesem Film sind seine ausgeflippten Szenen gar nicht so vorhanden. Auch die Story, die eigentlich schon ein alter Hut ist, ist wirklich gut geworden. Denn wer möchte den nicht einmal die Kräfte vom lieben Gott besitzen und die Welt zu seinem Gunsten gestalten!?! SO macht es auch Tim Carry. Doch als er merkte welch eine Aufgabe es ist GOTT zu sein, wäre fast der dritte Weltkrieg ausgebrochen.....
  
  Fazit
  
  Ein wirklich gelungener Film zum ablachen. Die altbekannte Story wurde frisch aufgepeppt und mit spezial Effekte versehen.
  Das macht im ganzen einen tollen und unterhaltsamen Film.......
  
  MFG

  Mehr erfahren
• n nicole10771

  skipper

  • Pro xx
  • Kontra xx
  • Empfehlung Nein

  skipper
  
  Den bezauberndesten Hund auf dem Bildschirm bringend, ist Trefferunterhaltung stolz, anzukündigen, daß Skipper für einen BAFTA Preis für beste Kinder als Lebhaftigkeit nominiert worden ist. Außerdem Tigergeschichten, das neueste Video des Räucherherings ist ein Empfänger des goldenen Preises in der Vorschulkategorie vom Staatsangehörigen genannt worden und zieht Veröffentlichungen auf erkennt zu. Jede 60 Minute enthält Räucherheringvideo sieben Episoden von der Fernsehserie, die auf den meistverkauften Büchern von Mick Inkpen basiert wird. Die Abenteuer des umgänglichen Hundes und seiner Tierfreunde - der Tiger, die Jake, das Schwein und der Arnold bringen Spaß, um leicht Handlungen zu anderen zu folgen, die kreatives Denken ermutigen und Nachrichten wie Kooperation, Höflichkeit und Liebenswürdigkeit verstärken.
  
  Empfänger des BAFTA Preises für den Lebhaftigkeit, Skipper der besten Kinder hat enormen Erfolg erfahren, da seine premiere Jr ein in 1999 klauen. Die angeregte Fernsehserie lüftet Wochentage auf Kerbe Jr und Samstagmorgens auf CBs. Zugejubelt durch Aufziehen der Zeitschrift als eine \"oberste 10\" Vorstellung für Kinder unter fünf, hebt die Serie \"die Wichtigkeit von Kommunikation und wörtlichen Fertigkeiten und, seine Phantasie zu verwenden,\"
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-06-17 23:19:10 mit dem Titel Angelina Ballerina
  
  Angelina Ballerina
  
  Eine eigensinnige junge Maus, Angelina Ballerina hat ihren Weg in die Herzen von Millionen von Ventilatoren weltweit getanzt. Bestimmt die größte Ballerina in Mouseland zu sein, hat Angelina sie geübt übt aus und dreht Pirouetten vor ihrem Schlafzimmerspiegel vom Moment, als sie gehen konnte. In dieser wunderbar angeregten Serie folgen Kinder Angelina, wie sie ihrem Traum nachgeht, der die Rivalität, die Enttäuschungen, die Hoffnungen und die Freundschaftsprobleme hat, die jedes Kind erfährt.
  
  Angelina Ballerina ist neues Debütvideo, berechtigte Rose Feenprinzessin, ist durch die amerikanischen Mädchenkataloge, Web-Site und Einzelhandelstandort der angenehmen Gesellschaft ausschließlich in den USA verfügbar. Vorkommen die Stimmen der Akademie erkennen die 50 Minute ® Gewinner Dame Judi Dench und ihre Tochter, Finty William zu, wenn Video vier separate Geschichten enthält. Jede Geschichte überreicht eine herausfordernde Situation der tanzgestrichenen Angelina, die sie in ihren manchmal komischen, aber immer entschlossenen löst, Stil. Die Angelina Ballerina Bücher, von Katherine Holabird geschrieben und von Helen Craig erläutert, haben verkauft, daß mehr als 2,5 Millionen Kinder weltweit kopiert und bezauberte.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2003-06-04 07:04:16 mit dem Titel kangooruh jack
  
  Darsteller: Jerry O\'Connell aus Mission to Mars, Anthony Anderson Romeo must die, Christopher Walken aus Catch me if you can, Estella Warren aus Planet der Affen und Marton Csokas.
  
  Regie: David McNally
  Genre: Komödie
  Dauer: circa 89 Minuten
  
  Handlung:
  Charlie und Luis sind Freunde. Luis hat vor 20 Jahren Charlie das Leben geretten, weil dieser fast ertrunken wäre. Charlie\'s Stiefvater der ein Mafiaboss ist erhalten die Freunde einen Auftrag. Sie sollen einen Brief mit 50000 Dollar nach Australien liefern. Auf ihrem Weg ein überfahren sie ein Känguruh. Und ziehen ihm die rote jacke an, in dem der Umschlag mit dem Geld ist. Das Känguruh ist nicht verletzt, und hupft mit der jacke davon. dann beginnt die Verfolgungsjagd.
  
  Meine Meinung:
  Etwas lasch, nicht sehr humorvoll, meiner Meinung sehenswert der Landschaften wegen, aber sonst nicht. Ich hätte mehr davon erwartet. Mehr Spaß, lustige szenen, aber gar nichts, ich habe vielleicht wenns hoch kommt einmal gelacht, das war es dann auch schon.
  
  Dieser Bericht steht auch bei dooyoo!

  Mehr erfahren
• D Darkatos

  Dreamcatcher

  • Pro Die verschneite Landschaft und die einsame Waldhütte bringen eine Gute Atmosphäre. Gute Effekte.
  • Kontra Abgetroschene Story.
  • Empfehlung Nein

  Ein Film nach der Romanvorlage von Stephen King.
  Nach wirklich guten Verfilmungen von Stephen King wie zum Beispiel: Es, Needful Things, Cujo, Friedhof der Kuscheltiere uvm. war ich doch ein wenig enttäuscht. Rein von der Atmosphäre war der Film wirklich nicht schlecht, es waren auch ein paar gute Effekte dabei, aber die Story war ziemlich abgetroschen. Invasion von Außerirdischen davon hat man in den letzten Jahren schon genug gesehen. Auch das sich die Aliens in Menschliche Körper pflanzen erinnert mich an Filme wie Faculty oder The Hidden. Der blutrünstige Wurmparasit erinnert auch sehr an einen King Film und zwar Langoliers.
  Totzdem für Stephen King Fans sicher ein muß, aber ich persönlich würde mir den Film kein zweites mal ansehen.

  Mehr erfahren
• U Ullaken

  Face Off

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  An Alle, die den Film noch nicht gesehen haben...
  
  ...
  
  In den Hauptrollen spielen John Travolta und Nicolas Cage, der mein absoluter Lieblingsschauspieler ist. Er gehört nicht zu diesen Hollywood- Schönlingen und spielt die unterschiedlichsten Rollen...
  
  In diesem Film tauschen zwei Männer die Rollen. Ein Polizist, der ursprünglich von Travolta gespielt wird und ein Gangster, der von Cage gespielt wird. Sie tauschen ihr Gesicht, was auch den Untertitel ,Im Körper des Feindes\' erklärt. Jeder findet sich in der Welt des anderen wieder. Der Gangster ist nun Familienvater und für die rebellische Tochter auf einem Mal gar nicht mehr so spießig. Der brave Polizist dagegen muss sich im Gefängnis behaupten und ahnt nicht, dass sein Gegenspieler ebenfalls seinen Platz eingenommen hat. Ursprünglich ist dieser nämlich im Koma und wacht plötzlich ohne Gesicht aus selbingem auf.
  
  Eine verzwickte Lage, die auf das Finale hinläuft.
  
  Beide treffen sich und die Angehörigen können sie nicht unterscheiden, denn auch die Stimmen sind ausgetauscht.
  
  Ein Film, der voller Action steckt, was für unseren männlichen Mitbürger interessant sein wird. Es gibt viele Schießereien und es fließt auch mal Blut.
  Für die Damen gibt es neben den gutaussehenden Hauptdarstellern auch ein wenig Romantik...
  
  Schaut ihn Euch auf jeden Fall an!

  Mehr erfahren
• f forsaken

  24 Stunden Angst - nächste Woche Kinostart

  • Pro -Schauspieler, -Kamera, -Handlung
  • Kontra -scheiss Ende
  • Empfehlung Nein

  Spannender Thriller der leider am Ende ins Action Genre wechselt.
  
  Info:
  
  Der gewalttätige Kriminelle Joe Hickey (Kevin Bacon) ist überzeugt, die perfekte Kindesentführung entwickelt zu haben. Gemeinsam mit seiner Ehefrau Cheryl (Courtney Love) und seinem Cousin Marvin (Pruitt Taylor Vince) hält er seine jungen Opfer für exakt 24 Stunden in seiner Gewalt. Die Eltern veranlasst er mit geschicktem Psychoterror, das geforderte Lösegeld zu zahlen, ohne die Polizei einzuschalten. Viermal war er mit seiner teuflischen Methode bereits erfolgreich. Doch als er die kleine Tochter von Dr. Will (Stuart Townsend) und Karen Jennings (Charlize Theron) kidnappt, spielen erstmals auch persönliche Gefühle eine Rolle. Die minutiös durchgeplante Entführung gerät aus den Fugen...
  
  greetz
  
  forsaken
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2003-03-22 19:09:52 mit dem Titel The Ring
  
  Absolut Geil!
  
  Für mich der beste Film 2003 bis jetzt.
  
  Ist ein Psychothriller und kein Horrorfilm, wie viele sagen. Naomi Watts spielt die HAuptrolle.
  
  Also:
  
  Nach einen mysteriösen Tod ihrer Nichte verspricht Rachel Keller (Naomi Watts) ihre Schwester den Tod aufzuklären. Sie erfährt von Freunden, das Sie ein Video gesehen, das wenn es einer schaut man nach 7 Tagen stirbt. Rachel hält das für Blödsinn und fährt zur Hütte und findet dort das Video und sieht sich das Video. Was dann passiert... wird nicht verraten. Ein Megafilm.
  
  Für Leute die Triple X megat gut finden, sollten die Finger von den Film lassen.
  
  greetz
  
  forsaken

  Mehr erfahren
• L Libraia

  Der Fluss - Nackenschmerzen in Taipeh

  • Pro sehr gute filmische Umsetzung eines wunderbaren Buches über Freundschaft
  • Kontra fällt mir wenig dazu ein
  • Empfehlung Nein

  Der Fluss
  "Der Fluss" ist ein Film des taiwanesischen Regisseurs Tsai Ming-Liang aus dem Jahre 1996.
  Er ist jetzt (erst oder wieder?) in den Berliner Kinos angekommen, nachdem er 1997 den "Silbernen Bären" bei der Berlinale bekommen hatte.
  Tsai Ming Liang hat den Ruf, einer der unkonventionellsten Filmemacher ganz Asiens zu sein.
  Er gehört neben Edward Yang und Ang Lee zu den bekanntesten Regisseuren Taiwans. Der Held dieses Films tauchte auch schon in seinem früheren Film "Rebels of the neon god" von 1992 auf (hab ich aber ebenso wenig wie sein 1994 "Vive l'amour" gesehen).
  Um einen kleinen Einblick in sein gesellschaftliches Credo zu zeigen, möchte ich einen auch für diesen Film sehr typischen Satz , den er in einem Interview einmal geäußert hat, zitieren:
  "Der moderne Mensch hat verlernt, mit seinen Mitmenschen zu kommunizieren. Das ist es - die Leute können nicht mehr miteinander kommunizieren..."
  Ich weiß ja nicht, ob man das wirklich so pauschal feststellen kann, aber eines kann ich sagen: die Menschen in seinem Film können es tatsächlich nicht so besonders gut.
  
  Zum Inhalt:
  Der junge Hsiao Kang, der noch bei seinen Eltern lebt, trifft bei einem Spaziergang auf eine frühere Freundin, die ihn dazu überredet, mit ihm zu Filmaufnahmen zu kommen.
  Am Fluss müht sich eine Filmgruppe damit ab, eine Puppe als im trüben Wasser treibende Leiche zu posieren. Das will und will nicht gelingen, die Puppe sieht einfach nicht echt aus. Hsiao Kang erklärt sich bereit, trotz einigen Widerwillens wegen des stinkenden Wassers, die Leiche zu spielen und taucht unter.
  Anschließend bekommt er ein Hotelzimmer gestellt, in dem er sich wieder waschen kann, das Mädchen bringt ihm frische Kleider ins Hotel.
  Nach vielem und langem Duschen (der Fluss muss wohl extrem dreckig gewesen sein) und Abbürsten seines Körpers mit einer Zahnbürste (was sehr witzig anzuschauen ist), schläft er mit dem Mädchen. Dabei hängt sie sich irgendwie an ihn, indem sie seinen Hals umklammert. Das sah so aus, als ob sie mit ihrem ganzen Körper mehr oder weniger an seinem Nacken hält und auf und ab hüpft (wirkte nicht sehr erotisch auf mich, sondern sah eher nach Arbeit aus).
  Was nun auch der wahre Grund gewesen sein mag, das schmutzige Wasser, die Nackenumklammerung des Mädchens oder die Fahrt auf dem Motorrad in noch feuchtem Zustand, auf alle Fälle wacht unser Held am nächsten Tag mit einem steifen und schmerzenden Hals auf.
  Der Rest des Films beschäftigt sich nun mit Hsiao Kangs schmerzendem Nacken. Seine Eltern, mit denen er zusammen, oder besser gesagt nebeneinander her lebt, bringen ihn zu Ärzten, zu Wunderheilern, zu Geisterbeschwörern, Akupunkteuren, Chiropraktikern und schließlich ins Krankenhaus. Nichts scheint zu helfen. Linderung verspricht einzig Mutters Vibrator, den sie ihm freundlicherweise zur Verfügung stellt.
  Auf einer Reise, die er mit seinem Vater zu dem Wunderheiler unternimmt, müssen sich die beiden einige Tage lang in einem Hotel einquartieren. Unabhängig voneinander begeben sie sich in eine Schwulensauna, in der es immer sehr direkt in dunklen Räumen zur Sache geht. Leider sind die Räume nun wirklich sehr dunkel, und man weiß nicht, mit wem man es denn so treibt.
  Während Vater und Sohn also unwillentlich Inzest betreiben (immerhin hören dabei kurzfristig seine Schmerzen auf), versucht sich die Mutter zu Hause mit ihrem Geliebten, einem Hersteller von Pornovideos die Zeit zu vertreiben, was aber auch nicht sehr glücklich endet.
  Eine Art Running Gag ist das Zimmer des Vaters, von dessen Decke es immerzu tropft. Er versucht, nachdem auch ein Handwerker nichts ausrichten kann, zuerst mit Eimern, später mit immer komplizierteren Konstruktionen das tropfende Wasser nützlichen Zwecken (Klospülung, Blumen gießen) zu zuleiten.
  Während der Reise eskaliert alles. Die einsame Mutter sitzt im Esszimmer und das Wasser steigt langsam ihre Füße hoch.
  Wird sie dem Wasser, das für mich auch den Verfall der Wohnung, der Familie, ihres Lebens symbolisiert, Herr werden? Wird Hsiao Kang geheilt? Wie werden Vater und Sohn in Zukunft miteinander umgehen?
  Fragen über Fragen, nicht alle werden beantwortet.
  
  Mein Eindruck:
  Dieser Film ist einer, der sehr weit ab von Hollywood Mainstream ist.
  Es wird sehr wenig gesprochen, man sieht einzelne Szenen sehr lange, vieles wird auch wiederholt in leicht abgewandelten Varianten. Auch ist es ein Film über Räume. Die Wohnung, die sehr groß, sehr schlicht und sehr schön ist (trotz des ständig tropfenden Wassers), wirkt wie eine handelnde Person. Auch die Aufnahmen am Fluss, beim Motorradfahren, beim Spazieren gehen nachts in der Stadt sind sehr ästhetisch, ruhig und eindrucksvoll.
  Die Geschichte selbst verwirrte mich anfangs, da ich (wahrscheinlich wegen des Titels) lange dachte, es ginge um das schmutzige Wasser, das eine schlimme, tödliche Krankheit bei dem Jungen hervorrufen würde. Das war eine falsche Fährte (oder doch nicht?). Verwirrung kam sonst auch öfter noch auf, so denkt man manchmal, jetzt wird dies und jenes passieren, aber es folgt nicht das Erwartete. Also das Gegenteil von einem vorhersehbaren Film. Toll!
  Eine wesentliche Rolle spielt der Humor. Das ist das eigentlich Sonderbare und ungewöhnlich Gute daran: Der Regisseur und die Schauspieler schaffen es, einerseits einen todtraurigen und andererseits einen absolut komischen (oft wurde gekichert während der Vorstellung) Film zu drehen.
  Natürlich ist es tragisch und schlimm, die zunehmende Verzweiflung des Jungen und seinen Schmerzen zuzusehen, andererseits kriegt man sich fast nicht mehr ein, wenn er Motorrad fährt, sein Vater hinter ihm sitzt und ihm -da er selbst den Nacken nicht mehr bewegen kann - den Kopf jeweils in die richtige Richtung dreht. Oder wenn die Mutter sich in ihrem Zimmer einen Porno reinzieht und sich in Ermangelung ihres Vibrators ein Kissen zwischen die Beine steckt, weil der Sohn ja das Gerät für seinen schmerzenden Nacken braucht.
  Ich werde nun nicht alle witzigen oder traurigen Stellen erzählen, vielleicht schafft es ja der eine oder andere, sich den "Fluss" anzuschauen, obwohl ich bezweifle, dass er sehr oft gezeigt werden wird.
  Bemerkenswert fand ich noch, die Art wie die Familienmitglieder miteinander umgehen, sie leben zwar zusammen, aber jeder sehr für sich, ohne Streit oder Ärger, aber sprachlos und stumm. Dennoch zeigt die gemeinsame Sorge der Eltern um ihren Sohn und einige kurze Momente der Nähe, dass da doch etwas hinter der "gestörten Kommunikationsfähigkeit des modernen Menschen" noch vorhanden ist.
  
  Was mir auch noch auffiel, ist die Wichtigkeit der Nahrungsaufnahme. In sehr vielen asiatischen Filmen habe ich das bereits bemerkt: die Menschen essen ganz oft und viel, und der Essensvorgang wird oft genau und manchmal in voller Länge gezeigt. Das ist sehr ungewohnt für westliche Augen, mir gefällt es aber.
  
  Mein Fazit:
  Ein sehenswerter Film!
  Wer viel Action braucht, oder auch nur Spannung, wer lange ruhige Einstellungen nicht gut erträgt, wer eine ordentliche Geschichte mit einem richtigen Ende braucht, um sein Vergnügen an einem Kinofilm zu haben, ist hier sicher schlecht beraten. Manchmal dauern einzelne Einstellungen extrem lange, aber immer wenn ich dann dachte "nun ist es genug", dann ging es auch wieder weiter.
  Sehr gelungen fand ich den Nebenstrang mit dem tropfenden Wasser, das war richtig klasse!
  
  Ein, wie ich hoffe, passender Ausdruck ist mir zu der Art des Filmes eingefallen: ein Roadmovie, das sich in Räumen abspielt.
  Bewegend, humorvoll und gelungen, das ist mein Fazit.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2003-03-18 22:54:49 mit dem Titel About a boy - schöner Film zu gutem Buch
  
  Will und die allein erziehenden Mütter
  
  Zwei Gründe gab es für mich, diesen Film anzusehen: Nick Hornby und Hugh Grant. Schwer zu sagen, wer von beiden gewonnen hat. Denn entgegen meiner Erwartungen (Befürchtungen) ist Chris und Paul Weitz’s „About a boy“ eine nahezu perfekte Romanverfilmung – und so etwas ist ja eher selten.
  Ich hatte mich auf diesen Film richtig gefreut, schon als ich das erste Mal davon gehört hatte, andererseits war mir auch ein bisschen mulmig zu Mute, denn oft wird man ja enttäuscht, wenn einem ein Buch sehr gut gefallen hat und dann ist alles ganz anders, als man es sich vorgestellt hatte.
  Ich komme gerade aus dem Kino und stelle fest, dass ich selten so sehr das Gefühl hatte, dass nicht nur das Wesen eines Buches vom Regisseur und den Schauspielern richtig erfasst worden ist, sondern auch die Auswahl der Schauspieler meinen eigenen Vorstellungen, die ich mir beim Lesen gemacht hatte, sehr, sehr nahe kommt.
  Klar war das Buch trotzdem ein bisschen besser, im Film wird notgedrungen einiges weg gelassen oder verkürzt, einige sehr gute Gags fehlten mir und die wunderbaren amüsanten und dennoch tiefsinnigen inneren Monologe, von denen der Roman lebte, kommen zwar vor, aber nicht in dieser Tiefe und Breite.
  Als ich damals (vor ca. 2 Jahren) About a boy gelesen hatte, musste ich während der Lektüre (ich las es auf einer langen Bahnfahrt) dermaßen oft und laut lachen, dass sich schon das ganze Abteil über mich wunderte. Ich habe tatsächlich selten so viel gelacht beim Lesen eines Romans wie damals. Auch hier gibt es naturgemäß wieder einige Abstriche beim Film, aber das sollte niemanden abhalten, ins Kino zu gehen – höchstens sollte es ein paar von Euch dazu bringen, auch das Buch zu lesen)
  
  Zum Inhalt:
  
  Will (Hugh Grant) ist ein eingefleischter Junggeselle, er lebt fröhlich in den Tag hinein und hat noch nie im Leben ernsthaft etwas gearbeitet, obwohl er mit Riesenschritten auf die Vierzig zugeht. Da sein Vater einmal einen Riesenhit (ein Weihnachtslied) komponiert hatte, kann Will immer noch sorgenfrei von den Tantiemen, die er ererbt hat, leben. In seiner schicken „coolen“ Wohnung hat er alles, was er braucht zum Leben: CDs, Fernsehen, Video, Computer, Bücher, schicke Klamotten und geschmackvolle, aber sehr moderne Möbel. Er teilt seinen Tag in Beschäftigungseinheiten auf, z.B. so: Baden 1 Zeiteinheit, Essen 3 Einheiten, 1 Fernsehshow ansehen 2 Einheiten, Besuch beim Friseur 2 Einheiten etc. Er kann gar nicht verstehen, wie andere Menschen neben dem Leben überhaupt noch arbeiten gehen können oder gar Kinder versorgen.
  Als seine langjährigen Freunde ihm bei der Geburt ihres zweiten Babys die Ehre erweisen wollen, der Patenonkel des Mädchens zu werden, bekommt er die Panik. Nein, alles, nur nicht Verantwortung übernehmen für irgendjemanden! Wills Lebensmotto lautet: „Ich bin eine Insel, ich bin Ibiza, womit er den Satz von Jon Bon Jovi „Niemand ist eine Insel“ widerlegen möchte. Will fühlt sich wohl als Insel, er braucht niemanden. Nun ja, ab und zu mal eine sexy Frau flachlegen, dagegen hat er nichts. In seinem nicht mehr ganz so jungen Leben hat er auch nicht wenige Affären mit Frauen gehabt, aber immer nur ganz kurz und ja nicht zu verbindlich. Immer war er derjenige, der Schluss gemacht hatte.
  Als er Angie kennen lernt, Mutter eines kleinen Kindes, stellt er plötzlich fest, dass allein erziehende Mütter mit die dankbarsten Frauen sind, die es gibt. Sie freuen sich über jede Zuwendung und vor allem freuen sie sich einfach darüber, dass er nicht der Vater des eigenen Kindes ist, denn mit diesem haben sie alle ihre schlechten Erfahrungen gemacht. Meist beenden sie sogar von sich aus die Beziehung, denn die „Geschichte“ mit dem Vater des Kindes ist noch nicht ganz ausgestanden. Will ist so begeistert von seiner Entdeckung der jungen, sexy allein erziehenden Mütter, dass er Mitglied in einem Verein von Alleinerziehenden wird. Er erfindet sogar einen kleinen Sohn, um sich Zugang zur Gruppe zu verschaffen. Und tatsächlich findet sich auch gleich ein geeignetes Opfer, Suzie. Beim ersten Date mit Suzie bringt diese jedoch nicht nur ihre kleine Babytochter mit (Will’s Sohn ist angeblich mit seiner Ex verreist), sondern auch den ca. 12jährigen Sohn einer Freundin, Marcus.
  Dieser Marcus sieht etwas sonderbar aus, altmodische Frisur, seine Kleidung ist eine Mischung aus Hippielook und überkorrekt (Indiolook kombiniert mit Krawatte) und er nervt Will unsäglich. Als Marcus jedoch versehentlich mit dem zu hart gebackenen Brot seiner Mutter Fiona eine Ente im Teich erschlägt und der Parkwächter kommt, hilft Will ihn mit einer schnell erfundenen Lüge aus der Patsche. Marcus Mutter ist „manchmal neben der Kappe“ wie es ihre Freundin Suzie freundlich ausdrückt. Konkret heißt das, dass sie oft unter schweren Depressionen leidet. Am „Tag der toten Ente“ (wie auch der Untertitel des Films lautet) finden Suzie, Will und Marcus Fiona halb tot nach einem Selbstmordversuch zu Hause auf ihrer Couch.
  Marcus hat einen Narren gefressen an Will und versucht ihn, mit seiner Mutter zu verkuppeln, er denkt, das könne die Lösung für alle Probleme sein. Doch ein Treffen zu Dritt geht voll daneben, Fiona und Will finden sich gegenseitig nur sonderbar. Doch Marcus gibt nicht auf, er besucht von nun an Will regelmäßig in dessen Wohnung. Klar, dass Will sich anfangs sträubt, aber gerade das macht den Reiz der sich nun anbahnenden Beziehung zwischen den beiden aus (das wird allerdings im Buch wesentlich besser dargestellt). Was nun abläuft zwischen dem unglücklichen, aber beharrlichen Jungen, der einerseits in permanenter Angst um seine Mutter lebt und andererseits in der Schule unentwegt verspottet, gehänselt und gequält wird und dem „Bruder Leichtfuss“ Will, das ist eine absolut witzige und gleichzeitig sehr traurige Geschichte. Ich möchte nun nicht alle Ups und Downs der Entwicklung erzählen, nur soviel verrate ich, dass es keinen geradlinigen Verlauf gibt, sondern einige – beileibe nicht nur amüsante – Verwicklungen auftreten.
  Beide „Jungs“ verlieben sich, beide zum ersten Mal und einiges gerät aus den Fugen. Doch als alles gerade auf einen absoluten Nullpunkt zustrebt (d i e Blamage seines Lebens für Marcus, und d i e Zurückweisung in Liebesangelegenheiten für Will) helfen sich die beiden gegenseitig. Ein schrecklich peinliches Schulkonzert wird zum Wendepunkt…
  Die einzelnen Episoden werden meist einmal aus der Sicht von Marcus und einmal aus der Sicht von Will erzählt.
  
  Die Moral von der Geschicht’: bleib allein zu Hause nicht!
  das hab ich gerade so erfunden, weil es sich reimt, eigentlich ist die Moral von der Geschicht’: Niemand ist eine Insel, manche zwar schon, aber dann gibt es ja auch noch Inselketten…
  
  Zur schauspielerischen Leistung:
  Nun, was soll ich sagen: ebenso wie 98 % aller Frauen jeglichen Alters finde ich Hugh Grant unaussprechlich sexy, das ist sicher nicht sehr originell, aber es ist halt so. Sogar ziemlich blöde Filme habe ich schon wegen ihm angeschaut; deshalb ist mein Fazit zu seiner schauspielerischen Leistung sicher nicht all zu objektiv, ich sag’s trotzdem: er spielt so, dass man denkt, die Rolle sei extra für ihn geschrieben. Wie er diesen sympathischen, aber „etwas leeren“ draufgängerischen Tagedieb darstellt, das ist einsame Spitze! Er schafft es auch, an eher rührseligen Stellen (ja, die gibt es auch und nicht selten im Film) glaubwürdig zu bleiben.
  Aber auch die Besetzung des Jungen (Nicolas Hoult) ist wunderbar und gut gelungen, noch mehr begeisterte mich die Auswahl der Schauspielerin, die Fiona darstellt (Toni Colette). Denn die Figur der Fiona ist eine schwierige, diese äußerst widersprüchliche Frau habe ich mir tatsächlich fast genauso vorgestellt. Ebenso gut spielten Suzie (weiß nicht, wie die Schauspielerin heißt) und Rachel , die Frau, in die Will sich letztendlich verliebt. Einzig die Personen von Marcus Vater, dessen Freundin und seiner Schwiegermutter waren ziemlich schwach. Diese spielten eine derartig übertriebene und klamaukhafte Rolle, dass ich das noch nicht einmal zum Lächeln, geschweige denn zum Lachen fand. Zum Glück dauerte ihr Auftritt nicht lange.
  
  Zur Regie:
  Tja, da kann ich wenig sagen, außer dass mir nichts Besonderes aufgefallen ist. Da aber alles passt und in sich stimmig ist, auch z.B. die Inneneinrichtung der Wohnungen, gehe ich mal davon aus, dass das einfach ein zwar recht traditioneller, aber gut gemachter Film ist. (Oh, je, verzeiht mir, das hört sich nicht sehr professionell an, aber so habe ich es halt empfunden!)
  
  Meine Meinung:
  Eine gelungene Balance zwischen einer witzigen Komödie und einem ernsthaften Anliegen.
  Ab und zu streift der Film die Grenze zum Kitsch, meiner Ansicht nach ist er aber nicht wirklich kitschig, sondern eher an manchen Stellen anrührend. Immer dann, wenn es zu sehr an die Tränendrüse zu gehen droht, kommt wieder was Komisches, also wird es nie zu gefühlsduselig.
  Ich finde, hier ist eine sehr schöne Geschichte über die seltsame Freundschaft zwischen völlig unterschiedlichen Jungs (ich sag das mal so, denn beide müssen erst das Erwachsensein lernen) in einem sehr schönen Film umgesetzt worden.
  Meckern könnte man über Manches (aber Weniges), loben könnte ich indes viel mehr…
  
  Fazit: Wenn ich 10 Punkte zu vergeben hätte, dann bekäme „About a boy“ 9 Punkte.
  Mein Tipp: anschauen!
  Mein noch dringenderer Tipp: das Buch (möglichst im Original) lesen!

  Mehr erfahren
• a apfel2

  Herr der Ringe die zwei Türme!!!!!

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Natürlich musste man den ersten Teil gesehen haben bevor man in den zweiten geht.Es ging auch gleich nahtlos weiter und am Anfang war die Spannung sehr groß ob der Film wirklich so gut, so brutal ist wie es heißt! Doch erst einmal konnte man sich erhohlen und die Landschaft genießen. Doch als es immer mehr zur letzten Schlacht kam wurde die spannung schier unerträglich! Man zitterte förmlich mit und als die 10.000 Uruk-hais angriffen waren die 5kg popkorn schon leer.
  Der Film überzeugt mit guten Schauspielern und guter Kulisse. Nur viel spannender als der erste Teil.Ich kann ihn nur empfehlen
  Philipp

  Mehr erfahren
• D Dragonslayer

  Irren ist Männlich???!

  • Pro Lustig!
  • Kontra Etwas einfach gehalten!
  • Empfehlung Nein

  ... und wieder eine deutsche Beziehungskomoedie: Irren ist maennlich. So wenig innovativ der Titel auch ist: ich darf vorwegnehmen, der Film ist einen Besuch wert.
  Thomas Neumann (Herbert Knaup) ist mehr oder weniger gluecklich verheiratet und hat zwei Kinder. Als erfolgreicher Anwalt verbringt er viel Zeit im Buero und hat dort eine Affaere mit Susanne (Natalia Woerner), die ein Kind von ihm will. Da es nach zahlreichen Versuchen immer noch nicht geklappt hat, schlaegt sie vor, dass Thomas einen Fruchtbarkeitstest machen solle. Gesagt, getan. Leider ist das Ergebnis unvorhergesehen negativ. Wieso kann dann seine Frau Bettina (Corinna Harfouch) zwei Kinder von ihm haben? Thomas ist ausser sich vor Wut und sucht Rat bei seinem Bruder Johannes (Richy Mueller) einem Pfarrer. Es koennen eigntlich nur zwei Personen in Frage kommen. Ein Verwirrspiel beginnt ...
  
  So flach die Handlung auch klingen mag - Regisseurin Sherry Horman hat es geschafft einen sehr unterhaltsamen Film auf die Beine zu stellen. Dank der hervorragenden Darsteller-Riege (in einer Rolle ist auch Dominik Graf, der Regisseur der Thriller \"Die Sieger\" und \"Die Katze\" zu sehen), einigen wirklich unvorhergesehenen Wendungen und einer gehoerigen Portion Situationskomik geht die Rechnung voll auf. Der Film ist (bis auf wenig Leerlauf) rasant und unterhaltsam gehalten; Langeweile kommt gar nicht erst auf.
  
  Es mag zwar die x-te deutsche Beziehungskomoedie sein, aber sie gehoert eindeutig zur besseren Haelfte. Und man sieht, dass Komoedien auch ohne Til Schweiger und Katja Riemann funktionieren koennen

  Mehr erfahren
• o oddball

  Herr der Ringe : Die Gefährten

  • Pro sehr gute Dokumentation
  • Kontra nach 2 Stunden zu Ende
  • Empfehlung Nein

  Der Herr der Ringe - Die Gefährten
  
  -ist der erste Teil einer Triologie basierend auf den gleichnamigen Büchern eines gewissen H.R.Tolkien, der mit dem von ihm ausgedachten Fantasywelt Mittelerde noch heute das Genre inspiriert und vor allem ist das Genre auch erst darauf aufgebaut worden.
  
  In dieser Fantasywelt begeben sich der junge Hobbit Frodo und seine Freunde auf eine Reise quer durch Mittelerde auf dem Weg zum feurigen Berg Orodruin. Dort angelangt müssen sie den Meisterring den Frodo geerbt hat zerstören. Doch auch das böse in Gestalt von Sauron dem bösen Herrscher von Mordor und seinen Orkarmeen stellen sich ihnen in den Weg den auch sie trachten nach dem Ring, der in Saurons Händen dazu dienen würde ewige Dunkelheit über Mittelerde zu erschaffen und das ganze Land zu versklaven.
  
  Fazit:
  - da streiten sich die Götter: genial, zuhochgelobt langweilig. Ich finde Ihn und überlegt doch mal selber, einfach genial. Der Film ist leider zu schnell vorüber bevor man alles angefangen hat zu verdauen. Die bombastischen Kulissen,Kostüme, SF/X, Schlachten, Spannung und sogar die Filmmusik. Einfach ein genialer Film. Und 2 Teile kommen ja noch.lediglich die magere Oscarausbeute finde ich schade. Das was Peter Jackson (Regie) da herrausgezaubert hat ist wohl alles andere als langweilig und hätte meiner Meinung nach einen Oscar verdient gehabt.(wenn man mal bedenkt das Filme wie Meet the Feebles, Braindead und BadTaste zu seinen Erstlingswerken gehören frage ich mich sowieso wie er auf den Regiestuhl gekommen ist :)
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-10-21 12:28:10 mit dem Titel Jeepers Creepers
  
  Genre: Horror
  
  Story: Auf dem Heimweg sehen 2 Geschwister wie eine merkwürdige Gestalt einen Leichensack entsorgt. Voller Neugier und Angst untersuchen sie den Tatort. Eine mit Leichen tapezierte Höhle ergeben Ihre Untersuchungen...Sie wollen fliehen, aber da stellen ihnen sich noch andere Geschehnisse in den Weg.
  Ein mysteriöser Anruf einer scheinbar durchgeknallten Seherin. Achja der \"Killer\" ist ja auch noch hinter Ihnen her....
  
  Fazit:
  Was sich gruselig und spannend anhört ist auch so...Leider nur eine halbe Stunde (alle die den Film noch gucken wollen nun aufhören zu lesen :) Danach entpuppt sich der Killer als merkwürdiger Dämon der Menschenteile frisst und sich daraus seinen neuen Körper bauen will. Sicher sind zum Schluss noch einige spannende Szenen dabei, aber die Grundspannung des Films ist dahin. Zu kitschig erscheint das ganze. Nicht zuletzt wegen des aus Halloween und Freitag13th bekannten STEH-IMMER-WIEDER-AUF Effekt .Wer dennoch auf leichte Splatterkost kommen will, der kommt vielleicht nicht an dem Film vorbei. Allen anderen sei gesagt das es mit sicherheit bessere Horrorfilme gibt.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-10-30 17:50:45 mit dem Titel xXx - Der NEW AGEJamesBond is geboren!!!
  
  Wow! Ich bin immer noch begeistert!Gestern war ich mal wieder im Kino um mir den Film anzusehen von dem mann so viele Unterschiedliche Meinungen hört.
  
  Es geht mal wieder darum das das Böse(mal wieder die Russen) versuchen die Grossstädte der Welt mit Giftgas zu vergiften und damit eine Anarchie auszulösen.
  Ein amerikanischer Agent wird losgeschickt um das zu verhindern.
  Klingt vertraut? Ist es auch. Nur das es nicht irgendein Agent ist sondern Xander Cage (Vin Diesel)Gennant X, einer der bekanntesten ExtremSportler der seiner Meinung nach unbesiegbar ist.
  Leider sind die Stunts die er dreht und mit denen er sein Geld verdient(InternetMarketing sei Dank)nicht immer ganz legal. So klaut er in der Eröffnungsszene einem bekannten Politiker seinen neuen Sportwagen und rast mit ihm, verfolgt von der Polizei, auf eine Brücke wo auch schon eine Rampe auf ihn wartet. Kameras auf Ihn gerichtet springt er also von der Brücke.Samt dem Auto. Gut 200 Meter hinab...Gut das er einen Fallschirm dabei hat den er auf Mitte der Strecke auf der Motorhaube stehend auslöst...
  
  Das ist aber nur der Auftakt zu einer Reihe von Waghalsigen Motorrad, snowboards, Fallschirm, und AUtostunts die einen (manchmal schmunzelnd über die Übertreibung)durch den ganzen Film begleiten.
  
  Xander ist nicht freiwilig Agent. Er wird vom FBI (in Gestalt von Samuel Jackson)dazu gezwungen(dis Beweismittel gegen sich hat er schliesslich selbst gedreht).Dem FBI gehen auf der Suche nach Beweisen gegen den Anführer der russischen Vereinigung Anarchie99 so langsam die Agenten aus . Anarchie 99 bauen im geheimen ein Uboot das Giftgasattacken auf die Grossstädete der Welt durchführen soll. Xander wird in die Organisation eingeschmugelt , doch seine Tarnung fliegt auf. Von nun an hat er die ganze Vereinigung gegen sich. Nur die Freundin von Yorgi (dem Anführer) ist auf seiner Seite. Sie will raus aus der Organisation. Und sie haben sich in ein ander verliebt...
  
  Was sich wie ein gewöhnlicher Spionagefilm mit James Bond anhört ist es auch! Selbst das Infratrotfernglas und die Pflasterbomben dürfen nicht fehlen.
  Nur war so ein Film nie so gespickt mit waghalsigen Stunts und Explosionen wie dieser.Aufgelockert von ständig passenden Sprüchen von xXx machen den Film witzig zugleich. Eine neue Art von Superagent ist geboren, so hiess es in der Werbung. Lang soll er leben denk ich mir.
  
  Vin Diesel. Passender kann die Rolle nicht bestückt werden. Er ist einfach cool.
  
  Fans von dem BognerFilm Feuer, Eis und Dynamit werden ihre helle Freude haben. Man darf natürlich keine Tiefsinnige Handlung oder so etwas erwarten. Alles war schon mal da gewesen nur halt nicht so spektakulär :)
  Ein 2. Teil ist für 2004 in Planung.
  
  Der Film ist mit der LAuflänge von 124 Minuten sogar ziemlich lang, was mann aber der kurzweiligkeit des Filmes garnicht so mitbekommt. Zu sehr freut mann sich auf den nächsten Stunt.
  
  Fazit: Wer auf Action, Klasse Stunts, witzige Sprüche und einem coolen Hauptdarsteller steht, der kommt garnicht dran vorbei an dem Film.
  Wem das Klisschee Verhalten und das Abkupfern der Bond Klassiker zu doof ist der Meidet den Film. Verpasst aber was.
  
  Was noch possitiv zu bewerten ist, ist der Soundtrack. Rammstein und DrowningPool seien mal erwähnt. Rammstein hat sogar am Anfang eine Liveperformance zubieten, bei der mann mal mitbekommt wie es auf einem RammsteinKonzert abgeht :)
  
  Also ab ins Kino!!
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-11-25 00:29:45 mit dem Titel Bowling for Columbine oder: Ist Bowling der Grund für das Massaker von Littleton??
  
  Ist Bowling der Grund für das Massaker von Littleton??
  
  Kennt Ihr das nicht auch???
  
  Ihr habt was richtig tolles erlebt und wollt es am liebsten allen mitteilen? Wie gut das es das Internet gibt.
  
  Mir ist so etwas widerfahren:
  
  Und zwar war ich im Kino. Ok, werden einige sagen. Der beni der ist ja immer sehr begeistert wenn es um irgendwelche Filme geht.
  Na, ja diesmal ist es definitiv anders.
  
  
  Also, ich war am Wochenende im Kino und habe da den meiner Meinung nach besten Film aller Zeiten gesehen!
  
  Kein Spielfilm oder so, sondern Bowling for Columbine. Eine absolut provokante Dokumentation, bei der man nicht weiß ob man
  lachen, weinen oder gar fürchten soll.
  
  
  Es geht grundsächlich um Amerika, die dort geltenen Waffengesetze das Schulmassaker von Littleton und dessen Folgen (und Gründe)
  und generell um die Frage \"Sind die Amerikaner verrückt nach Waffen oder sind sie einfach nur verrückt?\"
  
  
  
  Ich könnte so viel über diesen Film erzählen...
  
  Na ja, zu Anfang betritt der Regisseur Michael Moore (www.michaelmoore.com) eine Bank und eröffnet ein Konto. Als Zugabe erhält er, wie man hierzulande zu einem Handyvertrag ein Handy bekommt, ein Gewehr. Und das ist kein Scherz.
  
  Die Einleitung der Dokumentation fängt ungefähr so an: \"Ein ganz normaler Tag in Amerika. Die USA bombadiert mal wieder ein Land
  dessen Namen keiner aussprechen kann. Noch nie starben durch einen Bombenangriffe Amerikanischer Bomber mehr Menschen.
  2 Schüler laufen an einer Highschool in Little Amok und lösen eine Welle der Spekulationen aus woher nur so ein großes Potential von Gewalt herkommt!\"
  
  Viele Leute kennen die Schuldigen. Marilyn Manson, der SchockRocker, der ein absolut intelligentes Interview gibt. Southpark, deren Erfinder zufällig auch aus Littleton kommen(!)
  (Southpark repräsentiert in gewissen Maßen Littleton)und auch interviewt werden. Vielleicht aber auch Bowling, denn das war es was die Täter als letztes gemacht haben bevor sie Ihre Mitschüler ermordet haben.
  
  
  
  Vielleicht ist aber auch das der Grund, das es nirgends auf der Welt einfacher ist an eine Waffe heran zu kommen.
  
  Zum Vergleich
  
  Tote durch Schusswaffen 2001:
  
  Deutschland ca. 300
  
  Japan ca. 70
  
  England ca100
  
  Kanada ca50
  
  USA mehr als 11000!!!
  
  
  
  Viele nennen verschiedene Gründe dafür. Z.B. die vielen Arbeitslosen. Kanada hat mehr Arbeitslose zu bieten. Und Charlton Heston(Mitglied der NRA, eine SchusswaffenFanatikerGruppe in Amerika der kurz nach dem Littleton Massaker dort ein Pro Schusswaffenrede hielt) wird konfrontiert und versucht dies alles auf die blutige Vergangenheit Amerikas abzuwälzen, es damit zu entschuldigen.
  
  Aha, und was ist mit Deutschland und England?? Haben die keine blutige Vergangenheit?
  
  
  
  Das alles und noch viel mehr steckt in dieser absolut genialen Dokumentation. Es wird berichtet das Amerika zwischen ´90 und ´91 (Golfkrieg)
  
  erst Iran mit Waffen und Geld versorgt und dann Irak mit Waffen und Geld versorgt hat. Na und dann Irak angegriffen hat. Der Grund?? Zufällig habe ich in Hamburg ein Plakat gesehen mit einem Bild von SadamHussein darunter stand:
  \"Wanted! Tot oder noch toter. Ziel des ganzen: Frieden in der Welt.\" Und da drunter der wichtige und ironisch gemeinte Satz \"...und mit Erdöl hat das ganze gar nichts zutun!\" Nicht umsonst ist Amerika mit das reichste Land der Welt!
  
  So hat die CIA dem Taliban seit 1995 mit mehreren 100 Millionen Dollar unterstützt. Dies haben sie leider genutzt um am 11.September mehrere 1000 Leute zu ermorden. Dank des CIA´s. usw. .usw. usw.
  
  
  
  Diese und etliche andere Dokumentationen und Bücher machen Michael Moore zu einem in Amerika sehr gehassten Mann. Verständlich.
  So deckt er Soziale Missstände in Amerika auf die sich so absolut absurd anhören, aber einfach war sind. In Amerika werden durch die Medien Ängste herrvorgerufen an denen natürlich sehr viele Menschen profitieren. So werden im Reality Tv in denen Schwerverbrecher gejagt werden zu 95%AfroAmerikanische Verbrecher gejagt. Wundert es wen das viele Angst vor schwarzen haben, sie gar verfolgen??
  
  Eine Ironie zu den Ängsten: Das Wahrzeichen von Hollywood, die Hollywood Buchstaben kann man aus der nahe gelegenen Stadt
  nicht erkennen, da der Abgas Smog so dicht ist das man nur ein paar hundert Meter weit sehen kann. Und wird da Angst erzeugt? Nein denn das würde wen Schaden. Jemanden der ganz oben in Amerika sitzt.
  
  
  
  
  
  Dem kann ich nur hinzufügen, das das alles längst nicht alles ist. Tut mir einen gefallen und schaut euch den Film an. Er
  öffnet Augen und schockiert zu gleich. Da er wahrscheinlich nicht im Cinemaxx oder Cinestar läuft müsst Ihr eventuell euer gewohntes Multiplexkinobetrügen und mal fremd gehen...Aber es lohnt sich!!!
  
  
  
  Gracias fürs zuhören

  Mehr erfahren
• M Marina11

  Snow Dogs

  • Pro Spannend und lustig
  • Kontra Nichts
  • Empfehlung Nein

  Schon seit längerer Zeit, nervte mich mein Sohn, durch die Fernsehwerbung inspiriert mit einem Kinofilm, den er unbedingt sehen wollte.
  Wann ist denn nun der 17.10, fragte er laufend !
  Am 17.10. startete der Film Snow Dogs, in den deutschen Kinos.
  Da dieser Termin in die Herbstferien fiel, entschieden wir uns, diesen Film in der UCI- Kinowelt anzusehen, da die größere Leinwand einfach mehr an Kinoerlebnis bietet, als die herkömmlichen in den nähergelegenen Kinos.
  
  Ich hatte mich vorher absolut nicht mit dem Film beschäftigt, und nahm im Kinosaal schon mal eine bequeme Schlafposition ein. Daraus wurde aber dann doch nichts, da ich vor lauter Lachen gar nicht dazu kam.
  
  Allgemeines zum Film:
  Snow Dogs ist eine Komödie ab 6 Jahren und eine Produktion der Walt Disney Pictures. Unter der Regie von Brian Levant ,der u.a. auch den bekannten Film ,Ein Hund namens Beethoven drehte, entstand diese 99 min. Produktion 2002 in den USA.
  Hauptdarsteller ist Cuba Goody Jr. als Ted Brooks.
  Weitere: Nichelle Nichols als Adoptivmutter, James Coburn als leiblicher Vater und Joanna Bacalso als Barb
  Film Homepage: http://www.disney.de/snowdogs
  
  Inhalt des Filmes:
  Ted Brocks, der schon immer in die Fußstapfen seines Vaters treten wollte, führte als berühmter und anerkannter Zahnarzt, ein Luxusleben in Miami.
  Doch eines Tages wird diese paradiesische Idylle mit einem Ruck zerstört, als er per Post erfährt, das er das Erbe seiner leiblichen Mutter im fernen Alaska antreten solle. Seine geliebte, wunderbare Plätzchen backende Mom, sollte auf einmal nur seine Adoptivmutter sein ? Auf der Suche nach seiner wahren Identität und seiner echten Bestimmung, begibt er sich in die eisige Kälte Alaskas. Nicht nur die raue Natur, sondern auch die ihm ungewohnten herben Charaktere der dortigen Anwohner und deren Sitten, machen dem Großstadtweichei sehr zu schaffen.
  
  Die Krönung bietet dann das eigentliche Vermächtnis seiner leiblichen Mutter, sie hinterließ dem eingefleischtem Hundehasser ihre Mannschaft Schlittenhunde. Diese Huskybande zu versorgen, zu bändigen und auch beim Schlittenhundrennen zu beherrschen, setzt er sich als Ziel vor Augen, als ihn sein leiblicher Vater (Thunder Jack, ein von allen gefürchtetes Raubein, und auch noch ein “Weißer”dazu) als Sohn ablehnt ! Hilfe dabei, erhält er von der bezaubernden, aber auch robusten Kneipenwirtin Barbe, die schon seiner leiblichen Mutter eine gute Freundin war, und sich am Happy End, als seine große Liebe entpuppt.
  Aber bis dahin ist es ein weiter Weg .
  Die Hunde und den Schlitten zu führen, stellt sich als große Hürde heraus.
  Die Gefahren und Tücken der eisigen Wildnis werden von ihm oft unterschätzt. Natürlich bietet aber gerade das wieder den Grund, für die vielen skuril, lustigen Szenen im Film. So wird er nicht nur einmal hinter dem Schlitten hergezogen, stürzt in ungeahnte Tiefen und muss Angriffe von Bär und Stinktier überstehen.
  
  Ungewöhnlicherweise wird Ted dann doch von seinem leiblichen Vater Hilfe zu teil, er lernt ihm einige Tricke im Umgang mit den Hunden und dem Gefährt, und dieser rettet ihm auch in einer brenzligen Situation das Leben, wofür sich Ted dann beim großen “Arctic Challange Schlittenhundrennen revanchiert, und den verschollenen Vater sucht und lebend Nachhause bringt.
  
  Ted erlernt kämpferisches Durchhaltevermögen, Verantwortungsgefühl , und seine Liebe zur Natur und den Tieren kennen, und entscheidet sich am Ende für die Wildnis, hat also so ,seine wahre Bestimmung gefunden.
  
  Meine Meinung zum Film :
  Meine absolute Lieblingsszene im Film, war wohl die Testamentseröffnung in der muffigen Kneipe, habe selten so gelacht, weil das wohl für uns “zivilisierte” Menschen, einfach unvorstellbar ist !
  Aber keine Angst, es jagt eine unmögliche Situation die andere, so das während des ganzen Filmes, die Lachmuskeln strapaziert werden.
  
  “Snow Dogs” ist ein Film, der Kinder und Erwachsene gleichermaßen verzaubern kann. Er vereint Spaß , Abendteuer und Romantik.
  Obwohl das Lachen wohl im Vordergrund steht, begleiten uns während des Filmes auch tiefsinnigere Gedanken. Sei es die Schönheit der unberührten , wundervollen Natur, das Wechselspiel in den zwischenmenschlichen Beziehungen oder auch die Liebe zwischen Tier und Mensch, dieser Film vermittelt einen tieferen Sinn, und ist deshalb, trotz der manchmal kitschigen Actionszenen, absolut empfehlenswert !
  
  Ich bedanke mich wie immer für´s Lesen !
  Mit einem Lächeln, Euere Marina !

  Mehr erfahren
• H Hexe1962

  Harry Potter und die Kammer des Schreckens

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Man schreibt das Jahr 2002. Am Abend des 13. Novembers klingelt um 22.30 Uhr mein Handy. Es ist der Erinnerungsruf, sich aufzumachen ins Kino. Denn um 23.40 Uhr geht es endlich los. Harry Potter besteht sein Abenteuer in der Kammer des Schreckens.
  
  Bis auf die vorderen fünf Reihen ist das Kino ausverkauft gewesen, wobei im Cinecitta in Nürnberg der Film etwas zeitversetzt in vier Kinos gelaufen ist. So kann ich natürlich nicht genau einschätzen, wie gut der Film insgesamt besucht war.
  
  Was mich bei solchen Nachtvorstellungen unter der Woche immer wieder erstaunt ist die große Anzahl der Kinder und Jugendlichen. Vielleicht bin ich ja etwas altmodisch, aber meine Eltern hätten mich als Jugendliche niemals um diese Uhrzeit ins Kino gehen lassen. Viele Eltern hatte auch Kinder im Alter von 6 bis 10 Jahren dabei. Unterhaltungen, die ich mitbekommen habe, zeigten dass die Eltern von vorneherein ein Schule schwänzen für den nächsten Tag mit eingeplant haben. Ich kann es ja verstehen, irgendwie. Schließlich habe ich es selbst kaum abwarten kann als eingefleischter Harry-Potter-Fan. Aber wenn es schon die Nachtvorstellung sein muss, wäre ja die Nacht von Freitag auf Samstag auch noch eine Möglichkeit gewesen. Zumal der Film zwar ab 6 Jahren ist, dies meines Erachtens bei einigen Szenen eindeutig zu jung ist. Ich frage mich, ob diese Kids schlafen konnten. Aber nun zum Film:
  
  Der Film:
  
  Harry Potter ist ziemlich traurig, weil er in den Ferien überhaupt keine Post von seinen Freunden bekommen hat. Erst als Dobby, der Hauself der Familie Malfoy auftaucht stellt er fest, dass dieser die Post unterschlagen hat. Dobby möchte mit allen Mitteln verhindern, dass Harry zurück nach Hogwarts kehrt. Dobby weiß, das eine Verschwörung geplant ist. Für Harry ist Hogwarts jedoch mehr ein Zuhause, als bei seinen ungeliebten Muggel-Verwandten und lässt er sich nicht davon abbringen.
  
  Nachdem Dobby durch einen Schwebezauber eine Torte über den Kopf einer Besucherin von Onkel Vernon klatschen lies, wurde Harry in sein Zimmer eingesperrt und erst durch Fred, George und Ron Weasley befreit. Sie holten ihn mit einem fliegenden Auto ab. Nachdem sie bei Schulbeginn auch nicht durch die Sperre auf Gleis 9 ¾ kommen und so den Zug nach Hogwarts verpassen, fliegen Ron und Harry mit dem Auto und erlauben doch so einiges während der Fahrt, bzw. des Fluges.
  
  Natürlich gibt es einen Riesenärger, einen Strafarbeit und Ron bekommt von seiner Mutter per Eule einen Heuler zugeschickt. Ein Heuler ist ein Brief, wo die Stimme des Absenders magisch verstärkt ist und dementsprechend laut ist.
  Es gibt auch einen neuen Lehrer für die Verteidigung gegen dunkle Künste in Hogwarts. Gilderoy Lockheart, ein unfähiger, eingebildeter Schnösel auf den alle Frauen von jung bis alt stehen.
  Beim Duellierunterricht stellt sich heraus, dass Harry ein Parselmund ist. Das heißt, er kann mit Schlangen sprechen. Da mittlerweile die Kammer des Schreckens wieder geöffnet wurde, glauben jetzt alle er sehr der Erbe von Salazar Slytherin (das ist der Gründer des Hauses Slytherin, aus dem fast alle Schwarzmagier stammen). Harry hört auch ständig eine Stimme, die sonst keiner hört. Nach und nach werden Mrs. Norris, (die Katze vom Hausmeister Filch), Colin Creevy (ein Erstklässler im Haus Griffindor), Justin Finch-Fletscher (ein Klassenkamerad von Harry, aber aus dem Haus Hufflepuff), Sir Nicholas (der Hausgeist von Harrys Haus Griffindor) und Harrys beste Freundin, Hermine Granger versteinert aufgefunden. Jedes Mal hat Harry kurz vorher die Stimme gehört.
  
  Mittels eines magischen Tagebuchs von Tom Riddle glaubt Harry herausgefunden zu haben, dass der Wildhüter Hagrid die Kammer des Schreckens vor 50 Jahren schon einmal geöffnet hat. Auch dieses Mal wird er verdächtigt und nach Askaban, dem Zauberergefängnis gebracht. Lucius Malfoy hat dafür gesorgt, dass der Schulleiter Dumbledore suspendiert wird und schließlich wird Ginny Weasley von dem Monster in der Kammer des Schreckens entführt.
  
  Im weiteren Teil des Filmes wird gezeigt, wie Harry und Ron mit Hilfe von Spinnen und dem Geist der maulenden Myrte herausbekommen, wo der Eingang zur Kammer des Schreckens ist und sie machen sich zusammen mit Lockheart (dieser allerdings etwas unfreiwillig) auf dem Weg. Über Harrys Kampf und Erkenntnise möchte ich jedoch nichts schreiben, sonst fällt ja auch die ganze Spannung weg.
  
  Fakten zum Film:
  
  Regisseur: Chris Columbus
  Die wichtigsten Schauspieler:
  Daniel Ratcliffe – Harry Potter
  Rupert Grint – Ron Weasley
  Emma Watson – Hermine Granger
  Richard Harris – Albus Dumbledore
  Maggie Smith – Professor McGonagall
  Alan Rickman – Severus Snape
  Robbie Coltraine – Hagrid
  Kenneth Brannagh – Gilderoy Lockheart
  Jason Isaacs – Lucius Malfoy
  Tom Felton - Draco Malfoy
  Bonnie Wright - Ginny Weasley
  Christian Coulson – Tom Riddle
  Miriam Margolyes – Professor Sprout
  David Bradley – Argus Filch
  
  Der Originaltitel des Filmes lautet: Harry Potter and the Chamber of Secrets
  Filmlänge: 158 Minuten
  
  Einiges zu den Schauspielern:
  
  Richard Harris, der als Professor Dumbledore absolut authentisch wirkt, ist leider am 25.10.2002 an Krebs verstorben.
  
  Emma Watson und Daniel Ratcliffe wirkten auf mich in diesem Film wesentlich reifer, als im ersten Teil. Rupert Grint kam auch gut rüber, wirkte jedoch wesentlich kindlicher. Auch Tom Felton wirkte reifer, aber auch fieser als im ersten Teil.
  
  Bonnie Wright als Ginny Weasley hatte überhaupt keine Chance, ihr Können unter Beweis zu stellen. Ihr eigentlich sehr wichtige Rolle ist im Film total untergegangen und das finde ich schade.
  
  Irgendwie sind dieses Mal die Rollen einiger zu kurz gekommen. So kam auch Alan Rickmann nicht so zum Zuge wie beim ersten Teil. Von den Erwachsenen konnte eigentlich nur Richard Harris, Maggie Smith, Kenneth Brannagh und Jason Isaacs ihr Können zeigen.
  
  Jason Isaacs als Dracos Vater spielt den Fiesling ziemlich überzeugend, kam aber trotz allem relativ sympathisch rüber. Das lag vielleicht an seinen schönen langen und gepflegten Haaren. Ausserdem sieht er Tom Felton, seinem Filmsohn überraschend ähnlich. Kenneth Brannagh scheint für die Rolle des eingebildeten, selbstverliebten Schnösels die Idealbesetzung zu sein.
  
  Fazit:
  Wieder ein guter Film für Erwachsene und Kinder, mit lustigen und spannenden Momenten. Jedoch ist die Altersgrenze mit sechs Jahren zu tief angesetzt.
  
  Meine Meinung:
  
  Ich bin vermutlich einer der seltenen Menschen, die gerne alleine ins Kino gehen. Ich möchte einen Film auf mich wirken lassen und ihn nicht gleich im Anschluss „zerreden“. Das ist auch der Grund warum ich nicht gleich nach dem Kinobesuch den Beitrag geschrieben habe. Beim Verlassen des Kinos wurden wir von einem Reporter gefragt, ob uns der Film gefallen hat. Spontan meinte ich: „ja super, noch besser als der erste Teil“
  
  Nun nach einem Tag Abstand sehe ich es etwas differenzierter.
  
  Wenn man die Bücher nicht kennt, sagt man mit Sicherheit „Wow – super – toll“. Es ist klar, dass ein Buch nie ganz in einem Film umgesetzt werden kann. Und der Film war auch wirklich gut. Die Effekte waren dieses mal auch besser und die Spannung, aufgrund der Geschichte, natürlich größer.
  
  Aber ich bin der Meinung, dass man sich beim ersten Teil mehr an das Buch gehalten hat, als beim zweiten Mal. Es wurden doch sehr wichtige Momente vollkommen ignoriert und dafür aber andere mit hineingenommen.
  
  Kommen wir erst mal zu dem, was man im Buch nicht lesen konnte. Da ist die Fahrt bzw. der Flug mit dem Auto nach Hogwarts. Das ist im Film doch einiges mehr passiert und es gab deswegen einige Lacher. Auch den Fenstersturz von Harrys Onkel Vernon konnte man im Buch nicht nachlesen. Der Schluss wurde irgendwie total verfälscht und so hat sich im Film alles auf Hagrid konzentriert.
  
  Was wurde weggelassen:
  
  Es fehlte die Schlägerei zwischen Arthur Weasley, dem Vater der Weasley-Kinder und Lucius Malfoy. Die Schlägerei gehört einfach dazu, um den Zusammenhang zu verstehen. Außerdem hätte ich zu gerne gesehen, wie Lucius Malfoy eine ganze Enzyklopädie im Auge stecken hat. Dann die ganze Geschichte mit Ginny Weasley. Im Buch spielt sie neben Harry in dieser Geschichte eine ganz entscheidende Rolle. Ich habe es weiter oben schon mal geschrieben. Das ging im Film wirklich total unter. Witzig wäre mit Sicherheit auch die Szene mit dem Valentinszwerg gewesen, der Harry Potter ein Gedicht vorliest.
  
  Irgendwie war dieser Film auf ganz wenige Rollen reduziert, obwohl dieses Mal mehr mitspielten.
  
  Wie gesagt, der Film ist gut und werde ihn mir mit Sicherheit auch auf DVD ansehen. Aber wenn man wie ich das Buch schon so gut wie auswendig kennt, ist man bei manchen Stellen etwas enttäuscht.

  Mehr erfahren
• K Kuhli

  Extremeties - Jede Vergewaltigung hat ihren Preis

  • Pro Starkes Frauenbild, geniale Schauspieler, regt zum Denken nicht zum Verurteilen an
  • Kontra Selbstjustiz???
  • Empfehlung Nein

  Jodie Foster hat ihre Peiniger angeklagt, Farah Fawcett macht’s da etwas extremer.
  
  Story:
  
  Eines Abends geht Marjorie (Farah „Drei Engel für Charlie“ Fawcett) nach ihrer Arbeit zum schlecht beleuchteten Parkplatz um mit ihrem Auto nach Hause zu fahren. Doch dort lauert ein unbekannter Mann (James Russo) auf sie und belästigt sie. Glücklicherweise kann sie sich entreißen und fliehen und macht sich auf zur Polizei. Da der Mann aber sie aber nicht vergewaltigen konnte, kann auch die Polizei paradoxerweise nichts unternehmen und somit macht sich die verstörte Marjorie wieder auf den Weg nach Hause, aber mit einer beängstigen Ungewissheit, denn der Angreifer hat ihr Portmonee und somit ihre Adresse.
  Marjorie lebt mit ihren zwei Freundinnen Patricia (Alfre Woodward) und Terry (Diana Scarwid) in einem recht großen Haus, in einer nicht allzu belebten Gegend und so kann Joe, so der Name des Angreifers, als Patricia und Terry zu Arbeit sind einige Tage nach dem Übergriff ungehindert ins Haus kommen und kurze Zeit später beginnt für Marjorie erst die richtige Qual. Auf übelste Weise wird sie von Joe in ihrem eigenen Haus erniedrigt und gepeinigt. Doch durch eine Unachtsamkeit seinerseits gelingt es Marjorie ihn vorzeitig außer Gefecht zu setzten. Und da er sie noch immer nicht dazu gekommen ist sie zu vergewaltigen und so nach kurzer Zeit wieder auf freiem Fuß stehen würde, entscheidet sie sich zu Selbstjustiz und dreht die Täter/Opfer-Rolle um. Lediglich das Auftauchen von Patricia und Terry können verhindern das vorerst noch schlimmeres mit Joe passiert...
  
  Kritik:
  
  Jedes Mal wenn ein Vergewaltigungsdrama auf die Leinwand kommt, gibt es auch immer wieder das Wort „kontrovers“, das an diesen Filmen zu haften scheint. Sei es bei dem Cannes-Skandalfilm „Irrevèrsible“ in dem Monica Belluci zehn Minuten lang vergewaltigt und verprügelt wird, dem Jodie Foster-Film „Angeklagt“ in dem gefragt wird wieweit Frauen an ihren Vergewaltigungen mit schuld sein können oder gerade „Extremeties“ in dem eine Frau weiß, das sie sich nicht auf die Justiz verlassen kann und selbst richtet.
  Ich möchte mal behaupten das dieses „kontrovers“ immer aus Männermündern kommt, die sich vielleicht angegriffen fühlen, weil es wirklich selten positive Männercharaktere in diesen Filmen gibt. Hier ist das natürlich auch so und nicht nur der Peiniger ist hier der „Bad Guy“ sondern auch all die Bürokraten, die Menschen erst schützen können, wenn das Verbrechen schon geschehen ist.
  Und gerade dieser Thematik nimmt sich der Film spektakulärer Weise an und überlässt dem Zuschauer selbst die Wahl darüber zu entscheiden.
  Ist Selbstjustiz in so einem Fall gerechtfertigt?
  Geht Marjorie den richtigen Weg in dem sie sich mit dem Angreifer auf eine Stufe stellt?
  Stellt sie sich überhaupt mit ihm auf eine Stufe, wenn sie so handelt wie er?
  Wie würde man slebst entscheiden?
  Fragen über Fragen, mit denen man sich als Zuschauer konfrontiert sieht und die ich für mich selbst noch immer nicht geklärt habe, obwohl es schon Jahre her ist, als ich den Film zum ersten Mal gesehen habe.
  Aber gerade das hebt den Film von anderen ab, es gibt keine klare Moral. Ich meine, natürlich ist der Film mehr auf Marjories Seite und sie ist und bleibt nun mal das Opfer, aber die Gefahr besteht, das man in der zweiten Hälfte des Films durchaus Mitleid mit Joe bekommen kann, da er wirklich übelst von Marjorie zugerichtet wird und Selbstjustiz nun mal heutzutage eigentlich (glücklicherweise?!?) überholt ist. Also man sieht, dieser Film bietet genug Stoff für die ein oder andere hitzige Diskussion.
  Aber nebenbei macht das ja den Film nicht alleine aus, denn auch sonst bin ich wirklich immer wieder gefesselt von dem Film. Gerade in den Peinigungsszenen ist er oft unerträglich spannend, da hier wirklich alles passieren kann, da solche Filme nicht unbedingt ein Happy End haben, sodass man auch mit dem Ableben einer Person rechnen kann. Zudem entsteht anfangs diese Spannung dadurch, das man immer hofft, das Marjories Versuch zu Fliehen gelingt (vergleichbar mit Misery) und später dann möchte man nur wissen, wie Joe’s Schicksal besiegelt wird und ob die Freundinnen überzeugend genug sind, das Joe nicht als Tomatendünger endet.
  All diese Tragik wird geradezu genial von den beiden Hauptdarstellern getragen, die nicht ohne Grund so realistisch gegeneinander antreten, denn sie haben darin schon genug Erfahrung, da sie dieses Stück schon zusammen auf der Bühne oft genug gespielt haben. Und das der Film von einem Theaterstück stammt, merkt man schon. Hier gibt’s kaum Szenenwechsel, gerade mal der Parkplatz, die Polizeistation und dann Marjories Haus reichen für diesen Film aus, zudem ist dieses Zwei-Personen-Psychoduell natürlich prädestiniert für die Bühne, funktioniert aber auch tadellos als Film.
  Während es wohl im Theater aber keine Altersbeschränkung gibt, ist dieser Film Leuten vorbehalten, die mindestens 16 Jahre auf dieser Welt verweilen und das gerechtfertigt. Während es sehr belastend ist wie Marjorie psychisch fast zugrunde geht, ist es mindestens genauso schlimm wie Joe nachher aussieht.
  Also wenn der Film noch mal im Fernsehen läuft, sollte man sich den mal anschauen und mit Marjorie mitbangen und sich vor Joe fürchten. Oder vielleicht doch umgekehrt?
  
  Fazit:
  
  Auch wenn ich gar kein Freund von Selbstjustiz bin, schafft es der Film doch meine Weltanschauung für mich in Frage zu stellen und das verdankt der Film der spannenden Inszenierung und dem wirklich grandios-erschreckendem Schauspiel der beiden Hauptdarsteller.
  
  DATEN
  
  Extremities, USA’86
  Von Robert M. Young
  Mit Farah Fawcett, James Russo, Alfre Woodward, Diana Scarwid
  Nach dem gleichnamigen Bühnenstück von William Mastrosimone
  Ca. 89 Minuten

  Mehr erfahren
• g ghostwriterk

  Lustig, aber mit ernstem Hintergrund

  • Pro tiefsinnig, die Musik von Vangelis
  • Kontra sehr düster
  • Empfehlung Nein

  ist der vierte der Star Trek Filme. Im Gegensatz zu den beiden vorhergehenden Filmen geht es hier weniger um den Kampf gut gegen böse. Die Story in Zurück in die Gegenwart hat vielmehr eine ökologische Botschaft, die auch ganz gut rüber kommt. Zugleich ist der Film der Anschluss der 3-teiligen Geschichte, die mit Der Zorn des Khan begann und über die Suche nach Mister Spock zu diesem Teil führt. Das ganze ist zwar etwas zusammen geschustert, aber ich betrachte es als eine ganze Geschichte mit drei Teilen. Bei den drei nachfolgenden Filmen mit der alten Crew kann man das so nicht mehr behaupten. Diese Filme sind für mich in sich abgeschlossen.
  
  Zum Film selbst. Zu Beginn stößt eine unbekannte Sonde in den Raum der Föderation vor und setzt alle Raumschiffe, die sich in den Weg stellen außer Gefecht. Zu dieser Zeit bereitet die abtrünnige Mannschaft der zerstörten Enterprise auf Vulkan die Rückkehr zur Erde vor. Diese wird in der Zwischenzeit von der Sonde erreicht und ist dieser hilflos ausgeliefert. Die Töne der Sonde lösen auf der Erde schlimme Zerstörungen aus und bedeuten mit der Zeit das Ende. Spock findet heraus, das die Signale an Buckelwale gerichtet sind, die aber schon vor einigen hundert Jahren von den Menschen ausgerottet wurden. Aus diesem Grund entschließt sich die Mannschaft um Captain Kirk zu einer Zeitreise ins 20. Jahrhundert, um Wale ins 23. Jahrhundert zu holen.
  
  Damit beginnt dann der beste Teil des Films, in dem es von Gags und Situationskomik reichlich gibt. Die Besucher aus der Zukunft sind geschockt über die primitiven Verhaltensweisen, die Kultur und Technologien des 20. Jahrhunderts. Das ganze führt dann immer wieder zu komischen Situationen. Die beste Szene ist für mich die im Krankenhaus, als die alte Frau völlig happy über ihre neue Niere ist, aber das ist Ansichtssache. Die anderen Pointen sind auch sehr gut gelungen, ohne das dabei die Handlung des Films in den Hintergrund gerät. Natürlich gibt es ein Happy End am Schluss.
  
  Unübertroffen an diesem Film ist die Regie von Leonhard Lemoy. Auch aufgrund dessen Leistung ist dieser Streifen immer noch einer, wenn nicht der beste Star Trek Kinofilm. Dazu hat aber die Schauspielcrew beigetragen. Ob es nun der Weltraumcowboy William Shattner war, oder der im „Bademantel" durch San Francisco laufende Spock (Leonhard Lemoy). Für mich haben alle in diesem Film ihre beste Leistung abgeliefert.
  
  Zudem transportiert der Film auch noch eine ökologische Botschaft, geht es doch um ein brisantes Thema. Denn die Wale sind weltweit tatsächlich vom aussterben bedroht. Was hauptsächlich auf die hemmungslose Jagd auf diese Tiere zurückzuführen ist. Auch heute noch werden diese Tiere, trotz eines Verbots und der Ächtung, noch immer getötet. Waren diese Tiere zu Beginn des Jahrhunderts vielleicht noch eine wertvolle Rohstoffquelle für uns Menschen, so ist das heute nicht mehr der Fall. Die Produkte, welche aus dieses Tieren gewonnen werden, lassen sich heute auch synthetisch erzeugen.
  
  So transportiert dieser Film in seiner komischen Art dennoch eine Ernste Botschaft und sollte auch zum Nachdenken anregen. Denn die Natur ist keine Ressource, die unbegrenzt ist. Das gilt auch für andere Bereiche.
  Darüber hinaus fühlte sich William Shattner auch noch durch das Ende des Films etwas in seiner, sagen wir mal Ehre gekränkt, was sich dann im fünften Film in einigen Anspielungen bemerkbar macht. Da zeichnete sich Shattner für die Regie verantwortlich, was diesem Film aber leider nicht so bekommen ist.
  
  Für mich ist Zurück in die Gegenwart jedenfalls der beste aller Star Trek Filme. Nicht nur wegen der Story, sondern auch deshalb, weil es mal komisch im Universum zugeht.
  
  © ghostwriterk
  alias bugsbunny (ciao); trashwriter (dooyoo)
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-11-09 22:10:48 mit dem Titel Blade Runner Directors Cut
  
  Blade Runner ist für mich einer der besten, wenn nicht sogar der beste Science-Fiction Film, der je gedreht wurde. Diese Meinung von mir bezieht sich allerdings auf den Directors Cut, der meines Wissens 1993 herausgekommen ist. Die Originalversion ist zwar auch nicht schlecht, zeichnet aber aufgrund des Voice-Over Kommentars und des anderen Endes ein ganz anderes, vornehmlich positiveres Bild.
  
  Im Sinn von Regisseur Ridley Scott ist diese Version damals nicht in die Kinos gekommen, jedoch bestanden die Produzenten darauf. Denn Ihnen war dieser Film einfach zu düster. So behielt dieser Kultstreifen bis zum Directors Cut diese verordneten Schwächen. Dabei ist in der neuen Version gar nicht viel geändert worden, lediglich die Schlußszene wurde entfernt, eine Traumszene eingefügt und der Kommentar wurde gelöscht. Dadurch entsteht sich dann ein vollkommen anderes Gesamtbild, das lange zum Nachdenken anregt.
  
  Das dieser Film Kultstatus erreichte, hat viele Gründe. Zum einen ist es die Atmosphäre, die dieser Streifen ausstrahlt. Die Bilder sind faszinierend, düster und erdrücken mich fast mit ihrer Schwere. Sie zeichnen eine dunkle Hölle auf den Bildschirm (oder die Leinwand), aus der es für die Beteiligten kein entrinnen gibt. Einzig die Werbetafeln (Schleichwerbung oder nicht?) bringen etwas Licht in diese von Smog und Regen vergiftete Filmwelt. LA ist zu einem multikulturellen Moloch aus Stahl und Beton geworden, in dem das Leben fast fehl am Platz wirkt.
  
  Zu diesen Bildern kommt dann noch die Musik von Vangelis, die diese Eindrücke noch verstärkt. Sie gibt diesen Bildern noch den letzten Schliff und erzeugt einen überwältigenden Eindruck beim Ansehen. Die Musik ist 1994 auch auf CD, unter dem Label von Time Warner erschienen.
  
  Die großartige Leistung der Schauspieler tut dann noch ein übriges. Harrison Ford, Rudger Hauer, Sean Young und Deryl Hannah bringen auch die Personen oder Replikanten rüber, die sie spielen.
  
  Zur Story: Im Jahr 2019 wird die gefährliche Arbeit bei der Erschließung von neuen Kolonien im Weltraum von menschlichen Robotern, sog. Replikanten erledigt. Nach der ersten Meuterrei wird diesen Sklavenarbeitern die Rückkehr zur Erde bei Todesstrafe verboten. Falls es doch einer schafft, wird er von den Blade Runnern gejagt. Deckard ist ein solcher Blade Runner und erhält den Auftrag, vier auf die Erde geflohene Replikanten zu töten.
  
  Bei seinen Nachforschungen lernt er Rachel kennen. Rachel ist eine Replikantin, weis das aber nicht und kommt erst durch Deckards Untersuchung auf ihr Geheimnis. Deckard verliebt sich im Verlauf des Films in Rachel, wie lange ihre Lebensspanne ist bleibt aber ungewiss.
  
  Bei der Jagd nach den anderen ist schnell absehbar, daß es zum Schluß auf einen Zweikampf hinaus läuft. Der Ablauf dieses Duells hinterläßt aber einen gewaltigen Eindruck und zwar durch die Atmosphäre, die dieses Szenen vermitteln.
  
  Der Film bezieht seinen Wert also weniger aus der Story. Diese ist recht einfach und Action ist zwar vorhanden, wird aber wohl dosiert eingesetzt. Seinen Reiz bekommt Balde Runner durch die Charaktere der handelnden Personen und die verschwimmenden Grenzen. Scheint zu Beginn des Films noch alles klar abgegrenzt, so verwischen sich diese klaren Bereiche immer mehr. Je länger der Film dauert, desto mehr Fragen werfen sich beim Directors Cut auf.
  
  Und ein (vermeintliches?) Happy End hat diese Fassung nicht. Im Gegenteil, ich als Zuschauer bleibe mit den offenen Fragen des Films zurück, nachdem mir der Schluß quasi die Tür vor der Nase zuschlägt. Im Gegensatz zur ersten Kinofassung bleibt hier viel mehr Raum zur persönlichen Interpretation. Für Freunde von Diskussionen ist dieser Film sicher geeignet, denn man kann sich darüber lange Unterhalten. Ich möchte sogar behaupten, man sollte sich darüber Reden, denn dieser Film schlägt doch aufs Gemüt.
  
  Alles in allem hat dieser Film seinen Kultstatus vollauf zurecht. Ich gehöre auch zu denjenigen, die ihn als ein Kunstwerk bezeichnen, denn eine solche Atmosphäre habe ich bis heute bei keinem anderen Science-Fiction Film erlebt. Freilich kommt diese am besten im Kino rüber, denn diese Bilder sind in meinen Augen nur für eine große Leinwand geschaffen. Im heimischen Pantoffelkino kommt die Art dieses Machwerks einfach nicht so recht rüber, selbst mit Dolby-Surround nicht.
  
  Auch ist dieser Film für Menschen, die zu depressivem Verhalten neigen, wohl nicht geeignet. Dazu ist der Streifen zu düster und pessimistisch. Auf der anderen Seite regt er aber zum Nachdenken über Themen an, auf die ich vorher nie gekommen wäre. Aus diesem Grund sehe ich mir Blade Runner auch immer wieder gerne an und wenn es irgendwie möglich ist, dann mache ich das im Kino.
  
  © ghostwriterk

  Mehr erfahren
• b butterfly.23

  triple x xXx x elpirt

  • Pro Stunts vom Feinsten, Action, man kann auch lachen
  • Kontra ein paar unreele Handlungen, aber die fallen nicht so auf, wenn man den Film insgesamt beurteilt
  • Empfehlung Nein

  Also ich habe mir den Film, nach der vielen Werbung im Fernsehen gleich am Erscheinungstag angesehen und ich muß sagen, es ist bisher der coolste Film den ich dieses Jahr gesehen habe.
  Viel Action, aber nicht zu viel. Aber wenn dann mit richtig guten Stunts und vor allem einem richtig gutem Schauspieler. Die Rolle passt perfekt zu Vin Diesel.
  Spannung gibt es auch in diesem Streifen finde ich. Es ist nicht nur sinnloses rumgeballere, sondern hat auch etwas Sinn der Film. Haben heutzutage nicht mehr viele Filme.
  Die eine Szene, wo TripleX mit dem Mototrad seinen Kammeraden zu retten aus dem Feld und wo er von einem Hubschrauber verfolgt wird und wirklich nur rumgeschossen wird, finde ich ziemlich übertrieben. Und als er dann auch noch über dieses Haus fährt, welches dann auch noch in die Luft fliegt, finde ich ziemlich unreal, aber für diesen Film echt passend. Der beste Stunt ist der wo er mit dem Mototrad durch diesen zaun fährt, naja besser gesagt fliegt.
  Und so ein Hobby wie TripleX hat, hätt ich auch gern. Autos klaun, mit Kameras eindecken und durch die Gegend heizen und das Auto am Ende der Fahrt so richtig schön zerschroten.
  Alles in einem: Es ist ein perfekter Film, manchmal übertrieben, aber gut gedreht, gute Stunts, gute Schauspieler...wie ich schon sagte, für mich der beste Film des Jahres

  Mehr erfahren
• m mrMagoo

  Duell—Enemy-at-the Gates.. Die Schlacht um Stalingrad --- aus der Sicht zweier Scharfschützen--

  • Pro kein nur *blutspritzender *Kriegsfim, sehr realistisch, spannend, sehenswert
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Ein Konstantin Film
  Länge : 2 h 5min Video
  
  Wir schreiben das Jahr 1942. Als erste Filmeinstellung sieht man einen Wolf im Winter, einen Gewehrlauf, der auf diesen Wolf zielt und einen Jungen der scheinbar sich selbst Mut zuredet, um den Wolf zu töten. Wobei ich dachte „Na klasse, noch so ein Wilderer Film“ Junge mit Hilfe seines Großvaters (dieser ist auch noch zu sehen) erschießt Wolf, super.
  Aber, ich hatte mich sehr getäuscht.
  
  Der Junge war bzw. wird noch der Held unseres Filmes. Seinen Namen will ich schon mal hier vorwegnehmen:
  Vassili Zaitsev,
  Held der Sowjetunion, ausgezeichnet mit mehreren Leninorder--- ein Kriegsheld also , und ich dachte noch bei mir:“ ist das jetzt die russische Antwort auf Rambo?“
  
  Die zweite Filmeinstellung zeigt unseren jungen Helden, jetzt mittlerweile im schiessfähigen Alter in einem Zug, zusammengepfercht voller Soldaten und Zivilisten auf dem Weg nach Stalingrad. In diesem Zug macht er auch die Bekanntschaft mit seiner zukünftigen Geliebten. Aber zu diesem Zeitpunkt ahnt weder er noch sie was sie verbindet. Auf jeden Fall ist sie ihm nicht ganz bedeutungslos, ist doch schon mal ein Anfang, oder?
  
  Dann ein scheinbarer Ausstieg und Wechsel in einen Zug—nur für militärische Zwecke. Hier werden die Soldaten in Viehwagon--wie Vieh—zusammengetrieben—und der Wagon wird verriegelt.
  Diese Szene hat mich sofort an „Schindlers Liste“ erinnert als die Juden nach Auschwitz verfrachtet wurden. Dieses Verriegeln der Wagons hatte etwas Endgültiges an sich --- nach dem Motto—„Endstation Grabstein“—was ja auch für viele zutraf. Lokomotivwechsel – und ab an die Front.
  
  Als der Zug an seinem Bestimmungsort angekommen war wurden die Soldaten auf Boote verfrachtet—in Richtung Stalingrad. Nur, das war keine gemütliche Bootsfahrt.
  
  Unter permanenten Artilleriebeschuss und Flugzeugangriffen, kam so mancher erst gar nicht mehr ans Ziel.
  Und Deserteure,- die-- zu der völlig menschlichen Einsicht-- gekommen waren –das- ist- ja- gar- nicht- ihr- Krieg-
  und versuchten aus dem Boot zu springen als sie von Flugzeugen angegriffen wurden ---
  wurden mit allen militärischen Ehren aus dem Staatsdienst verabschiedet—mit einer Kugel im Rücken--.
  Das hatten die politischen Kommissare gut gelernt:“Nur ein toter russischer Soldat ist ein guter Soldat“
  
  Eine Wahl hatten die Soldaten nicht. Außer vielleicht zwischen tot- und –tot. Um den Soldaten dennoch Mut zu machen (wurden Propaganda Briefe von Eltern an ihre Söhne verlesen die das guthießen was ihre Söhne machten—Sterben fürs Vaterland--. Was für ein Sarkasmus!
  
  Als der Großteil, der noch lebenden Soldaten, in Stalingrad ankam ging es weiter.
  Waffenverteilung—aber da nicht genug Waffen da waren-- gab es immer nur für jeden zweiten eine Waffe.
  Derjenige der keine erhielt— in diesem Fall unser Held—musste dennoch mitstürmen
  und sich dann die Waffe eines gefallenen Soldaten besorgen. Das dauerte aber nicht allzu lange.
  Die deutsche Armee hatte bis zu diesem Zeitpunkt—Oktober 1942—noch eine- ganz leichte Vorherrschaft über Stalingrad.
  
  Also nach vorne stürmen und sich von den Deutschen erschießen lassen—oder aber wieder zurück-- und sich von den eigenen Leuten erschießen lassen. Irgendwie hatte es unser Held aber dennoch geschafft zu überleben.
  
  Er trifft einen Politkommissar, dessen Auto von einer Panzergranate getroffen wurde und der nun zu Fuß auf der Flucht vor den Deutschen ist.
  Während die beiden so zusammen in einem zerstörten Springbrunnen, zwischen jeder Menge toter Soldaten liegen,
  
  beginnt im gegenüberliegenden Haus ein deutscher Offizier, *begleitet von seiner Eskorte, seelenruhig sich zu duschen. Beste Gelegenheit ihn zu töten, dachte sich der Politoffizier, aber er kann nicht. Also muss unser Held, der Scharfschütze, ran, und bäng, bäng, bäng, 6 Probleme weniger.
  
  Nikita S. Chruschtschow, Politikkommissar bei den Streitkräften, (gespielt von Bob Hoskins) ist mittlerweile in Stalingrad eingetroffen um eine Wende im Krieg um Stalingrad herbei zuführen. Nur wie ? Den Stadtkommandanten von Stalingrad hat er schon überzeugt sich „ehrenvoll“ zu verabschieden. Die Bevölkerung von Stalingrad und auch die Soldaten sind aber zu demoralisiert, sie brauchen einen Helden, an den man glauben kann der einem wieder Mut gibt.
  
  Und jetzt kommt unser Politkommissar ins Spiel.
  Als guter Propagandist veröffentlich er natürlich,
  die Taten unseres Helden in der Zeitung... und ein Held ist geboren, genau das was die Massen jetzt brauchen.
  
  Die Moral steigt wieder bei den Soldaten und der Bevölkerung.
  Alle sind glücklich--- bis auf die getöteten deutsche Offiziere, die von unserem Helden „ausgeknipst“ worden sind.
  
  Dieser Umstand veranlasst General Paulus (Matthias Habich) seinerseits den besten deutschen Scharfschützen aus Berlin anzufordern, Major König (gespielt von Ed Harris).
  
  Dieser Major ist ein eiskalter, erfahrener Leiter einer Scharfschützenschule, wie man noch sehen wird. Er soll das Schicksal von unserem Helden werden. Ob oder nicht erzähl ich euch nicht.
  
  Also, dieser Film verspricht
  Unterhaltung, Spannung, -und natürlich—Romantik.
  Seht ihn euch einfach an
  
  Wenn man den ganzen Film genauer betrachtet wird eines ganz klar: “Traue weder der Propaganda deines Feindes noch der deiner Regierung“. Jeder biegt sich die Lüge als Wahrheit zurecht um sie gegen den Gegner zu gebrauchen. Da wirft sich doch die Frage auf:“Wem kann man überhaupt noch trauen?“
  
  Fazit:
  Wer die Medien kontrolliert die Massen. In diesem Film ist das ganz klar erkennbar. Hier wird halt mit Vaterlandsehre und Orden manipuliert Das war in jedem Krieg so und hat sich bis heute bewährt. Warum? Einiges wollen die Leute nicht hören, bei anderen Sachen sind wir zu faul es nachzuprüfen.

  Mehr erfahren
• P Paladin18

  Minority Report -luschiger Retorten Sci-Fi

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Handlung des Films:
  
  Im Jahr 2054 kämpft eine sogenannte Pre-Crime-Einsatztruppe gegen angehende Mörder. 3 genetisch veränderte Menschen , die so genannten Precogs mit hellseherischen Fähigkeiten sehen Morde in der Zukunft und melden die angeheneden Mörder an das Pre-Crime-Team. Diese spurten dann los, um den Mord zu verhindern.
  
  Dieses System scheint ganz gut zu funktionieren, denn die Mordrate sinkt enorm. Dieser Meinung ist auch Detektiv John Anderton(gespielt von Tom Cruise) - bis er selbst angezeigt wird. Er soll angeblich innerhalb der nächsten 30 Stunden einen Mord begehen - an einem Mann den er nicht kennt und den er noch nie zuvor gesehen hat.
  
  Seine Kollegen versuchen ihn festzuhalten doch er flieht, um der whrheit auf den Grund zu gehen. Verfolgt von der Pre-Crime-Einatztruppe kommt ihm auf der Flucht der Gedanke , dass dieser Mann der Mörder seines vor 2 Jahren vermissten Sohnes ist...
  
  Schauspieler:
  
  Tom Cruise .... Detective John Anderton
  Colin Farrell .... Detective Danny Witwer
  Samantha Morton .... Agatha
  Max von Sydow .... Director Lamar Burgess
  Lois Smith .... Dr. Iris Hineman
  Peter Stormare .... Dr. Solomon
  Tim Blake Nelson .... Gideon
  Steve Harris .... Jad
  Kathryn Morris .... Lara Anderton
  
  Meine Meinung:
  
  Die Geschichte an sich klingt recht interessant, ist aber lausig umgestzt. Die Szenen sind zum Teil chaotisch zusammengefügt und der Handlungsablauf absolut unglaubwürdig. Nach bester Mission Impossible- Art kämpft sich Tom Cruise alleine gegen alle durch und ist der Überheld des Films, er weicht allen Schüssen aus, läßt sich ohne Kratzer in eine automatische autofabrik schmeißen und lacht nebenher nochr recht dumm. Druch diesen Umstand verleirt der Filnm viel an Reiz und die Handlung bleibt auf minimalem Niveau. Die ganze Optik des Films ist sehr duster und trostlos, bringt aber nie die Atmosphäre wie Dark Planet oder Balde Runner rüber.
  
  Fazit:
  
  Der Film ist nur was für Cruise-Fans oder Fans leichter Unterhaltung. Echt Sci-Fi-Fans können sich das Geld sparen!

  Mehr erfahren
• A AngelofHope

  Firestarter 2: Rekindlet Charly is Back

  • Pro Super interessanter und fesselnder Film
  • Kontra nichts
  • Empfehlung Nein

  Hallo Liebe Community.
  
  Dies ist meine erste Filmrezession, also bitte nicht zu streng sein.
  
  Firestarter ist ein Film nach einer Buchvorlage von Stephen King.
  
  Die Vorgeschichte
  
  Im Jahr 1979 gab es an einer Universität ein Drogenexperiment das „LOT 6“ genannt wurde. Es nahmen 12 Personen daran teil. Es war Ziel dieses Testes, in den Menschen übernatürliche Kräfte zu entfalten. Es gab einige Fehlschläge, einer der Teilnehmer nahm sich das leben, weitere 3 begangen Selbstmord. Die anderen begannen seltsame Kräfte zu entwickeln, einige mehr und einige weniger. Nach Beendigung des Experimentes heirateten jedoch 2 der Teilnehmer und bekamen ein Baby, ein Mädchen. Ihr Name war Charlene McGee, kurz Charly.
  
  Charly entwickelte spezielle Fähigkeiten, immer wenn sie erregt war, oder sich aufregte oder wütend wurde, entfachte sie Feuer (vergleichbar mit Carrie). Das Sorgerecht für Charly bekam der Staat zugesprochen, die Eltern wehrten sich dagegen und es wurde zuerst die Mutter ermordet.
  
  Charlys Vater ist mit Charly, nach einem Vorfall auf einer Farm, wo Charly einige Menschen getötet hat, nachdem ihr Vater angeschossen wurde, in eine Großstadt geflüchtet. Dort wurde Charly und ihr Vater durch den Staat getrennt.
  
  Charly wurde in eine Art Anstalt gebracht und musste ihre Pyrokenetischen Fähigkeiten demonstrieren indem Sie einen 5kg schweren Holzbalken entfachen musste.
  Ihr einziger, angeblicher Freund, war John. Er erzählte ihr, wenn sie den Leuten hilft würde sie ihren Vater wiedersehen. Also tat Charly was von ihr verlangt wurde.
  
  Eines Tages brachte John Charly zu ihrem Vater der unter Drogen gesetzt wurde. Mit letzter Kraft sagte ihr Vater zu ihr das sie John nicht glauben dürfe, das er lügt, daraufhin brachte John Charlys Vater vor ihren Augen um. Charly wurde wütend und stieß einen Feuerball auf John aus und verschwand.
  
  Die Story vom Film
  
  Charly ist mittlerweile erwachsen und lebt unter einem anderen Namen, sie arbeitet in einer Collage Bibliothek.
  
  Vincent Sforza arbeitet für eine Firma namens „System Operations“, seine Aufgabe ist es die Personen ausfindig zu machen die damals an „LOT 6“ beteiligt waren um ihnen eine Entschädigung zu zahlen.
  Seine Aufgabe ist es Charlene McGee und James Richardson ausfindig zu machen, er hält Charly jedoch für tot.
  Die einzigste Spur die Vinc hat ist Richardson der sich regelmäßig seine Schecks bei der Universität abholt, er fährt hin um ihn dort zu finden. Er geht in die Bibliothek um Nachforschungen anzustellen, dort rempelt er zufällig Charly an die sich umbenannt hat in Tommy.
  
  Nach einigen Nachforschungen findet er ein Band, welches einige Vorfälle während dem Experiment „LOT 6“ dokumentiert hat. Nach weiteren Nachforschungen sucht Vinc das Haus des ehemaligen Professors Wanless auf und er trifft dort erneut auf Charly. Sie arbeiten zusammen und sehen sich gegenseitig ihre Notizen durch, bei Vinc zuhause.
  Nach einiger Zeit landen die beiden dann im Bett, plötzlich sagt Charly das sie gehen müsse. Danach stellt Vinc fest das sein Apartment total verkokelt ist, dann fällt es ihm wie Schuppen aus den Augen das er grad mit Charlene McGee zusammen war.
  
  Er sucht sie auf und will ihr helfen. Jedoch weiß er bis zu diesem Zeitpunkt nicht das die anderen Teilnehmer an „LOT 6“ die er ausfindig gemacht hat ermordet werden.
  Charly vertraut Vinc und geht zu seiner Firma, dort trifft sie auf John, welchen sie für tot hielt.
  
  Charly erfährt das John weiterexperimentiert hat und ein paar Jungen mit außergewöhnlichen Fähigkeiten „erschaffen“ hat.
  
  Vinc, der inzwischen alles erfahren hat, eilt Charly zur Hilfe und beide versuchen zu fliehen.
  Charly muss ihre Fähigkeiten anwenden um Vinc und sich zu retten.
  Doch nur Sie kann entkommen, Vinc wird in Gewahrsam genommen und von John und den Jungen gequält. Er soll John verraten wo dieser Charly findet.
  
  Charly, die mittlerweile an einem Busbahnhof auf Richardson getroffen ist, fährt zurück und befreit Vinc. Sie flüchten mit Richardson.
  
  Richardson fährt die beiden in eine Stadt, eine Stadt die auf dem Gelände von System Operation nachgebaut wurde, dort kommt es dann zum Finale.
  
  Das verrate ich euch aber nicht gg.
  
  Die Schauspieler
  
  Alle aufzuzählen würde, denk ich, den Rahmen sprengen daher nur die Hauptpersonen.
  
  Charlene McGee wird von Marguerite Moreau gespielt, sie hat auch im Film „Die Königin der Verdammten“ mitgespielt. Eine sehr hübsche junge Schauspielerin die Ihre Rolle wirklich überzeugend gespielt hat.
  
  Vincent Sforza wird von Danni Nucci verkörpert, bekannt aus „The Rock“.
  Die Rolle von Vincent ist Danni wie auf dem Leib geschrieben, ebenfalls eine sehr gute Schauspielerisch Leistung.
  
  John Rainbird (John) wird von Malcolm McDowell gespielt, er hat in „Star Trek, das Treffen der Generationen“ mitgewirkt. Ich halte ihn für einen sehr guten Schauspieler der diese Rolle des etwas verrückten John sehr gut verkörpert hat.
  
  James Richardson, gespielt von Dennis Hopper ( der ist, glaube ich genug bekannt) hat zwar auch eine Hauptrolle in meinen Augen welche aber nicht so überwiegend ist. Hopper hat die Rolle sehr gut gespielt.
  
  Meine Meinung
  
  Der Film hat mich sehr an Carrie erinnert. Er ist sehr spannend von Anfang bis zum Ende. Und das bei etwa 160 min. Laufzeit ist schon sehr gut.
  Die Special Effects des Filmes sind größtenteils nur die Fähigkeiten von Charly. Der Film ist nicht von Effekten übersättigt sondern es sind wenige Effekte genau an der richtigen Stelle des Films eingebaut.
  
  Geeignet ist der Film ab 16 Jahren, das ist auch richtig so, denn einige Szenen sind nicht ganz friedlich.
  
  Ich musste den Film sogar kurz stoppen um nichts zu verpassen, man muss ja mal neue Chips oder was zu trinken holen g.
  Die Story des Filmes knüpft an den ersten Teil Firestarter an. Nur das Charly jetzt erwachsen ist. Die Story ist sehr fesselnd.
  
  Also, noch mal kurz zusammengefasst. Der Film ist sehr fesselnd vom Anfang bis zum Ende, Langeweile gibt es nicht.
  Man wird immer wieder durch die Wirrungen überrascht und bleibt die ganze Zeit gespannt vorm Fernseher sitzen.
  Ein sehr guter Film. Wer Filme wie Carrie gerne sieht oder einfach nur ein Stephen King Fan ist darf den Film auf gar keinen Fall verpassen.
  
  So das war jetzt meine erste Filmrezession, ich hoffe das ich es gut gemacht habe und euch etwas für den Film gewinnen konnte.
  
  LG © Sandy

  Mehr erfahren
• S SusanneRehbein

  Fickende Fische - Leider nicht so gut umgesetzt!

  • Pro interessantes Thema
  • Kontra siehe Text
  • Empfehlung Nein

  Sonntag fand ich mich mal wieder im Capitol ein um einen Film zu sehen, auf den ich durch seinen Trailer aufmerksam wurde. „Fickende Fische“ ist schon ein recht eigenartiger Titel, doch die Story versprach keinen obszönen Film, auch wenn es in erster Linie ein Teeniefilm zusein schien.
  
  In dem Film geht es um die beiden Jugendlichen Jan und Nina, die auf den ersten Blick vollkommen unterschiedlich zu sein scheinen, schon allein durch ihre familiäre Situation, bzw. ihren Platz in ihren Familien.
  Jan ist 16 und wurde nach einem Autounfall im Kindesalter mit einer HIV-infizierten Blutkonserve versorgt. Seitdem ist er positiv, Dauergast im Krankenhaus und wird von seiner Mutter als einziges Kind in Watte gepackt. Er und seine Gesundheit stehen im Mittelpunkt der Familie, wobei dieser Umstand Jan oftmals nur lästig ist und er sich am liebsten in sein „Paradies“ das Wasser zurückzieht. Diese Sehnsucht führt soweit, dass Jan ein Aquarium besitzt, in der Badewanne und auch im örtlichen See immerwieder untertaucht um dem Rummel um seine Person zu entkommen.
  Nina ist in Jans Alter und lebt in einer eher unkonventionellen Familie. Sie lebt mit ihrem älteren Bruder Roger, ihrem Vater und dessen neuer Freundin in einer kleinen Wohnung und vermisst ihre Mutter, die sich nach Kenia abgesetzt hat sehr. Ihre Freizeit verbringt sie entweder auf Inline Skates, auf dem Gelände einer Autowerkstatt oder bei Angel, einer Nachbarin die Nina ein wenig die Mutter ersetzt. Ninas Vater ist Taxifahrer und hat schon allein deshalb wenig Zeit für seine Kinder. Dadurch verbringt Nina oftmals ungewollt viel Zeit mit ihrer „Stiefmutter“, wobei der Kontakt nicht der Beste ist.
  Jan hat in seinem Opa einen Vertrauten, der ihn nicht immer als krankes Kind behandelt sondern auf Jan eingeht und jeden Spaß mitmacht.
  Nina spricht über Probleme mit Angel, wobei manchmal nicht ganz klar ist, wer wem mehr beisteht.
  Beide stoßen beim Schulweg aufeinander, wobei Nina Jan über den Haufen fährt. Jan ist von dem quirligen Mädchen begeistert, doch als sie ihn am nächsten Tag wieder überfährt und dabei einer von Jans Fischen dran glauben muss entwickelt sich ein erstes Gespräch zwischen den beiden und es bahnt sich eine turbulente Liebelei an. Eigentlich eine schöne Sache, doch für Jan wird das Problem immer größer, wie er Nina von seiner bedrohlichen Krankheit erzählen soll. ...
  
  Wie gesagt, es handelt sich zwar schon allein durch die jungen Hauptdarsteller eher um einen Teeniefilm, allerdings mit ernsthaftem Hintergrund und deshalb halte ich ihn auch für Erwachsene sehenswert. Trotzdem muss ich sagen, dass es einige Aspekte in dem Film gibt, die ihn letztenendes nicht so toll auf mich wirken lassen.
  Zum einen ist die Bildqualität manchmal sehr schlecht gewesen, in einer Einstellung konnte man das Mikrofon am oberen Bildrand sehen, einmal gab es einen „Sprung“, d.h. das Ende einer Szene fehlte, oftmals wurde mit sehr kitschigen Stilmitteln gearbeitet und das Ende war auch vollkommen unsinnig.
  Alles in allem fand ich das Thema zwar nicht schlecht, aber man hätte es wesentlich besser umsetzen können, auch bei einem deutschen Film! Deshalb gibt es für mich kaum einen Grund den Streifen über den Klee zu loben und würde jedem den Film nur dann empfehlen, wenn zu Hause gerade Stromausfall ist oder man im Lotto gewonnen hat etc.

  Mehr erfahren
• h hippiegirl84

  Signs ist scheisse

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  mir hat vor allem der schluss nicht gefallen mit den missratenen ausserirdischen total kindisch. der anfang war relativ gut (ganz schön gruselig) aber der rest............. nein mir hat der film nicht gefallen, er ist viel zu unnrealistisch. obwohl es eigentlich ein schönes thema wäre, über kornkreise und so. und in einem film mit mel gibson erwartet man schon ein bisschen mehr action., oder? also mir gefällt der film gar nicht. so ein scheiss, echt. ich würde ihn mir nicht anschauen

  Mehr erfahren
• s santo_md

  Minority Report - Tom Cruise mal wieder ein Genie

  • Pro Sehr spannend, gute story, schöner geschichtenaufbau
  • Kontra Nix
  • Empfehlung Nein

  Endlich gibt es einen neuen Steven Spielberg Film. Es handelt sich hier um \'Minority Report\', der kürzlich in den USA angelaufen ist. In Deutschland muß man noch ein wenig auf den Kinostart warten, da der Film erst im Oktober zu sehen ist. Ich habe mir \'Minority Report\' schon angeschaut, und hoffentlich kann ich mit meinem Bericht eure Neugier ein wenig anstacheln.
  
  DIE HANDLUNG
  
  Wir schreiben das Jahr 2054. Die Technologie hat gewaltige Fortschritte gemacht - Computer bedient man durch holographische Bilder, es gibt rasante Autos auf riesigen vertikalen Highways, und die Menschen werden durch ein Augenscanning identifiziert. Was aber der bedeutsamste Fortschritt ist, nennt sich \'Precrime\'.
  
  Precrime ist ein Unternehmen, welches sich die kognitiven Fähigkeiten von drei Menschen zu Nutze nimmt. Diese drei \'Pre-Cogs\' können künftige Morde vorhersehen, in dem sie die Gedanken der Menschen lesen. Die Namen des Opfers und des Mörders sind auf kleine Bälle geprägt, die nach den Visionen erscheinen. Die Gedanken werden aufgezeichnet und die Bilder werden ausgewertet. Man sieht das Opfer, den Mörder und den Tatort, und mittels der Informationen wird der Mörder ermittelt und noch vor dem eigentlichen Mord festgenommen. Durch dieses Unternehmen konnte die Verbrechensrate drastisch gesenkt werden, so daß die Menschen dieses Eingreifen in die Privatssphäre hinnehmen.
  
  Detective John Anderton (Tom Cruise) ist Mitglied dieser Precrime-Einheiten, und er steht völlig hinter diesem System. Als plötzlich wieder Bilder von den Pre-Cogs auftauchen, steht er im Mittelpunkt des Geschehens, denn man sieht ihn, wie er in der Zukunft einen Menschen erschießt. Nun ist er der Gejagte, und John versucht mit allen Mitteln den Precrime-Einheiten zu entkommen. Er macht sich auf die Suche nach der Wahrheit, da er nicht verstehen kann, wieso er einen Mord begehen wird...
  
  DIE DATEN ZUM FILM
  
  Regisseur: Steven Spielberg
  
  Darsteller:
  - Tom Cruise (John Anderton)
  - Max von Sydow (Lamar Burgees)
  - Samantha Morton (Agatha)
  - Steve Harris (Jed)
  - Neal McDonough (Fletcher)
  - Patrick Kilpatrick (Knott)
  - Jessica Capshaw (Evanna)
  
  Spielzeit: 144 min
  
  FSK: ab 16 Jahre
  
  Webseite:
  - deutsch: http://www.minorityreport.de
  - englisch: http://www.minorityreport.com, http://www.precrime.org/home.html
  
  Kinostart Deutschland : 3.Oktober 2002
  
  MEINE MEINUNG!!
  
  Endlich ist es zu einer Zusammenarbeit von Steven Spielberg und Tom Cruise gekommen, was schon im Voraus einen guten Film verspricht. Deshalb war ich ziemlich gespannt auf den neuen Film \'Minority Report\', der im Juni in den USA in die Kinos kam. Und so wollte ich als Spielberg-Fan auch nicht auf den deutschen Kinostart im Oktober warten, sondern ich habe mir den Film im englischen Original angeschaut.
  
  Vielleicht war das lange Warten auf eine Zusammenarbeit von Spielberg und Cruise auch gut - schon in den 80ziger Jahren wäre es ja mit \'Rain Man\' fast zu einem gemeinsamen Film gekommen, aber Spielberg mußte kurzfristig die Regiearbeit abgeben, da er seinen Verpflichtungen gegenüber der Indiana Jones Reihe nachkommen mußte. Mittlerweile sind beide gereift, und nicht nur was das Alter betrifft, sondern auch künstlerisch. Spielberg hat sich ja in den letzten Jahren hauptsächlich mit ernsthafteren Filmen beschäftigt, und nach \'A.I.\' mit \'Minority Report\' wieder einen Science Fiction Film vorgelegt. Hoffentlich passiert mit \'Minority Report\' nicht das gleiche wie mit \'A.I.\', was zwar gute Kritiken bekam, aber bei den Zuschauern ziemlich durchfiel (mir hat \'A.I\' gefallen, aber das Ende fand ich nicht so toll). Letztendlich wurde \'A.I.\' aber auch bei den Oscars übergangen, da kann man nur hoffen, das \'Minority Report\' da besser abschneiden wird. Chancen hat der Film auf jeden Fall, denn es handelt sich hier um einen echt guten Science Fiction Film.
  
  Das Bild was Spielberg von der Zukunft malt, ist ziemlich düster. Zwar sind die Verbrechensraten durch Precrime drastisch reduziert, aber der Preis dafür ist hoch - nämlich die völlige Aufgabe der Privatssphäre. Aber die ist nicht nur durch Precrime verloren gegangen, sondern die Daten eines jeden Menschen sind durch ein Augen-Scan immer und überall zugänglich. Geht man in ein Kaufhaus, wird man kurz gescannt, und schon erhält man eine persönliche Begrüßung und Produktvorschläge. Das macht auch die Werbung viel effektiver, denn so können auf die Person zugeschnitten, die richtigen Werbeplakate bei einem Spaziergang erscheinen. Und wer jetzt an undenkbare Zustände denkt, ist auf dem Holzweg. Schließlich gibt es all dies schon heute, natürlich nur in Ansätzen. Aber gerade die Anschläge vom 11.September haben gezeigt, wie schnell wir für angekündigte Sicherheit unsere einzelnen Rechte aufgeben. \'Minority Report\' ist keine Reaktion auf die Geschehnisse vom 11.September, denn der Film wurde schon viel früher entwickelt, aber trotzdem paßt das Thema gut. Denn werden die Rechte des einzelnen Menschen immer weiter eingeschränkt, sind wir nicht mehr weit von der in \'Minority Report\' gemalten Zukunft entfernt.
  
  Leichte Spoiler
  
  Was natürlich reine Fiction ist, ist die Funktion der Pre-Cogs. Nun gut, es könnte auch wahr werden, aber momentan ist der Mensch noch nicht so weit, daß er die Gedanken von anderen Menschen lesen kann. Wie die Pre-Cogs dann aber eingesetzt werden, ist erschreckend. Die Festnahme und Verurteilung von Menschen, bevor sie die Tat eigentlich begangen haben, wiederspricht jeder Vernunft. Schließlich spricht man den Menschen die Chance ab, ihre Zukunft selbst zu bestimmen und zu ändern. Auch John muß dies ja am eigenen Leib erfahren, aber er hatte wenigstens die Chance seine Zukunft zu ändern, in dem er die Wahl hatte, ob er das vorhergesagte Verbrechen begeht oder nicht. Und das das System des Precrime sowieso fehlerhaft ist, kann man am Ende des Films ja sehen (mehr möchte ich hier nicht verraten).
  
  Wer durch die Trailer einen Actionfilm erwartet, ist eventuell ein wenig fehl am Platze. Die im Trailer gezeigten Actionsequenzen sind natürlich im Film zu sehen, aber es sind auch die einzigsten. \'Minority Report\' brilliert eher durch die Storyline und die Thematik, die geschickt in Szene gesetzt wurde und von Spannung durchzogen ist. Wie immer gibt es auch etwas fürs Auge, denn die animierten Such-Spinnen sind sehr sehenswert. Die Bewegungen wirken sehr \'menschlich\' und überhaupt hinterlassen sie eher den Eindruck von menschlichen Verhalten. Es gibt allerdings auch ein paar gewöhnungsbedürfte Szenen, die aber wichtig für die Storyline sind - z.B. als John sich die Augen entfernen läßt. Wahrscheinlich ergibt sich deshalb die FSK-Freigabe von 16 Jahren (habe ich irgendwo gelesen, aber ich weiß gar nicht ob es stimmt - in den USA war der Film mit PG13 gelabelt).
  
  Und es folgt noch die Erklärung des Titels \'Minority Report\', was auf deutsch so viel wie Minderheiten Bericht heißt. Alle drei Pre-Cogs erzeugen das Bild von der Zukunft, aber es gibt auch Fälle, wo die drei nicht übereinstimmen. In dem Fall gibt es einen Minority Report, der zwar gespeichert wird, aber nicht verwendet - es zählt die Mehrheit.
  
  Insgesamt wirkt der Film sehr düster, was aber von Spielberg beabsichtig wurde. Es gibt kaum lebhafte Farben, alles ist ziemlich dunkel gehalten, was auch das Gefühl vermittelt, das man eine solche Zukunft nicht will. Die lange Spielzeit von 144min hat überhaupt nicht gestört - im Gegenteil, man hat eigentlich total vergessen, das der Film schon so lange läuft. Es gab ständig überraschende Wendungen, die die Spannung aufrechterhielten. Manche Kameraeinstellungen sind auch beeindruckend - als z.B. John in dem Apartment-Haus gesucht wird, sieht man das Haus von oben mit Blick in verschiedene Wohnungen und deren Bewohner. Zuerst hatte ich natürlich angenommen, das es sich hier um eine computeranimierte Szene handelt, aber wie ich später gelesen hatte, ist es ein richtiges Set gewesen. Der Film ist spannend, es gibt etwas für\'s Auge, die Story ist interessant - was will man mehr. Das Resultat ist ein faszinierender Film, der zu den Glanzpunkten in Spielbergs Karriere gehört.
  
  Spielberg hat mit der Besetzung auch mal wieder einen Kunstgriff getan. Tom Cruise spielt wirklich hervorragend - er ist nicht der knallharte Actionheld, sondern er macht die Emotionen des Films. Neben Cruise als John springt jedem ein weiterer Charakter ins Auge, und zwar Pre-Cog Agatha, gespielt von Samantha Morton - einfach genial. Ihren \'Run\'-Schrei im Haus habe ich immer noch vor Augen. Cameo-Auftritte gibt es u.a. von Cameron Crowe (Ausgleich für den unfreiwilligen Cameo-Auftritt von Spielberg in Vanilla Sky) und Cameron Diaz. Lucy Lui soll auch irgendwo zu sehen sein, aber ich habe sie nicht entdeckt. Seine Stieftochter Jessica Capshaw hat Spielberg auch im Film untergebracht, und zwar als Precrime-Agentin Evanna.
  
  Da mir der Film sehr gut gefallen hat, freue ich mich jetzt schon auf die DVD, wo man bestimmt ein gutes Making Of zu sehen bekommt. Ich würde auch gerne einen Audiokommentar von Spielberg hören, aber bis jetzt hat er sich immer geweigert einen DVD-Kommentar aufzunehmen - er überläßt die Interpretation lieber dem Zuschauer.
  
  Der Film beruht übrigens auf der gleichnamigen Story von Philip K. Dick aus dem Jahr 1956. Ich selbst habe die Geschichte noch nicht gelesen, aber da ich den Film so spitzenmäßig fand, sollte ich mir vielleicht auch mal die ursprüngliche Idee näher anschauen.
  
  \'Minority Report\' kann ich nur empfehlen. Der Film ist eine gelungene Mischung von Science Fiction und Thriller, und trotz der langen Spielzeit von über zwei Stunden kommt keine Langeweile auf. Ein wahrlich sehr guter und faszinierender Film von Steven Spielberg, der hoffentlich bei der kommenden Oscar-Verleihung Beachtung findet.
  
  Unbedingt anschauen!!!!!
  
  
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-09-29 01:51:55 mit dem Titel Hugh Grants - About a Boy
  
  Nick Hornby? Ich hoffe mal, dass nicht allzu viele Leser unwissend das Gesicht verziehen. Immerhin wurde vor zwei Jahren mit „High Fidelity“ ein Roman des Briten erfolgreich verfilmt und auch in diesem Jahr steht uns eine weitere Verfilmung ins Haus, „About a boy“ betitelt. Ob die hohen Erwartungen an den Film allerdings gehalten werden können, ist fraglich immerhin wurden mit den Weitz-Brüdern die Macher des ersten „American Pie“-Filmes engagiert und derartiger Humor ist doch eigentlich unvereinbar mit Nick Hornby. Aber vielleicht können die Gebrüder Weitz ja die Filmwelt überraschen...
  
  Von Eigensinn getrieben, fristet Will Freeman sein Dasein als Enddreißiger. Nicht jeder Mensch braucht feste Bindungen und ein geregeltes Arbeitsleben, manche sind auch für das Dasein als Insel vorbestimmt. So beschreibt sich Will vor allem gerne als Ibiza, eine Insel die im Gegensatz zu vielen anderen Beziehungseinsiedlern in seinen Augen als richtig cool bezeichnet werden kann. Von den Tantiemen eines Weihnachtssongs – den sein Vater Ende der Fünfziger geschrieben hatte – mehr als gutlebend, vertreibt er sich seinen Alltag mit solch schwerwiegenden Aufgaben wie CDs kaufen, Fernsehgucken oder Haare professionell zerzausen lassen. Beziehungen? Gibt es natürlich auch in seinem Leben, aber länger als einen Monat hält es die „Liebe“ Wills nicht mit einer Frau aus. Ein beneidenswertes Leben? In seinen Augen schon!
  
  Der zwölfjährige Marcus hingegen fristet ein Außenseiterdasein, von seinen Mitschülern aufgrund der seltsamanmutenden Kleidung verspottet, findet er auch bei seiner alleinerziehenden Mutter nicht den notwendigen Trost. Die alleinerziehende Musik-Therapeutin – in ihrer kleinen Außenseiterwelt lebend – wird von schweren Depressionen geplagt und Marcus hat das unweigerliche Gefühl er müsste auf seine Mutter aufpassen und sie so glücklich wie möglich machen.
  
  Wie es das Schicksal so will, werden die beiden gänzlich verschiedenen Figuren durch Wirrungen zusammengeführt: Auf der Suche nach neuem weiblichen Kurzbeziehungen, kommt Will die brillante Idee sich als alleinerziehender Vater auszugeben, um in einer Gruppe alleinerziehender Mütter Eindruck zu schinden. Der Plan hat zunächst Erfolg, Will trifft sich mit Suzie zu einem Picknick – sein imaginärer Sohn wurde unverhofft von seiner ebenso imaginären Ex-Ehefrau abgeholt. Doch Suzie hat an diesem Tag noch einen Zögling: den kleinen Marcus, dessen Mutter dringend einen Tag Auszeit benötigt. Obwohl es anfangs nach einem eher schweren Verhältnis aussieht, entwickelt sich in der Folgezeit eine wahre Freundschaft zwischen den beiden „Männern“...
  
  Doch näher sei hier nicht auf die Geschichte eingegangen, wer mehr wissen möchte sollte den Weg ins Kino wagen. Die wunderbare Geschichte der generationsübergreifenden Freundschaft zwischen Will und Marcus ist das Geld auf jeden Fall wert. Und die Frage, wieso der Film den verheißungsvollen Untertitel „oder: Der Tag der toten Ente“ trägt, wird natürlich auch im Lichtspielhaus geklärt.
  
  Zu Beginn gleich ein Geständnis von mir: Ich habe „About a Boy“ bisher noch nicht gelesen. Es fristet ein nicht allzu einsames Dasein auf meinem Nachttisch und erhofft sich von mir bald gelesen zu werden. Und nachdem Genuss des Filmes kann ich eines gewiss sagen: Lange muss das Buch nicht mehr auf seine Erlösung warten. Denn ich kann garantieren: Dies wird die Komödie des Sommers. Will Freeman wird erfolgreich in die Fußstapfen Bridget Jones treten und die Kinonation in einem wundervollen Mix aus Humor und tiefergehenden Gefühlen verzaubern. Und schließlich will man solch eine wundervolle Melange auch in der geschriebenen Version genießen.
  
  Und ich muss des weiteren zugeben: Ich hätte den Gebrüdern Weitz nie zugetraut solch eine wundervolle Kombination von Gefühlen und Komik zu finden. Zu keinem Zeitpunkt verfallen sie in die tiefen Regionen des Fäkalhumors. Immerzu wahren sie den sympathischen Humor weit oberhalb der Gürtellinie. Gerade köstliche Kommentare aus dem Off – die von den Hauptfiguren Will und Marcus abgegeben werden – sorgen für wunderbar trockenen Humor in bester Nick Hornby Tradition.
  
  Perfekt arrangieren die Gebrüder Weitz mit Peter Hedges ein Drehbuch das wahrlich jeden Hornby-Liebhaber erfreuen dürfte. Und im Gegensatz zum brillanten „Vorgänger“ „High Fidelity“ wird hier nicht der zwanghafte Versuch unternommen das typisch britische Geschehen in die USA zu verlegen. Sicherlich gänzlich kann man den Charme eines Hornbys nicht zerstören, aber die Wurzeln liegen eindeutig im Vereinigten Königreich und man sollte ja nicht unnötigerweise den Ursprung entwurzeln. So bewegt sich die Geschichte des Filmes weit von den üblichen britischen Sozial-Komödien und bietet anstelle dessen lockerleichte Unterhaltung in bester „Vier Hochzeiten und ein Todesfall“ und „Bridget Jones“ Tradition.
  
  Was den Film aber gänzlich gelingen lässt, sind seine phantastisch aufspielenden Darsteller. Allen voran kann Hugh Grant – u.a. in den angesprochenen „Bridget Jones“ und „Vier Hochzeiten und ein Todesfall“ zu begutachten – mit der stärksten Vorstellung seiner gesamten Karriere aufwarten. Er verkörpert den sympathischen Eigenbrödler auf eine wundervolle Art und Weise, die er gänzlich seiner starken Mimik zu verdanken hat. Und endlich kann Hugh Grant beweisen, dass er nicht nur den Herzensbrecher spielen kann, sondern auch in der Lage ist vielschichtigere Rollen perfekt auszufüllen.
  
  Der kleine Nicholas Hoult hingegen kann dem großen Star fast die Show stehlen, selbstbewusst agiert dieser als Außenseiter, der auf der Suche nach familiären Glück und Anerkennung bei den schulischen Mitstreitern ist. Durch sein leicht schrulliges Aussehen passt der kleine Akteur perfekt in die Rolle des freundlosen Außenseiter, der immerzu von seinen Mitschülern gepeinigt wird. Aber auch ansonsten beweist der Junge, dass er ein unübersehbares Potential hat, welches ihm sicherlich eine große Zukunft im Filmbusiness bescheren kann.
  
  Ebenso hervorstechend brilliert Toni Collette – die schon mit ihrem Agieren in „Muriel’s Hochzeit“ und „The sixth Sense“ (inklusive Oscar-Nominierung für die beste weibliche Nebendarstellerin) die Kritiker auf sich aufmerksam machte – als verschrobene Mutter Marcus’. Immerzu in ein schreckliches Outfit gehüllt, gibt sie ein perfektes Bild der sozialen Außenseiterin ab, die unter Depressionen leidet. Pendelnd zwischen Verständnis für ihren Sohn und zwischen Heulkrämpfen unterstreicht Toni Collette erneut, dass sie perfekt geeignet ist für Rollen, die nicht ganz dem Normalitätsgrad entsprechen. Und mal ganz ehrlich betrachtet, ihr herrlich schräges Singen – wohlgemerkt als Musik-Therapeutin – ist einfach genial.
  
  Die restlichen wichtigen Rollen – die immerhin mit solche klangvollen Namen wie Rachel Weisz (bekannt als weiblicher Star der „Mumie“-Filme“; hier als Wills spätere Liebe Rachel) und Victoria Smurfit (die immerhin neben Leonardo diCaprio in „The Beach“ gespielt hat; hier als alleinerziehende Mutter Suzie) besetzt sind – können leider neben den dominant aufspielenden Hauptdarstellern nicht gänzlich überzeugen, was aber keinesfalls bedeuten soll, dass diese nicht ihre Figuren mit dem notwendigen Leben ausfüllen.
  
  Zum Abschluss erneut von mir ein kleiner Blick auf den überragenden Soundtrack, der dieses Mal komplett vom wollmützetragenden Badly Drawn Boy – der unter dem bürgerlichen Namen Damon Gough das Licht der Welt erblickte – komponiert worden ist. Der musikalische Außenseiter offenbart uns wundervolle Pop-Klänge, die den filmischen Genuss in unermessliche Höhen schnellen lassen. Wundervolle Pop-Arrangements untermalen die Szenen und sorgen hoffentlich dafür, dass Badly Drawn Boy endlich den langverdienten Durchbruch schafft. Oder wie wäre es denn mal mit einer Oscar-Nominierung als beste Score – es müssen ja nicht immer große Orchester zu beeindruckenden Kompositionen getrieben werden, manchmal reicht auch ein Soundtrack, der dem Zuschauer ein wundervolles Gefühl zwischen winterlicher Melancholie und sommerlicher Freude vermittelt und dennoch große Kompositionskunst offenbart.
  
  Abschließend von mir eine uneingeschränkte Guckempfehlung. „About a Boy“ ist wundervolles britisches Kino, das den Zuschauer herrlich unterhält ohne in amerikanische Kitschregionen abzudriften. Und eines dürfte sicher sein, bei diesem Film dürfte sich jeder amüsieren, ob Männlein – die sich an dem traumhaften Leben Wills und dessen Weisheiten erfreuen werden – oder Weiblein – die sich an einem wundervollen Hugh Grant und einer ebenso gefühlvollen Geschichte erfreuen können –, jeder wird „About a Boy“ sofort in sein Herz schließen...
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-09-29 01:44:28 mit dem Titel Road to perdition - Tom Hanks und Jude Law in einem gut gelungenem Drama
  
  Mit \"Road to Perdition\" kommt derzeit die zweite Regiearbeit von Sam Mendes in die deutschen Kinos. Nach \"American Beauty\" kann man will von Mendes erwarten, und mit dem neuen Film \"Road to Perdition\", der schon jetzt als Oscarkandidat gehandelt wird, liefert er wieder ein Meisterwerk ab.
  
  DIE HANDLUNG
  
  Der Film spielt im Winter 1931 in den USA, es herrscht die Depression. Die Familie Sullivan kommt trotzdem ganz gut über die Runden, die beiden Söhne von Michael Sullivan (Tom Hanks), Peter (Liam Aiken) und Michael Jr. (Tyler Hoechlin), erleben eine ganz angenehme Kindheit. Eines Tages versteckt sich Michael im Auto seines Vaters, als der Nachts das Haus verläßt. Er wird Zeuge, wie sein Vater einen Mann erschießt, denn Michael Sullivan ist ein Killer unter den Fittichen von Mafiaboss John Rooney (Paul Newman), der ihn als Waisenjunge aufgenommen hatte. Die anderen Männer bekommen mit, das Michael Jr. Zeuge des Mordes war. Der Sohn von Rooney, Connor Rooney (Daniel Craig), ist eifersüchtig auf Sullivan, deshalb will er ihn und seinen Sohn erledigen. Doch Sullivan erfährt noch rechtzeitig von dem Komplott, aber er kann seine Frau und seinen jüngsten Sohn Peter nicht mehr retten.
  
  Connor berichtet seinem Vater John von dem Vorfall, und dieser versucht Sullivan mit Geld wieder auf seine Seite zu ziehen. Doch das will Sullivan nicht, er begibt sich mit seinem Sohn Michael Jr. nach Chicago zu Frank Nitti (Stanley Tucci), für den er arbeiten will. Dafür soll dieser die Rooneys umbringen. Doch die John Rooney hat dies vorausgeahnt und sitzt schon im Hinterzimmer von Nitti. Rooney schickt den Killer Harlen Maguire (Jude Law) los, damit er Sullivan und seinen Sohn erledigt. Sullivan und sein Sohn Michael flüchten...
  
  DIE DATEN
  
  Regisseur: Sam Mendes
  
  Darsteller:
  - Tom Hanks (Michael Sullivan)
  - Tyler Hoechlin (Michael Sullivan, Jr.)
  - Paul Newman (John Rooney)
  - Jude Law (Harlen Maguire)
  
  Spielzeit: 116 min
  
  FSK: ab 16 Jahre
  
  Webseite:
  - deutsch: http://www.roadtoperdition.de/
  - englisch: http://www.roadtoperdition.com/
  
  Kinostart USA : 12. Juli 2002
  Kinostart Deutschland : 05. September 2002
  
  MEINE MEINUNG
  
  Nachdem \"American Beauty\" zu meinen Lieblingsfilmen gehört, war ich schon gespannt auf den neuen Film \"Road to Perdition\" von Regisseur Sam Mendes. Erfreulicherweise hat man bei seinen Filmen keine schauerlichen deutschen Filmtitel erfunden, sondern man hat die englischen Originaltitel beibehalten. Schon dies gefällt mir, denn nichts ist schlimmer als solche Titel wie \"Schokolade zum Frühstück\" oder \"Mit aller Macht\".
  
  Nun aber zurück zu \"Road to Perdition\". Ehrlich gesagt, hatte ich einen Gangsterfilm erwartet, denn schließlich wurde damit geworben. Da mir dieses Genre sowieso nicht gefällt, war ich sehr glücklich, das es sich hier nicht um einen bloßen Gangsterfilm handelt, sondern eher um ein Drama, welches die Beziehung von Vater und Sohn zum Thema hat. Deshalb sollte man auch keine ach so tollen Actionszenen erwarten, und auch das Rumgeballere hält sich in Grenzen. Auch wenn mit der Action sparsam umgegangen wurde, hat man die Zeit aber auch nicht mit Dialogen gefüllt. Im Gegenteil, die Bezeihung von Vater und Sohn wird durch Taten und Gesten beschrieben, und kaum durch das gesprochene Wort. Und darin ist ja Mendes sowieso ein Meister.
  
  Und ich glaube wirklich, es ist ein Vorteil, das Mendes hier eine Geschichte von Vater und Sohn inszeniert hat, und nicht einen Gangsterfilm über die Mafia. Das gab es schon vorher, und so hätte er kaum Akzente setzen können. Er legt vielmehr Wert auf Details. So kann man eine gute Inszenierung des Amerikas der dreiziger Jahre erleben. Bis ins kleinste Details wurde es nachgebildet, und man fühlt sich fast in diese Zeit versetzt. Es geht einfach um die Bilder, aber dies wird ohne Effekthascherei umgesetzt. Gibt es doch mal eine größere Schießerei, sieht man auch kaum Blut spritzen, wie das sonst so der Fall ist. Es geht hier um das Schicksal eines Vaters, der seinen Sohn auf einen besseren Weg schicken will, als er ihn gegangen ist.
  
  Die Darsteller sind alle hervorragend. Am besten haben mir Tyler Hoechlin als Michael Jr. und Jude Law als Maguire gefallen. Tom Hanks ist zwar auch gut, und er wird mit Sicherheit auch für den Oscar nominiert werden, aber bei ihm ist auch der einzige Schachpunkt des Films zu finden. Eigentlich liegt es nicht direkt an Hanks, zumindest könnte auch Mendes dafür verantwortlich sein. Der Person des Vaters ist meiner Meinung nach nicht konsequent genug böse. Irgendwie liegt der Verdacht hier nahe, das der Charakter künstlich für das Publikum aufgeweicht wurde, denn hätte man Hanks als absoluten bösen Killer akzeptiert? Vielleicht liegt es auch nur am Gesichtsausdruck von Hanks, denn wenn er als kaltblütiger Killer Leute umbringt, spiegelt sein Gesicht eben nicht die Kaltblütigkeit wieder.
  
  Die Story ist konsequent umgesetzt. Es gibt niemals irgendwelche Tiefpunkte, die Spannung ist über den gesamten Film verteilt, so daß man die zwei Stunden wie gefesselt im Kinosessel sitzt. Am besten haben mir die folgenden beiden Szenen gefallen, der Schußwechsel im Regen und die Szene im Dinner, wo Sullivan durch eine Schweißperle mehr sagt, als alle Worte. Hier zeigt sich das Können von Mendes, und schon deswegen sollte man sich diesen Film anschauen.
  
  EPILOG
  
  \"Road to Perdition\" ist ein hervorragender Film, der spannend und interessant die Beziehung von Vater und Sohn vor dem Hintergrund der Mafiaszene zeigt. Ich kann diesen Film nur jedem empfehlen, man sollte nur nicht einen Gangster-Actionfilm erwarten.
  Sehenswerter Ganster-Drama Film

  Mehr erfahren
• k kerlimaus99

  Die Rache ist mein, spricht der Herr,

  • Pro gesellschaftskritisch, Werbung für Selbstbewußtsein, kein flacher Klamauk
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  aber man kann ja helfen.
  
  Wem ist noch nie der Gedanke gekommen, Recht und Gesetz in die eigene Hand zu nehmen, gerade in Zeiten zunehmender Kriminalität besonders auch gegen Kinder und der manchmal lächerlichen verhängten Strafen, sicherlich eine nachzuvollziehende Gefühlregung, aber trotzdem muß das Gewalt- und Strafmonopol beim Staat liegen, denn sonst herrscht hier bald Anarchie und Zustände wie im Wilden Westen und das will sicherlich auch kaum einer.
  
  Um etwa dieses Thema geht es in dem Film \"Der blutige Pfad Gottes - Missionare des Todes\" unter der Regie von Troy Duffy im Jahre 1999 in den USA entstanden.
  
  Den religiösen Brüdern Conner und Murphy MacManus ist die zunehmende Gewalt und Kriminalität ein Dorn im Auge, wie wohl jedem rechtschaffenden Menschen, und als der Pfarrer auch noch in einer Predigt erzählt, daß derjeniege, der wegschaut, sich ebenso schuldig macht, wie der Verbrecher selbst, macht es irgendwie Klick in den beiden, die keine Messe versäumen, und sie entschließen sich der Rache des Herrn schon mal etwas helfend vorzugreifen.
  
  Ihre Aktivitäten reißen Lücken gerade auch im organisierten Verbrechen, denn ihre Zahl der Verbrecher wird durch die Rächer im Namen des Herrn immer mehr dezimiert, was weder den Gangsterbossen angesichts ihrer bedrohten Geschäfte, noch dem FBI gefällt, daß auch prompt auf der Bildfläche in Form des homosexuellen Agenten Smecker erscheint.
  
  Ihm gelingt es zwar mit der Zeit ein Täterprofil zu erstellen und auch Verbindungen zu den beiden Brüdern zu ziehen, aber trotz, daß er ihnen immer näher kommt, oder gerade deswegen entwickelt auch er eine gewisse Sympathie für das Handeln der beiden, jedenfalls gelingt es weder ihm noch einem von den Unterwelt angeheuerten Killer diesem Treiben ein Ende zu setzen.
  
  Im Verlaufe des Filmes nimmt die Gewaltbereitschaft der beiden Brüder, gespielt von Sean Patrick Flanery, auch bekannt als die jüngere Ausgabe von Indiana Jones, und Norman Reedus, bekannt auch aus Tödliche Gerüchte, immer mehr zu, auch durchlaufen sie einen gewissen Säkularisierungsprozeß, daß heißt ihre religiöse Motivation gerät immer mehr in den Hintergrund.
  
  Mehr will ich von diesem spannenden, aber auch amüsanten Film nicht verraten, denn vielleicht will ihn sich der oder die eine oder andere nach diesem Bericht ja mal anschauen.
  
  Bevor ich den Film bewerte bzw. meine Eindrücke schildere noch kurz zu den \"technischen Daten\" :
  
  Der blutige Pfad Gottes - Missionare des Todes, USA, 1999, 104 min.
  
  Regie: Troy Duffy
  
  Darsteller: Willem Dafoe, Sean Patrick Flanery, Norman Reedus, David della Rocco, Billy Connolly, David Ferry u. a.
  
  Erstaufführung: Kino 14.09.2000, Video 21.11.2000
  
  Die Story des Filmes ist gut entwickelt und jederzeit nachvollziebar und wer schwarzen Humor liebt, wird bei diesem Film voll auf seine Kosten kommen. Dieser Krimi ist absolut spannend inszeniert und nur wenig vorhersehbar, so daß immer ein gewisses Überraschungsmoment erhalten bleibt.
  
  Die Darsteller verkörpern ihre Rollen absolut glaubwürdig und auch die zunehmende Sympathisierung des Ermittlers mit den Tätern, der im Grunde ihre Taten zwar für ungesetzlich, aber auch gleichzeitig nicht für verurteilenswert hält, kommt stimmig rüber.
  
  Wenn man dazu noch berücksichtig, daß dieser Film das Regiedebüt von Troy Duffy ist, so ist ihm auf Anhieb ein wirklich mehr als gelungener Film geglückt, auch wenn der Film am Ende etwas abfällt.
  
  Wer spannende Unterhaltung sucht, die mit einem großen Schuß, wenn auch schwarzen, Humors gewürzt ist, ist bei diesem Film an der richtigen Adresse und wird nicht enttäuscht werden.
  
  Ich kann diesen Film jedenfalls empfehlen und wünsche jeden, der ihn sich jetzt ansieht, gute und spannende Unterhaltung.
  
  Sollte ich etwas Wichtiges und Wissenswertes vergessen haben, so bin ich für Hinweise und Anregungen in Euren hoffentlich zahlreichen Kommentaren wie immer sehr dankbar und werde sie gegebenenfalls in einem Update verarbeiten.
  
  Danke für Euer Interesse und das Lesen dieses Beitrages.
  
  Liebe Grüße und einen schönen Tag
  
  Euer kerlimaus99
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-09-05 22:40:09 mit dem Titel Die 120 Tage von Sodom
  
  Schon der Titel \"Die 120 Tage von Sodom\" läßt ja nicht Gutes vermuten, ruft sie einem doch sofort die Geschichte der biblischen Städte Sodom und Gomorrah in Erinnerung, die der Zorn Gottes nach Überlieferung der Heiligen Schrift traf, als dieser das lasterhafte Treiben und das sündige Leben seiner Bewohner nicht mehr ertragen konnte.
  
  Wem es immer noch nicht mulmig wurde, der beeindruckt vielleicht, daß die literarische Vorlage dieses Filmes von Donatien Alphonse Francois Marquis de Sade geschrieben wurde, der von 1740 bis 1814 lebte, aber gut ein Drittel seines Lebens wegen Giftmordes, Ausschweifungen aller Coleur und nicht zuletzt wegen politischer Delikte im Gefängnis verbrachte und auf den wohl der Begriff des Sadismus zurückzuführen ist.
  
  Zugegebenermaßen befinde ich mich bei diesem Beitrag in einem Dilemma, denn normalerweise beinhalten meinen Berichte über Filme eine recht genaue Beschreibung des Inhaltes, die dazu dienen soll, daß sich der Leser selbst ein Bild machen kann und so vielleicht auch meinen Argumenten eher folgen kann, da aber dieser Film meiner Meinung nach völlig zu recht FSK 18 ist, und hier ja auch jüngere Mitglieder anzutreffen sind, werde ich diesen Film sehr knapp und hoffentlich jugendfrei zusammenfassen und bitte um Verständnis, wenn ich für detaillierte beschreibung in diesem Fall ausnahmsweise auf einschlägige Filmseiten wie www.filmlexikon.de oder www.cinezone.com verweise.
  
  In dem Film werden im faschistischen Italien mehrere junge Männer und Frauen gegen ihren Willen gefangengehalten und dienen den dekadenten Faschisten und Großbürgern zur Befriediegung ihrer Lust und sadistischen Triebe. Sie werden auf jede erdenkliche Art gedemütigt und mißbraucht. Das dieses in einer Orgie endet, die mit dem Tod der jungen Männer und Frauen endet scheint fast zwangsläufig, wie gesagt, auf alle Details verzichte ich hier bewußt.
  
  Noch kurz zu den \"technischen Daten\":
  
  Darsteller: Sonia Saviange, Umberto Paolo Quintavalle, Paolo Bonacelli, Aldo Valletti, Giorgio Cataldi, u. a.
  
  Regie : Pier Paolo Pasolini
  
  1975 entstanden in italienisch-französischer Koproduktion
  
  Kurz nach seiner Erstaufführung am 30.01.1976 geriet der Film auf den Index, weil die Verantwortlichen meinten, daß könnte man den zartbeseiteten Kinobesuchern nicht zumuten und der Film wäre sowieso keine Kunst, sondern eher eine zur Schaustellung menschlicher Perversitäten. Und auch heute noch ist der Film mit FSK 18 nur für Erweachsene freigegeben, wie schon mehrfach erwähnt, und ich meine, das auch vollkommen zu Recht.
  
  Die Kritik an diesem Film spaltet sich bis zum heutigen Tage in zwei Lager, wirklich nach dem Motto schwarz und weiß. Während die eine es für eine künstlerische Umsetzung halten, in der die Schauspieler die Charaktere glaubhaft verkörpern und die Dekadenz des italienischen Faschismus und des ihn unterstützenden Großbürgertums voll zur Geltung komme, so wird er von den anderen nahezu verteufelt, nicht zuletzt wegen der Anspielungen auf die katholische Kirche.
  
  Meine persönliche Meinung zu diesem Film ist auch zweischneidig, was vielleicht auch daran liegt, daß kerlimaus99 nicht so sehr von schwarz/weiß-Klischees begeistert ist, und das betrachtete Objekt doch lieber einer differenzierten Begutachtung unterwirft.
  
  Auch ich finde den Film künstlerisch gelungen, denn manchmal hat man den Eindruck nicht einen Film zu sehen, sondern eher versteckte Kamera, so glaubhaft kommen die von den Schauspielern dargestellten Charaktere rüber, für mich überigens ein grund mehr, warum ich den Film für Jugendliche nicht geeignet halte, denn es besteht die Gefahr Fiktion und Realität zu verwechseln.
  
  Wenn es Absicht war, und davon gehe ich einfach mal aus, den italienischen Faschismus und das Großbürgertum dekadent erscheinen zu lassen, so ist auch dies gelungen, aber gleichzeitig ein Ansatzpunkt meiner Kritik, denn das Buch, das als Vorlage diente entstand 100 Jahre vor dem otalienischen Faschismus. Es hat also weder mit diesem noch mit Mussolinis Regime irgendetwas gemein und ich halte diese Transformierung eher für unglücklich, denn Faschisten einfach damit abzutun, daß es sich hierbei um dekadente Sadisten handelt, ist sicher eine zu einseitige und zu einfache nicht funktioniere Lösung.
  
  Auch die Verstrickung der Kirche ist in der vorliegenden Form nicht nachvollziehen. Auch ich sehe die Rolle der Kirche in den Faschistischen Regimes von Deutschland, Italien und Spanien mit Unwohlsein, aber man muß auch berücksichtigen, daß die Kirchen wahrscheinlich nur wegen diesen Teinarrangements überhaupt noch in der Lage waren, ihren charitativen und christlichen Aufgaben nachzukommen und Widerstand hätte wohl nur zum Verbot geführt, aber keinem einzigen Juden das Leben gerettet. Auch die teilweise bei Kirchen erkennbare Doppelmoral und das Übersehen von Gewalt und sexuellem Mißbrauch in Familien oder durch kirchliche Würdenträger wird von mir alles andere als gutgeheißen, aber die hier dargestellten Mißbräuche und Gewalttaten, sowie Erniedriegungen sprengen jeden Rahmen, den man der Kirche je unterstellen könnte, und so paßt das Bild einfach nicht und geht auch über ein gesundes Maß der Übertreibung, daß man als künstlerische Freiheit bezeichnen könnte hinaus.
  
  Vielleicht wäre es glücklicher gewesen, die originalzeit, also das späte 18. Jahrhundert zu belassen und die Kirche eher außen vor zu lassen, um noch glaubwürdiger zu wirken.
  
  Dennoch zeigt der Film auf sehr ungeschminkte Weise zu welchen Perversitäten Menschen fähig sind, wenn ihnen auch die entsprechenden Machtmittel zu Verfügung stehen. Ich benutze hier bewußt das Wort Perversität, obwohl es im allgemeinen Sprachraum viel zu schnell für alles gebraucht wird, was von der Norm, was heißt schon Norm, also vom von der Mehrheit praktizierten abweicht, aber wer diesen Film gesehen hat, wird mir zustimmen, daß hier dieses Wort voll und ganz paßt und wer ihn gesehen hat und auch zu diesem Schluß kommt, der wird mit Sicherheit dieses Wort in Zukunft vorsichtiger und sicher nicht mehr so schnell gebrauchen.
  
  Obwohl ich den Film gerade aus künstlerischer Sicht für sehenswert halte, möchte ich doch auch gleichzeitig jedem raten, es sich gut zu überlegen, ob er diesem Film wirklich gewachsen ist, und sollte jemand in Bezug darauf zweifel haben, sollte er diesen Film lieber meiden.
  
  Sollte ich etwas Wichtiges oder Wissenswertes vergessen haben, so bin ich wie immer für Eure Hinweise und Anmerkungen in den hoffentlich zahlreichen Kommentaren sehr dankbar und werde sie gegebenenfalls in einem Update verarbeiten.
  
  Danke für Euer Interesse und das Lesen dieses Beitrages.
  
  Liebe Grüße und einen schönen Tag
  
  Euer kerlimaus99
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-09-11 18:56:49 mit dem Titel Videos sind doch gefährlich
  
  zumindest wenn sie Porno-Videos sind, unsachgemäß entsorgt werden und so wieder auftauchen.
  
  Nach \"Der bewegte Mann\", der mit Til Schweiger in der Hauptrolle zu einem Kassenschlager wurde und \"Das Kondom des Grauens\", der dem Wort Rohrkrepierer eine ganz neue Dimension gab, kommt mit \"Wie die Karnickel\" morgen der dritte verfilmte Comic von Ralf König in unsere Kinos, abgesehen von diversen Vorabvorführungen, von denen eine Grundlage dieses Beitrages ist.
  
  Wer den Comic kenne sollte und daher den Inhalt kennt, wird den folgenden Abschnitt, der ein wenig den Inhalt beschreibt, zwar nicht besonders prickelnd finden, aber zu einem kompletten Beitrag gehört das eben dazu.
  
  Ich werde hier aber den Inhalt nicht komplett schildern, denn da es sich um einen aktuellen Film handelt, will ihn sich sicher der/die eine oder andere noch ansehen und ich möchte weder die Spannung nehmen, noch den Spaß verderben.
  
  Horst, eher schusselig und verklemmt, und Vera, wenig aufgeschlossene kindergärtnerisch tätige Zicke, leben in einer Beziehung, die auch nicht mehr das Gelbe vom Ei ist.
  
  Als ein Porno-Videocassette auftaucht, die Horst eigentlich entsorgen wollte, ist Vera empört und entsetzt und verläßt die gemeinsame Wohnung und zieht zu ihrer Mutter zurück.
  
  Horst, der nun am Boden zerstört ist, wird von seinem neuen Nachbarn, dem schwulen Sigi, wieder aufgebaut und mutiert vom grauen verklemmten Mauerblümchen, zumindest teilweise zum draufgängerischen Lebemann, tapeziert seine Wohnung mit Postern von Pornodarstellerinnen und schafft es sogar Kontakt zu einer unnahbar wirkenden Opernsängerin Kriemhild zu knüpfen.
  
  Der lebensberaterisch tätige Sigi ist aber zur zeit auch wieder solo, hat aber seinen Spaß mit dem nicht ganz so hellen aber dafür umso muskulöseren Möbelpacker Benno und das Coming Out gegenüber seiner Mutter noch vor sich.
  
  Die ist die Ausgangssituation für eine turbulente Komödie, in der Verwechslungen und Mißverständnisse vorprogrammiert sind, als sowohl Vera als auch Sigi Ex-Lover versuchen die scheinbar zerbrochene Beziehung wieder zu retten.
  
  Mehr wird aber nicht verraten.
  
  Also die Comics von Ralf König finde ich ja durchaus genial und auch die Verfilmung des bewegten Mannes ist sicherlich ein Meilenstein des deutschen Films, aber daran kann dieser Film in keiner Weise anknüpfen.
  
  Die Gags sind zwar lustig, teilweise aber viel zu vorhersehbar und platt, aber vielleicht sind einerseits auch die Erwartungen zu hoch und andererseits das Thema auch etwas ausgelutscht.
  
  Sicher ist es auch wichtig, daß Filme mit schwulen Rollen und Thematiken gedreht und auch gezeigt werden, da sie sicher auch ein Teil der Integration und des Weges zur Normalität sind, aber ob dabei, die wenn auch teils kabarettistische überzeichnete, Darstellung der gängigen Klischees hilfreich sind, mag durchaus auch ernsthaft bezweifelt werden. So kann ich Euch zum Beispiel versichern, daß nicht alle Schwulen beim Anblick eines auch nur einigermaßen attraktiven Mannes gegen irgendwelche Laternen Rennen oder sonst irgendwie ständig notgeil sind.
  
  Wer sich aber unbeschwert amüsieren will, der ist bei diesem Film an der richtigen Adresse, wenn er keine allzu großen Ansprüche an Gags und Story stellt.
  
  Die Darstellung der Personen durch die zumindest mir unbekannten Darsteller kann durchaus gefallen und wirkt überzeugend, kann den Film aber letztlich auch nicht völlig retten.
  
  Da ich die Darsteller schon angesprochen habe, nun also kurz zu den \"technischen Daten\" :
  
  Wie die Karnickel
  
  Regie : Sven Unterwaldt
  
  Darsteller : Michael Lott, Sven Walser, Anna Böttcher, Heinrich Schmieder, Heinrich Schaftmeister, Andreja Schneider, u. a.
  
  Deutschland, 2002, 84 min.
  
  Dieser Film wird sicher nicht an den Erfolg von \"Der bewegte Mann\" anknüpfen, wenn er wohl auch nicht so floppen wird wie \"Das Kondom des Grauens\".
  
  Wer allerdings einen tiefsinnigen Film mit puentiertem Humor erwartet, wird sicher enttäuscht das Kino verlassen.
  
  Als abschließende Bewertung kann ich sagen, daß ich mich zwar amüsiert habe, aber so der Reißer war es auch nicht, ich habe mehr erwartet, wahrscheinlich zuviel, daher gebe ich auch nicht die beste, sondern eher eine mittlere Bewertung.
  
  Sollte ich etwas Wichtiges oder Wissenswertes vergessen habe, so bin ich für Hinweise und Anregungen in Euren hoffentlich zahlreichen Kommentaren sehr dankbar, die gegebenenfalls in einem Update ihren Niederschlag finden.
  
  Danke für Euer Interesse und das Lesen dieses Beitrages.
  
  Liebe Grüße und einen schönen Tag
  
  Euer kerlimaus99
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-09-11 22:32:27 mit dem Titel Sex sells, aber dadurch wird der Film nicht besser
  
  Eigentlich war ich eher zufällig in den Film \"Lucia und der Sex\" geraten, war halt eingeladen worden, konnte mir auch vorher eigentlich nichts unter dem Film vorstellen und das Schlimme ist hinterher auch nicht, aber nun mal langsam, Ihr sollt Euch ja auch ein Bild machen können.
  
  Also erstmal zu Story, eigentlich ein klassisches Thema. Zu beginn hat ein Paar einen One-Night-Stand, sagt sich noch eben die Namen und Wohnorte, Handynummern wären wahrscheinlich praktischer gewesen, aber hätten auch den Film unnötig gemacht, und trennt sich.
  
  Während er als Schriftsteller eine gewisse Karriere macht, aber noch auf den Durchbruch durch eine Muse wartet, die er dann natürlich auch trifft und die ihn ermutigt zu versuchen aus dieser flüchtigen Begegnung einen Bestseller zu machen.
  
  Aber wie man sich schon zu Anfang denken konnte, war der One-Night-Stand natürlich nicht ohne Folgen, denn neun Monate später wird eine Tochter geboren und die Mutter macht sich zunächst vergeblich auf die Suche die Vater die \"glückliche\" Nachricht zu überbringen.
  
  Viel später lernt dieser eher zufällig seine Tochter kennen, ohne aber sich selbst als Vater zu erkennen zu geben und das ist wohl ein schwerer Fehler.
  
  Na, alles klar, oder verwirrt, denn genauso ist der Film, er wirkt zu jeder Zeit völlig unrelistisch und konstruiert und so fällt es natürlich auch den Darstellern schwer, sich mit ihren Rollen zu identifizieren, so daß sie allesamt ziemlich blas bleiben, was aber wohl eher Drehbuch und Regie und nicht den Schauspielern selbst anzukreiden ist.
  
  Vor der weitere Bewertung hier erstmal die technischen Daten:
  
  Lucia und der Sex
  
  Frankreich/Spanien, 2001, 128 min.
  
  Regie : Julio Médem
  
  Darsteller : Najwa Nimri, Tristán Ulloa, Paz Vega
  
  Wer meint meine Kurzzusammenfassung wäre irgendwie wirr und unzusammenhängend, so daß man irgendwie den Faden verliert, dem kannn ich nur sagen genauso ist der Film und ich war wirklich froh, als er nach über zwei Stunden vorbei war und manchmal schien es, als hätten selbst Darsteller und Regiesseur den Faden verloren, aber sie waren wenigstens eifrig, wenn auch oft spärlich bekleidet kräftig am suchen.
  
  Nicht das ich irgendwie prüde wäre, daß mit Sicherheit nicht, sondern eher das Gegenteil, aber wenn ich mir einen Porno ansehen wollte, würde ich ihn auch so nennen und ihn nicht als Kinodrama kaschieren, wie auch immer der überhaupt die Freigabe bekommen hat, wobei ich jetzt gar nicht genau weiß, welche FSK es war, ich glaube 16, aber 18 wäre wohl angebrachter gewesen.
  
  Und was man Pornofilmen immer vorwirft, es würde ja nur um das eine gehen, deshalb heißen die ja auch so, und keine handlung, das findet man genau in diesem Film wieder, den ich gar nciht empfehlen kann, leider.
  
  Zwar hat er eine Handlung, aber die wird so hölzern, holperig, konstruiert und verworren, daß man ihr echt nicht folgen kann und genauso meinen könnte, es wäre keine vorhanden. Hier wird wohl voll auf die Trumpfkarte Sex gesetzt, die die Zuschauer in Massen ins Kino locken soll, was hoffentlich nicht aufgeht, weil wir sonst in Zukunft wahrscheinlich öfter mit solchen Machwerken erfreut werden.
  
  Hätte ich vorher einen Bericht über den Film gelesen, hätte ich ihn mir mit Sicherheit nicht angetan und kann Euch nur abraten, denn er ist eigentlich nur für den brauchbar, der ihn als Anheizer für eine hoffentlich heiße Nacht gebrauchen will, aber sonst taugt er nicht viel.
  
  Ich hoffe, ich konnte Euch mit diesem Beitrag hilfreich sein und Euch zwei vergeudete Kinostunden ersparen.
  
  Solltet Ihr etwas Wichtiges oder Wissenswertes vermissen, so bin ich für Hinweise und Anregungen und auch für jeden anderen Eurer hoffentlich zahlreichen Kommentaren wie immer sehr dankbar und werde sie gegebenenfalls in einem Update verarbeiten.
  
  Danke für Euer Interesse und das Lesen meines Beitrages.
  
  Liebe Grüße und einen schönen Tag
  
  Euer von diesem Film echt enttäuschter kerlimaus99
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-09-28 14:57:21 mit dem Titel Der Weg ist das Ziel oder so ähnlich
  
  David Beckham gibt die Vorlage und Jess schießt in einem Spiel der englischen Nationalmannschaft das entscheidende Tor, doch halt, Jess ist ja eine junge Frau, bin ich jetzt im falschen Film oder was.
  
  Könnte man denken, wenn man diese Szenen aus dem Kinofilm sieht, der am 03.10.2002 in den Kinos abläuft, den ich aber bereits sehen konnte und versuchen werde Euch mit diesem Beitrag etwas näher zu bringen.
  
  Nein, dies war nur ein Traum der 17jährigen Inderin Jess, die mit ihren Eltern in London lebt, deren großes Vorbild David Backham und deren einzige Leidenschaft der Fußball ist.
  
  Ihre Eltern sind davon alles andere als begeistert, denn sie sähen Jess lieber in der indischen Tradition im Haus, am Herd und bei Ehemann und Enkelkindern. Aus diesem Grund geht Jess ihrer Leidenschaft auch mehr oder weniger heimlich nach und kickt im Park mit ihren männlichen Spielkameraden, die sie zwar nicht für voll nehmen, aber denen sie ein ums andere Mal zeigt, wo der Hammer hängt und was eine Harke ist.
  
  Eines Tages sieht Jules, die schon länger in einer Frauenmannschaft spielt, die bereits erste Erfolge erzielt hat, Jess und lädt sie zu einem Probetraining ein. Diese sich nun ergebende Entwicklung ist den Eltern natürlich mehr als ein Dorn im Auge.
  
  Da sich sicherlich einige User selbst den Film ansehen wollen, will ich mehr nicht verraten und komme nach einigen technischen Daten gleich zu meinen Eindrücken.
  
  Regie : Gurinder Chadha
  
  Rollen und ihre Darsteller:
  
  Jess Bahmra - Parmider Nagra
  
  Jules Paxton - Keira Knightley
  
  Joe - Jonathan Rhys Meyers
  
  Mr. Bahmra - Anupam Kher
  
  Pinky Bhamra - Archie Panjabi
  
  Mel - Shaznay Lewis
  
  Alan Paxton - Frank Harper
  
  Paula Paxton - Juliet Stevenson
  
  Mrs. Bhamra - Shahenn Khan
  
  u. v. a.
  
  Dieser knapp zwei Stunden lange Film wird meiner Meinung nach trotz seiner Qualität und Hintergründigkeit in unseren Kinos wohl leider keine großen Erfolge feiern, denn erstens ist sicher Frauenfußball nicht das Thema, was die Massen vom Hocker reißt und in die Kinos strömen läßt und Filme über gesellschaftliche Probleme mit Tiefgang und Hindergründigkeit haben es eh meist schwer, also ein doppeltes Handikap für diesen Film, schade eigentlich.
  
  Denn obwohl der Fußball, insbesondere von Frauen ausgeübt, schon eine dominierende Rolle in diesem Film spielt, geht es eigentlich gar nicht so sehr darum, als vielmehr um den Widerstand von Jess gegen traditionelle Gesellschaftsformen und Zwänge, mit denen man von außen konfrontiert wird.
  
  Auch zeigt der Film, wie schnell zu Klischees und Vorurteilen gegriffen wird, wenn etwas nicht der \"Norm\" entspricht, so werden fußballspielende Frauen hier zumindest am Rande der Story gleich damit in Verbindung gebracht, daß mit ihnen ja wohl etwas nicht stimmen könnte, sie vielleicht sogar lesbisch oder noch was schlimmeres wären.
  
  Wenn man dieser Theorie im Umkehrschluß folgt, müßte ja auch alle Männer, die in Mannschaften, Vereinen und Berufsgruppen mehr oder weniger unter sich sind, schwul sein, das wären dann wahrscheinlich mindestens 50 % der männlichen Bevölkerung und man müßte echt Angst um den Fortbestand der Menschheit haben, woran man sofort sieht, daß ein solches Denken natürlich Quatsch ist.
  
  Die Quintessenz des Films ist für mich, daß man eigene Ziele auch versuchen sollte zu verwirklichen, sei der Weg auch noch so weit in die sich in denselben stellenden Widerstände auch noch so groß. Es lohnt sich auf jeden Fall für sich selbst zu kämpfen als ein Leben lang kreuzunglücklich zu sein.
  
  Wer an einen hintergründigen Film mit Tiefgang interessiert ist, über den man sich auch über das Sehen hinaus Gedanken machen kann und bei dem trotzdem auch die komischen Elemente nicht gänzlich zu kurz kommen, der ist bei \"Kick it like Beckham\" sicher an der richtigen Adresse und wird nicht enttäuscht sein, knapp zwei Stunden investiert zu haben.
  
  Wer aber denkt, in diesem Film würde Klamauk auf Kosten des durch den Kakao gezogenen Frauenfußballs gemacht, der wird ebenso sicher enttäuscht das Kino verlassen.
  
  Ein Film, der sich meiner Meinung nach auf jeden Fall lohnt und den ich Euch nur empfehlen kann.
  
  Sollte ich etwas Wichtiges oder Wissenswertes vergessen haben, so bin ich für Hinweise und Anregungen, aber auch für jeden anderen Eurer hoffentlich wieder zahlreichen Kommentare wie immer sehr dankbar, die ich gegebenenfalls in einem Update verarbeiten werde.
  
  Danke für Euer Interesse und das Lesen und Bewerten meines Beitrages.
  
  Liebe Grüße und einen schönen Tag
  
  Euer kerlimaus99

  Mehr erfahren