Filmkritiken

aus 97 Bewertungen

• 5 Sterne — nur diese anzeigen 68 %
• 4 Sterne — nur diese anzeigen 16 %
• 3 Sterne — nur diese anzeigen 7 %
• 2 Sterne — nur diese anzeigen 5 %
• 1 Sterne — nur diese anzeigen 3 %

Erfahrungsberichte zum Filmkritiken

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

• L LadyxSx

  Signs-Zeichen

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Ich kann jedem nur raten sich diesen Film anzugucken,Signs ist ein sehr guter Horrorfilm seit langer Zeit.Es gibt zwar nicht wirklich eine Handlung und der Film ist nicht gerade auf die Realität bezogen,aber dafür sind die Erschreckens-Effekte um so besser.Ausserdem spielt die Geschickte nur an einem Ort statt und man lernt auch nur eine Familie kennen....das hört sich zwar ziemlich langweilig an,aber das ist es ganz und gar nicht.Der Autor schafft eine gute Atmosphäre und die Grafik des Films is auch gut!Also guckt ihn euch an!

  Mehr erfahren
• m myra-belle

  Der Musterschüler

  • Pro Bunte Zeichentrickfiguren.
  • Kontra Keine echte Problembewältigung.
  • Empfehlung Nein

  Dieser Film wurde von VOX als großer Sonntagsfilm gezeigt. Meiner Meinung nach hat er diese Bezeichnung auch verdient.
  
  Als Vorlage diente eine Kurzgeschichte von Stephen King. Die ganzen Schockelemente, die das Buch beinhaltet, fehlen so gut wie ganz. Insbesondere die sexuellen Aspekte wurden im Buch sehr drastisch und provokant geschildert. Gott sei dank wurde im Film davon Abstand gehalten. Dadurch und durch die ausgezeichneten Schauspieler wandelte sich eine Horrorgeschichte in einen beklemmenten Psycho-Thriller der leisen, aber nicht minder gefährlichen Art.
  
  Ich erzähle hier die Geschichte, ohne die Namen der Figuren zu nennen, da ich denke, dass JEDER (zumindest in seinen schwachen Momenten) den Versuchungen der Macht erliegen kann.
  
  STORY :
  
  Es war einmal ein 16jähriger, hervorragender Schüler, dessen stärktes Fach Geschichte ist. Er entdeckt, dass ein alter Mann aus seiner Nachbarschaft unter einem falschen Namen lebt und in Wirklichkeit ein Nazi-Verbrecher ist.
  
  Ob es realistisch ist, dass er nicht nur eine Akte mit Bildern und Namen zusammenstellen kann, sondern auch noch über die Fingerabdrücke des Alten verfügt, sei dahingestellt.
  
  Er konfrontiert den Alten mit der Wahrheit. Dieser weigert sich zuerst, diese gelten zu lassen und will die Polizei rufen. Er ist aber nicht in der Lage, diesen Anruf zu tätigen. Der Junge hat also recht und gewonnen. Er erpreßt den Alten, indem er diesen zwingt, sich zu erinnern und alles zu erzählen, jede Grausamkeit in allen Einzelheiten. Als er wissen will, was das für ein Gefühl war, erhält er keine Antwort.
  Da er von den Geschichten total fasziniert ist, verbringt er so gut wie jeden Abend bei dem Alten und vernachlässigt die Schule und seine Freunde.
  Seinen Eltern fällt auf, dass er immer beim Alten rumhängt. Er erzählt denen, dass er dem Alten vorlesen würde, da dieser nicht mehr so gut sehen könne, trotz Brille. Sie bestehen darauf, dass er den Alten mal zu ihnen einlädt, damit sie selber ein Bild von ihm machen können. Es stellt sich heraus, dass der Alte ein sehr charmanter Unterhaltungskünstler ist und die Zweifel seiner Eltern und Großeltern zerstreunen kann.
  
  Der Junge ersteht eine SS-Uniform, die er dem Alten
  aufzwingt. Erst widerwillig, aber mit immer mehr Selbstverständlichkeit, marschiert der Alte vor dem Jungen auf und ab. Am Ende muß der Junge ihn sogar lauthals bremsen. Beide sind etwas erschreckt.
  
  Da der Junge sich gar nicht mehr konzentrieren kann, kommt es soweit, dass er in allen Fächern von \"A\" (= 1) auf \"D\" oder noch schlechter abrutscht. Darum wird ihm von seinem Vertrauenslehrer, dem er gar nichts anvertraut, ein Brief an seine Eltern mitgegeben. Er vertraut sich dem Alten an und wirft diesem vor, dass dieser Schuld daran trage. Der Alte erfährt, dass der Vertrauenslehrer die Eltern nie gesehen hat. Zu der großen Überraschung des Jungen sitzt bald darauf der Alte als sein Großvater beim Vertrauenslehrer und erzählt dem das Märchen von dem schlagenden Vater und der trinkenden Mutter. Solche Geschichten kennt man ja zur Genüge. Der Vertrauenslehrer hat auch gerade erst eine häßliche Scheidung über die Bühne gebracht und hat daher viel Verständnis für die prekäre Situation des Jungen. Er schlägt dem Jungen einen Deal vor : In 3 1/2 Wochen sind die Prüfungen, wenn der Junge überall mindestens ein \"B\" schafft, setzt er sich dafür ein, dass alle bisher geschriebenen schlechten Noten gestrichen werden und der Junge mit den guten Noten ins Examen eingereicht wird. (Ich denke, es handelt sich um den College-Abschluß.) Dem Jungen bleibt nichts anderes übrig, als einzuwilligen.
  
  Nach dem Motto \"Eine Hand wäscht die andere.\" denkt der Junge, sie wären jetzt quitt, der Alte meint aber dazu, dass er die Geschichte zwischen ihnen beiden aufgeschrieben hat und sie in einem Banktresor unter Verschluß hält. Sollte er sterben, wird das Schließfach geöffnet und der Inhalt wird das Licht der Welt erblicken. Er weist den Jungen darauf hin, dass er selber sich sehr gut verstellen kann und in dem Fall, dass der Junge mit der wahren Identität des Alten an die Öffentlichkeit geht, diesen mit ins Verderben reißen werde. Damit haben beide etwas gegen den anderen in der Hand.
  
  Aus irgendeinem Anfall heraus packt der Junge die Akte über den Alten aus seiner Truhe und schmeißt sie in den Müll.
  
  Der Junge schafft es, seinen Teil des Deales mit dem Vertrauenslehrer zu erfüllen und dieser hält sein Versprechen ein. Er schafft damit einen guten Abschluß. Es scheint, als ob sein Leben wieder in geordnete Bahnen verlaufen würde.
  
  In der Zwischenzeit sieht man, wie der Alte die SS-Uniform anzieht und liebevoll darüberstreicht. Auch schnappt er sich eine Katze, um sie in den mit Gas betriebenen Backofen zu stecken. Vorerst entkommt sie.
  
  Auf der Entlassungsfeier des Jungen spricht der Vertrauenslehrer die Eltern an und muß erfahren, dass der Großvater weit weg wohnt und im Rollstuhl sitzt, also auf gar keinen Fall derjenige sein kann, der sich ihm als Großvater vorgestellt hat. Der Junge schafft es, ihn abzuwimmeln und die Eltern dazu zu bewegen, gleich nach dem offizielen Teil nach Hause zu gehen.
  
  Eines Abends wirft dem Alten im Bus ein heruntergekommener Mann unverschämte, wissende Blicke zu und folgt ihm, als der Alte aussteigt. Es stellt sich heraus, dass der Penner denkt, dass der Alte mit dem Jungen sexuelle Spiele treiben würde. Der Penner bietet sich selbst als Spielgefährten an, wenn er nur vorher was zu trinken und hinterher etwas Geld bekäme. Der Alte nimmt ihn mit, aber wie der Penner angetrunken am Tisch sitz, rammt ihm der Alte ein Stilett, dass er zum Flaschenöffnen benutzt, in den Rücken. Er wirft den Penner die Kellertreppe hinunter. Bevor er den mit einem Hammer den Rest geben kann, erleidet er einen Herzinfarkt. Er ruft den Jungen an, der den Rest für ihn erledigen soll. Seinen Eltern soll er sagen, es wäre ein wichtiger Brief eingetroffen und der Alte würde daher dringend seine Hilfe brauchen. Der Junge kommt an und wird im Keller eingeschlossen, damit er sich gezwungen sieht, aufzuräumen. Es stellt sich heraus, dass der Penner noch lebt, wird aber von dem Jungen mit einer Schaufel erschlagen. Anschließend läßt der Alte den Jungen raus und dieser zieht sich und den Alten um und entfernt alle rumliegenden Beweise, bevor er den Krankenwagen ruft.
  
  Der Alte überlebt und beichtet dem Jungen, dass gar kein Schließfach existiere. Er ist der Meinung, dass sie jetzt wirklich quitt sind. Die letzten Worte, die er an den Jungen richtet, ist die Frage, was das für ein Gefühl war. Auch er erhält keine Antwort.
  
  Nachdem der Alte eingeschlafen ist, geht der Junge. Der Bettnachbar des Alten entdeckt, dass es sich um seinen ehemaligen Peiniger handelt. Man sieht in eine Kameraeinstellung den vernarbten linken Arm des Juden, ich glaube, auch eine tätowierte Zahl gesehen zu haben. Als der Alte wieder aufwacht, wird er verhaftet. Er verbleibt noch einige Zeit im Krankenhaus und soll nach Israel übergeführt werden.
  Der Junge behauptet, von nichts eine Ahnung gehabt zu haben und auch der Alte schweigt.
  
  Der Vertrauenslehrer will die Eltern des Jungen aufsuchen, findet aber nur den Jungen vor. Dieser will nicht mit ihm sprechen, da wird ihm die Zeitung mit dem Bild des Alten unter die Nase gehalten. Derartig in die Enge getrieben, läßt der Junge alle Skrupel sausen und droht dem Lehrer, er würde behaupten, der Lehrer hätte seine Noten nach oben hin verschönern lassen, weil er dem Lehrer sexuell zu Willen gewesen war. Die Aufregung, die er dadurch verursachen würde, würde es dem Lehrer sehr schwer machen, normal weiterzuleben.
  
  Zur gleichen Zeit begeht der Alte Selbstmord, indem er in einem unbeobachteten Augenblick kräftig in seine Kanüle pustet. Er stirbt an einer Luftembolie.
  
  Damit hat also eindeutig das Böse gewonnen. Der Alte hat sich seiner Bestrafung entziehen können und der Junge hat seine schwarze Seele preisgegeben.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-07-04 16:30:11 mit dem Titel Mord nach Plan
  
  Alle, die noch vorhaben, dort reinzugehen, sollten sich erst gut überlegen, ob sie meinen Bericht lesen wollen, da ich die GANZE Geschichte hier zum Besten geben werde - von wegen Spoiler und so!
  
  Meine unmittelbaren Kommentare sind in Klammern gesetzt.
  
  STORY :
  
  In der 1. Szene fährt die Kamera über das schäumende Meer und der rauhen Küste entlang, bis sie bei einer verfallenen Hütte hängenbleibt. In dieser befinden sich zwei Personen. Ein genauer Blick auf diese bleibt einem aber verwehrt. Man hört ihre Stimmen und ein Teil ihres Gesprächs, an dessen Ende ein Schuß durchs Haus hallt. Was genau geschehen ist, bleibt (zu diesem Zeitpunkt) ungewiß.
  
  Szenenwechsel :
  Im Unterricht an der Highschool hält der intelligente, aber eher schüchterende und nicht sonderlich gut aussehende Justin Pendleton (Michael Pitt) einen Vortrag über die Freiheit. Es hört ihm keiner so richtig zu und den Gesichtern nach zu urteilen, kapiert auch keiner, wovon er eigentlich redet. Richard Haywood (Ryan Gosling) ist der einzige, der sich meldet und ihn vor der Klasse lächerlich macht.
  Richard ist reich, so daß er sich in schicke Designer-Klamotten in Schale schmeißen kann, charmant und gutaussehend.
  
  (Hätte ich nicht schon gesessen, mir wären jedesmal, wenn er sein umwerfendes herausforderndes Grinsen angeschmissen hat, die Beine weggeknickt! Uh, gefährlich, aber sehr reizvoll und dem Burschen ist das sehr wohl bewußt!)
  
  Die nächste Szene spielt in dieser Bruchbude. Justin wird von Richard angegriffen, der ihn am Hals packt und damit droht, Justin umzubringen und das dann als Selbstmord aussehen zu lassen. Justin weist Richard darauf hin, dass er nicht davonkommen wird, da die Gerichtsmedizin so viele Fortschritte gemacht hat, dass sie selbst auf der Haut Fingerabdrücke nehmen können und Richard bei seiner Attacke garantiert Faser und Haare auf Justin übertragen hätte, die sich alle klassifizieren lassen und letzten Endes ihn überführen werden.
  Es stellt sich heraus, dass diese Art \"Gespräche\" schon öfters geführt worden sind. Beide fühlen sich ihren Mitmenschen überlegen. Richard möchte Justins Philosophie, nach der man nur wirklich frei ist, wenn man einen Mord begeht und es schafft, ungeschoren davonzukommen, ungedingt in die Tat umsetzen.
  
  Im Wald :
  Detectiv Cassie Mayweather (Sandra Bullock) und ihr neuer Partner Sam Kennedy (Ben Chaplin), der soeben vom Sittenderzenat zum Mordderzenat übergewechselt ist, betreten den Tatort. Sie ist als \"Hyäne\" verrufen und fängt gleich an, auf ihm herumzuhacken.
  Bei der Leiche, die ihn einer Platikfolie eingewickelt ist, handelt es sich um eine junge Frau. Ihre Augen sind geöffnet, man sieht in ihnen die Punktblutungen, die auf einen Tod durch Ersticken hinweisen. Am Hals befinden sich Würgemale. Es fehlt ihr der eine Ringfinger (Man sieht die gräulich verfärbte Hand mit dem blutigen Stumpf) und am Oberkörper sind Einstiche zu sehen, die, wie Sam bemerkt, postmortal (= nach dem Eintritt des Todes) zugefügt worden sind, da diese Wunden keinen Blutaustritt zur Folge hatten. Das Opfer kann nicht hier getötet worden sein, da sie eine Platzwunde am Kopf aufweist und viel mehr Blut ausgetreten sein muß, als vorgefunden wurde.
  
  (Wo bleibt der Gerichtsmediziner? An jedem anderen Tatort wird es tunlichst unterlassen, diesen dadurch zu verärgern, dass man in seinem Handwerk herumpfuscht! Schließlich muß man ihn bei Laune halten, damit die Obduktion schnellstmöglich erledigt wird. Woher will Frau Detectiv eigentlich vom bloßen Ansehen der Leiche so genau wissen, dass alle ihre Schlußfolgerungen richtig sind?)
  
  In der Nähe des Tatortes finden sich ein Stiefelabdruck und ein Klecks Erbrochenes. Auf der Leiche finden sich einige Faser. Diese werden bei der Kamerafahrt über die (unbeschädigte) Haut des Opfers im Zoom gezeigt.
  
  (Da von vornherein klar war, dass die beiden Jungen den Mord begangen haben, liegt natürlich auf der Hand, dass diese Fasern nur zu einer falschen Spur führen können.)
  
  Sam bringt Cassie nach Hause zu ihrem Hausboot und fragt sie, wie sie zu ihrem Spitznamen gekommen ist. Sie erzählt ihm, dass weibliche Hyänen einen Scheinpenis besitzen, geht aber nicht näher darauf ein, sondern macht Witze darüber. Etwas verwirrt zieht er von dannen.
  
  Sie sieht ihre Post durch und hält einen Brief in der Hand, der sie bittet, vor dem Berufungskomitee im Fall Carl Hudson (Entschuldigt bitte, wenn mich bei seinem Nachnamen die Erinnerung trügt. Ich sollte mir nächstes Mal gleich danach Notizen machen!) eine Stellungsnahme zu machen.
  
  Es handelt sich um einen Ruf aus ihrer dunklen Vergangenheit. Ich greife der Handlung vor, um den Zusammenhang herzustellen.
  Es war einmal ein junges Mädchen, das sich in den Star der Schule verliebt hat diesen tollen jungen Mann mit 16 geheiratet hat. Mit 17 wurde ihr der erste Zahn ausgeschlagen, mit 18 hatte sie dann genug und hat ihre Sachen gepackt. Ihr Mann wollte sie aber nicht gehen lassen und hat stattdessen 17mal auf sie eingestochen. Davon hat Cassie noch immer die Narben, aber ihren alten Namen hat sie abgelegt und sie versucht seit Jahren, sich einzureden, dass das Mädchen damals gestorben sei und sie als Cassie Mayweather ein neues Leben angefangen hätte, doch muß sie letzten Endes erkennen, dass sie ihre Vergangenheit nie losgeworden ist, da sie sich zu schützen versucht, indem sie seitdem nie wieder jemanden in ihre Nähe gelassen hat, aber sehr darunter leidet.
  
  Die Erinnerungen werfen sie soweit aus der Bahn, dass sie sich betrinkt und sich an Sam heranschmeißt, der sich diesem One-Night-Stand mit ihr leistet. Dabei verkrampft sie sich, als er ihr unter das T-Shirt greifen will. Es stellt sich später heraus, dass sie dort ihre Narben hat.
  
  (Warum sie das macht, scheint klar zu sein, aber warum macht er mit? Ich habe keinen begehrlichen Blick von ihm bemerkt. Auch ist meiner Meinung nach nie so richtig der berühmte Funke übergesprungen. Selbst in der heißesten Phase ihrer Liebesnacht erschienen sie mir etwas unkonzentriert und uninspiriert.
  Ich finde, in der heutigen Zeit sollte darauf hingewiesen werden, dass man bei solchen Gelegenheiten ein Kondom benutzen sollte.)
  
  Die beiden Jungen haben ihren Mord schon um Monate voraus geplant gehabt. Die Spur, die sie gelegt haben, führt zum Hausmeister der Schule, Ray (Chris Penn), der hinter seinem verlottertem Haus Hanf anpflanzt und den Schülern (sogenannte weiche) Drogen verkauft. Der Mann steht auf Sado-Maso und hat eine entsprechende Videosammlung aufzuweisen. Wie die Polizei in der Schule auftaucht, taucht er unter, da er annihmt, es ginge um seine Dealerei. Die Polizei hält ihn für den Hauptverdächtigen. Der Plan der wahren Mörder ist somit aufgegangen. Ray wird von Richard in seinem Versteck aufgesucht und erschossen. Es wird ein Selbstmord angenommen. Da Sam die Indizien zusammengeführt hat, wurde ihm der Fall übertragen. Cassie will nicht an diese einfache Lösung glauben. Als sie ums Haus schleicht (gibt vor, auf die Toilette zu gehen), hört sie aus einem Abstellraum ein Geräusch. Sie geht diesem nach und wird vom darin befindlichen Pavian in den rechten Unterarm gebissen. Notarzt-Einsatz und Krankenhausaufenthalt.
  Der Pavian passt insofern ins Bild, da am Tatort ein Pavianhaar gefunden wurde. Die Akte wird geschlossen.
  
  Cassie gibt aber nicht auf und beschattet Richard auf eigene Faust. Sowohl Richard als auch Justin wurden vorher befragt. Es wurde aber von ihnen so arrangiert, da der Stiefelabdruck zu Richards Stiefel gehören, die er vor 3 Wochen als gestohlen gemeldet hat. Sie wollen sich damit beweisen, dass sie der Polizei überlegen sind. Richard hat das Gespräch mit Cassie aufgenommen und findet, dass er eine einfach supergute Performance hingelegt hat. Justin hat einfach seine Freundschaft zu Richard geleugnet.
  Cassie hört trotzdem auf ihr Gefühl (mehr ist es auch nicht) und erwischt Richard, der Justin seinen Arm freundschaftlich umlegt. Auf Kamera gebannt, will sie Sam kontaktieren. Plötzlich steht Richard neben ihrem Wagen und provoziert sie, indem er sich an sie heranzumachen versucht und anfängt, sie zu begrapschen. Er schafft es, dass sie ihm die Tür an den Kopf knallt.
  Als sie bei Sam klingelt, macht dieser entnervt auf und läßt sich von ihr breitschlagen, den Fall noch nicht vollständig abzuschließen. Cassie muß erfahren, dass Richard zu Papa gelaufen ist und dieser dann den Polizeichef angerufen hat, um Beschwerde einzulegen.
  
  (Ob das zwischen Sam und Cassie Liebe ist, vermag ich nicht zu sagen.)
  
  Sie haben etwas gegen den Jungs in der Hand, als Sam es schafft, dass ihre Mitschülerin Lisa sich ihm gegenüber öffnet. (Man erfährt nicht, wie.) Lisa hat sich an Justin herangemacht, damit dieser ihr Nachhilfeunterricht gibt und hat sich zwischenzeitlich ernsthaft in ihn verliebt. Das hinderte sie aber nicht daran, sich von Richard verführen zu lassen und mit ihm ins Bett zu gehen. Richard hat dies aus voller Absicht getan und hat es aufgenommen, um Justin zu zeigen, dass nur er sich wirklich für ihn interessiere. Justin ist tief verletzt.
  
  Darauf hin werden die Beiden getrennt verhört. Sam sitzt Richard gegenüber und Cassie Justin. Justin wankt selbst dann nicht, als Cassie ihn mit dem Erbrochenen konfrontiert, das zeigt, dass er ein schlechtes Gewissen hatte und deshalb nicht frei ist. Von Richard könne er keine Hilfe erwarten. Sie denke, dass Richard derjenige war, der das Opfer getötet hat. Justin war ihrer Meinung nach für die Präsentation am Fundort zuständig. Er soll bereits zu diesem Zeitpunkt ein schlechtes Gewissen gehabt haben und nicht in der Lage gewesen sein, den Schraubenzieher in die Leiche zu rammen. Justin hätte noch das Leben vor sich, wenn er Richard verpfeift, da dieser in die Gaskammer wandert, Justin sich aber Strafmilderung verschaffen kann.
  Sam dagegen versucht Richard weißzumachen, dass Justin bereits geredet habe, wegen Lisa. Richard läßt sich dadurch verunsichern, doch bevor er sich belasten kann, schneit sein Anwalt herein und boxt ihn raus.
  
  Trotzdem ist Richard überzeugt davon, dass Justin im seinen kleinen Streich übel genommen hat und macht mit dem Staatsanwalt einen Deal aus. Er bestellt Justin zu der Steilküste und man sieht die ausführliche Version der 1. Szene. Richard hat 2 Pistolen mitgebracht und es war vorher abgesprochen worden, dass sie im Falle einer Entdeckung gemeintschaftlich Selbstmord begehen werden. Wie sie dort knien, nimmt Justin die Pistole von seiner Stirn und schießt stattdessen in die Luft. Richard hat gar nicht erst abgedrückt, sondern darauf gewartet, dass Justin sich erschießt. Justin zwingt ihn dazu, die leere Trommel herzuzeigen.
  
  Cassie hat von Lisa von diesem Treffen erfahren und taucht auf, bevor Justin Richard aus Rache erschießen kann. Justin ergibt sich und läuft auf ihre Seite. Dabei verdeckt er ihr die freie Schußlinie. Richard nutzt diesen Augenblick und schnappt sich die von Justin fallengelassen Pistole. Der Schuß trifft Justin in den Arm. Cassie jagt Richard hinterher (und ich frage mich, wieviele Patronen in so eine Handfeuerwaffe denn passen) und als er keine Patronen mehr hat, lockt er sie auf den verotteten Holz-Balkon. Dort versucht er, sie zu erwürgen. Cassie schafft es aber, das Geländer wegzutreten und Richard fällt in die Tiefe. Sie bleibt am Geländer hängen und Justin kommt ihr zu Hilfe. Sie verspricht, dass er relativ ungeschoren davonkommen werde.
  Aber zu früh gefreut, denn als sie sich die Würgemale an ihrem Hals im Spiegel anschaut, entdeckt sie, dass Richards Ring einen Abdruck hinterlassen hat, an der Leiche aber kein solcher Abdruck zu sehen war!
  Es stellt sich also heraus, dass Justin den Mord begangen hat, er will aber geltent machen, dass er von Richard gezwungen worden ist.
  
  (Der große Showdown ist ein Witz! Frau Detectiv wehrt sich wie ein 08/15-Weib, indem sie Richard mit den Fäusten gegen die Brust trommelt und versucht, sein Gesicht wegzudrücken. Wo bleiben da bitte schön die Karate-, Judo-, Taekwondo- oder Sonst-was-Kniffe, die ja wohl jede Polizistin beherrscht! Und an den langen Haaren läßt sie sich auch noch rumziehen. Tolle Choreografie!
  Als Justin zum Pfosten greift, mit dem er ihr letztendlich hilft, hat sie natürlich nichts Besseres zu tun, als um Gnade zu winseln. Von wegen toughe Lady, die beste in ihrem Fach.)
  
  Der Film endet damit, dass sich Cassie ihrer Vergangenheit stellt, indem sie doch als die Frau, die von Carl Hudson angegriffen worden ist, zu dem Termin geht.
  
  SCHAUSPIELER :
  
  Sandra Bullock versucht eine zwiespältige Person darzustellen, doch kann ich ihr weder den knallharten Cop noch das enttäuschte Mädchen abnehmen, die leidenschaftliche Liebhaberin schon gar nicht.
  Ben Chaplin steht nur so in der Gegend rum und wird von Cassie nur unterdrückt und rumgeschubbst. Sein Charakter hat so gut wie kein Profil.
  Aber Pitt und Gosling, die zwei Neuzugänge! Die spielen die alten Hasen nicht nur an die Wand, nein, sie spielen so überzeugend, dass man ihnen alles abnehmen würde. Beide bieten die gesamte Palette von aufgeblasen über nervös bis hin zu zornig.
  Die Figur der Lisa wurde meiner Meinung nach zu lieblos gestaltet. Es wird immer nur über sie gesprochen, sie selbst kommt nur selten zum Wort. Welche Hintergründe hat denn ihr selbstzerstörerisches Verhalten?
  
  Nun komme ich zu den Böcken, die die Regie (Barbet Schroeder) geschossen hat :
  
  1) Die Mörder packen die Leiche in der Plastikfolie mit bloßen Händen an .
  
  2) Die Mörder tragen Plastikanzüge und man sieht sie auch mit fest eingewickelten Haaren und Schutzbrille. Aber als es zum Mord kommt, zieht Richard seine Kapuze auf und ab und sein Haar ist ansonsten unbedeckt. Da das Opfer erwürgt worden ist, kann ich Justin ja noch verzeihen, dass er sich seine Brille nicht übergezogen hat, aber dass die beiden sich erst nicht darüber einig waren, wer den Mord jetzt eigentlich begeht und EIN Paar Gummihandschuhe nach langem Hin und Her den Besitzer wechselt, nachdem Richard den einen Handschuh schon ganz, den anderen bereits halb angezogen hat ... verteilen sie da nicht auch etwas Körperflüssigkeit darauf?
  
  3) Richard stürzt ab, Cassie kann sich am Geländer festklammern. Justin reicht ihr einen Pfosten. Mit ein bißchen Starthilfe kann sie dann selber hochkraxeln. Nur tut sie das mit derartiger Leichtigkeit, dass es mich schon wundert, wie sie dies bringen kann, nachdem sie mehre Minuten in Todesangst unten rumhing und das Geländer ja immer noch ziemlich senkrecht nach unten zeigt. Es scheint ihr nicht mehr Mühe zu machen, als ausgeruht eine kurze Leiter hochzuklettern. Wahrscheinlich hat Sandra Bullock genau dies gemacht, doch sollte sie dies nicht so heraushängen lassen.
  
  4) Wenn Justin schon gekotzt hat, so ist es doch ziemlich unwahrscheinlich, dass er sie einfach liegen läßt und Richard mit dem Spruch kommt, er könne sich nicht mehr daran erinnern. Das passt nicht zu seinem Profil.
  
  PS : Auch wenn es zweimal zum Sex kommt, viel nackte Haut ist dabei nicht zu sehen. Noch nicht mal die Brüste oder ein knackiger Hintern werden einem geboten. Sandra Bullock hält sich mehr als bedeckt, aber auch Lisa und Richard tummeln sich unter der Decke.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-09-18 14:17:29 mit dem Titel Men in Black 2 - Die Rückkehr von K
  
  Der Erfolg des ersten Teiles hat ja geradezu nach einer Fortsetzung geschrien, nun ist es endlich passiert.
  
  Leider passiert in dem Sequel nicht wirklich mehr.
  
  STORY :
  
  Nachdem K (Tommy Lee Jones) in Rente gegangen ist, hat J (Will Smith) keinen ebenbürtigen Partner mehr bzw. er hält sich selber nun für den besten MIB-Agenten auf Gottes Erden und neutralisiert mit unschöner Regelmäßigkeit seine ihm zugeteilten Partner. Die Pathologin aus dem 1. Teil, die am Ende zu ihnen gestossen ist, ist zu ihren Leichen zurückgekehrt. (Wahrscheinlich konnte auch die ihn nicht mehr ertragen.) Jemand neutralisieren heißt, ihn (es scheinen nur männliche Agenten im Hauptquartier rumzuschwirren) zu blitzdingsen, damit seine Zeit bei MIB vergessen zu lassen und ihn wieder ein normales Leben führen zu lassen.
  
  So komme ich gleich zum 1. Mangel dieser Geschichte :
  Der Mangel an gutem Geschmack!
  
  J weist den Burschen an, schnell zu heiraten und viele Kinder zu machen. Die Kellnerin, die gerade so rumsteht, wird ihm gleich angedeihen gelassen.
  
  Der Bursche hat leider Jeff, einen riesigen Wurm, der im U-Bahn-Tunnelsystem wohnhaft ist und sich unerlaubt auf nicht vertragsmäßig zugesicherten Bahngleisen bewegt, falsch angepackt. Daher wurde er in der Luft herumgeschleudert und Jeff biß von einer U-Bahn ein ganzes Stück ab.
  
  Den armen Insassen erteilt J nach dem Blitzdingsen erst einmal eine Strafpredigt, bevor er sie im 2. Anlauf ordnungsgemäß darauf hinweist, eben Erlebtes zu vergessen. Die Predigt hört sich an wie Eddy Murphy zu seinen schlechtesten Zeiten. Was soll an diesem Gezeter denn lustig sein?
  
  Nun stellt sich die Frage, ob das alleine schon Grund genug ist, K sozusagen wiederzubeleben. Aber nein, er wird zum Retter der Menschheit stylisiert.
  Da haben wir den Mangel an Einfallsreichtum! Ist doch klar, dass böse Aliens die Erde bedrohen und nur ein Mann das Ende der Welt abwenden kann und dieser natürlich unser allseits verehrter K ist.
  
  K, der mittlerweile bei der Post angestellt ist, wird verlangt, da er, nicht wie vereinbart, vor 25 Jahren \"das Licht\" zu seinem Ursprungsplaneten zurückgeschickt hat und das böse Alien namens Serleena wieder da ist, um dieses \"Licht\" einzufordern. Sollte es nicht bald nach Hause geschickt werden, geht die Erde so oder so drauf.
  
  Serleena sieht in ihrer wahren Gestalt wie eine kleine fleischfressende Pflanze aus und tarnt sich mit der Gestalt eines Dessousmodels (Lara Flynn Boyle), die meine Wenigkeit noch nicht einmal sonderlich erotisch findet. Es ist ziemlich offentsichtlich, dass sie einen Wonderbra anhat. Bei Bedarf wandelt sie ihre Finger in Ranken um, die sie durchaus zu verwenden vesteht. Ihr zur Seite steht ein Typ mit einem zweiten, weitaus kleinerem Kopf an einem langen dünnen 2. Hals. Der Typ ist so helle, seine Gehirnkapazität (zusammengenommen) reicht noch nicht einmal aus, um eine 5-Watt-Birne zum leuchten zu bringen.
  
  Auf ihrer Suche bedrängt sie einen Pizzabäcker, der, bevor seine menschliche Hülle von Serleena zweigeteilt wird, offenbart, dass er durchaus weißt, um was es geht, aber lieber schweigend in den Tod geht. Dieser Überfall wird von seiner Gehilfin, einer Farbigen namens Laura, heimlich beobachtet. Sie wird von MIB befragt, wobei J mit F, einem sprechenden Mops, als ranghöchster Agent auftritt. Wie sollte es auch anders sein : J verguckt sich in die schokobraune Schönheit und steckt sein Blitzdingens weg, damit sie ihn nicht vergißt.
  
  Wie sie ihn fragt, was mit dem Ding (zum Blitzdingsen) sei, da er es wieder unbenutzt wegpackt, antwortet er, sein Ding (ihr wißt schon, wo DAS hängt) werde er ihr das nächste Mal zeigen. .... Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass ich diesen Witz schon mal gehört habe. Wahrscheinlich müßte ich Ahnenforschung betreiben, um den Zeitpunkt des erstmaligen Verwendens aufzuspüren.
  
  J erfährt vom Oberboß Z, dass K damals den Auftrag hatte, das besagte \"Licht\" zu verschicken und nur er wisse, wo es abgeblieben ist. Also auf nach Masaschuchetts, wo K als Kevin sein Dasein fristet.
  
  J deckt auf, dass alle Postangestellten nette Aliens sind, wobei der, der in der Postverteileranlage sitzt und mit einem Dutzend Armen die Briefe in die verschiedenen Behälter schmeißt, mir am besten gefällt. Kevin wird mit so sinnigen Fragen im Stile von \"Du weißt, dass es da draußen außer uns noch etwas gibt. Folge mir, und du wirst zu diesem Glauben zurückfinden.\" in die Hauptzentrale gelockt. Dort angekommen läßt sich Kevin dazu breitschlagen, in dieses Ding zu gehen, das seine Erinnerungen wiedererwecken soll.
  
  Just in diesem Augenblick schafft es Serleena, die Zentrale zu entern, wobei sie alle anwesenden Agenten alt aussehen läßt. Wirklich schade, dass diese ihr auch gar keine Gegenwehr bieten, sondern sich einfach fassungslos zur Seite schleudern lassen.
  
  J und Kevin lassen sich rausspülen, wobei die Vorrichtung definitiv an eine überdimensionale Kloschüssel erinnert. Übers Internet finden sie heraus, dass ein Hehler so ein Dingens vorrätig hat. Sie suchen diesen auf und Kevin hockt sich in diese dilletantisch kopierte Maschine hinein und erhält einen Teil seiner Erinnerungen wieder.
  
  Ein Auto haben sie immer zur Verfügung (mit dem bekannten Stern vorne auf der Kühlerhaube), da J so eine Ferbedienung hat. Dieses Auto ist echt der Kracher. Es gibt nicht nur einen Turbogang, nein, es läßt sich auch zu einem Raumgleiter umfunktionieren, wobei das herkömmliche Lenkrad in ein Gamepad ausgetauscht wird. Aber das Heißeste ist der Autopilot! Dort, wo normalerweise der Fahrer-Airbag ist, kommt ein Typ heraus, der so tut, als ob er das Auto lenken würde. So fährt das Auto sozusagen fahrerlos durch die Stadt zu J, der mittels Fernbedienung danach ruft.
  
  Aber was ist ein Agent ohne Wumme? In der Wohnung, die K seinerzeit bewohnt hat, gibt es ein Hinterzimmer voller Kriegsspielzeug. Dass eine Familie mit einer jugendlichen Tochter dabei vor dem Fernseher hockt ist mittels Blitzdingens kein Problem.
  Da taucht Mangel Nr. 1 wieder auf :
  K weist die Familie an, sich in Zukunft in Liebe zu ergehen, J gibt einen drauf, indem er vorschlägt, das Kind so lange aufbleiben zu lassen wie es will und ihr alle Knabereien zu erlauben.
  
  Es stellt sich heraus, dass K Vorkehrungen für den Fall, dass er wiedererweckt wird, getroffen hat. In einem Schließfach, das von einer kleinen knuddeligen Bevölkerung bewohnt ist, findet sich eine Uhr, die anzeigt, wieviele Minuten noch verbleiben, um die Katastrophe abzuwenden. Es handelt sich um schlappe 59 min.
  
  K weist J darauf hin, dass es nicht nach den Vorschriften ist, eine Zeugin wissend zu lassen und vermutet folgerichtig, dass er verliebt sei. Doch diese aufkeimende Romanze hat keine Zukunft, da am Ende dieses Mädel das berühmte \"Licht\" ist. Warum es überhaupt so genannt wird, wird nicht erläutert. Es ist aber natürlich sonnenklar, dass es nach Hause geschickt wird und Serleena mittels einer Art Bazooka der Garaus gemacht wird. Es gibt ein schönes Feuerwerk und zum Abschluß zündet K mit der Freiheitsstatue ein Blitzlicht an. Somit wurde die gesamte Stadt geblitzdingst.
  
  FAZIT :
  
  Ich war schon ziemlch enttäuscht, da so keiner und nichts so gut ist wie beim 1. Mal. Irgendwie ergoß sich Will Smith nur so in Kalauer der übelsten Sorte und Tommy Lee Jones nur wenige Zeilen gehabt.
  
  Die Aufregung über die Spezialeffekte hält sich ebenfalls in Grenzen, da sie nicht über Altbekanntes hinausgehen.
  
  Es handelt sich nicht mehr und nicht weniger um einen Streifen, bei dem man sich das Popcorn reinziehen kann, ohne sich der Gefahr auszusetzen, sich erbrechen zu müssen.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-09-19 12:12:09 mit dem Titel Scooby Doo
  
  Es handelt sich um die Realverfilmung einer Zeichentrickserie die aus dem Hause Hanna-Babera stammt. (Bekannt durch \"Fred Feuerstein\" .)
  
  Die Mystery Inc. besteht aus 5 Freunden, die sich als Detektive um mysteriöse Fälle kümmern, die sie allesamt als Teiben reichlich menschlicher Bösewichte enttarnen.
  Titelheld ist die große dänische Dogge Scooby Doo, die vollständig aus dem Computer kommt und zwar reden kann, aber nicht sonderlich helle ist. Er ist so verfressen, dass er für einen Scooby-Snack = ein Hundekeks zu jeder Schandtat bereit ist. Sein bester Freund und menschliches Pendant ist Shaggy Rogers (Matthew Lillard), ein schlacksiger gefräßiger langsam oder überhaupt nicht denkender junger Mann. Die sich für modebewußt haltende Zicke Daphne Blake gibt \"Buffy\" Sarah Michelle Gellar. Das Mädel kleidet sich immer in purpurne Gewänder, obwohl es sich um eine Herbstfarbe handelt und es gerade mal Mai ist (Zitat eines Möchtegern-Voodoopriesters). Da wären noch die auf intellektuell machende, recht intelligente Velma Dinkley (Linda Cardellini), die eigentliche Urheberin der Pläne, auf deren Erfolg der Erfolg der Mistery Inc. basiert. Sie wird aber mit schöner Regelmäßigkeit von Fred Jones (Freddie Prinze Jr.)um ihre Lorbeeren gebracht. Dieser Schönling sonnt sich so gerne im Rampenlicht, dass er den ganzen Ruhm für sich beansprucht, obwohl er scheinheilig von guter Teamarbeit redet.
  
  Am Anfang des Filmes lösen die Freunde den Fall, indem sie ein angebliches Gespenst als den Hausmeister enttarnen, der Rache für den Korb, den Pamela Anderson (ich glaube, als sie selbst) ihm gegeben hat, nehmen wollte. In dessen Verlauf wurde Daphne mal wieder als Geisel genommen und musste gerettet werden. Shaggy und Scooby rannten wie üblich angsterfüllt ziemlich kopflos in der Gegend rum und Fred ist auch keine große Hilfe. Mehr aus Zufall schaffen sie es, den Hausmeister zu stellen. Da Fred es sich nicht nehmen läßt, sein Gesicht in die Kameras zu halten, entschließt sich Velma, auszusteigen. Aber auch Daphne hat keinen Bock mehr und Fred muß auch noch nachziehen. So bricht die Gruppe auseinander und nur Scooby und Shaggy bleiben zusammen.
  
  Zwei Jahre später erhalten alle ehemaligen Mitglieder der Mystery Inc. getrennt voneinander von Emile Mondavarious (\"Mr. Bean\" Rowan Atkinson) den Auftrag, auf Spooky Island zu kommen, da er sich Sorgen um die Besucher seines Themenparkes macht. Die jungen Leute kommen dorthin, um sich spaßeshalber gruseln zu lassen, verlassen die Insel aber als eine Art Zombie.
  Die 5 versuchen erst einmal, jeder selbst auf eigene Faust hinter den finsteren Machenschaften zu kommen, erkennen aber bald, dass sie nur zusammen den Fall lösen können.
  
  So, nun genug des Vorgeplänkels, jetzt fange ich an, den Film auseinanderzunehmen. Wer ein hochgradiger Fan dieser Zeichentrickserie oder von einem der bekannteren Hauptdarstellern ist oder sich lieber selbst ein Bild machen will, der sollte lieber nicht weiterlesen.
  
  Scooby Doo
  stammt wie gesagt aus dem Computer und ist tricktechnisch gesehen wirklich sehr gelungen. Doch ist er halt ein Hund und nicht mit sonderlichen intellektuellen Fähigkeiten ausgestattet.
  
  Shaggy
  wurde optimals von Lillards verkörpert. Ich habe in früher die Serie sehr wohl gesehen und finde, er macht die Sache sehr gut. Shaggy trifft auf dem Hinflug auf die süße Mary-Jane, die auf Hundehaare allergisch reagiert. So wird Scooby kurzerhand umquartiert. Als dieser später herausfindet, dass MJ auch ein Monster ist, glaubt ihm Shaggy nicht und prügelt sich mit ihm. Aber alles geht gut aus und die alle drei kommen glücklich wieder zusammen.
  
  Wie sie in die Festung eindringen, die sich als stillgelegte Geisterbahn entpuppt, kommen sie auf eine festlich gedeckte Tafel. Bevor sie sich aber darauf stürzen können, entwickelt diese ein Eigenleben - nachdem der Strom eingeschaltet worden ist. Natürlich handelt es sich um Plastikdekor, das durch Hebel in Bewegung gebracht wird. Ich denke, jeder, der schon mal in einer Geisterbahn oder überhaupt einem Themenpark war, wird schon bei dem 1. Anblick der Tafel auf des Rätsels Lösung gekommen sein!
  
  Velma
  wurde in der Vergangenheit von den anderen unterdrückt, auf Spooky Island aber kann sie ihr Köpfchen brillieren lassen und findet auch ihr persönliches Glück, das ich ihr von Herzen gönne. Nur weil das Mädchen etwas pummelig ist und eine dicke Brille auf der Nase hat, wurde sie bis dahin für nicht attraktiv gehalten.
  
  Daphne
  ist es leid, entführt und gerettet zu werden. Daher hat sie sich in den zwei Jahren in eine \"Kampfmaschine\" verwandeln lassen. Buffy grüßt! Dadurch ist es ihr möglich, im Finale gegen einen Wrestler zu bestehen und diesen dazu zu zwingen, zuzugeben, dass er und nicht sie diesmal das dumme Huhn ist. (Kein sehenswerter Kampf, aber was kann man schon von einem Wrestler erwarten?) Daphne ist eine wirklich dumme Pute, die nur rumzickt. Richtig unangenehm. Also eine denkbar schlechte Aufgabe für Ms. Gellar, die Interviews zufolge diese Aufgabe freudigst angenommen hat, da sie und ihr Liebster Freddie Prinze Jr. von Kindesbeinen an große Fans der Serie sind. Auch haben sie sich darüber gefreut, mal wieder zusammen vor der Kamera zu stehen.
  
  Fred
  ist ein aufgeblasener Angeber, der andauern sein übergroßes Ego pflegt. Am Ende kann er sich dazu hinreißen, zu erwähnen, dass Velma alles viel besser erklären könne und sie hat endlich ihren lang ersehnten 1. großen Auftritt.
  Ich halte Prinze Jr. für keinen begnadeten Schauspieler und finde, er hat noch nie viel Charakter in die von ihm gemimten Figuren gebracht. Es könnte durchaus davon rühren, dass die Figuren, die er bis dato verkörpert hat, auch extrem flach konzipiert sind, sodass sie für eine Psychostudie untauglich wären, doch macht das die Sache auch nicht besser.
  
  Fred und Daphne fallen sich am Ende in die Arme und knutschen rum. Irgenwie muß ich irgendwas verpasst haben, ich kann nicht sagen, wann und wo und zu welchem Zeitpunkt irgenwas in der Luft lag, das diesen Schluß nahegelegt haben könnte. Keine begehrlichen oder zumindest fragenden Blicke, keine zufälligen Berührungen, die die Leidenschaft entfacht haben könnten oder Frotzeleien, die zu mehr führen könnten ... Wer meint, doch etwas derartiges entdecken zu können, soll mir Bescheid geben und mich aufklären.
  
  \"Mr. Bean\" kommt schrullig daher, doch witzig fand ich ihn noch nie, auch hier nicht. Wer ihn trotzdem mag, soll mir verzeihen.
  
  Es stellt sich heraus, dass eine Mondavarious-Kopie hinter allem steckt. Um an die Macht über die ganze Erde zu kommen - wenn schon, dann alles und jeden - werden die Besucher von Monstern in Besitz genommen, die an zu groß geratene Gremlins erinnern. Der Mensch selber wird aus seinem Körper herausgesaugt und verbleibt als Protoplasmakopf, der in einem Becken zwischengelagert wird. Nach einem Dämonritus, der auf einem gleichnamigen dreieckigen okkulten Gegenstand mit alten Schriftzeichen steht, muß der Bösewicht die Seelen plus einer reinen Seele aufnehmen und hat es dann geschafft. Um die ausgewählte reine Seele handelt es sich um keinen Geringeren als Scooby. Zufällig stößt Shaggy auf der Suche nach Scooby (die berühmte Frage \"Scooby, wo bist du?\" stellend) auf das Becken und fischt seine Freunde heraus. Velma entdeckt, dass das Monster, wenn irgendein Protoplasmakopf in den besetzten Körper fährt, herausgedrängt wird und bei Einwirkung von Sonnenlicht explodiert. Die Freunde schaffen es nicht auf Anhieb, in ihren eigenen Körper zu fahren, was durchaus witzig anzusehen ist, nur hätte es nicht gebraucht, dass sie es erst nach ca. einem halben Dutzend Versuchen gebacken gekriegt haben.
  
  Beim großen Showdown wurden die Rechner noch mal auf höchste Stufe gefahren, denn hinter der Mondavarious-Kopie steckt der kleine Klopper (ich bin mir nicht sicher, ob ich seinen Namen richtig geschrieben habe, wird jedenfalls so oder so ähnlich ausgesprochen), ein Hund, von dem Velma behauptet, er sähe zwar wie ein Welpe aus, aber das läge daran, dass er ein Drüsenproblem habe. Er ist verdammt wütend auf die 5 Freunde, da sie ihn rausgeschmissen haben, weil er alle genervt hat und auf Daphne uriniert hat, obwohl ausgemacht war, dass er dies zu unterlassen hat. Er schafft es nicht, Scooby sich einzuverleiben, bläht sich aber nach dem Genuß von ein paar Dutzend Seelen zu einem Monsterhund auf, dem zuletzt mit einem Piekser die Luft herausgelassen wird. Es gehen auch alle Monster drauf, wobei ich mich frage, warum sie den Dämonritus am hellichten Tage durchgeführt haben, macht man denn sowas nicht traditionell um Mitternacht zur Geisterstunde?
  
  Ich meinte mich an eine Extra-Auskopplung der Zeichentrickreihe erinnern zu können, in der Scooby einen kleinen Neffen hat, der bewundernd auf hin hinaufschaut. Dieser Welpe sah wie Klopper aus. Dieser ist auch hier definitiv mit ihm verwandt, aber nicht gut auf ihn zu sprechen.
  
  FAZIT :
  
  Die Tricktechnik ist große Klasse, zumindest die Hälfte der Schauspieler ist überzeugend, die Story aber ist lausig und die Gags abgelutscht, heißt vorausschaubar und mit ellenlangem Bart. Daher gibt es von mir nur die Note 4.
  
  PS :
  
  Hier noch die Liste mit den Gags, die ja alle nicht so der Brüller sind.
  
  Shaggy und Scooby fangen nach einem Freßgelage an, sich im Rüpsen zu übertrumpfen. Shaggy setzt noch einen drauf und regt einen Furzwettbewerb an, den er haushoch gewinnt. Irgendwann kommt Daphne dazu, steht hinter ihm und zieht sich naserümpfend die Furze rein.
  
  Shaggy fordert Scooby auf, ein Glas extrascharfer Pepperonischoten zu kippen. Dieser macht es und raucht aus dem Maul. Ein Krug Wasser nachgeschüttet und durch Ketchup, das Shaggy ihm auf die Zunge spritzt, gerettet. Da das ein geiles Erlebnis sei, greifen sich beide je ein frisches Glas. Man sieht, wie aus dem Fenster dicker Rauch aufsteigt.
  
  Daphne ärgert Velma, indem sie ihr die Brille von der Nase reißt ("Wer ist jetzt hilflos?"). Velma verliert sofort ihre Sehkraft und die Orientierung und greift Fred an die Gurgel - der einen ganzen Meter neben ihr stand und sich bis dahin um keinen Zentimeter bewegt hat.
  Im Chaos im Finale verliert sie ihre Brille. Natürlich wird diese ihr von einem Monster gereicht und sie rennt schreiend weg.
  
  Weil im Flugzeug keine größeren Hunde (auf einem Arm tragbar ist glaube ich die Grenze) erlaubt sind, hat Shaggy Scooby mit einem Kleid und einem Hut ausgestattet und stellt sie Fred als seine Großmutter vor, nachdem dieser gefragt hat, wer denn die häßliche Alte sei. Die anderen meinten dazu, keiner wäre so blöd, nicht zu erkennen, dass es sich um einen verkleideten Hund handelt.
  
  Daphne lauert einem Möchtegern-Voodoopriester auf, dem sie vorwirft, etwas mit den mysteriösen Vorkommnisen zu tun zu haben. Er streitet dies ab und warnt sie davor, die Festung zu betreten. Daphne schmeißt ihre Denkmaschine an und siniert darüber, ob er ihr sagen will, sie solle dort hingehen oder sie solle es nicht oder ob er wolle, sie gehe nicht, obwohl sie es sollte usw. und so fort.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-09-26 11:30:23 mit dem Titel Lilo und Stitch - Ein ungewöhnlicher Disney-Film
  
  Bei den Hauptfiguren handelt es sich um die kleine Hawaiianerin Lilo, die von ihrer großen Schwester Nani aufgezogen wird, nachdem ihre Eltern bei einem Sturm autogefahren sind = tot und dem eigentlich böse konzipierten Außerirdischen Stitch. Diesmal sehen die Menschen auch wirklich wie Menschen aus :
  - die Kinder erinnern an Zwerge, klein und pummelig, aber nicht süß wie Neugeborene, sehen alle fast gleich aus
  - die Hawaiianer haben alle eine recht große Knollennase und sind eher stämmig gebaut
  - die älteren Männer sehen wie Fässer auf zwei Beinen aus (das ist wirklich realistisch, kenne ich aus Dokumentarfilmen)
  - Nani hat recht kleine Brüste und ein paar richtig stämmige Beine, sieht man deutlich, als sie mit einem Zweiteiler, der aus Badehose und einer Art Top besteht (ich weiß den korregten Ausdruck nicht), surfen geht
  
  Nani hat Probleme mit der Erziehung von Lilo. Diese trauert noch um ihre Eltern und will nicht auf Nani hören. Immer wieder greift sie die Kinder in ihrer Hula-Tanzgruppe an. Sie beißt der einen sogar in den Arm.
  Das Jugendamt schickt ihren besten Mann für besondere Fälle, Mr. Bubbles, der bereits auf den 1. Blick wie ein CIA-Agent aussieht, der er auch gewesen ist. Er soll überprüfen, ob Nani sich als Mutter eignet. Das tut sie allem Anschein nach nicht. Sie hat es auch noch nicht geschafft, einen Job längere Zeit zu behalten.
  
  Um Lilo eine Freude zu machen, darf diese sich im Tierheim einen Hund aussuchen. Sie entscheidet sich mangels Auswahl für den blauen Außerirdischen . (Die übrigen Tiere hatten sich aus Angst verdrückt.) Er ist geflohen, als er als Experiment 626 vom verrückten Professor Jumba vernichtet werden soll. Um irdischer auszusehen verbirgt er ein 2. Paar Arme und seine Stacheln auf dem Rücken.
  Aber wie sehr er sich auch bemüht, Stitch sieht in keiner Sekunde des Filmes fürchterregend aus. In meinen Augen ein Manko, denn er erinnert an E.T., ist aber nicht so häßlich wie dieser, also auch \"realitätsferner\".
  
  Aus irgendwelchen Gründen auch immer (ich kann mir keinen logischen, vernünftigen denken) wird der besagte Jumba mit Pikli, einem schmächtigen, einäugigen Männchen als Aufpasser, zur Erde geschickt, um den Flüchtling zu holen.
  
  Naja, auf alle Fälle geht alles gut aus :
  - zu Lilo, Nani und Stitch kommt David dazu, der Nanis Zuneigung erringt
  - Jumba ist gar nicht so böse und wohnt fortan mit Pikli bei Bubbles, da die außerirdische Königin aus lauter Liebenswürdigkeit diese auf die Erde ins Exil schickt
  
  Die Probleme, die Nani und Lilo haben, werden heruntergespielt und eigentlich gar nicht gelöst. Es könnte der Eindruck entstehen, es sei ausreichend, einen Außerirdischen zu finden, um alle menschlichen Sorgen verpuffen zu lassen.
  
  Die Animationen sind natürlich von überdurchschnittlicher Qualität, doch das ist bei Disney-Filmen Standard, also kein Grund für die Aufwertung des Inhaltes.
  
  Daher gibt es von mir als Gesamtnote eine 3.
  Ich gebe zu, dass ich keine rechte Lust hatte, in diesen Film zu gehen und sozusagen genötigt wurde. Ich bin also mit einer negativen Grundeinstellung hineingegangen, die ich als bestätigt ansehe.
  
  PS :
  
  Es kommt im ganzen Film keine einzige Figur aus anderen Disney-Filmen vor, obwohl das Werbeplakat genau dies suggeriert hat!

  Mehr erfahren
• b baerbel10658

  Jimmy Newton

  • Pro xx
  • Kontra xx
  • Empfehlung Nein

  Dieser Film wurde ausdrücklich für Kinder gemacht, für ein Alter von 5-12. Verständnis sollte mit Leichtigkeit sein und die Fähigkeit eines Kindes treffen, um dem Film zu folgen.
  
  Frage: Wer war das mit Neutron vertraute Kind: Ein Jungengenie bevor der Film rauskam? Antwort: Jede Person, die ein regelmässiger Zuschauer vom Kinderkanal sind. Meine Tochter hat diesen Film gesehen und war begeistert. Ich hatte von diesem Film noch nie gehört, aber ich dachte mir, den musst Du Dir ansehen und einen Bericht drüber schreiben, wenn der so toll war.
  
  Über den Film
  
  Der Anfang des Films stellt Brecheisen und seinen besten Freund Carl vor, die von Goddard begleitet werden, Goddard der Roboterhund in dem Film. Mit Ihm erlebt er aufregende Sachen. Brecheisen ist Neutron. Den Toaster seiner Mutter nahm er und baut ihn in einen Satellitenkommunikator ein.
  
  Oder er geht in die Schule und bringt seine neueste Erfindung, den Psychiaterstrahl für eine Vorstellung mit. Aber alle seine Mitschüler denken, dass seine Erfindung lustig ist, weil sie versagt bei der Vorführung. Beim Verlassen der Klasse drückt Brecheisens den Knopf auf dem Psychiaterstrahl und verkleinert seine Lehrerin Frau Fowl unbewusst. Ich sah diese Frau Fowl bis zum Ende des Films nicht mehr.
  
  Auf seinem Heimweg sah Brecheisen einen Flieger von der Eröffnung des Vergnügungsparks. Er setzte sich in sein Labor. Er überprüfte, ob es fremde Nachrichten von seinem Satelliten gibt, gab es aber nicht. Er fragte dann seine Eltern, ob er zur grossartigen Eröffnung des Vergnügungsparks gehen konnte. Seine Eltern sagten Nein. Er sagt er wolle an seinem Psychiaterstrahl arbeiten, machte sich aber damit ganz klein.
  
  Er traf seine Freunde vor dem Vergnügungspark und genoss den Abend dann mit Ihnen. In dieser Zeit liessen die Fremden eine Nachricht in seinem Labor, aber er sollte sie dort nicht bekommen. Die Nachricht war, dass die Fremden kamen, um die Erwachsenen zu stehlen. Die Fremden betrachteten die erwachsenen Menschen als schmackhaftes Bissenopfer für ihr Küken-mögen Gott. Die Fremden nahmen die Eltern auf Erde gefangen, während die Kinder auf ihrem Heimweg vom Vergnügungspark waren. Brecheisen erwachte am nächsten Morgen und merkte, dass seine Eltern verschwunden waren, zusammen mit alle den Eltern aus der Nachbarschaft.
  
  Die Kinder waren glücklich und taten, was auch immer sie wollten an diesem Tag, Süssigkeiten essen und laufen um die Stadt herum ohne Überwachung. Schliesslich gingen sie alle mit dicken Bäuchen nach Hause und vergassen, dass ihre Eltern nicht dort waren. Das wars, als sie begannen, ihre Eltern zu vermissen, weil niemand sich dort um sie kümmern konnte. Die Kinder kamen zu Brecheisen und sie begannen die Eltern zu suchen.
  
  Die Kinder finden die Fremden, die \"Yokians\" genannt werden, die in einer Glaserei mit zwei Augen eingeschlossenes, die aus stecken, grünes Frosch schauendes Mus sind. Sie sind sehr lustige Charaktere. Beim Betreten der Stadt werden die Kinder von den Yokian Wachen gefangengenommen. Die Kinder sind in einer Zelle verriegelt. Brecheisen ist in der Lage, mit Goddard doch zu kommunizieren, das in einem anderen Zimmer ist. Goddard rettet den Tag und zerbricht das Türopen.
  
  Neutron, sein Hund und seine Freunde kommen gerade rechtzeitig. Die Eltern waren im Begriff, an den monströsen Hühnergott gefüttert zu werden. Wie durch ein Wunder greifen die Kinder die Feinde an und besiegen sie schliesslich. Dann bekommen sie ihre Eltern zurück und haben eine Zusammenkunft mit ihren Eltern in einem der fremden Raumschiffe und werden zuhause glücklich.
  
  Meine Meinung: Goddard, der Roboterhund ist eine lustigste Figur von Anfang bis Ende des Films. . Der Wissenschaftslehrer des Newtons lässt etwas mitteilen, was wirkungsvoll ist. Obwohl Newton selbst nicht lustig ist, ist er durch seine kreativen Erfindungen sehr lustig.
  
  1 Stunde und 27 Minute Film war genug für mich. Ich habe den Film im Kino gesehen. Alle die Kinder lachten, daran konnte ich hören, dass dieser Film seine Zauberei auf Kinder legte.
  
  Ich genoss die 3 D Bilder in diesem Cartoonwissenschaftsschnipseln. Sie schienen mit dem verrückten Wissenschaftsthema zu gehen. Die Vorortstadt von Retroville schien zurück in die 50er eingesetzt zu werden. Sie erinnerte mich an das Jetsons auf eine Weise.
  
  Ich weiss, dass dieser Film sich nicht mit Shrek vergleichen lassen kann. Meine Tochter erkannte den musikalischen Hintergrund, und das machte diesen Film sogar vergnüglicher.
  Auf einer Skala von 1-10 bewerte ich diesen Film als eine 6. Meine Tochter sagt sein eine 8. Aber das muss je jeder selber wissen. Meine Enkeltochter wird übrigens 3.
  
  Schaut doch mal bei meinen anderen Meinungen rein.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-06-14 23:43:32 mit dem Titel Der Goofy Film
  
  Viel Spass beim lesen.
  
  Als ich sah, wie dieser Film auf Video kam, hielt ich nicht viel davon, weil ich mag viele Filme, die es auf Video gerade gibt. Junge, hatte ich Unrecht! Ich liebe diesen Film nicht nur, er machte mir einen bonified dämlichen Ventilator für das Leben! Komm mit mir, wie wir beobachten, dass Max grösser wird, und Goofy dämlicher, aber dies ist ein dämlicher Film ist!
  
  Wer ist im Film?
  
  Dieser Film hat eine grosse Vielfalt von Teensternen und einigen Veteranen gemischt, um ihn zu einem frischen und lustigen Film zu machen! Ich möchte dich zu vorstellen:
  
  Dämlich: Berechne Landwirt (die einzige und Originalstimme dämlich)
  Max: J \' T ist bester Freund auf \"Schritt und Tritt\".
  Roxanne: Kelly Martin (das Leben geht, Christy und E.R.)
  Stacey: Jenna Von Oy (\"sechs \"auf der Fernsehvorstellung\" Blüte\")
  Powerline: Tevin Campbell (Teensänger)
  Prinzip Mazur: Wallace Shawn (Rex in der \"Spielzeuggeschichte\")
  P.J.: Beraube Paulsen (von denen ich, dass es Pauly Küste waren, schwöre)
  
  Was ist die Geschichte?
  
  Dämlich, ein schwerfälliger, aber liebenswerter Vater, meint, dass sein Sohn Max einen Pfad von Gewalttätigkeit und Zerstörung hinunter geht, so dass er seinen Sohn auf einer Reise zu Rücklauf nimmt, die seine Kindheit zu Farblackschicksal tritt. Dämlich ohne Maximum aus seinem Traum Datum mit Roxanne und von einem Sommer voll Spass und Freiheit, Risse zu kennen. Max, der seinem Leben um seinen Leerlauf herum, Powerline einwickelt, sagt Roxanne, dass er mit seinem Vater geht, weil sie zu seinem Konzert in Kalifornien gehen. Jetzt muss er nicht nur auf einer Reise mit seinem Vater sein, sondern auch begreifen, wie auf Stufe mit Powerline zu kommen ist. Abenteuer nach Abenteuer bestehen sie und schliesslich beendet sie es am Powerline Konzert. Ein bisschen smarter und ein bisschen liebevoller finden beide die Übereinkunft das sie dies brauchten. Bekommt Max sein Mädchen am Ende? Du musst den Film und Fund beobachten.
  
  Wie ist die Musik?
  
  Wieder hat Disney einige der besten Tonspuren! Dies ist eine grosse Tonspur, damit Familien und Kinder sie gut hören. Tevin Campbell singt die Majoritäten der Lieder wie \"I2I\" \"fallen auf\", und \"nach heute\". Aber Bill Landwirt und Aaron Lohr singen als Vater und Sohn im lustigen Lied, \"auf der offenen Strasse\"(ein grosses Reiselied)!und die süssen und sentimentalen Lieder \"niemand anderes, aber du.\"
  
  Was dachte ich davon?
  
  Ich dachte, dass \"ein dämlicher Film\" eine entzückende und schlaue Art war, zu zeigen, welche Kinder und Eltern in den Wunderjahren des Lebens hindurchgehen. Wir sind alle dort wo wir gerade \"nicht\" seien sollen, unsere Eltern bekommen oder unsere Kinder und wir gewesen sind, die alle hoffen oder schon haben, zu einem Verständnis gekommen sind, dass wir \"immer nicht\" das bekommen, was wir möchten. Ich empfehle dieses hoch für die ganze Familie, besonders wenn du ein Kind hast, um Pubertät zu schlagen! Die Figuren in dem Film sin übrigens sehr schön gezeichnet.
  
  Was kostete dieser Film?
  
  Dieses Video kostet zwischen 19,90 Euro und 24,95 Euro, je nachdem wo du sie findest. Dieser Film ist gegenwärtig mit einem neuen Titelbild und neuem Blick wieder herausgegeben worden. Kaufe ihn jetzt, bevor er zurück in den \"Sprung\" verschwindet!
  
  Miete oder kaufe heute Abend \"einen dämlichen Film\"-du wirst nicht enttäuscht sein!
  
  Hallo, meine Tochter hat die Rechtschreibeung etwas verändert. Ich bin nicht geboren in Deutschland und nicht so lange hier, das ich es perfekt kann. Und mein Übersetzungsprogramm ist wohl nicht so gut. Da muss meine Tochter mir wohl noch oft helfen.
  
  Vielleicht gefällt Euch ja noch ein anderer Bericht von mir, würde mich ärgern, wenn ihr die auch lest und bewertet.
  
  Ich kaufe sehr viel auf dem Trödelmarkt oder bei Auktionshäusern, am liebsten bei yahoo, da kostet es keine Gebühren.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-08-28 07:26:46 mit dem Titel Urmel aus dem Eis
  
  Urmel 1
  Um allen Spekulationen ein Ende zu bereiten: Das Urmel ist kein Drache, kein Saurier, kein Säugetier. Das Urmel ist ein Urmel. Sonst nichts. Urmel ist absolut einzigartig! Als einziges lebendes Exemplar seiner Gattung landet das prähistorische Findelkind auf der idyllischen Insel Titiwu, irgendwo mitten im Meer. Frisch aus dem Ei geschlüpft, gerät es dort in die bunte Gesellschaft einer handvoll lustiger, sprechender Tiere und einer sowohl genialen wie auch zerstreuten Wissenschaftlerin. Voller Neugier, Tatendrang und Gutgläubigkeit stürzt sich Urmel in immer neue, aufregende Abenteuer. Richtig bedrohlich wird es aber erst, als zwei ausgekochte Bösewichte auf der Insel auftauchen...
  
  Urmel 2
  Um allen Spekulationen ein Ende zu bereiten: Das Urmel ist kein Drache, kein Saurier, kein Säugetier. Das Urmel ist ein Urmel. Sonst nichts. Urmel ist absolut einzigartig! Als einziges lebendes Exemplar seiner Gattung landet das prähistorische Findelkind auf der idyllischen Insel Titiwu, irgendwo mitten im Meer. Frisch aus dem Ei geschlüpft, gerät es dort in die bunte Gesellschaft einer handvoll lustiger, sprechender Tiere und einer sowohl genialen wie auch zerstreuten Wissenschaftlerin. Voller Neugier, Tatendrang und Gutgläubigkeit stürzt sich Urmel in immer neue, aufregende Abenteuer. Richtig bedrohlich wird es aber erst, als zwei ausgekochte Bösewichte auf der Insel auftauchen...
  
  Urmel 3
  Um alles Spekulationen ein Ende zu bereiten: Das Urmel ist kein Drache, kein Saurier, kein Säugetier. Das Urmel ist ein urmel. Sonst nichts. Das prähistorische Findelkind Urmel lebt auf der idyllischen Insel Titiwu, inmitten einer Hand voll lustiger, sprechender Tiere. Voller Neugier, Tatendrang und Gutgläubigkeit stürzt sich das Urmel in immer neue aufregende Abenteuer...
  
  Das sind die 3 Filme die wir auf DVD haben. Meiner Meinung ist Urmel aus dem Eis noch ein guter Kinderfilm. Die meisten Kinderfilm sind mit sehr viel Gewalt gepaart, wenn ich da nur an Dragenball Z denke. Und soetwas kommt noch zu einer Zeit, wo Kinder Fernseh gucken. Aber mal zurück zum Thema. Ich finde die 3 Teile einfach Klasse und werde für meine Tochter auch noch den 4ten Teil kaufen
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-09-24 06:27:14 mit dem Titel Heppo der Retter
  
  Bob der baumeister
  Folge: Heppo der retter
  
  Personen:
  
  Bob, der baumeister
  Wendy: Sekretärin
  Baggi: Bagger
  Buddel: Bagger mit Gleitketten
  Mixi: Betonmischer
  Heppo: Krahn
  Rollo: Walze
  Bauer Gurke: Bauer
  Knolle: Vogelscheuche
  Rumpel: Traktor
  
  Inhalt:
  °°°°°°^°Baggi, Buddel und Heppo sollen an der Brücke aufräumen. Heppo macht einen Umweg, damit er nicht über die Brücke fahren muß. Er hat Höhenangst. Während der Arbeit ärgert Knolle Heppo. Dieser fährt dann traurig nach hause. Knolle rutsch aus und fällt über die Brücke und bleibt an einem Ast hängen. Heppo rettet ihn. Und sie vertragen sich.
  
  Fazit:
  
  Man sollte nich andere ärgern, das tut ihnen weh
  2. Wer Mist macht, kann mit schweren Folgen rechnen.
  3. Man kann sich immer versöhnen.
  Für Kinder pädagogisch wertvoll.

  Mehr erfahren
• m metthew-perry

  Ocean´s Eleven: Nur Erfolg wegen Stars?

  • Pro Story,Schauspieler,Musik
  • Kontra ---
  • Empfehlung Nein

  \"Ocean´s Eleven\" habe ich auf DvD. Ich schreibe nun aber über den Film selbst. Der Film hat mich in allen Punkten überzeugt. In diesem Bericht könnt ihr euch ein Bild von meinem Gefallen am Film machen.
  
  - - - - - - - - - - - - - - Story - - - - - - - - - - - - - - -
  DANNY OCEAN ist ein Krimineller, wie es ihn kein zweites Mal gibt. Im Gefängnis hat er den Coup seines Lebens geplant. Sein Ziel:
  Die drei größten Casinos der Stadt Las Vegas ausrauben und somit 160 Millionen Dollar verdienen. Als er aus dem Knast rauskommt erzählt Danny seinem Freund RUSTY RYAN davon. Rusty ist einverstanden. Nun suchen sie sich die 9(+Rusty und Danny) geschicktesten der Branche. Dazu gehören unter anderem LINUS COLDWELL und BUSHER TARR. Nun hecken sie ihren Plan detailiert aus, wie sie die Casinos von TERRY BENEDICT ausrauben. Ich will nicht zu viel verraten, doch er ist mehr als knifflig. Bis jetzt scheint alles OK zu sein.
  Doch Danny trifft seine Ex-Frau TESS wieder. Sie hat einen neuen Freund. Terry Benedict ist ihr Freund. Nun versucht Danny seine Frau mit allen Mitteln zurückzuerobern....
  
  Die Story ist wirklich sensationell. Ich war mehr als überrascht als ich den Film sah. Bei \"Ocean´s Eleven\" muss man immer aufmerksam zu schauen. Erst am Ende habe ich bemerkt, was eigentlich passierte. Dass spricht aber wohl für den Film, weil es ja dann bedeutet, dass es spannend bis zur letzten Szene ist.
  
  - - - - - - - - - - - - - Schauspieler - - - - - - - - - - - -
  Die Schauspieler finde ich absolut spitze. Ich kann mir vorstellen, dass die Schauspieler einen Mega-Batzen Geld gekostet haben.
  
  DANNY OCEAN - George Clooney
  George Clooney hat das Super-Los gezogen. Er darf den schlimmsten Verbrecher spielen. In seiner Rolle hat er mich wegen seinem Charme und Witz überzeugt. Sein Auftreten ist absolut cool.
  
  RUSTY RYAN - Brad Pitt
  Brad Pitt zeigt sich ebenfalls cool und lässig. Er verhält sich etwas kindisch z.B. als er einen Schokoriegel isst und seine Finger ableckt.
  
  LINUS COLWELL - Matt Damon
  Matt Damon ist der Neuling der Branche. Er scheint sehr locker, aber auch schüchtern. Im Film spielt er eine nicht ganz so große Rolle, wie Clooney und Rusty.
  
  TERRY BENEDICT - Andy Garcia
  Terry Benedict verkörpert das Böse in Person. Als Casino-Leiter ist er sehr gut. Er ist sprachlich begabt und kennt alle Angestellten mit Namen. Für mich Ok.
  
  TESS OCEAN - Julia Roberts
  Julia Roberts ist die Schöne. Sie wird von zwei Männer angehimmelt. Ihre Kleider sind sehr elegant. Sie hat keine große Rolle, doch überzeugt micht trotzdem.
  
  Das waren die Hauptdarsteller. Es gibt sehr viele Nebendarsteller, die ich hier aber nicht nennen möchte. Wenn das Fehlen der Nebenrollen ein Grund für eine schlechte Bewertung wäre, dann bitte einen Kommentar verfassen.
  
  - Mein Fazit -
  Ich kann \"Ocean´s Eleven\" auf jeden Fal empfehlen. Mir gefällt einfach alles am Film. Die Story ist perfekt, die Schauspieler aus Hoolywood und die Musik 1A. Ich finde keinen einzigen Mängelpunkt. Wäre nächstens eine DvD für einen Video-Abend sucht, der sollte sich den Film mal ansehen. Ich vergeb eine 1+++++.
  
  Kommentare und Bewertungen sind bei mir immer willkommen

  Mehr erfahren
• d dabutsch

  Viel nakte Haut um nichts \

  • Pro Schöne Landschaftsaufnahmen
  • Kontra Ziemlich verkopfte Story.
  • Empfehlung Nein

  Bei einer Sneak-Preview wurde mir der Film \"Lucia und der Sex\" gezeigt. Hier meine Kritik:
  
  DIE HANDLUNG
  
  Zwei junge Menschen -Mann und Frau, wie könnte es auch anders sein- tauchen engumschlungen aus den mondbeschienenen Wellen des Mittelmeers auf, schauen sich tief in die Augen, und sind sich einig: Das war „der beste Fick“ ihres Lebens.
  Verzeihen Sie die vulgäre Ausdrucksweise, aber daran wird sich schnell gewöhnen müssen, wer sich einen Film anschaut, von dem der Regisseur selber sagt, dass „Sex in einer Zwischenform von Porno und Werbung vorkommt“. Ich würde ja sagen ersteres dominiert klar... ....doch beleiben wir vorerst bei der Story.
  Elena (Naiwa Nimri) und Lorenzo (Tristán Ulloa) tausche nur noch schnell ihre Namen und Heimatorte aus, dann beschließen sie ihre Beziehung auf diesen One-Night Stand zu beschränken und ihre Wege trennen sich.
  Lorenzo, so erfährt der Zuschauer, hat es als Schriftstelle mit seinem Erstlingswerk zu bescheidenem Ruhm gebracht, und wartet nun auf eine Muse, die ihm die Eingebung für einen weiteren Roman gibt, den der Verleger lieber heute als morgen auf dem Schreibtisch liegen hätte. Just zu diesem Zeitpunkt lernt er Lucia (Paz Vega) kennen. Sehr schnell werden die beiden ein Paar und das es bei den beiden auch im Bett bestens klappt belegen Aufnahmen, die sich nur mit Mühe an der Zensur vorbei gemogelt haben dürften. Und ausgerechnet Lucia ist es, die ihn ermutigt die Geschichte diese besagten Nacht auf der Insel als Basis für sein neues Buch zu verwenden.
  Elena sehen wir neun Monate später wieder. In Grossaufnahme sehen wir, wie sich ihre und natürlich Lorenzos Tochter ans Licht der Welt vorkämpft. Sie macht sich auf die Suche nach Lorenzo, vorerst erfolglos.
  Nicht so Lorenzo. Eher zufällig lernt er seine Tochter kennen. Doch er gibt erzählt ihr nicht, dass er ihr Vater ist. Ein folgeschwerer Fehler, den er mit Selbstzweifeln, und tiefer Depression bezahlt.
  So verwirren sich die Lebensläufe der Figuren geradezu dramatisch, ohne dass es einer von ihnen wirklich durchschaut.
  
  DIE UMSETZUNG
  
  Leider ist die Story wirklich so holprig, wie meine Kurzfassung, und wirkt dadurch bisweilen doch sehr konstruiert. Durch viele Rückblenden und die sich ziemlich gleichenden Charaktere der weiblichen Figuren fällt es schwer der Story intuitiv zu folgen. Viele Szenen spielen sich auf der Eingangs erwähnten Insel ab, was dem Film immer wieder wunderschöne Landschaftsaufnahmen beschert. Nur leider ist die Handlung hoffnungslos überfrachtet. Eine Nebenhandlung überrennt die nächste, so das einen das Gefühl beschleicht, der Regisseur hätte sich am Schneidetisch nicht von einer seiner Aufnahen trennen wollen.
  So wird der Film zunehmend zäher, und der Abspann wirkt geradezu wie eine Rettung vor weiteren plötzlichen Stimmungswandeln der Figuren.
  
  DIE SCHAUSPIELER
  
  Ich masse es mir als Schauspielerischem Laien nur ungern an, über Profis zu urteilen. Belassen wir es dabei, dass es den Hauptdarstellern, insbesondere einem absolut überzeugenden Tristán Ulloa (als Lorenzo), zu verdanken ist, dass ich den Film nicht frühzeitig verlassne habe.
  Phasenweise unglaubwürdig fand ich Paz Vega (als Lucia) was man ihr bei der konfusen Rolle die sie zu spielen hatte schwerlich übel nehmen kann. Naiwa Nimri (als Elena) wirk in ihrem einsamen Ferienhaus auf einer noch einsameren Insel eher deplaziert.
  Geradezu leid getan in seiner absolut konstruierten Rolle hat mir Javier Cámara (in einer Nebenrolle als Pepe) den ich noch von „Sprich mit ihr“ (ebenfalls aktuell im Kino) als brillanten Charakter-Schauspieler in Erinnerung habe.
  
  FAZIT
  
  Wer sich „Lucia und der Sex“ anschaut muss sich auf einen Film gefasst machen, der mit jedem Bild versucht Anspruchsvoll zu sein. Unter diesen Bemühungen geht das Cineastische Ein mal Eins, nämlich eine schlüssige Story glaubwürdig rüberzubringen leider viel zu oft verloren. Es fällt mir herzlich schwer einen anspruchsvollen Film zu „zerreißen“ –gibt es davon doch viel zu wenige in deutschen Kinos- doch bin ich der Meinung, doch macht es einen Film noch nicht anspruchsvoll, wenn lediglich die Handlung kompliziert erzählt wird und die Figuren allesamt zu Psychosen neigen. Was ich bei „Lucia und der Sex“ vermisst habe sind die tiefgehende Gedanken und Denkanstösse, von denen der Film immer wieder suggeriert er habe sie, mit denen er aber nie wirklich rausrückt.
  Über die immer wieder schlagartig auftauchenden Szenen tabuloser Sexualität muss jeder für sich selber urteilen. Ich finde sie deshalb unpassend, weil sie wirken, als seien sie gedreht worden um den Filmtitel zu rechtfertigen. Den Film selber bringen sie kein bisschen weiter.
  Bleibt noch das enttäuschendste an dem Film, -in Spanien übrigens ein echter Kassenschlager- der Schluss.
  Nachdem man als Zuschauer schon mindestens drei mal mit dem Abspann gerechnet hat quält uns Julio Medem noch mit einen kitschigen Schluss den man wahrlich eher in einer Produktion jenseits des Atlantiks erwartet hätte.
  So habe ich es nach diesem Kinobesuch zum ersten mal erlebt, dass am Ende des Filmes Applaudiert wurde. Leider nicht des Film wegen, sondern einfach nur, weil er nach 128 Minuten endlich fertig war!
  Lassen Sie sich von der Vorschau nicht blenden, und gehen Sie, sollte es sie nach einem anspruchsvollen Spanischen Film zumute sein, lieber in „Sprich mit ihr“.

  Mehr erfahren
• eulenfan

  Smooth - Die neue Dimension der Coolness

  • Pro sehr gute Schauspieler, sehr gute Ausstattung
  • Kontra Musik kommt etwas zu kurz, wieder mal ist die Synchronisation nicht so gut wie das Original...
  • Empfehlung Nein

  So, nun wird also ein Versuch unternommen, das legendäre Rat Pack zu toppen. Und mit „Ocean’s Eleven“ gelingt das gar nicht mal so schlecht, auch wenn es einen gravierenden Unterschied gibt: Frankieboy und seine Kumpanen waren „cool“, echt cool. George Clooney und Konsorten sind dagegen schlicht und ergreifend „smooth“.
  
  „Smooth“ ist das Word, das für mich den Film am besten umschreibt. „Cool“ reicht da nicht aus – oder ist zu viel des Guten, je nach Sichtweise des Einzelnen. Ich selbst bin hin- und hergerissen.
  
  Seien wir mal ehrlich: „Frankie und seine Spießgesellen“, das „Original“ war kein sonderlich guter Film. Es war einfach eine Hommage oder Zurschaustellung des Rat Packs. Nicht mehr, nicht weniger. Zwar hatte der Film eine Story, aber die war so dünn, dass man ein ganzes Knäuel Stopfgarn zum stopfen gebraucht hätte. Doch niemand, der in den Film ging, scherte sich auch nur einen Dreck um die Story. Es ging allen darum, das Rat Pack zu sehen, die coolsten Typen, die Hollywood seinerzeit zu bieten hatte.
  
  Auch O11 bietet die heißesten Typen Hollywoods. Frauen werden reihenweise dahinschmelzen beim Anblick einer ganzen Reihe von attraktiven Kerlen, und für die Männer gibt es SIE: Julia Roberts als obligatorische Gangsterbraut. Was will Mann oder Frau mehr?
  
  Die Story ist gut, in allen Belangen. Gut durchdacht und gut umgesetzt. Danny Ocean hat nach seiner Knastentlassung nix Besseres zu tun, als in ein Casino zu gehen und Leute für seinen nächsten Coup anzuheuern. Die illustre Riege besteht aus Profizocker Dusty Ryan, Superlangfinger Linus Zerga, Hochstapler Saul Bloom, Meisterbomber Basher Tarr, die mormonischen Rennfahrerbrüder Virgil und Turk Malloy, Überwachungsspezialist Livingston Dell, der chinesische Zirkusakrobat Yen, Falschspieler und Casinokartengeber Frank Catton und Ex-Casionobesitzer Reuben Tishkoff.
  
  Eben jene Riege hat sich vorgenommen, ohne Blutvergießen oder Gewalt drei Casinos in einer Nacht auszurauben, in der Nacht, in der Lennox Lewis gegen Vladimir Klitschko kämpfen soll. Alle drei gehören Terry Benedict. Ob es Zufall ist, dass Benedicts Freundin gleichzeitig Dannys Exfrau Tess ist? Wohl eher nicht.
  
  Was das gute an der Story ist: Es wird weniger das Drumherum erzählt, als vielmehr die Entstehung und Vorbereitung des Coups. Wie Danny und Dusty ihre Mannen finden, wie sie die Casinos ausspionieren und wie sie letzten Endes den Coup durchziehen.
  Mit Argumenten, die schlagkräftig sind, ködern sie ihre Kollegen, und vor allen Dingen mit dem Hauptgrund: Geld. Generalstabsmäßig, aber nicht ohne die nötige Coolness und Ruhe, werden Terry Benedict und die Casinos ausgelotet. Der hypernervöse Livingston brilliert als Technikguru, und Basher Tarr beweist seine ganze Genialität als Sprengstoffexperte. Jeder der elf ist ein absoluter Topman auf seinem Gebiet. Allein die Szene, in der Linus in der U-Bahn einen Banker beraubt und kurz darauf von Danny beraubt wird, macht den Film schon sehenswert.
  
  Und genau dies ist es, was den Film „smooth“ macht. Es sind nicht die Stars, sondern die Fähigkeiten des neuen Rat Packs und der Coup, um die es geht, und der Raubzug ist einfach genial. Getreu dem Motto: Raube nur aus, wer es auch verdient hat. Wer schon einmal Geld in einem Casino verzockt hat, dem wird der Film doppelten Spaß bereiten. So einfach, wie die Elf um Danny Ocean Terry Benedict die Millionen unter dem Hintern wegklaut, ist einfach herrlich.
  
  Zusätzlich zu dem Coup lebt der Film aber auch von einer Menge Wort- und auch Bildwitz, den man nicht in Worte fassen kann.
  
  Und da sind natürlich auch die Stars, die Soderbergh zusammengerufen hat: George Clooney ist unheimlich charmant und verschmitzt als Danny Ocean. Wie er mit seinen Gegnern und aber auch mit seinen Freunden umspringt, ist so nett, dass man ihm bei allem, was er tut, nicht böse sein kann, und sei es noch so schlecht.
  Brad Pitt als Dusty ist das, was er am besten kann: Schön. Schön beim Zocken, schön beim Streiten oder Diskutieren, selbst schön mit dämlicher Perücke oder einem Hemd, über das Danny treffend sagt: „Cliff Richard hat angerufen, er will sein Hemd zurück...“
  Matt Damon bringt den Youngster Linus herrlich grünschnäbelig rüber, und Don Cheadle gibt Basher Tarr genial straight-forward. Auch Saul-Darsteller Carl Reiner nimmt man jede seiner Maskeraden ab, und der bis dato völlig unbekannte Quin Shaobo spielt die Rolle des Yen nicht nur, er ist Yen. Wer mir am besten gefiel, war allerdings Edward Jemison als paranoider Livingston Dell, und auch Casey Affleck und Scott Caan, zwei der vielversprechendsten Jungtalente der Traumfabrik als Mormonenbrüder sind einfach herrlich. Und Elliott Gould ist als Reuben Tishkoff so verschroben und exzentrisch, dass man Tränen lachen möchte.
  
  Aber die Gegenseite sei ebenfalls angesprochen: Andy Garcia habe ich noch nie so ölig und aalglatt gesehen wie als Terry Benedict. Nichts, wirklich nichts ist diesem Typen wichtiger als das Geld in seinem Safe. Am blassesten wirkt in der ganzen Riege noch Julia Roberts, die als biedere Kunstkuratorin irgendwie fehlbesetzt scheint, auch wenn ihr Lächeln wieder vieles aufwiegt.
  
  Was bleibt also zu sagen? Ein genialer Coup, der trotz seines Umfanges und seiner Tücken so wunderbar einfach scheint, die heißesten Männer, die ihn durchführen, und eine absolut wundervolle Musik, die das ganze passend umrahmt – all das macht den Film zu dem, was er ist … „smooth“ eben.
  
  Diese Meinung wurde von eulenfan auch bei dooyoo.de und ciao.de veröffentlicht.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-09-18 01:56:26 mit dem Titel Brisantes Thema - grandioser Film
  
  Ihr habt es sicherlich schon gemerkt: Ich schreibe nicht nur über „alltägliche“, sondern auch schon einmal über Filme, welche etwas abseits der Norm liegen. Heute soll es wieder einmal um einen solchen Film gehen: „Maurice“.
  
  Auch diesen Film entdeckte ich im Rahmen meiner Räumaktion wieder und schaute ihn mir sofort an – wie bei den vielen Malen zuvor, die ich diesen Film schon gesehen hatte, so war ich auch dieses Mal begeistert.
  
  DIE STORY:
  
  Wir schreiben das beginnende 20. Jahrhundert in England. Homosexualität gilt als Kapitalverbrechen, als ansteckende Seuche, und Homosexuelle werden strafrechtlich verfolgt und mit schweren Haftstrafen, „Wiederholungstäter“ sogar mit dem Tode bestraft. In dieser Umgebung kommt der junge Maurice Hall nach Cambridge an eines der renommierten Colleges dort.
  
  Durch einen Studienkollegen lernt er den Aristokratensohn Clive Durham kennen und entdeckt mit ihm die Liebe. Die beiden verbringen praktisch jede freie Minute miteinander, und Maurice wird sogar vom College geworfen, weil er die Vorlesungen schwänzt.
  
  Doch wie schon erwähnt, die Zeiten sind hart: Als ein ebenfalls homosexueller Kommilitone der beiden zu einer Haftstrafe verurteilt wird, gerät Clive ins Grübeln, mehr noch: Er verfällt in panische Angst, so sehr, dass er seine Neigungen unterdrückt, Maurice verlässt und statt dessen Anne Woods, eine Tochter aus ebenfalls aristokratischem Hause heiratet.
  
  Maurice will dem Beispiel seines einstigen Liebhabers folgen und begibt sich sogar in die Behandlung eines Psychiaters, um seine sexuellen Neigungen zu unterdrücken, doch bei einem Besuch auf Clives Landsitz trifft er auf den Jagdaufseher Alec Scudder – jung, gutaussehend – und homosexuell...
  
  DER FILM
  
  Genug also von der Story! Mehr wird nicht verraten über diese dramatische Geschichte, die wirklich super in Szene gesetzt wurde. Es ist wieder einmal einer dieser Filme, die ich so gerne als „Stille Filme“ bezeichne, denn er kommt ohne Pathos, ohne Skandale, ohne Action oder sonstiges aus. „Maurice“ setzt vor allen Dingen auf Authentizität, und hier wurde an alles gedacht: Die Kleidung, die Ausstattung der Häuser, die Wagen, selbst die Sprache. Die nämlich kommt teilweise hochtrabend und ab und zu in verschachtelten Sätzen daher, wie es kurz nach der Jahrhundertwende üblich war.
  
  Auch wurde auf die Bräuche an Cambridges Colleges gedacht, in welche der geneigte Zuschauer einen kleinen Einblick erhält. Es geht opulent zu, eine Vorlesung mit dem Dekan wird bei Tee und Schnitzel abgehalten, die Mahlzeiten werden in einem großen holzvertäfelten Saal auf Tischen mit weißen Tischdecken, Porzellantellern und Silberbesteck von Butlern in Livrees serviert, vor dem Essen muss einer der Studenten ein (lateinisches) Tischgebet vorlesen.
  
  Wie aber wird oben angedeutete Story umgesetzt?
  Hervorragend! Selten konnte ich eine einfühlsamere Verfilmung eines so heiklen Stoffes bewundern wie diesen Film! Nicht nur die Protagonisten, sondern auch die anderen Darsteller brillieren in ihren einzelnen Rollen und geben ihnen eine unglaubliche Tiefe und Glaubwürdigkeit.
  Regisseur James Ivory hielt sich recht genau an die literarische Vorgabe von E.M. Forster (Howard’s End, Room With A View, Passage To India) und verarbeitete das brisante Thema zu einem beeindruckenden kleinen Film.
  
  Was fasziniert mich an diesem Film am meisten?
  Ich kenne Homosexualität aus meinem eigenen Umfeld und gehe daher „stinknormal“ mit Schwulen oder Lesben um, da ich es von jeher nur so kenne. Doch noch heute gibt es viele Leute, deren Einstellung zur Homosexualität ähnlich puritanisch ist wie zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Dass diese Menschen krank sind, dass sie Verbrechen begehen, dass man ihnen (den Schwulen) den Sch... abschneiden sollte, solche und ähnliche Sprüche habe ich schon oft gehört – eine Schande!
  Wenn ich mir „Maurice“ ansehe, so sehe ich nicht unbedingt das England von 1909 – 1919 (etwa in diesem Zeitrahmen spielt der Film), sondern ich sehe auch schon einmal die heutige Welt. Zwei Männer, die eng umschlungen durch die Straßen gehen, werden nach wie vor komisch angeschaut und rufen noch immer Getuschel hervor. Schrecklich!
  
  „Maurice“ erzählt von den Qualen zweier Menschen, die ihre sexuellen Neigungen in ihnen hervorrufen, und wie sie damit umgehen. Während Clive sich in ein „normales“ Leben flüchtet und seine Neigungen leugnet, steht Maurice zu seiner Homosexualität und ist am Ende sogar bereit, sein gesamtes bisheriges Leben dafür zu riskieren. Wer von den beiden ist klüger?
  
  Keiner, würde ich sagen. Beide haben Recht, zumindest in der damaligen Zeit. Die Aussicht, in ein Zuchthaus zu kommen, ist keine sonderlich angenehme, besonders als Homosexueller. Somit ist Clives Entscheidung, diesem Leben und dieser Gefahr zu entsagen, durchaus nachvollziehbar.
  Doch genauso verständlich ist Maurice’s Wahl, zu seinen Neigungen zu stehen und sie auch auszuleben, und es ist Männern wie ihm zu verdanken, dass Homosexuelle heute offen dazu stehen können „anders“ zu sein.
  
  DIE SCHAUSPIELER
  
  „Maurice“ hat eine ganze Riege von hochkarätigen Darstellern zu bieten, die meisten von ihnen in kleineren Rollen. So spielt zum Beispiel Ben Kingsley („Ghandi“) den Psychiater, bei dem Maurice seine Neigung zu heilen sucht. Simon Callow (Gareth aus „Vier Hochzeiten und ein Todesfall) stellt einen alten Lehrer von Maurice dar, der ihn (theoretisch) in die körperliche Liebe einweiht. Diese Szene, übrigens die Eingangssequenz ist absolut sehenswert! Doch nun zu den drei Hauptdarstellern:
  
  Da wäre zunächst James Wilby („Howard’s End“) in der Titelrolle. Er ist das absolute Highlight des Filmes und absolut glaubwürdig. Die Zerrissenheit Maurice’s, die Verwirrung, als er seine Liebe zu Clive entdeckt, die Enttäuschung und Wut, als Clive ihn zurückweist – alle Gefühle stellt Wilby mit Tiefgang und Einfühlungsvermögen bestens dar.
  
  Der Mann, der Maurice aus Angst vor Verfolgung verlässt, wird von einem grandiosen Hugh Grant (About a Boy, Vier Hochzeiten und ein Todesfall, Notting Hill) dargestellt. Zwar behauptet Hugh Grant inzwischen, dass ihm dieser Film nur noch peinlich ist, doch ich bin der Meinung, das muss er nicht sein. Grant, da noch deutlich jünger, macht seine Sache prima. Auch ihm nimmt man alle emotionalen Regungen ab, die er der Figur des Clive gibt. Clive ist für mich die tragischste Figur, und diese Tragik kommt hervorragend rüber. Wer nur auf das Augenklimpern und tollpatschige Stammeln von Hugh Grant steht, sollte aber diesen Film nicht auf seine Liste setzen – beides gibt es NICHT.
  
  Der junge Jagdaufseher Alec Scudder wird von einem weiteren Topstar der britischen Schauspielszene dargestellt: Rupert Graves (The Forsyte Saga, The Madness of King George) spielt den einfachen, aber keinesfalls dummen jungen Mann ohne aristokratischen oder wohlhabenden Hintergrund, der seine Liebe ähnlich einfach wie sein Leben auf den Punkt bringt und auslebt. Auch er ist grandios in seiner Rolle.
  
  WER SOLLTE DEN FILM ANSEHEN?
  
  Alle ab 12 Jahren, die offen sind für Homosexualität und all jene, die es werden wollen. Wer sich den Film nur anschauen will um zu sagen: „Bäh, das ist ja abartig!“, oder sich nur – verzeiht mir dieses Wort – aufgeilen will, der sollte es auf alle Fälle sein lassen. Sexszenen gibt es nicht, mal abgesehen von ein paar für heutige Verhältnisse harmlosen Knutschszenen. Zwar wird mehrfach der Sex angesprochen, aber nie offen gezeigt. Der Film ist schließlich kein „Erotikstreifen“, sondern ein verdammt gut gemachtes Drama um den Weg zweier Homosexueller in ihren jeweiligen Leben. Clive und Maurice sind wie zwei Seiten ein und derselben Medaille, und das ist auch das vorherrschende Thema des Filmes.
  
  MEIN FAZIT
  
  Viel habe ich mal wieder geschrieben, hoffentlich habe ich nicht zu viel von der Story verraten. Sie ist weder vorhersehbar noch billig gemacht und zielt nicht auf billige Effekte oder Emotionen. Statt dessen ist „Maurice“ ein ausgereiftes, einfühlsames Drama, ohne auf die Tränendrüse zu drücken. „Maurice“ hinterlässt ein gutes Gefühl in der Magengegend und wird dem Zuschauer hoffentlich einiges an Intoleranz nehmen.
  
  FILMFACTS
  
  Originaltitel: „Maurice“
  Filmverlag: Concorde / Merchant Film
  Darsteller: James Wilby, Hugh Grant, Rupert Graves, Simon Callow, Ben Kingsley
  Regie: James Ivory
  Produzent: Ismail Merchant
  VÖ: 1987

  Mehr erfahren
• northstar

  Mullholland Drive - Lynch at his best...

  • Pro gute Schauspieler, tolle Kameraführung und Atmospäre; der Film bezieht den Zuschaer extrem mit ein...
  • Kontra Bruchstücke einer Story müssen selbstständig vom zuschauer ergänzt werden; wer\\\'s nicht mag...
  • Empfehlung Nein

  Intro
  
  Heute möchte ich mich einer Filmbesprechung widmen. Oder besser: ich probiere mich in einer. Ob das gelingt, seht selbst...
  
  Warum so zurückhaltend, so unsicher? Nun, ich will einen David Lynch Film besprechen, nämlich Mullholland Drive, welchen ich mir gestern Abend zu später Stunde an sah. Und wer Lynch Filme kennt weiß, eine Auseinandersetzung mit dem Film, gar eine Nacherzählung seines Inhaltes ist nicht sondelrich einfach. Dennoch probiere ich das nun...
  
  Inhalt
  
  Eine dunkle Landstraße, hoch über L.A. Der Mullholland Drive. In einer schwarzen Limosine fährt eine elegant gekleidete Frau. Die Fahrer halten an, sie ist überrascht, der eine zückt eine Pistole, zwingt sie zum aussteigen. Da kommt dem geparkten Wagen ein Auto entgegen. Ausweichen ist unmöglich, ein lauter Knall, beide Fahrzeuge verkeilen sich ineinander, keiner überlebt den Unfall. Außer jene dunkelhaarige Schönheit, die eine leichte Platzwunde am Kopf davon trägt und hinab zu den Lichtern der Stadt taumelt, leider ohne jegliche Erinnerung wer sie ist und was sie hier tat....
  
  Am nächsten Morgen kommt Betty in LA an. Sie ist Schauspielerin, genau wie ihre Tante, in deren Wohnung sie einzieht. Dort angekommen findet sie die Frau ohne Gedächnis vor. Sie nennt sich fortan Rita, nach einem Namen den sie auf einem Filmplakatt entdeckt. Beide Frauen beschliessen Rita’s Vergangenheit, ihr Leben und was passiert ist auf zu spüren.
  
  Währenddessen unterhalten sich 2 Männer in einem Imbiss. Der eine erzählt von seinem Traum. Darin sind sie beide eben in genau diesem Imbiss. Sie haben beide Angst. Vor einem Mann, einem Wesen, welches man selbst durch die Wände des Hauses sehen kann. Es lauert hinter dem Imbiss. Im Traum? Oder auch in der Wirklichkeit? Man geht hinter das Haus und tatsächlich, dort ist es, ein Wesen, schwarz, unheimlich, grausig. Der eine Mann bricht zusammen; ist er tot?
  
  Woanders. Jemand erschiesst seinen Bruder. Nimmt ihm Ed’s Notizbuch ab. Das bekommt eine Frau mit, die dann auch sterben muss, ebenso der Hausmeister. Lief alles nicht ganz glatt. Dann verschwindet der Unbekannte.
  
  Wieder woanders. Ein Regisseur wird gezwungen Camilla Rhodes für seinen nächsten Film in der Hauptrolle zu besetzen. Zunächst weigert er sich. Dann, nach einem nächtlichen Treffen mit einem Cowboy irgendwo im Nirgendwo, stimmt er doch zu. „Sie ist es“ sagt er beim nächsten Casting und schon scheinen seine Probleme auf zu hören, oder beginnen sie erst?
  
  Rita und Betty finden derweil einen blauen Schlüssel, eine tote Frau, Männer, die sie verfolgen, ein Theater der Stille und sie finden – sich.
  Betty und Rita verbringen eine Nacht zusammen, Betty verliebt sich in Rita. Im Theater der Stille, wo sich zeigt das Ton und Bild oftmals eben nur Illusion sind, das Gezeigte selten das Gemeinte ist, finden sie einen blauen Würfel.
  Diesen öffnet Rita mit dem Schlüssel und verschwindet, ebenso Betty. Und die Geschichte fügt sich zusammen, die Realitäten kommen zusammen...
  
  Betty wacht im Zimmer der toten Frau auf, die sie in Rita zuvor fanden. Aber sie ist nun diese Frau, Diana. Und Rita ist Camilla. Bei stehen sich wie zuvor sher nahe, aber Camilla ist eher Adam, dem Regisseur verfallen. Diana ist eifersüchtig...
  
  Und so nimmt der Film seinen Lauf, werden Paare getrennt, neue zusammen geführt, mysteriöse Figuren tretten auf und ab und der blaue Kasten hat alles geändert...
  
  Ich verate an dieser Stelle das Ende nicht. Obgleich es fast egal wäre, denn Mullholland Drive sollte man mit eigenen Augen sehen und ihn so versuchen zu verstehen.
  
  Meine Meinung
  
  Verstörend ist das erste Wort was mir zum Film einfällt. Wirr (so wie wohl letztlich meine Beschreibung oben zum Inahlt des Films) war das erste Wort, welches mir gestern Abend noch in den Sinn kam. Und als ich so im Bett lag und noch 2 Stunden über das gerade gesehene nach dachte, da wußte ich, der Film ist nicht etwa schlecht, nein, der Film ist sehr, sehr gut. Er regt zum Nachdenken, zum Mitdenken, zum Weiterdenken an. Was ist passiert? Man muss seine eigene Lösung dazu finden. Was war die Handlung des Films? Das muss selbst zusammen gesetzt werden. Bruchstücke gibt es. Diese zu verbinden, das Puzzle lösen, ein (ganzes?) Bild zu bekommen, das liegt am Zuschauer selbst.
  
  Nun gut, mag sein das dass nicht jedem liegt. Wer einen Film mit klarer Struktur mag, der sollte Mullholland Drive fern bleiben. Zeitsprünge, Sprünge der Personen, in deren Köpfen, in unseren Köpfen, all das findet in den 146 Minuten Film statt. Ähnlich wie auch in Lynch’s Lost Highway oder in Ansätzen in seiner Serie Twin Peaks. Wer sich drauf einlassen kann und will, dem kann der Film gefallen. Mir hat er gefallen, auch wenn ich nicht alles verstanden habe, naja, eher gar nichts. Oder vielleicht doch...?
  
  Wenn doch, dann hier meine eigene, zugegeben wirre und bestimmt falsche, Interpretation des Gesehnen (wow, das man nun schon Filme interpretieren muss, wer hätte das gedacht....); nicht lesen wenn man den Film noch nicht kennt, ok?
  
  Betty kommt nach Hollywood, trifft dort eben Rita. Betty sieht aber Hollywood wie sie\'s sehen möchte: mysteriös, geheimnisvoll, hinter jeder Ecke eine Überraschung, wie im Fernsehen eben. Und sie denkt auch dennoch: hier kann ich mein Glück machen, hier bekomme ich Rollen, hier werde ich ein Star. Wird sie aber nicht. Und Rita, die sie haben will, bekommt sie auch nicht. Die bekommt Adam. Betty wird dadurch leicht gestört, man möchte sagen wirr im Kopf & tötet sich am Ende selbst. Das tolle, nette Hollywood hat sie auf dem Gewissen.....
  
  Ob das nun so stimmt. Wer weiß? Vielleicht sollte man David Lynch einmal fragen. Wenn der denn jemals mit der Sprache zu seinen Filmen raus rücken würde und sie eben nicht bewußt offen für Interpretationen liesse....
  
  Filmisch ist Mullholland Drive briliant. Genial gespielt. Perfekt gefilmt. Bilder, die schön und verstörend zugleich sind. Wie üblich bei Lynch. Der eben hinter Fassaden blickt in seinen Werken. Und von Lynch erwarte ich eben nichts anderes und war so auch von Mullholland Drive begeistert.
  
  ----------------- by Northstar `02 ----------------
  
  Tipp:
  
  Die DVD zum Film erscheint in Deutschland am 2. Oktober 2002. Deutsche und US-Kinotrailer sind enthalten, sowie vier weitere Trailer, ebenso Produktionsnotizen, Informationen zu Darstellern und Filmteam und DVD-ROM Features.
  
  Linktipps:
  
  www.davidlynch.com - Offizielle Seite David Lynchs.
  
  www.davidlynch.de - Deutsche Seite zum David Lynach. Mehr als nur einen Besuch wert.
  
  Cast:
  
  Adam Kesher – Justin Theroux
  Betty Elms – Naomi Watts
  Rita Laura – Elena Harring
  Coco Lenoix – Ann Miller
  Vincenzo Castigliane – Dan Hedaya
  Joe – Mark Pellegrino
  Studio Singer – Brian Beacock
  Det. Harry McKnight – Robert Forster
  
  Crew:
  
  David Lynch – Regie & Buch
  Peter Deming – Kamera
  Aneglo Badalamenti – Musik
  
  Filmographie David Lynchs:
  
  1967 – Six Figures Getting Sick
  1968 – The Alphabet
  1970 – The Grandmother
  1977 – Eraserhead
  1980 – The Elephant Man
  1984 – Dune
  1986 – Blue Velvet
  1990 – Wild At Heart
  1990 – Twin Peaks (TV-Serie)
  1992 – Twin Peaks: Fire Walk With Me
  1996 – Lost Highway
  1999 – The Straight Story
  2001 – Mullholland Drive

  Mehr erfahren
• mima007

  Lolita: Ein Dämon in Nymphengestalt (zur DVD)

  • Pro poetisch, gut gespielt, sinnlich, gut erzählt; gute DVD-Ausstattung
  • Kontra keine
  • Empfehlung Nein

  LOLITA (1997) dreht sich um eine rückwärts gewandte Utopie von erfüllter, erlösender Liebe. Es ist zweifellos einer der witzigsten Filme über erotische Anziehung und Begehren, die es gibt, endet aber natürlich ebenso tragisch. Das Besondere an "Lolita" ist, dass dieses Begehren sich auf eine 14jährige richtet (bei Nabokov ist sie erst 12) und somit ungesetzlich. Leider scheint sich aber das Leben nicht an die Gesetze zu halten, denn die Begehrenswerte selbst hat es bereits faustdick hinter den Ohren.
  
  Die DVD bietet eine Filmfassung, die keine Überraschungen mehr enthält, obwohl sie erst ab 18 Jahren freigegeben ist. Es ist einfach nichts zu sehen, was diese Altersgrenze rechtfertigen würde; selbst ein Zwölfjähriger hätte nichts daran auszusetzen. Also macht sich auch das Limit der FSK an der moralischen Frage fest, und darüber ließe sich trefflich streiten.
  
  Handlung
  
  1950: Humbert Humbert, der Ich-Erzähler (Jeremy Irons, meist mit hilflosem Hundeblick), fährt in Schlangenlinien über die Landstraßen Neuenglands, verfolgt von mehreren Polizeiwagen. Sirenen, Blaulicht, Verbrecherjagd. Auf seinem Beifahrersitz liegt eine blutverschmierte Pistole, in seinem Gesicht befinden sich Blutspritzer. Die Frage lautet nicht: Was ist geschehen, sondern: Wen hat er umgebracht? Die Antwort auf diese Frage löst eine Spannung aus, die fast den ganzen Film über andauert.
  
  Das Verhalten des Humbert Humbert gegenüber der jungen Miss Dolores Haze, die er in liebevollen Augenblicken "Lolita" nennt, lässt sich ohne seine Vorgeschichte nicht erklären. 1921 verliebte sich der Jüngling unsterblich in die schöne minderjährige Annabelle, doch die starb bereits vier Monate später an Typhus. Sein Herz war gebrochen. Fortan stand er nur noch auf Nymphen.
  
  1947: Als er 26 Jahre später eine Stellung am Beardsley College in Neuengland, USA, antreten soll, muss er eine Ausweichunterkunft annehmen. Doch Mrs. Haze, ausgezeichnet gespielt von der gut erhaltenen Melanie Griffith, nimmt ihn auf. Die Witwe macht sich Hoffnungen auf eine baldige Heirat. Vielleicht hofft sie auch, dass etwas männliche Autorität einen guten Einfluss auf ihre missratene Gör" Dolores hätte, mit dem sie sich täglich streiten muss, etwas wenn es um den Kirchgang geht. Doch mit Humbert gerät sie an den falschen, denn kaum ist sein Blick im Garten auf Dolores gefallen, ist es um ihn geschehen. Die Vergangenheit hat ihn eingeholt. In Sekundenschnelle verfällt er der vitalen, kessen und fantasievollen Nymphe, seinem "Dämon" (Dominique Swain, s.u.).
  
  Nachdem Mrs. Haze ihren Untermiter geheiratet und ihre Tochter ins Ferienlager geschickt hat, bricht sie seinen Schreibtisch auf, um sein Tagebuch zu lesen. Nachdem sie die grausame Wahrheit über dieses "Monster" in ihrem Haus erfahren hat, läuft sie aus dem Haus und wird prompt überfahren. Oh Glückes Geschick! Von glücklichen Vorahnungen schier geblendet holt Humbert das Objekt seiner Begierde aus dem Ferienlager ab. Während er noch rätselt, wer der "Charlie" sein könnte, der sie dort besucht, fällt sie ihm schon um den Hals.
  
  Die erste Nacht, die sie gemeinsam verbringen, in einem Hotel mit dem wunderbar passenden Namen "The Enchanted Hunter" (Der bezauberte Jäger), bringt für Humbert und Dolores die Erfüllung (hier wurde eine lange Szene von erotischen Fantasien geschnitten), aber auch eine dunkle Vorahnung. Denn auf der Veranda sitzt ein gewisser Mr. Quilty (von Frank Langella gebührend schmierig dargestellt), der seltsamerweise weiß, dass Dolores nicht Humberts Tochter ist. Möglicherweise ist er sogar der geheimnisvolle Charlie.
  
  Der Drehbuchautor Stephen Schiff hat seine Lolita-Fassung als Road Movie aufgefasst. So kommt es, dass zahlreiche Sequenzen in irgendwelchen Motels (siehe Design) spielen, denn "der Ausgstoßene muss immer unterwegs sein, damit man sein Verbrechen nicht erkennt", wie Humbert weise realisiert. Nicht lange danach merkt Humbert, dass sie verfolgt werden: Quilty? Er lässt seine Komplizin zwar die kennzeichen aufschreiben, doch muss er entdecken, dass sie die Notizen heimlich unkenntlich gemacht hat. Noch unheimlicher wird's für ihn, als sie mehrmals für kurze Zeit verschwindet und mit einem fremden Mann spricht. Er kommt einfach nicht hinter ihr Geheimnis und vermag sie nicht zu zwingen, es ihm zu verraten. Nach einem Intermezzo am Beardsley College, wo sie in einem Quilty-Theaterstück auftritt, gehen sie wieder auf Tour, doch diesmal verliert er sie endgültig: "Onkel Gustav" hat sie aus dem Hospital abgeholt.
  
  1950: Drei Jahre später, er arbeitet immer noch am "toten, kalten" Beardsley, erhält er von Dolores einen Bettelbrief. Sie sei verheiratet und erwarte ein Baby, ob er nicht ein paar hundert Dollar schicken könne? Humbert, immer noch liebeskrank, packt seine alte Pistole aus und macht sich auf den Weg nach Texas. Showtime!
  
  Die Darsteller
  
  Dominique Swain stand zuvor noch nie vor einer Filmkamera, dennoch wurde sie aus rund 2500 Bewerberinnen ausgewählt. Sie strahlt beide Seiten einer 14jährigen aus: das Kindliche einerseits, das Frauliche, ewig Weibliche andererseits. Kurzum: Man nimmt ihr ab, dass sie einen gebrochenen Mann wie Humbert jederzeit zu manipulieren vermag, doch "just like a woman" auch hemmungslos weinen kann. Dolores nascht laufend Süßigkeiten und ist süchtig nach Kinofilmen und Liebesromanzen-Comics. Dies ist die Schnitstelle zu ihrer dunklen Seite, die sie vor ihrem Lover verbirgt.
  
  Jeremy Irons (Humbert Humbert) liebt es, interessante, quasi gespaltene Persönlichkeiten zu spielen. Leider übertreibt er aber diesmal die Darstellung des liebeskranken Lovers mit dem hilflosen Hundeblick. Allerdings kann dies auch am Schnitt liegen. Denn in den entfallenen Szenen zeigt er Humbert Humbert als humorvollen Menschen, der auch kritische Ansichten äußert (leider über das falsche Objekt, nämlich die Amerikaner - tsts!). Doch sein Humbert mit der Pistole in der Hand ist gebührend furchteinflößend.
  
  Melanie Griffith (Mrs. Haze) ist ungefähr im gleichen Alter wie Humbert, also um die 40. Sie glaubt an die christlich-sozialen Werte. Ihr Haus spiegelt ihre Persönlichkeit wider: Aufgeräumt, proper, sozialkompatibel. Schade, dass sie keine dunkle Seite hat.
  
  Frank Langella spielt den Medienmann und Pornoproduzenten Quilty, "die dunkle Seite Humberts", wie Irons andeutet. Er sei der Humbert, der keine Erlösung/Befreiung erhalte. Sein Tod erscheint unausweichlich. Er erinnert an den Pornoproduzenten in "L.A. Confidential".
  
  Die Musik
  
  Wehmütige Klavier- und Streichernoten passen durchaus zum Thema, doch entstammen die Sequenzen einer Zeit, die für 1947 unpassend ist. Es ist die Musik, die Humbert in seinem Kopf hört, wenn er an Liebe denkt, also die Liebe von 1921. Kein Wunder, dass sie an Gustav Mahlers 5. Symphonie und ihr Adagietto gemahnt, die im Viscontis Film "Der Tod in Venedig" so eindrucksvoll eingesetzt wurden - auch dies eine Geschichte der Besessenheit eines alternden Mannes von der Jugend.
  
  Im krassen Gegensatz dazu steht die moderne Musik, die Dolores immer und überall, wohin sie auch kommt, auflegt. Sie ist süchtig danach, Blues, Jazz, schmalzigen Pop zu hören. Dies ist 1947, der Krieg ist gerade mal eineinhalb Jahre vorüber, und das Leben der Amerikaner richtet sich auf neue Horizonte. Gemeinsam mit Humbert erkundet sie das amerikanische Territorium, erobert es, indem sie sich "dort draußen" fortpflanzt. Humbert, der Mann der Alten Welt, kann da nicht mithalten. Es ist so einfach, ihn zu benutzen und dann loszuwerden.
  
  Das Produktionsdesign
  
  Wie die Produktionsnotizen auf der DVD verraten, haben die leute von Adrian Lyne und des Produzenten Mario Kassar lange suchen müssen, bis sie bei den Locations fündig wurden. Lolitas Haus etwa steht nicht in Neuengland, sondern in Wilmington, Delaware, also viel weiter südlich. Und Motels, die wie indianische Wigwams aussahen, gab es wirklich. Kurzum: Das Setting ist immer und überall hundertprozentig stimmig. Denn "Lolita" ist ein historisch erzählender Film; seine Akteure sind nur aus ihrer Zeit heraus zu verstehen.
  
  Die Regie
  
  Adrian Lyne wollte wieder einmal, nach "Die verhängnisvolle Film", einen Film machen, der Kontroversen auslöst. Das ist ihm voll gelungen: Er hatte ewig zu kämpfen, bis eine zurechtgestutzte Endfassung von den jeweiligen nationalen Zensurbehörden in die Kinos gelassen wurde. Schließlich geht es ja um ein heißes Thema, nicht wahr? Und er hatte zudem drei Drehbuchschreiber zu verschleißen, bis eine schlüssige Story zustandekam, von einem Journalisten! Immerhin ein Journalist, der für den "New Yorker" schrieb: Stephen Schiff.
  
  DVD-Infos
  
  Video: LBX 1.85:1, anamorph
  Audio: Deutsch (DD 5.1), Englisch (DD 5.1)
  Untertitel: Deutsch, Englisch
  
  Die DVD-Extras
  
  Audiokommentar des Regisseurs Adrian Lyne
  Making-of-Featurette
  Kinotrailer
  Hinter den Kulissen
  Produktionsnotizen
  Interviews
  Darsteller und Mitarbeiter (Cast & Crew)
  
  Fazit
  
  Adrian Lynes "Lolita" ist ebenso witzig wie die Fassung von Stanley Kubrick. Doch wenigstens erschöpft sich Humberts Liebesdienst an Lolita nicht im Lackieren ihrer Zehennägel. Bei Lyne darf Humbert viel weitergehen, und so wird plausibel, dass er sie schließlich auch bezahlt, wenn sie nur mit ihm zusammen ist.
  
  Doch die geschmackvolle Oberfläche des Films, die edle Musik und das stimmige Ambiente der Szenen, sie täuschen den Zuschauer über das, was darunter liegt und was Lolita erst bei Humbets letztem Besuch enthüllt: Schon vor ihrer ersten Nacht mit Humbert war Dolores eine "gefallene Unschuld" und führte dieses Leben auch weiter. (Interessanterweise geschah dies erst, nachdem ihre Mutter sie quasi "verstoßen" hatte.) Demzufolge war die Vernarrtheit in dieses Mädchen von Anfang bis Ende eine grandiose Selbsttäuschung. Am Ende steht Humbert blutbespritzt irgendwo in Neuengland und schaut in das französische Städtchen des Jahres 1921 hinab, wo er Annabelle liebte.
  
  Man kann es Adrian Lyne ankreiden, dass er den Zuschauer so lange über die Wahrheit täuscht. Doch man sollte auch bedenken, dass wir alle Ereignisse aus dem Blickwinkel Humberts betrachten. Wir bekommen nur seine Illusionen zu sehen, als wäre er ein Bühnenmagier. Wer die Wahrheit bemerken will, der muss um Humberts Blickwinkel "herumsehen", und das erfordert eine nochmaliges Betrachten des Films.
  
  Unterm Strich
  
  Viele Bilder dieses schönen Films bleiben im Gedächtnis haften, insbesondere der erste Anblick von Dolores, als Humbert sie im Garten bei ihrer Lieblingsbeschäftigung sieht: dem Bewundern von Hollywoodstars. Ein Europäer wie Bunuel "Das Objekt der Begierde") hätte die Story vielleicht nicht so gelackt erzählt, sondern noch doppelbödiger.
  
  Von der DVD kann man kaum mehr verlangen: Sie ist komplett ausgestattet und mit schönen Animationen versehen.
  
  Michael Matzer (c) 2002ff
  
  Info: 1990

  Mehr erfahren
• F FenHollen

  Der Soldat James Ryan

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Der Soldat James Ryan
  
  Einer meiner Lieblingsfilme ist „Der Soldat James Ryan“. Ich finde diesen Film nicht nur wegen dem Kriegsgeschehen gut, sondern weil es keine künstlich geschaffene Welt des Autors/ Regisseurs ist, denn Krieg gibt es noch heute und kann jeden treffen.
  Krieg ist Realität. Dieser Film zeigt wie grausam es im Krieg zugeht und will davor warnen, denn wenn Krieg einmal außer Kontrolle gerät,und man kann ihn nicht kontrollieren, ist es schwer ihn wieder zu stoppen.
  Schaut euch den Film selber an und bildet euch selbst ein Urteil. Ich kann ihn euch nur empfehlen.
  
  Inhalt des Films:
  50. Jahrestag der alliierten Invasion in der Normandie. Während er den Grabstein auf einem Soldatenfriedhof in der Normandie betrachtet, füllen sich die Augen des alten Mannes mit Tränen. Sein ergreifendes Schicksal wird als Rückblende erzählt:
  Tag der historischen D- Day Invasion an der Küste von Omaha/ Normandie am 6.6.1944.
  Die Soldaten stürmen den Strand, um ihre schwierige und gefährliche Mission starten zu können. Es beginnt der Sturm auf Hitlers „Festung Europa“. Nach der verlustreichen Landung am Strand steht Captain Miller und seiner Truppe eine weitere Bewährungsprobe bevor. Er soll mit seinen Männern hinter die feindlichen Linien dringen, um den Gefreiten James Ryan zu finden und heil in die Etappe zurückbringen. Ryans Familie hat in diesem Krieg einen fürchterlichen Blutzoll gezahlt. Von vier Brüdern ist er der einzige, der noch am Leben ist.
  Angesichts der schier unlösbaren Aufgabe beginnen die Männer an ihren Befehlen zu zweifeln. Warum acht Leben riskieren um eins zu retten? Umgeben von der brutalen Realität des Krieges sucht jeder nach seiner eigenen Antwort und sie suchen nach der Stärke, über die unsichere Zukunft mit Ehre, Anstand und Mut zu triumphieren.
  
  Dieser Film wurde mit fünf Oscars ausgezeichnet und ist ein unvergessliches beeindruckendes Filmdokument.
  
  Regisseur: Steven Spielberg
  Darsteller:Cpt.John Miller- Tom Hanks
  Sgt.Michael Horvath- Tom Sizemore
  Pr.James Francis Ryan- Matt Damon
  Pr.Daniel Jackson- Barry Pepper
  Pr.Stanley Mellish- Adam Goldberg
  Pr.Richard Reiben- Edward Burns
  Pr.Irwin Wade- Giovanni Ribisi
  Pr.Adrian Carparso- Vin Diesel
  
  FenHollen
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-08-14 18:10:01 mit dem Titel Der schmale Grat
  
  Der schmale Grat
  
  Ein weiterer Film von dem ich sehr begeistert war und der mich beeindruckt hat ist der schmale Grat.
  Dieser ist auch ein Kriegsfilm und erzählt über die Grausamkeiten des zweiten Weltkriegs.
  In diesem Film wird nicht zu sehr auf das Geschichtliche geachtet, sondern es werden die Gedanken und Gefühle eines US- Gewehrbataillons geschildert. Wie unterschiedlich und mit welcher Sicht sie die Geschehnisse im Krieg aufnehmen und wie sie ihn versuchen zu überwinden.
  
  Es wird über das Kriegsjahr 1942 berichtet. Auf der strategisch wichtigen Pazifikinsel Guadalcanal landet eine US- Schützenkompanie.
  Der Auftrag lautet: die Eroberung einer japanischen Basis im Landesinneren. Unter Führung von Captain Staros machen sich die Soldaten auf den Weg durch den Urwald.
  Unter ihnen der malancholische Witt und der hartgesottene Sergeant Welsh.
  Die krassen Gegensätze von paradiesischer Landschaft und blutigen Gefechten erschüttern die Ideale und Hoffnungen der Männer. Der Kampf fürs Vaterland wird immer mehr zur eigenen Überlebensfrage.
  
  Fazit:Ich finde den Film sehr gut. Es wird die Realität des Kriegs genau geschildert und durch die Gedanken der Soldaten erfährt man wie hart der Krieg ist. Also schaut ihn euch an.
  
  Regisseur: Terrence Malick
  Darsteller: Sean Penn, Adrien Brody, James Caviezel, Ben Chaplin, George Cloony,Nick Nolte, Elias Koteas, Jared Leto, John Travolta
  
  Länge: ca. 170 Minuten
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-07-26 17:21:08 mit dem Titel Mord nach Plan
  
  Mord nach Plan
  
  Neulich war ich mal wieder im Kino und ich habe mir Mord nach Plan angeguckt.
  Da dacht ich mir gleich das wird ein neuer Bericht.
  Insgesamt fand ich den Film nicht schlecht, aber es war irgendwie nichts besonderes immer das typische Geschehen.
  Es geschieht ein Mord und langsam kommt die Polizei den Mörder(n) auf die Schliche.
  
  Trotzdem hier der Inhalt des Filmes, für die die sich dafür interessieren:
  Richard und Justin sind enge Freunde und der bewunderte Mittelpunkt ihrer Highschool Klasse.
  Während Richard, der Sohn einer reichen Familie, mit Sportwagen und coolen Klamotten der Schwarm aller Mädchen ist, beeindruckt der eher schüchterne Justin mit seiner Intelligenz.
  Ganz zu Anfang des Filmes hält Justin ein Vortrag über den Begriff „Freiheit“, mit einem radikalen Fazit:
  „Freiheit ist Verbrechen, denn wer wirklich frei sein will, handelt radikal egozentrisch, stellt sich selbst über das Wohl der Allgemeinheit.“
  Und hier beginnt nun die eigentliche Handlung des Filmes.
  Sie planen einen Mord an einer völlig beliebig unbekannten Person, um ihre persönliche Überlegenheit und die Möglichkeit eines perfekten Mordes unter Beweis zu stellen, als intellektuelle Herausforderung sozusagen.
  Die Kriminalbeamtin Cassie Mayweather und ihr Partner Sam werden mit dem Fall vertraut gemacht.
  Cassie hat während der Auflösung des Mordes selbst mit ihrer eigenen Vergangenheit zu kämpfen. Denn einst wurde sie von ihrem Mann mit 17 Messerstichen, halb tot im Wald liegen gelassen und dieser soll nun auf Bewährung frei kommen.
  Cassie und Sam geraten zunächst auf eine falsche Spur, die von den Tätern mit Absicht gelegt wurde, und zu dem Hausmeister der Schule führt.
  Eine eher zufällige Begegnung mit Richard lässt Cassie folgern, dass mit diesem Jungen etwas nicht stimmt.
  In seiner Überheblichkeit beginnt Richard eine Kraftprobe und ein Verwirrspiel mit Cassie.
  Was den beiden Mördern schließlich zum Verhängnis wird.
  
  Die Darsteller:
  Cassie Mayweather - Sandra Bullock
  Sam - Ben Chaplin
  Richard - Ryan Gosling
  Justin - Michael Pitt
  
  FenHollen
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-08-14 18:09:28 mit dem Titel Platoon- Ein Meisterwerk
  
  Platoon
  
  Neulich habe ich im Fernsehen den Film Platoon geguckt.
  Dieser Film ist ein Meisterwerk und einer der besten Kriegsfilm die je gemacht wurden.
  Es wird der sinnloseste Krieg in der Geschichte veranschaulicht, der Vietnamkrieg.
  Ich finde diesen Film deshalb so gut da er zeigt zu was Menschen alles fähig sind.
  Man kämpft nicht gegen den Feind sondern in erster Linie gegen die eigenen Leute und schließlich auch sich selbst.
  Der Film wird unterstrichen mit grausamen Bildern des Kriegsgeschehens und Gedanken eines Soldaten.
  Durch die Gedanken des Soldaten, die man während des Films immer wieder hört, wird verdeutlicht wie sich Menschen verändern und was am Ende von einem übrigbleibt wenn der Krieg vorbei ist. Entweder man ist körperlich oder seelisch verwundet doch nie kehrt man heil aus einem Krieg zurück.
  Der Film beginnt damit, wie sich Chris Taylor 1967 freiwillig meldet um in den Vietnamkrieg zuziehen.
  Angekommen in Asien ist der Idealist Chris schockiert, die US- Armee kämpft mit brutalen Mitteln gegen den Vietcong.
  Für seine Kameraden ist er zunächst der Neue und eine Gefahr für die gesamte Truppe, aufgrund seiner mangelnden Erfahrung. Schon bald merkt er wie sich die Gruppe teilt, die einen stehen hinter Sergeant Barnes mit seinen radikalen Mitteln und die anderen hinter Sergeant Elias der nicht radikal tötet.
  Chris’ Vorgesetzter Sergeant Barnes entpuppt sich als eiskalter Killer, da er unschuldige Zivilisten umbringen lässt, die nicht mal zum Vietcong gehören.
  Als jedoch Barnes Kamerad Sergeant Elias dagegen protestiert, lässt er ihn verwundet in feindliches Feuer laufen.
  Chris wird unfreiwillig Zeuge des Gefechtes und schwört Rache an Barnes.
  
  Der Film ist erschütternd und schockierend echt und zeigt auch wie skrupellos das Giftgas Napalm eingesetzt wird, was auch Konsequenzen für die eigenen Leute hat.
  
  Regie: Oliver Stone
  Darsteller: Sgt. Barnes- Tom Berenger
  Sgt. Elias- Willem Dafoe
  Chris Taylor- Charlie Sheen
  Weitere Soldaten- Forest Whitaker, Kevin Dillon, Johnny Depp
  
  - FenHollen

  Mehr erfahren
• Schlumpfinchen

  Digimon - Verstehen Kinder den (Un) Sinn

  • Pro Guter Soundtrack
  • Kontra Nur Kämpfe, unansehliche und hässliche Figuren, nicht kindgerecht,
  • Empfehlung Nein

  Ich habe mir diesen Film jetzt zwei Mal angesehen, das erste mal im Kino mit meinen Kindern, da sie mir damit ständig in den Ohren lagen und dann zu Hause noch einmal auf Video, und ich muss sagen ich verstehe immer noch nicht alles. Genauso wenig verstehen ihn meine Kinder wie ich an Hand von einigen Fragen die ich ihnen dazu stellte, feststellen musste. Außer der Filmmusik, konnte ich dem Film absolut nichts Gutes abgewinnen... die Digimon sind weder nett anzusehen noch besonders symphatisch.Genauso haben sie unaussprechbare Namen, die sich mit jeder Digitation noch verschlimmern.
  
  Aber nun zum Film:
  
  
  
  Der Film ist in drei Zeitebenen eingegliedert : In 8 Jahre zuvor, der erste Kontakt zwischen Digimon und den späteren Digi-Rittern. Dann vier Jahre später, ein virusbefallenes Digi-Ei übernimmt das Internet. Und dem \"Heute\" der Gegenwart, in der es um ein besessenes Digimon geht.
  
  Erster Kontakt:
  
  
  
  Alles beginnt als ein sogenanntes Digi-Ei aus dem Monitor der Geschwister, Tai und Kari fällt. Aus diesem schlüpft das Digimon (Abkürzung für digitales Monster), Koromon. Dieses verändert sich rasend schnell in Farbe, Form und Aussehen. Was zunächst wie ein rosafarbenes Sofakissen mit Augen und Schlappohren aussieht, digitiert zu einem großen orangefarbenem Saurier, Namens Greymon.
  Jedes Mal wenn sich ein Digimon verändert, spielt die komplette Stromversorgung der Stadt verrückt. Durch seine Größe und seiner ihm fremden Umgebung kommt es zu mehreren Zerstörungen, wie Autos und Telefonzellen. Dann erscheint ein zweites Digimon, nur viel größer und bösartig. Zwischen den beiden Digimon kommt es zu einem unerbittlichen Kampf, den letzten Endes Greymon gewinnt, daraufhin aber spurlos verschwindet. In dieser Nacht wurden auch noch andere Kinder außer Tai und Kari Zeugen dieser Auseinandersetzung zwischen den zwei so ungleichen Digimon... die späteren Digi-Ritter.
  
  Dieser Teil der Geschichte geht etwa 20 Minuten.
  
  Meiner Meinung nach wurde dieser Teil des Film entweder gemacht um uns unwissenden Eltern doch noch einen kleinen Einblick zu gewähren, damit wir wenigstens in etwa erahnen können um was es in diesem Film überhaupt geht oder aber um den Film einfach noch etwas auszubauen, damit er wenigstens auf seine 90 Minuten Lauflänge kommt.
  
  Vier Jahre später:
  
  
  
  Der Junge Izzy entdeckt einen Virus im Internet und einen Augenblick darauf ein Digi-Ei. Ein Digimon schlüpft und entwickelt sich durch den Virus unwahrscheinlich schnell. Dieses einäugige kleine Monster bewegt sich von einer Homepage zur anderen und frisst sämtliche Computerdaten. Tentamon und Agamon, die Digimon der beiden Jungen Izzy und Tai, machen sich auf ins Internet um zu helfen, scheitern dabei aber kläglich. Das vom Virus befallene Digimon entkommt, nistet sich bei der Telefongesellschaft ein und übernimmt sämtliche Leitungen wodurch Izzy den Zugang zum Internet verliert und alle Telefone verrückt spielen. Während Izzy einen Satelitentransponder besorgt und damit das Satelitensysthem des Militärs anzapft um wieder ins Internet zu gelangen, versucht Tai die anderen Digi-Ritter zu verständigen ... leider erfolglos. Außer Matt und T.K. erreicht er niemanden. Diese beiden jedoch eilen sofort zu Hilfe und schicken ihre Digimon, Garamon und Patamon, ebenfalls mit Hilfe eines Digi-Weis ins Internet von wo aus sie Tentamon und Agamon beistehen. Zu Viert versuchen sie das böse Digimon zu besiegen, leider sind sie immer noch zu schwach. Bei diesem Angriff werden Patamon und Tentomon schwer verletzt und sind kampfuntauglich. Diaboromon, das böse Digimon gelangt in den Computer des Pentagon und schießt mehrere Atomraketen ab. Gleichzeitig vervielfältigt es sich selbst in rasender Geschwindigkeit ins millionenfache. Die Digimon von Matt und Kai verschmelzen zusammen zu einem Digimon und digitieren zu Omnimon. Durch die inzwischen immer mehr eintreffenden E-Mails aller Kinder dieser Welt, die dieses Schauspiel von ihren Monitoren zu Hause aus verfolgen, verringern die Leistungen des Prozessors in Izzys Computer. Dieser läuft nur noch im Schneckentempo, was zur Folge hat, dass sich Omnimon immer langsamer bewegt. Izzy leitet die ganzen Mails auf das Virus befallene Digimon um, worauf es dann Omnimon gelingt dieses zu besiegen.
  
  Dieser teil geht etwa 40 Minuten
  
  Auf diesen Teil des Films habe ich meine Töchter angesprochen (6 Jahre, 8 Jahre und 10 Jahre alt), denn ich konnte mir beim besten Willen nicht vorstellen das sie da auch nur annähernd begriffen hatten um was es da überhaupt ging. Zum Beispiel wusste keine meiner Töchter was dieses Digimon denn da eigentlich fraß, genauso rätselhaft war ihnen wieso alle Telefone verrückt spielten und weshalb plötzlich Raketen abgeschossen wurden. Das sind nur ein paar Beispiele. Meiner Meinung nach ist dies kein Film für Kinder ab 6 Jahre.
  
  Heute:
  
  In der dritten Zeitebene geht es um den Jungen Willis und seine Digimon-Zwillinge die zur selben Zeit schlüpften als Kari und Tai ihren ersten Kontakt mit dem Digimon Agamon hatten. Willis lebt nicht wie die anderen Digi-Ritter in Japan, sondern in Colorado Amerika wo er ganz auf sich allein gestellt ist. Da er keine Freunde hat, versucht er im Internet ein weiteres Digimon zu züchten, dasjenige welche, das im zweiten Teil des Film von einem Virus befallen wird. Dabei geht eins seiner Digimon-Zwillinge \"verloren\", wird bösartig und verfolgt den Jungen immer wieder mit seiner Forderung \"Geh zum Anfang zurück\"....
  
  Auf den dritten Teil der Geschichte werde ich jetzt nicht mehr weiter eingehen, denn vielleicht gibt es ja doch noch jemanden der den Film nicht gesehen hat und noch nicht abgeschreckt ist. Aber genauso wie in den beiden vorherigen Teilen steht Kampf und Gewalt an erster Stelle.
  Komischerweise haben meine Kinder die sonst so ein schlechtes Gedächtnis haben, bei diesem Bericht ein sehr Gutes bewiesen. Denn ohne ihre Hilfe hätte ich wohl kaum die unaussprechbaren Namen der verschieden Digimons aufführen können.
  
  Nun noch einige Informationen :
  
  
  
  Animationsstudio : Toei Animation
  Regie : Mamoru Hosoda, Shigeyasu Yamauchi
  Produzenten : Terry-Lei O\'Malley, Hiromi Seki
  Drehbuch : Reiko Yoshida
  Jahr : Japan 2000
  
  Altersfreigabe : ab 6

  Mehr erfahren
• HighFidelity

  Donnie Darko - Hoffentlich bald auch in Deutschland....

  • Pro Kamera, Schnitt und vor allem der Score!!
  • Kontra Plot
  • Empfehlung Nein

  Zum Film kann ich sagen, dass ich seit langem mehr keinen optischen Augenschmauss erleben durfte, der mit Donnie Darko zu vergleichen wäre. Auf die Story möchte ich garnicht weiter eingehen, weil ich denke, dass sie in diesem Film die einzige Schwäche darstellt. Den ehesten Vergleich mit einem anderem Film kann man vom Plot her wohl zu \"Final Destination\" ziehen. Wobei ich sagen muss, dass Donnie Darko wesentlich intelligenter angelegt wurde.
  
  Optisch und musikalisch ist dieser Film jedem zu empfehlen, der sich ein bißchen über die 08/15-Werke hinaus für Film interessiert. Lange habe ich nicht mehr eine so perfekte Harmonie zwischen Bild, Schnitt und Ton gesehen/gehört wie hier. Ein wesentlicher Bestandteil des Bildes sind die harten kontrastreichen, aber mitunter auch sterilen Farben, die dem Film seine Stimmung geben. Wunderschöne Kamerafahrten, untermalt von einem stimmungsvollen Score, runden das Bild in sich ab und verleihen ihm eine einzigartige Ästhetik.
  
  Schauspielerisch hat durch die Bank ein tolles Casting stattgefunden. Mindestens so einzigartig wie Jake Gyllenhaal (Donnie Darko), sind die Darsteller der Stereotypen von denen er umgeben ist. Oft stellen diese, mit ihrem nahezu unzerbrechlichen Idealismus, einen vollkommenen Kontrast zur verstörten Figur des Donnie dar. Dies wiederum zieht häufig einen (scheinbar) unfreiweillig amüsanten Unterton nach sich.
  
  Auf einer Punkteskala von 0-10 gebe ich dem Film, aufgrund eines teilweise recht missverständlichen Plots eine 8-9.
  
  Bisher ist Donnie Darko noch nicht auf dem deutschen Markt erschienen, obwohl er bereits letzten Spätsommer in den USA anlief. Die von Euch, die letztes Jahr auf dem Fantasy-Filmfest waren hatten das Vergnügen den Film zu sehen. Allen anderen Empfehle ich (bei Interesse) sich die Code 1-DVD aus den USA zuzulegen.
  
  Gruß!
  
  HiFi

  Mehr erfahren
• g gummibierchen

  Kissing Jessica --- Rilke als "Kuppler"

  • Pro netter Film
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Neulich war ich im schönen Amiland mal wieder im Kino. Der Film, den wir uns angesehen haben hiess „Kissing Jessica Stein“. Der deutsche Titel wird „Kissing Jessica“ sein, er läuft am 25.7. in Deutschland an.
  Ich habe mir den Film auf Empfehlung eines (schwulen) Freundes angesehen. In den USA ist dieser Film sehr beliebt.
  
  ...erst mal was zur
  STORY:
  Die „Heldin“ des Film ist die Journalistin Jessica Stein (sehr gut gespielt von Jennifer Westfeldt). Jessica ist - eher unfreiwillig - Single. Sie Findet einfach nicht den Richtigen, alle Männer mit denen sie sich trifft stellen sich beim näherer Betrachtung als absolute Nieten heraus. Jessica sieht sich den ständigen Kuppelversuchen ihrer Mutter (Tovah Feldshuh) und ihrer Oma ausgesetzt. Diese beiden Damen versuchen ständig Jessica mit irgendwelchen Männern aus ihrer jüdischen Gemeinde zu verkuppeln. Doch diese Typen sind in einem Horrorkabinett entschieden besser aufgehoben als bei einem Rendezvous mit Jessica...
  Auch der Versuch ihrer Kollegin Joan (Jackie Hoffman) sie bei einem Dinner mit einem vermeintlichen Single endet im Desaster, als sich herausstellt dass der Typ doch schon vergeben ist. Während dieses Dinners bekommt Jessica von ihrem Boss Josh(Scott Cohen) auch noch völlige Beziehungsunfähigkeit attestiert.
  Als sie zur Krönung des ganzen dann auch noch hört dass in Kürze ihr Bruder heiraten wird ist die arme Jessica völlig frustriert und bekommt gehörige Torschlusspanik.
  
  Diese Probleme kennt die Galeristin Helen (Heather Juergensen) nicht, im Gegenteil: sie plagt eher der Überschuss an Männern. Helen hat neben ihrem Ehemann stets noch mindestens einen weiteren Lover, trotzdem ist sie nicht so recht zufrieden mit ihrem Sexualleben. Und so gibt sie eine Kontaktanzeige in der Rubrik „SIE sucht SIE“ auf. Diese Anzeige beginnt mit einem Zitat von Rainer Maria Rilke...
  
  ...und auf dessen Gedichte fährt Jessica Stein voll ab. Eigentlich fühlt sich Jessica nicht zu Frauen hingezogen, doch die Anzeige macht sie neugierig auf die Verfasserin. Doch beim ersten geplanten Treffen bekommt sie gleich kalte Füsse, nur mit Mühe kann Helen sie von der Flucht im Taxi abhalten. Die beiden kommen bei einigen Drinks näher ins Gespräch, sie quatschen zunächst über typische Frauenthemen (MÄNNER...J). Doch Jessica kann sich eine Beziehung zu Helen nicht vorstellen: beim ersten Treffen ist nicht mehr drin als ein paar Küsse (auch wenn diese schon immer wilder werden).
  Jessica blüht richtig auf, es kommt aber weiterhin nicht zum Äussersten zwischen den beiden Frauen.
  Schliesslich begeht Jessicas Mutter einen „Fehler“: sie lädt Josh und Hellen zu Sabbatfeier ein (und zusätzlich mal wieder einen der unerlässlichen jüdischen Heiratskandidaten für ihre Tochter...). Nach einem Unwetter werden alle Gäste überredet im haus zu übernachten. Jessica soll mit Helen in ihrem Kinderbett schlafen --- und natürlich verleben die Beiden eine erotische Nacht!
  Fortan führen die beiden eine erotische Beziehung, von der allerdings niemand etwas ahnt. Die Kollegen wundern sich lediglich dass jessica immer mehr aufblüht und sich zur selbstbewussten, schlagfertigen Powerfrau entwickelt.
  Allerdings kommt es zum Streit, als helen erfährt dass Jessica ohne siezur Hochzeit ihres Bruders gehen will und die Einladung extra versteckt hat.
  Weiterhin versucht auch Josh wieder Jessicas Zuneigung zu gewinnen... was wird passieren??!! Seht es Euch selber an!
  
  DARSTELLER:
  
  Jessica Stein: Jennifer Westfeldt
  Helen Cooper: Heather Juergensen
  Josh Meyers: Scott Cohen
  Judy Stein: Tovah Feldshuh
  Joan: Jackie Hoffman
  
  
  Jennifer Westfeldt und Heather Juergensen geben beide eine sehr gute Leistung ab. Westfeldt war in den USA schon in verschiedenen Fernsehserien zu sehen. Sie und Heather Juergensen haben auch das Drehbuch verfasst. Beide Schauspielerinnen liefern eine reife Leistung ab. Besonders gut gefallen hat mir auch Scott Cohen in der Rolle des Josh – er spielt den herablassenden und doch irgendwie beleidigten Ex-Lover sehr gut.
  
  REGIE:
  Regisseur Charles Herman-Wurmfeld hat mit diesem Film seinen ersten Kinofilm abgeliefert. Er macht seine Arbeit allerdings sehr gut.
  
  Zum FILM:
  Es war wirklich nett diesen Film anzusehen. Man bekommt zwar keine Spezialeffekte zu sehen, aber es lohnt sich trotzdem den Film mal anzusehen. Der Film hat ziemlich lustige Momente (die Verkupplungsversuche durch Jessicas Familie sind echt gut!). Am Ende des Films ist die Story meiner Meinung nach leider etwas unausgearbeitet.
  Alles in allem kann man einen einen netten Kinoabend verbringen, in dem es einiges zu lachen gibt und den man dann bei nicht ganz ernsten Diskussionen in der Kneipe ausklingen lassen kann...

  Mehr erfahren
• BravoGirl

  Die fabelhafte Welt der Amélie-ein wunderschöner französischer Film zum mitlachen u

  • Pro Viel Fantasie, ein Film zum Träumen, gute Schauspieler, meiner Meinung nach einer der besten (Liebes-) Filme die ich jeh gesehen habe
  • Kontra Manche könnten ihn evtl. als langweilig sehen. mann sollte halt nicht nur auf Actionfilme stehen!
  • Empfehlung Nein

  Schon nachdem ich das erste mal \"Die fabelhafte Welt der Amélie\" gesehen hatte, war ich einfach begeistert von der Verträumtheit und dem Ideenreichtum dieses französischen Films.
  
  Da ist diese Frau, Amélie Poulin, eine in Paris lebende Kellnerin die schon seit ihrer Kindheit einen Sinn für die kleinen und unscheinbaren Dinge des Lebens hat.Und eines Tages beschliesst sie, dich in das Leben ihrer Mitmenschen einzumischen um sie glücklich zu machen.
  Doch in all dieser Hilfsbereitschaft in der sie versucht anderen das Leben zu verschönern vergisst sie ganz erst mal das Wirrwarr in ihrem eigenen Leben zu ordnen.
  
  Und eines Tages begegnet sie am Gare de l\'est einem Mann.Sie sieht ihn ab da immer öfters. Nein, normal benimmt er sich nicht gerade. Jedes mal kniet er vor einem Foto-Fix-Automaten und kehrt die zerissenen Fotos von fremden Leuten, denen ihre Porträts wohl nicht gefallen hatten und sie sie darum weggeschmissen hatten,unter dem Automaten hervor. Aber für Amélie ist er genau richtig. Er scheint auch solche Eigenarten zu haben wie sie.
  Und, ob nun Schicksal oder nicht, sie bekommt an einem Tag mit, wie er ein Album welches er immer bei sich hat, auf der Straße verliert.
  
  Sie nimmt es an sich und versucht mehr über den geheimnisvollen unbekannten herauszufinden.
  Als sie dann aber herausfindet, dass er in einem Erotikshop arbeitet, waren ihre Hoffnungen schon zunichte gemacht.So einen wollte sie nicht!
  Trotzdem wagt sie sich in das Geschäft, nur um das Album abzugeben.Dort spricht sie dann aber noch mit einer bekannten von ihm.
  Ein komischer Kauz sei er,Nino, ein Träumer, früher habe er Spuren gesammelt und in Gips eingegossen und wenn er ein Lachen einer Person gehört habe, dass er lustig fand, habe er es sofort aufgenommen...
  
  Da war sie wieder: die vorstellung des Idealmannes, der wohl einzige, der die selben Eigenarten wie Amélie zu haben scheint!
  Ein Träumer, der in den Tag hineinlebt, den andere wohl eher als \"verrückt\" abstempeln würden!
  
  Nun war Amélie sicher: sie MUSSTE ihn einfach kennenlernen.
  Aber Amélie wäre nicht Amélie wenn sie den weg zu ihm nicht als ein geschicktes Rätsel \"verpacken\" würde, durchaus mit vielen Umwegen!
  Jeder andere würde einfach seine Nummer erfragen und ihn um ein Treffen bitten, nicht so Amélie!
  Sie würde sich niemals so einfach ins Leben stürzen und gewisse Risiken eingehen!
  So ähnelt die Bekannschaft zwischen den beiden eher einer Verfolgungsjagd, wobei Amélie diejenige ist, die sich versteckt.
  
  Diesenrührenden fantasievollen Film MUSS man einfach einmal gesehen haben.Es wird wohl kaum bei dem einen Mal bleiben.
  
  Audrey Tautou (Amélie) und Mathieu Kassovitz(nino) verkörpen die beiden Figuren wirklich nahezu Perfekt. Auch vom Äusserlichen her sind sie die besten Besetzungen die man sich vorstellen könnte.
  Ich kann den Film wirklich nur jedem ans Herz legen.Egal wie alt man ist.
  
  Viel Spaß!

  Mehr erfahren
• z zerocool

  Kevin Smith Part III- "Chasing Amy"

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  So, jetzt wird es aber wirklich endlich Zeit die Kevin Smith Berichte fortzusetzen.
  Hab mich um „Chasing Amy“ wohl auch ein wenig gedrückt, da dieser Film ein wenig aus dem sonst üblichen Rahmen fällt, obwohl es auch hier viele Lacher gibt, ist die Thematik doch wesentlich ernster als noch in „Clerks“ oder „Mallrats“.
  Auch wurde hier diesmal bei der Besetzung einiges geändert, diesmal sind es nicht nur unbekannte Schauspieler, sondern schon einige mehr oder weniger Hollywood-Größen dabei.
  
  Aber erst mal zur Story:
  
  Holden ( Ben Afflek ) und Bankie ( Jason Lee ) sind schon ewig die besten Freunde und produzieren gemeinsam die erfolgreiche Comicserie „Bluntman und Chronic“.
  Bei einer Comic-Convention lernt Holden die hübsche Autorin Alyssa ( Joey lauren Adams ) kennen und ist sofort Feuer und Flamme für das überdrehte Girl.
  Die beiden verabreden sich für den nächsten Abend in einem Club, was in Holden natürlich sofort Hoffnungen weckt.
  Um so größer der Schock, als Holden merkt, das er sich in einem Lesbenclub befindet und Alyssa in den Armen einer anderen Frau sieht.
  Schon hier kommen wieder Smith´s große Stärken zur Geltung, die Dialoge am Tisch des Clubs, wenn Bankie sich über Holden und die Lesbensache lustig macht oder Alyssa über Sex philosophiert sind einfach einzigartig.
  Doch Holden bleibt dennoch dran und es baut sich eine große Freundschaft zwischen ihm und Alyssa auf, worauf Bankie schon bald mit Eifersucht reagiert.
  Doch wer kennt das nicht, „nur“ Freundschaft zwischen Mann und Frau klappt selten und bald gesteht Holden ihr seine Liebe.
  Alyssa rastet danach völlig aus, beschimpft ihn und „flüchtet“ erst mal.
  Doch kurz darauf gesteht auch sie ihre Gefühle und die beiden kommen zusammen.
  Wo andere Filme jetzt enden, fängt „Chasing Amy“ jetzt erst richtig an.
  Während Holden noch stolz ist, die Lesbe „bekehrt“ zu haben, fängt der eifersüchtige Bankie an in Alyssa´s Vergangenheit zu wühlen und findet dabei einiges heraus.
  Er offenbart dem geschockten Holden das er ganz und gar nicht Alyssa´s erste Erfahrung mit dem männlichen Geschlecht ist, ganz im Gegenteil.
  An der High School hatte man ihr sogar den Spitznamen „Fingercuffs“ verpasst, nach dem Chinesischen Fingerspiel, bei dem man an jeder Seite einen Finger reinsteckt, nur das es in Alyssa´s Fall nicht wirklich um Finger ging...
  Holden stürzt in eine tiefe Glaubenskrise, weil Alyssa so viel mehr Erfahrungen hat als er selbst und das auch noch mit beiden Geschlechtern.
  Um da mit zu halten, kommen ihm die wildesten Gedanken, womit wieder rum Alyssa nicht klarkommt, da sie eigentlich mit ihrer Vergangenheit abschließen will und mit Holdens sexuellen Leistungen völlig zufrieden ist.
  Und als Holden sich dann auch noch ausgerechnet bei den Chaoten Jay and Silent Bob Rat in Sachen Liebe holt, ist Chaos vorprogrammiert und es folgt noch einiges hin und her, bis die „Kriegen sie sich, kriegen sie sich nicht?“ Frage geklärt wird...
  
  Kritik.
  Wie schon gesagt und wie man wohl auch an der Inhaltsangabe bemerkt, behandelt „Chasing Amy“ ein ungewohnt ernstes Thema, dennoch gibt es auch hier viel zu lachen.
  Es ist keine romantische, heile Welt Liebeskomödie, sondern eine ( wenn auch nicht durchschnittliche ) Story die aus dem wahren Leben zu stammen scheint.
  Der Schwerpunkt liegt hier noch mehr als in den anderen Werken auf den Dialogen, allein die Wortgefechte zwischen Alyssa und Holden machen einfach nur Spaß und werden nie langweilig.
  Allerdings auch kein Film für sensible, da die Wortwahl manchmal doch recht derb ist, was aber für die Story nur passend ist.
  Der Gastauftritt von Jay and Silent Bob ist wie immer grandios, besonders als der sonst schweigsame Bob plötzlich anfängt über die Liebe zu philosophieren, was nicht nur den Zuschauer, sondern auch Plappermaul Jay überrascht.
  Ansonsten muss man sehr die Schauspieler loben, welche die verworrene Beziehungskiste wirklich glaubhaft rüberbringen.
  
  Obwohl „Chasing Amy“ nicht grade mein Lieblingsfilm von Smith ist, so ist er doch Pflicht für die Fans und auch wer sonst mal eine Liebeskomödie der anderen Art sehen will, sollte sich dieses Werk nicht entgehen lassen.
  
  Viel Spaß damit und bis bald zu „Dogma“!

  Mehr erfahren
• k kleinesbennie

  The Time Machine II - es hat mich nicht vom Hocker gerissen

  • Pro sehr gute Specialeffects
  • Kontra irgendwie ein zuschnelles Ende
  • Empfehlung Nein

  Nun hat es mich dank der allgemein üblichen Trailerwerbung im Fernsehen wieder einmal ins heimatliche Kino verschlagen. Die Werbung hatte mein Interesse für das Remake der "Time MAchine" geweckt und ich machte mich heute nachmittag auf den Weg. Leicht enttäuscht bin ich nun zurück, aber dazu später.
  
  Die Handlung
  
  
  
  Der Mathematiker Alexander Hartdegen - gespielt von Guy Pearce - lebt eigentlich zufrieden und alles läuft gut für ihn. Er ist seit einem Jahr Dozent an der Universität, kann in Ruhe seinen Forschungen nachgehen und ist zudem verliebt in Emma - gespielt von Sienna Guillory.
  
  Doch sein Glück findet ein jähes Ende. Als er im Park seiner Angebeteten einen Heiratsantrag macht, werden die beiden von einem Straßenräuber überfallen. Dabei kommt es zu einem Handgemenge, infolge dessen Emma durch eine Revolverkugel getroffen wird und stirbt.
  
  Hartdegen verkriecht sich nun in sein Labor und entwickelt eine Zeitmaschine. Auch wenn niemand ihm glaubt, das dies überhaupt möglich ist. Nach vier Jahren ist er fertig und reist zurück. Er will das Treffen im Park verhindern. Dies gelingt ihm auch scheinbar, als er Emma vom Park fortbringen und überzeugen kann, den Abend zu Hause zu verbringen. Doch als er ihr noch die versprochenen Blumen kaufen will, wird Emma von einer Kutsche überfahren und stirbt wiederum.
  
  Die Frage
  
  
  
  Nun begibt sich Hartdegen in die Zukunft auf der Suche nach der Antwort auf seine Frage, ob die vergangenen Geschehnisse überhaupt geändert werden können.
  
  Erster Stopp ist das Jahr 2030. Dort trifft er eine Art Hologramm in einer Bibliothek - gespielt von Orlando Jones -, das ihm die Auskunft erteilt, das Zeitreisen überhaupt nicht möglich sind. Er entschlißet sich zur Weiterreise.
  
  Bei einem kurzem Zwischenstopp im Jahre 2037 bemerkt er eine Katastrophe. Durch die Sprengung einer Kolonie auf dem Mond ist dieser zerborsten und hat seine Umlaufbahn verlassen, was zu Chaos auf der Erde führt. Beim schnell notwendigen Start kommt es zu einem Unfall, er verliert das Bewußtsein und erwacht erst wieder ...
  
  800.000 Jahre später
  
  
  
  Dort trifft er die Eloi. Anfänglich scheint Frieden zu herrschen, doch bald erkennt er, das die friedlichen Eloi nur die Gejagten sind. Die Menschheit hat sich in zwei Spezies entwickelt und die andere Spezies - unterirdisch lebende Morlocks - sind die Jäger.
  
  Was weiter passiert, soll hier jedoch ein Geheimnis bleiben, denn immerhin solltet Ihr ja ins Kino gehen und den Film anschauen. Ich will ja nicht alles verraten.
  
  Die Darsteller
  
  
  
  GUY PEARCE........Alexander Hartdegen
  SAMANTHA MUMBA...................Mara
  JEREMY IRONS.............Über-Morlock
  ORLANDO JONES.....................Vox
  MARK ADDY................David Philby
  SIENNA GUILLORY..................Emma
  PHYLLIDA LAW.............Mrs. Watchit
  OMERO MUMBA.....................Kalen
  
  Regie: Simon Wells
  
  Fazit
  
  Nun habe ich diesen Film gesehen und muß sagen, das er mich nicht unbedingt vom Hocker gerissen hat. Wie sagt man so schön, der Film ist solides Handwerk. Er ist durchaus gut gemacht, die Spezialeffekte sind gut, die Schauspieler auch. Aber mehr auch nicht. Ich ging aus dem Kino und war nicht begeistert. Ich hatte diese "netter Film" Stimmung. Einmal kann man sich diesen Film anschauen, aber ein zweites Mal wohl kaum. Und da ich einige Filme kenne, die ich gerne mehrmals angeschaut habe, war ich enttäuscht. Und das Schlimme ist, ich kann irgendwie gar nicht genau erklären, warum das so ist.
  
  Deswegen kann ich den Film zwar durchaus empfehlen, doch ich bezweifle, das er in den Kinocharts den Platz Eins erreichen wird. Zumal zeitgleich zwei starke Konkurrenten ("Resident Evil","Ice Age") gestartet sind.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-06-26 13:22:13 mit dem Titel Spiderman - Ein komisches Gefühl ...
  
  beschlich mich beim Verlassen des Kinos nach dem Besuch des von allen Medien als Megafilm angekündigten Blockbusters Spiderman. Irgendwie hatte ich den Eindruck, das in dem Film einiges fehlte. Aber dazu am Ende der Meinung mehr.
  
  Peter Parker
  
  
  
  Peter Parker ist der Looser an seiner High-School. Schon die erste Szene des Filmes veranschaulicht dies grandios. Ein wieder einmal hinter dem Schulbus herrennender Parker verursacht allgemeine Heiterkeit bei allen seinen Mitschülern.
  
  Dieser Peter Parker lebt anscheinend in seiner eigenen Welt. Dies ist eine Welt, die zwei wesentliche Bestandteile hat - die Wissenschaft und seine unerfüllbare Liebe zu seiner schönen Mitschülerin und Nachbarin Mary Jane. Die aber beachtet den unscheinbaren Parker kaum.
  
  Der Biss der Spinne
  
  
  
  Ein Ausflug seiner Klasse in ein Forschungslabor ändert aber sein Leben. Denn in diesem Labor wird er von einer genmanipulierten Superspinne gebissen. Dies hat auch bei ihm eine Veränderung seiner Erbanalgen zur Folge.
  
  Überrascht verfolgt Peter die Veränderungen an seinem Körper. Nach einigen ungewollten Zwischenfällen lernt er aber schnell, seine neuen Fähigkeiten einzusetzen und zu beherrschen. Diese Veränderungen bleiben jedoch weder seinen Mitschülern, noch seiner Familie verborgen. Sein Onkel und seine Tante beginnen, sich Sorgen zu machen beim manchmal unverständlichem Verhalten ihres Neffen.
  
  Die Entscheidung des Charakters
  
  
  
  An einem Abend protzt der Freund von Mary Jane mit einem neuen supercoolen Auto. Peter erscheint dies nun als ein Weg, Mary auf sich aufmerksam zu machen. Doch für einen coolen Schlitten braucht man leider viel Geld. Dieses hat Peter jedoch nicht. In einer Zeitung sieht er eine Anzeige - 3000 Dollar für den, der drei Minuten gegen einen Wrestler besteht.
  
  Da er seinen Fähigkeiten nun traut, meldet er sich als \"menschliche Spinne\". Anfänglich geht es ihm wie in der Schule. Er wird vom Publikum ausgelacht. Doch das ändert sich schnell, denn auf Grund seiner Fähigkeiten kann er den Wrestler sogar besiegen.
  
  Leider betrügt ihn der Manager und er erhält nur 100 Dollar. Als er kurz darauf Zeuge eines Raubüberfall auf den Managers wird, bei dem die Tageskasse gestohlen wird, läßt er dann den Räuber einfach flüchten. Dies hat leider kurz darauf schreckliche Folgen. Der Verbrecher versucht ein Fluchtauto zu stehlen und erschießt dabei den Fahrer des Wagens - Peters Onkel Ben.
  
  Der grüne Kobold
  
  
  
  Schuldgefühle plagen Peter Parker fortan. Er beginnt einen Kampf gegen das Verbrechen. Seine Spinnensinne helfen ihm dabei. Doch bald taucht ein gefährlicherer Gegner auf als die für Peter harmlosen Verbrecher.
  
  Der Industrielle Norman Osborne wird nach einem Selbstversuch zu einem verrücktem Individuum. Als grüner Kobold erscheint er auf einem mit vielen Waffen bestücktem Fluggleiter auf der Bildfläche. Er ist ein durchaus ebenbürtiger Gegner.
  
  Doch wieder beginnt für Peter neben dem Kampf gegen den Kobold auch der Kampf gegen seine Gefühle. Denn Osborne ist der Vater seines Freundes und Wohnpartner Harry Osborne. Dieser ist mitterweile auch noch der Freund seiner heimlichen Liebe Mary.
  
  Der Kampf
  
  
  
  Der Kampf gegen den grünen Kobold ist jedoch unausweichlich. Parker lehnt ein Angebot von Osborne ab, mit ihm die Welt zu beherrschen und besiegt den Kobold in einem krachenden Finale. Dabei rettet er neben einer Gruppe von Kinder auch seiner Mary das Leben. Dabei kommt auch Osborne ums Leben.
  
  Diese erkennt ihre wahren Gefühle und gesteht Peter ihre Liebe, der eigentlich den ganzen Film über ständig für sie da ist.
  
  Das Ende
  
  
  
  Peter erkennt aber, das die Menschen, die er liebt, sich dadurch in ständiger Gefahr befinden. Deswegen verheimlicht er Mary, das er sie liebt und möchte nur ihr guter Freund sein. Zur selben Zeit gesteht Harry Osborne Peter seinen Haß auf Spiderman, der für den Tod seines Vaters verantwortlich ist, nicht ahnend, das Spiderman vor ihm steht.
  
  Die Daten zum Film
  
  
  
  Regie: Sam Raimi
  
  Darsteller:
  
  Peter Parker - Tobey Maguire (Klasse Leistung)
  Mary Jane - Kirsten Dunst (einfach phantastisch)
  Norman Osborne - Willem Defoe (am besten in den bösen Szenen)
  Harry Osborne - James Franco (etwas blaß)
  Tante May - Rosemarie Harris (einfach nur liebenswürdig)
  
  Fazit
  
  
  
  So ist also dem zweiten Teil von Spiderman schon der Weg geebnet. Der neue Schurke ist schon gefunden - Harry mit seinem Hass auf Spiderman. Und die unerfüllte Liebe zwischen Peter und Mary wird weitergehen.
  
  Die Effekte in diesem Film sind wirklich atemberaubend. Nur schwang sich meiner Meinung nach Spiderman etwas lange durch die Häuserschluchten New Yorks. Mehrere Minuten des Filmes sieht man ihn mittels seiner Spinnenfäden von Haus zu Haus schwingen. Daher auch mein anfängliches Gefühl, denn ich hab da so ein Plakat in Erinnerung. Da hing ein Helikopter zwischen den beiden Türmen des WTC in einem Spinennetz.
  
  Mir scheint es daher, das einige Szenen aus dem Film genommen wurden nach den Ereignissen des 11.September. Fraglich für mich, ob dies nötig war, denn aus anderen älteren Filmen wird das WTC ja auch nicht entfernt.
  
  Aber ansonsten gibt es nicht viel zu kritisieren und ich kann jedem nur einen Kinobesuch empfehlen.
  
  Bis demnächst,
  kleinesbennie

  Mehr erfahren
• k kasmodiah

  Drag Queen Power

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Der Film um den es hier geht:
  Too Wong Foo, Thanks for Everything Julie Newmar
  
  To Wong Foo ist eine schrille, bunte und kurzweilige Transvestitenkomödie. Dirty Dancing Star Patrick Swayze stellt seine weibliche Seite zur Schau, und das tut er sogar erschreckend überzeugend. Zusammen mit zwei anderen Drag Queens stellt er eine altmodische Hillbilly-Stadt auf den Kopf.
  
  Die Story:
  
  In einem Festsaal in New York findet eine etwas andere Misswahl statt. Die Drag Queen von New York soll gekürt werden. Die Gewinnerin erhält eine Reise ins sonnige Hollywood und darf an der Wahl zur Drag Queen of America teilnehmen. Es kommt anders als geplant. Der Preis geht gleich an Drag Queens: Miss Vida (Patrick Swayze) und Noxeema (Wesley Snipes). Nach der Wahl lernen sie die Nachwuchs-Queen Miss ChiChi kennen. Aus Mitleid verkaufen sie ihre Flugtickets nach Hollywood und fahren zusammen mit ChiChi im Auto dahin. Zumindest planen sie es so. Vor ihrer Abreise entdeckt Vida in einem Restaurant ein Bild von einer Filmdiva aus dem frühen zwanzigsten Jahrhundert. Das Foto trägt die Widmung To Wong Foo. Vida ernennt das Bild zum Reisemaskottchen.
  Mit drei so schrillen Gestalten kann die Autofahrt ja gar nicht langweilig werden. Schon auf halber Strecke verfahren sich die drei Grazien. Es kommt zu einer Auseinandersetzung mit einem Polizisten, den Vida getötet zu haben glaubt. Auf der Flucht vom Tatort bleibt der Wagen liegen. Per Anhalter kommen die drei nach Snydersville. Eine altmodische, verträumte Kleinstadt im Hillbilly-Stil. Dass die drei extravagant gekleideten Damen auffallen ist selbstverständlich. Schon bald bestimmen sie das Leben in Snydersville. Sie stärken das Selbstvertrauen unterdrückter Ehefrauen, zeigen den jungen Aufreißern, wie man sich einer Dame gegenüber benimmt, erwecken alte apathische Damen wieder zum Leben und bringen sehr viel Farbe in die Umgebung. Kurz: sie krempeln die Kleinstadt vollkommen um und gewinnen viele gute Freunde. Und obwohl sie parallel dazu vom vermeintlich ermordeten Polizisten gejagt werden, sei verraten, dass sie es doch noch nach Hollywood schaffen.
  
  Patrick Swayzes Talent zur weiblichen Darstellung habe ich ja eingangs bereits erwähnt. Wesley Snipes dagegen macht als Drag Queen keine so sehr gute Figur. Er ist einfach zu männlich gebaut. Was für andere Rollen ja eher von Vorteil für ihn ist. An Witz, Mimik und Gestik fehlt es keinem der Darsteller. Im Gegenteil, die Jungs wirken sogar sehr amüsant.
  
  Die Komödie ist sehr lustig, schrill und abwechslungsreich. Sie ist leichte Unterhaltungskost und genau der richtige Film für alle, die mal wieder schmunzeln wollen.

  Mehr erfahren
• c cybermanu01

  In the Bedroom

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Hallo Ihr Lieben,
  
  na einiger Zeit wo ich nun durch Abwesenheit glänzte, dachte ich mir, ich muss euch unbedingt von dem Film erzählen, den wir am Dienstag geschaut haben. Es war "In the Bedroom", er lief bei uns leider nur eine Woche im Programmkino, weil scheinbar das Publikum für solche Filme in Magdeburg nicht wirklich gegeben ist.
  
  Nun aber erstmal etwas zum Inhalt des Film!
  In The Bedroom spielt in einer Kleinstadt im amerikanischen Bundesstaat Maine, was bekanntlich an der Ostküste liegt.
  Alles dreht sich um Familie Fowler, Matt Fowler (Tom Wilkinson) ist Doktor in der Kleinstadt, seine Frau Ruth (Sissy Spacek) ist Lehrerin an der örtlichen High School.
  Ihr Sohn, Frank (gespielt von Nick Stahl), kommt für den Sommer vom College nach Hause um zu arbeiten. Doch er verliebt sich in die gutaussehende Natalie (Marisa Tomei). Seine Eltern sehen das gar nicht gerne, denn Natalie ist zweifache Mutter und sie hat ihren Mann verlassen. Der belästigt und bedroht sie aber weiterhin.
  Eines Tages nachdem Richard (William Mapother), Natalie´s Ex-Mann, mal wieder die Wohnung zerstört hat, informiert Natalie Frank. Er kommt daraufhin vorbei, doch Richard kommt in seiner Wut wieder zurück. Es kommt zum Streit zwischen Frank und Richard und Richard erschiesst Frank.
  Natalie befindet sich erst auf der Treppe und sieht nicht wie es passiert.
  Frank´s Eltern sind von dem Tod tief getroffen und wissen beide nicht wie sie damit umgehen sollen.
  Der Film zeigt im weiteren, wie es die Fowler´s verkraften, dass ihr Sohn kaltblütig ermordert wurde.
  Ruth leidet enorm unter der Sache, sie redet kaum noch mit ihrem Mann, bis es eines Tages zu einem heftigen Streit kommt und sich beide wieder zusammenraufen.
  Das größte Problem dabei ist Richard, Ruth sieht ihn nämlich ständig in der Stadt und außerdem sieht es nicht danach aus, dass er für lange Zeit ins Gefängnis kommt. Denn Natalie hat ja wie gesagt nur den Schuss gehört, sie hat "leider" nicht gesehn, wie Richard Frank erschossen hat.
  Um Ruth das Leben zu erleichtern beschliesst Matt einen Schritt, den man sonst bei vielen in der ersten Zeit erwartet. Er erschiesst Richard! Doch nicht einfach so, nein, er gaukelt ihm vor, dass er ihn zum Flughafen bringt, weil seine Frau die Anwesenheit von ihm nicht erträgt. Doch Richard wird von Mile zu Mile klarer, dass sie sich nicht auf dem Weg zum Flughafen bewegen.
  Ein Freund von Matt hilft ihm dabei die Leiche zu vergraben.
  
  Zumindest ein versöhnliches Ende für die gebeutelte Ruth, die bereits zu Hause auf ihren Mann wartet und genau weiss, was er gerade für sie getan hat.
  
  Mein Fazit:
  
  Mal wieder ein wirklich toller, anspruchsvoller Film, wo nicht nur die Story glänzt, sondern die Schauspieler auch besonders herausragend sind.
  Ich finde die Schauspieler zeigen sehr gut die Emotionen und Verhaltensmuster, die Eltern zeigen, wenn sie ein Kind verlieren. Der Film ist in seinem ganzen wirklich hervorragend gelungen.
  Besonders interessant fand ich, wie sich Matt und Ruth wiederfinden...denn solch eine Krise sollte man möglichst nicht alleine durchstehen müssen. Aber die beiden haben es zunächst beide für sich selbst durchlebt und sich dann erst zusammengefunden.
  
  Meiner Meinung nach hätte der Film wirklich einen Oscar verdient, den nominiert war er in fünf Kategorien: Bester Schauspieler Tom Wilkinson,
  Beste Schauspielerin Sissy Spacek, Beste Nebendarstellerin Marisa Tomei, bestes adaptiertes Drehbuch, best picture.
  
  Die Academy hätte wirklich gut daran getan diese einwandfreie schauspielerische Leistung beider Hauptdarsteller auszuzeichnen. Aber bisher kann ich das sowieso noch nicht 100%ig sagen, denn ich habe den Film noch nicht gesehn, für den Hale Berry den Oscar bekommen hat.
  
  Ich finde es außerdem sehr schade, dass dieser Film nur im Programmkino lief und nicht der breiten Öffentlichkeit in einem längeren Zeitraum dargestellt wurde. Denn solch einen Film kann man einfach nicht mit Teeniefilmen oder Vampirprügeleien gleichsetzen, es ist einfach mehr und das sollten sich manche mal anschauen. Denn solche Filme zeigen erst wirklich, wie eine schauspielerische Leistung aussehn muss.
  Im übrigen müsst ihr einen Überlängenzuschlag bezahlen, denn der Film dauert 140 Minuten...aber die lohnen sich auch wirklich. Wer weniger Wert auf anspruchsvolles Kino legt der sollte sich diesen Film nicht anschauen, aber wer´s mag der sollte ihn unbedingt gesehn haben.
  
  Liebe Grüße eure Manu

  Mehr erfahren
• B BOY-GOLDEN

  Star Wars Episode 2

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  "Episode II" toppt die tolle erstverfilmte Sternen-Trilogie tatsächlich. Selten wurde der Kampf Gut gegen Böse so dramatisch, so spannend, so ausgefeilt inszeniert. Während die Helden der "Episode I" noch unsicher durch die Blue-Screen-Kulissen stolperten, nutzen sie jetzt die Technik, um Story und Dramatik furios voranzutreiben.
  Ein Paukenschlag gleich zum Auftakt: Königin Amidala (Natalie Portman), inzwischen Senatorin, entgeht nur knapp einem Attentat. Zu ihrem Schutz beordert man Jedi-Meister Obi-Wan Kenobi (souverän: Ewan McGregor) und dessen Schüler Anakin Skywalker (hitzköpfig: Hayden Christensen). Zehn Jahre nach dem Konflikt mit der handelsföderation sehen sich die ehemaligen Verbündeten also wieder. Viel Zeit zur Freunde bleibt aber nicht: Erneut laufen Vorbeiterungen zu Vernichtung der Alten Republik- und aller Jedis. Ihr wollte wissen , wer der Oberbösewiht ist? Viel Spaß im Kino...

  Mehr erfahren
• F Fengare

  Rush Hour 2

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Dieser Film ist echt genial. Wer RH1 schon gut fand, der wird RH2 einfach lieben müssen. Vollgepackt mit Spannung aber auch unglaublich viel Witz ist dieser Film einer an dem man nicht vorbei kann oder sollte. Als ich im Kino war haben alle gelacht und geklatscht und gegrölt. Am Ende kamen noch verpazte Szenen, bei denen ich vor lauter Lachen anfing zu Heulen weil ich mich nicht mehr halten konnte. Ich Schwöre dieser Film ist einfach Suuuuper.
  Die beiden schon bekannten Cops schlittern wieder mal in eine verzwickte Lage und retten mit coolen Stunts die Situation. Nicht an einer Stelle langweilig!!!
  Fengare
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-05-24 15:03:09 mit dem Titel The Scorpion King
  
  Scorpion King :
  Ich war vor kurzem in dem Film „The Scorpion King", der ein Prequel zu den Filmen „The Mummy" und „The Mummy returns" ist.
  
  Was ist ein Prequel? Das bedeutet das „Scorpion King" zeitlich gesehen vor den beiden Mumien-Filmen spielt, aber erst danach gedreht wurde. So wie bei StarWars Episode 1-3.
  
  In diesem Film wird die Entwicklung des Charakters Mathayus zum Scorion King, den man aus dem zweiten Mumie-Film kennt, dargestellt.
  
  Die Story:
  Vor ca. 5000 Jahren herrschte in Gomorrah ein Mann namens Memnon, der die Wüstenvölker bedroht. Seine Macht hält er unter anderem durch die Macht seines Sehers, der von allen gefürchtet wird. Die Völker müssen sich nun zusammen schliessen um ihn zu bekämpfen. Da taucht Mathayus, der Anführer der drei letzten Akkadian-Krieger auf. Sie wollen als Söldner den Job übernehmen den Seher zu töten und Memnon so seiner Macht zu berauben. Als seine Kumpanen (einer war sein Bruder) jedoch getötet werden und er herausfindet dass der Seher eine Frau ist (Cassandra), kann er nicht anders als sie zu entführen um davon zu kommen. Es entsteht eine turbulente Jagd und er gewinnt Verbündete aber auch Feinde. Das ganze wird zur persönlichen Angelegenheit, da Memnon selbst seinen Bruder getötet hat.
  Die große Wende kommt als sich die Seherin und Mathayus in einander verlieben und sie gegen Memnon arbeitet. Außerdem kann Mathayus die unter einander verhassten Stämme dazu bringen zusammen zu arbeiten und ihm im Kampf zu helfen. Im großen und sehr spannenden Showdown kann dann Mathayus Memnon besiegen und die Stämme aus ihrer Angst befreien. Beim Abschied wird ihm der Name Scorpion verliehen (von dem er gestochen und durch die Seherin geheilt wurde).
  
  Schauspieler:
  Dwayne „The Rock" Jhonson (Mathayus), Kelly Hu (Cassandra), Steven Brand (Memnon), Ralf Moeller (Thorak /Anführer der Wachen von Memnon), Michael Clarke Duncan............
  
  Crew:
  Von: Universal Pictures / Regie: Chuck Russell / Buch: Stephen Sommers / Produktion: Sean Daniel, James Jacks, Stephen Sommers, Kevin Misher / Kamera: John R. Leonetti / Schnitt: Michael Tronick / Musik: John Debney
  
  Gerüchte:
  Man munkelt dass es einen zweiten Teil geben soll, in dem gezeigt wird, wie sich Mathayus dann entgültig zu besagtem Scorpion King entwickelt.
  
  Der Dreh:
  Es wurde nicht wie bei den ersten beiden Filmen in Afrika gedreht, sondern in Yuma in Arizona. Es tauchten die ein oder anderen Probleme mit der Location und der Hitze auf (50° im Schatten), die aber wie man sieht sehr gut bewältigt wurden.
  Eines der Kamele konnte wohl The Rock nicht leiden und macht immer dann zicken, wenn es mit dem Dreh losgehen sollte. In einer der Kampfszenen zersplitterten beide Schwerter beim Aufprall auf einmal, was eigentlich nicht geplant war. Diese Szene ist jedoch im Film zu sehen und sehr gut umgesetzt worden.
  
  Witz und Action:
  Trotz dass dieser Film sehr Action-reich ist, fehlt es keinesfalls an Stellen zum Lachen. Ob durch Hauptperson Mathayus oder durch seine Gefährten, die ihn wohl mehr als einmal zur Weisglut treiben.
  
  Effekte:
  Wer solche Special Effects wie in den beiden Mumie Filmen erwartet ist hier leider fehl am Platz. Zwar sind die Effekte meiner Meinung nach genial gemacht und der Film hat eine hohe Qualität in der Richtung, aber es ist nicht das selbe. Andererseits soll der Film ja auch nicht zu sehr den beiden ersten gleichen um ihn realistischer darstellen zu können.
  
  Fazit:
  Befürchtungen dass der Film durch Schauspiel-Anfänger The Rock an Wert verliert, haben sich für mich nicht bestätigt. Im Gegenteil, er feierte große Erfolge und brach in den USA sogar Kassenrekorde. Mir hat er sehr gut gefallen und ich freue mich auf eine möglich Fortsetzung. Für Fans dieser Art von Filmen ist er ein Muss. Er hat Action, Spannung, Liebe, Intriegen, Freundschaft, Mystisches und vieles mehr.
  Viel Spaß beim gucken!!!

  Mehr erfahren
• p political

  Wo ist das Diaphragma hin?

  • Pro Story, Darsteller, Inszenierung
  • Kontra nichts
  • Empfehlung Nein

  AUS MANGEL AN BEWEISEN
  
  Vor einigen Tagen war ich mal wieder auf Schnäppchen-Jagd. In dieser Hinsicht muss man schon einmal die Warner Brothers DVDs loben! Da fehlen zwar so gut wie immer die Features, aber dafür sind die DVDs sehr billig. Ich habe mich diesmal für „Aus Mangel an Beweisen“ entschieden, weil 14,90 Euro wirklich nicht viel ist und weil ich ein Harrison Ford Fan bin. Den Film kannte ich zwar schon, hatte ihn aber längere Zeit nicht gesehen. Und darum geht’s:
  
  Inhalt:
  
  Rusty Sabich (Harrison Ford) ist ein sehr erfolgreicher Staatsanwalt und noch dazu die rechte Hand des Oberstaatsanwaltes Raymond Horgan (Brian Denehy), der sich mitten im Wahlkampf um seine Wiederwahl befindet. Rusty ist mit Barbara (Bonnie Bedelia) verheiratet und hat einen Sohn. Eines morgens im Büro erfährt Rusty, dass seine heimliche Geliebte Carolyn Polhemus (Greta Scacchi) brutal ermordet in ihrer Wohnung aufgefunden wurde. Carolyn war ebenfalls Staatsanwältin und zuständig für Jugendstrafsachen. Rusty ist bestürzt und wird von Horgan persönlich mit der Klärung des Falles beauftragt. Im Laufe der Ermittlungen stoßen Rusty und sein Helfer und Freund Detective Liprancer (John Spencer) auf Ungereimtheiten im Zusammenhang mit einer Bestechungsakte, in die auch Carolyn und Horgan verwickelt zu sein scheinen.
  
  Doch bevor Rusty den Fall weiterverfolgen kann, gerät er selbst unter Mordverdacht und wird sogar des Mordes angeklagt. Klar, weisen doch Sperma-Spuren und Fingerabdrücke auf einem Barglas eindeutig auf Rusty hin. Unklar ist allerdings die Rolle eines fehlenden Diaphragmas, was sich aber später auch noch klären wird.
  
  Zu allem Überfluss lässt ihn auch Horgan, sein Mentor und Freund aus wahltaktischen Gründen im Stich und so ist Rusty praktisch auf sich allein gestellt. Seine Ehe steht auf der Kippe und Rusty droht ins Gefängnis zu wandern. Also verpflichtet er den renommierten Anwalt Randy Stern (Raul Julia) und versucht mit ihm gemeinsam, Licht in das Dunkel dieser Geschichte zu bringen....
  
  Mehr werde ich nicht verraten, denn das würde dem Film ja die Spannung nehmen. Ich kann euch aber versprechen, es zahlt sich auf alle Fälle aus, sich diesen Film mal anzusehen!
  
  Schauspieler:
  
  -) Harrison Ford als Rusty Sabich hat mich absolut überzeugt. Er ist ein brillianter Staatsanwalt, der sich plötzlich selbst auf der anderen Seite befindet. Durch Ford’s düstere Art, den Rusty zu spielen, bleibt bis zum Schluss fraglich, ob er nicht vielleicht doch der Mörder sein könnte.
  
  Ford kennt man aus den Star Wars Filmen 4-6, Indiana Jones 1-3 und vielen weitern Topfilmen.
  
  -) Brian Denehy als Raymond Horgan ist ebenso sehr überzeugend. Er spielt den Oberstaatsanwalt, der aus politischen Gründen seinen eigenen Lehrling, der ihm auch zum Freund wurde im Stich lässt.
  
  Denehy war mir vor allem aus dem Film F/X-Tödliche Tricks und Rambo ein Begriff, spielte aber auch schon in anderen Filmen Nebenrollen.
  
  -) Bonnie Bedelia als Barbara Sabich. Auch sie spielt die Rolle der depressiven Ehefrau brilliant. Obwohl sie von dem Verhältnis ihres Mannes wusste, bleibt sie bei ihm, in der Hoffnung, etwas würde sich verändern. Auch in Rusty’s schlimmster Stunde hält sie ihm die Treue.
  
  Bedelia kennen wohl alle Stirb Langsam-Fans. Sie spielte stets die Frau von Bruce Willis.
  
  -) Raul Julia als Randy Stern. Er spielt einen überzeugenden Anwalt, der mit viel Witz und Weisheit für Rusty kämpft obwohl er sichtlich auch seine Zweifel an Rusty’s Unschuld hegt.
  
  Julia spielte sehr erfolgreich in der Addams Family.
  
  -) John Spencer als Detective Liprancer. Er ist ein ganz normaler Bulle, und der Freund von Rusty. Er wird schließlich das Zünglein an der Waage.
  
  Spencer kennt man zwar aus einigen Filmen, von denen ich aber leider keinen benennen kann.
  
  -) Greta Scacchi als Caroly Polhemus ist ausschließlich in Rückblende zu sehen. Sie spielt die Rolle der ehrgeizigen und wunderschönen geliebten sehr überzeugend. Gleichzeitig hat sie ein Herz für Kinder und ist Staatsanwältin mit Leib und Seele.
  
  Scacchi ist bekannt aus Filmen wie „Emma“ und „Die letzten Tage in Kenia“.
  
  Daten zum Film
  
  Die Regie bei diesem Film führte Alan J. Pakula, der wie immer eine hervorragende Arbeit ablieferte. Pakulas Filme „Vertrauter Feind“ und „Die Akte“ sind wohl jedem ein Begriff. Auch mit „Aus Mangel an Beweisen“ liefert Pakula eine überzeugende, perfekt inszenierte Arbeit ab. Spannend, packend und bis zum Schluss offen, so könnte man die Handlung kurz beschreiben.
  
  Die Musik stammt von Komponist John Williams, der auch die Musik zum momentan laufenden Star Wars II und Harry Potter schrieb. Die Musik unterstreicht und verstärkt die Spannungsmomente sehr gut und überzeugt absolut.
  
  Aus Mangel an Beweisen wurde 1990 gedreht, kann also schon als etwas älterer Film gesehen werden. Das tut seiner Spannung aber keinen Abbruch. Der Film ist übrigens am 16 Jahren freigegeben, was meiner Ansicht nach OK ist.
  
  Fazit:
  
  Dieser Film ist sehr spannend und packend inszeniert. Die Story hatte meiner Meinung nach keinerlei Schwächen und vermochte mich absolut zu überzeugen. Dazu tragen auch die Darsteller das Ihre bei. Ford, Denehy, Scacchi, Bedelia – sie alle machen aus diesem Film etwas einzigartiges. Eine Mischung aus Erotik- und Politthriller, der einen nicht mehr loslässt, den man nicht einfach so abdrehen kann. Bis zum Schluss baut Pakula die Spannung auf und lässt den Zuseher gänzlich im Dunkel darüber, wer denn nun den brutalen Mord an schönen Geliebten tatsächlich begangen hat. Und dann, am Ende des Filmes bemerkt man erst, wie falsch man mit seiner eigenen Einschätzung der Sachlage eigentlich gelegen hat und man wird sich eingestehen müssen, dass man dieses Ende nie und nimmer erwartet hätte.
  
  Stein um Stein erhält man ein etwas klareres Bild von der Beziehung des „Helden“ Rusty zu der ehrgeizigen Carolyn, die in Wahrheit nur aus Ehrgeiz mit ihm ins Bett gestiegen ist. Deutlicher wird auch bald die politische Seite rund um die Wiederwahl des Oberstaatsanwaltes Horgan und die Rolle seines Wahlkampfgegners, der ebenfalls die Finger im Spiel zu haben scheint. Viel Personen spielen eine direkte oder indirekte Rolle in diesem Fall, was den Film aber trotzdem nicht allzu kompliziert macht. Welche Rollen welche Person genau spielt, solltet ihr euch auf jeden Fall selbst ansehen, ihr werdet es nicht bereuen.
  
  Dieser Film bekommt von mir die Höchstnote aufgrund einer brillanten Inszenierung, einer ebenso brillanten Besetzung und einer Story, die alles beinhaltet, was eine Topstory beinhalten sollte. Die Atmosphäre, die Musik und der Spannungsaufbau sind ebenso überzeugend.
  
  Als nichts wie ab in die Videothek oder gleich in den nächsten DVD-Shop und kaufen! Den Film gibt es um 14,90 Euro zu kaufen und er ist natürlich auch auf Video erhältlich. Das war’s wieder mal von mir, wünsche einen angenehmen Tag und freue mich schon auf Kommentare!
  
  lg chris
  
  PS: Wie auch sonst werde ich diesen Bericht wieder auf anderen Foren ebenso posten um Fakern keine Chance zu geben.

  Mehr erfahren
• sugips

  Literatur als Film!

  • Pro Handlung, Regie, Schauspieler
  • Kontra ?????
  • Empfehlung Nein

  Die Klavierspielerin
  
  Was hat mich bewegt, in diesen Film zu gehen. Elfriede Jelinek ist eine faszinierende Autorin, Michael Haneke ein ebensolcher Regisseur. Seit seiner Verfilmung von "Das Schloß" nach Franz Kafka für mich auch ein Spezialist für Literatur. Grund genug für mich, wieder einmal das Kino zu besuchen. Und dazu zwei meiner Lieblingsschauspielerinnen Annie Giradot und Isabelle Huppert, da kann mich nichts mehr aufhalten.
  
  Der Inhalt
  Der Film, der auf einem gleichnamigen Roman Elfriede Jelineks (immerhin schon 1983 erschienen) beruht, handelt vom Leben und den Obsessionen der Wiener Klavierlehrerin Erika Kohut (Isabelle Huppert), die mit ihrer Mutter (Annie Girardot) in einer engen und beengten Wohnung lebt. Erika wird von ihrer Mutter kontrolliert und tyrannisiert. Die Mutter brachte Erika eigentlich nur aus einem Grund zur Welt - damit ein Genie aus ihr wird, in Erikas Fall eine Klaviervirtuosin. Leider hat es nur zur Klavierlehrerin gereicht, und unter dieser Schande läßt die Mutter Erika leiden. Erika Kohut arbeitet am Wiener Konservatorium und unterrichtet dort die Studenten in der Handhabung des Pianos. Privat ist sie alles andere als selbstständig, denn mit ihren 40 Jahren steht sie noch gewaltig unter dem Pantoffel ihrer Mutter, die sie permanent kontrolliert und wie ein kleines Kind behandelt. Während Erika den ganzen Tag Klavierunterricht gibt, paßt ihre Mutter auf sie (die um die 40 ist) wie auf ein kleines Kind auf.
  
  Erika gönnt sich aber ein spezielles Hobby: sie besucht heimlich Pornokabinen in Sexshops und "begeilt" sich, während sie sich Blow-Jobs (Französische Liebe) betrachtet, an benutzten Papiertaschentüchern, an denen sie riecht, nichts weiter. Ab und zu findet sie auch Lust, wenn sie neben einem kopulierenden Paar im Autokino mit Lust ihr Wasser lässt. Und ab und zu führt sie sich Rasierklingen ein und findet ein masochistisch-erotisches Vergnügen.
  
  Erika weiß genau, was sie tut. Sie will dieses Leben und macht keinerlei Anstalten, ihre Mutter zu verlassen, was sie finanziell durchaus könnte. Aber sie braucht ihre Mutter. Sie braucht den Ärger und Streit mit ihrer Mutter wie sie die gefühllose Kälte benötigt, die sie ihren Klavierschülern entgegenbringt, während sie gleichzeitig genau weiß, wie man Schubert zu spielen hat. Intellekt geht bei ihr immer vor Gefühl.
  
  Nur eine ihrer Schülerinnen, die von deren Mutter mehr oder weniger gezwungen wird, eine "große Pianistin" zu werden, verzweifelt fast an der Rolle, in die sie andere hineinzwängen. Von der Mutter sekkiert und mit Ehrgeiz angestachelt, von Erika gequält, bleibt sie allerdings dennoch beim Klavierspielen.
  
  Dann erscheint der junge Walter Klemmer - schon ein sprechender Name - (Benoît Magimel), der sich in Erika verliebt. Die wiederum scheint ihn anfänglich abzuweisen, doch diese Abweisung ist kalkuliert. Nicht Liebe ist hier im Spiel, sondern Befriedigung ihrer Lebensart auch im sexuellen Bereich: Sie verlangt von Walter in einem furchtbar langen Brief sadistische Behandlung, Knebeln, Fesseln, Schläge. Sie will Opfer sein, so wie sie Täterin ist. Sie lehnt seine Zuneigung ab, wie sie seine Instrumentalisierung begehrt. "Ich habe keine Gefühle", sagt sie zu ihm, "und wenn ich welche habe, dann siegt meine Intelligenz über sie". Ab diesem Zeitpunkt kann Erika all das in die Wirklichkeit projizieren, was sich bislang aus den gesehenen Pornofilmen in ihr aufgestaut hat. Sie lebt förmlich auf. Anfangs ist das Begehren des jungen Mannes gegenüber der erfahrenen Frau noch riesig groß. Aber dann, nachdem Erika ihm klar gemacht hat, daß sie keine Intimität wünscht, sondern reinste sexuelle Befriedigung, was sogar darin gipfelt, dass sie ihm ihren sexuellen Forderungskatalog präsentiert, in dem alles untergebracht ist, was ihre Augen bis dahin an Sexualpraktiken gesehen haben, wandelt sich das Begehren des jungen Mannes in Abscheu.
  
  Erika will Walter für sich benutzen, und dabei ist ihr die genannte Klavierschülerin im Weg, die sie für eine potentielle Gefahr hält. Sie zerbricht ein Glas und schüttet die Scherben in deren Manteltasche. Die Schülerin verletzt sich derart die Hand, daß sie nicht mehr Klavier spielen kann. Der Mutter der Schülerin, die sich unter Tränen bei ihr darüber beklagt, daß ihre ganzen Pläne nun gescheitert seien, hält sie den Spiegel vor: Sie zwinge doch ihre Tochter in diese Rolle der potentiell erfolgreichen Pianisten, ihre Tochter opfere sich schließlich für ihre Pläne.
  
  Walter, zunächst entsetzt über Erikas Brief, hält sie für krank. Doch dann begibt er sich selbst in diese Welt der tragischen Abhängigkeiten: Er lässt sich am Herrenklo des Wiener Konzerthaus schmerzhaft einen "runterholen" und schaut Erika beim Erbrechen zu, während sie mit ihm nach dem Eishockey-Spiel in einer Kabine oral verkehrt. Am Abend kommt Walter in ihre Wohnung, schließt Erikas Mutter ins Wohnzimmer ein und rächt sich: Er schlägt Erika brutal, zwingt sie zum Geschlechtsverkehr und läßt sie blutend am Boden liegen.
  
  Erika, die anstatt ihrer Schülerin beim Abschlusskonzert des Konservatoriums Klavier spielen soll, packt ein langes Küchenmesser in ihre Handtasche. Im Konservatorium wartet sie auf Walter. Als er lachend mit Freunden an ihr vorbeigeht, nimmt sie schweigend das Messer und durchsticht ihre linke Schulter.
  
  Der Film
  Er ist ein abstoßend/anziehendes Meisterwerk, eine dichte Erzählung, die einen in keiner Sekunde kalt oder gleichgültig lässt. Schauspielerische Meisterleistungen von Isabelle Huppert als Klavierlehrerin Kohut, die großartig in all ihren abgründigen Gefühlen, soweit man diese denn noch auszumachen in der Lage ist, ist. Ebenso gut Annie Girardot (als Mutter der Huppert), die diese anspannende, manchmal kaum auszuhaltende Stimmung immer wieder bis hin zu herzlichem Lachen erfrischend bricht. Und nicht zu vergessen Benoît Magimel, der jungedhafte und jungenhafte Liebe, Überheblichkeit, Abschau, Zorn meisterhaft auf die Leinwand bringt.
  
  Der Handlung fehlt jede begleitende Musik, nur das Klavierspiel von Lehrerin und Schülern hört man und einmal den Anklang eines Liedes. Das verstärkt den gespenstisch dichten Eindruck.
  
  Beide Darsteller, Isabelle Huppert und Benoit Magimel bekamen für ihre darstellerischen Leistungen übrigens in diesem Jahr die Goldene Palme in Cannes. Michael Haneke den großen Preis der Jury für die beste Regie.
  
  Die Klavierspielerin
  Österreich, Frankreich 2001, 130 Minuten
  Regie: Michael Haneke
  Hauptdarsteller: Isabelle Huppert, Annie Girardot, Benoît Magimel
  
  Der Regisseur zu seinem Film
  Aus Das Heft: Kino
  
  Dorothée Lackner sprach mit Michael Haneke.
  
  Die Klavierspielerin ist eine hochgradig gestörte Frau. Warum gelingt es uns Normalos trotzdem nicht, uns in der Haltung des Voyeurs bequem zurückzulehnen?
  Weil es im Hirn weiterarbeitet. Ich benutze ja gern den Ausnahmefall, um das Typische einer Gesellschaft zu zeigen. Am Extrem lässt sich leichter verdeutlichen, was wir als Normalität empfinden. Über eine private Geschichte lässt sich viel über den Zustand einer Gesellschaft aussagen. Allerdings bin ich nicht bereit, meine eigene Arbeit zu interpretieren. Ich zeige, was es zu zeigen gibt. Das ist alles. Es ist Aufgabe des Zuschauers, das zu bewerten.
  Ist es also normal, dass wir keinen Zugang mehr zu unseren Gefühlen haben?
  Ganz sicher, das ist ja der Gegenstand vieler meiner Filme. Wir haben alle Schwierigkeiten mit der Kommunikation. Auch mit dem Gespräch mit uns selbst. Wir befinden uns im Gegenteil des Freiheitszustandes.
  Wie genau hält sich die Verfilmung an den Roman?
  Ich habe schon versucht, mich möglichst nah an der Geschichte zu bewegen. Andererseits hat ein Roman grundsätzlich andere Strukturen, als es die Dramaturgie eines Filmes erfordert. Deshalb habe ich Parallelen und Ellipsen eingeführt, um der Geschichte eine filmische Struktur zu geben. Zum Beispiel gibt es die zweite Mutter-Tochter-Beziehung im Buch nicht. Aber was die Hauptgeschichte anbelangt, bin ich detailliert am Original geblieben.
  Ergibt sich eine andere Sicht auch dadurch, dass der Roman einer Frau von einem Mann verfilmt wurde?
  Wenn es so ist, vollzieht es sich außerhalb meiner Kenntnis. Ein Filmemacher wird immer einen anderen Film produzieren als der Autor selbst. Auf das Geschlecht kommt es dabei weniger an.
  Wie nah ist das Buch denn Ihrer Meinung nach an den Erfahrungen der Autorin?
  An Spekulationen will ich mich gar nicht beteiligen. Elfriede Jelinek selbst macht da widersprüchliche Angaben. Mal hat sie gesagt, es sei ein sehr autobiografisches Buch. Dann wieder fordert sie, den Roman nicht unter diesem Aspekt zu betrachten, weil es die Sache zu sehr einenge. Grundsätzlich ist man dann versucht, etwas als persönliches Problem eines Autors zu sehen. Von ausländischen Journalisten werde ich immer wieder mit Schaudern gefragt, ob denn die Welt in Österreich wirklich so schlecht sei. Damit schiebt man den Film wieder nach Österreich zurück, als hätte man damit nichts zu tun. Das Gleiche gilt, wenn man alles auf den Autor reduziert. Von mir wird immer behauptet, ich wäre so fasziniert vom Schrecklichen. Mit dem Unterton, ich müsse wohl krank sein. Damit man sich distanziert, sagt man halt, der Regisseur hat ein Problem ? und mit mir hat das nichts zu tun. Ein Mechanismus, der erstaunlich gut funktioniert. Aber so einfach verhält es sich natürlich nicht.
  Sind Sie ein Gegner von Filmmusik?
  Die Klavierspielerin braucht natürlich Musik, und die Lieder aus Schuberts Winterreise haben einen Bezug zum Geschehen. Insofern hat die Musik hier ihre Berechtigung. In der ersten Hälfte sorgt sie dafür, dass man sich in einem kulturellen Ambiente wohlfühlt. Im zweiten Teil gibt es wenig Musik und auch keinen Grund zum Wohlgefühl. Natürlich ist es eine List, den Zuschauer in das Geschehen hineinzuziehen. Auf der anderen Seite war es mir persönlich ein großes Vergnügen, endlich einmal Musik einsetzen zu können. Ich bin ein großer Musikliebhaber, doch in meinen Filmen kann ich sie selten verwenden. Im Kino wird Musik ja gerne dazu benutzt, um die Schwäche der Filme zu kaschieren.
  Dienen Sex und Gewalt im Kino auch dazu, Schwierigkeiten zu vertuschen?
  Sex und Gewalt werden normalerweise verwendet, um Geschäfte zu machen. Dagegen polemisieren alle meine Filme. Wie ich es mit dem Thema Gewalt in Funny Games getan habe, mache ich es hier mit der Sexualität. Auch Sexualität ist zeigbar, ohne pornografisch zu sein.
  Ihr Film löste unterschiedliche Reaktionen aus. Es gab in Cannes Lacher, Buhrufe und heftigen Applaus. Ist es für Sie wichtig, wie die Leute auf den Film reagieren?
  Am liebsten ist es mir, wenn die Leute über meine Filme nachdenken. So möchte ich auch als Zuschauer behandelt werden. Etwas soll sich in Bewegung setzen, damit die zwei Stunden, die ich im Dunkeln verbracht habe, nicht umsonst waren. Natürlich freue ich mich, wenn die Leute so reagieren, wie es von mir erdacht wurde. Aber in dem Moment, da der Film fertig ist, gehört er nicht mehr mir, sondern dem Publikum. Jeder Zuschauer sieht seinen eigenen Film. Und jeder hat seinen Grund, ihn gut oder schlecht zu finden.
  Haben Sie als Regisseur eine Verantwortung gegenüber dem Publikum?
  Sicher, und ich hoffe doch sehr, dass man das meinen Filmen ansieht. Ich kann doch als Zuschauer nur ein Werk ernst nehmen, wenn ich merke, dass mich der Regisseur respektiert. Was nicht bedeutet, dass ich dem Zuschauer serviere, was er meint, sehen zu wollen. Dann würde ich das machen, was das Fernsehen täglich anrichtet. Mir geht es darum, ihn als Menschen ernst zu nehmen und nicht als Konsumenten zu missbrauchen.
  Gehört zum Kino nicht auch der Wunsch, verführen zu wollen?
  Mag sein, aber das muss ich ja nicht bedienen. Es gilt, die Eigenständigkeit des Zuschauers zu respektieren. Wenn schon vergewaltigen, dann zur Selbstständigkeit.
  
  Der Regisseur
  Michael Haneke, Jahrgang 1942, in München geboren und in Wien aufgewachsen, ist seit 1974 als Regisseur tätig. Für Aufsehen sorgte er vor allem mit moralisch angehauchten Filmen wie Bennys Video oder Funny Games.
  
  Ein Zitat aus einer Kritik
  Wer Bennys Video oder Funny Games gesehen hat, weiß, was einen bei Michael Haneke erwartet: psychologische Entblößungsszenarien, irrationale Gewalt. Dennoch verlässt auch der Hartgesottene das Kino mit weichen Knien. Denn Haneke greift tief in die Abfallgrube menschlicher Gefühle und wirbelt einem das ganze Spektrum (zwischen)menschlichen Horrors um den Kopf. Diesmal sogar ohne moralischen Unterton. Ein Meisterwerk von 130 Minuten, das kein geschmäcklerisches Urteil zulässt.
  Dirk Pilz
  
  Die Autorin
  Elfriede jelinke wurde am 20.10. 1946 in Mürzzuschlag, Steiermark, Österreich geboren. 1970 erschien ihr erster Roman "wir sind lockvögel,baby!", 1983 Die Klavierspielerin, 1984 das Drama "Burgtheater", 1986 erhielt sie den Heinrich-Böll-Preis, 1987 erschien der Roman "Krankheir", 1989 "Lust". Seither sehr viele Romane und Theaterstücke. Derzeit am Wiener Burgtheater die Barbeitung von "Der Jude von Malta" nach Christoper Marlowe. Bekannt auch noch "Gier".
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-05-13 17:24:48 mit dem Titel Literatur als Film!
  
  Die Klavierspielerin
  
  Was hat mich bewegt, in diesen Film zu gehen. Elfriede Jelinek ist eine faszinierende Autorin, Michael Haneke ein ebensolcher Regisseur. Seit seiner Verfilmung von "Das Schloß" nach Franz Kafka für mich auch ein Spezialist für Literatur. Grund genug für mich, wieder einmal das Kino zu besuchen. Und dazu zwei meiner Lieblingsschauspielerinnen Annie Giradot und Isabelle Huppert, da kann mich nichts mehr aufhalten.
  
  Der Inhalt
  Der Film, der auf einem gleichnamigen Roman Elfriede Jelineks (immerhin schon 1983 erschienen) beruht, handelt vom Leben und den Obsessionen der Wiener Klavierlehrerin Erika Kohut (Isabelle Huppert), die mit ihrer Mutter (Annie Girardot) in einer engen und beengten Wohnung lebt. Erika wird von ihrer Mutter kontrolliert und tyrannisiert. Die Mutter brachte Erika eigentlich nur aus einem Grund zur Welt - damit ein Genie aus ihr wird, in Erikas Fall eine Klaviervirtuosin. Leider hat es nur zur Klavierlehrerin gereicht, und unter dieser Schande läßt die Mutter Erika leiden. Erika Kohut arbeitet am Wiener Konservatorium und unterrichtet dort die Studenten in der Handhabung des Pianos. Privat ist sie alles andere als selbstständig, denn mit ihren 40 Jahren steht sie noch gewaltig unter dem Pantoffel ihrer Mutter, die sie permanent kontrolliert und wie ein kleines Kind behandelt. Während Erika den ganzen Tag Klavierunterricht gibt, paßt ihre Mutter auf sie (die um die 40 ist) wie auf ein kleines Kind auf.
  
  Erika gönnt sich aber ein spezielles Hobby: sie besucht heimlich Pornokabinen in Sexshops und "begeilt" sich, während sie sich Blow-Jobs (Französische Liebe) betrachtet, an benutzten Papiertaschentüchern, an denen sie riecht, nichts weiter. Ab und zu findet sie auch Lust, wenn sie neben einem kopulierenden Paar im Autokino mit Lust ihr Wasser lässt. Und ab und zu führt sie sich Rasierklingen ein und findet ein masochistisch-erotisches Vergnügen.
  
  Erika weiß genau, was sie tut. Sie will dieses Leben und macht keinerlei Anstalten, ihre Mutter zu verlassen, was sie finanziell durchaus könnte. Aber sie braucht ihre Mutter. Sie braucht den Ärger und Streit mit ihrer Mutter wie sie die gefühllose Kälte benötigt, die sie ihren Klavierschülern entgegenbringt, während sie gleichzeitig genau weiß, wie man Schubert zu spielen hat. Intellekt geht bei ihr immer vor Gefühl.
  
  Nur eine ihrer Schülerinnen, die von deren Mutter mehr oder weniger gezwungen wird, eine "große Pianistin" zu werden, verzweifelt fast an der Rolle, in die sie andere hineinzwängen. Von der Mutter sekkiert und mit Ehrgeiz angestachelt, von Erika gequält, bleibt sie allerdings dennoch beim Klavierspielen.
  
  Dann erscheint der junge Walter Klemmer - schon ein sprechender Name - (Benoît Magimel), der sich in Erika verliebt. Die wiederum scheint ihn anfänglich abzuweisen, doch diese Abweisung ist kalkuliert. Nicht Liebe ist hier im Spiel, sondern Befriedigung ihrer Lebensart auch im sexuellen Bereich: Sie verlangt von Walter in einem furchtbar langen Brief sadistische Behandlung, Knebeln, Fesseln, Schläge. Sie will Opfer sein, so wie sie Täterin ist. Sie lehnt seine Zuneigung ab, wie sie seine Instrumentalisierung begehrt. "Ich habe keine Gefühle", sagt sie zu ihm, "und wenn ich welche habe, dann siegt meine Intelligenz über sie". Ab diesem Zeitpunkt kann Erika all das in die Wirklichkeit projizieren, was sich bislang aus den gesehenen Pornofilmen in ihr aufgestaut hat. Sie lebt förmlich auf. Anfangs ist das Begehren des jungen Mannes gegenüber der erfahrenen Frau noch riesig groß. Aber dann, nachdem Erika ihm klar gemacht hat, daß sie keine Intimität wünscht, sondern reinste sexuelle Befriedigung, was sogar darin gipfelt, dass sie ihm ihren sexuellen Forderungskatalog präsentiert, in dem alles untergebracht ist, was ihre Augen bis dahin an Sexualpraktiken gesehen haben, wandelt sich das Begehren des jungen Mannes in Abscheu.
  
  Erika will Walter für sich benutzen, und dabei ist ihr die genannte Klavierschülerin im Weg, die sie für eine potentielle Gefahr hält. Sie zerbricht ein Glas und schüttet die Scherben in deren Manteltasche. Die Schülerin verletzt sich derart die Hand, daß sie nicht mehr Klavier spielen kann. Der Mutter der Schülerin, die sich unter Tränen bei ihr darüber beklagt, daß ihre ganzen Pläne nun gescheitert seien, hält sie den Spiegel vor: Sie zwinge doch ihre Tochter in diese Rolle der potentiell erfolgreichen Pianisten, ihre Tochter opfere sich schließlich für ihre Pläne.
  
  Walter, zunächst entsetzt über Erikas Brief, hält sie für krank. Doch dann begibt er sich selbst in diese Welt der tragischen Abhängigkeiten: Er lässt sich am Herrenklo des Wiener Konzerthaus schmerzhaft einen "runterholen" und schaut Erika beim Erbrechen zu, während sie mit ihm nach dem Eishockey-Spiel in einer Kabine oral verkehrt. Am Abend kommt Walter in ihre Wohnung, schließt Erikas Mutter ins Wohnzimmer ein und rächt sich: Er schlägt Erika brutal, zwingt sie zum Geschlechtsverkehr und läßt sie blutend am Boden liegen.
  
  Erika, die anstatt ihrer Schülerin beim Abschlusskonzert des Konservatoriums Klavier spielen soll, packt ein langes Küchenmesser in ihre Handtasche. Im Konservatorium wartet sie auf Walter. Als er lachend mit Freunden an ihr vorbeigeht, nimmt sie schweigend das Messer und durchsticht ihre linke Schulter.
  
  Der Film
  Er ist ein abstoßend/anziehendes Meisterwerk, eine dichte Erzählung, die einen in keiner Sekunde kalt oder gleichgültig lässt. Schauspielerische Meisterleistungen von Isabelle Huppert als Klavierlehrerin Kohut, die großartig in all ihren abgründigen Gefühlen, soweit man diese denn noch auszumachen in der Lage ist, ist. Ebenso gut Annie Girardot (als Mutter der Huppert), die diese anspannende, manchmal kaum auszuhaltende Stimmung immer wieder bis hin zu herzlichem Lachen erfrischend bricht. Und nicht zu vergessen Benoît Magimel, der jungedhafte und jungenhafte Liebe, Überheblichkeit, Abschau, Zorn meisterhaft auf die Leinwand bringt.
  
  Der Handlung fehlt jede begleitende Musik, nur das Klavierspiel von Lehrerin und Schülern hört man und einmal den Anklang eines Liedes. Das verstärkt den gespenstisch dichten Eindruck.
  
  Beide Darsteller, Isabelle Huppert und Benoit Magimel bekamen für ihre darstellerischen Leistungen übrigens in diesem Jahr die Goldene Palme in Cannes. Michael Haneke den großen Preis der Jury für die beste Regie.
  
  Die Klavierspielerin
  Österreich, Frankreich 2001, 130 Minuten
  Regie: Michael Haneke
  Hauptdarsteller: Isabelle Huppert, Annie Girardot, Benoît Magimel
  
  Der Regisseur zu seinem Film
  Aus Das Heft: Kino
  
  Dorothée Lackner sprach mit Michael Haneke.
  
  Die Klavierspielerin ist eine hochgradig gestörte Frau. Warum gelingt es uns Normalos trotzdem nicht, uns in der Haltung des Voyeurs bequem zurückzulehnen?
  Weil es im Hirn weiterarbeitet. Ich benutze ja gern den Ausnahmefall, um das Typische einer Gesellschaft zu zeigen. Am Extrem lässt sich leichter verdeutlichen, was wir als Normalität empfinden. Über eine private Geschichte lässt sich viel über den Zustand einer Gesellschaft aussagen. Allerdings bin ich nicht bereit, meine eigene Arbeit zu interpretieren. Ich zeige, was es zu zeigen gibt. Das ist alles. Es ist Aufgabe des Zuschauers, das zu bewerten.
  Ist es also normal, dass wir keinen Zugang mehr zu unseren Gefühlen haben?
  Ganz sicher, das ist ja der Gegenstand vieler meiner Filme. Wir haben alle Schwierigkeiten mit der Kommunikation. Auch mit dem Gespräch mit uns selbst. Wir befinden uns im Gegenteil des Freiheitszustandes.
  Wie genau hält sich die Verfilmung an den Roman?
  Ich habe schon versucht, mich möglichst nah an der Geschichte zu bewegen. Andererseits hat ein Roman grundsätzlich andere Strukturen, als es die Dramaturgie eines Filmes erfordert. Deshalb habe ich Parallelen und Ellipsen eingeführt, um der Geschichte eine filmische Struktur zu geben. Zum Beispiel gibt es die zweite Mutter-Tochter-Beziehung im Buch nicht. Aber was die Hauptgeschichte anbelangt, bin ich detailliert am Original geblieben.
  Ergibt sich eine andere Sicht auch dadurch, dass der Roman einer Frau von einem Mann verfilmt wurde?
  Wenn es so ist, vollzieht es sich außerhalb meiner Kenntnis. Ein Filmemacher wird immer einen anderen Film produzieren als der Autor selbst. Auf das Geschlecht kommt es dabei weniger an.
  Wie nah ist das Buch denn Ihrer Meinung nach an den Erfahrungen der Autorin?
  An Spekulationen will ich mich gar nicht beteiligen. Elfriede Jelinek selbst macht da widersprüchliche Angaben. Mal hat sie gesagt, es sei ein sehr autobiografisches Buch. Dann wieder fordert sie, den Roman nicht unter diesem Aspekt zu betrachten, weil es die Sache zu sehr einenge. Grundsätzlich ist man dann versucht, etwas als persönliches Problem eines Autors zu sehen. Von ausländischen Journalisten werde ich immer wieder mit Schaudern gefragt, ob denn die Welt in Österreich wirklich so schlecht sei. Damit schiebt man den Film wieder nach Österreich zurück, als hätte man damit nichts zu tun. Das Gleiche gilt, wenn man alles auf den Autor reduziert. Von mir wird immer behauptet, ich wäre so fasziniert vom Schrecklichen. Mit dem Unterton, ich müsse wohl krank sein. Damit man sich distanziert, sagt man halt, der Regisseur hat ein Problem ? und mit mir hat das nichts zu tun. Ein Mechanismus, der erstaunlich gut funktioniert. Aber so einfach verhält es sich natürlich nicht.
  Sind Sie ein Gegner von Filmmusik?
  Die Klavierspielerin braucht natürlich Musik, und die Lieder aus Schuberts Winterreise haben einen Bezug zum Geschehen. Insofern hat die Musik hier ihre Berechtigung. In der ersten Hälfte sorgt sie dafür, dass man sich in einem kulturellen Ambiente wohlfühlt. Im zweiten Teil gibt es wenig Musik und auch keinen Grund zum Wohlgefühl. Natürlich ist es eine List, den Zuschauer in das Geschehen hineinzuziehen. Auf der anderen Seite war es mir persönlich ein großes Vergnügen, endlich einmal Musik einsetzen zu können. Ich bin ein großer Musikliebhaber, doch in meinen Filmen kann ich sie selten verwenden. Im Kino wird Musik ja gerne dazu benutzt, um die Schwäche der Filme zu kaschieren.
  Dienen Sex und Gewalt im Kino auch dazu, Schwierigkeiten zu vertuschen?
  Sex und Gewalt werden normalerweise verwendet, um Geschäfte zu machen. Dagegen polemisieren alle meine Filme. Wie ich es mit dem Thema Gewalt in Funny Games getan habe, mache ich es hier mit der Sexualität. Auch Sexualität ist zeigbar, ohne pornografisch zu sein.
  Ihr Film löste unterschiedliche Reaktionen aus. Es gab in Cannes Lacher, Buhrufe und heftigen Applaus. Ist es für Sie wichtig, wie die Leute auf den Film reagieren?
  Am liebsten ist es mir, wenn die Leute über meine Filme nachdenken. So möchte ich auch als Zuschauer behandelt werden. Etwas soll sich in Bewegung setzen, damit die zwei Stunden, die ich im Dunkeln verbracht habe, nicht umsonst waren. Natürlich freue ich mich, wenn die Leute so reagieren, wie es von mir erdacht wurde. Aber in dem Moment, da der Film fertig ist, gehört er nicht mehr mir, sondern dem Publikum. Jeder Zuschauer sieht seinen eigenen Film. Und jeder hat seinen Grund, ihn gut oder schlecht zu finden.
  Haben Sie als Regisseur eine Verantwortung gegenüber dem Publikum?
  Sicher, und ich hoffe doch sehr, dass man das meinen Filmen ansieht. Ich kann doch als Zuschauer nur ein Werk ernst nehmen, wenn ich merke, dass mich der Regisseur respektiert. Was nicht bedeutet, dass ich dem Zuschauer serviere, was er meint, sehen zu wollen. Dann würde ich das machen, was das Fernsehen täglich anrichtet. Mir geht es darum, ihn als Menschen ernst zu nehmen und nicht als Konsumenten zu missbrauchen.
  Gehört zum Kino nicht auch der Wunsch, verführen zu wollen?
  Mag sein, aber das muss ich ja nicht bedienen. Es gilt, die Eigenständigkeit des Zuschauers zu respektieren. Wenn schon vergewaltigen, dann zur Selbstständigkeit.
  
  Der Regisseur
  Michael Haneke, Jahrgang 1942, in München geboren und in Wien aufgewachsen, ist seit 1974 als Regisseur tätig. Für Aufsehen sorgte er vor allem mit moralisch angehauchten Filmen wie Bennys Video oder Funny Games.
  
  Ein Zitat aus einer Kritik
  Wer Bennys Video oder Funny Games gesehen hat, weiß, was einen bei Michael Haneke erwartet: psychologische Entblößungsszenarien, irrationale Gewalt. Dennoch verlässt auch der Hartgesottene das Kino mit weichen Knien. Denn Haneke greift tief in die Abfallgrube menschlicher Gefühle und wirbelt einem das ganze Spektrum (zwischen)menschlichen Horrors um den Kopf. Diesmal sogar ohne moralischen Unterton. Ein Meisterwerk von 130 Minuten, das kein geschmäcklerisches Urteil zulässt.
  Dirk Pilz
  
  Die Autorin
  Elfriede jelinke wurde am 20.10. 1946 in Mürzzuschlag, Steiermark, Österreich geboren. 1970 erschien ihr erster Roman "wir sind lockvögel,baby!", 1983 Die Klavierspielerin, 1984 das Drama "Burgtheater", 1986 erhielt sie den Heinrich-Böll-Preis, 1987 erschien der Roman "Krankheir", 1989 "Lust". Seither sehr viele Romane und Theaterstücke. Derzeit am Wiener Burgtheater die Barbeitung von "Der Jude von Malta" nach Christoper Marlowe. Bekannt auch noch "Gier".
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-05-13 17:25:04 mit dem Titel Literatur als Film!
  
  Die Klavierspielerin
  
  Was hat mich bewegt, in diesen Film zu gehen. Elfriede Jelinek ist eine faszinierende Autorin, Michael Haneke ein ebensolcher Regisseur. Seit seiner Verfilmung von "Das Schloß" nach Franz Kafka für mich auch ein Spezialist für Literatur. Grund genug für mich, wieder einmal das Kino zu besuchen. Und dazu zwei meiner Lieblingsschauspielerinnen Annie Giradot und Isabelle Huppert, da kann mich nichts mehr aufhalten.
  
  Der Inhalt
  Der Film, der auf einem gleichnamigen Roman Elfriede Jelineks (immerhin schon 1983 erschienen) beruht, handelt vom Leben und den Obsessionen der Wiener Klavierlehrerin Erika Kohut (Isabelle Huppert), die mit ihrer Mutter (Annie Girardot) in einer engen und beengten Wohnung lebt. Erika wird von ihrer Mutter kontrolliert und tyrannisiert. Die Mutter brachte Erika eigentlich nur aus einem Grund zur Welt - damit ein Genie aus ihr wird, in Erikas Fall eine Klaviervirtuosin. Leider hat es nur zur Klavierlehrerin gereicht, und unter dieser Schande läßt die Mutter Erika leiden. Erika Kohut arbeitet am Wiener Konservatorium und unterrichtet dort die Studenten in der Handhabung des Pianos. Privat ist sie alles andere als selbstständig, denn mit ihren 40 Jahren steht sie noch gewaltig unter dem Pantoffel ihrer Mutter, die sie permanent kontrolliert und wie ein kleines Kind behandelt. Während Erika den ganzen Tag Klavierunterricht gibt, paßt ihre Mutter auf sie (die um die 40 ist) wie auf ein kleines Kind auf.
  
  Erika gönnt sich aber ein spezielles Hobby: sie besucht heimlich Pornokabinen in Sexshops und "begeilt" sich, während sie sich Blow-Jobs (Französische Liebe) betrachtet, an benutzten Papiertaschentüchern, an denen sie riecht, nichts weiter. Ab und zu findet sie auch Lust, wenn sie neben einem kopulierenden Paar im Autokino mit Lust ihr Wasser lässt. Und ab und zu führt sie sich Rasierklingen ein und findet ein masochistisch-erotisches Vergnügen.
  
  Erika weiß genau, was sie tut. Sie will dieses Leben und macht keinerlei Anstalten, ihre Mutter zu verlassen, was sie finanziell durchaus könnte. Aber sie braucht ihre Mutter. Sie braucht den Ärger und Streit mit ihrer Mutter wie sie die gefühllose Kälte benötigt, die sie ihren Klavierschülern entgegenbringt, während sie gleichzeitig genau weiß, wie man Schubert zu spielen hat. Intellekt geht bei ihr immer vor Gefühl.
  
  Nur eine ihrer Schülerinnen, die von deren Mutter mehr oder weniger gezwungen wird, eine "große Pianistin" zu werden, verzweifelt fast an der Rolle, in die sie andere hineinzwängen. Von der Mutter sekkiert und mit Ehrgeiz angestachelt, von Erika gequält, bleibt sie allerdings dennoch beim Klavierspielen.
  
  Dann erscheint der junge Walter Klemmer - schon ein sprechender Name - (Benoît Magimel), der sich in Erika verliebt. Die wiederum scheint ihn anfänglich abzuweisen, doch diese Abweisung ist kalkuliert. Nicht Liebe ist hier im Spiel, sondern Befriedigung ihrer Lebensart auch im sexuellen Bereich: Sie verlangt von Walter in einem furchtbar langen Brief sadistische Behandlung, Knebeln, Fesseln, Schläge. Sie will Opfer sein, so wie sie Täterin ist. Sie lehnt seine Zuneigung ab, wie sie seine Instrumentalisierung begehrt. "Ich habe keine Gefühle", sagt sie zu ihm, "und wenn ich welche habe, dann siegt meine Intelligenz über sie". Ab diesem Zeitpunkt kann Erika all das in die Wirklichkeit projizieren, was sich bislang aus den gesehenen Pornofilmen in ihr aufgestaut hat. Sie lebt förmlich auf. Anfangs ist das Begehren des jungen Mannes gegenüber der erfahrenen Frau noch riesig groß. Aber dann, nachdem Erika ihm klar gemacht hat, daß sie keine Intimität wünscht, sondern reinste sexuelle Befriedigung, was sogar darin gipfelt, dass sie ihm ihren sexuellen Forderungskatalog präsentiert, in dem alles untergebracht ist, was ihre Augen bis dahin an Sexualpraktiken gesehen haben, wandelt sich das Begehren des jungen Mannes in Abscheu.
  
  Erika will Walter für sich benutzen, und dabei ist ihr die genannte Klavierschülerin im Weg, die sie für eine potentielle Gefahr hält. Sie zerbricht ein Glas und schüttet die Scherben in deren Manteltasche. Die Schülerin verletzt sich derart die Hand, daß sie nicht mehr Klavier spielen kann. Der Mutter der Schülerin, die sich unter Tränen bei ihr darüber beklagt, daß ihre ganzen Pläne nun gescheitert seien, hält sie den Spiegel vor: Sie zwinge doch ihre Tochter in diese Rolle der potentiell erfolgreichen Pianisten, ihre Tochter opfere sich schließlich für ihre Pläne.
  
  Walter, zunächst entsetzt über Erikas Brief, hält sie für krank. Doch dann begibt er sich selbst in diese Welt der tragischen Abhängigkeiten: Er lässt sich am Herrenklo des Wiener Konzerthaus schmerzhaft einen "runterholen" und schaut Erika beim Erbrechen zu, während sie mit ihm nach dem Eishockey-Spiel in einer Kabine oral verkehrt. Am Abend kommt Walter in ihre Wohnung, schließt Erikas Mutter ins Wohnzimmer ein und rächt sich: Er schlägt Erika brutal, zwingt sie zum Geschlechtsverkehr und läßt sie blutend am Boden liegen.
  
  Erika, die anstatt ihrer Schülerin beim Abschlusskonzert des Konservatoriums Klavier spielen soll, packt ein langes Küchenmesser in ihre Handtasche. Im Konservatorium wartet sie auf Walter. Als er lachend mit Freunden an ihr vorbeigeht, nimmt sie schweigend das Messer und durchsticht ihre linke Schulter.
  
  Der Film
  Er ist ein abstoßend/anziehendes Meisterwerk, eine dichte Erzählung, die einen in keiner Sekunde kalt oder gleichgültig lässt. Schauspielerische Meisterleistungen von Isabelle Huppert als Klavierlehrerin Kohut, die großartig in all ihren abgründigen Gefühlen, soweit man diese denn noch auszumachen in der Lage ist, ist. Ebenso gut Annie Girardot (als Mutter der Huppert), die diese anspannende, manchmal kaum auszuhaltende Stimmung immer wieder bis hin zu herzlichem Lachen erfrischend bricht. Und nicht zu vergessen Benoît Magimel, der jungedhafte und jungenhafte Liebe, Überheblichkeit, Abschau, Zorn meisterhaft auf die Leinwand bringt.
  
  Der Handlung fehlt jede begleitende Musik, nur das Klavierspiel von Lehrerin und Schülern hört man und einmal den Anklang eines Liedes. Das verstärkt den gespenstisch dichten Eindruck.
  
  Beide Darsteller, Isabelle Huppert und Benoit Magimel bekamen für ihre darstellerischen Leistungen übrigens in diesem Jahr die Goldene Palme in Cannes. Michael Haneke den großen Preis der Jury für die beste Regie.
  
  Die Klavierspielerin
  Österreich, Frankreich 2001, 130 Minuten
  Regie: Michael Haneke
  Hauptdarsteller: Isabelle Huppert, Annie Girardot, Benoît Magimel
  
  Der Regisseur zu seinem Film
  Aus Das Heft: Kino
  
  Dorothée Lackner sprach mit Michael Haneke.
  
  Die Klavierspielerin ist eine hochgradig gestörte Frau. Warum gelingt es uns Normalos trotzdem nicht, uns in der Haltung des Voyeurs bequem zurückzulehnen?
  Weil es im Hirn weiterarbeitet. Ich benutze ja gern den Ausnahmefall, um das Typische einer Gesellschaft zu zeigen. Am Extrem lässt sich leichter verdeutlichen, was wir als Normalität empfinden. Über eine private Geschichte lässt sich viel über den Zustand einer Gesellschaft aussagen. Allerdings bin ich nicht bereit, meine eigene Arbeit zu interpretieren. Ich zeige, was es zu zeigen gibt. Das ist alles. Es ist Aufgabe des Zuschauers, das zu bewerten.
  Ist es also normal, dass wir keinen Zugang mehr zu unseren Gefühlen haben?
  Ganz sicher, das ist ja der Gegenstand vieler meiner Filme. Wir haben alle Schwierigkeiten mit der Kommunikation. Auch mit dem Gespräch mit uns selbst. Wir befinden uns im Gegenteil des Freiheitszustandes.
  Wie genau hält sich die Verfilmung an den Roman?
  Ich habe schon versucht, mich möglichst nah an der Geschichte zu bewegen. Andererseits hat ein Roman grundsätzlich andere Strukturen, als es die Dramaturgie eines Filmes erfordert. Deshalb habe ich Parallelen und Ellipsen eingeführt, um der Geschichte eine filmische Struktur zu geben. Zum Beispiel gibt es die zweite Mutter-Tochter-Beziehung im Buch nicht. Aber was die Hauptgeschichte anbelangt, bin ich detailliert am Original geblieben.
  Ergibt sich eine andere Sicht auch dadurch, dass der Roman einer Frau von einem Mann verfilmt wurde?
  Wenn es so ist, vollzieht es sich außerhalb meiner Kenntnis. Ein Filmemacher wird immer einen anderen Film produzieren als der Autor selbst. Auf das Geschlecht kommt es dabei weniger an.
  Wie nah ist das Buch denn Ihrer Meinung nach an den Erfahrungen der Autorin?
  An Spekulationen will ich mich gar nicht beteiligen. Elfriede Jelinek selbst macht da widersprüchliche Angaben. Mal hat sie gesagt, es sei ein sehr autobiografisches Buch. Dann wieder fordert sie, den Roman nicht unter diesem Aspekt zu betrachten, weil es die Sache zu sehr einenge. Grundsätzlich ist man dann versucht, etwas als persönliches Problem eines Autors zu sehen. Von ausländischen Journalisten werde ich immer wieder mit Schaudern gefragt, ob denn die Welt in Österreich wirklich so schlecht sei. Damit schiebt man den Film wieder nach Österreich zurück, als hätte man damit nichts zu tun. Das Gleiche gilt, wenn man alles auf den Autor reduziert. Von mir wird immer behauptet, ich wäre so fasziniert vom Schrecklichen. Mit dem Unterton, ich müsse wohl krank sein. Damit man sich distanziert, sagt man halt, der Regisseur hat ein Problem ? und mit mir hat das nichts zu tun. Ein Mechanismus, der erstaunlich gut funktioniert. Aber so einfach verhält es sich natürlich nicht.
  Sind Sie ein Gegner von Filmmusik?
  Die Klavierspielerin braucht natürlich Musik, und die Lieder aus Schuberts Winterreise haben einen Bezug zum Geschehen. Insofern hat die Musik hier ihre Berechtigung. In der ersten Hälfte sorgt sie dafür, dass man sich in einem kulturellen Ambiente wohlfühlt. Im zweiten Teil gibt es wenig Musik und auch keinen Grund zum Wohlgefühl. Natürlich ist es eine List, den Zuschauer in das Geschehen hineinzuziehen. Auf der anderen Seite war es mir persönlich ein großes Vergnügen, endlich einmal Musik einsetzen zu können. Ich bin ein großer Musikliebhaber, doch in meinen Filmen kann ich sie selten verwenden. Im Kino wird Musik ja gerne dazu benutzt, um die Schwäche der Filme zu kaschieren.
  Dienen Sex und Gewalt im Kino auch dazu, Schwierigkeiten zu vertuschen?
  Sex und Gewalt werden normalerweise verwendet, um Geschäfte zu machen. Dagegen polemisieren alle meine Filme. Wie ich es mit dem Thema Gewalt in Funny Games getan habe, mache ich es hier mit der Sexualität. Auch Sexualität ist zeigbar, ohne pornografisch zu sein.
  Ihr Film löste unterschiedliche Reaktionen aus. Es gab in Cannes Lacher, Buhrufe und heftigen Applaus. Ist es für Sie wichtig, wie die Leute auf den Film reagieren?
  Am liebsten ist es mir, wenn die Leute über meine Filme nachdenken. So möchte ich auch als Zuschauer behandelt werden. Etwas soll sich in Bewegung setzen, damit die zwei Stunden, die ich im Dunkeln verbracht habe, nicht umsonst waren. Natürlich freue ich mich, wenn die Leute so reagieren, wie es von mir erdacht wurde. Aber in dem Moment, da der Film fertig ist, gehört er nicht mehr mir, sondern dem Publikum. Jeder Zuschauer sieht seinen eigenen Film. Und jeder hat seinen Grund, ihn gut oder schlecht zu finden.
  Haben Sie als Regisseur eine Verantwortung gegenüber dem Publikum?
  Sicher, und ich hoffe doch sehr, dass man das meinen Filmen ansieht. Ich kann doch als Zuschauer nur ein Werk ernst nehmen, wenn ich merke, dass mich der Regisseur respektiert. Was nicht bedeutet, dass ich dem Zuschauer serviere, was er meint, sehen zu wollen. Dann würde ich das machen, was das Fernsehen täglich anrichtet. Mir geht es darum, ihn als Menschen ernst zu nehmen und nicht als Konsumenten zu missbrauchen.
  Gehört zum Kino nicht auch der Wunsch, verführen zu wollen?
  Mag sein, aber das muss ich ja nicht bedienen. Es gilt, die Eigenständigkeit des Zuschauers zu respektieren. Wenn schon vergewaltigen, dann zur Selbstständigkeit.
  
  Der Regisseur
  Michael Haneke, Jahrgang 1942, in München geboren und in Wien aufgewachsen, ist seit 1974 als Regisseur tätig. Für Aufsehen sorgte er vor allem mit moralisch angehauchten Filmen wie Bennys Video oder Funny Games.
  
  Ein Zitat aus einer Kritik
  Wer Bennys Video oder Funny Games gesehen hat, weiß, was einen bei Michael Haneke erwartet: psychologische Entblößungsszenarien, irrationale Gewalt. Dennoch verlässt auch der Hartgesottene das Kino mit weichen Knien. Denn Haneke greift tief in die Abfallgrube menschlicher Gefühle und wirbelt einem das ganze Spektrum (zwischen)menschlichen Horrors um den Kopf. Diesmal sogar ohne moralischen Unterton. Ein Meisterwerk von 130 Minuten, das kein geschmäcklerisches Urteil zulässt.
  Dirk Pilz
  
  Die Autorin
  Elfriede jelinke wurde am 20.10. 1946 in Mürzzuschlag, Steiermark, Österreich geboren. 1970 erschien ihr erster Roman "wir sind lockvögel,baby!", 1983 Die Klavierspielerin, 1984 das Drama "Burgtheater", 1986 erhielt sie den Heinrich-Böll-Preis, 1987 erschien der Roman "Krankheir", 1989 "Lust". Seither sehr viele Romane und Theaterstücke. Derzeit am Wiener Burgtheater die Barbeitung von "Der Jude von Malta" nach Christoper Marlowe. Bekannt auch noch "Gier".
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-05-13 18:08:21 mit dem Titel Die fabelhafte Welt der Amélie
  
  Schön langsam entdecke ich wieder meine Liebe zum französischen Film. Nach Chocolat nun in ?Die fabelhafte Welt der Amélie?, wie leider öfters üblich eine völlig unnötig falsche Übersetzung des Originals ?Das fabelhafte Schicksal der Amélie Poulain?, aber dafür hat es schlimmere Beispiele gegeben. Den Regisseur Jean-Pierre Jeunet kannte ich schon von Delicatessen (1991), der Endzeitstimmung über Menschenfresser in einer zerstörten französischen Stadt. Dieser sein neuester Film hat aber mit Endzeit und Tristesse gar nichts zu tun, er ist ein modernes Märchen.
  
  Die Handlung:
  Hauptort der Handlung ist Paris. Die Titelrolle Amélie, Angang 20, (gespielt von Audrey Tautou) arbeitet als Kellnerin im Café des Deux Moulins am Montmartre. Sie lebt alleine eine schüchterne junge Frau. In einer Rückblende wird ihre überbehütete Kindheit gezeigt: kein Spielen mit anderen Kindern, aber auch kein liebevolles Gespräch, kein Liebe auch im Elternhaus. Der Vater verschlossen, nur an seiner Arbeit und dem Garten interessiert, die Mutter ebenso schüchtern wie sie. Als die Mutter stirbt, baut der Vater ein Mausoleum im Garten, mit Pflanzen, Steinen und Gartenzwerge, Amélie übersiedelt nach Paris, in eine winzige Wohnung, findet kaum Freunde und beschließt nach unbefriedigenden Sexualerlebnissen auch auf Männer weitestgehend zu verzichten. Sie entdeckt ihre einzige Mission: andere Menschen glücklich machen zu wollen.
  
  Sie stiehlt den Lieblingsgartenzwerg ihres Vaters und schickt diesen mit einer Bekannten auf Weltreise. Von dort bekommt ihr Vater laufend Fotos des Zwerges vor bedeutenden Monumenten, um den Vater zu einer Reise zu überreden. Sie sucht und findet den Besitzer von Kinderspielzeug, das sie in einer verborgenen Mauernische ihrer Wohnung findet, sie schreibt im Namen eines toten Liebesbriefe an einer verlassene Hausbewohnerin und lässt diese dadurch wieder an Liebe glauben, sie lässt Gedichte auf Häuserwände schreiben ... .
  
  Ihre fabelhafte Welt ist ein magischer Ort voll großer Wunder und kleiner Geheimnisse. ?Sie kümmert sich um die Menschen?, weiß ihr Freund, der einsame Maler im Nebenhaus, der seine Wohnung wegen einer schrechlichen Krankheit (Glasknochen, die bei der kleinesten Anstrengung brechen können) seine Wohnung seit 20 Jahren nicht verlassen hat. ?Doch wer kümmert sich um sie??
  
  Nino Quincampoix (gespielt von Mathieu Kassovitz, den man auch als Regisseur kennt) arbeitet als Kassierer in einem Porno-Videoshop, nebenbei als Gespenst in einer Geisterbahn. In seiner Freizeit sammelt er die Fotos, die Menschen vor Fotoautomaten wegwerfen, weil ihnen die Bilder nicht gefallen haben. Dabei ?jagt? er einem geheimnisvollen Fremden hinterher, dessen Fotos er immer wieder bei verschiedenen Automaten findet. Auch dieses Geheimnis wird Amélie letztendlich für ihn lösen. Nino könnte Amélies große Liebe werden. Aber nur wenn alles gut geht. Denn ab und zu hat auch Amélie Pech, den das Schicksal will auch nicht immer so, wie sie will.
  
  Die Schauspieler:
  Der Film ist auch die Geburt einer großartigen Schauspielerin, Audrey Tautou. Der Regisseur entdeckte sie auf einem Filmplakat. ?Ich sah ein Paar dunkler Augen, einen Hauch von Unschuld und einen ganz und gar ungewöhnlichen Gesichtsausdruck. Nach zehn Sekunden war mir klar: diese Frau ist perfekt für meinen Film?. Und recht hat er gehabt. In einem durchgängig ganz und gar großartigen Ensemble ist sie der Sztar. Zum Verlieben liebenswert, ganz zart im Ausdruck und immer präsent. Sie allein lohnt schon den Besuch dieses Filmes für die ganze Familie.
  
  Die Empfehlun:
  Partner nehmen, Freunde nehmen, Kinder nehmen und anschauen. Ein wenig schmusen und genießen. Einer der besten Filme dieser Saison.
  
  Zuletzt die Fakten:
  Die fabelhafte Welt der Amélie (le fabuleux destin d?amélie Poulain)
  Frankreich/Deutschland 2001. Regie: Jean-Pierre Jeunet. Produktion: Claudie Ossard. Buch. Gauillaume Laurant, : Jean-Pierre Jeunet. Kamera: Bruno Delbonnel. Schnitt: Hervé Schneid. Musik: Yann Tiersen. Länge: 120 Minuten. Mit Audrey Tautou (Amélie), Mathieu Kassovitz (Nino), Rufus, Yolande Moreau, Artus Penguern, Urbain Cancellier, Dominique Pinon.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-05-13 19:37:12 mit dem Titel Ach wie verführerisch...
  
  CHOCOLAR
  
  Jetzt versuche ich mich zum ersten Mal über einen Film. Bin sonst eher ein Theater-Geher. Aber die Vorberichte und die Geschichte haben mich schon sehr interessiert und Juliette Binoche mag ich sehr.
  
  Die Geschichte erzählt das Leben in einem kleinen französischen Dorf, in das eine Schokoladen-Macherin (Juliette Binoche) kommt und es durch ihre ungewöhnliche Lebensweise und Lebensgeschichte gehörig in Aufregung versetzt. Eine Zigeunerin, die das Handwerk über Generationen mitbekommen hat und bis zur Perfektion beherrscht. Sie mischt Chili und Pfefer und allerlei sonstige exotische Gewürze in ihre Süssigkeiten, hat eine uneheliche Tochter und gibt wenig auf Religion und Vorurteile. Das macht sie verdächtig: vor allem in den Augen der Frauen. Die Männer kocht sie mit ihren Leckereien immer mehr ein. Bis auf den Bürgermeister, einen alten Adeligen, den seinen Frau verlassen hat, und der dadurch immer verbitterter wird und jeden Spaß am Leben verloren hat; das verlangt er auch von seinen Mitbürgern.
  
  Als sich die Schokoladenmacherin auch noch in einen Zigeuenr und Theatermacher verliebt (Johnny Depp), bringt sie das Faß zum Überlaufen. Die Boote der Zigeuner werden angezündet, ihre Tochter kommt fast ums Leben. Sie will nichts wie weg. Am Schluß beschließt sie aber, die karriere - immer wieder von Ort zu Ort zu ziehen, zu beenden, bleibt im Ort, Johnny Depp kommt zurück, der Bürgermeister wird entlarvt, bekehrt und alle sind glücklich.
  
  Es ist ein sehr schöner und sensibler Film. Wunderschöne Bilder des ortes, der Natur, der menschen und der Schokoladen - tiefe Einblicke in das Seelenleben von Klein- und Großbürgern. der Mann, der eine Frau seit Jahren liebt und sich ihr nicht zu nähern traut, weil ihre Trauerzeit angeblich nicht zu Ende ist; die bigotte Tochter, die ihre Mutter in ein Heim abschieben will und ihr ihr letztes Glück kurz vor dem Sterben nicht gönnt; der Pfarrer, der sich die Predigten vom Bürgermeister vorschreiben läßt, und seine liberaleren Ansichten nicht zum Durchbruch kommen läßt; man könnte stundenlang erzählen.
  
  Lasse Hallstroem hat einen sehr besinnlichen Film gemacht, der nicht nur von den Hauptdarstellern exzellent gespielt wird. Er macht Freude, rührt teilweise zu Tränen und regt sehr zum Nachdenken über seine eigenen Unzulänglichkeiten an. Actionfans sollten ihn großräumig meiden, alle, die einen sehr guten, sehr anrührenden Film sehen wollen, sollten hineingehen, solange er noch irgendwo gespielt wird.
  
  Achja: wenn auch nicht zum Schmusen, dafür ist er zu gut, aber zum Händchenhalten mit meiner Herzallerliebsten ist er auch bestens geeignet.

  Mehr erfahren
• M Masterfalke77

  Harry Potter der Zauberlehrling zaubert nun auch bei Ihnen zuhause!

  • Pro Sehr gute Umsetzung des Buches. Super Schauspieler und Effekte.
  • Kontra Das Buch ist einfach noch gigantischer!
  • Empfehlung Nein

  Wer kennt heutzutage nicht? Harry Potter der junge Zauberlehrling, der in den Büchern von Joanne K. Rowling zum Leben erwachte und seitdem mit seinen Abenteuern die Welt von Millionen von Lesern verzaubert.
  Joanne K. Rowling war Arbeitslos, als Sie mit dem Schreiben von „Harry Potter und der Stein der Weisen“ begann und ist mittlerweile die weltweit wohl bekannteste Schriftstellerin. Die bisher erschienenen Harry-Potter-Bände wurden inwischen in 47 Sprachen übersetzt. Sogar in Chinesisch, Japanisch, Albanisch und auf Zulu! Sie lebt mit ihrer Tochter in London und Edinburgh und ist inzwischen die reichste Frau Großbritanniens.
  
  Erschienen sind bisher die folgenden Bände:
  
  1) Harry Potter und der Stein der Weisen
  Harry Potter lebt bei seiner Tante Petunia und seinem Onkel Vernon, die Ihren Liebling und Sohn Dudley verwöhnen, während Sie Harry stets wie einen aussätzigen behandeln. Eines Tages erfährt Harry das er an der Schule für Magie und Zauberei „Hogwarts“ angenommen wird und ein Zauberer sein soll.
  Gegen den Willen seiner Verwandten entschließt er sich zu seinem ersten Schuljahr nach Hogwarts aufzubrechen und sich als Zauberer ausbilden zu lassen. Schon bald erfährt er, dass seine Eltern auch Zauberer waren und von dem bösesten aller Zauberer „du-weißt-schon-wer“ (sein Name darf nie ausgesprochen werden) getötet wurden. Der böse Zauberer wollte auch Harry töten als dieser ein Baby war, doch in dem Moment wo er den Fluch aussprach wurde seine Macht auf rätselhafte Weise gebrochen und man hat seitdem nichts mehr von Ihm gehört. Doch in Hogwarts geht irgendetwas seltsames im 3.Stock vor sich und Harry wird bei einem Quidditsch-Spiel (Hexensportart auf Besen) beinahe getötet. Er verdächtigt Snape, den bösartigen Hauslehrer aus seinem Lehrfach „Zaubertränke“, da dieser gegen Ihn eine unerklärliche Abneigung entgegenbringt. Harry versucht mit seinen neu gewonnenen Freunden Hermine und Ron Licht ins Dunkel zu bringen und stößt auf ein erschreckendes Geheimnis....
  
  2) Harry Potter und die Kammer des Schreckens
  
  3) Harry Potter und der Gefangene von Askaban
  
  4) Harry Potter und der Feuerkelch
  
  Band 1 wurde nun auch verfilmt, kam am 21.November 2001 in alle Kinos und nun seit dem 11.Mai 2002 gibt es Ihn auch auf VHS-Video und auf DVD.
  Die Story des Films wurde dank der Mitarbeit und Kontrolle von Frau Rowling nahezu 1:1 aus dem Buch übernommen, und die ganze Geschichte ist mit sehr vielen Details wunderbar dargestellt. Ist es sonst oft so, dass der Film bei weitem nicht an das Buch herankommt, so kann man hier wohl sagen: „Viel besser hätte man es nun wirklich nicht mehr machen können“. Klar scheint mir das ein Buch IMMER besser ist als ein Film.
  Im Film treten u.a die folgenden Schauspieler auf:
  
  Daniel Radcliffealias Harry Potter
  Emma Watson alias Hermine Granger
  Rupert Grint alias Ron Weasley
  Richard Harris alias Schulleiter Albus Dumbledore
  Alan Rickman alias Professor Snape
  Robbie Coltrane alias Rubeus Hagrid
  John Cleese alias “Fast-Kopfloser-Nick”
  Warwick Davis alias Professor Flitwick
  Maggie Smith alias Professor McGonagall
  Tom Falton alias Draco Malfoy
  
  Die Regie führtr Chris Columbus.
  
  Der Film ist mit 154 Min Länge recht lang geraten, aber trotz allem vollgepackt mit schönen Szenen, aufwendigen Special-Effects und spannenden Ereignissen.
  Ich kann Ihn nur empfehlen, allerdings empfehle ich noch viel mehr, die Bücher zu lesen, denn ich dachte am Anfang genauso: „Ach ist doch nur ein Kunderbuch“ aber das ist es bei weitem nicht. Ich lese gerne und viel und das Buch bzw. alle 4 Bücher sind die besten die ich je gelesen habe. Man wird einfach verzaubert beim lesen, man spürt das etwas wie Magie in der Luft liegt. Ich würde so gerne mit jedem Tauschen der das Buch noch nicht gelesen hat um alles noch mal erleben zu dürfen. Doch mir bleibt nichts anderes übrig mich bis Band 5 zu gedulden...
  
  Abschließend noch der Preis für Video: 12,99 EURO und DVD: 22,99 EURO
  Es lohnt sich!

  Mehr erfahren
• Lachesis

  Es war einmal...kurz bevor Mel Gibson seinen Rock anzog...

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  zog sich auch Liam Neeson (bekannt u.a. aus "Schindler's Liste" oder "Star Wars - Episode I") den Kilt über. Im Abenteuer-Historien-Epos "Rob Roy" spielt er den schottischen Clan-Führer Robert Roy MacGregor, der sich dem Hochmut des Adels widersetzt, um seinem Volk das Überleben und die Freiheit zu sichern.
  
  STORY:
  Schottland, Anfang des 18 Jahrhunderts: Das Land ist zerrüttet von Hungersnöten, Krankheiten und der Willkür und Habgier des Adels. Viele der einstigen Clans des Hochlands sind zerstreut oder in die Neue Welt ausgewandert. Robert Roy MacGregor, genannt Rob Roy, ist Anführer eines Clans und versucht seinen Anhängern durch Not und Hunger zu helfen. Vor allem tut er dies, indem er Viehdieben ihre Beute wieder abjagt oder selbst Vieh stiehlt. Sein oberstes Gebot ist ihm seine Ehre.
  In der Not beschließt er von dem adligen Marquis von Montrose (John Hurt) 1000 Pfund zu borgen, für die er Vieh kaufen, mästen und dann zu einem besseren Preis wieder zu verhökern. Sein enger Freud MacDonald erhält den Auftrag, den Kredit abzuholen.
  Doch im Kreis der Adligen gibt es noch andere, die an 1000 Pfund brennend interessiert wären. Killearn, einer von Montrose nahen Untergebenen und der schmierige Engländer Archibald Cunningham (Oscarnominierung für Tim Roth) hecken einen Hinterhalt aus. Weder MacDonald noch das Geld tauchen jemals wieder auf, MacDonald wird als Verräter hingestellt.
  Als Roy, der Killearn und Cunningham nicht über den Weg traut, sich auch noch weigert, den Namen eines verfeindeten Grafen zu schmähen, zieht er deren Zorn endgültig auf sich. Cunningham brennt sein Haus nieder, tötet das Vieh und vergewaltigt Roy's Frau Mary (Jessica Lange).
  Roy schwört blutige Rache...
  
  DARSTELLER:
  
  LIAM NEESON (Rob Roy),
  der irische Schauspieler wurde nach Rollen in "Excalibur" oder "Die Bounty" mit "Schindler's Liste" schlagartig berühmt. Für letzteren Film erhielt er auch eine Oscarnominierung.
  
  TIM ROTH (Archie Cunningham),
  viele werden Tim Roth als Pumpkin in "Pulp Fiction" kennen. Für die Rolle in "Rob Roy" erhielt er eine absolut gerechtfertigte Oscarnominierung, denn die Rolle des fiesen, schleimigen und bösartigen Cunningham spielt er wirklich großartig.
  
  JESSICA LANGE (Mary MacGregor),
  die 2fache Oscargewinnerin ("Tootsie" und "Blue Sky" spielt eine der besten Frauenrollen, die ich in einem Film übehaupt kenne. Als Roy's Frau ist sie es oft, die den stolzen Hochländer zurechtweist oder für ihn vor anderen schwach ist.
  
  weitere:
  
  JOHN HURT - Marquis von Montrose
  BRIAN COX - Killearn
  SHIRLEY HENDERSON (bekannt aus "Trainspottin") - Betty
  
  KRITIK:
  Nun gut, die Story mag an Robin Hood erinnern, gründet aber mehr oder weniger auf wahren Tatsachen. Die Umsetzung allerdings ist großartig und spannend inszeniert. Es gibt Kämpfe, Schlachten, Intrigen und innige Liebe - eben alles was zu einem Abenteuerepos und Popkorn-Kino gehört. Die Längen des Drehbuchs werden von den großartigen Schauspielern wieder wett gemacht. Vor allem der wunderbar böse Tim Roth und Jessica Lange spielen Hauptdarsteller Liam Neeson beinahe in den Hintergrund. Das Ende ist vorhersehbar, aber auch notwendig (zumindest bin ich immer für ein Happy End).
  Alles in allem bleibt es aber bis zum Schluss spannend. Die Umsetzung der Legende von Rob Roy ist gut gelungen und auf jeden Fall sehenswert!!!
  
  REGIE: Michael Caton-Jones
  PRODUZENTEN: Peter Broughan, Richard Jackson
  DREHBUCH: Alan Sharp
  Auch die Filmmusik von Carter Burwell hat mir sehr gut gefallen.

  Mehr erfahren
• O OLLI24

  PANIC ROOM - Beste Thriller aller Zeiten

  • Pro siehe Text
  • Kontra siehe Text
  • Empfehlung Nein

  Jodie Forster spielt die frisch geschiedene Meg Altman, die mit ihrer Tochter Sarah ein neues Leben beginnt. Dafür benötigen die zwei vor allen dingen ein Haus , das den Bedürfnissen der alleinerziehenden Mutter entspricht. Und weil sie Ex- Frau eines reichen Mannes ist, kann sie Prachtvilla in New York beziehen, die eigentlich viel zu groß für so eine mutter mit Kind ist. Das Haus gehörte früher zu einem exzentrischen Millionär, der offenbar Angst vor Einbrüchen hatte und sich gleich neben dem Schlafzimmer einen so genannten Panik-Raum einbauen ließ. Doch was ist ein Panik-Raum ??? Eine Panic-Room ist einfach ein geheimer Raum wie es ihn auch schon im mittelalterlichen Schlössern gab.Um so einen Tresorraum handelte es sich auch hier, nur ist dieser Panic-Room von heute mit der modernsten Securityanlage ausgestattet. Dicke Stahlwände machen ein Eindringen unmöglich und im Innern befinden sich Videomonitore mit denen man das ganze Haus überwachen kann. Außerdem gibt es da noch eine vom Haustelefon unabhängige Telefonleitung, über die Bedrphte einen Kontakt zur Polizei herstellen können. Jodie alias Meg ist etwas befremdet, als sie diesen Panic-Roomentdeckt und nimmt ihn mit in Kauf, ohne auch nur daran zu denken, dass sie diese Einrichtung jemals brauchen würde. Doch unverhofft kommt oft. Während sie sich spät nachts unruhig im Bett wälzt, weil sie aufgeregt und noch nicht so recht daheim ist im neuen Haus, sieht sie plötzlich im Halbschlaf über einen Videomonitor, dass drei Fremde eingedrungen sind. Voller Panik flüchtet sie mit ihrer Tochter in den Panic-Room – und jetzt verstehen wir plötzlich, woher dieser Geheimraum seinen Namen hat. Kaum Vertraut mit der Sicherheitstechnik dieses Raumes, merkt Meg, dass sie die Nebenleitung vom Telefon nicht angemeldet hat. Also kann sie nicht um Hilfe rufen. Sie sitzt mit ihrer Tochter in der Falle ihres Panik-Raums. Doch Meg kann über die Lautsprecheranlage mit den Einbrechern kommunizieren. Sie gibt ihnen zu verstehen, dass sie verschwinden solen, denn der Panic-Room ist für sie nicht zu kancken. Die drei Männer aber signalisieren,dass sie nicht dran denken das Haus zu verlassen, denn das was sie wollen ist ausgerechnet im Panic-Room. Und das was sie suchen ist ein Vermögen im Wert von mehreren millionen US-Dollar. Ab dem Zeitpunkt zieht uns der Horror-Magier David Fincher (der auch mit den Filmen Alien 3, Sieben, The Game und Fight Club große Erfolge gefeier hat) in ein Labyrinth der Angst, das sich im Spannungsfeld zwischen Fremden, die mit allen Mitteln versuchen, in den Panik-Raum zu gelangen, und damit Meg die mit allen Mitteln versucht die Männer abzuwehren und auszutricksen, solange aufschaukelt, bis ein blutüberströmtes Finale nicht mehr aufzuhalten ist. Und wie schon bei seinen letzten Filmen überrascht uns David Fincher wieder mit völlig neuen, ästhetisch raffinierten, optischen Einfällen und perfekt ausgeklügelten Computerspielereien. Und das magische Konzert fürs Auge erhält durch den heraufdämmerten Drohton des Soundtracs noch jene Färbung, die uns Zuschauer ein für alle mal ins Traumland des wohlig schauernden Kinohorrorvergnügens versetzt.
  
  Wer diesen erstklassigen Thriller verpasst ist selber Schuld.
  
  Ich hoffe der Artikel hat euch gefallen, bitte schaut auch bei meinen anderen Artikeln vorbei.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-04-21 15:57:14 mit dem Titel Rollerball – Actionthriller der Megaklasse
  
  John Mc Tiernan, der mit seinem Hit Stirb Langsam das Action-Genre in eine neue Dimension katapultierte, drehte schon einmal mit Pierce Brosnan ein Remake eines Norman-Jewison-Klassikers. Jetzt modernisierte er Jewisons Science-Fiction-Knaller Rollerball, er eiskalt zeigte, wie sich die Menschen der Zukunft bald durch eine neue, tödliche Sportart ihre Freizeit versüßen werden.
  Die Zukunft von damals hat uns längst eingeholt. Das gnadenlose Motto „Tote für die Quote“ ist in greifbarer Nähe der modernen Entertainmentwelt gerückt. Mächtige Unternehmen kontrollieren schon jetzt den Planeten. John Mc Tiernans Rollerball zeigt den nächsten Schritt in die Zukunft: da haben sportliche Wettkämpfe nicht mehr das Geringste mit den edlen olympischen Geist zu tun. Sie dienen nur noch dazu, um Profit zu machen. Gewissenlose Player wie der russische Team-Chef Alexi Petrovich beherrschen den Markt. Das schärfste und gefährlichste Spiel der Stunde heißt Rollerball und ist eine Mischung aus Skaterwettkampf, Motorradrennen und Hockey.
  Jonathan Cross, ein talentierter Skater aus San Francisco, ahnt nichts von den skrupellosen Machenschaften hinter den Kulissen der Sportarenen. Ihn interessiert nur eis: Hockey spielen. Doch trotz seines herausragenden athletischen Könnens schafft er es nicht, in die amerikanische National Hockey League zu kommen. Doch sein Sportsfreund Marcus Ridley weiß etwas Besseres. Er nimmt ihn mit ins ferne Kasachstan, wo Spitzensportler wie Jonathan beim weltweit verfolgten und bewetteten Rollerball-Game Kop und Kragen riskieren – aber auch reich und berühmt werden können. Jonathan auf seinen Skates, Marcus und die scharfe Aurora auf ihren Motorrädern werden rasch zu den Stars der Hight-Tech-Gladiatorkämpfen. Der Spaß am Spiel steht für sie im Vordergrund. Doch Alexi Petrovich, der aalglatte und skrupellose Besitzer des Horsemen-Rollerballtemas, hält nichts von sportlicher Fairness. Der naive Sportsmann Jonathan miss sich gegen ihn behaupten, wenn er mit seinen Teamkameraden nicht vor die Hunde gehen will. Damit beginnt ein viel gefährlicheres Spiel, bei de es um leben und Tot geht. Alle Schauspieler mussten ein hartes Training über sich ergehen lassen, um in diesem beinharten Gladiatorenthriller glaubwürdig rüberzukommen. Chris Klein, der den Skater Jonathan Cross spielt, lernte die schwierige Kunst des Inlineskatens in der kanadischen Olympiaanlage in Calgary. LL Cool J und Roomjin-Stamos verwandelten sch systematisch in richtige Motorradakrobaten.
  Doch auch Profis mussten ran: Der russische Champions Oleg Taktarov, der vor Rollerball mit Robert de Niro und Edward Norton den Thriller 15 Minutes drehte, spielt den Gladiator Denekin. Sein Landsmann Anatoly Zinoniev gehörte zu den Top-Nachwuchsathleten unter de russischen Eisschnellläufern. Und Eitan Kramer, ein weiterer Rollerball-Kämpfer, steht dank seiner Skaterkünste schon im Guinness Buch der Rekorde.
  Um Rebecca Romijn-Stamos das verwegene Aussehen einer Gladiatorin zu geben, verpassten ihr die Make-up-Artisten eine deutlich sichtbare Narbe im Gesicht.
  
  Rollerball: USA 2001
  Regie: John Mc Tiernan
  Buch: Larry Ferguson und John Pogue
  
  Ich könnte noch sehr viel mehr schreiben, aber wenn der Artikel zu lang ist lest ihn niemand. Ich hoffe der Artikel hat euch trotzdem gefallen. Bitte schaut auch bei meinen anderen Artikeln vorbei.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-04-21 15:58:08 mit dem Titel Resident Evil : Der Film zum Spieleklassiker
  
  Ein tödlicher Virus entweicht – und es bleiben genau drei Stunden, das Furchtbare Unheil abzuwenden. Milla Jovovich und Michelle Rodriguez als toughe Kämpferinnen in einem Action-Thriller, der die Horror – Atmosphäre des Kult-Games meisterhaft auf die Leinwand transportiert.
  
  Der Hive: Ein unterirdischer Hightech-Forschungskomplex, in dem Hundertschaften von Hochspezialisierten Wissenschaftlern für die mächtige Umbrella Corporation an geheimen Projekten arbeiten. Mitten in einem dieser Labors steht eine Person in einem Sicherheitsanzug: Sorgfältig packt der Eindringling einige Glasbehälter in einen Stahlkoffer. Und dann, nachlässig, mit einer Geste der Verachtung, lässt die Figur eine der Phiolen am Boden zerschellen und verlässt den Raum.
  Was der Unbekannte gerade getan hat, lässt sich schwer fassen: diese kleine Geste kann der Untergang der Gesamten Menschheit bedeuten. Denn in der Phiole befand sich nichts anderes als der brandgefährliche T-Virus, eine Zeitbombe ohne Gegenmittel, der sich über die Atemluft überträgt und Menschen zu blutgierigen Untoten mutieren lässt.
  Noch hat niemand von dieser schrecklichen Bedrohung Wind bekommen. Schon gar nicht die schöne Alice, die plötzlich wie aus einem schlimmen Albtraum erwacht, verstört und desorientiert. Sie hat keine Ahnung, wer oder wo sie ist – das luxuriöse Herrenhaus, in dem sie sich befindet, hat sie noch nie zuvor gesehen. Eine obskure Fotografie, ein Hochzeitsfoto, das sie gemeinsam mit einem ihr völlig unbekannten zeigt, ist ihre einzige Verbindung zur Vergangenheit.
  Doch viel Zeit hat sie nicht, sich mit den mysteriösen Umständen zurecht zu finden, denn auf einmal wird sie von einer Gestalt zu Boden gerissen: Ein Mann, der sich Matt nennt und vorgibt, ein Polizist zu sein. Im gleichen Augenblick zerbersten die Fensterscheiben und das Haus wird von einem Kampftrupp in Hightech-Montur gestürmt.
  Die Anführer geben sich als One und Kaplan zu erkennen und konfrontieren Alice mit ihrem Auftrag: der Kommandotrupp – darunter auch die forsche Rain – soll in den Hive eindringen, um den Kontrollcomputer Red Queen zu eliminieren, weil das alles steuernde Elektrohirn sich plötzlich gegen die Menschen im Hive wandte.
  Was sie nicht ahnen können, ist, dass sie Red Queen keineswegs durchgedreht ist, sondern nur mit allen mitteln versucht, den Ausbruch des T-Virus zu verhindern, der mittlerweile alle Umbrella-Mitarbeiter im Hive in bösartige Untote verwandelt hat. Und so sehen sich Alice, Rain und der Rest des Trupps nicht nur mit den brutalen Sicherheitsmaßnahmen der Red Queen konfrontiert, sondern auch mit Hundertschaften von blutrünstigen Bestien, die fast alle ihre menschlichen Züge verloren haben – darunter auch Lisa (Heike Makkatsch) die Schwester des Polizisten Matt.
  
  Resident Evil: Deutschland/Großbritannien 2002.
  Regie und Buch: Paul Anderson
  Produzent: Bernd Eichinger
  Regisseur: Paul Anderson
  
  Ich hoffe der Artikel hat euch gefallen, bitte schaut auch bei meinen anderen Meinungen und Berichten vorbei.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-04-21 15:59:02 mit dem Titel Asterix & Obelix : Mission Kleopatra
  
  Wir befinden uns im Jahre 52 vor Christus. Ganz Gallien ist von den Römern besetzt … Ganz Gallien? Nein ! Ein von unbeugsamen Galliern bevölkertes Dorf hört nicht auf, dem Eindringling Widerstand zu leisten. Und das Leben ist nicht leicht für die römischen Legionäre, die als Besatzung in den befestigten Lagern Babaorum, Aquarium, Laudanum, und Kleinbonum liegen. Allerdings stehen die Legions-Kollegen im fernen Ägypten auch nicht gerade frohgemut in ihren Sandsandalen. Mehr noch: Zwischen Sphinx und Skarabäus sitzt ihr oberster Kriegsherr Julius Cäsar höchstpersönlich in der Klemme. Und schuld daran war wieder mal sein großes Mundwerk.
  Asterix & Obelix: Mission Kleopatra beginnt mit einer Wette in Alexandria, der Hauptstadt von Ägypten, im Palast Kleopatras, der legendären Königin mit der hübchen Nase. Weil Cäsar partout nicht eingestehen will, dass die Ägypter immer noch die größten Bauherren aller Zeiten sind, verspricht die heißblütige Herrscherin ihrem vorlauten Verehrer in nur drei Monaten Bauzeit einen Palast in die Wüste zu stellen, so edel, so erhaben und so prunkvoll, dass jedem Architekturverehrer das Wasser im Sand zusammenläuft.
  Topp, die Wette gilt! Wie das zu schaffen ist? Ehrlich gesagt, eigentlich gar nicht. Aber erstens ist Kleopatra eine wahre Meisterin in de hohen Kunst der Mitarbeiter-Motivation: „Geling es dir so überschütte ich dich mit Gold! Wenn nicht fressen dich die Krokodile.“ Und zweitens hat ihr ausgewählter Architekt, ein ohnedies Dauereinsturzgefährdeter und Termingebeutelter Brachial-Baumeister namens Numerobis. Freunde im fernen Gallien, die für ihr Leben gern die Römer ärgern und noch viel gegen die Fernreise einzuwenden hatten. Und die bekanntlich über die Zutaten zu einem Zaubertrank verfügen, der übermenschliche Kräfte verleiht und so gesehen jeden Palastbau zur Lappalie machen sollte.
  Diese Neuauflage des Zeichentrickklassikers ist ein Feuerwerk aus Gags und Grimassen, das im Wesentlichen aus drei inhaltlichen Bausteinen besteht: Pyramiden schauen, Römer hauen, Paläste bauen. Der mit Produktionskosten an die 50 Millionen Euro bietet nicht nur echtes Asterix-Feeling mit den bewährten Hauptdarstellern Clavier und Depardieu, sondern auch lustvolle Seitenhiebe auf Hollywood. Aber über allem steht die große Leistung, den genialen Bild- und Wortwitz der Asterix-Erfinder in eine kongeniale Filmsprache übersetzt zu haben. Denn einen römischen Legionär, der backpfeifenbeschwingt gen Himmel saust, mag man ja noch zeichnen können – aber wenn ein Schauspieler nach einer Begegnung mit Obelix wirklich acht bis neun Meter durch die Luft fliegen soll, dann ist das ein ziemlich brutaler Stunt, der sich nur nach langer Vorbereitung und einem regelmäßigen intensiven Training bewältigen läst.
  Am ersten Wochenende nach der Ausstrahlung stürmten fast 3 Millionen in die Kinos um sich den neuen Asterix-Film anzusehen.
  
  Ich hoffe der Artikel hat euch gefallen, bitte schaut auch bei meinen anderen Artikeln vorbei.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-05-06 17:08:31 mit dem Titel Blade 2
  
  Als Blade (Wesley Snipes), das Vampir-Halbblut, vor fast vier Jahren zum Rachefeldzug gegen die bösen Mächte antrat, stand die ganze Welt staunend hinter ihm: Das coole Blutsauger Spektakel mit dem ganz speziellen Kick war einer der großen Überraschungshits des Jahres 1998. Wesley Snipes als edler Held mit Kultpotenzial traf nicht nur die Finsterlinge mit voller Wucht, sondern auch genau den Nerv des Publikums – Vorbild war die gleichnamige Marvel-Comic-Serie, die Snipes wie auf den schönen Leib geschrieben schien.
  Und weil Vampire – das gilt anscheinend auch für „Halbblütler“ – nun mal nicht zu killen sind, feiert der Blade – Mythos seine glanzvolle Kino Wiederauferstehung. Und Blade, der Held, ist noch um einiges Besser drauf als im ersten Teil. „er hat gelernt, sich selber zu mögen, und das, was er ist“, sagt Wesley Snipes, der wie im ersten Teil nicht nur als Hauptdarsteller, sondern auch als Co-Produzent hinter dem Projekt steht. „Er tut, was er zu tun hat, und das tut er gern. Gelegentlich genießt er auch mal einen Schluck Blut, ohne gleich vor Schreck umzufallen – er hat einfach mehr Spaß am leben. Blade rockt!“ Das liegt mit Sicherheit auch daran, dass Blade – der mittlerweile ins Vampir-Mekka Prag umgezogen ist – herausgefunden hat, dass sein bester Freund und Waffenmeister Whistler wie zu erwarten war doch noch am Leben ist. Gemeinsam mit Blades neuem Kampfgefährten Scud, einem Brillianten Erfinder, bilden die drei ein megastarkes Team.
  Die Mission des Trios: die Vampirjagd. Sie wollen die Herrschaften der Finsternis auslöschen, die ihnen allen so viel Leid zugefügt haben. So kommt es auch ziemlich überraschend, als plötzlich eine deren mächtigster Vertreterinnen ganz demütig an ihre Türe klopft: Es ist Blades schlimmste Feindin Nyssa, die schöne Tochter des Vampir-Fürsten Damaskinos, Höchstselbst und noch dazu in höchster Not: Die Reapers sind los. Gegen die Reapers sind auch die mächtigsten von Blades bisherigen Erzfeinden nichts als spitzzahnige Sprücheklopfer. Es sind übermenschliche Kreaturen aus einer anderen Welt, die nichts von der morbiden Faszination der Vampire haben – dafür aber den ultimativen Killerinstinkt. Eiskalt, stark und blitzschnell – und der Reaper-Virus besitzt das Potenzial, die gesamte Erdbevölkerung im Sturm zu infizieren.
  Nichts eint so sehr wie ein gemeinsamer Gegner, und so kämpft Blade Seite an Seite mit seinen ehemals schlimmsten Feinden: Nur wenn sie es schaffen, den Reaper-Boss Novak so schnell wie möglich zu finden und zu vernichten kann es eine Rettung geben. Der faszinierende Vampir-Mythos, perfekte Material Arts-Kampfkunst, gruselige Horror-Action, Mörder-Beats und eine coole, stylishe Optik, die sowohl an die Ästhetik des Blade-Comics als auch japanischer Anime angelehnt ist.
  
  Blade 2 USA 2002
  
  Regie: Guillermo del Toro
  Buch David S, Goyer
  Produktion: Peter Frankfurt, Wesley Snipes, Patrick Palmer
  Mit: Wesley Snipes, Kris Kristoffersen, Ron Perlman, Leonor Varela, Norman Reedus, Thomas Kretschman, Luke Gross
  
  Ich hoffe der Artikel hat euch gefallen, schaut auch mal bei meinen anderen Berichten und Filmkritiken rein.

  Mehr erfahren
• Kuschelbiene

  Mädchen - Mädchen

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Hallo liebe user,
  
  ich möchte euch heute mal von einem Film namens „Mädchen-Mädchen“ erzählen.
  Ich habe ihn vor kurzen an einem Videoabend gesehen.
  
  Schauspieler:
  
  Inken alias Diana Amft
  Victoria alias Felicitas Woll
  Lena alias Karoline Herfurth
  Nick alias Andreas Christ
  Schädel alias Max Richter
  Flin (Inkens Nachbar) alias Max Riemelt
  Ingrid (Victorias Mutter) alias Ulrike Kriener
  Josephine Jacob alias Tina
  Dirk alias Martin Reinhold
  Julias alias Alexandra Schiffer
  Arzu Bazman alias Chayenne
  Tim alias Frederic Welter
  Gero (Inkens Vater) alias Germain Wagner
  
  Regie: Dennis Gansel
  Maske: Martine Flener, Mechthild Schmitt
  Drehbuch: Maggie Peren, Christian Zübert
  Kostüme: Natascha Churtius-Noss
  Ton: Frank Heidbrink
  Schnitt: Anna Loewer
  Kamera: Axel Sand
  Szenenbild: Ingrid Henn
  
  Handlung
  
  In Mädchen-Mädchen, wollen Mädchen (Inken, Lena und Victoria) ihren ersten Orgasmus erleben. Doch sie haben in diesem Sommer noch ein Volleyballmatch zu gewinnen die sie aber verlieren, weil die drei nur eins im Kopf haben. SEX. Inkens Freund Tim denkt nur an sich und kann ihr Problem absolut nicht verstehen. Dafür macht Inken sofort mit Tim schluss. Lena lernt auf einer Party Nick kennen. Als sie Nick jedoch im Proberaum seiner Band besuchen wollte, stellte sie fest das er sie nur ausnutzt. Inken bekommt ihren ersten Orgasmus auf ihrem neuen Rennrad das sie von ihrem Vater zum Geburtstag bekam. Victoria die auch noch keinen hatte, wollte es auch auf Inkens Rennrad versuchen einen Orgasmus zu bekommen doch das gelingt ihr nicht. Deshalb hat sich Victoria entschlossen lesbisch zu werden. Doch damit wird sie auch nicht so richtig glücklich!!
  
  Soundtrack
  
  1.Gespräch 1 – Hammer Orgasmus
  2.Ria – Mädchen müssen härter sein
  3.DJ Bobo & Irene Cara – What a feeling
  4.ATC – Why o Why
  5.Jeanette – Will you be there
  6.Gespräch 2 – Intimrasierspiele, Züchtigungen
  7.Prezioso Rock – The Discotheck
  8.Gigi D`Agostinio – Super
  9.Chicks on Speed – Glamour Girl
  10.Mint Royal – Shake me
  11.Infinito – Funky Nassau
  12.Gespräch 3 – Ficken?
  13.Pink – you make me sick
  14.DJ Tomekk – Return of Hip-Hop
  15.Gespräch 4 – Das Kissen im Gesicht
  16.Ego - Star
  17.Sub7even – Weatherman
  18.Cammercial Breakup – Walking back home
  19.Westlife – I lay my love on you
  20.Victoria Faielle – Daylight in your eyes
  21.Glove feat. Catriona – My Real Lover
  22.Gespräch 5 – Feuchte Hosen
  23.Raum Wohnung – Sexy Girl
  
  Fazit
  
  Ich bin der Meinung, es ist eher ein Fil für jugendliche. Aber er ist wirklich gut da mit ziemlich viel zu lachen hat!! Also ich kann ihn wirklich nur empfehlen!!
  
  MFG Kuschelbiene

  Mehr erfahren
• m maxie

  Zum Glück hatte ich unrecht

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Das Leben ist schön
  
  Ist schon einige Jahre, als ich den Film „Das Leben ist schön“ im Kino gesehen habe. Und ich muss sagen, ich war zuerst voreingenommen. Ich dachte: „ Schon wieder das Thema Nationalsozialismus und Judenverfolgung... Ist mir bewusst, dass dieser Gedankengang mistig ist, da es nichts wichtigeres gibt, als derartige Ereignisse in den Köpfen der Menschen zu halten. Aber in der Schule damals und auch danach ist man ununterbrochen auf diese Zeit gestoßen und ich muss ehrlich sagen, ich konnte es irgendwann nicht mehr hören. Und das habe ich von vielen ebenso mitgekriegt. Das heißt, es hat sich leider eine Abgestumpftheit eingestellt, die ja letztendlich gefährlich ist. Ich denke mal, es ist ähnlich wie mit allen dramatischen Begebenheiten, die man jeden Tag zu Genüge hört und die sich als normal im Alltag eingeschlichen haben. (Und man kann sie auch nach Belieben wegzappen). Vielleicht lag es auch an der Lehrmethode der Lehrer.
  Zurück zum Film: Wie gesagt, bin nach dem Motto in den Film: Ich weiß eh’ was kommt.
  Zum Glück hatte ich unrecht.
  Der Film zeigte die schreckliche Zeit der Judenverfolgung durch die Nazis aus einer anderen Perspektive und schaffte dadurch einen erneuten Zugang zu diesem sensiblen Thema. Ich wurde wieder berührt, ich machte endlich wieder Gedanken.
  Zum Inhalt: Ein jüdischer Vater ( die Namen sind mir entfallen, der Schauspieler war Roberto Begnini) wird gemeinsam mit seinem kleinen Sohn von den in Italien einmarschierten Deutschen ins KZ deportiert. Um seinem Jungen das Leben zu erleichtern, lässt er ihn im Glauben, das ganze sei ein Spiel: Gefangene gegen Wärter und der Gewinner kriegt einen Panzer. Der Sohn möchte natürlich so ein aufregendes Spiel mitspielen und zusammen mit Papa einen richtigen Panzer gewinnen. So schützt der liebende Vater sein Kind vor Angst und Brutalität, sprich vor der Realität. ( nur Auszug aus Film!)
  Das ganze war dadurch traurig und lustig zugleich, wo man ja an sich an der Zeit nichts Witziges finden kann. Aber hier wirkt nichts durch den Kakao gezogen oder leichtfertig und plump abgehandelt. Im Gegenteil. Der Witz lässt die Greultaten erst richtig krank erscheinen. Eine KZ- Gefangenschaft aus Kinderaugen.
  Durch das „Spiel“ können sich die beiden gegen die Entmenschlichung erheben. Endlich werden gefangene Juden nicht nur als Opfer dargestellt, sondern als wehrfähige Charaktere. Der Film macht die Nazis lächerlich und absurd in ihren Taten, lässt sie nicht nur als brutal und mächtig dastehen. Was mich auch besonders bewegt hat, ist die Lebensfreude der Hauptfigur. Er ist humorvoll und steckt voller Lebensenergie. Und diese konnte man ihm nicht nehmen, genauso wenig wie die unermüdliche Liebe zu seinem Sohn.
  Ein intelligenter und feinfühliger, Film, der voll von Leben und Hoffnung steckt und irgendwie anders ist.

  Mehr erfahren
• z zappa

  Ice Age

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Originaltitel : Ice Age
  Vergleichbare Filme : Monster AG , Shrek
  Filmlänge : ca.83 Minuten
  Genre : Animationsfilm , Komödie
  Hergestellt : USA
  Altersbeschränkung : keine
  offizielle Website :www.iceagemovie.com
  
  Ich bin nicht gerade das,was man als regelmäßigen Kinobesucher
  bezeichnet.Doch wenn man zu einem Film einen guten Trailer
  im Fernsehen oder im Internet oder sonstwo sieht,und man von
  Freunden und Bekannten,die den Film schon gesehen haben fast
  nur gutes hört,dann lande auch ich zwischen all den Popcorn-
  essenden Kinobesuchern in Erwartung eines guten Filmes.Bis es
  dann endlich losgeht,knuspere ich mit ihnen um die Wette und
  wenn der Vorhang fällt, beginnt für mich die Reise durch eine
  kalte Welt der Vorzeit.
  
  Inhalt:
  Die Welt steht am Anfang einer Eiszeit und alle Tiere wollen in
  den Süden ziehen.
  Wirklich alle?
  Nein!Manny,das wollige Mammut,Sid,das ungehobelte Faultier,
  Diego der verschlagene Säbelzahntiger und last but not least
  Scrat,die mißlungene Mischung aus Eichhörnchen und Ratte.
  Sie alle werden versuchen,ein von ihnen gefundenes Kind zu
  ihren Leuten zurückzubringen.
  
  Natürlich ein wenig beeinflußt durch die Meinung meiner Bekann-
  ten bin
  ich also mit einer gewissen Erwartungshaltung in diesen Film
  
  gegangen.Sie ist auch im groben und ganzem erfüllt worden.
  Enttäuscht war ich darüber,daß die kleinen Trailer,mit denen
  man für den Film geworben hat,eigentlich nur dem Film ent-
  nommen worden sind und keine kleinen Extrafilmchen waren.
  Somit hat man leider schon viele gute Szenen vorab gesehen.
  Schade!
  Abgesehen davon ist Ice Age wirklich klasse.
  Für jung und alt gleichermaßen.Er ist witzig,die Gags sind
  super.Der Film hat irgentwie ein Hauch von alten Disneystrei-
  fen.
  Die Reise,die diese Drei dann Vorhaben,verläuft im Grunde ge-
  nommen ohne große Probleme.
  Nur das sich dabei ein Gag nach dem anderen einstellt.
  Albern,weniger albern und trotz vieler Anspielungen immer Jugend-
  frei.Die Animationen sind wirklich gelungen und brauchen den Ver-
  gleich mit anderen Filmen nicht zu scheuen.
  Nur die Menschen sind Urhäßlich und bewegen sich,als seien sie
  Roboter.Alles andere ist perfekt gelungen.Das Fell,die Wasseref-
  fekte und das Schneegestöber.Verflucht gut gemacht.
  Ich finde,das Ice Age ein gelungener Film ist und die Lacher
  garantiert nicht zu kurz kommen.
  Wie am Anfang schon gesagt:Mit ner Tüte Popkorn und diesem Film
  wird es ein gelungener Abend.

  Mehr erfahren
• Fahrenheit451

  I'll be back- The Terminator

  • Pro Jürgen Prochnow; es ist SF
  • Kontra Recht oberflächlich und lieblos gemacht; wenig bis gar keine Features im DVD-Menü
  • Empfehlung Nein

  Der Terminator/The Terminator (USA 1984)
  "The thing that won't die, in the nightmare that won't end"
  
  Für mich persönlich ein weitere Meilenstein/Klassiker des SF-Genres; einer der ersten Erfolgsfilme James Camerons: "The Terminator" mit Arnold Schwarzenegger, Michael Biehn und Linda Hamilton in den Hauptrollen.
  
  Als Low-Budget-Film 1984 gedreht, spielte er an den Kinokassen mehr Geld ein, als für seine Produktion aufgebracht werden musste.
  
  Handlung/Story
  
  Erste Szene des Films: Ein Panzer der Zukunft rollt über einen Berg von Totenschädel, wir werden Zeuge einer möglichen Zukunft: alles liegt in Schutt und Asche, mechanische Jäger suchen nach den letzten menschlichen Überlebenden eines nuklearen Krieges, der durch einen plötzlich selbstständig denkenden Supercomputer namens "Skynet"(ein Produkt der "CyberdyneSystems") ausgelöst wurde; Mitglieder der "Human Resistance" liefern sich Gefechte mit den Maschinen; Laserstrahlen zucken, Kampfgeräusche sind zu hören. Wir sehen eine düstere Zukunft vor uns: die Welt, wie wir sie kannten, ist zerstört und die Maschinen, angeführt von einem ultimativen Supercomputer beherrschen die Welt und streben nach der totalen Vernichtung der Menschheit.
  
  Aus dieser möglichen Zukunft werden zwei Personen zurück in die Vergangenheit, in das Los Angeles des Jahres 1984, gesendet: Ein Cyborg (der Terminator) der Sarah Connor, die Mutter des noch ungeborenen zukünftigen Widerstandführers John Connor töten soll, um dessen Geburt zu verhindern. Ebenfalls aus der Zukunft zurückgesandt: der junge Widerstandssoldat Kyle Reese, der den Terminator aufhalten soll, bevor dieser sein Missionsziel erfüllt. Er ist/wird der Vater von Sarahs ungeborenem Kindes sein......eine Odyssee durch das nächtliche Los Angeles der 80er Jahre beginnt für Sarah Connor und Kyle Reese bei ihrer Flucht vor der menschlich aussehenden Killermaschine, die kein Erbarmen kennt und nicht die geringsten Emotionen besitzt......
  
  Ein interessanter Aspekt des Filmes ist auch die Tatsache, dass durch das Zurücksenden des jungen Soldaten die Existenz von John Connor in der Zukunft erst möglich sein wird. Sozusagen ein Paradoxon-durch die Reaktion des Supercomputers, den Terminator in die Vergangenheit zu schicken, um die Zeugung des Rebellenführers zu verhindern, wird diese Situation überhaupt erst möglich gemacht.
  
  Ein SF-Film, der auf den ersten Blick recht banal und flach erscheint, jedoch bei näherem Hinsehen eine große Vielschichtigkeit offenbart.
  Von vielen als brutaler SF/Action-Schocker abgetan, dreht es sich bei diesem Film um mehr: Es geht um das Verhältnis Mensch-Maschine, um die Tatsache, das etwaige Technologien nie als gut oder böse anzusehen sind, sondern als wertneutral (siehe hierbei auch den bezeichnenden Namen, der Disco, in die Sarah Connor im späteren Verlauf des Filmes flüchtet: "Tech noir")-es kommt darauf an, was Menschen daraus machen und wie sie mögliche innovative Errungenschaften nutzen (nach dem Motto: die Geister, die ich rief...) auch handelt er von dem Selbstzerstörungstrieb der Menschheit und der arroganten Überlegenheit, die Menschen an den Tag legen können.
  
  Informationen zum Film
  
  Genre: ScienceFiction/Action/Thriller
  1984, USA
  Regisseur: James Cameron (der hier schon mit Lance Henriksen und Bill Paxton Nebenrollen besetzte; sie wirkten später auch in seinem Streifen „Aliens-Die Rückkehr" mit)-bekannt durch viele Filme, wie z.B. The Abyss, Terminator 2-Judgement Day, Titanic.......
  
  Drehbuch: James Cameron und seine damalige Lebensgefährtin Gale Anne Hurd
  
  Filmmusik: Brad Fiedel
  Laufzeit: 108 Minuten
  Altersfreigabe: ab 18 Jahren
  Auszeichnungen:
  1985: Saturn Award (Academy of SF, Fantasy & Horror Films, USA) für den Maskenbildner Stan Winston; in der Kategorie Bester SF-Film und das beste Drehbuch für James Cameron und Gale Ann Hurd.
  
  Schauspieler/Darsteller
  
  Arnold Schwarzeneeger (mit dieser Rolle schaffte er den schauspielerischen Durchbruch)-The Terminator (T-800)
  Michael Biehn-Actionheld der 80er Jahre- (T2, The Abyss, K2, Aliens)-Kyle Reese
  Linda Hamilton (Die Schöne und das Biest-Serie-, T2, Children of the Korn)-Sarah Connor
  Paul Winfield-Detective Lieutenant Ed Traxler LAPD
  Lance Henriksen (Millenium-Serie-, Aliens, Alien3)-Detective Vukovich LAPD
  Bill Paxton (Aliens)-der Punk mit den blauen Haaren,dem Arnie die Klamotten entwendet
  
  Nachfolgende Filme/Fortsetzungen:
  Terminator 2: Judgment Day (1991)
  Terminator 3: The Rise of the Machines (2003)
  (noch nicht abgedreht!)
  
  Sonstiges
  Remake
  Kaum einer weiß, dass The Terminator eigentlich eine Art Remake des Filmes "La Jetee" von 1962 ist; auch in diesem Film drehte es sich um Überlebende eine nuklearen Krieges der Zukunft, die in die Vergangenheit zurückgesendet werden, um diese atomare Auseinandersetzung zu verhindern...
  
  Verknüpfungen zu anderen Filmen, die früher erschienen:
  
  Frankenstein (1931); Westworld (1973); Heavy Metal (1981)
  
  Verknüpfungen zu später erschienen Filmen:
  
  RoboCop(1987), Nemesis (1993), The Matrix (1999), Scream2 (1997),.....
  
  Nicht zu vergessen die inzwischen geflügelten Worte des Terminators „I'll be back"- die sogar Einzug in die amerikanische Umgangssprache hielten.
  
  Fazit
  
  Ein ScienceFiction-Film mit vielen Actionelementen, einer kurzen Liebesgeschichte, einer rasanten Story mit kritischen Elementen im 80er Jahre Ambiente, der heute vielleicht vielen schon als sehr veraltet daherkommen mag-für mich aber immer noch einer der besten SF-Filme ist und den ich mir auch noch heute öfters anschaue.
  Vor allem die Hauptrollen finde ich sehr gut besetzt; Michael Biehn als erfahrener und dennoch verletzlicher Soldat; Linda Hamilton als eine junge naive Sarah Connor, die von täglichen Alltagssorgen geplagt ist und in einem Diner arbeitet und Arnold als die emotionslose Kampfmaschine ohne Mimik. Als ich den Film zum ersten Mal sah, war ich erst einmal total entrückt und von einigen Szenen total geschockt(Stichwort: Eigenreparatur des Terminators). Erst nach mehrmaligen Sehen des Filmes kam bei mir regelrechte Begeisterung auf, anfangs empfand ich ihn einfach nur als rasanten SF-Film ohne viel Hintergrund.Doch je öfter ich ihn sah, desto mehr wurde mir die Komplexität der Story bewusst. Leider wird im TV immer wieder die extrem verstümmelte und zensierte Fassung ausgestrahlt, bei der man kaum noch die Handlung mitbekommt, da so viele wichtige Szenen einfach herausgeschnitten wurden. Auch auf Video sieht es leider fast genauso aus-Kernszenen fehlen und lassen die Handlung recht dünn wirken, was ich sehr bedauernswerte finde, für diejenigen, die den Film vorher noch nie gesehen haben. Auf jeden Fall ist er (ungekürzt) wirklich sehr sehenswert-schaut ihn Euch unbedingt mal an, wenn Ihr Action oder SF-Filme mögen solltet und nicht unbedingt Wert auf zeitgemäße Optik legt!
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-04-23 20:47:23 mit dem Titel Hight Art - Kunst, Drogen und Liebe (DVD-Fassung)
  
  High art (1998; Kanada/USA)
  
  Heute will ich mal einen etwas unkonventionellen Film vorstellen, ganz abseits vom Mainstream Hollywoods, sein Titel lautet "High art". Neulich abends sah ich ihn in einem Regionalprogramm und was sage ich Euch-ich musste ihn unbedingt haben-schon alleine wegen der Schauspielerin Ally Sheedy, die seit ihrem Auftritt als schwarzgekleidete Nymphomanin in dem Film "The Breakfast Club" sowieso zu meinen absoluten Favoriten zählt. Ein klasse Film, den ich mir immer wieder anschauen werde und ich Euch nur wärmstens ans Herz legen kann, wenn Ihr es etwas anspruchsvoller mögt.
  
  Aber eines vorab: Sollte ihr gleichgeschlechtliche Beziehungen überhaupt nicht akzeptieren können, wird der Film nicht für Euch in Frage kommen, da es darin hauptsächlich um die Liebe zwischen Frauen geht. Solltet Ihr nicht so gut Englisch sprechen und/oder Untertitel nicht ausstehen können, sei Euch auch von diesem Film abgeraten-er steht nämlich nur in der amerikanischen Originalfassung mit deutschen Untertiteln zur Verfügung. An sich nicht schlecht das mit der Originalfassung; aber die Untertitel kann man leider nicht wegblenden-sie sind einfach da-unmöglich sie wegzubekommen.
  
  Zum Film
  
  Fällt in die Sparte "Erotik-Drama b.z.w. Romanze" und wurde mit etlichen Preisen überhäuft(Beste Schauspielerin-Ally Sheedy-Amerikanische Filmkritikervereinigung; Drehbuchpreis Sundance Film Festival; Quinzaine des Realisateurs-Canne; Jury Special Prize-Festival des amerikanischen Films in Deauville).
  "High art" wurde 1998 von der Regisseurin Lisa Cholodenko gedreht, die auch das Drehbuch selbst dazu schrieb.
  Mitwirkende Schauspieler: Ally Sheedy-Lucy; Radha Mitchell-Sid; Patricia Clarkson-Greta;Gabriel Mann-James (Sids Freund),Anh Duong-Dominique Podhue....
  
  Kommentare zum Film:
  
  "Eine erotische, intellektuelle Reise...Überwältigend!"
  -New York Post-
  
  "Ally Sheedy, die längst dem "Breakfast Club" entwachsen und gereift ist, beeindruckt durch ihre schauspielerische Leistung. Ein Leckerbissen für das Arthaus Publikum"
  -Blickpunkt Film-
  
  "Die heißeste, leidenschaftlichste Romanze des Jahres"
  -Jack Mathews, Los Angeles Times-
  
  Technisches und andere Daten
  
  Der Film wird von ProFunMedia vertrieben; die DVD kostet ca. 25,65 Euro.
  Die DVD ist recht simple gestrickt; es gibt keine Lesebeilage, aus der man mehr erfahren könnte; es gibt nur DVD pur.
  
  Das DVD-Menü /die Spezial Features:
  
  Es gibt Infos zu einzelnen Stars-reichlich Lesestoff, dazu aber so gut wie gar keine Bilder. Dafür gibt es jedoch in der Galerie Bilder aus dem Film, die man sich anschauen kann. Desweiteren Internetlinks, ein Kapitelmenü und eine Trailershow, die auch Trailer zu anderen Filmen, die eine ähnliche Thematik haben, enthält.
  
  Formate
  
  Das Bildformat -Vollbild 4:3; der Ton-2.0 Dolby Surround.
  Die Laufzeit des Films beträgt ca. 101 Minuten, der Ländercode ist 0 codefree PAL.
  Wie oben schon erwähnt, gibt es auf der DVD nur eine Sprachfassung und zwar die Englische mit deutschen Untertiteln, die uns unverwüstlich am unteren Bildrand stets und ständig begleiten.
  Freigegeben ist der Film ab 16 Jahren.
  Das Cover zeigt die zwei Hauptdarstellerinnen-auf der Rückseite sind auch noch einige Bilder aus dem Film zu finden.
  
  Die Story
  
  Auf der Rückseite heißt es wie folgt:
  "Ein vielfach ausgezeichnetes Erotik-Drama um eine Frau, die sich von der Welt einer Lesbierin angezogen fühlt."
  
  Sid,sehr jung, sehr ehrgeizig, arbeitet als Redaktionsassistentin bei einem "hippen" Fotomagazin namens "Frame" und wird dort eigentlich eher für Dienstbotengänge und andere mindere Arbeiten eingesetzt.
  Sie wohnt zusammen mit ihrem Freund James in einem etwas heruntergekommenen Mietshaus (nach deutschen Standards) und lernt in Folge einer undichten Wasserleitung ihre Nachbarin Lucy kennen, die einen Stock über ihr wohnt.
  Durch diese Begegnung verändert sich ihr Leben, sie besucht nun öfters Lucy, die mit ihrer deutschen Geliebten Greta und einem Freund namens Arnie zusammenwohnt. Lucy (ehemals eine erfolgreiche Fotografin) und ihre Mitbewohner konsumieren Heroin in allen Formen, trinken Alkohol, feiern häufig Parties oder hängen einfach so mit Bekannten herum. Da Lucy anscheinend von Hause aus vermögend ist, geschieht das alles auf einem hohen Level und ist nicht von Beschaffungskriminalität oder sonstigem geprägt.
  
  Sid fühlt sich immer mehr von Lucy angezogen, verliebt sich in sie und überzeugt die ehemalige Fotografin erfolgreich (und nicht ganz uneigennützig), Fotos für "Frame" anzufertigen.
  Lucy willigt ein, da sie sich ebenfalls in Sid verliebt hat; etwas später...... gemeinsam fahren Sid und Lucy in ein abgelegenes Haus, um die Fotos für Frame zusammenzubekommen....sie verbringen eine Nacht zusammen und scheinen glücklich.... es gibt jedoch Probleme wegen Lucys Drogensucht, Sids Freund und der stark abhängigen Greta, da sich Lucy ihr gegenüber immer noch verpflichtet fühlt......das Drama nimmt seinen Lauf .....
  
  Mehr möchte ich Euch nicht verraten, damit Ihr den Film selbst für Euch entdecken könnt.
  
  Fazit
  
  Ein sehr bewegender und intensiver Film mit dramatischem Ausgang.
  Ally Sheedy überzeugt vollkommen als die heroinsüchtige Lucy und auch Radha Mitchell spielt hervorragend die Rolle der jungen, etwas unbedarften Sid.
  Anspruch, schöne Bilder, klasse Schauspieler und eine Geschichte über die Liebe b.z.w. die Romanze zweier Frauen.
  Allerdings ist die DVD recht spartanisch ausgestattet-ich denke, zumindest eine Lesebeilage mit näheren Infos zum Film hätte man hinzufügen können. Auch die Features sind knapp bemessen; muß der Anspruch immer gleich die Specials ausschließen? ;) Geht Niveau nicht mit einem DVD-Feature einher? Oder hat das eher etwas mit geringen Geldmitteln zu tun; da keine grossen Verleiher an diesem diesem Film beteiligt sind?(Persönliche Mutmaßung..)
  Auch die deutschen Untertitel nervten mich gewaltig-schade, dass es keine Option zum Ausblenden gab.
  Dennoch-ein recht preisgünstiger Film, der in schönen Bildern daherkommt,anspruchsvoll und intensiv.
  Schaut es Euch einfach mal selber an-ich kann ihn nur wärmstens empfehlen :)
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-04-23 22:19:17 mit dem Titel Top Gun im Weltraum oder so ähnlich- Wing Commander (DVD-Fassung)
  
  Nun gut; wo fange ich an?
  Also-ich versuche es mal so, ich bin ein großer SF-Fan und verschlinge (fast) jedes Buch zu diesem Thema und stürze mich immer begierig auf neue Filme, die herauskommen; was natürlich auch in meinem Bekanntenkreis bekannt ist. Neulich abends kam dann ein Freund vorbei und sagte, er hätte da einen klasse Film ("super Optik - berauschende Umsetzung..."), den müsste ich mir unbedingt anschauen und drückte mir im Anschluss die DVD "Wing Commander" in die Hand.
  Ah, sagte ich zu ihm, da gab es doch mal ein recht bekanntes Spiel mit gleichen Titel,oder?
  Ja,ja, antwortete er mir ganz begeistert, genau, das ist der Film dazu, erzählte noch ca. eine halbe Stunde völlig aufgelöst über die fantastische Qualität des Films und trabte dann irgendwann mit glühenden Äuglein von dannen.
  Nachdem ich die Tür geschlossen hatte, schaute ich mir die DVD mal genauer an. Naja, das Cover versprach schon recht wenig. Die obligatorischen Köpfe der Protagonisten und der sternenübersäte Weltraum im Hintergrund mit reißerischem Wing Commander-Schriftzug über allem, ich glaube mich zu erinnern,in nettem recht ansprechenden Giftgrün...ich drehte das Cover herum, weil ich vorher immer gerne mal hinten auf die Zusammenfassung spitzle-was soll ich Euch sagen? Dürftig ist glaube ich der richtige Ausdruck.
  Seufz, das konnte ja heiter werden. Mit einem Funken Hoffnung schob ich den Silberling in den Player ein und machte es mir erst mal gemütlich.
  Gleich nach dem Anlaufen musste ich mich natürlich sofort auf die Suche nach den Features machen, die für mich einen beachtenswerten Punkt auf der DVD darstellen, den ansonsten könnte man ja fast gleich wieder Video schauen,oder? grins
  Aber was sehen meine betrübten Äuglein? So gut wie nichts. "ARGH"(ARGAGEDDON sozusagen;) Ja, was ist den das? Ein paar einfache Bilder der Schauspieler mit wenig Infos und eine Funktion um zu den einzelnen Sequenzen zu springen, ein relativ dürftig animierte Schaltfläche in einer Art "Silber-Style", soll wohl das "Space-Gefühl" simulieren,lol. Oben flimmert ein Schriftzug hin und her-der aussieht, als würde ich bald per Boardcomputer meinen neusten Einsatzbefehl erhalten. Unter Fluchen wende ich mich von den "fantastischen" Features ab und führe mir den Film zu Gemüte. Die Handlung möchte ich euch jetzt nicht so ausführlich beschreiben, das haben meine "Vorredner" ja schon ausführlich getan.Auf jeden Fall geht es um böse Außerirdische die ein technisches Zubehör stehlen um damit zur Erde gelangen zu können (so eine Art Maschine zum "Hyper-sprung-berechnen" oder wie auch immer..)Und die "Wing Commander",eine Staffel fescher junger Männer und Frauen in häßlichen Uniformen sollen "uns" vor den schlecht animierten "Billig-E.Ts" retten...das beste an diesen fremden Wesen waren eindeutig die Schriftzeichen, die sie benutzen, die sahen wirklich interessant aus! Echt wahr! Was gab es da noch? Moment, ich muß mal überlegen...ach, ja eine 08/15 Love/Sexstory zwischen zwei Crewmitgliedern, ein diskriminierter halber "Siedler" (so heißen die für ihre intuitiven Raumfahrtkünste bekannten Leutchen,von denen es nur noch wenige gibt und die aus Prinzip ein großes silbernes Kreuz, das sie sich um den Hals hängen, mitzuführen scheinen), eine "Wir-sind-ein-Bombenteam-Mentalität" innerhalb der Staffel...Außerdem erinnerten mich einige Szenen eindeutig an den zweiten Teil der Alien-Saga-z.B. wenn die Schwadronmitglieder in der Messe sitzen und plaudern-da kommen starke Erinnerungen an die Marines aus Alien auf-inklusive Vasquez, die etwas männliche Lady mit dem roten Stirnband.
  Also, das beste an diesem Film ist eindeutig der Darsteller Jürgen Prochnow und der Gesteinsbrocken rechts neben dem Schiff,lach.
  Ich empfinde diesen Film als recht oberflächlich und lieblos gemacht; hierfür entschädigen auch nicht die zwei Teenie-Helden (F.Prinz irgendwas und Co.), die da mitspielen.
  Ich denke, da wurde sehr wenig Mühe in den Film investiert-von der DVD mal ganz zu schweigen.
  Man kann ihn sich schon einmal anschauen und ganz nett unterhalten werden, aber er bewegt nicht im geringsten-gebt mir ein paar Wochen und ich habe schon wieder vergessen, um was es da eigentlich ging.
  Für absolute Fans des Spiels und Leute, die Weltraumgefechte lieben, ist er wahrscheinlich ganz gut-aber für alle, die von einem SF-Film etwas mehr Anspruch und dafür etwas weniger Pathos erwarten ist er definitiv nicht empfehlenswert

  Mehr erfahren
• c carlo2000

  Panic Room: Klaustrophobisch, aber auch überkonstruiert

  • Pro Gute Schauspieler, sehr gute Kameraführung, sehr spannend
  • Kontra teilweise überkonstruiert und unlogisch
  • Empfehlung Nein

  Einleitung
  
  
  
  Ziemlich schnell nach dem Start des Films habe ich es diesmal ins Kino geschafft, um mir den Thriller “Panic Room” mit Jodie Foster anzusehen. Dabei war Jodie Foster zugegebenermaßen der Auslöser dafür, dass ich mir diesen Film unbedingt ansehen wollte. Schließlich hat sie ja in ihren vergangenen Filmen gezeigt, dass sie eine hervorragende Schauspielerin ist. Und obwohl sie mich auch in “Panic Room” durchaus überzeugt hat, bin ich mit dem Film nicht ganz zufrieden. Denn er ist zwar recht spannend gemacht und erzeugt durch den kleinen Raum eine beklemmende Atmosphäre, aber der Film ist in Teilen auch überkonstruiert, wie man es von Hollywood her kennt.
  
  Die Handlung des Films
  
  
  
  Die Handlung von “Panic Room” ist eigentlich recht schnell erzählt. Meg Altman (gespielt von Jodie Foster) ist frisch geschieden und zieht mit ihrer Tochter Sarah (gespielt von Kristen Stewart) in ein recht teures Haus in Manhattan. Das Prunkstück des Hauses ist ein einbruchsicheres, von einem Stahlmantel umgebenes Geheimzimmer - der Panic Room -, welches der Vormieter aus Sicherheitsgründen in das Haus einbauen ließ. Doch kaum sind die beiden in das Haus eingezogen, fallen nachts drei Einbrecher (gespielt von Forest Whitaker, Dwight Yoakam und Jared Leto) in das Haus ein, um einen Tresor zu stehlen, der natürlich in jenem gesicherten Raum steht. Doch genau in diesen Panic Romm haben sich Mutter und Tochter vor den Einbrechern geflüchtet. Im folgenden beginnt nun ein mörderischen Katz-und-Maus-Spiel mit allerlei Tricks zwischen Mutter und Tochter auf der einen Seite und den drei Einbrechern auf der anderen Seite.
  
  Die Schauspieler
  
  
  
  Auch wenn eigentlich Nicole Kidman für die Rolle der Meg Altman vorgesehen war, so denke ich doch, dass Jodie Foster die ideale Besetzung für die Person gewesen ist. Sie hat ja bereits in “Das Schweigen der Lämmer” gezeigt, dass sie mit Rollen dieser Art sehr gut zurecht kommt - und so glänzt sie auch in “Panic Room”. Doch auch Kristen Stewart, welche die Tochter Sarah spielt, braucht sich keineswegs zu verstecken und spielt ihre Rolle sehr überzeugend.
  
  Was die drei Einbrecher betrifft, so muss ich sagen, dass diese in Teil des Film ein wenig zu dämlich dargestellt werden - das ist mal wieder typische Hollywood-Komik. Das ändert aber nichts daran, dass die drei Darsteller, Forest Whitaker, Dwight Yoakam und Jared Leto dennoch das Beste aus ihren Rollen herausholen.
  
  Der Regisseur
  
  
  
  Regisseur von “Panic Room” ist David Fincher, der sich bereits durch Thriller wie “Sieben”, “The Game” und “Fight Club” einen Namen gemacht hat - Filme, die allesamt sehr sehenswert und spannend, teilweise gar albtarumhaft, waren. Wenn man “Panic Room” mit seinen bisherigen Filmen vergleicht, muss man sagen, dass sein neuestes Werk erstaunlich zahm ausgefallen ist, da er meiner Meinung nach an die nervenaufreibende Spannung der anderen Filme nicht herankommt.
  
  Kritik zum Film
  
  
  
  Wie ich weiter oben bereits angedeutet habe, ist in bezug auf die Spannung die der Film aufbaut, nichts gegen “Panic Room” zu sagen und er hebt sich sicherlich deutlich von sonstigen Hollywood-Durchschnitt ab. Dennoch halte ich den Film für wenig innovativ und in Teilen absolut überkonstruiert.
  
  Da wäre zum einen die umständlich erzählte Einleitung, die benötigt wird, um zu erklären, warum der Panic Room ausgerechnet in der Wohnung zu finden ist, in welcher der komplette Film spielt. So etwas zögert meiner Meinung nach die eigentliche Handlung eines Filmes immer unnötig hinaus. Da gefällt mir zum Beispiel ein Film wie “8 mm” besser, in dem ohne Umschweife in die Handlung eingestiegen wird.
  
  Desweiteren hat mch gestört, dass der Einbruch in das Haus gleich in der ersten Nacht geschieht, die Mutter und Tochter in dem Haus verbringen. So etwas ist schließlich nicht gerade wahrscheinlich. Es würde der Spannung doch keinen Abbruch tun, wenn beide schon ein paar Wochen dort wohnen würden.
  
  Typisch Hollywood ist es auch, dass die eigentliche Handlung nicht ausreicht, um die hohe Spannung zu konstruieren. Denn den Drehbuchautoren genügte es nicht, dass Mutter und Tochter auf der Flucht vor Einrechern eingeschlossen sind - nein, die Tochter hat obendrein auch noch Diabetes und benötigt dringend Insulin, dass im Panic Room natürlich nicht vorhanden ist. Solche zusätzlichen dramaturgischen Mittel gibt es wirklich in nahezu jedem Thriller, für einen wirklich gut gemachten Film aber absolut unnötig.
  
  Auch darüber hinaus gibt es weitere logische Mängel in dem Film - zum Beispiel als Meg und Sarah Altman eine Gasexplosion überstehen, was in dem engen Raum schon sehr erstaunlich ist -, was aber der Spannung des Filmes und dem Spaß am Zuschauen nicht entgegen steht.
  
  Noch ein Wort zur Kameraführung, denn diese ist ein absolutes Highlight des Films. Die Kamerafahrten, die zu sehen sind - zum Teil durch Wände hindurch -, sind absolut gelungen und bringen die beklemmende Atmosphäre sehr gelungen rüber.
  
  Fazit
  
  
  
  Trotz einiger logischer Mängel in der Handlung und einigen überflüssigen Zusätzen wird dem Zuschauer mit “Panic Room” dennoch ein solides Spannungskino geboten. Denn trotz genannter Schwächen ist die Handlung recht gut ausgedacht, die Spannung des Filmes sehr gut und die schauspielerischen Leistungen einwandfrei. Es gibt daher keinen Grund, der dagen spricht, sich diesen Film anzusehen. Ich jedenfalls kann “Panic Room” guten Gewissens empfehlen.

  Mehr erfahren
• R Raileigh

  Asterix und Obelix - Mission Kleopatra

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  In Amerika wird der Name eines Regisseurs eines Filmes, von dem sich tatsächliche Regisseur distanzieren will mit Alan Smithee angegeben. Das Alan Chabat Wert darauf legte, seinen tatsächlichen Namen anzugeben, ihn ausserdem noch als Produzent zu verraten und die Rolle des Caesars zu spielen, zeigt, wie überzeugt er von sich ist. Das ist das los, derjenigen, die keine Distanz zu ihrem Werk halten können und Distanz sollte er halten. Weite Distanz. Vielleicht sollte er sogar Distanz vom Filmemachen halten, denn was er mit Asterix und Obelix Mission Kleopatra angerichtet hat, dass ist etwas, was sich nur schwer in Worte fassen lässt. Unmut ist nur die geringste Beschreibung.
  
  Baumeister Numerobis soll in drei Monaten einen Palast für Caesar in Ägypten bauen. So lautet verkürzt die Wette, die Kleopatra mit Caesar schließt.
  Drei Monate ist zu knapp, selbst im Bauwesen, da müssen Zauberkräfte her. Die können nur von Miraculix aus dem fernen Gallien kommen und der reist prompt nach Ägypten, natürlich nicht ohne Asterix und Obelix als Begleitschutz. Das gibt natürlich Ärger und jede Menge Kloppe für die Römer.
  Den Comic kennt beinahe jeder und auch den Trickfilm haben sicher die meisten gesehen, übrigens einer der köstlichsten Asterixtrickfilme die es je gab.
  
  Nun also die Version computergestützes Teuerkino. Chabat, überzeugt davon witzig zu sein, setzt diesen Film komplett in den arabischeh Sand. Sobald er einen Witz im Comic findet richtet er ihn hin, meist durch penetrantes Auswalzen und Wiederholen. Er bedient sich zitatenreich in den Kinowerken der letzten Jahre, immer wieder wird Star Wars zitiert, Matrix,Tiger and Dragon und musikalisch bei Lawrence von Arabien, doch leider nicht kurz und spritzig, so das Kenner einen kurzen Moment die Filmkenntnis aufblitzen sehen und dann wieder im Film versinken, sondern langatmig und aufdringlich. Depardieu agiert lustlos, Monica Bellucci zeigt Haut, wann immer sie kann und Idefix ist zum Einschläfern hündisch. Alan Chabat ist als Caesar nur eine lächerliche blasse Gestalt, kein Vergleich zum charismatischen Gottfried John in der ersten Asterixverfilmung.
  
  Wann immer einer Freundin mit einer kurzen Filmbewertung kommt, die da lautet, der Film ist schlecht, werde ich griesgrämig und bitte um Differenzierung. Es handelt sich immerhin um die Arbeit anderer Leute. Da will ich genaueres wissen. Bei dieser Verfilmung, kann ich gar nicht anders, als ihr recht geben. Dieser Film ist schlecht, weil er unmotiviert abgedreht, einfallslos zusammengeschnitten und trotz einer großartigen klassischen Comicvorlage einfach keinen Moment von wirklicher Komik vorweisen kann. Dieser Film besitzt keinerlei Tempo, trotz einiger Actionsequenzen, aber selbst diese sorgen für lang anhaltendes Gähnen.
  Überhaupt hat der Regisseur offenbar im Film keinerlei Vorstellung von pointiertem Zeitmaß besessen. Dialoge liefen Zusammhangslos aneinander vorbei und standen nur selten in einem dramaturgisch vertretbaren Zusammenhang zur GesamthandlungDialoge liefen aneinander vorbei und standen nur selten in einem dramaturgisch vertretbaren Zusammenhang zur Gesamthandlung.
  Ich hatte die ganze Zeit das Gefühl, hier freue sich jemand, die Tradition von Bud Spencer und Terence Hill-Filmen wieder aufleben zu lassen.
  
  Von strafbarer Unkenntnis ist der Bereich der musikalischen Untermalung geprägt. Die Auswahl der Musik ließ mich bedauern, dass es in deutschen Kinos keine Kultur des Tomatenwerfens mehr gibt. Die Choreografie der peinlichen Tanzszene auf dem Bau entsprach dem Gehampel einer Gymnastikgruppe, die sich das erstemal trifft. Styroporbauten waren als solche erkennbar und Computeranimationen nicht gerade gut getarnt.
  
  Grauenvolles Kinounvermögen, welches Alan Chabat dort zur Schau stellt.
  
  Wer sich einen Gefallen tun will, der geht dort nicht hinein, sondern schaut sich noch einmal die Trickfilmvariante von Asterix und Cleopatra an.
  
  ----- Zusammengeführt, Beitrag vom 2002-04-19 16:01:38 mit dem Titel Drei Mönche die der Versuchung widerstehen
  
  Am nächsten ist man Gott im Gesang.
  Dies ist die Lehre des Cantorianer-Ordens und es ist eine schöne Lehre.
  Leider ist sie nicht sonderlich wirtschaftlich, um einen Orden am Leben zu erhalten, auch wenn der deutsche Ableger des Ordens nur aus vier Personen besteht.
  Schon gar nicht in der Bundesrepublik.
  
  Als der Abt stirbt, gibt er den restlichen drei Mönchen den Auftrag, das Buch mit den Ordensregeln in das einzige, noch existierende Cantorianer-Kloster nach Italien zu bringen.
  Die Mönche haben eh nichts anderes vor, denn der Abt hatte bereits die Bibliothek verpfändet und nun werden sie ohnehin aus dem alten verfallenen Kloster gejagt.
  Die drei ungleichen Figuren, die der Gesang eint wandern los.
  Benno der erfahrene Bibliothekar, Tassilo der gewichtige Koch mit dem schlichten Gemüt und Arbo der junge Mann, der seit seiner Kindheit im Orden lebt.
  
  Schon bald treffen sie auf die junge Fotografin Chiara. Sie fährt ihren Wagen in einen Graben, als sie erschrocken einem der Mönche ausweichen muss, der auf der Straße steht. Nach anfänglicher Skepsis fahren sie zusammen weiter, erwehren sich einiger illegaler Müllentsorger und kaufen zum ersten Mal in einer Tankstelle Benzin. Ein schönes Bild, wenn zwei Mönche mit dem blauen Aralkanister die Straße entlang wandern.
  Auf dem Weg nach Süden gelangen sie in das Dorf, in dem Tassilo aufgewachsen ist. Seine Mutter lebt noch und sie besuchen sie. Das ist die Versuchung für den gemütlichen Tassilo. Er möchte am liebsten da bleiben und Bauer sein. Nach einem Streit ziehen die beiden Mönche und die Frau weiter. Tassilo bleibt auf dem Gehöft.
  Auch auf Benno lauert der Versucher. Im Jesutiten-Colleg, das von einem früheren Studienfreund Bennos geleitet wird, bekommt er das verlockende Angebot, die Musikbibliothek zu ordnen und zu archivieren. Schätze der Kirchenmusik warten dort auf ihn. Er darf sich am Computer einweisen lassen und all die Schätze orten.
  Sein früherer Freund hat dabei nur eins im Sinn. Er will das Buch des Ordens, denn es enthält Schmähungen über den Jesuiten-Ordensgründer. Außerdem ist der Orden der Cantorianer vor Jahrhunderten von der katholischen Kirche exkommuniziert worden.
  
  Benno verfällt der Pracht der Amtskirche und bemerkt nicht all die Heuchelei. Der junge Arbo schon. Heimlich holt er sich das Buch und will allein weiter. Allerdings hat er sich auch in Chara verliebt und bittet sie telefonisch (köstlich, wie der Mönch mit dem Handy spielt) ihn auf dem Karlsruher Hauptbahnhof zu treffen. Natürlich gerät er prompt in die Fänge einer Gruppe Party-People, die nichts origineller finden, als einen Mönchen besoffen zu machen.
  Um es kurz zu machen: Chiara liest Arbo auf, ruft Tassilo an, der sich mittlerweile seines Gelübdes besonnen hat. Sie rennen in den Gottesdienst, bekehren mittels ihres vorzüglichen Gesangs Benno und fliehen mit dem Buch vor den Häschern der katholischen Amtskirche in Richtung Italien.
  So haben sie alle drei ihren Versuchungen widerstanden, wäre da nicht Chiara, die der junge Mönch nicht vergessen will.
  
  Dieses ungewöhnliche Roadmovie "Vaya con dios" stammt aus Deutschland. Es ist wunderbares Erzählkino, eine Geschichte über den Zusammenstoß völlig unterschiedlicher Lebensweisen und die Konflikte, die sich daraus ergeben. Es ist zugleich eine Geschichte über den Wert, den man Dingen beimisst.
  Und es ist ein vorzüglicher Film, der Spaß macht. Er hat Witz, er hat ein gemächliches, manchmal rasantes Tempo. Die Figuren sind liebenswert, schrullig und alles andere als Witzfiguren. Ich konnte im Kino lachen und mir eine Träne zerdrücken, denn der Film besitzt ein hohes Maß an Menschlichkeit, was angesichts des alltäglichen Kinoeintopfs selten geworden ist.
  
  Ein hervorragendes Darstellerkollektiv bietet dieser Film auf. Michael Gwisdek als Mönch Benno - ein brillanter Charaktermime, dessen Darstellungskunst, die Maximales mit Minimalismus ausdrückt, mir schon seit Jahren angenehm auffällt.
  Der schlichte Tassilo, ein an sich gemütlicher Knuddelbär, in dem ein Kind steckt, dass nicht erwachsen werden will, ist mit Matthias Brenner ebenfalls bestens besetzt und der strenge, zurückhaltende Junge, der den durch die Liebe durcheinander gebrachten Mönch spielt, besitzt mehr Charakter, als so mancher Schönling, der sich für ein Star hält. Der junge Schauspieler heißt Daniel Brühl und wurde für diese Leistung mit dem bayrischen Filmpreis ausgezeichnet.
  An Chiara Schoras, die sich für den Film nicht einmal einen anderen Namen zulegen wollte, gefällt mir, dass sie nicht den flippigen Junge-Mädchen-Typ darstellt, den deutsche Film und Fernsehproduktionen gerne herauskehren. Sie spielt eine aufgeweckte und selbstbewusste junge Frau.
  
  Interessant an dem Film ist, dass die katholische Amtskirche, also die Institution, die einem den ganzen Spaß an Glauben und Christentum so gründlich verdorben hat, in diesem Film einiges an Dresche einstecken muss. Ein verbiesterter Ordensleiter in einer starren, protzigen Kirche, die Andersdenkende heute genauso wenig duldet, wie zur Zeit der Inquisition, eine Papst- und Marienverehrung, die an Götzendienst erinnert und eine Heuchelei, die mit dem Urbild des den Nächsten Liebenden nichts mehr gemein hat - dass ist sicher ein Bild, welches den immer noch einflussreichen katholischen Filmdienst in der Bundesrepublik nicht gefallen dürfte.
  
  Überraschenderweise hat der Film trotzdem vier bayrische Filmpreise erhalten.
  
  Die Themenwahl und die Art der Darstellung, der Schnitt, der für die Videogeneration zu behäbig sein dürfte und die gelungene Dialogführung, wird nicht jedermanns Geschmack sein. Doch ich empfehle den Film trotzdem, weil er Freude macht und intelligent ist.
  Das ist doch ein gutes Beispiel für den deutschen Film.

  Mehr erfahren