Wir waren Helden (DVD)

aus 32 Bewertungen

• 5 Sterne — nur diese anzeigen 34 %
• 4 Sterne — nur diese anzeigen 34 %
• 3 Sterne — nur diese anzeigen 13 %
• 2 Sterne — nur diese anzeigen 6 %
• 1 Sterne — nur diese anzeigen 13 %

Erfahrungsberichte zum Wir waren Helden (DVD)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

• s silli88 Kurzmeinung

  Mann für Mann ein held

  • Pro weil man das Leben der Frauen von den Soldaten sieht, sehr realistisch gemacht
  • Kontra nichts
  • Empfehlung Ja

  Der Film basiert auf den amerikanischen Gefechten im November 1965. Harold Moore und Soldaten, der U.S. Air Cavalry waren zu der Zeit von vietnamesischen Soldaten umzingelt. Dieser Film zeigt nicht nur die Geschenisse im Kriegsgebiet, sondern auch zuhause bei den Ehefrauen.
  Reporter Galloway riskiert sein Leben, um die Schlacht festzuhalten.

  Mehr erfahren
• A AR1971

  Frauen im Krieg

  • Pro Mal ein anderer Kriegsfilm, der auf Tatsachenberichten beruht
  • Kontra Eben doch zum Teil ein Kriegsfilm
  • Empfehlung Ja

  Wieder ein denkwürdiger Film wie Braveheart von Randall Wallace. Ich mag zwar keine Kriegsfilme, aber dieser ist anders.
  
  Zur Story:
  Vietnam, gerne genutzter Kriegsschauplatz. Doch hier geht es nicht um die Leiden, die Colonel Moore (Mel Gibson) und seine Männer auf dem Schlachtfeld ertragen müssen. Denn während sie von der Übermacht der Vietnamesen überrannt werden und sich in der wahrhaften Hölle wiederfinden, werden ihre Frauen zu Hause durch einen Taxifahrer!!! vom Tod ihrer Männer unterrichtet. Moores Frau (Madeleine Stowe) lässt sich das nicht bieten, nimmt sämtliche Briefe, die der Taxifahrer bei sich hat an sich, lässt sich auch alle anderen zusenden und übernimmt die furchtbare Aufgabe, ihre Freundinnen vom Tod ihrer Männer zu informieren. Jeder Tag beginnt und endet mit der Angst, diesmal die Nachricht von ihrem Mann zu erhalten.
  
  Laufzeit der DVD: ca. 121 Minuten
  
  Audo: Dolby Digital
  
  Genre: Kriegsfilm
  
  Regie: Randall Wallace
  
  Darsteller: Mel Gibson, Madeleine Szowe, Greg Kinnear, Sam Elliott...
  
  Meine Meinung:
  Wie gesagt, ich mag eigentlich keine Kriegsfilme, doch dieser ist nicht nur einer. Ich finde es wichtig, dass man mal sieht, wie auch die Frauen gelitten haben und leiden während eines Krieges. Zumal dieser Film auf Tatsachen beruht, Colonel Moore und den Kriegskorrespindenten, der im Film vorkommt, gab es wirklich und sie haben alles festgehalten und in einem Buch \"We were soldiers once...and young\" veröffentlicht.

  Mehr erfahren
• loppo

  Wir waren Helden, sind es aber nicht mehr

  • Pro Mel Gibson, einige nette Actionsequenzen, Extras der DVD
  • Kontra patriotisch = USA Held der Nationen, wenig Abwechslung
  • Empfehlung Ja

  Zumindest der erste Teil der Überschrift steht als dicke Schrift am Beginn des Filmes. Ja, die Rede ist von Mel Gibsons umstrittenen "Antikriegsfilm" "Wir waren Helden", der vor ca. 2 Jahren in unseren Kinos lief und an den Kassen eher floppte. Ich schaute ihn mir dort an, war zwar enttäuscht, da er satte 14 Minuten geschnitten gezeigt wurde und habe mir deshalb auch später die ungeschnittene DVD zugelegt! Wie man den Film bewerten sollte, das mag jeder unterschiedlich finden, da es ein Kriegsfilm ist und das wahrhaftig nicht jedermanns Sache ist. Wirklich abwechslungsreich ist der Film sicherlich nicht...
  
  Inhalt
  
  In Fort Benning, einem amerikanischen Stützpunkt werden nur die besten Soldaten der 7. Cavallerie ausgebildet. Dies übernimmt Colonel Hal Moore ( Mel Gibson ) ein wahrer Patriot, der selbst treu für sein Land kämpft und auch dafür sterben würde. Er ist nebenbei aber auch ein Familienvater, hat Kinder, eine Frau, die gleich bei ihm wohnt. Unter den Soldaten und selbst unter deren Frauen ist schon eine engere Beziehung entstanden, so verbringen alle gemeinsam immer ihre Freizeit.
  
  Eines Tages jedoch bricht ein Konflikt in Vietnam aus und die Einheiten unter der Führung Hal Moores werden dort hin geschickt. Colonel Hal Moore kennt in der Sache nichts und zieht mutig in den Krieg in den Vietkong. Dort sollen sie den Feind vertreiben bzw. eliminieren. Moore geht in den Kampf mit den Worten " Ich betrete das Schlachtfeld als erster, und verlasse es als letzter! "
  Als sie dort angekommen sind, werden sie gleich von allen Seiten vom Feind belagert und müssen reichlich Verluste ertragen. Moore's Frau überbringt als Nachreichten-Telegraph die schlechten Mitteilungen den Witwen.
  Nach kurzer Zeit schon kann Moore einige Gefangene befreien und für sich gewinnen. So langsam beginnt ein unerbittlicher Kampf im Vietkong...
  
  Mein Eindruck
  
  Story:
  
  Die Story verspricht wieder einmal so viel zu werden, wie es schon der Soldat James Ryan tat. Meist vergleicht man jeden neuen Kriegsfilm auch gleich mit Spielbergs Meisterwerk. Davon hatten wir in letzter Zeit natürlich schon einige Nachahmer, wie z.B. Duell - Enenmies at the Gates, aber richtig überzeugen konnten die Filme in der Öffentlichkeit wohl dann doch nicht. Die Story bei Wir Waren Helden ist wieder nach einem ähnlichen Muster gestrickt. Es geht um einen , zum Glück, längst vergangenen Krieg, der nun als Filmhistorie umgesetzt wurde. Diesmal beschäftigt man sich mit den Zuständen im Vietnamkrieg, die alle sehr realistisch, wenn auch zum Teil blutig, dargestellt werden. Der Film steht natürlich im Vordergrund klar dem Realismus verpflichtet. Spannend kann man so einen Film meiner Meinung nach nicht nennen, da solche Filme nicht spannend sein können, wie dies manch ein Thriller tut. Ich denke, dass er dramatisch wohl eher bezeichnet werden sollte. Es spielen sich ja schließlich dramatische Ereignisse ab.
  Manch einem wird der Film wohl auch an manchen Stellen zu langweilig werden, da die ein oder andere Szene auch langwierig ist, aber wird dann doch wieder beschenkt mit tollen Gefechten.
  Neben Wir waren Helden lief zu der Zeit auch der Film "Windtalkers" mit Nicholas Cage im Kino. Ich bin ehrlich gesagt der Ansicht, dass dieser Film noch etwas besser als Wir waren Helden ist.
  Die Story ist gewohnt und ich hatte keine allzu großen Erwartungen darin. Drum wurde ich nicht negativ überrascht. Der Film war sonst aber recht gut gestaltet.
  
  Cast:
  
  Mel Gibson hat sich hier mal wieder einem monumentalem Drehbuch untergeworfen, wie wir es schon von Braveheart oder The Patriot kennen. Er spielt den Familienvater überzeugend gut und kann auch als patriotisch, mutiger Soldat überzeugen. Es macht mir als GibsonFan immer wieder Spaß, seine Filme zu verfolgen. Sicher hat er bessere Filme gemacht und ich finde der Film kommt auch um längen nicht an Braveheart heran, aber trotzdem ein rundum guten abendfüllenden Film erschaffen.
  
  Effekte:
  
  Die Effekte visuell und als Sound kommen im Film natürlich wieder wunderbar zum Vorschein. Besonders in den riesigen Gefechten bekommt man die Ohren vollgedröhnt. Vietnam bietet schöne Bilder von Landschaften, und ich, der sowas sehr gern aml sieht, fand diese Bilder zum Teil wirklich toll.
  
  Mein Fazit
  
  Der Film überzeugt, bietet zwar nichts Neues, wird aber meiner Ansicht nach die Leute unterhalten. Als ein Gibsonfan wie ich sollte man den Film schon mal gesehen haben. Wem Soldat James Ryan gefiel, der wird hier sicherlich auch noch seinen Spaß dran finden, aber allen anderen, die Dramem gleich mit einem Melodrama vergleichen, sollten hier vielleicht doch die Finger von weglassen.
  Mir hat der Film einen halbwegs schönen Abend beschert.
  
  Kleiner Zusatz: Als Antikriegsfilm würde ich den Film nicht bezeichnen, da der Film klar den Krieg, ob gewollt oder auch ungewollt, zeigt, und das mit wirklich harten, blutigen Bildern. Nichts für das schwache Gemüt! Der Film ist im Kino rund 14 Minuten geschnitten gewesen! Die geschnittene Fassung kann ich also nur denen empfehlen, die nicht so viel vertragen, ansonsten bevorzugt auf jeden Fall die FSK 18 Fassung, weil man so einige schöne Szenen erblicken kann, die einem gnadenlos im Kino vorenthalten wurden!
  
  bis dann
  
  euer Marcel

  Mehr erfahren
• NancyNoack

  Kein Mann ist nur Soldat

  • Pro - Mel Gibson, - sehr ernste Story
  • Kontra - sehr blutiger Film, - Kriegsfilm
  • Empfehlung Nein

  Normalerweise schaue ich mir Filme in denen es um Krieg geht, eher selten an. Eigentlich so gut wie nie. Aber da bei >Wir waren Helden< Mel Gibson mitspielt, habe ich mich überreden lassen, diesen Film doch zu schauen. Es ist zwar ein sehr guter Film, den ich auch allen die Kriegsfilme mögen empfehlen kann, jedoch trifft er meinen Filmgeschmack keineswegs.
  Da ich auch noch die Ungeschnittene Version habe, sieht man ganz genau, wie die Menschen dort durch Minen, Bomben oder Granaten zerfetzt werden. Der Krieg ist ein sehr ernstes Thema, aber darüber kann man sich auch anders Informieren. Es muss nicht durch solch einen Film sein. Die Story ansich ist jedoch sehr ergreifend.
  
  Aussehen der DVD:
  
  Das Cover hat einen weißen Hintergrund. Es ist ein Bild von Mel Gibson drauf, der einen Helm trägt. Darunter steht in schwarzer Schrift der Filmtitel und darunter befindet sich eine Straße, auf der Soldaten lang laufen.
  Auf der Rückseite der Hülle sind vier Bilder zu sehen, die Filmausschnitte zeigen. Darunter befindet sich eine Filmbeschreibung.
  Die DVD selbst, hat das gleiche Cover wie die DVD-Hülle.
  
  Die Story:
  
  Im November 1965 kommt es im La-Drang-Tal zur ersten großen kriegerischen Außeinandersetzung zwischen americanischen Soldaten und der vietnamesischen Volksarmee. Unter der Führung von General Moore müssen sich 400 Americaner gegen 2000 Feinde behaupten. Diese Aktion gilt jedoch von anfang an als Chancenlos. Bei aller taktischen Raffinesse mit der sich Moore und sein vietnamesischer Gegner ein Feuerduell liefern, geht es schon bald nicht mehr nur um Sieg oder Niederlage. Ob Heldenmut, oder Todesangst; es gilt nur noch eines: Das Leben der Männer zu schützen, die ringsum im Dschungel kauern. Das Leben von Ehemännern, Väter und Freunden...
  
  Die Schauspieler und ihre Leistungen:
  
  Mir ist namentlich leider nur Mel Gibson bekannt und die DVD-Hülle gibt auch nicht mehr her. Mel Gibson spielt natürlich die Hauptrolle in dem Film. Er ist General Hal Moore. Seine Rolle hat er wirklich sehr gut übernommen. Da gibt es an der Leistung nichts zu meckern.
  
  Pressemeinungen:
  
  \"Zerfetzte Leiber, verbranntes Fleisch - \"Wir waren Helden\" zeigt über 133 Minuten lang in fotorealistischer Manier das grausame Gesicht des Krieges.\" (TV Movie)
  
  \"Ergreifend und unglaublich spannend.\" (Kino News)
  
  Von wem ist der Film:
  
  Der Film ist von dem \"Braveheart\" - Autor Randall Wallace.
  
  Bild- / Tonqualität:
  
  Bild- und Tonqualität sind völlig makellos. In Dolby Digital wird man ordentlich in den Film hineinversetzt.
  
  Sprachen:
  
  - Deutsch
  - Englisch
  
  Audio:
  
  Deutsch: Dolby Digital 5.1
  Dolby Digital 2.0
  Englisch:Dolby Digital 5.1
  Dolby Digital 2.0
  
  Bildformat:
  
  1,78:1 (16:9 anamorph)
  
  Genre / Laufzeit:
  
  Bei dem Film handelt es sich um einen Kriegsfilm. Die Laufzeit beträgt circa 133 Minuten.
  
  Extras auf der DVD:
  
  Cast & Crew: Filmographien, Biographien
  Original Kinotrailer
  
  Altersfreigabe:
  
  Die Version die ich besitze ist ab 18 Jahren freigegeben. Es gibt den Film aber auch in der 16er Fassung.
  
  Wo ihr ihn bekommt und was er kostet:
  
  Ich habe für den Film nichts bezahlt, da mein Freund ihn hier angeschleppt hat. Aber ich denke mal, mehr als 10 € wird er wohl nicht kosten. Erhältlich überall wo es DVD\'s gibt.

  Mehr erfahren
• P Partyluder

  Wir waren Helden

  • Pro Schauspieler sind Super und Ein Super interessanter Krieg mit Gefühl gemicht
  • Kontra Viel zu wenig DVD Extra und leider nur die ab 16 Version
  • Empfehlung Ja

  Hallo alle zusammen
  
  Meine Meinung:
  Wir waren helden ist einfach ein super Kriegst Film indem man nicht nur gewalt sieht sondern auch gefühlsmäßig auf seine Kosten kommt.
  Mit dabei Mel Gibson der den Colonel Moore Spielt, und wiedermal allen zeigt das er einer der besten Schauspieler ist einfach eine klasse dabietung von ihm auch wie die kammera den Krieg vervolgt ist lobenswert da mann echt alles aus den besten winkeln sehen kann.
  
  Meine Meinung zu DVD Extra:
  Viel zu wenig und uninteressantes nur ein Trailer vom Film und weitere von anderen Filmen ansonsten nur müll muss ich so sagen.
  
  Zum Film:
  Im November 1965 kommt es im Ia-Drang-Tal in Vietnam zur ersten großen Auseinandersetzung zwischen amerikanischen und vietnamesischen Soldaten. Unter der Führung von Lt. Col. Hal Moore (Mel Gibson) müssen sich 400 GIs gegen eine Übermacht der vietnamesischen Volksarmee behaupten.Die ohne erbarmung angreifen , zwiechenzeitlich werden sogar die Amerikanichen Truppen geteilt so das sie sich nicht gegenseitig helfen können.Dazu soll sogar der LT. (Mel Gibson) sich aleine zurück Fliegen lassen da mann Angst hat das er im Krieg Fallen würde , doch LT. (Mel Gibson) will bei seinen leuten leiben. Die Verluste sind grauenerregend, doch dank einer überraschenden Offensive können die Amerikaner die Schlacht gewinnen.
  
  DVD - Kriegsfilm/Drama
  Freigegeben ab 16 Jahren Länge - 125 Min. Anbieter: Concorde
  Sprache Deutsch, Engl. nur OmU
  Bild 1:1,78/16:9
  Mehrkanalton Dolby Digital 5.1
  
  DVD Extra: Deutscher Original Trailer
  und Trailer anderer Filme.
  
  Mitwirkende:
  
  Lt. Col. Hal Moore - Mel Gibson
  Julie Moore - Madeleine Stowe
  Major Bruce Crandall - Greg Kinnear
  Sgt.-Major Basil Plumley - Sam Elliott
  Lt. Jack Geoghegan - Chris Klein
  Barbara Geoghegan - Keri Russell
  Joe Galloway - Barry Pepper
  Lt. Co. Nguyen Huu An - Don Duong
  Sergeant Ernie Savage - Ryan Hurst
  1st Lt. Charlie Hastings - Robert Bagnell
  2nd Lt. Henry Herrick - Marc Blucas
  Bob Ouelette - Josh Daugherty
  Capt. Tony Nadal - Jsu Garcia
  Capt. Matt Dillon - Ion Hamm
  Capt. Tom Metsker - Clark Gregg
  Bill Beck - Desmond Harrington
  Galen Bungum - Blake Heron
  Russel Adams - Erin MacArthur
  Gef. Willie Godbolt - Edwin Morrow
  Capt. Bob Edwards - Dylan Walsh
  SFC Haffner - Mike White
  Ed \"Too Tall\" Freeman - Mark McCracken
  
  Mitwirkende am set:
  Regie - Randall Wallace
  Drehbuch - Randall Wallace
  Buchvorlage - Lt. Gen. Harold G. Moore
  Kamera - Dean Semler
  Schnitt - William Hoy
  Musik - Nick Glennie-Smith
  Produktionsdesign - Thomas E. Sanders, Daniel T. Dorrance, Kevin Kavanaugh, James F. Truesdale
  Kostüme - Michael T. Boyd
  Ton - Tim Cooney
  Produzenten - Bruce Davey, Stephen McEveety, Randall Wallace
  Koproduzenten -Danielle Lemmon, Stephen Zapotoczny
  Ausführende Produzenten - Jim Lemley, Arne L. Schmidt
  
  Kostet ca 9,99 euro noch
  
  ich hoffe ihr hattet spaß beim Lesen

  Mehr erfahren
• f fisch

  Wir waren Helden-Ein Super Film

  • Action viel
  • Anspruch durchschnittlich
  • Romantik niedrig
  • Humor wenig humorvoll
  • Spannung spannend
  • Altersgruppe ab 16 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf DVD-Version
  • Pro gute Schauspieler,packende Scenen,stellt die Grausamkeit des Krieges dar,nicht parteiisch
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Sehr guter amerikanischer Kriegsfilm mit Mel Gibson als Hauptdarsteller und Regisseur.
  Außer Gibson sind noch Madeleine Stowe(12 Monkeys, der letzte Mohikaner),Greg Kinnear (besser gehts nicht, Männercirkus),
  Sam Elliot(The Hulk, Tombstone) und Chris Klein (Rollerball,American Pie 1 und 2 )vertreten.
  In dem Film geht es um den Vietnamkrieg wobei die 400 Mann Truppe trotz bedenken von Colonel Moore(Mel Gibson) in eine kritische Zone des Vietnams geschickt wird.
  Da die Vietnamesische Arme zahlenreich überlegen ist versterben immer mehr aus Moore`s Truppe,aber sie geben nicht auf...
  Ein sehr guter Film mit 121 minütiger Laufzeit sowie in Farbe.
  Die altersfreigabe beträgt 16 jahre und der Film ist 2003 erschienen.
  Weitere Informationen gibt es unter www.concorde-home.de.
  Unbedingt andehen!!

  Mehr erfahren
• Schmidt1983

  Sehr guter Amerikanischer Kriegsfilm

  • Action viel
  • Anspruch sehr anspruchsvoll
  • Romantik niedrig
  • Humor kein Humor
  • Spannung spannend
  • Altersgruppe keine Angabe
  • Meinung bezieht sich auf DVD-Version
  • Pro Ton, Extra DVD, Mel Gibson (der beste für die Rolle), Historische Originalausschnitte
  • Kontra Nicht ganz perfektes Bild
  • Empfehlung Ja

  Wir waren Helden
  
  Kriegsfilm von Randall Wallace (Autor von Braveheart)
  Dauer: 133 Minuten + 90 Minuten Bonusmaterial (2 DVDs)
  Originaltitel: We Were Soldiers
  
  Zusammenfassung des Films:
  Trotz Bedenken von Mel Gibson, der kommandierende Offizier bei den US Truppen war, werden er und seine 400 Männer (7. Kavallerie) ins La Drang-Tal in Vietnam verlegt. Die Übermacht der vietnamesischen Soldaten übertrifft alle Vorstellungen der Offiziere und Politiker und lässt die Hölle über die Truppe einbrechen. Doch einen Rückzieher machen die Politiker wiedererwarten nicht. Während die Familienangehörigen mit immer neuen Meldungen konfrontiert werden, auf die keiner vorbereitet war, versuchen die Soldaten das eigene und das Leben ihrer Kameraden zu schützen. Bis zum Ende Spannung pur.
  
  Kapiteleinteilung:
  Juni 1954
  Fort Benning, 1964
  Eigene Einheit
  Daddy, was ist ein Krieg?
  7. Kavallerie
  Den Feind eliminieren
  Das Bachbett
  Der Reporter
  Briefzustellung
  Todessehnsucht
  Broken Arrow
  Der schwerste Weg
  Endlich besiegt
  Das ist unsere Geschichte
  
  Meinung:
  Im Grunde ist dieser sehr gute Kriegsfilm für jeden, der auf geballte Kriegsszenen steht aber anspruchsvolle Kriegsfilme vorzieht. In diesem Streifen von Randall Wallace (Autor von Braveheart) geht es um die erste Schlacht zwischen Amerikanern und Vietnamesen am 14. November 1965 im La Drang Tal / Vietnam. Hier wurden knapp 400 US Soldaten mit Hubschraubern abgesetzt, um gegen 2000 Vietnamesen zu kämpfen.
  Wie jeder Amerikanische Kriegsfilm ist auch hier die Propaganda der USA sehr deutlich zu spüren. Aber auch die Vietnamesen werden in diesem Streifen nicht wie die Bösen dargestellt, sondern wie aufrichtige treue Soldaten, die ihr Vaterland verteidigen.
  Ich bin eigentlich gegen die Amerikanische Propaganda, da ja auch in diesem Film die Amerikaner das Blutbad zu verantworten haben. Doch dieser Film zeigt den Soldaten als Kameraden, der keine Wahl hat. Mel Gibson als Colonel Moore ist die perfekte Besetzung für den Führer der Operation.
  Der gesamte Streifen ist spannend bis zur letzten Minute.
  
  Hintergrund des Films:
  - „We Were Soldiers Once… And Young“ stammt von zwei Zeitzeugen
  - 1. Kriegerische Auseinandersetzung zwischen USA und Volksarmee
  Nordvietnams am 14. November 1965 im La Drang-Tal.
  mehrtägige Schlacht zwischen rund 400 amerikanischen Soldaten
  und 2000 Vietnamesen
  - Der hoch dekorierte Militärstratege Lieutenant Colonel Harold
  G. Moore führte damals die US-Truppen an.
  - Kriegskorrespondenz Joseph L. Galloway (dargestellt von Barry
  Pepper) war ein Zivilist, der dem Massaker bis zum Ende dabei
  war, um die grausame Geschichte für die Nachwelt festzuhalten.
  
  Die 2. DVD:
  Auf der zweiten DVD sind zahlreiche Extras, die unten aufgelistet sind. Interessant, da hier die eigentlichen Beweggründe dargestellt und Zeitzeugen Interviewt wurden.
  Auch die 2. DVD kann man sich öfter anschauen.
  - Deutscher und US Kinotrailer
  - Making of
  - Herausgeschnittene Szenen
  - Cast and Crew Infos
  - Fotogalerie
  - DVD- Rom Part
  - US TV-Spots
  - Behind-the-Scenes
  - Interview mit Mel Gibson
  - Produktionsnotizen
  - Treiler weiterer Filme auf DVD
  
  Zur Qualität:
  Das Bild ist gut. Farben sind fast voll aber gewollt etwas blass. Schärfe stimmt soweit, bis auf ein paar Szenen wo hier und da das Bild unscharf wird. Alles in allem aber nicht störend und gute DVD Qualität.
  Der Ton ist gut verständlich. Leider sind die oft überlappenden Gespräche und der dazu unerlässliche Gefechtslärm macht alten Fernsehern zu schaffen.
  Gute DVD Tonqualität. Keine großen Beanstandungen.
  
  Ich empfehle diesen Film jedoch nicht für Familienabenden, sondern eher für den Männerabend oderKameradenkreis.
  
  In meinen Augen einer der besten amerikanischen Kriegsfilme.

  Mehr erfahren
• DeeJayXS

  Die Schrecken des Krieges

  • Pro Schauspieler, Realismus, Umsetzung
  • Kontra Bildqualität nicht optimal, Lautstärke nicht immer passend
  • Empfehlung Ja

  Gestern abend, also am Ostersonntag, habe ich mal wieder in meine DVD-Sammlung gegriffen und bin da auf einen Film gestoßen, den ich vor kurzem aus Neugier gekauft, aber bislang noch nicht gesehen hatte.
  
  Dies war der Film \"Wir waren Helden\", genau genommen die Doppel-DVD aus der Cine Collection von Concorde. Hierbei handelt es sich um den Film in der ungekürzten US-Kinoversion (FSK 18!!!) und nicht um die etwas \"harmloserr\" FSK 16-Version, die ebenfalls auf DVD erhältlich ist.
  
  Hier nun meine Meinung zum Film und dem Bonus-Material auf der zweiten DVD:
  
  DVD 1 - Der Film
  
  Story
  
  Colonel Moore (Mel Gibson) erhält den Auftrag, einen neuen Typ Einheit aufzubauen: Die sogenannte Luft-Kavallerie, Infanterie die mit Hubschraubern schnell in Krisengebiete entsendet werden kann und ebenso schnell auch wieder abgeholt werden kann.
  
  Trotz einiger Bedenken Moore´s wird seine Truppe Ende 1965 in den Vietnam entsendet. Genauer genommen in das La Drang-Tal, wo 11 Jahre zuvor bereits die damalige französische Kolonialmacht eine empfindliche Niederlage hatte hinnehmen müssen.
  
  In eben diesem Tal kommt es dann am 14.11.1965 zur ersten kriegerischen Auseinandersetzung zwischen der US-Armee und der nordvietnamesichen Volksarmee.
  
  Dabei hat sich Moore´s 395 Mann starker Trupp in einer mehrtägigen Schlacht gegen einenstarke feindliche Übermacht zur Wehr zu setzen.
  
  Am Ende erringen die Amerikaner einen zweifelhaften Sieg, was zu stärkerem militärischen Engagement und letztlich - wie wir alle wissen - zum \"Vietnamkrieg\" führt.
  
  Da es sich um einen \"Anti-Kriegsfilm\" handelt, habe ich kein Problem damit, hier das Ende vorwegzunehmen. Den entscheidend in diesem Film ist letztlich weniger die Wiedergabe diesen historischen Ereignisses (die Schlacht fand wirklich statt), sondern ide Darstellung der Menschen, die dort kämpften, und ihrer Schicksale.
  
  Umsetzung
  
  Regisseur Randall Wallace ist sehr bemüht, die Geschehnisse möglichst detailliert und schonungslos wiederzugeben. Aus diesem Grunde hat er auch mit dem damaligen Befehlshaber, Herrn Moore, zusammengearbeitet.
  
  Er versucht, nicht nur die Schlacht darzustellen, sondern auch die menschlischen Schicksale.
  
  Dies gelingt ihm recht gut, da er zu Beginn des Krieges den Aufbau der Einheit darstellen lässt und dabei auch auf einige Personen dieser Einheit gezielt eingeht.
  
  So wird Colonel Moore beispielsweise als der \"harte\" Soldat auf der einen Seite, aber auch als der liebevolle Ehemann, Vater und gläubige Christ auf der anderen Seite dargestellt.
  
  Dadurch sind dann die Personen, die im Kampf fallen oder verwundet werden, für den Zuschauer keine Unbekannten mehr, was ihn stärker mitfühlen lässt.
  
  Das Kampfgeschehen selbst ist sehr realistisch und vor allem auch schonungslos dargestellt. So werden Verwundete gezeigt, die sich vor Schmerzen am Boden winden und schreien, ebenso wie junge Soldaten beider Seiten, denen die Angst ins Gesicht geschrieben steht.
  
  Diese Szenen sind brutal hart und realistisch, von einer \"Beschönigung\" des Kriegsvergehens kann hier keine Rede sein.
  
  Die aus meiner Sicht schlimmste Szene zeigt einen schwer verwundeten US-Soldaten, der durch eine Napalm-Bombe seiner eigenen Leute schwerstens entstellt ist und sich die Seele aus dem Leib schreit - diese und andere Szenen rechtfertigen definitiv den FSK 18, denn solche Szenen sind definitiv nicht für Kinder und Jugendliche geeignet.
  
  Gelungen ist auch ein zwischenzeitlicher Schwenk zurück in die Staaten, um dort auf das Schicksal der Soldaten-Frauen einzugehen, die per Telegramm vom Tod ihres Liebsten erfahren.
  
  Außerdem legt Randall Wallace auch einen gewissen Wert darauf, die vietnamesischen Soldaten ebenfalls als Menschen darzustellen. Indiz dafür sind unter anderem eine Szene, in der den Amerikaner das Tagebuch eines NVA-Soldaten in die Hände fällt, eine weitere, in der ein NVA-Soldat in einem hohlen Baum Schutz vor dem erbarmungslosen Artilleriefeuer der Amerikaner sucht sowie eine der letzten Szenen, in der der vietnamesische Kommandeur das Schlachtfeld besucht (nach der Schlacht).
  
  Auch ist er bemüht, die Schlacht als eine Schlacht ohne Sieger darzustellen, was aber definitiv besser gelungen wäre, wenn eine der herausgeschnittenen Szenen in den Film eingeflossen wäre.
  
  Insgesamt aber ist die Umsetzung des Filmes sehr gut gelungen. Der Film wirkt sehr authentisch und erschreckend, die Story wird sehr gut rübergebracht.
  
  Schauspielerische Leistung
  
  In meinen Augen glänzt Mel Gibson in der Rolle des Colonel Moore, die ihm auf den Leib geschnitten scheint. Kaum jemand kann solche Rollen, die letztlich voller Gegensätze sind (Familienmann - Soldat), so gekonnt darstellen wie Mel Gibson.
  
  Auch Madeleine Stowe als Moore´s Ehefrau ist eine gute Besetzung.
  
  Sam Elliott stellt die Rolle des knallharten Master Sergeants Plumles ebenso gekonnt dar wie Barry Pepper die des Kriegsreporters Galloway, der das Geschehen aud nächster Nähe verfolgte und dokumentierte.
  
  Kurz zusammengefasst: Die schauspielerische Leistung hat mich insgesamt sehr überzeugt, keine einzige Rolle ist fehlbesetzt.
  
  Ausstattung und Technik
  
  Die DVD hat den Regionalcode 2, was ja in Deutschland üblich ist.
  
  An Sprache wird Dolby Digital 5.1 in Deutsch und Englisch angeboten, in Deutscher Sprache sind außerdem auch das Dolby Digital 2.0 Format für die Menschen ohne 5.1 Anlage sowie das DTS-Format vorhanden - Soweit also kein Grund zur Klage.
  
  Die gibt es dann leider bei der Bildqualität. Denn stellenweise wirkt das Bild leider etwas unscharf.
  
  Die Tonqualität ist zwar grundsätzlich gut, jedoch ist die Regulierung der Lautstärke meines Erachtens nicht allzu glücklich geraten.
  
  Denn während Musik und Kampfgeräusche sehr laut rüberkommen, sind einige Dialoge - gerade die ruhigen zu Friedenszeiten - doch ein wenig zu leise geraten.
  
  Daher habe ich die Lautstärke während des Filmes doch einige Male nachregulieren müssen, was ich sonst eigentlich nicht tue.
  
  DVD 2 - Bonusmaterial
  
  Trailer
  
  Auf de DVD sind sowohl der deutsche als auch der amerikanische Kinotrailer sowie einige US-Fernsehspots enthalten. Ein ganz nettes Gimmick, das mich aber nicht unbedingt vom Hocker reißt.
  
  Making of
  
  Diese Zugabe, die recht ausführlich geraten ist, ist meines Erachtens durchaus sehenswert, da hier sowohl Schauspieler und Regissuer als auch der \"echte\" Colonel Moore zu Worte kommen und das entstehen einiger Szenen gezeigt wird.
  
  Deleted Scenes
  
  Ein Feature, das mir eigentlich bei fast jeder gekauften DVD gefällt. Ich finde es immer wieder interessant, die Szenen zu sehen, die dem \"Cut\" zum Opfer fallen mussten.
  
  Bei mindestens einer dieser Szenen, einer Nachbesprechung mit Colonel Moore nach der Schlacht, hätte ich mir gewünscht, sie wäre im Film enthalten gewesen, da sie den \"Anti-Kriegsfilm-Charakter\" bekräftigt hätte.
  
  Behind the scenes
  
  Hierbei handelt es sich um einen realativ kurzen Blick hinter die Kulissen, der aber recht interessant ist.
  
  Interview
  
  Ein Interview mit Mel Gibson, dem Hauptdarsteller. Mich persönlich interessieren solche Interviews nicht allzu sehr, aber es soll ja Leute geben, die sowas mögen.
  
  Filmografien/Biografien
  
  Hier gibt es - in Textform - einige Hintergrundinfos über Mel Gibson, Madeleine Stowe, Chris Klein, Greg Kinnear und Keri Russell sowie den Regisseur Randal Wallace, die man sich ruhig einmal anschauen sollte.
  
  Produktionsnotizen
  
  Einige interessante Infos zur Produktion, die in Schriftform vorliegen.
  
  Fotogallerie
  
  Hier werden nochmal einige Fotos aus dem Film vorgestellt - ein meines Erachtens sinnloses Feature.
  
  Programmtipps
  
  Vorstellung weiterer Filme, also kein wirkliches Extra.
  
  DVD-ROM-Part
  
  Den wollte mein Rechner leider nicht öffnen, also kann ich auch nichts dazu sagen.....
  
  Fazit
  
  Der Film an sich ist meines Erachtens wirklich hervorragend gelungen, da er gut gespielt ist und einem die Schrecken des Krieges recht gut veranschaulicht.
  
  Dadurch bedingt ist der Film natürlich nicht für jederman geeignet, denn einige Szenen sind derart brutal und grausam, dass zum einem der FSK 18 vollkommen gerechtfertigt ist und zum anderen \"zart besaiteten\" Wesen vom Schauen dieses Filmes abzuraten ist.
  
  Das Bonusmaterial ist eine interessante Zusammenstellung, fällt aber im Vergleich zu anderen DVDs weder positiv noch negativ auf.
  
  Bild und Ton weisen leider einige Schwächen auf, was mich veranlasst, \"nur\" 4 Sterne zu vergeben.
  
  Eine Empfehlung spreche ich all diejenigen aus, die sich für diese Art von Filmen interessieren, ein Film für einen gemütlichen DVD-Abend ist \"Wir waren Helden\" jedoch sicherlich nicht - dafür ist er zu brutal und realistisch.
  
  Vielen Dank fürs Lesen, Bewerten und Kommentieren!
  
  Marc
  
  Diesen Bericht habe ich auch bei Ciao unter selbem Nick veröffentlicht.

  Mehr erfahren
• FutziMcFlipp

  Grausamer Krieg und die Schicksale der Menschen

  • Action sehr viel
  • Anspruch durchschnittlich
  • Romantik durchschnittlich
  • Humor wenig humorvoll
  • Spannung sehr spannend
  • Altersgruppe keine Angabe
  • Meinung bezieht sich auf DVD-Version
  • Pro toller sound, viele extras
  • Kontra nicht ganz perfektes bild
  • Empfehlung Ja

  Klappentext:
  
  Trotz bedenken von colonel Moore (Mel Gibson) werden er und seine rund 400 Männer ins Krisengebiet von Vietnam geschickt. Die zahlenmäßige Übermacht der vietnamesischen Soldaten übertrifft alle Befürchtungen und lässt die Hölle über Moore's Truppe einbrechen.
  Während die Familienangehörigen mit immer neuen Schreckensmeldungen konfrontiert werden, versuchen die Soldaten bis zuletzt das eigene und das Leben ihrer Kameraden zu schützen. Gleichgültig, ob voller Heldenmut oder Todesangst...
  
  Bild:
  
  Gelegentlich ist das Bild ein wenig verrauscht, dies stört jedoch nicht wirklich. Anscheinend wurde durch einen Rauschfilter das Rauschen zwar vermindert, natürlich wurde hierduch aber wieder mal die Detailschärfe heruntergesetzt, was des öfteren zu kleinen nachzieheffekten führt. Die Farben wirken ein wenig blass, was aber auch beabsichtigt sein kann, nur wird die Absicht bei anderen Kriegsfilmen die in dieser Zeit spielen um einiges deutlicher! Alles in allem sind die Farben aber ok!
  
  Ton:
  
  Am Anfang besteht der Sound zumeist aus dezenter Musik und kleinen Umgebungsgeräuschen, die jedoch sehr klar aus den LS tönen. Wenn Mel Gibson und seine Gefährten dann aber ins Gefechtr ziehen, dreht sich der Sound zum Feuerwerk, wie er bei Kriegsfilmen üblich ist. Die Gewehrsalven fliegen um einen herum und lassen keinen Lautsprecher aus. Auch der Subwoofer läuft in diesen Gefechten heiss. Die Dynamik kann ebenfalls überzeugen.
  
  Extras:
  
  Die Extras können wirklich überzeugen! Sie sind der informativ und werbefrei. Das Bonusmaterial umfasst run 90 Minuten auf einer 2. DVD
  Im einzelnen sind vorhanden:
  - Audiokommentar von Randall Wallace
  - Dt und Us kinotrailer
  - Making of
  - Deleted Szenes
  - Cast and Crew Infos
  - Fotogalerie
  - TV Spots
  - Behind-the-Szenes
  - Interview mit Mel Gibson
  - Produktionsnotizen
  - Trailer weiterer Filme
  - DVD rom part
  
  Fazit:
  
  Wir Waren Helden ist ein hervorragender Anti Kriegsfilm! Mel Gibson geht in seiner Rolle vollkommen auf. Die Schlachten sind sehr brutal (FSK 18) aber nicht übertrieben, sondern zeigen die Bilder drastisch aber realistisch. WWH befasst sich ausserdem mit den Frauen und Kindern, die zuhause um ihre Männer bangen, wären manche unter ihnen ein Telegramm bekommen, das sie über den Tot ihrer Männer informiert. Die Technik der DVD ist gut und vor allem die Extras fallen sehr informativ aus! Wenn man die Bilder, wie sie gezeigt werden, verträgt sollte man sich diesen Film nicht entgehen lassen!!!

  Mehr erfahren
• W Welti

  Gut aber es gibt Bessere

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Eine Sache hat mir an dem Film schon mal überhaupt nicht gefallen. Mel Gibson hat nicht \"seine\" Synchronstimme. Finde ich persönlich immer negativ. Abgesehen davon ist der Film aber spannend gemacht. \"Wir waren Helden\" versucht es in vieler Hinsicht besser zu machen als seine Vorgänger: die vietnamesischen Truppen werden nicht verteufelt oder anonymisiert, sondern mit menschlicher Komponente dargestellt, keine wilde Horde Krieger waren, sondern eine gut organisierte Armee, die sich gegen einen technisch übermächtigen Feind, am Ende auch erfolgreich, gewehrt hat. Zudem behandelt der Film auch den Schmerz der zurückgebliebenen Witwen zumindest am Rande. In der Tat die erste Schlacht der Amerikaner in Vietnam. Historisch nicht 100%ig richtig. Wirklich negativ finde ich, wenn ein tödlich verwundeter Soldat sagt:\"Ich bin froh für mein Land zu sterben\". Patriotismus hin oder her, DAS finde ich zu übertrieben. Lediglich der Charakter von Joe Galloway, der versucht, in all dem Schrecken einen Sinn zu sehen, verleiht dem Film etwas moralische Tiefe. Dem letztlich doch heroisierendem Tenor trägt kurioserweise die deutsche Übersetzung Rechnung: aus \"We were Soldiers\" wird so flugs zu \"Wir waren Helden\", was in diesem Fall tatsächlich der passendere Titel ist.
  
  Für Heimkinobesitzer: Der Sound ist einer der Besten, die ich bisher in einem Film gehört habe. Man glaubt wirklich mitten in der Schlacht zu sitzen und gerade auch die hinteren Lautsprecher, die leider sonst oft ungenutzt sind, werden ausgibig benutzt. Top!

  Mehr erfahren
• M MDC11

  Das sollen Helden sein?

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Was wusste ich über den Film?
  Nicht viel. Eigentlich war ich auf der Suche nach ?Black Hawk Down?, ein Film, dessen Vorschau ich bei der Premiere von ?Star Wars: Episode II? gesehen hatte. Da ich mich aber nicht mehr genau an den Titel erinnern konnte, machte ich mich auf die Suche nach einem Kriegsfilm mit Helikoptern, auch Hubschrauber genannt g. Dabei stieß ich wie durch Zufall auf einen Artikel in der Tageszeitung, in der beide Filme, also ?Black Hawk Down? und ?Wir waren Helden?, miteinander verglichen wurden. Daher wusste ich wohl, dass es um den Krieg der Amis in Vietnam geht, in welchem Mel Gibson heldenhaft seine Männer aus einer aussichtslosen Lage befreit. Zudem sollte der Helikopter als ?moderne? Kavallerie in den Mittelpunkt gestellt werden.
  
  Worum geht es in dem Film?
  Wie schon geschrieben, geht es um den Krieg der Amis in Vietnam. Zu Beginn des Filmes wird jedoch noch eine Szene aus einem anderen Krieg gezeigt, dem französisch- vietnamesichen. Vietnam war nämlich noch bis nach dem zweiten Weltkrieg eine französische Kolonie, und die Szene zeigt, wie sich die Einheimischen von ihren Besatzern ?befreien?. Dabei schlachten sie die Franzosen regelrecht ab, nehmen keine Gefangenen, sondern schießen den wenigen Überleben auch noch ne Kugel in den Kopf. Diese Szene wird später im Film immer als Massaker bezeichnet und soll wohl zeigen, was für starke Kämpfer die Vietnamesen sind.
  Es folgt die Einführung der späteren ?Kriegshelden?. Es ist das erste Mal, dass in der Kriegsführung Helikopter gezielt eingesetzt werden sollen, und dazu wird natürlich eine neue Einheit aufgestellt, unter der Führung von Colonel Hal Moore, gespielt von Mel Gibson. In dieser neuen Einheit sind zudem viele junge Offiziere, die das Führen ihrer Soldaten erst noch Lernen müssen. Im Vordergrund steht auch das Kennenlernen der Familien dieser Offiziere (Soldaten), besonders der Frauen, welche später noch eine zentrale Rolle in dem Film einnehmen werden.
  Dann ist es soweit, es geht nach Vie tnam. Dort wurde eine amerikanische Patrouille von einem kleinen Grüppchen Vietnamesen angegriffen, welches sich aber sofort in die Wälder zurückzieht. Es wird beschlossen, diese zu verfolgen, wobei Mel Gibson hier aber schon eine Falle riecht. Trotzdem werden sie zum Einsatz geflogen, und auf einer Wiese in einem Tal abgesetzt. Was sie aber nicht wissen: In dem Berg hat sich eine ganze Division vietnamesischer Soldaten versteckt. Die Schlacht kann beginnen.
  Dumm nur für die Amis, dass die Hubschrauber nur ca. 80 Mann pro Flug in das Einsatzgebiet bringen können, so dass die ersten 80 zunächst einmal eine halbe Stunde lang auf sich allein gestellt sind. So fallen bald die ersten tapferen Kämpfer auf Seiten der Amerikaner. Hier kommen dann die Frauen wieder zum Einsatz. Gezeigt wird, wie ein Taxifahrer die Frauen besucht und Briefe austrägt, in welchen die Nachricht vom Tod der Ehemänner steht. Das findet die Frau das Colonel dann doch etwas zu unpersönlich, und so beschließt sie, selber die Briefe den Betroffenen zu übergeben.
  Währenddessen wird in Vietnam weiter gekämpft. Neben dem Colonel wird nun noch ein Reporter zur Hauptfigur, der eigentlich nur ein paar Fotos vom Krieg machen wollte. Wie die ganze Sache ausgeht? Wird nicht verraten, auch wenn es sich eigentlich nicht lohnt, den Film anzugucken. Doch all denen, die es doch vorhaben, soll ja nicht die Spannung genommen werden.
  
  Mein Fazit:
  Wie Ihr vielleicht schon gesehen habt, ist der Film für mich ein großer Flop. Wieso, weshalb, warum? Hier meine gnadenlose Kritik:
  Die Frage, welche doch eigentlich die interessanteste sein sollte, ist, was der Film besonderes zu bieten. Und da fällt mir nicht viel auf, mal abgesehen von einem abermals ziemlich starken Patriotismus der Amerikaner (Pearl Harbor lässt grüßen, obwohl jener Film um Längen besser ist). So sagt ein sterbender Soldat, welcher gerade tödlich verletzt wurde, mit seinem letzen Atem zu dem daneben knienden Kameraden, er sei stolz, für dieses tolle Land gestorben zu sein. Hallo? Wofür ist er denn bitte schön gestorben? Für ein Land, dass in einem anderen Land einen sinnlosen Krieg führt, in dem es eigentlich gar nichts zu suchen hat, würde meine Antwort lauten, aber darüber lässt sich ja bekanntlich streiten. Auf jeden Fall wird auch der Ruf der Vereinigten Staaten als Weltpolizei wieder schön unterstrichen. Man führe den Krieg in Vietnam ja nur, um die dort lebende Bevölkerung vor den bösen Kommunisten zu schützen...
  Dass auf einen toten Amerikaner ungefähr 100 tote Vietnamesen kommen, ist da vermutlich eh klar. Schade, dass die Gegenseite nicht auch ein paar Gesichter bekommt. Hier wird nur hin und wieder der stolze Divisionskommandeur gezeigt, und ein-, zweimal ein anderer Soldat, welcher seine Gedanken in Tagebuch niederschreibt, welches nach seinem Tod seiner Frau zugeschickt wird. Dies ist aber bei weitem nicht genug, um sich von dem Gros anderer Kriegsfilme abzuheben. Auch bei den Kampfszenen gibt es kaum etwas, wo man sagen würde, das hat was. Mal abgesehen davon, dass alles ziemlich unrealistisch ist. So scheint Mel Gibson unverletzbar. Während andere sofort erschossen werden, wenn sie ihren Kopf 5 Zentimeter anheben, kann Mel Gibson anscheinen unverletzbar aufrecht umher marschieren.
  Auch der Reporter, welcher nie zuvor eine militärische Ausblidung ?genossen? hat, geschweige denn schon mal ein Gewehr in der Hand gehalten hat, schießt plötzlich einen Vietnamesen nach dem anderen ab.
  Na gut, ein paar positive Aspekte hatte der Film auch, die ich natürlich nicht unter den Tisch fallen lassen möchte. So gefallen mir persönlich zum Beispiel besonders die Szenen, in welchen die Frau vom Colonel daheim die Todesnachrichten überbringt. Das ist schon traurig. Es sollte jedoch auch zu denken geben, wenn dies das beste an einem Kriegsfilm ist. Dazu kommen noch so einige Szenen, welche mir gut gefallen, da sie mich irgendwie an meine Bundeswehrzeit erinnern. Zum Beispiel, a ls die Amis nachts auf dem Boden liegen, der Feind schleicht sich an, wird auf Grund der Dunkelheit aber nicht gesehen, obwohl er nur Zentimeter entfernt ist... und dann plötzlich eine Leuchtrakete... kommt mir irgendwie bekannt vor :-).
  Unterm Strich aber viel zu wenig, um diesen Film auch nur als mittelmäßig zu bewerten...
  Spart Euch den Besuch.

  Mehr erfahren
• winterspiegel

  „Heldenmut tut selten gut!“

  • Action sehr viel
  • Anspruch durchschnittlich
  • Romantik sehr niedrig
  • Humor wenig humorvoll
  • Spannung spannend
  • Altersgruppe keine Angabe
  • Meinung bezieht sich auf DVD-Version
  • Pro Schauspieler, Kamera, Inszenierung
  • Kontra Wenig kritische Aspekte, nicht optimales DVD-Bild
  • Empfehlung Ja

  Dass der Job eines Kriegsberichtskorrespondenten inmitten der Konfrontationen nicht gerade zu den risikofreiesten Betätigungen gehört, bestätigte die Vergangenheit z.B. im Irak-Krieg mit brutalster Härte. Schon immer war es eine sehr gefährliche Sache, von den Brennpunkten auf dieser Welt Bericht zu erstatten.
  
  Der Kriegsberichtserstatter Joseph L. Galloway hielt seine Eindrücke bei den ersten massiven militärischen Auseinandersetzungen zwischen der US-Army und der Volksarmee von Nordvietnam fest, um sie für die Nachwelt zu bewaren. Auch der mehrfach dekorierte Lieutenant Colonel Harold G. Moore, der damals den Einsatz der Amerikaner befehligte, lies seine Erinnerungen einfließen. Entstanden ist ein Buch mit dem Titel „We Were Soldiers once...and young“.
  
  Der Regisseur Randall Wallace bekam diese Publikation in die Finger und trat mit den Zeitzeugen der damaligen Vorkommnisse in Verbindung. Wallace gelang es sogar die Unterstützung von Harold G. Moore höchstpersönlich zu bekommen; und sogleich machte er sich daran, ein passendes Filmscript zu erstellen.
  Als es an die Besetzung des charismatischen Colonel Moore ging, erinnerte Wallace sich an die Zusammenarbeit mit Mel Gibson, als sie gemeinsam das Oscargewürdigte Schotten-Epos „Braveheart“ - wo er als Drehbuchschreiber mitwirkte - auf den Weg brachten.
  
  Filmhandlung
  
  Der Militärstratege Lieutenant Colonel Harold G. Moore (Mel Gibson) ist ein Offizier mit langjähriger praktischer Berufserfahrung. Der Veteran, der schon in der Normandie und im Korea-Krieg Erfahrung gesammelt hat, frönt seinem Hobby - dem leidenschaftlichen Studium historischer Schlachtszenarien.
  Moore und eine Truppe von ihm ausgewählter Männer, darunter der beinharte Ausbilder Sergeant Major Plumley (Sam Elliott) wird die Aufgabe zugewiesen, eine schlagkräftige Hubschrauberstaffel zusammenzustellen – die sogenannte Luftkavallerie.
  
  Moore findet im jungen Soldaten Lieutenant Geoghegan (Chris Klein) den - wie er meint – verantwortungsvollen und loyalen Mann, für dieses gefährliche Unternehmen. Auch sieht Moore - der sich daheim einer Schar von Töchtern gegenübersieht, so etwas wie einen Ersatzsohn in jungen Offizier. Doch der muss sich aber erst noch vom alten Haudegen auf den rechten Weg geleiten lassen.
  Als für Moore und seine Mannschaft völlig überraschend der Einsatzbefehl eintrudelt und der Stratege nach Überprüfung aller Gegebenheiten zum Schluss kommt, dass dieses bevorstehende Unterfangen das reinste Himmelfahrtskommando werden könnte, bei dem die Chancen, dass er und seine Soldaten mit heiler Haut davonkommen ziemlich gering ist, verabschiedet er sich niedergeschlagen von seiner Familie.
  
  Als Moore in der vietnamesischen Talebene von La Drang ankommt, sieht er seine schlimmsten Befürchtungen bestätigt. Sämtliche ausgeklügelten Pläne von Politik und Oberkommando werden in der Hölle des Einsatzgebietes zur reinen Makulatur. 400 US-Soldaten und ihre Helikopter sehen sich einer, um das 10-Fache an Überlegenheit des Gegners gegenüber. Sie werden schon bald vom Nachschub und ihren eigenen Truppenteilen systematisch getrennt.
  In dieser aussichtslosen Situation trifft der Kriegsreporter Joe Galloway (Barry Peper), beim immer stärker dezimiert werdenden Haufen ein. Was der Journalist dann in den folgenden Stunden an Schrecken erlebt, wird er wohl sein ganzes Leben lang nicht mehr vergessen können...
  
  Kritik
  
  Ob diese weitere Auseinandersetzung mit der Vietnam-Thematik wirklich nötig war, darüber kann diskutiert- oder sogar heftig gestritten werden. Eines ist der Film aber dennoch nicht, auch wenn der bescheuerte deutsche Titel (im Original „We Were Soldiers“) das vielleicht vermuten lässt, nämlich patriotismus-geil. Sicher bleiben auch hier all zu kritische Töne in den Ansätzen stecken, wie zum Beispiel das drohende Unheil, dass vom Veteranen Moore anhand seiner historischen Studien heraufkommen sieht. Doch schließlich ist dieser auch nur ein Soldat im Spiel der Macht, der seine Befehle auszuführen hat.
  
  Ob der Initiator Randall Wallace sich allzu sehr auf seine zweifelsohne beeindruckenden wunderschönen Luftaufnahmen verlässt, oder die Fernauseinandersetzung mit Moores Gegenpart – dem Befehlshabenden der Nordvietnamesen nur als eine fadenscheinige Alibifunktion benutzt, muss letzten Endes jeder Zuschauer mit sich selber ausmachen.
  Mich haben am meisten die eingefügten Sequenzen an der Heimatfront gestört, als die Frauen der Soldaten die schlechte Nachricht von den gefallenen Männern, selber ihren Leidensgenossinnen überbringen. Dieser Aspekt, so wichtig wie er unter Umständen auch sein mag, passt in die Erzählstruktur des Streifens einfach nicht recht hinein und stört den Rhythmus doch erheblich.
  
  Die tollen Leistungen der Schauspieler überspielen dieses Manko aber hervorragend. Mel Gibson gibt den beinharten aber gläubigen Katholiken Harold Moore in seiner gewohnten Leinwandpräsenz. Die Rolle von Sam Elliott, der den unerbittlichen Schleifer Sergeant Major Plumley spielt, ist eventuell ein wenig klischeehaft geraten. Doch ist es gerade dieses Paradebeispiel eines Militärausbilders, der mit seinen knochentrockenen Sprüchen für ein bisschen Aufheiterung sorgt -,aber auch für die starken Momente verantwortlich ist, in denen der Zuschauer die Luft anzuhalten beginnt.
  Auch alle anderen Charaktere geben sichtlich ihr Bestes. Das zweiwöchige intensive Training im Ausbildungslager Bening, dass von allen Schauspielern zu absolvieren war, trägt hier sichtlich seine Früchte, wenn der Regisseur seine Darsteller durch ein wahres apokalyptisches Feuerwerk aus Explosionen und Gewehrfeuer treibt.
  
  DVD 1
  
  Die Doppelscheibe der 18er Version (die geschnittene 16er enthält kaum Extras) ist in beeindruckender Weise umgesetzt worden. Auf dem ersten Silberling befindet sich der 123 Minuten lange Film in Dolby Digital oder im DTS Tonformat. Das Bild macht leider einen nicht ganz so guten Eindruck. Sichtbares grießeln und Bildrauschen sind leider nicht ganz wegzuleugnen.
  Der Ton ist aber fehlerfrei und gibt das ganze Spektrum einer Kriegsgeräuschekulisse wieder. Kugeln, die einem links und rechts um die Ohren pfeifen, und Detonationen, die von hinten nach vorne ihren Weg sich zu bahnen scheinen, machen in diesem Bereich mächtig Eindruck.
  Der Audiokommentar vom Regisseur Randall Wallace begleitet den Film auf sehr informativer Weise. Viele Anekdoten und Geschichten, hauptsächlich aber auch wie Wallace den Streifen auf den Weg gebracht hat, kann sich der Filmliebhaber der auf diese Hintergrundinformationen versessen ist noch anhören.
  
  Filmdaten
  
  Laufzeit ca. 132 Minuten
  
  Bildformat: 2.35:1 (16:9)
  
  Audioformat: Deutsch / Englisch Dolby Digital 5.1 Deutsch dts 5.1 / 2.0 ds
  
  Untertitel: Deutsch / Deutsch für Hörgeschädigte
  
  DVD 2
  
  Auf der zweiten Scheibe ist eine lange Liste an Bonusmaterialien zu finden, die tatsächlich auch den kritischeren Film-Fan zufrieden stellen dürfte. Herauszuheben sind meiner Ansicht nach, das sehr gut ausgewogene Making of und das am Rande der Dreharbeiten entstandene ausführliche Interview mit dem Superstar Mel Gibson.
  Auch die Deleted Scenes – 10Stück an der Zahl, währe hier noch zu nennen. Diese Filmschnipsel hätten zwar den ohnehin schon langen Film noch unnötig aufgeblasen, doch sie sich gesondert anzusehen haben sich diese Sequenzen aber auf jeden Fall verdient.
  
  Die Extras im einzelnen.
  
  Making of
  
  Die 25 Minuten lange Filmdokumentation enthält jede Menge an Hintergrundinformationen bereit, die bei der Adaption berücksichtigt wurden. Es werden die Filmmusik und die recht spärlich eingesetzten Special Effekte angesprochen. Auch kommt der echte Harold Moore zu Wort und gibt unter anderem ein Statement darüber ab, wie er den fertiggestellten Film selber letztendlich sieht.
  
  Interview mit Mel Gibson
  
  Mel Gibson spricht über das Militär-Training, an dem sich die Schauspieler beteiligen mussten - die Hubschrauber-Einsätze, die sich in Vietnam zu einer besonderen Strategischen Variante mauserten und auch noch über andere bekannte Filme des Genres. Das Interview hat eine Gesamtdauer von cirka 18 Minuten.
  
  Behind the Scenes
  
  Kein besonders tolles Extra. Es werden lediglich einige kurze Filmausschnitte ohne Kommentierung gezeigt. Das Ganze hat auch nur eine Länge von etwa 2 bis 3 Minuten.
  
  Deleted Scenes
  
  10 herausgenommene Sequenzen kann man sich hier anschauen. Vor allen die Szenen in denen Harold Moore eindeutiger Stellung zu der schlechten Vorbereitung von Politik und Militär bezieht, waren in diesem Zusammenhang sehr interessant.
  Ansonsten sind einige kurze Textinfos über die Schauspieler und die Macher anhand von Bio- und Filmographien erhältlich. Bei den Produktionsnotizen kann man die Entstehungsgeschichte des Streifens noch einmal ausführlich nachlesen.
  
  Fazit
  
  Einzig die schon erwähnte kleine Schwäche bei der Bildqualität wäre hier zu nennen, ansonsten macht die 2er Scheibe in allen Bereichen einen vorbildlichen Eindruck. Die Bonusausstattung ist vielfältig und abwechslungsreich, sodass der Anschein einer wirklich gut durchdachten Zusammenstellung entsteht.
  
  Was bleibt ist ein Film der dem Action-Fan eine Menge beeindruckender Bilder zu bieten hat, wenn auch mit einem spürbaren Hauch von Unbehaben, den ich im Gegensatz zu den reinen Hurra-Kriegsfilmen hier jedoch jederzeit spürte. Gefechtsszenarien von der Kamera in teils erbarmungslosen, aber nichtsdestotrotz faszinierenden und packenden Filmbildern festgehalten, lassen einen vor dem Heimkino wie gefesselt verweilen. Die Einsätze der Luftkavallerie in fast schon malerischen Sequenzen lässt da schon mal vergessen, welch grausame Realität sich hinter all dieser ausschweifenden Film-Optik damals abgespielt haben muss.
  
  (c) winterspiegel für Ciao & Yopi

  Mehr erfahren
• Bjoerner2001

  \"Daddy, was ist ein Krieg?\"

  • Pro Gute Schauspieler, Nicht zu einseitig, Wahre Geschichte
  • Kontra Wahre Geschichte?
  • Empfehlung Ja

  Wie erklärt man einem kleinen Mädchen was ein Krieg ist? Lieutenant Colonel Hal Moore, Vater jener Tochter, scheitert irgendwie daran, obwohl seine Aufgabe als Soldat darin besteht in einem solchen zu kämpfen.
  
  1. Story
  2. Eigene Meinung
  3. Fazit
  
  1. Story
  
  Im Film „Wir Waren Helden“ (Originaltitel: „We Were Soldiers“) dem das Buch „We Were Soldiers Once ... And Young“ zu Grunde liegt, geht es um den Vietnamkrieg. Es geht eigentlich viel mehr nur um eine Schlacht und das Schicksal junger Väter, Ehemänner, Söhne und Brüder in dieser.
  In einer Rückblende ins Jahr 1954 nimmt das Übel seinen Lauf. Es wird gezeigt wie ein Zug französischer Soldaten auf vietnamesischem Boden marschiert. Bevor man sich versieht wird der ganze Zug aufgerieben und auch jene, die sich der einheimischen Übermacht ergaben, wurden getötet. In der Geschichtsschreibung nennt man so etwas Massaker und auch Lt. Col Moore (gespielt von Mel Gibson) nimmt in seinen Studien über Militärhistorie davon Notiz.
  
  Nachdem man 1965 im Pentagon beschloss in Vietnam einzugreifen, überlegte man sich eine Taktik, um in dem unwegsamen Gelände, in dem jeder Marsch eine Qual ist, Fuß zu fassen. Nach einigem hin und her kommt man zu dem Entschluss Helikopter zu nutzen, die der Kriegsführung der US Army einen entscheidenden Vorteil bringen sollten. Man fliegt die Soldaten zu einem Gefecht ein und hinterher sammelt man sie wieder ein.. oder das was davon übrig ist, denn Helikopter haben ja ein sehr geringes Ladevolumen, jedenfalls zu Zeiten wo es noch keinen CH-47D gab (Doppelrotoriger riesiger Transporthubschrauber).
  
  Im Krieg wurde damals der UH-1 eingeführt. Piloten gab es, Hubschrauber auch, nun suchte man also nur noch nach einem Soldat der verrückt genug war bei so einem Himmelfahrtskommando mitzumachen und die Führung zu übernehmen. Man stieß auf den Fallschirmjäger Lt. Col Hal Moore, dem ich eingangs schon einige Zeilen widmete. Seine Aufgabe ist es, die Ausbildung von Gruppenführern zu übernehmen, die meist durch ihren Offiziersstaus eher theoretisches Handeln vorziehen, und sie auf die Praxis für den Einsatz in Vietnam vorzubereiten. An seiner Seite ist Sergeant Major Plumley ( gespielt von Sam Elliott), der ebenso von den Fallschirmjägern kommt, und auch schon im 2. Weltkrieg und im Koreakrieg an Absprüngen über Feindesland teilnahm.
  
  Die Ausbildung neigt sich langsam dem Ende und die Abreise nach Vietnam steht bevor. Als Abschluss veranstalten die Soldaten mit ihren Frauen eine Abschiedsfeier, wohlweislich, das manche sich nicht mehr wieder sehen werden. Umso tragischer scheint das Schicksal jene getroffen zu haben, die auch noch kurz zuvor Vater geworden sind und ihr Kind wahrscheinlich nie sehen werden und sie nur der Glauben in Besseres über all das hinwegschauen lässt.
  
  In Vietnam angekommen, geht es eigentlich Schlag auf Schlag. Man erhält kurzerhand einen Marschbefehl in das sog. La Drang-Tal. In jenem Tal wurden US-Soldaten angegriffen, es gab aber keine Verletzten und die Vietnamesen flüchteten in die Berge. Lt. Col Moore soll nun mit seiner 7. Kavallerie, bestehend aus 395 Mann, das Tal in Besitz nehmen und den Feind verfolgen. Was sich schon nach einer Falle anhört, entpuppt sich schließlich auch als eine. Kurz nach der Ankunft der ersten 60 Soldaten, inklusive Lt. Col Moore, ereignet sich erst mal gar nichts. Man schießt blind ins Feld, aber der Feind ist nicht präsent und so bezieht man Stellung und versucht das Tal zu sichern, während die anderen Soldaten via Hubschrauber nachgeflogen werden.
  
  Enthusiasmus ist zwar immer was gutes, doch sollte er kontrolliert sein, vor allem wenn das eigene Leben in Gefahr ist. Ein etwas übermütiger Zugführer setzt sein Leben und das seiner Soldaten aufs Spiel, als er versucht einen Scout gefangen zu nehmen und geradewegs ins Verderben rennt. Der Zug wird von der restlichen Kompanie abgeschnitten und um die gesicherten Positionen zu verlassen und Unterstützung zu liefern, fehlen Moore schlicht und ergreifend Männer die erst nach und nach ankommen. Die Verluste beim abgeschnittenen Zug sind groß und man muss nun ausharren bis die Situation günstig ist, das die anderen Kompanien einen kleinen Befreiungsvorstoß wagen können, denn zahlenmäßig ist man weit unterlegen und man hat alle Mühe die eigenen Stellungen zu halten.
  
  Es scheint aber überall zu bröseln. Soldaten fallen, Munition wird knapp und der Feind ist mit geschätzten 2000 Soldaten zahlenmäßig um das 5-fache stärker. Dennoch wird tapfer gekämpft und mit der Ankunft des Reporters Joe Galloway (gespielt von Barry Pepper), der von nun an der Schlacht beiwohnt, wird es immer dramatischer. Der Feind rückt immer näher auf die eigenen Stellungen vor und man ruft schließlich den Broken Arrow aus und bittet sämtliche Luftunterstützung zu Hilfe. Blöd nur, dass man mit dem Napalm auch einige eigene Männer erwischt.
  
  Bis man sich wieder gruppiert um den nächsten, wahrscheinlich entscheidenden Morgen, herbeisehnt, werden immer öfter die Frauen der Soldaten gezeigt, die von einem Taxifahrer Telegramme über ihre gefallen Ehemänner bekommen. Die Frau von Lt. Col Moore kann dies aber aus moralischen Gründen nicht gut heißen und nimmt das Überbringen der Schreckensmeldungen von nun an in die Hand, in der Hoffnung nicht selbst dabei zu sein und ihren Mann zu verlieren...
  
  2. Eigene Meinung
  
  Was mir bei „Wir Waren Helden“ sofort aufgefallen ist, war der Titel. Irgendwie wurde der verhunzt, denn „We Were Soldiers“ übersetzt man einfach nicht so. An dieser Stelle bekommen viele, allein vom Hören des Titels, schon einen schlechten Eindruck vom Film. An die Leute der Lokalisierung geht hier eindeutig Kritik!
  Das Thema des Vietnamkriegs ist ja nach wie vor ein heißes. Hatten die USA das Recht dort einzumarschieren oder nicht? War es nun eine Niederlage auf ganzer Linie oder bewegte man letztlich doch etwas? Ich lehne mich hier nicht aus dem Fenster und fange eine politische Diskussion an. Das ist auch nicht Sinn der Sache. Fest steht, dass Krieg etwas schreckliches ist! Der Film jedenfalls ist auf eben dieser Linie. Es geht nicht wirklich um Ursachenforschung und es wird auch nichts beschönigt, da das im Film gezeigte, tatsächlich passierte und als Buch der Nachwelt erhalten wurde und schließlich dieser Film entstand.
  
  Dass 400 amerikanische Soldaten gegen rund 2000 vietnamesische Soldaten im Feindesland bestehen, dabei auch noch die taktisch ungünstige Position im Tal einnehmen, ist für mich keineswegs Utopie oder gar grenzenlose Übertreibung sondern ein Fakt militärischer Überlegenheit in bestimmten Punkten. Sie haben ganz klar modernste Ausrüstung, starke Luftunterstützung und Artillerie, die ihresgleichen sucht. Damit gewinnt man zwar Schlachten, aber letztlich keine Kriege, wie im Film eindrucksvoll gezeigt. Die Schlacht im La Drang-Tal wurde aber auch aufgrund taktischem Verständnisses von Lt. Col Moore und seinen Männern gewonnen. Er verstand es, wichtige Positionen vor dem Feind zu besetzen und diese auch zu halten.
  
  Manche Kameraeinstellungen im Film, zeigen nicht so militärischen Umgang mit Gerät und Ausrüstung. Wer pinkelt schon an einen Mörser, weil er zu heiß ist und das Kühlwasser ausgegangen ist? Auch ein Helm bringt nur wirklich Schutz, wenn man ihn auch wirklich aufsetzt und den Verschluss schließt, dass er beim Rennen/Kriechen nicht runterfällt. Das man auf einem Schlachtfeld nicht aufrecht geht, sollte auch jedem einleuchten. Größtenteils sind militärische Richtlinien, was den Feuerkampf oder Bewegen im Gelände betrifft, eingehalten worden. Es ist und bleibt allerdings nur ein Film! Ob das damals alles wirklich so war, kann ich einfach nicht beurteilen. Das können wohl nur die, die es waren.
  
  3. Fazit
  
  Ich ging eher mit gemischten Gefühlen an diesen Film. Klar, man war schon einiges gewohnt, zum Beispiel durch Filme wie „Saving Private Ryan“ oder gar „Im Westen Nichts Neues“, dennoch waren einige Szenen für meinen Geschmack ziemlich derb. Sicherlich dient diese, nahezu übertriebene, Brutalität sozusagen als Mahnmal sowie Abschreckung, daher ist er auch als Anti-Kriegs-Film zu werten, dennoch ist die Altersfreigabe mit 16 Jahren in Frage zu stellen.
  Wie sehr Hollywood mitspielt und wie viel vom Film der Wahrheit entspricht, wage ich nicht zu benennen, es bleibt jedoch die Einsicht, dass Krieg, egal in welcher Form, furchtbar ist und genau dafür steht auch dieser Film. Es wird nicht nur das Rumgeballer und Sterben von Soldaten auf beiden Seiten gezeigt. Es werden auch Geschichten erzählt. Geschichten von den Frauen der im Krieg Befindlichen und wie man ihnen den Verlust ihrer Liebsten nahe bringt.
  Es ist aber nicht einseitig. Auch von einem Vietnamesen wird berichtet. Er fällt in der Schlacht, sein Tagebuch wird gefunden und man schickt es tatsächlich seiner Frau/Freundin. Ob nun wahr oder nicht, eine gut gemeinte Geste allemal.
  
  Trotz aller Brutalität (der Film ist im Original noch 20 Minuten länger, da wurde als schon ganz schln geschnitten) und des doch fraglichen Einsatzes der US Army in Vietnam, ist dieser Film gut gemacht. Die Schauspieler sind gut gewählt, bringen die Stimmung authentisch rüber und verhalten sich überzeugend. In Hinsicht auf Spezialeffekte und vor allem Ton wurde großen Wert gelegt. Insbesondere bei Dolby Surround hat man das Gefühl mittendrin zu sein. Die Geschichte selbst ist eine Wahre, ob sie sich nun genauso zugetragen hat sei dahingestellt. Jedenfalls ist es durchaus fesselnd, was da in knapp 2 Stunden gezeigt wird, und trotz der strittigen Thematik ist es für mich ein guter Film.
  
  © 2004 by Bjoerner2001

  Mehr erfahren
• hirni

  Amerika hat den Vietnam-Krieg gewonnen?

  • Pro Tolle Effekte; Realistische Atmosphäre; Moral
  • Kontra Geteilte Moral
  • Empfehlung Ja

  Einleitung:
  Ich persönliche hatte den Film letztes Jahr im August im Kino gesehen und wurde von denen eingeladen, denen ich unser Zelt verliehen hatte und es war mein erster Film mit der FSK ab 16 im Kino (und ich war noch 14, aber pssst!) :-D
  
  Story:
  Wie gesagt, es ist jetzt schon ein Jahr her, dass ich den Film gesehen hab, von daher kann ich mich nicht mehr so an die Details erinnern ? Verzeihung!
  
  Colonel Moore (Mel Gibson ? Signs, Braveheart, Lethal Weapon) wird 1965 mit 400 seiner Männer in den Vietnam geschickt. Zahlenmäßig sieht es sehr schlecht aus, denn es stehen ihnen etwa 2.000 Vietnamesen gegenüber, allerdings scheint USA technisch besser ausgerüstet zu sein.
  Als die Truppe im Feindesgebiet landet ist es schlimmer als befürchtet, nicht nur der extreme Zahlenunterschied der Männern, sondern auch die Tatsache, dass der Feind auf eigenem Land kämpft und mit den Dschungel und dem Klima viel besser klar kommt als die Amerikaner.
  So entbrennt schnell ein bitterer Kampf mit unzähligen Toten auf beiden Seiten der über mehrere Tage und Nachte andauert, es scheint sogar schon die Schlacht für die Amis verloren zu sein, bis die Luft- und Artillerieunterstützung kommt?
  
  Parallel dazu wird etwas über die Frauen der Soldaten berichtet, über deren Leiden wie sie die Todesmitteilungen ihrer Männer ins Lager per Telegramm geschickt bekommen. Viele der Frauen brechen bei der Nachricht in Tränen aus und andere weigern sich die Nachricht anzunehmen.
  
  Neben Colonel Moore geht es im Krieg um einige andere Personen, darunter auch ein Reporter der dabei ist um später den anderen davon berichten zu können, als es ziemlich schlecht aussieht für die USA, bekommt sogar er noch eine Waffe in die Hand gedrückt um mitzuhelfen, allerdings nur bis er den wahren Grauen des Krieges entdeckt, danach weigert er sich weiter zu kämpfen, aber kann er das Schlachtfeld lebend verlassen?
  
  Meinung:
  Bei (Anti-)Kriegsfilmen hat die Story wohl nicht einen ganz so hohen Stellenwert wie in anderen Filmen, es geht halt um Krieg. Auch hier ist sie nicht sooo tiefgründig, man bekommt eigentlich nur eine 138min Zusammenfassung von ein paar Tagen Krieg. Der Hintergrund von diesem spielt keine Rolle, als Zuschauer erfährt man kaum die Beweggründe der USA und des Vietnams, allerdings ist die auch kein Dokumentarfilm, sondern entstammt aus der ?Traumfabrik? Hollywood. Gut finde ich hier die einzelnen Handlungsstränge in der immer sehr stark die Emotionen, vor allem das Grauen und der Schrecken rüber kommen, weinende Ehefrauen, schockierte Reporter und Soldaten, denen man die Angst in den Augen ablesen kann.
  Allerdings kann ich mich mit dem Ende überhaupt nicht anfreunden, bis hierhin ist der Film eigentlich noch nicht wirklich patriotisch, eher die Soldaten, aber das wird wohl fast jeder sein, wenn man bereit ist für sein Vaterland zu sterben. Zum Ende hin aber merkt man, wie patriotisch auch der Film ist, so wird in den letzten Minuten der Krieg schon als Erfolg der USA hingestellt, es wird nur von den vielen Opfern aus Amerika gesprochen, die aus Vietnam nur kurz angedeutet und überhaupt ist Amerika einfach toll? Nur der Reporter nimmt etwas den Patriotismus des Filmes raus.
  
  Dafür lässt die Produktion des Filmes keine Wünsche offen. Die Atmosphäre ist so noch nie da gewesen, man fühlt sich wirklich ins ?Feindesland? versetzt, überall kracht es von Granaten, ständig schlägt irgendwo eine Bombe ein, die Kugeln zischen nur so durch die Luft ? Realismus pur! Besonders hat mich dann der Napalm ?begeistert?, wie dieses riesige Feuer in über den Dschungel abgefeuert wird. Man kann das alles nicht mit Worten beschreiben, es ist einfach so, wie man sich einen grausamen Krieg vorstellt.
  
  Zu diesem Realismus tragen auch die Schauspieler einen großen Teil bei, man sieht allen an, dass sie Angst vor dem Krieg haben und natürlich macht auch Mel Gibson als Colonel Moore seine Rolle ausgezeichnet, er verkörpert den Leiter einer großen Truppe, der weiß was für eine riesige Verantwortung auf ihm lastet, der weiß, dass er keine Angst zeigen darf, dem es aber dennoch in den Augen geschrieben steht.
  Auch riesig wird dieser Reporter gespielt, er ist nicht als Soldat ausgebildet und noch weniger als die anderen abgehärtet, also fast schon so wie einer von ?uns?. Ihm wird immer wieder übel von abgebrannten Leichen, Menschen die ihre beiden Beine verloren haben, abgetrennte Gliedmassen und herumfliegende Gedärme.
  
  Letztendlich kann man sagen, dass die Botschaft von Macher des Filmes Randall Wallace (Drehbuchautor und Regisseur des Filmes) eindeutig ist: Krieg ist nichts Gutes! Krieg ist nichts, was man spielt und vor allem: Jeder Soldat der im Krieg ist, egal ob er fällt, überlebt, erfolgreich oder tapfer war, ist nur ein Mensch, viele haben Frauen oder Freundinnen, viele haben Kinder oder erwarten welche und viele dieser Kinder werden ihre Väter nie (wieder) sehen, weil sie ihr Leben für die Befehle ein paar hoher Tiere geopfert haben. Jeder Soldat ist ein Bruder, Sohn oder Vater.
  
  Fazit:
  Der Film ist einfach bombastisch! Ein Realismus wie er kaum zu überbieten ist, mit einer geteilten Moral: Auf der einen Seite ist es ein klarer Anti-Kriegs Film, aber auf der anderen Seite wird USA als Supermacht mit den besten und tollsten dargestellt, außerdem könnte man beim Ende fast denken, sie hätten den Vietnam-Krieg gewonnen. Dennoch gibt es von mir die volle Punktzahl, da man von Anfang bis Ende an den Kinosessel gefesselt wird. Eigentlich sollte man so einen Film auch im Kino sehen, nur läuft der schon lange nicht mehr dort, trotzdem auch auf DVD garantiert sehenswert.
  
  © by Hirni 2003

  Mehr erfahren
• ladaci

  Zwischen Tapferkeit und Tränen

  • Pro beleuchtet auch das umfeld der kämpfenden soldaten, realistische darstellung, gute schauspielerische leistung
  • Kontra schade um die geschnittenen szenen
  • Empfehlung Ja

  Mein Tesbericht zum Film \"Wir waren Helden\".
  
  Dienstschluß. Ich zog meine Uniform aus, schnappte mir die DVD eines Kameraden, legte mich mit dem Laptop auf dem Bauch aufs Bett und beschloß, noch fix diesen Film zu sehen und danach gleich einen Ciao-Bericht zu schreiben.
  Das war gestern - ich konnte einfach nicht sofort schreiben, weil dieser Film dermaßen grandios ist, daß man das gesehene erst einmal setzen lassen muß.
  
  1. Die Story
  
  Erzählt wird die authentische Geschichte von der ersten großen Schlacht im Vietnamkrieg. Es sind genau genommen mehr als 400 Geschichten in einer. Colonel Moore wird mit 400 seiner Männer in das \"Krisengebiet Vietnam\" abkommandiert. Sie sind dem dortigen Feind zahlenmäßig unterlegen, das wissen sie. Aber keiner weiß auch nur annähernd, wie viele Vietnamesen es sind. Trotz technischer Überlegenheit, zweifelt Colonel Moore an dem Erfolg dieser Mission, verspricht aber vor seiner Kompanie und den Angehörigen, daß er zwar nicht garantieren könne, daß alle lebendig zurückkämen, daß er aber der erste sein wird, der den Fuß auf das Schlachtfeld setzt und der letzte, der es wieder verlassen wird. Mehr kann er den Männern nicht geben. Parallel dazu wird aber ebenso die Geschichte der Soldatenfrauen erzählt, wie sie scheinbar tapfer und gefaßt ihre Männer in den Krieg ziehen lassen, dann aber spätestens beim Eintreffen der ersten Todes-Telegramme nach und nach verzweifeln. Der Kampf beginnt an beiden Fronten. Die Frauen mit den Ängsten um ihre Männer und die Soldaten selbst um ihr nacktes Überleben.
  Einen Film zu sehen, dessen Story man schon kennt, ist das langweilichste auf der Welt - deshalb will ich hier nicht mehr schreiben.
  
  2. Die Schauspieler
  
  Mel Gibson (Signs-Zeichen, Braveheart)
  als Colonel Moore
  
  Greg Kinnear (Männerzirkus, Besser geht´s nicht)
  als Major Bruce Crandall
  
  Sam Elliot (The Hulk, Tombstone)
  als Sgt. Major Plumley
  
  Chris Klein (Eine wie Keine)
  als 2. Lt. Geoghegan
  
  Madeleine Stowe (12 Monkeys, Der letzte Mohikaner)
  als Julie Moore
  
  3. Beurteilung durch die Fachpresse
  
  \"Ergreifend und unheimlich spannend\"
  (KinoNews)
  
  \"Einne Hommage an den Geist der Menschlichkeit unter den schrecklichsten Umständen\"
  (Dallas Morning News)
  
  \"Der beste Kriegsfilm der letzten 20 Jahre\"
  (San Francisco Chronicle)
  
  \"Nicht nur einer der erschütterndsten Vietnamfilme die je zu sehen waren, er ist auch überraschend unpatriotisch\"
  (Prinz online)
  
  \"Wo andere Filme nur Grausamkeiten des Krieges zeigen, entwickelt der Gibson-Streifen Mitgefühl für seine Figuren\"
  (Joy)
  
  \"bewegende Szenen schlichter Sprachlosigkeit\"
  (Kino.de)
  
  4. Meine Beurteilung
  
  Eigentlich bedarf es nur eines Wortes: grandios. Bis vor kurzen hielt ich noch \"Full Metal Jacket\" für den besten Kriegsfilm der Vergangenheit. Einige Ungereimtheiten und militärische Fehler ließen dieses Bild jedoch bröseln. Dann folgte \"Platoon\". Der ist auch super, aber \"Wir waren Helden\" läßt die anderen weit hinter sich. Sehr schön ist in diesem Film die genaue Darstellung gelungen, egal ob es die Emotion der zurückgelassenen Frau ist, oder sogar das (so brutal das klingt) sterben der Soldaten.
  Fantastische schauspieleriche Leistung von ALLEN Darstellern. Bei Kontrolle des Untertitels ist festzustellen, daß dieser Film sehr gut synchronisiert ist.
  
  5. Mankos
  
  Keine ! Schade nur, daß einige gute Szenen rausgeschnitten worden.
  
  6. Preis / Leistung
  
  19.99 €uro kostet die DVD, die jeden Cent davon wert ist. Dafür erhält man nicht nur den Film an sich, sondern auch eine Service-DVD mit Kommentaren, geschnittenen Szenen, Interviews und was sonst noch interessant ist.
  
  7. Tipp
  
  Ih hatte beim zweiten Mal sehen versehentlich die Originalsprache eingestellt. Das sollte man mal gemacht haben. Beeindruckende Originalstimmen geben \"Wir waren Helden\" noch einen härtere Art, als sie mit den deutschen Stimmen so schon entsteht.
  
  Ich möchte schließen mit dem Zitat vom Titelbild:
  \"Vater. Ehemann. Bruder. - Kein Mann ist nur Soldat !\"
  
  Bis zum nächsten Bericht
  
  Euer LADACI [email protected]

  Mehr erfahren
• Skywalkeratwork

  Neben Braveheart einer seiner besten Filme!

  • Pro Ein wahrheitsgetreuer Kriegsfilm ohne viel politischen Schnick-Schnack!Es geht einzig allein um die Schicksale der Menschen!Tolle Schauspieler, allen voran Mel Gibson!Special-Features!Viel Action, sehr spannend und viel Dramatik!
  • Kontra Im Grunde nur der Hintergrund, denn was kann man schon positives am Krieg finden!
  • Empfehlung Ja

  Vorwort
  
  Nachdem ich den Film „Wir waren Helden“ mit Mel Gibson schon im Kino gesehen hatte, musste ich mir dazu doch unbedingt noch die DVD kaufen. Nun gab es sie für einen Preis von 18,99 € beim Saturn zu kaufen und da musste ich doch gleich mal zuschlagen, denn erstens handelt es sich um die 18er-Version und zweitens ist es auch noch ein 2-Disk-Set. Wir mir der Film nun beim zweiten Mal ansehen gefallen hat, werdet Ihr wie gewohnt in meinem Bericht erfahren!
  
  Kurze Infos zur DVD
  
  Es handelt sich hierbei wieder um einen Kriegsfilm und laut der „San Francisco Chronicle“ sogar einer der Besten der letzten 20 Jahre. Die Bestellnummer dieses Kriegs-Dramas lautet 2097 und im Original heißt er „We were Soldiers“. Er hat eine Lauflänge von genau 133 Minuten und zusätzlich gibt es noch auf dieser DVD ein ca. 90minütiges Bonus-Material. Außerdem kann man ihn wahlweise in Dolby Digital oder DTS erleben, aber dazu später wie gewohnt mehr Infos in der Rubrik „Bonus-Material“. Unterteilt ist der Film übrigens noch in 14 Kapitel und ansonsten gibt es noch weitere Infos im Internet unter www.concorde-home.de!
  
  Die Schauspieler
  
  Mel Gibson spielt Lt. Col. Hal Moore
  Madeleine Stowe spielt Julie Moore
  Chris Klein spielt 2nd Lt. Jack Geoghegan
  Greg Kinnear spielt Maj. Bruce Crandall
  Keri Russell spielt Barbara Geoghegan
  Barry Pepper spielt Joseph L. Galloway
  
  Ich denke mal das ich zu den Schauspielern grundlegend nicht mehr viel sagen muss, denn alleine schon Mel Gibson dürfte für sich sprechen. Braveheart gehört immer noch zu einem meiner Lieblingsfilme und unter anderem spielte er in „Signs – Zeichen“ oder auch „Lethal Weapon“ mit. Er ist aus meiner Sicht die ideale Besetzung und wohl auch für den Regisseur Randall Wallace, denn laut ihm kann nur er die nötige Kombination von Tapferkeit und Sensibilität spielen. Auf jeden Fall gehört er auch zu meinen Lieblingsschauspielern und wahrscheinlich auch den meisten Frauen. Madeleine Stowe spielt im Film seine Frau und ist mir noch sehr bekannt aus dem Film mit Brad Pitt „12 Monkeys“. Aber auch in „Der letzte Mohikaner“ konnte sie überzeugen und in diesem Film muss sie einiges ertragen und das spielt sie einfach perfekt. Zu Chris Klein hätte ich anfangs nie gedacht, das er so eine Rolle überhaupt spielen kann, denn eigentlich kennt man ihn ja nur aus den „American Pie“ Filmen. Trotz alledem spielt er hier den Vater und Soldaten und zwar absolut perfekt. An der Seite von Mel Gibson passt er wunderbar in das Gesamtbild hinein und meine Skepsis war völlig überflüssig. Greg Kinnear dürfte an der Seite von Meg Ryan in „E-Mail für dich“ noch in aller Munde sein und auch Keri Russell kennt man wahrscheinlich aus der Komödie „Liebling, jetzt haben wir ein Riesenbaby“. Alles in allem einfach eine Top-Besetzung, wobei hier alle Augen auf Mel Gibson gerichtet sind und er wie so oft absolut überzeugen kann!
  
  Der Regisseur
  
  Regie führte in diesem Film Randall Wallace, der auch schon für das Drehbuch von Braveheart (1995) verantwortlich war und auch dort Mel Gibson als Hauptakteur auswählte. Weiter ging es mit „Der Mann mit der eisernen Maske“ 1998 und dabei drehte er unter anderem mit Stars wie Leonardo DiCaprio, John Malkovich oder Jeremy Irons. Aber unter anderem war er auch für die Drehbücher zu „Dark Angel“ und „Pearl Harbor“ verantwortlich. Alles in allem ist er einfach ideal, was man später auch an der Inszenierung sieht, denn der Film zeigt die Realität, Dramatik und jede Menge Action zusammen in diesen Kriegs-Drama!
  
  Die Handlung
  
  Diese spielt um den 14. November 1965, als rund 400 Männer in das Krisengebiet La Drang Tal (Vietnam) geschickt werden. Doch Zahlenmäßig sieht es weit aus schlimmer aus als befürchtet, denn gegen die 400 Mann stehen ca. 2000 Vietnamesen. Die US-Truppen werden von Colonel Moore angeführt, der als Erster seinen Fuß auf das Schlachtfeld setzen wird und der Letzte sein wird, der es wieder verlässt. Doch wird er es überhaupt lebend verlassen...
  
  Als sie das Schlachtfeld von Vietnam mit den Helikoptern erreichen, erwartet sie viel mehr als sie erwartet hatten. Der Feind ist erstens auf eigenem Boden und zweitens ist er zahlenmäßig überlegen, was die Angelegenheit noch mehr erschwert. Nun gilt es erst mal die Stellung zu halten, bis weitere Truppen gebracht werden und die Verwundeten wieder mitgenommen werden können. Die mehrtägige Schlacht zeigt die Ängste und das gesamte Massaker, welches dieser Krieg ausgelöst hatte. Während die Männer auf dem Schlachtfeld stehen, warten die Frauen gespannt darauf, das ihre Männer wieder zurück nach Hause kommen. Doch Colonel Moore versucht alles, um seine Männer lebendig aus dieser verflixten Situation herauszuholen...
  
  Mehr kann ich eigentlich nicht unbedingt sagen, denn ich möchte ja nicht zuviel an Spannung nehmen und dazu muss man ihn einfach gesehen haben, um zumindest ein bisschen mitreden zu können. Dieser Film zeigt wirklich die Realität sehr genau und der geschichtliche Hintergrund ist auch vorhanden, denn das Buch „We were Soldiers Once... and Young“ basiert aufgrund von zwei Zeitzeugen!
  
  Die Special-Features
  
  Angefangen habe ich erst mal bei den Trailern und da hat man die Wahl zwischen dem deutschen und dem US-Trailer, sowie 6 verschiedene US-TV-Spots. Außerdem gibt es wie gewohnt Biografien der einzelnen Schauspieler und auch des Regisseurs Randall Wallace. Dazu kommen dann noch einige Produktionsnotizen und zwar genau 19 Seiten Text und insgesamt ca. 25 Fotos in der Fotogalerie. Als letzte „kleine“ Rubrik folgen dann die Programmtipps, die Trailer der Filme „Hamburger Hill“, „The Mothman Prophecies“, „Birthday Girl“ und „Die vier Federn“ beinhalten. Legt man die DVD ins PC-CD-Rom, dann hat man noch weitere Möglichkeiten zu Special-Features!
  
  Eines der größten Specials ist ja meist das Making Of und hier geht es ganze 25 Minuten. Es steht unter dem Titel „Sie haben es endlich richtig gemacht“, denn dieser Satz stammt vom „richtigen“ Colonel Moore, der diese Meinung zum Film hat. Er will damit sagen, das es endlich ein Regisseur geschafft hat, einen Film richtig darzustellen, vor allem da es sich ja um eine wahre Begebenheit handelt und es auf die einzelnen Soldaten ankommt und nicht nur auf Action. Außerdem gibt es hier viele Interviews von Mel Gibson, aber auch von vielen Beteiligten damals noch aus dem Krieg. Alle waren sie sehr froh, das ihre Geschichte wie eine Art Dokumentarfilm gedreht worden ist und ohne jegliche Verherrlichung oder unwahren Geschichten. Randall Wallace hat darauf auch besonderen Wert gelegt, denn er wollte absolut die Wahrheit verfilmen und dazu nahm er teilweise die Bücher zur Hand sowie viele Hintergrundinfos von den Beteiligten selbst. Alles in allem ein wirklich tolles Making Of, was auch zeigt, was am Computer generiert wurde, aber hauptsächlich wurde hier Wert auf die Charaktere gelegt und die Effekte sollten einen eher niedrigen Stellenwert besitzen!
  
  Das nächste Special ist ein Interview mit Mel Gibson, was ungefähr 20 Minuten lang ist. Hier steht er Rede und Antwort den Fragen der Reporter, die private Dinge erfragen, sowie hauptsächlich seine Meinung über den Film und den Krieg allgemein. Alles in allem wirklich sehr interessant mit netten Fragen und man lernt Mel Gibson ein wenig persönlicher kennen, denn ohne hin zählt er doch schon zu einem meiner Lieblingsschauspieler!
  
  Die letzten 2 Features sind erst einmal ein Blick hinter die Kulissen, welcher allerdings sehr kurz ist und gerade einmal 4-5 Minuten andauert. Ohne jeglichen Kommentar wurde hier einfach drauf losgefilmt und dabei wurden hauptsächlich die Aufnahmen mit den Flugzeugen oder Helikoptern gezeigt. Da ist das zweite Special „Deleted Scenes“ doch schon sehr viel interessanter und ist mit ganzen 10 Szenen gespickt. Die Dauer beträgt zusammen ungefähr 20 Minuten und kann jeweils mit oder ohne Kommentar des Regisseurs angesehen werden. Alle Szenen sind wirklich sehr interessant und der Regisseur begründet immer, warum er sie rausnehmen musste, wobei ich auch zugeben muss, eine davon im Kino gesehen zu haben, die in der DVD-Fassung rausgeschnitten wurde. Aber alles in allem ein wirklich tolles Special-Feature, das sich wirklich gelohnt hat!
  
  Meine Meinung
  
  Ich war im Kino schon sehr beeindruckt und das wurde durch das zweite Ansehen auf DVD zusammen mit den vielen Kommentaren und Hintergrundinfos nur noch verstärkt. Es ist wirklich ein wahres Kriegs-Drama ohne viel Politik, sondern es geht hier einzig um allein um die Menschen, die in diesem Krieg gefallen sind oder ihn überstanden haben. Aufgrund von Überlebenden von diesem schrecklichen Krieg, konnte man den Film so wahrheitsgetreu darstellen wie möglich und das hat Randall Wallace auf jeden Fall bewiesen. Ich mag solche Filme im Allgemeinen sowieso, nur dieser hier hat mich besonders fasziniert, was aber auch an den tollen Schauspielern liegt, allen voran natürlich Mel Gibson der einfach eine ideale Besetzung ist. Er verkörpert den Colonel einfach grandios und auch alle anderen Akteure können überzeugen und somit glänzen sie als eine Einheit, was auch der Sinn des Films sein soll. Außerdem wird die „gegnerische“ Seite auch ein wenig durchleuchtet, doch wahrlich nicht so stark wie die US-Truppen. Die DVD lohnt sich auf jeden Fall und die Version ab 18 Jahren ist auch lohnenswert, denn hier kann man sich zumindest ein klein wenig vorstellen, was die Soldaten in diesem Krieg durchstehen mussten. Zur Handlung brauche ich ja wohl nicht mehr viel zu sagen, denn es ist eine wahre Begebenheit und der Regisseur hat diese sehr spannend aber auch dramatisch und traurig zugleich verfilmt. Die Special-Features können sich auch sehen lassen und daher kann ich einfach nicht anders als ihn zu empfehlen und am Ende mit einem „Sehr gut“ zu bewerten!
  
  Somit hoffe ich, das ich euch ein wenig mit meinem Bericht helfen konnte und ich wünsche allen Lesern noch einen schönen Abend. Vielen Dank fürs Lesen und ich freue mich schon auf alle Kommentare und Verbesserungen. Bis zu meinem nächsten Bericht, euer Sky!
  
  
  Bei Verschmelzung identischer Produkte angehängt:
  
  Vorwort
  
  Heute geht es mir um den Kinofilm „Wir waren Helden“ mit Mel Gibson, der seit dem 4. Juli 2002 in den Kinos ist. Da ich solche Filme sehr gerne sehe und Mel Gibson als Schauspieler einfach klasse ist, musste ich mir diesen heute (Kinotag) unbedingt zusammen mit meiner Frau ansehen.
  
  Kurze Infos zum Film
  
  Der Originaltitel heisst „We were soldiers“ und niemand geringerer als Randall Wallace war bei diesem Film Regisseur. Dieser dürfte vielen noch bekannt sein vom Film Braveheart ebenfalls mit Mel Gibson, der zu meinen absoluten Lieblingsfilmen zählt. Nun aber erst einmal eine kurze Inhaltsangabe des Films, damit man sich etwas darunter vorstellen kann:
  
  Die Handlung
  
  Es handelt sich um ein Kriegsdrama in der Zeit 1965, wo es zwischen den amerikanischen Soldaten und der vietnamesischen Volksarmee zu einer großen kriegerischen Auseinandersetzung kommt. Insgesamt 400 Amerikaner müssen sich hierbei rund 2.000 vietnamesischen Soldaten gegenüberstellen. Beide Seiten tragen schwere Verluste, doch danke einer überraschenden Offensive kann die USA die Schlacht für sich entscheiden...
  
  Die Handlung basiert auf einer wahren Begebenheit und spielt im La-Drang-Tal. Der Film dauert genau 137 Minuten und Randall Wallace schuf mal ein klasse Drehbuch wie auch schon bei Braveheart und Pearl Harbor. Nach dem Taschenbuch-Roman „We were soldiers once... and young“ drehte das Braveheart-Team mit Mel Gibson ein Schlachtenspektakel, das den Wahnsinn des Krieges aufzeigt. Das Drehbuch basiert zudem meist auf Erinnerungen von Lieutenant General Harald Moore und vor allem von dem Reporter Joseph Galloway! Der Film ist freigegeben ab 16 Jahren und das muss er auch, denn Wallace zeigt die wirklich bösen Seiten des Krieges.
  
  Es geht hierbei um die erste große Feldschlacht im Vietnamkrieg, wo am Anfang noch unerfahrene Soldaten von Sympathiefigur Mel Gibson (spielt Moore) und sein Sergeant (gespielt von Sam Elliot) diese versuchen auf den Krieg, besser gesagt auf die Realität, einzustellen. Leider ist die Wirklichkeit noch extremer als vorher befürchtet. Zu den Schauspielern zählen also unter anderem auch Chris Klein, der vielen aus American Pie 2 bekannt sein dürfte. Er spielt einen Soldaten der gerade erst Vater geworden ist und anschließend auf´s Schlachtfeld geführt wird. Madeleine Stowe spielt die Frau an der Seite von Mel Gibson, welche Sie überzeugend spielt. Greg Kinnear dürfte noch aus dem Film „The Gift“ bekannt sein.
  
  Am Anfang fängt der Film sehr ruhig an und es wird erst einmal auf die verschiedenen Charaktere eingegangen. Dabei versucht man auch ein wenig auf die Tränendrüse zu drücken, vor allem als der Abschied von den Frauen bevorstand. Ansonsten werden die Soldaten erst einmal auf den Krieg durch Übungen vorbereitet, obwohl die Vorbereitung wohl nicht viel nutzen sollte. Moore geht dabei auch menschlich sehr auf die Soldaten ein und versucht eine zwischenmenschliche Beziehung aufzubauen. Die Schlacht beginnt als eine Truppe von Soldaten in die Enge getrieben worden ist und der Auftrag lautet, diese zu befreien...
  
  Die feindlichen Truppen verschanzen sich in einem Hügel und greifen nach und nach die amerikanischen Soldaten an und versuchen diese in die Enge zu treiben. Durch die Luftunterstützung durch Hubschrauber schaffen es die Soldaten immer wieder sich ein wenig von den Angriffen zu wehren, doch die hohe Anzahl von vietnamesischen Soldaten macht es sehr schwierig. Neue Soldaten, sowie das Herausbringen von verletzten Soldaten gehört zur Hauptaufgabe der Hubschrauber, denn immerhin befindet man sich auf feindlichem Boden.
  
  3 Tage lang kommt es zu fast ununterbrochenen Gefechten und die Actionszenen zeigen alles Brutale des Krieges und dies höchst eindrucksvoll. Viele Explosionen vor allem kurz vor Ende des Gefechts sind sehr spektakulär und fesseln den Zuschauer, wie auch jede Minute, an diesen Film.
  
  Wie der Film endet, möchte ich nicht verraten, obwohl ich es in meinem ersten Abschnitt wohl schon gemacht habe! Allerdings gibt es am Ende des Films noch eine Szene, wo man sich sehr wundert! Mehr verrate ich aber nicht. Ich fand diesen Film sehr gut inszeniert und auch nicht zu lang. Er fängt zwar ruhig an, bleibt aber anschließend durchgehend spannend und immer wieder nachdenklich und auch sehr traurig. Viele Emotionen prägen diesen Film, vor allem aufgrund der Tatsache, da es sich hierbei um eine wahre Begebenheit handelt. Dies zeigt am Ende auch die Ahnentafeln der gefallenen Soldaten!
  
  Meine Meinung
  
  Ich kann diesen Film uneingeschränkt empfehlen, auch aufgrund der wieder einmal glänzenden schauspielerischen Leistung von Mel Gibson! Randall Wallace versteht es gut, Emotionen und Realität klar rüberzubringen und versucht den Zuschauer zum Nachdenken anzuregen. Ich denke ein Film, der absolut zu meinem 100. Bericht passt! Ich freue mich schon auf eure Kommentare bzw. Verbesserungen. Ich danke allen Lesern für das bis jetzt rege Interesse an meinen Berichten und wünsche allen noch einen schönen Abend! Bis dahin, euer Sky!

  Mehr erfahren
• H Heyzl

  WE WERE SOLDIERS (DVD)

  • Pro guter film, qualität
  • Kontra patriotenzeugs; deutsche dvd
  • Empfehlung Ja

  We Were Soldiers (DVD)
  
  ACHTUNG: Dieser Bericht basiert auf der Amerikanischen DVD (Region Code 1) und auf Informationen über die deutsche DVD. Die deutsche DVD stand für den Testbericht nicht zur Verfügung und ist nur periphär Inhalt dieses Berichts.
  
  Randall Wallace (bekannt durch Braveheart und das äußerst beschissene Pearl Harbor) hat sich 2001 mal dem Thema Vietnam gewidmet und VERSUCHT, trotz hunderter schon existierender Vietnamfilme, einen perfekten Vietnamfilm zu schaffen. Abgesehen von einer Technischen Meisterleistung und ner Menge Gewalteffekte ist er hier kläglich gescheitert.
  
  Hinweis: Ich habe über dieses Thema meine Facharbeit geschrieben, und werde die Facharbeit bald im Internet veröffentlichen, sobald ich sie überarbeitet habe, ich werde dann in einigen Wochen hier den link dazu anfügen, für interessierte, weshalb ich hier auch mich nicht zu breit in Sachen Filmkritik auslassen will.
  
  DER FILM:
  
  Der Vietnamkrieg eskaliert. In den 60ern, kurz nach Verabschiedung der Golf von Tonkin Resolution beschliesst Präsident Johnson die Entsendung der Armee nach Vietnam.
  General Harold Moore (Mel Gibson) wird mit der Air Cavalry als erste Kampfeinheit in den Vietnamesischen Highlands abgesetzt und in die erste offene Schlacht zwischen NVA (North vietnamese Army) und US Armee in der Geschichte des Vietnamkriegs verwickelt.
  Der Film schildert zur ersten Hälfte die Soldaten mit Familien zuhause und das Training und in der zweiten Hälfte dann Schonungslos die SChlacht.
  Die Air Cavalry landet mit Helicoptern im IA DRANG Tal und wird sofort in Kampfhandlungen verwickelt. Das Fussbaldfeldgroße Schlachtfeld wird zum Grab für hunderte US Soldaten und NVA Kämpfern.
  Einheiten werden abgeschnitten, von der Eigenen Artillerie bombardiert oder im Stich gelassen.
  Eindrucksvoll schildert der Film die Schlacht aus verschiedenen Situationen, im Zentrum Hal Moore und sein Freund der Heli Pilot \"Snake Shit\" (Greg Kinnear).
  Die Schlacht scheint verloren, doch mit einem massigen Luftkampf Aufgebot und einer Finalen Attacke können die Amis die Schlacht gewinnen.
  
  Der Film basiert auf dem Buch der Veteranen Hal Moore und Joseph Galloway (der im Film von Barry Pepper gespielt wird) \"We Were Soldiers once... and young\" und heisst We Were Soldiers, warum in Deutschland der Titel noch patriotischer wurde, ist mir Schleierhaft.
  
  Der Film konzentriert sich im wesentlichen auf die Einzelnen Soldaten und auch auf das Missgschick der zuhause bleibenden Frauen, die todesmitteilungen per Telegramm erhalten.
  Der Horror der Schlacht wird mit allen Mitteln der modernen filmtechnik erreicht.
  
  Was auf der Strecke bleibt, ist das Erzählen historischer Informationen, so bleibt der Zuschauer relativ uninformiert über die Geschichte und vor allem Gründe des Vietnamkriegs (wer mehr über den Vietnamkrieg wissen will kann mir ne Message schicken, und ich gebe Quellenempfehlungen).
  
  Insgesamt ein recht Actionreicher Kriegsfilm, der viele Gute Ansätze hat, aber zum Schluss doch als Vietnamesengemetzel endet. Braveheart in Vietnam.
  
  DIE DVD (beachte obige ++Anmerkung++)
  
  Ich habe mir schon vor fast einem Jahr die DVD aus Canada bestellt, da ich meine Facharbeit über den Film verfassen wollte.
  Im Nachfolgenden beschreibe ich diese DVD die man zum Beispiel bei www.dvdboxoffice.com ganz billig importieren kann, und am Ende meines Berichts gehe ich noch kurz auf die in Deutschland erhältlichen Versionen der DVD ein.
  
  1. Aufmachung:
  Das Cover ist nicht so toll wie das Britische und Deutsche kommt dem Plakat aber zugute.
  
  2. Bildqualität:
  Die Farben sind bombastisch. Der Kontrast ist gut und das plastische Gefühl kommt raus. Relativ Frei von Mängeln ist das Bild, auch wurde hier künstlich das Bild verändert. Insgesamt eine tolle Präsentation, die sich vor allem auf großen Plasmascreens bemerkbar macht.
  2.35:1 anamorphes Widescreen.
  (Anamorph heisst für 16:9 Format optimiert, die erstgenannte Zahl gibt das Bildformat im Verhältnis an, \'normale\' TVs sind in 4:3, i.d.R. 1.33:1)
  
  3. Tonqualität und Surroundsound:
  Hier Punktet die DVD. Der sound kommt aus allen Richtungen, der Bass kommt gut zur geltung und die Dialoge sind gut verständlich. Der Film wurde vor einigen Monaten in einigen US Kinos auch mit SURROUND VON OBEN neu veröffentlicht, doch der auf der DVD enthaltene Surroundsound reicht völlig, um ihr Wohnzimmer zu demolieren, wenn sie kräftig aufdrehen.
  
  Tonformate:
  Englisch Dolby Digital Surround 5.1 EX (getestet in 5.1)
  Englisch Dolby Surround 2.0
  Französisch Dolby Surroun 2.0 (auch getestet)
  
  Die Französische Sprachspur ist ganz in Ordnung, vom Sound natürlich minimaler.
  
  Ich konnte 5.1 EX nur in 5.1 testen. der EX Ton besagt, dass hier mit neuer Technik ein Zusätzliches Lautsprecherpaar HINTER dem Zuschauer unterstützt wird (entsprechendes Gerät vorrausgesetzt, vergleichbar mit DTS ES 6.1)
  Keine Sorge, auch mit \'nur\' 5.1 ist der Sound der Hammer.
  
  4. EXTRAS:
  Die Extras sind ganz in Ordnung hier
  
  - Audiokommentar von Randall Wallace: Informationsgehalt hoch, auch recht interessant anzuhören.
  
  - 10 Deleted scenes mit Kommentar (optional): Diese Szenen hätten großteils eigentlich im Film bleiben sollen, ich verstehs nicht, hätten die hald mehr Gemetzel dafür rausgeschnitten.
  
  - Getting it Right documentary: Das Herzstück der DVD, hier wird behauptet man wollte den Perfekten - die Veteranen unterstützenden - Vietnamfilm drehen und versucht all das zu bestätigen. Informationsgehalt sehr hoch, jedoch täuscht das ganze nicht drüber hinweg dass hier wichtiges ausgelassen wurde.
  
  - Untertitel in Französisch und Englisch.
  
  5. Technische Infos:
  Region code 1, NTSC
  Canada/USA
  ca 138 min
  Closed Captioned
  Uncut
  Originalformat
  Paramount DVD.
  
  DIE DVD IN DEUTSCHLAND:
  
  In Deutschland kam die DVD vor kurzem heraus.
  
  ACHTUNG!! In Deutschland sind zwei versionen Erhällich, beide von Concorde Entertainment und nicht von Paramount!
  
  1. Die FSK 16 Version ist billig erhältlich, ist etwas gekürzt und enthält nur wenige extras
  2. Die FSK 18 ist teurer, hat mehr Extras als die hier besprochene US Version und ist genauso lange.
  
  Beide entsprechen nicht ganz dem Standard der US DVD, aber mit der Extras-reichen FSK18 DVD kann man ganz gut leben.
  
  FAZIT:
  
  Über den Film kann man sich streiten, der Unterhaltungswert ist allerdings akzeptabel, und alle 3 genannten DVDs bieten gutes Bild und guten Ton.
  
  mfg, heyzl (ciao and yopi)

  Mehr erfahren
• I Immerfix

  Vietnam als historischer Hollywoodspielball

  • Pro Action
  • Kontra Handlung, Patriotismus, Historische Richtigkeit
  • Empfehlung Nein

  Ohne große Erwartungen schaute ich mir den Film \"Wir waren Helden\" mit Mel Gibson in der Hauptrolle an. Das war auch besser so, denn umso länger der Film lief, desto mehr brodelte es in mir. Warum, das will ich im Folgenden darstellen.
  
  Die Handlung des Films ist kurz erzählt. Ein Colonel zieht mit seiner Truppe in den Vietnamkrieg. Große Schlachten gab es bislang nicht, doch die folgende Schlacht sollte es in sich haben. Mit nur knapp 100 Mann stellt sich die Truppe dem übermächtigen Feind auf fremden Terrain. Der Kampf gegen die weit über 1000 Vietnamesen scheint aussichtslos, denn die überlegene Feuerkraft der Amerikaner nutzt im Kampf direkt mit dem Feind kaum etwas. Von den knapp hundert Amerikanern bleiben bis zum Schluss nur noch etwa 15 übrig. Diese stürzen sich dann mit allem Heldenmut mit den Bajonetten auf den Feind und überwältigen diesen. Übrig bleibt ein leichenübersähtes Schlachtfeld und ein um seine Männer trauender Colonel.
  
  Grundlage des Films soll ein umstrittenes Tagebuch eines Colonel sein, welches zusammen mit einem Vietnamreporter verfasst wurde. An der Authentität des Tagebuchs wird in Fachkreisen stark gezweifelt, da viele Dinge, die heutzutage bekannt sind, wie ausgeblendet scheinen. Es zeichnet eine \"heile Kriegswelt\", in der sich die Soldaten mit Freude und Hingabe, ohne jegliche persönliche Probleme in den Krieg stürzen. So geschieht dies natürlich auch in dem Film. Drogenkonsum unter den Soldaten, Selbstmorde und Amokläufer werden mit keinem Wort erwähnt. Klar, war ja auch kaum anders zu erwarten.
  
  Des weiteren wird in dem Film jeglicher historischer Hintergrund des Krieges ausgeblendet. Grund dafür war natürlich zum Einen der 11. September. Der Film erschien kurz nach dem Attentat auf das World Trade Center. Man brauchte etwas, um den amerikanischen Patriotismus und das Zusammengehörigkeitsgefühl wieder zu steigern. Da kam dieser Film natürlich genau richtig. In der Filmgeschichte wurde der Vietnamkrieg schon oft als patriotisches Heldentheater missbraucht, hier geschieht es eben einmal mehr. Dass dies ein Stellvertreterkrieg zwischen den USA und der Sowjetunion war, der auf fremdem Boden mit grausamsten Mitteln auf beiden Seiten geführt wurde, kommt natürlich nicht zum Ausdruck. Warum auch...
  
  Positiv an dem Film ist natürlich die Action, wenn man sie mag. Wer auf viel Blut steht, wird hier gut bedient. Das ganze geht sogar soweit, dass die Bildfläche der Kamera teilweise mit \"Blutspritzern\" versehen ist.
  
  Neben der ganzen Action geht leider die Spannung völlig verloren. Das eigentliche \"Trauma Vietnam\" und dessen Psychologie kommt absolut nicht rüber. Ein von Kugeln durchlöcherter und bluttriefender Körper erzeugt noch keine Spannung. Sicher, man könnte nun sagen, die Gundlage, nämlich das Tagebuch, gibt nicht mehr her. Aber dies wäre ein Grund mehr, an dessen Richtigkeit zu zweifeln.
  
  Die Leistung der Schauspieler in dem Film ist sehr unterdurchschnittlich. Sicher, viel Schauspielerei kann man in diesem Action-Streifen nicht erwarten, weil wie gesagt die Handlung nicht viel hergiebt. Aber dennoch, etwas mehr hätte man erwarten dürfen. Mel Gibson wirkt absolut hölzern und unglaubwürdig. Oftmals ist seine Mimik unpassend und wirkt aufgesetzt. Die Dialoge sind dem Handlungsniveau des Films angepasst. Die Soldatenfrauen wirken größten Teils wie eine Gruppe Girlies. Hätten diese nicht das entsprechende Outfit, so könnte man meinen, dass diese den \"No Angels\" (nix gegen die No Angels) entsprungen sind.
  
  Die DVD slebst bietet die üblichen Extras. Besonders erwähnenswert ist dabei eigentlich nichts.
  
  FAZIT:
  
  Der Film ist weder politisch, schauspielerisch noch cinegraphisch korrekt. Einzig die Action ist ganz ansehlich. Aber das Alleine reicht bei weitem nicht aus. Deshalb kann ich den Film eher nicht empfehlen.

  Mehr erfahren
• t thejunior

  Wie alles begann! Der Anfang vom Vietnamkrieg!

  • Pro Sehr realistisch, Wahre Begebenheit
  • Kontra Nichts für schwache Nerven
  • Empfehlung Ja

  Liebe Yopi Leser
  
  Ich bin ein großer Fan von Mel Gibson. Ich finde er ist der beste Schauspieler der letzten zehn Jahre! Daher war ich auch an seinem letzten Film sehr interessiert. Leider schaffte ich es nichts Kino daher kaufte ich mir nun den Film auf DVD!
  
  Zur Story:
  
  Colonel Moore gespielt von Mel Gibson ist einer wahrer Meister in strategischer Kriegsführung. Er hat alle Schlachten der letzten hundert Jahre nach gelesen. Aufgrund seiner Erfahrung und sehr guter Taktik wir er mit seinen 400 Mann ins La Drang Tal geschickt um heraus zu finden wie viel feindliche Truppen sich dort befinden. Schon kurz nach der Ankunft bricht dort die Hölle aus. Denn den 400 amerikanischen Soldaten waren klar in der Unterzahl. Sie kämpften dort mehrere Tage gegen geschätzt 2000 Vietnamesen.
  
  Die Story ist sehr kurz und der Film handelt an sich nur an sehr wenigen Schauplätzen. Zum einen natürlich auf den Schlachtfeld. Daneben gibt es noch die Frauen zu Hause und ein kurze Einführung der Hauptdarsteller. Mehr gibt es zu diesem Film eigentlich nicht zu sagen. Dieser Kriegsfilm ist hart. Daher gibt es auch zwei verschiedene DVD Versionen. Zum einen eine FSK 16 und zum anderen einen FSK 18.
  Ich selbst besitze die FSK 18 Version und muss sagen das diese ziemlich Brutal ist. Und dort eigentlich alles gezeigt wird. Nichts für schwache Nerven!
  
  Die DVD
  
  Die DVDs befinden sich in der üblichen Keep Case Hülle, und wird von CONCORDE vertrieben. Macht man die Hülle auf ist auf der linken Seite in kleines Booklett zu finden, aber darin sind nur Filmbilder zu sehen die mit bekannten Magazinen untertitelt sind. Sowie das eine kurze Erläuterung über den Historischen Hintergrund und natürlich das Kapitelmenu.
  Im inneren der Hülle ist wie bei CONCORDE üblich Werbung für die anderen DVDs die von CONCORDE vertrieben wird.
  
  Legt man die DVDs in den Player und startet diese, kommt zuerst das Logo von CONCODRE danach wird einem die Altersfreigabe angezeigt, dann noch ein kleiner Hinweis und schon ist man im Menu. Das Menu ist animiert. Im Hintergrund laufen Filmausschnitte
  Die erste DVD ist im Menu sehr kurz gehalten. Es befindet sich nur das Nötigste auf der DVD. Das ist zum einen der Menupunkt „Film starten“ und natürlich die zwei anderen wichtigen Punkte „Ton/Sprache“ Auswahl und „Kapitel Auswahl. Alle Punkte sind animiert. Und gerade im Menupunkt „Kapitel“ ist das schön zu sehen, da immer fünf Kapitel angezeigt werden. Vom jeweiligem Kapitel ist dann immer der jeweilige Filmausschnitt zu sehen.
  
  Das Bild
  
  Das Bild präsentiert sich im Kinoformat 1:2,35. Das Bild ist scharf und absolut rein, womit die nähe zum Film sehr deutlich wird. Auch die Kameraführung ist außergewöhnlich, so wechselt das Bild ab und zu vom einfachen Betrachter zur Ansicht des jeweiligem Soldaten der sich dort in der Schlacht befindet. Dementsprechend unruhig ist dann auch das Bild was aber gewünscht ist, und sehr real wirkt.
  
  Der Sound
  
  Beim Ton kann man wählen zwischen DTS, Dolby Digital 5.1 oder Dolby Ditital 2.0 je nachdem was man möchte. Alle drei Tonformate ist absolut perfekt, wobei mir DTS am liebsten ist. Den jede Box wird dann zu hundert Prozent ausgelastet. Was bei diesen Film ständig vorkommt. Zusätzlich kann man noch die Sprache verändern und sich den Film im Original auf Englisch ansehen. Diese gibt es nur in Kombination mit Dolby Digital 5.1. Was sehr angenehm ist, ist das man bei der Englischen Tonspur den Deutschen Untertitel ausblenden kann.
  Als weiteres Highlight auf der DVD ist das es für Hörgeschädigte einen farbigen Untertitel gibt. So wird für jeden Hauptdarsteller eine eigene Farbe verwendet wird. Womit mit der Zuschauer nun immer genau weiß wer was gerade spricht. Echt klasse!
  
  Die Spezials
  
  Die ganzen Spezials befinden sich auf der zweiten DVD.
  Wenn man also noch mehr von dem beginn des Vietnams Kriegs erfahren möchte kann man sich dort einiges anschauen. Klar gibt es das übliche wie Making Of wo auch Zeitzeugen von damals erzählen was dort geschah. Sowie Interviews mit den Darstellern.
  Mein persönlich liebstes Spezial die Entfallenen Szenen ist auch auf dieser DVD zu finden.
  Man kann sich dort zwölf entfallene Szenen ansehen. Leider sind diese nicht synchronisiert. Sowie keines der Spezials auf der DVD. Mann muss sich mit dem Deutschen Untertitel begnügen. Als weitere Spezials gibt es verschiedene Kinotrailer TV Spots und eine Fotogalerie. Um das Spezial Programm dieser DVD abzurunden hat man zusätzlich zum Making Of noch das Spezial Behind the Scenes“ hinzugefügt, sowie Produktionsnothitzen und einen DVD-ROM part. Leider wird beim DVD-ROM part nur auf die Internet Seite von CONCORDE verwiesen. Was sehr schade ist. Man hätte dort durch aus Fotos oder anderes bereits stellen können. Denn nur den Link zu einer Internet Seite fällt bei mir nicht unter Spezial.
  
  Die Darsteller
  
  Wo soll ich da Anfangen. Klar Mel Gibson, der schon alles gespielt hat was ein Schauspieler spielen kann. Er war ein arrogant/sensibler Mann in „Was Frauen wollen“, ein Rebell in „Braveheart“, ein witzige drauf generischer Cop in den Leathal Weapon Teile. Und natürlich Soldat. So wie in diesem Film. Eine unglaubliche Schauspielerische Leistung. Gerade hier ist er knall hart so wie wohl der damalige Colonel Moore wohl auch war, denn sonst wäre kein Amerikaner lebend aus dem La Drang Tal zurück gekehrt.
  Neben Mel Gibson spielt Madeleine Stowe seine Ehefrau. Die Zuhause in den USA auf dem Stützpunkt versucht die anderen Frauen aufzubauen oder zu trösten wenn die Telegramme kommen worin steht das der jeweilige Soldat und Ehemann gefallen sind. Eine sehr ruhige und gefühlvolle rolle die einwandfrei von Ihr gespielt wird.
  Selbstverständlich spielen noch viel mehr gute Schauspieler mit doch wird Ihnen keine grosse Rolle gewidmet. Denn wenn man nun einen spezial hernehmen würde müsste man über alle anderen auch noch schreiben und was wäre einfach zu viel. Sie alle spielen Ihre rollen hervorragend.
  
  Fazit
  
  Um klar zu stellen, dieser Film wurde nicht ausgedacht, er ist wirklich passiert. Diese Schlacht fand vor ca. 38 Jahren wirklich statt. Es war der beginn der eigentlichen Kampfhandlungen der Amerikaner in Vietnam. Dort wurden zum ersten mal die Hubschrauber eingesetzt die die Soldaten ins Kampfgebiet bringen sollten und während bzw. nach dem Kampfhandlungen wieder abholen sollten. Was zum teil auch funktionierte.
  Der Film zeigt wie kein andere vor Ihm das brutale Kriegsgeschehen in Vietnam.
  Man ist von der ersten Minuten wenn die Hubschrauber landen wie gefesselt. Mann kann einfach nicht mehr vom Fernseher wegsehen. Wobei ich auch sagen muss das gerade die FSK 18 Version nichts für schlechte Nerven ist.
  Nicht einfach nur das die Kampfhandlungen ziemlich brutal gezeigt werden. Gerade als die Amerikaner Napalm über ihrer eigenen Stellung abwerfen verschlägt es einem die Sprache. Und es wird ganz klar gezeigt was Napalm anrichten kann.
  Wenn man solche Anti Kriegsfilme wie Sie in Hollywood genannt werden, ansieht ist es eigentlich eine Idiotie das gerade die Amerikaner immer wieder in de Krieg zeihen. Da die folgende für die Soldaten doch ziemlich hart sind.
  Auf jeden fall muss ich sagen war ich begeistert von diesem Film. Ihr dürft das nun nicht miss verstehen. Ich finde Krieg schrecklich aber dieser Film ist atemberaubend in Szene gesetzt.
  Ein wahres Meisterwerk vom Autor und Regisseur Randall Wallace.
  
  Andreas @ 02.05.03

  Mehr erfahren
• mima007

  Wir waren Götter - und unsere Frauen Engel

  • Pro gute Darsteller, gute Inszenierung, erstklassiger Sound, gutes Bild, umfangreiche Extras auf Bonus-Disc
  • Kontra glorifizierend, stilisierend, nicht unbedingt anti-krieg-film
  • Empfehlung Ja

  Der Film schildert das erste ernsthafte Aufeinandertreffen US-amerikanischer Truppen und der nordvietnamesischen Volksarmee (NVA) im November 1965 sowie dessen Folgen für die Angehörigen der amerikanischen und der vietnamesischen (!) Soldaten.
  
  Filminfos
  
  O-Titel: We were soldiers (USA); DVD: 2003
  FSK: ab 16 (gekürzte dt. Kinofassung)
  Länge: 114 Min. ohne 7 Min. Abspann
  Regisseur/ Drehbuch/ Produzent: Randall Wallace
  Musik: Nick Glennie-Smith; zudem ein schottisches Soldatenlied mit dem Titel \"Sgt. MacKenzie\", geschrieben und vorgetragen von Joseph Rizza Kilna MacKenzie
  
  Darsteller:
  Mel Gibson: Lt. Col. Harold Moore
  Sam Elliott: Sgt. Major Plumley
  Greg Kinnear: Major Bruce Crandall
  Chris Klein: Lt. Jack Geoghehan (sprich: \'gägn oder \'gejgn)
  Keri Russell: Barbara Geoghehan
  Madeleine Stowe: Mrs. Julie Moore
  Barry Pepper: Joe Galloway, Kriegsreporter für UPI
  u.a.
  
  Handlung
  
  Der Beginn des Vietnam-Krieges: Die 7. US-Luftlandedivision unter Lt. Colonel Harold \'Hal\' Moore (Gibson) erhält im November 1965 den Auftrag, in das Tal von Ia Drang vorzustoßen und dort die nordvietnamesischen Truppen (NVA) zu \"eliminieren\". Moore war bis jetzt in der Fallschirmspringerausbildung tätig und verfolgt ein ungewöhnliches Führungsprinzip: Entgegen der klassischen Offiziershaltung, die auf Distanz zu den Mannschaftsdienstgraden achtet, fordert er keine Leistungen, die er nicht auch selbst tun würde. Diese Quasi-Verbrüderung kommt bei seinen Soldaten extrem gut an und fördert die Loyalität. Außerdem gilt bei ihm wie bei den Marines: \"Leave no man behind\". Das soll sich als verhängnisvoll erweisen.
  
  Die 395 US-Soldaten werden per Helikopter in ein Hochlandtal transportiert, das bereits einen berüchtigten Namen trägt: In Ia Drang wurden 1954 französische Kolonialtruppen von der NVA massakriert. Moore ahnt nicht, dass er es mit dem gleichen General An zu tun hat, der damals die Franzosen niedermachte. Aber er hat das Massaker studiert und kennt das Gelände. Seinen 400 Leuten stehen an die 2000 Vietcong einer altgedienten Elitetruppe gegenüber, die sich in den Bergen in einem Tunnelsystem verschanzt haben und sich jederzeit über die kambodschanische Grenze zurückziehen können.
  
  Binnen weniger Stunden ist Moores Truppe eingekesselt, die ersten Kompanien sind abgeschnitten, er selbst hat seinen Befehlsstand an einem Termitenhügel aufgeschlagen. Als die Luftkavallerie der Helikopter nicht mehr landen kann, um Männer und Munition zu bringen, erbittet Moore Luftangriffe. Die Napalmbomben sind absolut verheerend, aber leider trifft es nicht nur den Gegener, sondern auch die eigenen Leute. Beim Versuch, abgeschnittene Soldaten gemäß \"Leave no man behind\" zu retten, kommen weitere Soldaten ums Leben. Selbst der Kriegsreporter Galloway (Pepper) muss die Knarre in die Hand nehmen, um zu überleben.
  
  Als sich der Gegner geschlagen zurückzieht, sind 1800 Vietcong tot, aber offiziell \"nur\" 40 US-Soldaten. Moore hatte noch weitere 235 Tage in Vietnam zu kämpfen. Die Armeeführung, so zeigt eine geschnittene Szene, beherzigte seine Warnungen nicht. Der Krieg dauerte noch weitere sieben Jahre und kostete Zehntausende von jungen Amerikanern (damals galt Wehrpflicht) das Leben, von den zerstörten Familien zu Hause ganz zu schweigen.
  
  Mein Eindruck: der Film
  
  Die Macher
  
  Randall Wallace, der Drehbuchautor und Regisseur dieses Films, war schon für den OSCAR-prämiierten \"Braveheart\" verantwortlich. Wahrscheinlich wollte er diesen Erfolg wiederholen, aber einen ehrlichen Film über den Vietnamkrieg drehen. Er stützte sich auf eine literarische Vorlage, den Roman \"We were soldiers once... and young\" von Lt. General Harold G. Moore und dem Journalisten Joseph L. Galloway; sie berieten die Crew und die darsteller.
  
  Galloway war Kriegsreporter für die Agentur UPI und, wie er Moore in einer Szene erzählt, reichen die Wurzeln seiner Familie bis zum US-Bürgerkrieg zurück. Er versteht es als seine Mission, den \"Menschen daheim zu helfen, den Vietnamkrieg zu verstehen\". Leider verhallte sein Wunsch in Hollywood relativ ungehört, denn wie er und Moore klagen (in der Presse und im Making.of), habe es bislang keinen Spielfilm gegeben, der die Tätigkeit der Soldaten in Vietnam angemessen realistisch dargestellt habe - bis zu \"We were soldiers\". Es ist fraglich, ob dem Regisseur Wallace diese naturalistische Schilderung wirklich gelungen ist. Das Making-of versucht dies jedenfalls von Anfang bis Ende zu beweisen.
  
  Die Opfer
  
  Zum einen bemühen sich das Drehbuch und die nicht entfallenen Szenen darum klarzumachen, dass diese Soldaten nicht auf Heldentum geeicht waren, sondern einfache Angestellte waren, die sich bemühten, ihren Auftrag zu erfüllen. Diese Angestellten haben in der Regel bereits eine Freundin oder Ehefrau, Moore als Offizier kann sich bereits ein eigenes Haus und mehrere Kinder leisten. Sein Kamerad Lt. Geoghegan (Chris Klein aus \"American Pie\") ist noch nicht soweit, aber das erste Baby ist unterwegs. Ehefrau Barbara (K. Russell) ist ebenso glücklich darüber wie er. Geoghegan fällt im Kampf - nur eine kleine Nebenhandlung, aber nicht unwichtig für die Botschaft, um die es Wallace geht: \"Soldaten sind menschliche Wesen, sie sind Ehemänner mit Gattinnen, sie sind Brüder, Väter usw.\" In den entfallenen Szenen sieht man die Soldaten mit ihren Kumpeln quatschen und in der Kirche mit ihren Angehörigen beten. Das soziale Umfeld ist hier viel deutlicher herausgearbeitet als in der Kinofassung.
  
  Die Engel
  
  Die Kampfhandlungen im Tal von Ia Drang werden kontrastiert mit ihren direkten Folgen: Eine nach der anderen erhalten die Familien der Gefallenen ein kurzes Telegramm mit der Todesnachricht. Allerdings nicht mit einem offiziellen Armeefahrzeug, sondern mit einem kostengünstigen anonymen Taxi, das gleich wieder wegfährt. Eine psychologische Betreuung fehlt völlig.
  Nachdem sie angesichts eines Telegramms vor Angst schier durchgedreht ist, übernimmt Julie Moore, als Frau Oberst quasi die Ranghöchste im Soldatendorf, die schwere Aufgabe, zusammen mit Mrs. Geoghehan die Telegramme zuzustellen. Die Reaktionen auf die Todesnachricht fallen ebenso deutlich wie unterschiedlich aus. Eine Witwe etwa weigert sich rundweg, die Nachricht zur Kenntnis zu nehmen. Erst als die beiden Botschafterinnen des Todes sie in den Arm nehmen, bricht sie unter der Erkenntnis zusammen.
  
  Engel ist das deutsche Wort für das griechische Wort \'angelos\', das im Wort \'evangelion/evangelium\' vorkommt, welches \'gute Nachricht\' bedeutet. \'angelos\' bedeutet also nichts anderes als Nachrichtenüberbringer. Julie Moore und Barbara Geoghehan sind in diesem Sinne zwei Engel, die Botschaften von der Heeresverwaltung zu überbringen haben, der höheren Instanz. Mit dem Unterschied, dass sie diese Aufgabe aus freiem Willen übernommen haben.
  
  Die Götter
  
  Ihre Ehemänner hingegen haben keine andere Wahl: Sie haben ihren Job zu erledigen. Während jedoch die meisten Männer fallen oder verwundet werden, bekommen Hal Moore und sein Sergeant Major keinen einzigen Kratzer ab. Sie sind offenbar unverwundbar wie Götter. Dies ist eine unrealistische Stilisierung seitens des Regisseurs, die nur auf Unglauben stoßen kann.
  Verstärkt wird diese Emporhebung noch durch die Befehlsgewalt, die es Moore erlaubt, seine meist gesichtslosen Feinde durch einen Hilferuf um Luftangriffe zu vernichten. Wie göttliche Donnerkeile rasen die Napalmbomben auf die Vietcong zu und lassen alle in Flammen aufgehen. Diese Bomben kommen im Film aus dem Computer (aber das Feuer ist echt): Sie sind in jedem Detail und in Zeitlupe zu sehen. Das stilisiert sie selbst zu Darstellern empor, denen eine entscheidende Rolle zukommt. Man möchte wie Bruce Crandall einfach nur kotzen. Insbesondere dann, als diese Bomben auch noch die eigenen Reihen treffen. Dumm gelaufen - oder \"Kollateralschäden\"?
  
  Nachhall
  
  Während der Reporter Galloway wie einst Ishmael in \"Moby Dick\" einer der Überlebenden ist, um der Welt darüber zu berichten, so macht sich Hal Moore weniger Gedanken darum, was aus dieser Schlacht werden könnte. Er sorgt sich eher um seine Männer, die er als seine Brüder betrachtet, und um seine Familie daheim.
  Insofern ist er keineswegs mit Leonidas zu vergleichen, dem antiken Feldherrn aus Sparta, der in der Schlacht am Pass der Thermopylen versuchte, die Invasionsarmee der Perser aufzuhalten. Der Hexameter \"Wanderer, kommst du nach Sparta, so verkündige dorten, du habest uns hier liegen gesehen, wie das Gesetz es befahl\" trifft auf Hal Moore weniger zu. Von der Tatsache mal ganz abgesehen, dass Moore lebendig und mit 350 Männern wieder von Ia Drang zurückkehrte, quasi siegreich, denn der Gegner ist abgezogen.
  
  Die DVDs der Special Edition
  
  Technische Infos:
  Bildformate: 2,35:1, 16:9
  Tonformate: DTS, DD 5.1, DD 2.0
  Sprachen: D
  Untertitel: D
  
  Extras auf der Bonus-CD
  
  - Regiekommentar nur bei den entfallenen Szenen
  - 10 entfallene Szenen, kommentiert
  - Making-of (25:30 Min.)
  - Infos über Cast & Crew: Bio-/Filmografien von Gibson, Stowe, Klein, Kinnear, Russell, R. Wallace
  - Produktionsnotizen (19 Seiten)
  - Fotogalerie (25 Bilder)
  - Interview mit Mel Gibson in Englisch (18:33 Min., mit Untertiteln): über seine Rolle, den Krieg, die Historie, den Regisseur, Vietnamfilme, die Dreharbeiten usw.
  - Behind the scenes (2:26 Min.): Helikopter, Flugzeuge
  - Dt. und US-Kinotrailer sowie TV-Spots
  - Trailershow (auf Film-Disc): Hamburger Hill; The Mothman Prophecies; Die vier Federn; Birthday Girl; Der Schakal; 12 Monkeys; Lara Croft: Tomb Raider.
  - DVD-Rom-Part: Weiterleitung zu Homepage von Concorde Entertainment
  
  Mein Eindruck: die 2 DVDs
  
  Was einem zuerst auffällt, ist der beeindruckende Sound. Nicht nur werden die fünf Lautsprecher separat und gut hörbar angesteuert, so dass ein dreidimensionaler Eindruck entsteht, wenn die Kugeln durch die gegend sausen. Nein, dies betrifft auch die Lautstärke. Wer den Fehler begeht, seinen Subwoofer zu stark anzusteuern, könnte schon mal das Familiengeschirr zerdeppern: Die Explosionen der Napalmbomben gehören zu den stärksten, die je auf DVD zu hören waren! Der Nachbar könnte den Eindruck eines mittleren Erdbebens gewinnen und die Feuerwehr rufen. Auch Autoalarmanlagen könnten allergisch auf solche Vibrationen reagieren. Fehler in der Bildwiedergabe konnte ich nicht feststellen.
  
  In der Fülle der Extras auf der FSK18-Bonus-Disc ist es schwierig, die Goodies herauszufinden. Das Interview mit Mel Gibson gehört nicht dazu: Der Star bekommt die üblichen zaghaften Fragen gestellt. Mit entblößtem Oberkörper fläzt er lässig im Stuhl und schwallt drauflos, was das Tape hergibt (Inhalte siehe Liste der Extras). Im Making-of sind seine Aussagen gehaltvoller.
  
  Nur unwesentlich informativer ist das Making-of \"Getting it right\", das immerhin fast eine halbe Stunde in Anspruch nimmt, um die beinahe völlig unerwartete Botschaft vom guten amerikanischen Soldaten zu verbreiten und zu beweisen, dass \"man es endlich richtig gemacht hat\". Das erste und das letzte Wort hat der Lt. Gen. Hal Moore selbst. Neben den üblichen Filmausschnitten werden die Spezialeffekte erklärt, die geschichtlichen Hintergründe ausgebreitet und die Darsteller vorgestellt. Randall Wallace, der Regisseur und produzent, ist häufig im Bild, um als Moderator zu fungieren. (Im Hintergrund seines Zimmers ist das Breitschwert aus \"Braveheart\" zu sehen.) Er findet sich jedoch in der Kurzdoku \"Behind the scenes\", wo er die Ankunft mehrerer Helikopter und einige Flugzeuge dirigiert.
  
  Etwas informativer sind die relativ kurz gehaltenen 19 Texttafeln der Produktionsnotizen. Hier bekommen wir erklärt, wie und warum und mit wem der Film entstand. Das ist durchaus lesenswertes Hintergrundmaterial. Besonders auf den NVA-General An wird hier verstärkt eingegangen: Er war ein Veteran des 2. Weltkriegs und ein großer Stratege. Auch in den entfallenen Szenen erklärt uns der Regisseur, worum es ihm bei diesem Projekt ging, denn er bedauert, dass mehrere Szenen, die ihm am Herzen lagen (das soziale Umfeld, aber auch der Helipilot Crandall), aus Gründen der Dynamik, des Rhythmus\' oder der Logik (es ist unnötig, zweimal das Gleiche zu sagen) herausgenommen werden mussten.
  
  Eher Souvenircharakter hat wohl die Fotogalerie, die exakt 25 Bilder zeigt. Informativer sind die Filmografien zu Regisseur und Hauptdarstellern. Woran mag es wohl gelegen haben, dass Sam Elliott hier nicht aufgeführt ist?
  
  Unterm Strich
  
  Der Film hinterlässt einen zwiespältigen Eindruck. Die Hauptfiguren, an deren Schicksal der Zuschauer anteilnehmen soll, werden im Vergleich etwa zu \"Der schmale Grat\" oder \"Die Nackten und die Toten\" nicht intensiv genug dargestellt. Vielleicht muss man selbst etwas für das Militär übrighaben oder gar ein Teil davon sein, um diese Schicksale nachvollziehen zu können. Der Heldenverehrung verdächtig macht sich der Film aber durch die Unverwundbarkeit von Moore und seines Sergeant Majors, die drei Tage lang zwar mitten im Feuer stehen, aber nicht den leisesten Kratzer abbekommen. Echten Offiziere erscheint es absolut unverantwortlich, dass Soldaten, die abgeschnitten wurden, auf Kosten weiterer Menschenleben gerettet wurden. Glaubwürdiger (und durch Aussagen belegt) erscheint dagegen die Aktion der Soldatenfrauen beim Zustellen der Beileidstelegramme: ein leiseres Heldentum an der Heimatfront.
  
  Die Frage, ob dies ein Antikriegsfilm ist oder sein will, müsste man anhand der Behandlung des Gegners entscheiden. Durchaus liegen ein paar zerfetzte oder blutende Nordvietnamesen auf dem Schlachtfeld, doch meistens sind es amerikanische Soldaten, die schreien dürfen - vielleicht weil man sie dabei wenigstens versteht? Immerhin ist dies einer der wenigen Kriegsfilme, in denen der NVA-Soldat nicht ein gesichtsloser, schier unsichtbarer \"charlie\" oder \"gook\" ist, sondern ein militärisch intelligent geführter Truppenangehöriger, dem Achtung und Respekt zu zollen sind. Das ist so ziemlich das Gegenteil der Haltung, die in Coppolas \"Apocalypse Now Redux\" zu sehen ist. Dort könnte \"Charlie\" ebenso gut eine Rothaut à la \"Lederstrumpf\" sein. An die Indianerkriege erinnert Moore selbst: Seine Einheit ist die gleiche wie jene, die General Armstrong Custer 1876 in der Schlacht am Little Big Horn in den Untergang führte.
  
  Das Bonusmaterial der DVD enthält mehrere nützliche Beiträge, doch die muss man mit der Lupe suchen. Das Interview mit Gibson gehört eher nicht dazu. Auch dass bei der deutschen Kinofassung ein Regiekommentar fehlt, ist nicht gerade ein Ruhmesblatt.
  
  Fazit: vier von fünf Sternen.
  
  Michael Matzer (c) 2003ff

  Mehr erfahren
• Gering

  Ein etwas anderer Kriegsfilm ?!?

  • Pro viel
  • Kontra s.o.
  • Empfehlung Ja

  Eine nationale Katastrophe aufzuarbeiten, dazu gehört schon etwas und da wird jede Nation eigene Wege gehen können. Der Film WIR WAREN HELDEN mit Mel Gibson hat nun zwei dieser schicksalhaften Ereignisse als Grundlage: Einerseits handelt er in der Zeit des beginnenden Engagement der Amerikaner in Vietnam. Eine Katastrophe. Und er wurde gedreht nach dem 11. September.
  Filme nach dieser Machart finden sich zu Hauf in den Kinoprogrammen der letzten beiden Jahre. Black Hawk Down war der letzte davon.
  Die Filmindustrie weist den Amerikanern den Weg: In der Zeit der nationalen Krise haben Einzelinteressen nichts mehr zu bedeuten, die Werte der Gemeinschaft, das zusammenhalten, zählt und dazu ist (fast) jeder Stoff gut. Man rückt zusammen, auch im Kino und die Erinnerungen an gleichsam schlimme Erfahrungen der Geschichte, die man trotz dem überstanden hat, sollen da sicherlich helfen.
  So auch WIR WAREN HELDEN, der jetzt in der Kinofassung auf VHS und DVD erhältlich ist.
  
  INHALT
  
  Colonel Harold Moore (Mel Gibson) ist der „Erfinder“ des schnellen Einsatzes von Truppen mittels Helikopter in Einsatzgebieten, sein 1. Bat. der 7. Kavallerie ist eine Versuchseinheit.
  Moore ist Familienvater, streng gläubig, betet mit seinen Kindern abends und ist ein einfühlsamer Ehemann und Offizier, der seine Männer ganz genau kennt. Kriegserfahren aus dem Koreakrieg, versucht er, seinen Männern alles Wichtige beizubringen, um im Krieg zu überleben. Und dennoch muss er seine Männer viel zu früh in den Kampf schicken….
  Bunt zusammengewürfelt, ohne ausreichende Erfahrung, muss er mit seiner Truppe als einer der ersten nach Vietnam und wird dort gleich von seinen Vorgesetzten, die keine Kenntnis von der genauen Lage haben, in eine hoffnungslose Situation gebracht. Mit seinen 395 Männern steht er plötzlich einer erprobten Division des Vietkong gegenüber, der es vor allem darauf ankommt, Amerikaner zu töten.
  Trotz der Versuche der Helikopterpiloten, die unter dem Einsatzes ihres Lebens alles menschenmögliche Versuchen, der von allen Seiten von übermächtigen Truppen eingeschlossenen Einheit zu helfen, beginnt für Moores Soldaten das große Sterben in einem Land, in dem die wenigsten sein wollten.
  Währenddessen warten zu Hause die Frauen und die Familien der Soldaten, die im Film fast alle „vorgestellt“ werden, die als Menschen skizziert werden, die lieben, die traurig sind, an die sich Hoffnungen richten – und die oft genug nur in Form eines Telegramms zurückkommen werden, dass von einem örtlichen Taxiunternehmen den Frauen der Soldaten überreicht werden wird.
  
  MEINUNG
  
  Überraschenderweise gelingt Randall Wallace ein nicht nur passabler, sondern ein in Teilen bedrückender (Anti)- Kriegsfilm, und das der trotz der oben in meiner Einleitung genannten Grundrichtungen des amerikanischen Films dieses Genre nach dem 11. September . Und das auch, obwohl ein solcher Film an den Kinokassen auch nur dann wirklich seine Kunden findet, wenn er auch die Hard-Fans anspricht. Beides ist in diesem Fall der Fall, wobei der amerikanische Pathos bei weitem nicht so dick aufgetragen wird, wie beispielsweise in BLACK HAWK DOWN.
  Dass Wallace dennoch in Ansätzen versucht, das Elend des Krieges auf beiden Seiten darzustellen, wobei natürlich die Seite des Gegners deutlich weniger Raum und Zeit eingeräumt wird, muss da schon hervorgehoben werden. Mit seinen Bildern malt Wallace nicht das Bild eines heldenhaften Kampfes, sondern nähert sich dem Schlachten an, dass der Kampf in Vietnam tatsächlich gewesen ist (weit über 50 000 tote US Gis, über 1 Million tote Vietnamesen).
  Dass er immerhin versucht, auch das Sterben auf Seiten des Vietkong darzustellen, den Menschen zu zeigen und nicht die Masse als Gegner – das macht nicht jeder US-Regisseur.
  Natürlich kommt der Film nicht ohne Pathos und pathetische Phrasen aus. Aber, wie gesagt, mit deutlich geringerem Nervfaktor wie bei anderen Filmen der letzten beiden Jahre.
  
  Politisieren will dieser Film nicht: Es wird nicht die Frage gestellt, was Amerika in anderen Ländern zu suchen hat, ob sich Amerika in anderer Länder Probleme einmischen sollte. Eine Frage, die zeitgeschichtlich durchaus von nicht unbedeutender Rolle gewesen ist. Dieses breite Feld der öffentlichen Diskussion meidet Wallace. Anders machte es beispielsweise der Film Geboren am 4. Juli mit Tom Cruise ( ich glaube zumindest, dass er so hieß!!), wo die Stimmung der Bevölkerung in en Staaten viel deutlicher wurde.
  Die Kritik freilich, die im Inhalt fehlt, macht der Film durch die Bilder wett, die die bedrückende und erdrückende Realität des Krieges, das grauenhafte Sterben von Menschen überdeutlich werden lassen.
  Die bedrückende Stimmung unterstreicht der Film durch das Überblenden von Kriegsschauplatz und Heimat, der Wirklichkeit der Soldaten und dem Hoffen und Bangen der Frauen und Familien zu Hause.
  
  Schauspielerisch zeigt Mel Gibson, das er derzeit DER Darsteller für diese Art von Filmen ist (Breavhart, Der Patriot …). Er spielt die Rolle des willensstarken, überlegten, religiösen Colonel überzeugend, wohl auch deshalb, weil Teile davon auch so seinem Wesen entsprechen z.B. die Religiosität).
  In einer weiteren, aber doch unbedeutenden Nebenrolle erscheint Madeleine Stowe, die vor allem als Überbringerin der schlechten Nachrichten erscheint. Sie hatte sicherlich schon Filme, in denen sie wirklich zeigen konnte, dass sie schauspielerisch zu ersten Reihe der Hollywood – Größen zu zählen ist.
  
  Wir waren Helden
  USA 2001
  Mel Gibson, Madeleine Stowe
  Regie:
  FSK: 16 Jahre
  
  Michael

  Mehr erfahren
• ET2000

  Blutreich im Bild, blutarm im Charakter

  • Pro technische Umsetzung
  • Kontra Handlung
  • Empfehlung Nein

  Vorabinfo
  
  Da ich den Film geliehen hatte, stand mir nur die Film DVD zur Verfügung. Dem entsprechend kann ich über Features auf einer DVD2 natürlich nichts sagen. Diese Meinung gibt also die Meinung über den Film als solches wieder.
  
  Film-Info
  
  Schauspieler:
  
  Mel Gibson
  Madeleine Stowe
  Greg Kinnear
  Barry Pepper
  Sam Elliott
  Chris Klein
  Ryan Hurst
  Jsu Garcia
  Marc Blucas
  Blake Heron
  
  Regie:
  
  Randall Wallece
  Laufzeit:
  
  126 min
  
  Buch: Lt. Gen. Harold G. Moore
  Musik: Nick Glennie-Smith
  
  Bildqualität / Tonqualität
  
  Die Bildqualität ist als gut zu bezeichnen. Nicht brillant aber gut. Die Tonqualität in Dolby Digital ist einwandrei.
  
  Handlung
  
  Die neu gegründete 7. Luftlandedivison bekommt den Auftrag in Vietnam geschickt und soll dort in der Talebene „la Drang“ vietnamesiche Soldaten verfolgen.
  Dieses Ereignis führte schliesslich zur Eskalation des Vietnamkrieges (wenn man darüber nur etwas mehr im Film berichtet hätte).
  Geführt wurde die Division von dem erfahrenen Colonel Harold G.Moore (Mel Gibson), der sein Leben für seine Soldaten opfert und lieber selbst auf dem Schlachtfeld sterben würde als einen seiner Kameraden zurück zu lassen.
  Die ca. 400 Mann starke Divison scheint der unterschätzen vietnamesichen Präsenz jedoch recht unterlegen, wie man schon bald feststellt. Schon nach kurzer Zeit wird man von der Aussenwelt abgeschnitten und es gibt scheinbar keine Chance aus dem Kessel herauszukommen. Eine Evakuierung ist ausgeschlossen.
  Was folgt sind Tage und Nächte von Angriffen und Verteidigung. Beide Seiten versuchen sich taktisch zu überlisten (zumindest sollte das im Film so dargestellt werden, wird aber nur angedeutet).
  Zwischen all den Ereignissen bangen zu Hause die Frauen der Soldaten und wissen nicht, was vor Ort in Vietnam passiert. Immer wieder werden ihnen Telegramme von gefallenen Soldaten zugestellt. Moores Frau (Madeleine Stowe) übernimmt die Zustellung der Todesbotschaften. Wie die Frauen reagieren, was in den Köpfen vorgeht bleibt überwiegend ein Geheimnis.
  Ach ja, dann gibt es da noch den Kriegsreporter Galloway, der sich zunächst weigert eine Waffe in die Hand zu nehmen. Was er empfindet, was er denkt usw. bleibt aber auch weitgehend ein Geheimnis.
  Tja und viel mehr bleibt zur Handlung auch nicht zu sagen.
  
  Meine Meinung zum Film
  
  Die Meinungen zu diesem Film sind ja überwiegend positiv. Aus diesem Grunde hab ich mich auf den Film gefreut und wurde masslos enttäuscht.
  
  Doch der Reihe nach: Der Film fängt damit an, dass man französische Einheiten in Vietnam kämpfen sieht. Es folgt keine weitere grosse Erklärung und somit wird vorausgesetzt, dass Vietnam einmal von den Franzosen besetzt war.
  
  Mel Gibson und seine Filmfrau spielen mit Sicherheit interessante Charaktere, jedoch kommen diese so gut wie garnicht zur Geltung.
  
  Was eindeutig im Vordergrund steht ist Gemetzel. Es wird im Detail gezeigt, wie sterbende Menschen zucken, wie Kugeln im Körper eindringen, diesen zerfetzen, wie Phosphor grausame Brandschäden verursacht usw, usw. . Natürlich werden die Befürworter und vor allem die Verantwortlichen für diesen Film wieder sagen: So war der Krieg nun mal.
  
  Das ist mit Sicherheit richtig, jedoch steht hinter jedem Opfer ein Mensch. Und sind die Bilder auch noch so blutreich, die Charaktere sind blutarm.
  
  Nur andeutungsweise kommt so etwas wie Persönlichkeit ins Spiel. Aber reicht es, wenn gezeigt wird, das jemand seine Frau, seine Familie zurücklässt und dann stirbt ? Ich meine nein. Der ganze Film läuft nach dem Schema: Mann zieht in den Krieg, sagt tschüss, Frau kriegt Nachricht von verstorbenem Mann. Ende! Am wichtigsten scheint dem Regisseur dabei zu sein, den Eintritt des Todes in Zeitlupe und blutreich darzustellen.
  
  Wie schaut es eigentlich mit ein wenig Kritik am Vietnamkrieg aus ? Lediglich am Anfang und am Schluss quasselt ein Sprecher ein paar Worte, die so etwas andeutungsweise erklären.
  Auf Kritik, sei sie indirekt oder direkt, wird ansonsten komplett verzichtet.
  
  Was geht eigentlich in den Köpfen der Soldaten vor ? Was in denen derer die kriegserfahren sind, was in denen die Angst haben ? Was haben sie für Ängste ? Worüber machen sie sich Gedanken ? All das bleibt ein Geheimnis.
  
  Gibsons Filmfrau hat sich zur Aufgabe gemacht die Telegramme mit den Nachrichten der Verstorbenen selbst an die Witwen zu verteilen. Damit will man die Stärke der Frau zeigen. Was ist denn aber mit den Frauen ? Was fühlen sie ? Wie reagieren sie ? Es wird nur kurz gezeigt, wie die Telegramme übergeben werden (bis auf eine ca. 2 Minuten Ausnahme) um dann schnell wieder zu zeigen wie die nächsten 10 Soldaten blutreich zugrunde gehen.
  
  Technisch ist der Film einwandfrei. Keine Frage. Und die Story selbst hätte mit Sicherheit auch einiges hergegeben. Anscheinend ist es aber wichtiger Leute realistisch beim Sterben zuzuschauen als einen Handlungsstrang aufzubauen.
  
  Immerhin das wurde einwandfrei gemacht. Die Soldaten sterben sehr realistisch, die Explosionen wirken extrem echt.
  Doch ganz frei von Kritik bleibt auch dieser Teil des Filmes nicht. Es bleibt nicht einmal Zeit die Angst der Personen zu zeigen. Sie werden eher auf Distanz gezeigt, gerade so um zu sehen wie effektvoll eine Kugel durch den Körper schiesst.
  Schauspielerische Leistung
  
  Mel Gibson spielt sehr bemüht, holt raus was das Drehbuch hergibt. Das ist nicht viel. Immerhin ist er noch derjenige welcher ansatzweise so etwas wie eine Persönlichkeit im Film darstellt. Die Rolle aber unterfordert Gibson eindeutig.
  
  Sam Elliott spielt einen harten Sergeant Major namens Plumley. Der Typ ist eiskalt, extrem zuverlässig und ähm, ähm, ja, zumindest sollte er das darstellen. Ansatzweise wird der Charakter umrissen, aber ausser vielleicht 20 kalten Dialogen und 1 Dauergesichtsausdruck ist nichts zu sehen.
  
  Lieutenant Geoghegan wird von Chris Klein gespielt. Ein junger Soldat mit dem sich Colonel Moore (Mel Gibson) irgendwie identifiziert, sich wohl irgendwie selbst in dem jungen Soldaten sieht. Mehr ist dazu nicht zu sagen, denn diese Verbindung wird nur angedeutet und Klein muss nicht viel sagen bzw. spielen.
  
  So kann man eigentlich alle Darsteller weiter analysieren. Da kaum jemand sonst mehr als 3 Sätze zu sagen hat, ist eine Analyse kaum möglich.
  
  Fazit:
  
  Die Story die auf Tatsachen beruht hätte wohl einiges mehr hergegeben.
  Umgesetzt wurde davon nichts. Nicht einmal die Bemühung war da.
  
  Es geht nur um das Gemetzel. Dabei hatte gerade der Vietnamkrieg ganz andere Züge. Auf der einen Seite politisch umstritten gab es auf der anderen Seite nur wenige dieser offenen Schlachten, wie sie im Film dargestellt wird. Meist lag man tagelang im Graben und kaum hob man den Kopf kamen von irgendwo her Schüsse. Dauerbombardements und offenes Schlachtfeld waren selten.
  
  Der Film hat in meinen Augen eine Aussage: Wie kann ich am effektvollsten darstellen, wie verschiedene Waffengattungen wirken, wenn sie einen Körper durchdringen.
  
  Meiner Meinung nach einer schlechtesten Kriegs- oder meinetwegen Antikriegsfilme. Kein Vergleich zu „Der schmale Grad“ „Stalingrad“ „Die Brücke“ „Full Metal Jacket“ oder anderen Film. Ich glaub das selbst Rambo kritischer war.
  
  Für mich zeigt die positive Kritik am Film aber auch, wie sehr man schon auf Blutbilder fixiert ist und wie sehr die Story in den Hintergrund rücken darf.
  
  Ein gasförmiger Film, den die Welt nicht brauchte!
  
  Letzte Anmerkung
  
  Der Film beruht, wie erwähnt auf Tatsachen. Niedergeschrieben von Colonel Moore selbst. Allerdings habe ich dieses Buch nicht gelesen und meine ernsthaften Zweifel, dass ein Mensch seine Kriegserlebnisse so oberflächlich und charakterarm niederschreibt.

  Mehr erfahren
• Tut_Ench_Amun

  Der Pharao in Vietnam

  • Pro Trotz allem immerhin sehenswert, tricktechnisch gut, Bombast-Sound, fordert die Rübe...
  • Kontra ...allein um die ganzen Verdrehungen und Geschichtsverfälschungen aufzuspüren g, Bild nicht optimal.
  • Empfehlung Ja

  Und der DVD-Berg schmilzt weiter...eigentlich ist die Osterzeit ja nicht unbedingt dazu angetan sich Kriegsfilme rein zu hauen, doch „Wir waren Helden“ ist mir von allen Seiten aus dem Bekannten- und Freundeskreis als Anti-Kriegsfilm anempfohlen worden (und das schon weit VOR Ostern g), sodass ich mir gedacht habe, dass ich mir den nun endlich mal in der ungeschnittenen Fassung ansehen werde, wo er schon geraume Zeit hier rumliegt. Zudem hab ich es mit dem ganzen christlichen TamTam eh nicht besonders, da wird mir der Herrgott – so es ihn gibt – hoffentlich verzeihen, dass ich damit etwas für meine politische und geschichtliche Bildung zu tun hoffte. Um die heutige Weltsituation zu verstehen muss man in die Vergangenheit zurückkehren und eins der dunkelsten Kapitel des amerikanischen Militärs, ja der gesamten Aussenpolitik, zeigt sich nirgendwo deutlicher, als in Vietnam. Dort fingen sich die bis dato mit dem Ruf der Unbesiegbarkeit gesegneten amerikanischen Truppen eine schwere Schlappe ein, die bekanntermassen mit der regelrechten Flucht aus Saigon in den frühen Siebzigern endete. Kein anderer Krieg hat das Volk derart traumatisiert und war in der Heimat so umstritten, wie dieser jahrelange Konflikt bei dem unzählige Vietnamesen und fast 60.000 amerikanische Soldaten ihr Leben liessen...genau betrachtet: für nix und wieder nix. Ich war also gespannt auf die Doppel-DVD, die massig Bonusmaterial verspricht und auf deren Cover „Der beste Anti-Kriegsfilm seit 20 Jahren“ prangt, neben dem FSK18-Label versteht sich. Na da war ich jetzt mal echt gespannt, was mich für ungeschnittene 22,99 € erwartete...
  
  Der Steckbrief
  
  Original-Titel : „We Were Soldiers (Once..And Young)“
  Nach wahren Begebenheiten
  Ersterscheinungsjahr & Land: 2001 – USA
  Label: Paramount / Concorde (DVD 2003)
  Lauflänge: ca. 133 Min. + ca. 90 Min. Bonus
  Genre: Vietnam Kriegsfilm
  DVD-Art: Typ 9 (Hauptfilm) und 5 (Bonus)
  Version & Altersfreigabe: Uncut / FSK 18
  Bildformat: Widescreen 16:9 (2,35 : 1)
  Tonformat: DTS und DD 2.0 (nur D), DD 5.1 (D und E)
  Sprachen: Deutsch und Englisch
  Untertitel : Deutsch (auch für Hörgeschädigte), Englisch
  Bonusmaterial: Ja (plus Extra-DVD)
  Menü: teilanimiert / musikunterlegt
  Produktion: Bruce Davey, Stephen McEveety, Randall Wallace
  Regie & Drehbuch: Randall Wallace
  Musik: Nick Glennie-Smith
  Darsteller: Mel Gibson, Sam Elliot, Madeleine Stowe, Greg Kinnear, Chris Klein, Keri Russel, Barry Pepper
  
  Bonusmaterial
  Audiokommentar (Disc 1)
  Cast und Crew Biographien (Disc 2)
  Interview mit Mel Gibson (Disc 2)
  Making Of und Produktionsnotizen (Disc 2)
  9 entfallene Szenen (Disc 2)
  Behind-the-Scenes, Fotogalerie, diverse Trailer & Spots (Disc2)
  PC-ROM-Teil (Disc2)
  
  Die Story & historischer Kontext
  
  Ende 1954 holten sich die Franzosen in ihrer Kolonie Indochina eine blutige Nase und wurden von den dortigen Vietcong-Soldaten unter General Li Ngyen An vernichtend geschlagen, teils wegen grober Selbstüberschätzung und frevelhafter Unkenntnis des Geländes und der Mentalität ihres Gegners. Der finale Todesstoss für das französische Korps fand im La-Drang-Tal nahe der kambodschanischen Grenze statt – weswegen es später auch den Beinamen „Todes-Tal“ bekam. Ein Jahrzehnt später ist das ehemalige Indochina nach dem Sieg der nordvietnamesischen Truppen in zwei Staaten aufgeteilt: Das kommunistisch regierte Nord-Vietnam und dem eher pro-westlichen eingestellten Süd-Vietnam. Da die Amerikaner zu dieser Epoche das Gespenst des globalen Kommunismus zurückdrängen wollen, haben sie Interventionstruppen in diesem Gebiet stationiert, doch zu grösseren Gefechten ist es bis dato noch nie gekommen, man laboriert auf der US Seite immer noch am Korea-Krieg. Zu dieser Zeit existiert in den USA immer noch die Wehrpflicht, was sich in schlecht ausgebildeten Truppen und Kommandostrukturen wiederspiegelt. Ein glänzender Stratege dieser Ära, ist jedoch Ex-Fallschirmspringer Lt.Col. (entspricht im Deutschen dem Rang eines Oberstleutnants) Harold „Hal“ Moore, der zudem Militärgeschichte studiert hat – ihn sieht man im Generalsstab dazu aus eine neue Art der Kriegsführung zu testen und dementsprechende Kader auszubilden. Diese neue Form der Kavallerie wird mit Hubschraubern eingeflogen und versorgt, er legte damit den Grundstein für das, was wir heute gemeinhin als „Luftlandetruppen“ verstehen & bezeichnen.Moore (Mel Gibson) muss also für diese Kampf-Taktik erst einmal Männer und Equipment zusammenstellen, er braucht sowohl fähige Piloten, sowie Offiziere des Heeres, die in der Lage sind selbstständig zu handeln und zu denken.
  
  Dabei unternimmt er in der Hierarchie zunächst eine Änderung der alten, dogmatischen Befehls-Kette: Jeder Soldat muss den Job seines Vorgesetzten tun können und gleichzeitig seinen angestammten Job den niederen Rängen beibringen, damit bei den zu erwartenden Verlusten keine Lücken in der Kommandostruktur entstehen. Ein klarer Bruch mit traditionellen Vorgehensweisen in sämtlichen Streitkräften rund um den Erdball, der sich seither aber als äusserst praktikabel und effektiv erwiesen hat. Ihm zur Seite steht sein langjähriger, raubeiniger Stabsfeldwebel (im Deutschen würde man „Spiess“ sagen) und Veteran vieler Kriege: Sgt.Maj. Plumley (Sam Elliot).Es kommt natürlich, wie es kommen muss – nachdem man sich ein wenig mit den Personen und Familien der Figuren angefreundet hat, ergeht der Einsatzbefehl an das neu gegründete 7. Kavallerie-Regiment, jedoch nicht ohne Einschnitte, denn ein Drittel der erfahrenen Offiziere fallen aus, da deren Dienstzeit abgelaufen ist und eine Verlängerung nur dann möglich ist, wenn der Präsident den nationalen Notstand ausruft. Das geschieht aus politischen Gründen jedoch nicht, wie man weiss, sondern Moore und seine vorwiegend „grünen“ 400 Leute werden fast stickum nach Vietnam verlegt. Dort kommt er zur historisch berühmten ersten Schlacht zwischen der 2000 Mann starken regulären NVA ( North Vietnamese Army aka „Vietcong“), die aus ortskundigen, kriegserfahrenen Veteranen unter General An bestanden und Moores Haufen von 385 Luftlandetruppen, die noch weitesgehend unerfahren sind. Dieser (real stattgefundene) Kampf begann am 14.November 1965, dauerte volle 3 Tage & Nächte und endete trotz der NVA-Übermacht mit einem „Sieg“ für die 7th Cav unter Moore...
  
  Umsetzung
  
  Puh! Wo fange ich an? Gar nicht so einfach...Sezieren wir den Film mal vom Beginn her: Es ist klar, dass erstmal die Figuren vorgestellt werden müssen, daher plätschern (bis auf die schon heftig-blutige Eröffnungssequenz) die ersten 40 Minuten des Streifens seicht vor sich hin und zeigen uns, wie gottesfürchtig und tüchtig Hal Moore als Offizier und Familienvater ist. Beten & Ballern ist angesagt, logischerweise ist er auch gleichzeitig ein guter Kommandeur und Menschenfreund (zumindest, was seine Soldaten angeht), gewürzt mit ein paar patriotisch einwandfreien Statements. Sorry, der Charakter scheint nur oberflächlich tiefsinnig, kratzt man an der Pathos-Patina bleibt ein fader Beigeschmack platter Rekrutierungsstreifen der US-Army bzw. der Marines. Als Counterpart dient der etwas brummbärige und ultra-harte Plumley, der mir gespielt von Sam Elliot dagegen sehr gut gefällt, doch auch seine Rolle ist nicht einwandfrei, wofür er als Schauspieler aber nicht viel kann – immerhin ist er einer der wenigen glaubwürdigeren Charaktere des Werkes. Beide Hauptfiguren („Guter Bulle / Böser Bulle“) haben den Bonus des Unzerstörbaren augenscheinlich auf Lebenszeit gepachtet, so wie die aufrecht stehend und laufend übers Schlachfeld spazieren und massenhaft Vietcongs metzeln ist es ein gottverdammtes Wunder (oder sagen wir besser: es stand im Drehbuch), dass die keine Kugel oder Granate vor den Latz geballert bekommen. Dabei sondern beide absolut coole und zutiefst philosophische Dampfblasen (hauptsächlich Mel Gibson salbadert, während Sam Elliot sowas von arschkalten Sprüche reinhaut) ab, dass mir die Ohren bluten, so heroisch (und hatte ich schon erwähnt: kugelsicher?) KANN kein Mensch sein – da hat Randall Wallace etwas zu sehr übertrieben, bei „Braveheart“ passt das noch ins Bild, doch hier ist das Ganze viel zu schwülstig und übernatürlich ehrenhaft.
  
  Wo wir gerade bei platter Darstellung sind: Die Vietcong werden nicht ganz so als tumbe und grausame Schlächter dargestellt, wie in anderen Machwerken über den Vietnamkrieg, doch ist diese Darstellung auch hier allenfalls als Alibi zu betrachten. Weder bedauert Moore im Film die gefallenen Gegner noch ist es den Filmemachern im Abspann eine gesonderte Erwähnung wert, dass auch Vietnamesen, die tapfer ihr Land verteidigt haben den Tod fanden. Den Soldaten der NVA Respekt zu zollen fällt ihnen nicht im Traum ein...natürlich werden die gefallenen Amerikaner namentlich erwähnt und dafür dem Umstand umso mehr Wichtigkeit beigemessen, dass die Verhältnisse 2000 : 385 waren – Hurra Hurra Hurra! Gods Own Country won the war!...naja, wohl eher nicht. Übrigens, noch eins fällt in diesem Zusammenhang auf: Die Vietcong sterben zum grösstenteils „sauber“, das heisst im Klartext, dass sie zwar von Kugeln durchsiebt, zerfetzt und blutüberströmt zusammenbrechen „dürfen“ (was én detail auch gezeigt wird), doch das Leid der amerikanischen Phosphor- und Napalmbomben und das Jammern übernehmen fast ausschliesslich die Darsteller der AMERIKANISCHEN Seite – Achtet mal drauf, es werden nur stöhnende und schreiende GIs verwundet/verstümmelt gezeigt, doch keine NVAs!. Bei den gemetzelten Vietcong hat man dagegen den Eindruck, als liefe es nach dem Motto: „Ey, der hat\'s verdient, die Sau!“. Und wenn dann doch mal ein Vietnamese etwas mehr Leinwandzeit bekommt, dann nur um tricktechnisch spektakulär ins Gras zu beissen. Das bringt uns nun zur FSK 18, diese ist absolut gerechtfertigt, denn übermässige Gewalt als Stilmittel wird hier gross geschrieben und auch die einseitige Darstellung, dass nur die Amis grausamste Verwundungen (noch dazu oftmals aufgrund von „Friendly Fire“) eingefahren haben, mag Jugendlichen ein verzerrtes geschichtliches Bild indoktrinieren, welches SO nicht stimmt aber aufgrund der glaubhaften Machart durchaus für bare Münze genommen werden könnte. Wie immer entscheidet der Blickwinkel über die Realität und die „Sieger“ sind meist in der Lage den Blickwinkel (respektive die Kameraführung) festzulegen und die Geschichte zu ihren Zwecken umzuschreiben...
  
  Militärisch gesehen sind auch einige Patzer zu verzeichnen. Als ehemaliger Soldat und der entsprechenden Ausbildung denke ich kann ich mir da ein Urteil drüber erlauben, zwar hab ich „nur“ als Wehrpflichtiger gedient, doch manche Dinge sind mir sofort ins Auge gefallen, die reinen Zivilisten eventuell nicht auffallen aber auch der gesunde Menschenverstand und Beobachtungsgabe reichen vollkommen aus. So sind neben dem aufrechten und demonstrativen Umherlatschen auf dem Feld der Ehre – das würde nicht mal der dümmste Soldat machen und erst recht kein Veteran/Offizier! - andere Sachen zu bekriteln. Ersteres sieht zwar cool aus und unterstreicht den heroischen Status, doch glaubt mir: wenn die ersten Kugeln heulen ist „der Arsch unten!“, wie mein Ausbilder immer gesagt hat – somit ist das schon mal reine Show und unrealistisch, selbst wenn man bedenkt, dass ein Kommandeur im Range eines Obersts (oder auch eines Stabsfeldwebels, wie Plumley) ein leuchtendes Beispiel an Tapferkeit für seine Truppe sein soll. Das ist hier aber keine Tapferkeit, sondern pure selbstmörderische, plakativ-filmische Idiotie und dermassen übertrieben, dass ich nur den Kopf schütteln kann. Dann schickt ein väterlicher Moore seine Soldaten (mehrfach!) stürmend und ohne Deckung über eine Ebene, um einen Zug zu verstärken, der wegen Dilettantismus (den ich genauso wenig glauben kann) abgeschnitten ist. Schwachfug! - bei den zahlenmässigen Truppenverhältnissen jage ich nicht einfach meine ohnehin wenigen Soldaten in ein todsicheres Sperrfeuer auf dem Präsentierteller, da igel ich mich mit der gesamten Mannschaft ein und versuch die Stellung zu halten – wenn der Zug wirklich so bescheuert war sich von einem einzelnen (!) gegnerischen Scout versprengen zu lassen, dann ist das alleine ein Problem des unfähigen Zugführers. Jedenfalls opfer ich doch als leitender Offizier nicht sehenden Auges noch meinen kümmerlichen Rest an Soldaten um diese Schwachköpfe (ganze 2 GIs haben diese Torheit überlebt) da raus zu boxen, wo sie sich selbst hinein manöveriert haben.
  
  DVD und Bonusmaterial
  
  Die Bildqualität erreicht nicht ganz den gewohnten Standard des Mediums, was verwunderlich ist, denn angeblich ist „Wir waren Helden“ komplett nach dem Dreh digitalisiert worden, davon merkt man aber nicht viel. Immerhin ist das Bild wesentlich besser, als das, was man von VHS gewohnt ist und manchem wird das leicht matschig wirkende Geschehen auf dem Schirm weniger ins Auge fallen, es sei denn man besitzt einen 100 Hz Fernseher oder guggt den Film auf dem PC-Monitor – beide lösen grundsätzlich etwas schärfer auf und da sind solche Fiesemattenten deutlicher sichtbar – ganz besonders sieht man das in den oft gebrauchten SloMo-Einstellungen. Anders verhält es sich beim Ton, der ist nun wirklich erstklassig, solcherlei donnernden Explosionen und akustisch ortbaren Effekte – beispielsweise Projektile oder rasselnde Patronenhülsen - hab ich in letzter Zeit selten gehört, auch die Hubschrauberrotoren wummern mächtig böse durch den Raum und dürften meinen Nachbarn so langsam in den Wahnsinn getrieben haben. Untermalt wird das Ganze von dem hervorragend stimmungsvollen Soundtrack, der mal wuchtig, mal dezent im Hintergrund die visuellen und akustischen Eindrücke unterstützt. Die Sektorisierung ist mit 13 Kapiteln mehr als armselig zu bezeichnen, üblich sind mindestens 20 wenn nicht gar über 30 Kapitel heutzutage. Das teilweise animierte Menü findet wieder meine Zustimmung, als Leckerli ist es nicht nur im 4:3 Modus des Fernsehers zu bedienen, selbst im 16:9 Format klappt das – leider immer noch ZU oft eine Seltenheit! Die Untertitel sind für Hörgeschädigte wieder im relativ neuen Color-System gehalten, auch dieser behindertengerechte Umstand ist begrüssenswert.
  
  Das Bonusmaterial ist reichhaltig und einigermassen sehenswert, wenn mich auch ein gewisses Gefühl beschleicht, dass man hier ein wenig arg eine Erklärung zu bieten versucht, warum man diesen Film so und überhaupt gedreht hat. Das ewige herunterleiern von wegen „wir wollten die unglaubliche Kameradschaft darstellen“ ist genauso nervtötend, wie die Beteuerungen von Hal Moore (Ja, der lebt sogar noch!), dass dieser Film sowas von toll, realistisch und innovativ ist - und wer bitteschön soll das glauben? Ich nicht! Wie immer interessiert mich besonders der Teil mit den Visuals und den ganzen anderen Tricks, denn davor strotzt der Film ja wirklich. Die Interviews sind hingegen wieder der übliche WischiWaschi-Einheitsbrei, wie supi man das doch alles fand und wie sehr man sich nun in die Rolle der Soldaten einfühlen konnte, nachdem man eine abgespeckte Grundausbildung gemacht hat – Patriotischer Schwachsinn und geradezu lachhaft! Gerade Mel Gibson ist im Interview manchmal grotesk peinlich, in meinem Ansehen ist der gute Mel seither einige Punkte gefallen, was aber nicht nur an seiner hier gebotenen schauspielerischen Leistung liegt, sondern daran, dass er sich dermassen vor den Propaganda-Karren spannen liess. Die entfallenen Szenen, die hier gezeigt werden wären nur bedingt eine Bereicherung für den sowieso recht langatmigen Film gewesen und hätten noch mehr auf die pathetische Tränendrüse gedrückt, als dies ohnehin der Fall ist. 1 bis 2 dieser Szenen wären noch akzeptabel gewesen im Film aufzutauchen, doch wer weiss? Vielleicht beglückt uns der Regisseur ja bald doch noch mit einem zusätzlichen Director\'s Cut – den werd ich mir aber keinesfalls zulegen ;-)
  
  Fazit
  
  Schauspielerisch ist das Gesamtbild sehr durchwachsen, zwar nehme ich Mel Gibson den Oberst nicht im entferntesten ab, doch dafür springen Sam Elliot und Barry Pepper gut in die Bresche. Madeleine Stowe als Moores Frau darf an der Heimatfront „Gutes“ tun und die Todes-Telegramme, die tatsächlich anfangs verstohlen per Taxi zugestellt wurden, verteilen – sie ist halt eine brave, amerikanische Offiziersfrau. Ich halte solche Filme für einen gewissen Personenkreis für gefährlich, denn hier wird mit technischer Perfektion eine Realität vorgegaukelt, die man den Machern gerne abnimmt, die aber mit der wahren geschichtlichen Realität nicht viel gemein hat. Trotzdem ist man geneigt diese geschickten Manipulationsversuche beinahe zu glauben. Durch Einstreuen von Teil- und Halbwahrheiten gibt sich das Produktionsteam einen historischen Anstrich, doch blickt man ein wenig hinter die Kulissen ist das Gezeigte einfach nur verdammt einseitig und illustriert deutlich, wie sehr die amerikanische Volks-Seele nach dem verpatzten Feldzug in Vietnam nach Heldentum und Absolution lechzt. Ich denke das war auch genau SO beabsichtigt, als man diesen Streifen machte.
  
  Zur Erinnerung: Das gleiche Produktionsteam und die militärischen „Consultants“ haben uns schon den grottenschlechten Streifen „Pearl Harbor“ beschert, der ähnlich verwerfliche Geschichtsverzerrung betreibt – Ein Schuft, wer Schlimmes (oder gar ABSICHT) dahinter vermutet g. Sehenswert ist der Film aber dennoch, er ist spannend gemacht und hat alles, was ein Heldenepos braucht (Drama, Coolness, Tricks, massenhaft Blut & Gekröse und nicht zuletzt den stimmungsvollen Soundtrack), nur sollte man nicht dem Fehler unterliegen das Gehirn auszuschalten oder das Gesehene undifferenziert als bare Münze zu nehmen, so gut es auch in Szene gesetzt sein mag. Ein Blick in die Geschichtsbücher davor und/oder danach ist ratsam, allein schon um die Verdrehung der Tatsachen in diesem Film zu entlarven. Unter Zuhilfenahme des Gripses ist „Wir waren Helden“ dann sogar ein wirklicher Anti-Kriegsfilm und kein propagandistischer Rekrutierungsstreifen mehr...aber auch NUR dann! 3 Generals-Sterne und ne Guck-Empfehlung an Leute, die nicht jeden Mist kritiklos konsumieren und glauben ;-)
  
  SoLong
  
  Der Helden-Pharao
  “Star Spangled Banner“ summ
  
  Warnhinweis:
  Schnellklicker sollen degradiert und unehrenhaft entlassen werden...

  Mehr erfahren
• Dolphin2003

  DIE VERFILMUNG IST SCHLECHT - DER FILM IST SUPER

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Hi Yopis,
  
  lang ist´s her, mein letzter Bericht…
  
  Aber jetzt ist ein neues Jahr, also wird es auch Zeit für neue Berichte meinerseits.
  Mein letzter Bericht handelte von „Black Hawk Down“!
  Dieser Kriegsfilm hat mich wirklich schwer beidruckt…
  In dem Bericht habe ich erwähnt, wie gerne ich doch solche Filme schaue…
  Nun, ich habe letzt Woche wieder einen Kriegsfilm gesehen.
  
  WIR WAREN HELDEN (We were Soldiers)
  
  Allerdings nicht im Kino.
  Den Film habe ich mir ausgeliehen, da er im Handel noch nicht erhältlich ist!
  (Voraussichtlich im April)
  Gehört habe ich natürlich viel von dem Film!
  
  Und VORALLEM hatte ich die Möglichkeit das Buch zu leihen, da mein Nachbar dieses Besitzt!
  Dementsprechend also auch meine Erwartungen…
  
  Und damit möchte ich auch diesen Bericht eröffnen,
  also, los geht’s:
  
  Meine Erwartung(en)
  
  Die Werbung im TV hatte mich schon neugierig gemacht!
  Und auch einige meiner Arbeitskollegen haben nach ihrem Besuch dieses Filmes im Kino erzählt,
  wie dramatisch er doch sei, das er wirklich realistisch sei, und auch sehr ergreifend an einigen stellen…
  Diese ergreifenden Szenen sollte ich später auch finden…
  Nun, voller Erwartung legte ich also nun die DVD ein, und es ging auch sofort los (sollte es ja auch)!
  
  Ich erwartete also einen Film mit einer sehr guten Story, mit vielen REALISTISCHEN Kriegsszenen, aber auch mit ergreifenden Szenen!
  
  Außerdem sollte er die vielen gefallen Soldaten beider Seiten ehren…
  
  Da ich ja schon etwas älter als 18 bin (…), komme ich also in den „Genuss“ die ungeschnittene US-Version zu sehen!
  
  Die Story
  
  Meine ersten Erwartungen werde sofort am Anfang erfüllt, und zwar auf eine, doch sehr heftigen Weise…
  
  Am Anfang des Filmes befinden wir uns im Jahr 1954!
  Die ersten Szenen spielen sich, wie der grossteil des Filmes, auf Vietnamesischem Boden ab…
  Eine französische Einheit wird aus einem Hinterhalt heraus angegriffen…
  Die Franzosen sind deutlich in der Unterzahl, und so unterliegen sie den Vietnamtruppen…
  In diesen ersten Szenen wird mir klar:
  Der Film ist verdammt realistisch, da wirklich sehr Film Blut fließt und keine Gnade gezeigt wird…
  
  Knappe 10 Jahre später auf dem Armee-Stützpunkt „Fort Bening“ wird die Grundausbildung der 7. Kavallerie unter dem Befehl von „Lt. Col. Moore“ und „Sergeant Major Lumley„ ausgeübt, und kaum ist diese abgeschlossen, muss sich dir Truppe auch schon auf den bevorstehenden Einsatz vorbereiten!
  
  Obwohl Moore als erfahrener Offizier weiß, dass er so gut wie chancenlos in den Kampf um die Talebene „La-Drang“ geschickt wird, muss er die Befehle befolgen.
  
  Am 14. November 1965 erreicht die 7. Kavallerie, die aus 395 Soldaten besteht, dann das amerikanische Base Camp im Vietnam….
  
  Vom Basecamp aus fliegen nun die ersten Männer in die Kampfzone, wo sich Moores Befürchtungen noch schlimmer als sowieso Erwartet bewahrheiten!
  Er sieht sich und seine Truppe einer heftigen Überzahl von Nordvietnamesischen Soldaten ausgesetzt…
  
  …Alle Pläne der Amerikaner werden durch diese Überzahl feindlicher Soldaten zunichte gemacht…
  …Helikopter kommen vorerst noch mit Nachschub an und holen verletzte und getötete Soldaten ab, bis auch das nicht mehr möglich ist…
  
  Die Lage wird immer aussichtsloser für Moore und die Truppen…
  Furcht und Verzweiflung kommen in den Soldaten hoch und wechseln sich mit Wut und Hass ab…
  
  Moore wird klar, es geht jetzt nur noch darum die Leben seiner Männer und sein eigenes zu retten, und dass schafft er nur noch, wenn er die Vietnamesen in dieser Schlacht besiegt, denn anders, werden sie nicht mehr aus dieser grünen Hölle entkommen…
  
  So, das dürfte jetzt erstmal zur Story des Filmes reichen…
  
  
  Der Eindruck
  
  In diesem Punkt werden die Meinungen wahrscheinlich Auseinader gehen, deswegen spreche ich jetzt auch für mich!
  Es ist vor allem schwierig, den Eindruck des Filmes richtig zu deuten.
  Er ist ja eine Verfilmung des Buches „We Were Soldiers Once… And Young“ (Wir Waren Soldaten… Und Jung) von „Harold G. Moore“ und „Joseph L. Galloway“, und das Buch ehrt die gefallenen Soldaten auf Amerikanischer, sowie die gefallenen Soldaten auf Vietnamesischer Seite!
  Und da muss ich sagen, zeigt der Film nicht unbedingt das, was man Erwarten würde, wenn man das Buch kennt…
  Aber nun ja, ich fange einfach mal an mit dem Eindruck, den der Film auf mich hinterlässt!
  
  Was in diesem Film wirklich auffällt, ist die grausame Seite des Krieges.
  Dies fällt mir an einigen Stellen des Filmes sehr deutlich auf…
  Ich verzichte jetzt drauf, diese einzelnen Szenen alle aufzuschreiben, aber es wird doch sehr deutlich gezeigt, wie die Situation auf so einem Schlachtfeld sein kann (oder auch war)!
  Die angeschossenen Soldaten die sich vor Schmerzen auf dem Boden krümmen, die vielen Leichen.
  Da möchte ich allerdings doch auf eine Szene zu sprechen kommen, die mir auch kurz ein bisschen den Atem genommen hat:
  In dieser Szene kniet Moore nachts vor einigen der gefallen Soldaten und betet für sie, im Hintergrund hört man einschlagenden Geräusche und das knattern der Maschinengewehre!
  Da könnte ich aber noch viele Szenen nennen…
  
  Was mir aber auch aufgefallen ist, und das wird mit Sicherheit nicht nur mir aufgefallen sein, ist die Tatsache, dass der Film fast ausschließlich aus der Sicht der amerikanischen Soldaten gezeigt wird…
  Und das meinte ich vorhin damit, dass es schwierig ist einen richtigen oder falschen Eindruck aus dem Film zu ziehen!
  
  Nachdem das erste Telegramm die Frau eines im Kampfgefallenem Soldaten erreicht, bangen nun alle Frauen, dass auch sie bald so ein Telegramm erreichen wird.
  Die Frau von „Lt. Col. Moore“, Also Frau Moore, nimmt die Telegramme an, die ein Taxiunternehmen den Frauen der Soldaten überbringen soll, um diese dann selbst an die Frauen weiterzugeben…
  Nun sieht man, wie sie mit den Telegrammen mit der schrecklichen Nachricht von Tür zu Tür geht…
  Von Tür zu Tür ein entsetztes, trauerndes Gesicht einer Frau, die nun weiß, das ihr Mann/Freund im Kampf gefallen ist…
  
  Es wird nur von einem einzigen Vietnamesischen Soldaten ein kleines bisschen mehr in Form eines Tagebuches mit Bild seiner Freundin/Frau gezeigt, ansonsten sieht man die Vietnamsoldaten als Kampfmaschinen die nur drauf ausgerichtet sind die Amerikaner zu töten. Sie kommen aus ihrem Höhlen und Verstecken, greifen an, und verstecken sich wieder.
  Nur als sich der Vietnamesische Truppenführer in einem Gebet für den Mut der Soldaten bedankt, wird gezeigt, dass auch diese Soldaten Gefühle, ein Leben haben…
  
  Auch fällt auf, das Moore als „Held“ dargestellt wird…
  Ok, das find ich auf der einen Seite gut, auf der anderen Seite aber auch nicht…
  
  Kurz vor der Abreise in den Vietnam hält er eine Rede vor den Soldaten der 7. Kavallerie
  und deren Angehörigen, in der er sagt, dass er als erster das Schlachtfeld betreten wird, und es als letztes wieder verlassen wird.
  Diese beiden Szenen, also die wo er seinen Fuß auf feindlichen Boden setzt und die wo er es wieder verlässt, werden in einer Slow-Motion gezeigt und mit einer eindringlichen Hintergrundmusik unterlegt…
  In einer weiteren Szene wird gezeigt, wie er mit einigen Männer nach 2 vermissten Soldaten sucht, und sich so mit seine Männer in Lebensgefahr begibt!
  Moore widersetzt sich auch dem Befehl der Regierung nach Saigon zu kommen,
  er bleibt bei seinem Männer im Gefecht…
  
  Der Film hat mich schon sehr beeindruckt, auch wenn er nicht das zeigt, was er eigentlich, laut Vorgabe des Buches, zeigen sollte!
  
  Die Schauspieler
  
  „Mel Gibson“ spielt den „Lieutnant Colonel Hal G. Moore“!
  In diese Rolle passt er meiner Meinung nach recht gut, da er das passende Alter für einen erfahren Soldaten hat!
  Andere Filme mit ihm u.a.: Signs, Der Patriot, Was Frauen Wollen, Leathal Weapon 1-4 u.s.w.!
  
  „Madeleine Stowe“ passt nicht so wirklich in die Ehefraurolle von Moore!
  Ich kann wirklich nicht sagen was mich an ihr in dieser Rolle gestört hat!
  Vielleicht war es einfach ihr Erscheinungsbild, oder einfach der Grund, dass ich sie vorher nur in „Der letzte Mohikaner“ gesehen hab!
  Andere Filme mit ihr: Fatale Begierde, China Moon – Eine heiße Affäre, u.a.!
  
  “Greg Kinnear“ spielt den Hubschrauberpiloten „Major Bruce Crandall“, auch bekannt als „Snakeshit“!
  Allerdings denke ich, dass einfach zu wenig von ihm gezeigt wird.
  Denn er erlebt als Pilot alles mit.
  Er sieht alles aus einer anderen Perspektive, er fliegt die blutenden verletzten aus dem Kampfgebiet u.s.w., aber abgesehen davon spielt er diese Rolle trotzdem gut!
  Andere Filme mit ihm: Besser geht’s Nicht, E-Mail für dich, Good Vibrations - Sex vom anderen Stern u.a.!
  
  „Chris Klein“ in der Rolle des „2nd Lieutenant Jack Geoghegan“!
  Es ist schon komisch wenn man weiß, dass er auch bei den American Pie Filmen mitgespielt hat, aber das hat man schnell vergessen, wenn man ihn in seiner Rolle sieht…
  Andere Filme mit ihm: Here on Earth, Ohne Worte u.a.!
  
  „Sam Elliot“ als „Sergeant Major Basil Plumley“!
  Er hat mir in seiner Rolle sehr gut gefallen.
  Seine Ausstrahlung passt zu der des „Sergeant Major Basil Plumley“!
  Andere Filme mit ihm:
  
  Die anderen Schauspieler:
  Keri Russell, Barry Pepper, Don Duong, Ryan Hurst, Robert Bagnell, Marc Blucas, Josh Daugherty, Jsu Garcia, Ion Hamm, Clark Gregg, Desmond Harrington, Blake Heron, Erin MacArthur, Edwin Morrow, Dylan Walsh, Mike White, Mark McCracken.
  
  So, das waren die Schauspieler!
  
  Der Soundtrack
  
  Der Film wird an einigen Stellen von Hintergundmusik begleitet, komponiert von „Nick Glennie-Smith“!
  Diese Musik finde ich wirklich sehr gut und auch größten Teils passend…
  An einigen Stellen kommt sie mir allerdings, na ja, zu „froh“ vor!
  
  Da ich sowieso begeisterter Soundtrackhörer bin, habe ich mir diese CD gekauft.
  Hört man diese Musik, ohne das man vorher gesagt bekommt von welchem Film sie ist…
  Ich bin mir sicher, jeder wird sofort wissen, dass es sich dabei um einen Kriegsfilm handeln muss…
  
  Achso, noch was…
  Vietnamkrieg & Kino???
  
  Ein weiter Film, in dem es um das Thema „Vietnam Krieg“ geht…
  Es ist schade, das es irgendwie immer um das gleiche geht!
  Amerikaner kämpfen, töten, sterben …
  Das kennt mal alles schon!
  In diesem Film wurde allerdings auch etwas Wert auf die Familien der Amerikanischen Soldaten genommen!
  Na ja, aber worüber sollten die Amerikaner denn sonst einen Kriegsfilm drehen, in dem es um sie geht???
  Mit „Black Hawk Down“ kam mal ein anderer Austragungsort vor…
  
  Mein Fazit
  
  Tja, ich denke ich habe irgendwie schon alles gesagt, oder?
  Der Film ist gut, passt aber nicht zur Vorgabe des Buches.
  Die Amerikaner werden als Soldaten mit einem „Leben auch außerhalb des Krieges“ gezeigt, die Vietnamesen allerdings als erbarmungslose Kampfmaschinen!
  
  Mir gefällt, dass viele Szenen den Krieg so deutlich zeigen!
  Die Musik gefällt mir auch gut!
  
  Also, ich bin letztendlich doch zufrieden mit dem Film!
  
  Ich muss wirklich dazu sagen, wenn man das Buch gar nicht kennt, dann wird man den Film wahrscheinlich supergut finden, kennt man das Buch jedoch, wird der Film von einigen, nicht wirklich passenden Szenen überschattet!
  
  Schlusswort
  
  Ja gut, das war mein Bericht zu „ Wir Waren Helden“!
  Ich könnte wirklich noch viel viel mehr dazu schreiben, aber das wird wohl dann langweilig…
  
  Ich weiß wirklich nicht wie ich den Film nun bewerten soll?!?!
  Warum ich das nicht kann könnt ihr aus der Überschrift entnehmen...
  
  Ich freue mich über Kommentare von euch zu diesem Bericht…
  
  Bis dann,
  euer Dolphin2003

  Mehr erfahren
• H HaloB

  God bless Hollywood

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  Vorbemerkung:
  
  Diese Meinung wird für meine Verhältnisse unüblich werden. Ich werde keinen Wert auf eine geordnete Gliederung nehmen, ebenso wird mein Urteil in diesem Falle wohl sehr subjektiv und persönlich geprägt sein. Ich möchte vorab anmerken, dass ich an keiner Stelle beabsichtige, die Reputation und den Respekt vor dem Leben und Sterben jeglicher Soldaten in irgendeinem Krieg der Weltgeschichte zu verletzen. Mir ist das Ausmaß der persönlichen Tragödien bewußt, die ein jeder Krieg mit sich bringt. Ich möchte mein Mitgefühl ausdrücken für jene Menschen, die ihr eigenes oder das Leben eines Angehörigen in einem kriegerischen Konflikt verloren haben, in dem es um lobbyistische und politische Interessen ging. Ich ziehe meinen Hut vor jedem Menschen, der in Situationen eines Krieges zum Held in dem Augen der Welt oder seines Heimatlandes wurde.
  Wenn mein Bericht an manchen Stellen sehr kritisch werden sollte, dann führe ich dies auf den unmittelbaren Eindruck des Filmes und der Machart einer Hollywoodproduktion zurück, die eben jenen Respekt vor dem menschlichen Leben an sich vermissen lässt und sich als Propagandamaschinerie mißbrauchen läßt.
  
  Meine Meinung
  
  Ich weiß nicht genau, warum ich mir diesen Film angesehen habe.
  Vielleicht war es der Name Mel Gibson, der mir Hoffnung gab. Vielleicht war es das Urteil von einer Bekannten, das mir einen ergreifenden und traurigen Film versprach, der ein Kriegsfilm nun einmal sein mag.
  Vielleicht war es auch die Neugier, in welcher Art und Weise die Traumfabrik das Trauma Vietnam in unserer heutigen, angespannten Weltlage zu verarbeiten versucht. Letztendlich habe ich einen Film gesehen, der das Niveau eines Westerns aus dem kalten Krieg hatte, und der mich vollends enttäuscht und deprimiert hat.
  
  Die Handlung des Films ist schnell erzählt. Colonel Harold G. Moore (Mel Gibson) bildet in einem Trainingslager in Amerika Officer und Gruppenführer aus, die für den anstehenden Krieg in Vietnam ausgebildet und für ihre verantwortungsvolle Aufgabe vorbereitet werden.
  Diese jungen Männer, einigen von ihnen verleiht der Film sogar ein Gesicht und notwendigerweise auch eine junge Familie, werden hernach nach Vietnam verbracht, um die erste Schlacht für die USA zu schlagen und dem Feind erste Gebiete streitig zu machen.
  Die nachfolgenden 90 Minuten sind ein Zusammenschnitt von Kriegsszenen, verwundeten und sterbenden Soldaten, die haltlos irgendeine Stellung zu verteidigen versuchen. Immer wieder schwenkt der Film um und zeigt die in Amerika verbliebenen Frauen in ihrer Hoffnung und ebensolcher Trauer, wenn die Nachricht über den Tod des Geliebten eintrifft.
  Ich verrate sogar den Schluß, denn ein solcher Schluß ist nicht wirklich vertraulich.. Trotz immenser Opfer gelingt den US-Truppen der Durchbruch durch die feindlichen Linien, und Helikopter transportieren die müden Helden in das Headquarter.
  
  Schnitt
  
  Hatte ich zu Anfang stets die Hoffnung, der Film möge sich wandeln und sich bald politisch fair verhalten, so verlor ich nach und nach jegliche Hoffnung. Ehrlich gesagt gibt es Western mit John Wayne, die ich für differenzierter und ehrlicher halte als diesen typischen Hollywoodschinken, der aber auch ALLE Klischees bedient, die das amerikanische Kino für den Vietnamkrieg bereithält.
  Ob es nun ein texanischer Sergeant ist, der in lächerlichen Heroismus krude Heldensprüche von sich gibt, die Symbolik eines vietnamesischen Fahnenträgers, der natürlich erschossen werden muss und geschlagen in einem Baum hängen bleibt .. der Regisseur und Autor Randall Wallace ist sich an keiner Stelle zu schade, das patriotische Bedürfnis seines vorwiegend amerikanischen Publikums zu bedienen und gar zu übertreffen.
  Geradezu albern wirken die Szenen, in denen Mel Gibson scheinbar unverwundbar und aufrecht stehend zwischen seinen im Gras kauernden Soldaten schreitet und Anweisungen gibt. Fast verletzend die Darstellung der wie Pappkameraden umfallenden und sofort sterbenden vietnamesichen Soldaten, während jeder einzelne US-Soldat langsam und dramaturgisch sterben darf, nicht ohne die letzten Worte gesprochen zu haben:
  \"Sag meiner Frau, dass ich sie liebe\".
  
  Wie ein Schlag ins kulturelle Gesicht der Vietnamesen muß es wohl sein, wenn der Colonel die Anweisung an einen Kriegberichterstatter gibt, ganz Amerika zu erzählen, was die Soldaten dort geleistet haben. Und das, ganz ohne auch nur ansatzweise das politische Ausmaß und die Sinnlosigkeit des ganzen Konflikts thematisiert zu haben.
  Auch der Fokus auf die verbliebenen Frauen zu Hause, und die Darstellung der ganz persönlichen Schicksale eines Krieges kann darüber nicht hinwegtäuschen, dass hier offensichtlich ein ganz plakatives Stück
  Propaganda gedreht wurde, bei dem es jedem kritischen Kinogänger einer mehr als schalen Nachgeschmack hinterlassen müsste. Und wenn ich eine gewagte These aufstellen darf .. es ist ein offenes Geheimnis, dass
  die US Army nur allzu gerne auch Geldmittel aufwendet, um solche Filmvorhaben zu unterstützen .. im Falle von \"Wir waren Helden\" würde mich eine Erwähnung oder Werbung der US Army nicht wirklich überraschen.
  
  Nicht gegeizt, wie ist es anders zu erwarten, wird mit Stars and Stripes und christlichem Pathos. Zum Kotzen, um es einmal ganz deutlich zu sagen, finde ich zB folgende Szene: Moore trifft in einer Kapelle noch vor dem Einsatz auf einen jungen Familienvater, den Zweifel quälen und er deshalb Hilfe in einem Gebet sucht. Gibson schaltet sich in dieses Gebet ein und bittet um den Beistand Gottes bei der bevorstehenden Mission .. um dann in einem harschen Cowboyton anzufügen:
  
  \"Und mach, dass wir diese gelben Bastarde plattmachen\"
  
  Wie tief kann ein Regisseur sinken, selbst wenn es sich um einen Amerikaner handelt? Wie unreflektiert kann man einen Krieg darstellen, der auf beiden Seiten unmenschliche Opfer und Menschenrechtsverletzungen mit sich brachte? Wie verharmlosen kann man eine Schlacht, in der das höllische Agent Orange von Regierungswegen mehr oder weniger zu Testzwecken eingesetzt wurde, genauso wie ein hochtoxisches Entlaubungsmittel, das bis in die heutige Zeit Schäden an Umwelt und Mensch in Vietnam anrichtet?
  
  Irgendwie dachte ich, Amerika habe mittlerweile einen differenzierten Standpunkt zu diesem traurigen Geschichtsabschnitt gefunden. Ich hatte gehofft, dass die Filme von Oliver Stone und Stanley Kubrick zu einem Umdenken geführt hätten. Dieser Film enttäuscht alle diese Hoffnungen und setzt noch einen obendrauf:
  
  Der Abspann zeigt eine Liste all der gefallenen US-Soldaten der Schlacht, ohne auch nur ansatzweise auf die zahlreichen Opfer der Gegenseite aufmerksam zu machen.
  Letztlich versucht der Regisseur noch kurz und knapp, auch eine vietnamesische Frau in ihrer Trauer um den geliebten Ehemann zu zeigen, dessen Tagebuch sie in Händen hält. Wobei auch hier zu beachten ist, dass
  dieses Tagebuch offensichtlich von einem heroischen amerikanischen Soldaten nach Vietnam gesendet worden ist.
  
  Fazit
  
  \"Wir waren Helden\" ist nichts weiter als eine amerikanische Polit-Propaganda ohne geschichtliche Rückendeckung. Mit diesem Film hat sich der Regisseur, zumindest international gesehen, sehr unvorsichtig
  hinter \"feindliche\" Linien begeben und hofft nun auf pathetische Rückendeckung der Grand Nation. Von mir bekommt er dafür eine klare Absage aufgrund nichtgemachter Hausaufgaben .. und es nährt meine Lust auf den ehrlichen europäischen Film, der mich von solchen Plattheiten verschonen mag ..

  Mehr erfahren
• S Sprinterman

  Wir waren Helden - Mit Mel Gibson

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Hallöchen!!!
  
  Ich weiss nicht, wie lange unser letzter Kinobesuch zurückliegt, ich weiss nur, dass es damals \"Die Mumie 2\" war, die wir angesehen haben. Gestern hatte ich die glorreiche Idee meinen Mann ins Kino zu entführen. Wir lieben beide diese Art von Filme, wenn sie gut gemacht sind. Da ich schon ein paar Meinungen über den Film gelesen habe schlug ich ihn trotzdem vor. Ich gebe zu, ich habe den Inhalt des Filmes bei vielen überscrollt - denn ich wollte einzig und allein die Erfahrungen und das habe ich bei einigen auch bekommen!! Allerdings finde ich die meisten Meinungen im Nachhinein etwas einseitig beschrieben...
  
  Fakten
  
  Vietnamkrieg im Tal des Todes 1965 ... dort wo ein paar Jahre zuvor \"dumme\" Franzosen auf kaltblütige Art massakriert worden sind, soll nun Hal Moore ( Mel Gibson ) einen Sieg für die USA erringen. Er hat nur ein Problem - seine Soldaten sind teilweise völlig unerfahren, haben nicht trainiert und wissen nicht, was auf sie zukommt!! Da wäre auch noch der Vorteil von \"Charlie\", der zahlenmässig überlegen ist und er kennt das Land...
  
  Meine Erfahrung
  
  Ihr müsst euch das so vorstellen: ich sitze im Kino mit meinem Popcorn und als erstes marschieren ein paar Franzosen übers Bild.. dann bläst einer ins Horn ( ich habe bis eben nicht den Sinn verstanden ) und ein paar Sekunden später geht der Terror los. Man sieht Einschüsse, überall spritzendes Blut, sterbende Männer und Überlebende, die panisch fliehen wollen - dann der oberste Kommandeur der vietnamesischen Truppen und er gibt den Befehl zum \"Tötet sie alle!\" ... der Erzähler springt dann sofort ins Jahr 1965 und zeigt ein friedliches Familienbild im Auto!!
  
  Von der Vorbereitung auf den Vietnamkrieg haben wir beide nicht sehr viel gesehen - aber vielleicht war das der Sinn der Sache, denn der Anfang war ziemlich wirr! Als besonderes Highlight ist ein Soldat Papa von einem kleinen Mädchen geworden .. und wie die beiden mit ihrer kleinen Tochter so im Bett lagen, kurz bevor er ging, da musste ich plötzlich weinen. Mir kam dieses Bild so bekannt vor und ich war froh, dass ich nie mehr in diese Lage kommen würde.
  
  Nur ein paar Szenen weiter standen sie alle auf dem Platz und warteten auf ihren Bus.. alleine die dazu passende Musik jagte mir einen Schauer nach dem anderen über den Rücken. Dann waren sie plötzlich schon in Vietnam und irgendwie hat man überhaupt nichts verstanden. Keine Unterhaltung zwischen den Soldaten, wie sie sich fühlen und ob vielleicht ein paar sich Versprechungen gegeben haben. Nichts, gar nichts!! Schade eigentlich...
  
  Kaum in Vietnam sassen sie schon wieder in ihrem Hubschrauber und wurden ins besagte Todestal geflogen. Moore war irgendwie nicht wohl dabei und mir ehrlich gesagt auch nicht... denn kaum waren die ersten 60 Mann angekommen ist schon alles schiefgelaufen. Wie kann man denn so blöd sein, seine Truppe zu verlassen um einem Vietnamesen hinterherzurennen?? Das schreit doch förmlich nach Falle und Kesselschlacht wie im 2. Weltkrieg. \"Mitleid\" hatte ich mit denen irgendwie keines, denn ich suchte fast verzweifelt den frisch gebackenen Papa, der irgendwie durch Dreck, Staub und wildes Hin - und Hergerenne nicht zu erkennen war. Aber instinktiv wusste ich, er war noch am Leben!
  
  Es wurden andauernd neue Soldaten eingeflogen und irgendwie wurden die meisten von denen sofort wieder erschossen ... da stellte sich mir die Frage, warum sie nicht mit ihren Superhightechgeräten die Bunker oder Höhlen ausgemacht haben und dort ein paar Bomben drauf geschmissen haben. Wenn ich das Gebiet landesmässig und versteckmässig nicht kenne, dann wage ich mich nicht mit 395 Mann da hin und versuche 10.000 Vietnamesen zu bekämpfen ... wie aufgescheuchte Hühner liefen sie umher und da ertönte von rechts ein ächtliches phh - in Deutschland wird selbst bei Erkundungstouren nur gerobbt und die Amis laufen im feindlichen Gebiet stolz aufrecht umher. Da wäre da auch noch die Tatsache von dem Pfeifen. Warum pfeift man und gibt dann Handzeichen?? In Deutschland gibt man nur Handzeichen, damit der Feind nichts hört.. und da war mir schon klar, warum die Amis den Krieg verloren haben!
  
  Irgendwie lief dann alles aus dem Ruder und kurze Sequenzen zeigten den vietnamesischen General, der ein paar Jahre zuvor die Franzosen zur Hölle geschickt hatte, in seinem Bunker und die Untertitel liessen uns wissen, was er sagte. Das finde ich sehr gut, dass man die Landessprache dort gelassen hat.
  Er wollte sie alle töten und dazu war ihm jedes Mittel recht...
  
  Ich weiss nicht, wieviel einzelne Truppen es gab - es müssen so 4 gewesen sein, wenn ich mich verzählt habe. Aber irgendwie kämpften sie gegen Windmühlen, da sie einfach von allem zu wenig hatten - das erinnert mich wieder an den 2. Weltkrieg! Ich sah wieder jede Menge Blut, jede Menge Tote und Verzweifelte. Soldaten, die versuchten ihre Kameraden zu retten und heldenhaft alles niederballerten, was sich bewegte. Aber warum stellen sie sich hin?? Das mit dem Hinlegen haben sie erst viel viel später geschnallt und da war es für die meisten schon zu spät..
  
  Nächtliche Truppenkämpfe und jede Menge Angst im Nacken, Schlaflosigkeit und Heimweh haben so einige mürbe gemacht und man sieht ihnen die Erschöpfung wirklich an. Sie können einfach nicht mehr und sie wollen alle nur nach Hause!
  Dann stösst noch ein Reporter zu ihnen und da gibts in meinen Augen die erste grosse Wendung. Ich weiss nicht, ob ich es mutig oder sensationslüstern finden soll - aber im Nachhinein war es mutig! Wie empfindet ein Unbeteiligter den Krieg, wenn er jemanden im Sterben liegen sieht, den er kennt und kurz zuvor Papa geworden ist? Napalm ist nicht immer eine gute Sache, wenn man es vom Boden aus sieht...
  
  Was mich aber wirklich erschüttert hat, waren die Frauen, die die Telegramme vom Tod ihres Mannes bekommen hatten... egal, ob geschaupielert oder nicht. Das sah verdammt echt aus! Es gab Frauen, die das Telegramm nicht haben wollten, nach dem Motto: wenn ich es nicht annehme oder lese, dann ist er noch am Leben! Auf der anderen Seite waren sie ganz gefasst.. irgendwie kullerten mir da schon wieder Tränchen die Wangen runter. Zumal auch die Musik ihr Übrigens noch dazutat. Es sprach keiner, man konnte nur die Mimik und Gestik sehen..
  
  Die Todesqualen, die die \"echten\" Kämpfer dort erlebt haben, konnte man in ein paar Punkten nachvollziehen. Zeitzeugen konnten ja nicht alles wiedergeben und so dichtete man eben noch ein paar Sachen hinzu - eben hollywoodmässig! Aber irgendwie ist dieser Spruch vom Ende, dass sie füreinander gekämpft haben, etwas eigenartig.. wieso füreinander! Wenn sie füreinander gekämpft hätten, dann wären sie zusammengeblieben. Hätten aufeinander gehört und wären nicht wie die Hunde hinter einem Hasen hinterher gejagt. Sie fühlten sich unzerstörbar, weil sie Amerikaner waren, sie konnten nicht sterben - keiner würde es wagen eine Weltmacht zu \"töten\".. wie dumm! Warum eine so geringe Truppenstärke, die gegen einen Gegner antrat, der taktisch eine Menge mehr drauf hatte.. warum stellt man die Amerikaner heldenhaft dar und die Vietnamesen als Bestien??
  Ich versteh es einfach nicht, Vietnamveteranen sind nicht gerade sonderlich gut im Ruf und hier werden sie als Helden dargestellt.. ist es etwa heldenhaft einen Krieg zu führen, Menschen zu töten, sich Hals über Kopf töten zu lassen und keine wirkliche Strategie zu besitzen, um mit ein paar Überlebenden nach Hause zu kommen?? Das ist einfach nur Glück...
  
  Wenn Moore so stark an Gott glaubt, warum hat er dann seine Männer genommen .. warum hat er es zugelassen, dass es Kriege gibt? Er hat noch nicht mal eine Antwort auf die Frage seiner Tocher: Was ist Krieg?.. wie will er jemals wieder an Gott glauben? Warum sterben Amerikaner gerne für ihr Land und sind selber Ausländer? Vietnamesen bekämpfen sich gegenseitig..
  
  Warum war der Krieg plötzlich aus, nachdem sie den Hügel gestürmt hatten und Hilfe durch einen Luftangriff bekamen.. warum so schnell und ohne diese Anzahl von Opfern zu machen, die ich eigentlich erwartet hatte? Warum plötzlich diese ganzen Reporter, die ihre lästigen steten Fragen stellten und die doch keiner beantworten konnte - dieser Krieg war etwas anderes und das kann man nicht beschreiben. Aber die Heimat sollte erfahren, wie es war.. bloss wie bringt man es ihnen bei? Wie bringt man ihnen bei, dass man keine Hilfe erhält, dass man es einfach nicht alleine schaffen kann und wie ist es, wenn man Menschen töten muss?
  
  Ich habe im Bett gelegen und über den Film nachgedacht, wirklich nachgedacht und irgendwie war es wieder mal so ein lächerlicher Versuch den Vietnamkrieg auf dramatische Art darzustellen.. wo ist aber der Anfang, wo ist das Ende - wo sind die politischen Beziehungen und das Allerwichtigste: wo wird der vietnamesische Kampfgeist beschrieben? Waren sie Mörder, weil sie sich verteidigt haben? Waren sie Mörder, weil sie kaltblütig das getan haben, was man ihnen angetan hat?
  Ich fand es im Gegensatz dazu aber auch toll, dass ein US Soldat das Tagebuch eines Vietnamesen seiner Witwe geschickt hat - da macht sich wieder bemerkbar, dass viele Soldaten im Nachhinein wussten, dass sie nur für Etwas gestorben sind, was keinen Sinn macht. Schuld und Sühne sozusagen..
  
  Fazit
  
  Der Film ist sehenswert, was Kameraführung, Masken und schauspielerische Leistung angeht. Alle Charaktere sind förmlich in ihren Rollen aufgegangen und ich hatte zeitweise das Gefühl, dass sie wirklich angeschossen worden waren .. Schocks, Geschrei, Gewimmer und Liebesbekundungen - im Hintergrund Schüsse, Hubschraubergetöse und hektische Befehle. Die Dolby Surround Anlage eines Kino macht es möglich, dass man sich wie in die Zeit versetzt fühlt - es ist nicht wirklich angenehm, aber Angst macht sich breit und man möchte am liebsten schreien \"Hinter dir\".. \"Leg dich hin\" oder \"Hau ab\" . Man duckt sich förmlich, wenn der Hubschrauber landet und die Kamera darunter oder schräg darunter steht. Es ist auch irgendwie faszinierend zu sehen, wie 10 Hubschrauber in einer Formation plötzlich nach unten gehen und der letzte beinahe die Kamera mitreisst..
  Mel Gibson spielt aus Überzeugung den liebenden Ehemann und Familienvater und vielleicht ist er der Typ für amerikanische Heldendarstellung, wie schon in Braveheart!? Aber er konnte dem Film auch nicht den richtigen Touch für Wahrheit oder Lüge geben - es war einfach zu einseitig.
  Es gab sogar etwas Humor, wer hätte das gedacht und irgendwie war er zwar bissig und trocken, aber er macht den Film doch etwas liebenswert.
  Wer Blut und jede Menge Kampfgeschrei liebt, der sollte ruhig in den Film gehen - an \"Full Metal Jacket\" reicht er auf jeden Fall nicht heran, aber er ist auch eine gelungene Abwechslung zu schnulzigen \"Pearl Harbor\" Filmen. Berufssoldaten sollten lieber nicht die Kampfszenen analysieren, denn dann glaubt man teilweise zu verzweifeln... meiner schlug jedenfalls die Hände über dem Kopf zusammen und bei so viel taktischem Unvermögen kann auch kein technisches Know How mehr helfen!
  
  Euer Sprinterman

  Mehr erfahren
• K Knuben

  \

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Es war mal wieder Dienstag, und Dienstag bedeutet in \"meinem\" Cinemaxx: Kinotag!! (jeder Film kostet nur vier Euro)
  
  Da wir diesesmal nur zu zweit waren und einigermaßen den gleichen Filmgeschmack haben viel uns die Wahl recht leicht:
  Wir wollten ein bissl Action und da kam uns \"Wir waren Helden\" mit Mel Gibson ganz recht.
  
  STORY:
  
  Lt. Col. Hal Moore, gespielt von Mel Gibson, hat das Kommando über eine neue Art von Kavalerie. Warum neu? Ganz einfach: Seine Männer reiten nicht auf Pferden, sondern auf, oder besser gesagt in, Hubschraubern.
  Das ganze soll dazu dienen, Truppen schnell ins Kampfgebiet zu bekommen um den Feind zu überraschen oder um eigene Truppen schnell zu verstärken.
  Nix neues denkst du jetzt? Das machen die Amis doch schon seit 20 Jahren? Ja, richtig, aber damals war das eine neue Art des Kampfes, denn der Film spielt zu Zeiten des Vietnam-Krieges.
  Und wie es der Teufel will: Kaum ist die \"Kavalerie\" gegründet, muss sie auch schon in den Vietnamkrieg, direkt an die Front.
  Der Auftrag lautet: Eine gegnerische Einheit zu finden und zu eleminieren, die zuvor einen amerikanischen Stützpunkt angegriffen hat.
  Der erste Tag läuft auch einigermaßen gut, doch schon am Abend muss man einige heftige Verluste verkraften. Der Gegner ist zahlenmäßig überlegen und kesselt Moores Trupp ein.
  Wie es ausgeht, möchte ich jetzt an dieser Stelle nicht verraten, einige wollen den Film ja noch sehen. :-)
  Ach ja, dass ganze basiert auf wahre Begebenheiten, wobei man das \"basiert\" besonders betonen muss, da man sicherlich ein bissl was geändert hat und nicht alles so passiert ist, wie es im Film passiert ist.
  
  PATRIOTISMUS??
  
  Aber Hallo, Patriotismus kommt in dem Film nicht zu kurz. Sätze wie \"Ich bin stolz darauf, für mein Land zu sterben\" klingen nicht nur absolut künstlich, sondern sind im Grunde nur lächerlich. Ich denke mal, dass die armen Kerle im Vietnamkrieg, die tötlich verwundet neben ihren Kameraden liegend an alles mögliche Gedacht haben, aber sicherlich nicht an solche Äüsserungen.
  Auch diese kleine, amerikanische Papp-Flagge die am Ende in einem Baum steckt: Patriotismus pur.
  Am Ende des Films erscheint dann im Abspann eine Liste von den Soldaten, die in dem Landegebiet in dem der Film spielt, wirklich gefallen sind.
  Auch das die Amerikaner den Vietnamkrieg verloren haben, wird in dem Film nicht wirklich erwähnt, nur die Verluste auf beiden Seiten werden am Ende genannt.
  
  THEMA VIETNAM-KRIEG:
  
  Kriegsfilme (oder Anti-Kriegsfilme, wie immer man diese Art von Film auch nennen mag) zum Thema Vietnam-Krieg gibt es wie Sand am mehr und es gibt kaum Facetten des Krieges, die noch nicht behandelt wurden.
  \"Wir waren Helden\" ist im Prinzip kein wirklich innovativer Film auf diesem Gebiet. Ein Trupp wird in den Krieg geschickt, eingeschlossen und muss nun sehen, wie er da wieder rauskommt. Diese Handlung wurde eigentlich schon tausendmal \"verwurstet\".
  
  REALISMUS?
  
  Das ist bei Filmen immer eine gute Frage. Filme wie \"Der Soldat James Ryan\" zeigten das erstemal erschreckend realistisch, wie grausam der Krieg ist.
  Auch bei \"Wir waren Helden\" wird es deutlich, das der Krieg grausam ist. Das hört sich jetzt vielleicht abgedroschen an, da jeder weiß, das dies so ist, aber wenn man dann in seinem Kinosessel sitzt und Szenen sieht wie 20, 30 Leute von MG-Feuer niedergemäht werden oder durch einen Querschläger am Hals getroffen werden, da wird einem schon ganz anders und man ist froh, sowas nicht erleben zu müssen.
  
  Soweit, so gut. Was mich dann aber gewaltig bei diesem Film genervt hat, war, dass diese realistische Darstellung des Krieges dann durch Szenen zerstört wurden, die anscheinend cool wirken sollen, aber einfach nur unrealistisch sind.
  Beispiel: Moores Truppen werden überrannt, alle sind in Panik und liegen in Deckung, überall rattern die feindlichen MGs, nur der tolle Lt. Col. Hal Moore steht hoch erhoben auf der Wiese, schaut sich um, gibt per Funk Kommandos und schiesst ganz lässig zwei, drei Gegner mit der Pistole nieder.
  Hallo?!?! Der Typ (auch wenn es Mel Gison ist) hätte da keine einzige Sekunde gestanden, vor allem nicht mit seinem fetten \"Commander-Stern\" (keine Ahnung wie man sowas nennt g) auf dem Helm.
  Na ja, abgesehen von vereinzelten Szenen wie diesen war der Film sonst ganz ok.
  
  SCHNULZENALARM:
  
  Neben den Kampfhandlungen kommt es zwischendurch und besonders am Anfang immer mal wieder zu \"Schnulzenszenen\".
  Der Regiesseur versucht zu verdeutlichen, dass Soldaten keine herzlosen Killermaschinen sind, sondern dass sie durchaus Gefühle (und Familie) haben. Moore ist Vater von vier Kindern (können auch fünf gewesen sein, hab\' nicht so genau mitgezählt g) und betet jeden Abend mit seinen Kindern.
  Auch die Soldaten die unter seinem Kommando stehen, sind zumeisst verheiratet und haben Kinder. An sich eine gute Idee, aber das ganze wirkt irgendwie sehr gezwungen, als hätte man nach dem Schreiben des Hauptplots noch festgestellt:
  \"Hey, da fehlt noch ein bissl Herz und Gefühl, pure Kameradschaft unter Männern alleine reicht nicht.\"
  
  KAMERA/REGIE:
  
  Wie der gesamte Film Durchschnitt (wiederhole ich mich?!).
  Neben ruhigen Kamerafahrten um die Landschaften zu zeigen und dem Zuschauer einen Überblick über das Szenario zu geben gibt es natürlich die obligatorischen \"Steady-Cam\"-Szenen.
  Zum Beispiel wenn die Soldaten aus den Hubschraubern springen oder durch die Büsche hetzen.
  Von den Schnitten her gibt es auch nichts Aussergewöhnliches. Normale Schnitte wenn nichts Aufregendes passiert und schnelle, hektische Schnitte, wenn es zur Sache geht.
  Ab und zu gibt es dann auch Einstellungen, in denen Blut auf die Kamera spritzt (wieder einige Anleihen aus \"James Rayn\") um einen authentischeren Eindruck zu vermitteln.
  Ach ja, wo wir schon mal bei Anleihen aus \"James Rayn\" sind:
  Ab und zu gibt es auch Einstellungen, in denen das Geschehen aus der Perspektive eines Soldaten gezeigt wird. Zum Beispiel liegt ein Verletzter neben seinen Kamerade und bekommt von seiner Umwelt nur noch gedämpft etwas mit, da ein Knall sein Gehör ein bissl betäubt hat.
  Aber, wie schon am Anfang erwähnt:
  Alles ganz nett, aber nicht wirklich neu und mittlerweile schon Standart. Was mich allerdings wirklich beeindruckt hat, waren die wilden Hubschrauberflüge und die damit verbundenen Kamerafahrten.
  
  DARSTELLER:
  
  Die schauspielerischen Leistungen sind ganz ok, nix dolles aber auch nichts schlechtes. Fairerweise muss man aber auch dazu sagen, dass der Film mit seinen ganzen Gefechten eigentlich kaum Platz für irgendwelche schauspielerischen Glanzleistungen gibt. Aus dem Hubschrauber springen, rennen, in Deckung gehen, schießen, sterben, verletzt rumliegen, das war\'s.
  Was mir noch deutlich aufgefallen ist, ist, dass die Charaktere nur sehr oberflächlich erscheinen, denen fehlt irgendwie die Tiefe. Bis auf Moore, seinen Seargent-Kumpel (Namen weiss ich leider nicht mehr, sorry), dem Kriegsreporter Joe Galloway und dem Hubschrauberkollegen \"Snake\" sind die restlichen Darsteller eigentlich beliebig austauschbar.
  
  FAZIT:
  
  Einer von vielen Filmen aus der momentanen \"Ami-Patriotismus-Kriegsfilm-Schwemme\". Nichts wirklich neues, aber ganz ok umgesetzt, wenn man den Patriotismus einfach ignoriert (irgendwie gehört das ja zu \'nem Ami-Kriegsfilm dazu g).
  Ins Kino muss man deswegen nicht unbedingt, aber für einen Videoabend ideal. Eine gute Drei mit \'nem Empfehlenswert (für Fans dieses Genres).
  Ach ja, hätte ich beinahe vergessen: Freigegeben ist der Film ab 16!!
  
  Cya,
  Knuben

  Mehr erfahren
• m migedo

  Ein Kinofilm der unter die Haut geht

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Ich habe mir jetzt den Film \"Wir waren Helden\" im Kino angesehen. Natürlich bin ich bei Kriegsfilmen immer etwas skeptisch, da hier meistens, gerade bei amerikanischen Produktionen, der Patriotismus doch sehr übertrieben dargestellt wird.
  Direkt am Anfang wird dem Kinozuschauer gezeigt, wie ergebnislos die Franzosen versuchten, in Vietnam einzumarschieren und Fuß zu fassen. Das Filmblut fließt bereits am Anfang in Strömen.
  Anschließend erfolgt ein Schnitt und der Zuschauer erfährt die Geschichte des Armeeausbilders, der hier exzellent von Mel Gibson dargestellt wird.
  Dieser Ausbilder versteht es, seine noch unerfahrene Truppe auf den Krieg vorzubereiten, der aber noch unwirklich und in weite Ferne schwebt.
  Besonders wirklichkeitsnah werden hier die Rekruten gezeigt, die ihre alltäglichen Probleme zu meistern haben und auch die zwischenmenschlichen Beziehungen zu ihren Freundinnen / Frauen werden beleuchtet.
  Besonders gut gefällt hier die Ehefrau des Ausbilders, die besonders einfühlsam versucht, die Frauen und Freundinnen der Rekruten auf die noch bevorstehende schwere Zeit des Krieges vorzubereiten.
  Und genau dieser Tag ergibt sich dann: nach Beendigung der Ausbildungszeit kommt der Abmarschbefehl nach Vietnam.
  In der Folge wird ein kompletter Tagesablauf der Rekruten gezeigt. Dieser brutale realitätsnahe Augenblick zeigt das schlimme Gesicht des Krieges. Das Batallion des Ausbilders steht von der ersten Sekunde unter Dauerfeuer der Vietnamesen. Schonungslos werden alle Angriffe und Gegenangriffe, sowie Verteidigungsoperationen gezeigt.
  Dem Kinozuschauer wird das gesamte grausame Spektrum eines Krieges dargestellt, der immer mit sinnlosen Menschenopfern auf beiden Seiten endet.
  Wohltuend sind dann dazwischen die ruhigen Filmschnitte zurück in die USA. Hier erhebt sich die Frau des Ausbilders, die nun eine Freundschaft zu den anderen Soldatenfrauen aufgebaut hat, aufgrund eines eigenen Erlebnisses zu einer Todesbotin. Sie hat sich zur Aufgabe gemacht, die Todesbriefe, die von einfachen Taxifahrern den Witwen überbracht wurden, zu sammeln und dann ihren Bekannten und Freundinnen persönlich zu überreichen.
  Auch hier wird, ohne dass gemetzelt wird, eigentlich die grausamste Seite des Krieges perfekt dargestellt.
  Der Zuschauer erfährt anschließend noch, dass diese Rekruten samt Ausbilder insgesamt noch über 250 Tage in diesen Krieg zu kämpfen haben, der auf beiden Seiten enorme Verluste bereitet.
  
  Dieser Film ist meiner Meinung nach der beste Kriegsfilm, den ich je gesehen habe, ohne dass ich hier diese blutigen Szenen besonders herausstellen will. Aber das Besondere ergibt sich hier aus den Szenen, wo nicht nur das Blut fließt, sondern wo der Mensch selber in seinem Verhalten zu diesem Krieg dargestellt wird. Und das nicht nur an der Front, sondern insbesondere in der Heimat.
  Dieser Film ist absolut empfehlenswert.

  Mehr erfahren
• p peter222

  Na so was!!!

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Tja, nun sitze ich hier, will mein Bericht schreiben und bin immer noch ganz überwältigt. Selten hat mich ein Film unterhalten, nachdenklich gemacht und bedrückt. „We were soldiers“ ist ein wirklicher Ausnahmefilm, der jedem Zuschauer unter die Haut gehen sollte.
  Dabei hatte ich mich nach „Im Fadenkreuz“ und „Black Hawk Down“ nur auf einen weiteren Kriegsfilm „Made in Hollywood“ eingestellt. Aber dieses Werk ist weit mehr. Vergesst Filme wie „Der Soldat James Ryan“, denn in diesem Film wird wirklich nichts beschönigt. Hier wird gezeigt wie dreckig und unfair Krieg nun mal wirklich ist.
  
  Regisseur Randall Wallace beschäftigte sich ausführlich mit der Buchvorlage und unterhielt sich mit Veteranen des Vietnamkrieges bevor er zu drehen anfing und das merkt man.
  Nachdem in einem brutalen Anfang die Machtlosigkeit der Franzosen in einem kleinen Massaker verdeutlicht wird lenkt der Film in die USA um.
  
  Hier wird nun die Hauptfigur Lt. Colonel Hal Moore vorgestellt, der nach seiner Versetzung seine neuen Männer ausbildet. Der Film legt keinen Wert auf ein plattes Ausbildungsprogramm a la „Full Metall Jacket“, sondern zeigt die Menschen und das Leben beim Militär. So ist Moore keine unbarmherzige Kampfmaschine, sondern ein liebender Vater und Ehemann, dem die Familie über alles geht. Beeindruckend dabei die Szene, in der er mit seiner Tochter am Bett kniet, betet und man kurz auf den Kontrast Kinderschuhe und Armeestiefel eingeht. Auch während der Ausbildung wird gern mal zum Beispiel auf ein Treffen der Soldatenfrauen umgeschwenkt, welche sich gerade über ihre Männer unterhalten.
  
  Das drohende Unheil, dass Moore ahnt, wird zu Hause an seinem Schreibtisch symbolisiert. Hier studiert er Guerillataktik und die daraus resultierenden Vorteile der Vietnamesen. Daneben liegt ein Buch mit dem Bild General Custers, der damals genau dieses 1. Batallion der 7. Kavallerie, welchem Moore nun angehört, in ein Massaker führte.
  
  Schon bei der Ausbildung wird deutlich wie besorgt Moore um seine Männer ist. Klappen Hubschrauberabsprünge nicht wird bestimmt darauf hingewiesen und die Folgen offenbart. Dem Verantwortlichen wird der Kopf gewaschen.
  
  Die vielleicht beeindruckendste Szene ist die Abschlussrede Moores, bevor man nach Vietnam zieht. Eindringlich macht er den Soldaten klar, dass er derjenige ist, der zuerst das Schlachtfeld betritt und der letzte ist, der es verlässt. Die Ernsthaftigkeit diese Szenerie geht durch Mark und Bein.
  
  Kurz bekommt man auch den gewohnten Gibson zu sehen, der, als er in der Kirche zusammen mit einem weiteren Soldaten betet, Gott darum bittet die Gebete der Gegner zu ignorieren.
  Des Nachts wird sich darauf aus den Häusern geschlichen, so vermeidet man den großen Trennungsschmerz vor der Abreise mit der Familie. Ein eigenartiges Gefühl, wenn man bedenkt, dass viele Frauen ihre Männer nun zum letzten Mal beim zu Bett gehen lebendig gesehen haben.
  
  Das Szenario Vietnam beginnt mit dem Befehl für Moore in ein unerforschtes Gebiet zu fliegen und dort halt alle Feinde zu töten. Was sich wie ein einfacher Befehl anhört führt zu einer Schlacht, die 3 Tage dauern soll. Denn als man im Feindgebiet ankommt bricht schon bald die Hölle los.
  
  Mit nie gesehener Intensität wird der Krieg hier wiedergegeben. Dabei werden die Soldaten nicht, wie so oft, zu amerikanischen patriotischen Helden (eine Ausnahme) erhoben, sondern bleiben normale Menschen die einfach nur zusammen mit ihren Freunden ums Überleben kämpfen.
  Ständig sterben auf beiden Seiten Soldaten, überall hämmern Gewehrsalven ein, Schreie und Explosionen erhellen den Tag wie auch später die Nacht.
  
  Doch man lässt nun kein eindimensionales Dauergeballer wie in „Black Hawk Down“ vom Stapel, sondern nutzt Verfremdungseffekte und Kontraste. So wird in vermeintlichen Atempausen in die USA rübergeblendet, wo Soldatenfrauen die Totentelegramme ihrer gefallenen Männer entgegennehmen müssen. Diese Szenen entspannen nicht vom Kriegsschauplatz, sondern lassen den Kloss im Hals noch weiter anschwellen.
  Im Gefecht selber hantiert der Regisseur mit Slowmotions, welche oft durch bestimmte Geräusche begleitet werden. So sieht man in Zeitlupe die Rotoren eines Hubschraubers und nur die Geräusche dieser Maschine oder man blickt einen schießenden Soldaten an, worauf man nur die herabfallenden Patronenhülsen hört. Auch die stellenweise traurige und melancholische Musik erzeugen eine eigenartige Stimmung, die ich sonst nur aus „Apocalypse Now“ kannte.
  
  Zudem gibt es auch eine dokumentarisch anmutende Situation, in der einfach eine Abfolge von realen Schwarzweißfotos eingeblendet wird, die das Grauen des Krieges noch weiter verinnerlichen.
  
  Aber „We were soldiers“ zeigt nicht nur die direkten Gefechte, sondern auch die Taktiken beider Seiten. Es werden die Strategien der Vietnamesen wie der Amerikaner gezeigt, wo bei immer wieder Platz für einzelne Charaktere bleibt. Sogar die Vietnamesen werden mit Bilder ihrer Frauen und Tagebuch als einfache Menschen dargestellt. Eine Seltenheit in amerikanischen Vietnamkriegsfilmen. So trauern am Ende nicht nur amerikanische, sondern auch vietnamesische Witwen.
  
  Großes Lob auch an den Kameramann der dem Werk das DSF Motto „Mittendrin, statt nur dabei“ verleiht. Mit hektischer, wackeliger und schwenkender Kamera glaubt man sich mitten im Geschehen zu befinden und versinkt dabei vor Fassungslosigkeit fast im Kinosessel. In Explosionen fliegen Tote durch die Gegend und Feuerschneisen lassen Dutzende von feindlichen Soldaten schreiend verbrennen.
  
  Bei einer dieser Szenen, findet man auch die böseste des Films. Weil ein Napalmangriff falsch koordiniert wurde , landen ein paar Bomben in den eigenen Reihen. Während man nun versucht die schreienden und brennenden Kameraden zu retten schießen die Vietnamesen gnadenlos auf die verbleibenden, zappelnden Männer. Als man dabei versucht einen verbrannten Mann wegzutragen zieht man ihm das verbrannte Fleisch von den blanken Knochen. Noch geschockt von dieser Szene offenbart sich sein völlig deformiertes Gesicht, dem alle Konturen fehlen. Ein Anblick den man vielleicht nie vergisst.
  
  Das Gefühl sich im totalen Chaos zu befinden wird dabei immer Aufrecht gehalten, denn man kann nie sagen, dass und ob ein Soldat wirklich sicher ist. Die Vietnamesen dringen einmal sogar bis zu Moore selbst durch. Szenen zum raschen durchatmen gibt es somit fast nie. Bilder wie das gemeinsame Anpinkeln eines Mörsers, weil der zu heiß geworden ist lockern das Geschehen aber dankbar etwas auf.
  
  Nach etlichen Verlusten auf beiden Seiten findet die Schlacht in einem finalen und überraschenden Angriff der Amerikaner ihren Abschluss. Der gewiefte Taktiker Moore kann dank überraschender Luftunterstützung das Schlachtenglück wenden. Hart, wenn 20 Gegner auf einmal blutig mit Miniguns niedergestreckt werden.
  
  Alles andere als patriotisch präsentiert sich auch das Ende. Die Szene in der eine blasse und zerrissene amerikanische Fahne im Vordergrund weht, während im Hintergrund ein Leichenberg von Vietnamesen zu sehen ist, verfehlt genau so wenig seine Wirkung wie das letzte Gespräch zwischen Moore und dem Journalisten, als sie beide Tränen in den Augen haben. Diese wäre nun auch ein passender Abschluss für den Film gewesen, aber leider hängt man noch ein Familienhappyend daran, dass unpassend zum Film zu fröhlich geriet.
  Dennoch wird es nach dem Film keine Helden geben, denn jeder ist nach der letzten Nacht ein seelisches Wrack, dass dringend Erholung braucht.
  
  Interpretationswürdig ist die allerletzte Szene des Films, in der Gibson andächtig vor dem Denkmal der gefallenen amerikanischen Soldaten steht. Sieht man hier den scheinbar nicht gealterten Moore oder den respektvollen Auftritt Mel Gibsons? Ich tippe auf letzteres, obwohl Gibson Australier ist.
  
  Schauspielerisch darf man keine Glanzleistungen erwarten, denn der Film ist ein Chaos. Hier werden die Figuren zur Nebensache. Dennoch überzeugt Mel Gibson, als Mann mit Prinzipien und viel Mut, der aber auch Gefühle zeigen kann. Vor allem seine Rede vor dem Einsatz geht unter die Haut. Kritisieren könnte man wenige Ramboallüren, da Gibson im Film schon mal recht locker den einen oder anderen Gegner niedermäht.
  Unvergesslich ist aber für mich Sam Eliott als Plumley. Der ewig schlechte gelaunte Mann hat mit seiner knorrigen Art schon bei der Ausbildung die wenigen Lacher im Film inne. Im Kampf selber ist er aber ein Fels in der Brandung und gleicht einer imposanten Statue. Nur mit einer Pistole bewaffnet wehrt er sich gegen den Gegner.
  
  „We were soldiers“ ist ein neuer, ganz heller Stern am Antikriegshimmel, den man gesehen haben sollte. So ehrlich und schmutzig wurde der Krieg bisher nicht gezeigt und wird er in absehbarer Zeit auch nicht.
  Wer aber nach dem Kinobesuch grölend aus dem Kino rennt und brüllt „Boa geil! Voll viele Ballereien! Voll viele Toten!“ hat es übrigens wirklich nicht verstanden.
  Dies ist kein Unterhaltungsfilm, sondern eine Darstellung der Unmenschlichkeit im Krieg.
  
  Fazit:
  Intensiver, extrem atmosphärischer Kriegsschocker, der wahrlich nichts für schwache Nerven ist. Nie wurde der Krieg so drastisch und ehrlich inszeniert. Über eine dünne Story darf und kann man sich da nicht beschweren, da so die Magie des Films verfliegen würde. Ich hätte nie gedacht, dass man so was in Hollywood wirklich fertig bringen würde. Da verzeihe ich sogar die zwei- bis dreimal auftauchende Flagge. Man hat sich zurückgehalten und mit Realismus überzeugt. Ganz großes Lob!

  Mehr erfahren
• sam0815

  Macht Krieg wirklich Sinn?

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Hallöö und Grüss Euch...
  
  Es ist mal wieder Sommer. Und was darf da nicht fehlen? Richtig ein gemütlicher Kinogang.
  Ich habe mir einen Film angeschaut der, wie soll ich es sagen, lange nicht mehr so erschüttert hat seit
  „Der Soladt James Rayn“. Ich spreche hier von „ Wir waren Helden“, einem Film der die Landung erster
  amerikanischer Truppen auf vietnamesisches Feindgebiet zeigt. Dies ist der Beginn eines Krieges, wie
  er erbarmungsloser nicht sein kann, 1965 begann, 58000 amerikanischen und etwa 2500000 nord-
  vietnamesischen Soldaten das Leben gekostet hat, der Vietnam Krieg.
  
  Zur Geschichte....
  
  Lieuteanant Colonel Harold G. Moore (Mel Gibson) ist ein erfahrener Offizier, der schon im Korea Krieg diente,
  erhält den Befehl eine Einheit auszubilden, die die Speerspitze bei einer Landung in Vietnam werden soll.
  Obwohl er weiss wie schwer diese Aufgabe sein wird, macht er sich daran den jungen Soldaten auf den
  Ernstfall vorzubereiten. Hilfe findet er in den Soldaten Sergant Major Plumley (Sam Elliot), einem altgedienten
  Veteran, der schon im zweiten Weltkrieg mit der 82. Luftlandedivision an allen Schauplätzen beteiligt war und
  Der Hubschrauber Piloten Major Crandall.
  Gerade als er seiner Truppe beigebracht hat, was es heisst im Jungel zu kämpfen, ist deren Wehrzeit zuende und er erhält neue Leute. Ein schlechtes Omen, zumal seine Einheit der 7. Luftkavellarie zugeteilt wird.
  Die 7. Kavellarie war Custers Einheit, die am Liitle Big Horn völlig aufgerieben wurde.
  
  Unter diesen Vorzeichen erhält er den Befehl abzurücken und damit beginnt etwas, was aussichtsloser nicht sein kann, er soll als Speerspitze das Tal la Drang in Nordvietnam einnehmen.
  
  Gleich nach der Landung muss Colonel Moore feststellen, dass jede Plan, dedes Kalkül angesichts der Lage völlig hinfällig ist. Er sieht sich mit etwa 400 Mann einem Feind gegenüber der fünfmal so stark ist. Ausreichender Nachschub an Munition und Mann ist nicht möglich und die Gefechte werden immer erbitterter.
  
  Heldentum hat hier keinen Platz, die müssen auch der junge Lieutenant Geoghegan ( Chris Klein) und der
  Militärfotograf Galloway (Barry Pepper) erkennen. Ihrer Verzweiflung entspringt Wut und Hass das unvermeidbare abzuwenden und so kämpfen sie nicht mehr für ihr Land sondern nur noch für das Leben ihrer Kameraden und um ihr eigenes.
  
  Doch der Film zeigt nicht nur den Schrecken des Krieges in Vietnam, er widmet sich auch den Frauen die 12000
  Kilometer entfernt in ständiger Angst um ihre Ehemänner bangen.
  Immer wenn ein gelbes Taxi vorfährt heisst es, dass ein Mann nicht mehr nach Hause kommen wird.
  Moores Ehefrau (Madeleine Stowe) nimmt sich der Briefe an und steht mit all ihrer Kraft den Hinterblieben des
  Stützpunktes bei, bis auch bei ihr ein gelbes Taxi vorfährt...
  
  Charactere...
  
  Mel Gibson spielt den Lt. Colonel Moore so glaubhaft und authentisch nach, das man der Meinung sein kann er wäre wirklich dabei gewesen, obwohl er, Dank seines Vaters, nie zum Militär musste.
  Ohne viel Worte zu nutzen, die er nicht braucht, wenn man einmal auf seine Mimik achtet, gibt er dem Film etwas eindringliches und gefühlvolles. Ich denke, dies macht ihn so wertvoll in diesem Film.
  
  Sam Elliot der den alten Haudegen Plumley spielt, hat scheinbar eine Nebenrolle. Diese Meinung wird spätestens dann über den Haufen geworfen, als er dem Reporter Galloway die Waffe gibt und ihm erhoben erklärt, auf dem Bodenn kauernd könne er den Krieg nicht gewinnen.
  Er ist er Turm in der Schlacht und zeigt es in jeder gespielten Szene des Films.
  
  Barry Pepper ist schon bekannt aus „Der Soldat James Rayen“. Seine Rolle umfasst die des Kriegsreporters
  Galloway, dem einzigen, der während der Kämpfe damals vor Ort war.
  Als er voller Selbstsicherheit den Hubschrauber betritt, ahnt er noch nicht was auf ihn zukommen wird, er am Ort wird ihm dies erschreckend deutlich.
  Pepper hat, wie schon erwähnt, Erfahrung mit Kriegsfilmen und so ist seine Rolle zwar Routine, bringt ihn doch noch ein Stück weiter, denn wie die anderen auch, hat seine diesmal eine wahre Begebenheit.
  
  Ich möchte an dieser Stelle nicht noch auf Effekte und das ganze um diesen Film eingehen, sondern lieber eine Meinung in eigener Sache schreiben, denn dies, so denke ich hat hier mehr Platz verdient als alles andere.
  
  Endlich wurde mit den Rollenklischess des wahren Helden aus dem Vietnamkrieg aufgeräumt. Kein Rambo oder Braddock konnten zeigen wie brutal und gnadenlos sich die beiden Seiten bekämpften. Keiner der Soldaten wollte diesen Krieg und doch wurden sie für etwas missbraucht, das sich Politik nennt.
  Man hat auch innerhalb der Filmemacher erkannt, dass es an der Zeit ist, all denen ein kleines Stück wieder zu geben, die für ihr Land kämpften, litten und starben, sowohl in Amerika als auch in Vietnam selber.
  Jeder der am Schluss von der Gedenktafel aus gezeigt wird, hätte weiterleben können, wenn es den Politikern gelungen wäre vorher über ihre Taten nachzudenken.
  Denn eines ist klar, die wenigsten Soldaten, auf beiden Seiten, waren überzeugt von diesem Krieg und wollten ihn nicht.
  
  Ich reihe diesen Film ein Werke wie „Hamburger Hill“, Full Metal Jacket“ und der „Soldat James Rayen“, die alle zeigen, es braucht keinen Heldentum um zu sterben, dies macht der andere indem er dir eine Kugel verpasst.
  
  Ich bin erschüttert über soviel Wahrheit und hoffe ihr geht nicht mit falschen Vorstellungen in diesen Film
  
  In stillem Gedenken an die Opfer auf beiden Seiten
  
  Andi

  Mehr erfahren