Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Terminal (DVD)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 2 von 2

Erfahrungsberichte zum Terminal (DVD)

  • The Terminal

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Das Erfolgsduo Steven Spielberg und Tom Hanks spannten nach «Saving Private Ryan» und «Catch Me if You Can» für «The Terminal» einmal mehr zusammen. Das Resultat: Ein typischer «Spielberg». 2-DVD Set.

    Entweder man mag ihn oder man mag ihn nicht - die Rede ist von Steven Spielberg, wohl einem der einflussreichsten Regisseure in Hollywood. Talent hat er, das kann wohl niemand verneinen und auch seine Mitarbeiter sind stets Klasse. Denn neben seinem grandiosen Stamm-Kameramann Janusz Kaminski kann er sich die Schauspieler unter den Topstars aussuchen. Wenn Spielberg ruft, dann kommen sie alle.
    «The Terminal» bietet unterhaltsames und perfekt umgesetztes Popcorn-Kino, zumindest bis 15 Minuten vor Schluss. Die Geschichte um den auf dem John F. Kennedy Flughafen in New York festsitzenden Viktor Navorski (glaubhaft gespielt von Tom Hanks), der durch einen Staatsstreich in seinem Land plötzlich heimatlos wird und so in die Mühlen der Bürokratie gerät, bietet viel und meist gelungenen Humor. Zu der herzergreifenden und auf einer wahren Begebenheit beruhenden Geschichte werden gegen Filmschluss aber leider einmal mehr zuviel Kitsch und Klischees hinzugepackt, was einem den durchgehenden Filmspass ein wenig verdirbt. Für einen kuscheligen Filmabend zu zweit taugt «The Terminal» aber alleweil.

    Das farbenprächtige Bild der DVD passt wunderbar zum Film und dass weder Kratzer noch das geringste Bildrauschen bemerkbar sind, durfte man von einem lukrativen Hollywoodfilm erwarten. In Sachen Schärfe ist die DVD aber enttäuschend, denn Details und Konturen wirken teils schwammig. Auch tontechnisch hätte man sich etwas mehr Atmosphäre durch die Lokalität des Flughafens erwünscht. Zwar sind scheue Surroundeffekte immer wieder zu hören, «The Terminal» ist aber wesentlich frontlastiger als vergleichbare Hollywood-Kost.

    Dass sich Steven Spielberg auch dieses Mal nicht zu einem Audiokommentar überreden lassen würde, durfte schon im vornherein angenommen werden. Die Doppel-DVD bietet aber dafür viele kürzere Beiträge mit der üblichen Mischung aus Interviews, Szenen hinter der Kamera und Filmausschnitten. Eindrücklich ist vor allem der Beitrag über den Aufbau des riesigen Flughafen-Sets, ansonsten hält sich der Informationsgehalt aber in Grenzen.


    Veröffentlichung: 17.03.2005
    DVD-Spieldauer: 124 min
    Produktion: USA (2004), Drama, Liebesfilm
    Besetzung: Tom Hanks, Catherine Zeta-Jones, Stanley Tucci
    Regie: Steven Spielberg
    Drehbuch: Sacha Gervasi, Jeff Nathanson
    FSK: ab 12 Jahren
    CH-Vertrieb: Universal Pictures
    Extras / Ausstattung: - Bonusmaterial: Flugbuchung
    - Wartehalle: Der Bau des Terminal
    - Boarding: Die Menschen im Terminal
    - Tom Hanks ist «Viktor»
    - Catherine Zeta-Jones ist «Amelia»
    - Viktors Welt; Abflug: Das Making Of
    - Bordservice: Die Musik von Terminal
    - Landung: Flughafengeschichten
    - Fotogalerie
    Audio: Dolby Digital 5.1: Englisch, Deutsch
    DTS 5.1
    Untertitel: Englisch, Deutsch, Türkisch
    Bildformat: 2,35 : 1
    Bitrate: 5.1 Mbit/s
    Verpackung: Amaray
    Menge: 2 discs

  • Eine wahre Geschichte

    • Pro Tom Hanks, Kuriose Geschichte, die auf einer wahren Begebenheit basiert.
    • Kontra Nichts
    • Empfehlung Ja

    Terminal

    DVD#1 Hauptfilm

    1. Die Story
    2. Menü-Übersicht
    3. Meine Meinung

    1. Die Story:
    Viktor Navorksy (Tom Hanks), Staatsbürger der (fiktiven) Republik Krakosia (soll wohl ein GUS-Staat sein!?), reist in die USA. Er will nach New York City fahren, um einen Wunsch seines Vaters zu erfüllen. Während er in der Luft ist, ereignet sich in Krakosia ein Militärputsch. Die Republik Krakosien hat eine neue Regierung. Durch den Staatsstreich in seiner Heimat wird Navorsky staatenlos. Solange die Vereinigten Staaten die neue Regierung nicht anerkennen, gilt er als "inakzeptabel". Das bedeutet, daß man ihm die Einreise in die USA nicht erlauben kann. Bei der Ankunft am Flughafen verwehrt man ihm die Einreise. Er sitzt von nun an auf dem Flughafen fest.

    Die Regierung seines Heimatlandes hat ihren Bürgern sämtliche Reiseprivilegien aberkannt. Alle Flüge von und nach Krakosien wurden gestrichen und die Grenzen dichtgemacht. Solange die USA die neue Regierung aber nicht anerkennen und diplomatische Beziehungen nicht wieder aufgenommen werden, werden seine Papiere nicht anerkannt. Sein Visum wurde zurückgezogen.

    Viktor Navorsky erfüllt weder die Voraussetzungen für Asyl, Flüchtlingsstatus, zeitweilige Duldung, humanitäre Gründe noch für ein Arbeits-, Reise- oder Diplomatenvisum. Darum gilt er als "inakzeptabel". Den Flughafen darf er nicht verlassen, denn dann würde er Staatsgebiet der USA betreten. Darum läßt man ihn in die internationale Transitlounge und macht ihm klar, daß er das Gebäude auf keinen Fall verlassen darf. Die Heimreise nach Krakosia wird ihm aber auch verwehrt. Man speist ihn mit ein paar Essensgutscheinen ab und überläßt ihn sich selbst.

    Viktor sieht an einem Fernsehschirm im Terminal die Nachrichten aus seiner Heimat - und ist verzweifelt. Er weiß weder ein noch aus. Zwar sind im Terminal jede Menge Menschen, doch unter all diesen Fremden ist Viktor trotzdem der einsamste Mensch. Je länger sein unfreiwilliger Aufenthalt dauert, um so mehr Menschen lernt er kennen - und schließt mit der Zeit einige Freundschaften.

    Viktor hat ein großes Problem: Ohne gültiges Visum kommt er nicht nach New York und ohne Pass bekommt er kein Visum. Und ohne Staatsangehörigkeit bekommt er keinen neuen Pass. Man kann also nichts für ihn tun. Er gilt als inakzeptabel. Solange dieses Problem nicht gelöst ist, sitzt Victor auf dem Flughafen fest. Dixon hofft, ihn so bald wie möglich abschieben zu können. Dixon veranlaßt, daß Navorsky die Chance bekommt, den Flughafen zu verlassen. Er veranlaßt, daß man ihm zeigt, wo der Ausgang ist. Er veranlaßt, daß Punkt 12 Uhr das Wachpersonal an einem bestimmten Posten ausgetauscht wird und der Ausgang für 5 Minuten unbewacht ist. Diese Zeit soll Viktor nutzen, um den Flughafen zu verlassen.

    Doch Viktor verläßt das Gebäude nicht, worüber Dixon garnicht erfreut ist. Der spekuliert darauf, daß Viktor den Flughafen verläßt, und damit gegen ein Gesetz verstößt. Das wäre eine Voraussetzung, um ihn abschieben zu können. Zum Glück gibt es im Flughafen aber Menschen, die es gut mit ihm meinen. So begegnet er der charmanten Stewardess Emilia Warren (Catherine Zeta Jones) und dem Inder Gupta, der als Reinigungskraft auf dem Flughafen arbeitet. Gupta hatte in seiner Heimat Ärger mit korrupten Polizisten, stach einen von ihnen nieder. So mußte er flüchten, und lebt jetzt illegal in den USA.

    Man sagt Viktor, er soll warten, bis die Probleme mit dem Papierkram geklärt sind - und das tut er auch.. Er richtet sich am Gate 67 häuslich ein, liest Bücher und eignet sich so englische Sprachkenntnisse an. Außerdem macht Viktor sich nützlich, so daß er bald Freunde gewinnt, die ihn unterstützen. Er hat aber auch einen Gegner, den Einsatzleiter "Zoll und Grenzschutz", Frank Dixon (Stanley Tucci), der ihn unbedingt loswerden will. Als dieser zum stellvertrenden Dienststellenleiter befördert wird, wird es eng für Viktor. Dixon versucht alles, um ihn loszuwerden. Dixon spekuliert auf den Posten des Dienststellenleiters, der frei werden wird, sobald der bisherige Dienststellenleiter in den Ruhestand geht.

    Viktor`s Ziel ist das Ramada Inn, 161 Lexington Avenue, in New York. Sein Vater sah 1958 ein Foto in einer ungarischen Zeitung. Ein Foto amerikanischer Jazz-Musiker (Count Basie, Dizzie Gillespie usw.). Er begann eine Korrespondenz mit den Musikern. Sie alle schickten ihm Autograme, die er in einer Dose aufbewahrt - bis auf einen. Sein Vater starb jedoch und Victor versprach, auch das letzte Autogramm zu besorgen. Aus diesem Grund kam Viktor nach New York.

    Die wahre Geschichte des Exilanten Merhan Karimi Nasseri - eines Iraners, der seit 16 Jahren im Terminal des Pariser Flughafens Charles de Gaulle festsitzt, weil er seine Ausweispapiere verlor - diente Regisseur Steven Spielberg als Vorlage. Er verlegte die Handlung kurzerhand nach New York. Spielberg`s Film ist nicht der Erste über diese unglaubliche Geschichte. Sie wurde zuvor schon zweimal verfilmt: 1993 mit Jean Rochefort ("Die vom Himmel Gefallenen") und 2001 in der Dokumentation "Here to Where"... Nasserie bekam für die Verfilmung seienr Geschichte ein Honorar von 275.000 Dollar. Er lehnt es aber weiterhin ab, seine "Heimat", das Terminal 1 des Flughafens Charles de Gaulle zu verlassen.

    Auch in der "Wikipedia", der freien Enzyklopädie gibt es einen Artikel über Nasseri - unter dem folgenden Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Merhan_Karimi_Nasseri

    2. Menü-Übersicht
    - Play = Film starten
    - Sprachauswahl
    Englisch Dolby Digital Surround 5.1
    Deutsch DTS 5,1 Digital Surround Sound
    Deutsch 5.1 Dolby Didital Surround
    - Kapitelübersicht (28 Kapitel)
    - Untertitel: Englisch, Deutsch, Türkisch

    DVD#2 Bonus
    Die Bonus-DVD enthält. ein Interviw mit Steven Spielberg: Hier erzählt Spielberg, wie er auf die Idee zu "Terminal" kam und wieso ein Flughafen eine Art "Mikrokosmos der Gesellschaft " darstellt. Auch die Drehbuchautoren, Sacha Gervasi und Jeff Nathanson, kommen zu Wort.

    - Das Buchen des Fluges (Das Skript, die Story)
    - Das Warten auf den Flug (Das Set von Terminal)
    - Das Borden (Die Menschen von Terminal)
    - Der Abflug (Die Dreharbeiten von Terminal)
    - Der In-Flight-Service: Die Musik von Terminal
    - Das Landen: Flughafengeschichten
    - Fotogalerie

    3. Meine Meinung:
    Tom Hanks ist einer meiner Lieblings-Schauspieler. Ich habe fast alle seine Filme gesehen. Dieser Film über eine wahre, kuriose Geschichte ist einfach nur schön. Tom Hanks spielt die Rolle des "Heimatlosen" sehr sensibel. Die Geschichte ist lustig, tragisch, romantisch -alles in einem. Viktor kommt nach New York - nur um ein Autogramm zu besorgen und gleich wieder nach Hause zurückzukehren. Aber widrige Umstände und die Bürokratie verhindern zunächst, daß er sein Vorhaben in die Tat umsetzen kann. Bis es soweit ist, muß sich Viktor mit allerhand Problem herumschlagen, vor allem mit der Bürokratie.
    Als anspruchsvoll würde ich den Film nicht bezeichnen. Es ist einfach nur nette Unterhaltung. Ich konnte zuerst garnicht glauben, daß dieser Film auf einer wahren Geschichte basiert. Ich war der Ansicht, dafür sei die Geschichte einfach zu kurios.

    Der Film hat - im Gegensatz zur wahren Geschichte - ein Happy End..

  • Faszination Flughafen mal anders!

    • Pro - nette Charaktere, - Situationskomik
    • Kontra - nicht mitreißend, \"plätschert\" so dahin
    • Empfehlung Nein

    Der Schritt aus der Ausgangstür eines amerikanischen Flughafens - viele Filme beginnen hier. Anders bei Steven Spielbergs Film \"Terminal\", in dem gerade dieser Ausgang verschlossen ist.

    Als Victor Navorski (Tom Hanks) in die USA fliegt, passiert in seinem Heimatland Krakozhia ein Militär-Putsch. Die neue Regierung wird von den Vereinigten Staaten nicht anerkannt - somit ist Victor zu einem Staatenlosen ohne gültigen Reisepass geworden. Ihm bleibt nichts anderes übrig, als auf dem Flughafen-Terminal darauf zu warten, dass der Krieg zu Ende geht.

    In dieser Zeit, die sich auf Monate ausweitet, erobert Victor nach und nach das Terminal. Er lernt fleißig die Englische Sprache, die er anfangs überhaupt nicht spricht und freundet sich mit einigen Mitarbeitern an. Doch nicht nur Freundschaften entstehen - Victor verliebt sich auch in die süße Flugbegleiterin Amelia (Catherine Zeta-Jones).

    Das alles klingt nach einem idyllischen, erstrebenswerten Leben, doch so ist es dann doch nicht. Victor ist dem Flughafenbeamte Frank Dixon ein bürokratischer Dorn im Auge - Dixon kann Victor nicht kontrollieren und bringt seine Ordnung durcheinander.

    Auch Amelia ist schwierig zu kriegen, sie hat einen Geliebten…
    Mit den besten Kritiken im Kopf ging ich in diesen hoch gelobten Film, doch mehr als ein \"ganz nett\" kann ich wirklich nicht ehrlich von mir geben. Die Schauspieler brillieren, gerade die Nebenrollen sind toll ausgearbeitet und sehr sympathisch. Die Story ist sehr leicht, plätschert vor dem Zuschauer dahin, doch packen tut sie nicht. Nach dem Film fehlte der gewünschte \"Wow\"- Effekt, auch wenn die Charaktere, gerade Victor, einem fast schon ans Herz gewachsen sind. Der Film ist sehr kurzweilig und auf keinen Fall ein Meisterwerk Steven Spielbergs.

    Als Info: Die Geschichte basiert grob auf der wahren Begebenheit des Iraners Mehran Karime Nasseri, der im Jahre 1988 auf dem Charles de Gaulle Airport strandete und über einen längeren Zeitraum in einem Terminal lebte. Diese Realität sah jedoch ganz anders und weniger amüsant aus.

    Insgesamt lebte die Story von der Situationskomik und den schauspielerischen Leistungen. Ich hätte den Kritiken nach mehr erwartet, doch vielleicht waren diese darauf begründet, dass Steven Spielberg gepaart mit Tom Hanks eigentlich ein Erfolg werden muss und normalerweise für Leistung und ein tolles Ergebnis steht. Mehr als eine seichte Unterhaltung kam jedoch meinem Geschmack nach dabei nicht raus.

    FSK: ab 0
    Laufzeit: 124 min

  • Ich liebe Flughäfen!

    • Pro Story, Darsteller, Musik, Kamera
    • Kontra nichts
    • Empfehlung Ja

    Mit meinem Freund war ich kurzem im Kino und mich hat der Film \"Terminal\" doch sehr beerindruckt, da der Film auf einer wahren Geschichte beruhrt.

    Zum Inhalt:
    Viktor, gespielt von Tom Hanks, kommt aus Krakhozia, einem Staat irgendwo in Osteuropa. Er ist in New York, weil er dort Urlaub machen will, gibt er auf jeden Fall an.

    Doch er wird am New Yorker Flughafen rausgewunken. Er spricht Russisch, kein Wort Englisch. In seinem Heimatland wird ein Putsch gemacht, somit ist er staatenlos, da sein Pass von den USA nicht anerkannt wurden. Der Dienststellenleiterstellvertreter Frank gespielt von Stanley Tucci,verhaftet Viktor,und so muss er am JFK ausharren, bis er so einen netten Stempel bekommt. Zusätzlih erhält er ein paar Essensmarken, damit er nicht verhungert. Trotzdem kein nettes Willkommensgeschenk, da Viktor nicht versteht was er machen soll und seine Essensmarken aufgesaugt werden. Nur am Dienstag kann er sie bekommen.

    Er findet sich nach und nach zurecht und findet Enrique ,dem er hilft bei einer gewissen Dolores zu landen, sie ist die Frau mit den Stempeln, somit steht Viktor jeden Tag bei ihr und wird jedesmal abgewiesen, nach und nach dann in einer netteren Art.

    Max spielt mit ihm Karten und so kann er ein paar Dinge wie einen großen aufblasbaren Delfin, gewinnen.Ein Gupta lebt in NY obwohl er es nicht darf, da er in Indien einen Polizisten getötet hat und seit dem gesucht wird. Er hat seine Familie in Indien zurückgelassen und hütet sein Geheimnis.

    Dann richtet er sich ein, kann kein Englisch, lernt es jedoch. Er wohnt am Gate 67.

    Victor darf wie gesagt nicht ausreisen, versteht das es nicht gut ist, und durch seine geduldige Art wartet er einfach am Flughafen auf seine Befreiung, denn jeder kennt ihn und jeder liebt ihn, bis auf Frank der ihm unbedingt eins auswischen will.

    Doch Viktor gibt nicht auf, selbst als er Gepäckwagen einsammelt, um Geld zu kriegen, um zu überleben. Schlie0lich taucht auch noch die Stewardess Amelia auf, in der sich Viktor verliebt.

    Fazit:
    Ein beeindruckender Film, den Steven Spielberg da gedreht hat. Ansonsten kennt man ihn ja mit anderen Genren wie Jurassic Parc und anderen. Die Geschichte hat einen wahren Hintergrund und deswegen mag ich den Film so.

    Ton Hanks spielt die Rolle sehr echt, da er ein hervorragender Schauspieler ist. Gut sind die Kontraste zwischen dem ruhigen netten Victor und dem geldgeilen und machtbesessenen Frank.

    Catherine Zeta Jones, spielt die Stewardess.
    Sie spielt die Rolle gut, ist eigentlich eine Nebenrolle, und wie im ganzen Film, es sind hautpsächlich Nebenrollen im Film zu sehen.

    Sehr gut hat mir Dixon gefallen, da er den Kontrast zu Victor darstellt.

    Insgesamt: 5 Sterne

    Ein Film für Verliebte, alle die mal wieder schmunzeln wollen, Dokumentarliebhaber und alle, die einen guten Film im Kino sehen wollen!

    Danke fürs lesen, bewerten und kommentieren.
    Gruß
    Melle

  • einfach süß, haltet euch von USA fern

    • Pro einfach eine nette handlung
    • Kontra leider kein Happy End
    • Empfehlung Ja

    VIKTOR NAVORSKI (Tom Hanks) kommt aus Krakhozia, in dem Film ein Land in den GUS Staaten, oder irgendwo in Osteuropa, ein fiktiver Staat. Und VIKTOR will Urlaub machen, in Amerika, in New York, seinem geliebten Big Apple.

    Er spricht Russisch, kein Wort Englisch und am Flughafen hält man ihn fest, da in seinem Heimatland ein Putsch gemacht wurde, die Leute alle nicht anerkannt wurden, und er somit staatenlos ist, da sein Paß von den USA nicht anerkannt wurden, und somit ist er ein Gestrandeter, der nicht mal Englisch kann, und den der Dienststellenleiterstellvertreter FRANK DIXON (Stanley Tucci) einfach in Gewahrsam nimmt, und ihn einfach verdonnert auf dem Flughafen JFK so lange auszuharren bis seine Dokumente die er braucht für die Ausreise aus dem Flughafen fertig sind.

    Hat er natürlich nicht vor, denn für ihn ist Viktor einfach nur ein Staatenloser Ausländer, und wenn er den Terminal verläßt, was er ja auch hofft nach längerer Zeit, dann kann er ihn verhaften, abschieben, und er bekommt einen Orden.

    Wäre aber nicht sein späterer Freund ENRIQUE CRUZ dem er dann hilft bei einer gewissen DOLORES TORRES zu landen, und ein MAX der ihm das Spielen mit Karten beibringt, ein GUPTA RAJAN der hier lebt obwohl er es nicht dürfte, da er 1975 in Indien einen Polizisten getötet hat und gesucht wird, dann würde er nicht mehr leben. Menschlich nicht.

    Denn er richtet sich zwar ein, kann kein Englisch, lernt es aber. Er wohnt am Gate 67 das in 10 Monaten erst umgebaut wird, und will unbedingt nach New York. Wieso eigentlich?

    Er darf nicht ausreisen, Versteht das es nicht gut ist, und durch seine geduldige Art wartet er einfach am Flughafen auf seine Befreieung, und gewinnt einen Freund nach dem anderen, und macht somit die Runde, denn jeder kennt ihn und jeder liebt ihn, bis auf DIXON der ihm unbedingt was auswischen möchte, da er mächtiger ist als er, obwohl er Dienststellenleiter ist, inzwischen kein Stellvertreter mehr, und DIXON hat Geld und Macht, VIKTOR nichts, und Liebe, und er gewinnt.

    Doch VIKTOR gibt nicht auf, selbst als er Gepäckwagen einsammelt, um Geld zu kriegen, um zu überleben, was ihm dann auch weggenommen wurde. Und es geht ziemlich spannend weiter, überhaupt als er AMELIA WARREN trifft.

    Ein schöner Film. Noch dazu dauert er 125 Minuten, und das ist doch mal was gutes. Ein langer Film, der noch dazu gut besetzt ist und dann sogar über 2 Stunden dauert und dann noch dazu von Steven Spielberg, dem Ex Horror Regisseur gedreht wurde.

    Leider kam hier kein Horror vor, sondern eher ein Wahnsinn, denn wenn man daran denkt das diese ganze Geschichte einen wahren Hintergrund hat, dann kann man leider nicht mehr schmunzeln. Fängt aber wieder zu schmunzeln an, wenn man an diese blöden Gesetze denkt, die es in Amerika so gibt, und ist gleichzeitig froh weit weg von diesem Unrat an Bundesstaaten zu sein.

    Spaß beiseite. Charles de Gaulle Roissy, Frankreich, Flughafen, Ein 59 Jähriger Mann sitzt dort im Terminal 1 vom Flughafen. Merhan Karimi Nasseri, ein Iraner, er ist 59 Jahre alt, er hat keinen Paß, ist somit staatenlos und er darf den Flughafen nicht verlassen. Jetzt denken sich viele sowas gibts nicht oder?

    Doch gibt es, und es gibt auch 2 Filme die über diesen Fall bereits gedreht wurden. 1993 den Film \"Die vom Himmel gefallenen\" und 2001 die Dokumentation \"Here to where\".

    Merhan selbst hofft das der Film Terminal, den er ja noch nicht gesehen hat, er hofft er kommt auf Video, einen Oscar bekommt. Er spricht Englisch, ist eher ein zurückhaltender Mensch, genauso wie Tom Hanks im Film, der auch eher zurückhaltend ist, aus Rußland kommt, statt Iran, und die Handlung wurde klarerweise auf den New Yorker Flughafen verlegt, einem der größten der Welt.

    Der Arzt vom Flughafen, Philippe Bargain, sein einziger und bester Freund, sagt über Merhan, er ist einfach ein Medienstück Filmgeschichte, jeder will ihn interviewen, und wenn der Rummel vorbei ist, dann wird vielleicht Merhan in einem Film mitspielen, wer weiß.

    Die Frau des Iraners, der in Kurdistan, so um 1945 geboren wurde, war eine Engländerin, das erfuhr er als sein Vater 1973 starb. Der Psychologiestudent studiert Sozialwissenschaften in England, und demonstriert gegen den Schah.

    Festgenommen und aus dem Iran nach 4 Monaten Gefängnis ausgewiesen, kann er weder nach England, Belgien, Frankreich, will aber seine Mutter in England besuchen, hat keinen Pass und bleibt leider am Flughafen hängen. Sein Leben fristet er auf einer roten Bank wo er übernachtet, vom McDonald lebt, auf Toiletten sich wäscht und um 8 Uhr früh täglich aufsteht.

    Spielberg hat ihm angeblich für die Rolle 275.000 US $ angeboten, die er auf ein Konto am Flughafen an der Bank, gezahlt hat, und wer sich wundert wer sich um ihn kümmert. Sein Anwalt, Christian Bourget hat für ihn die Flüchtlinganerkennung durchgefochten, und alles was ihn als freien Mann gelten läßt, doch Merhan weigert sich zu unterschreiben. So sitzt er bis heute fest.

    Und Tom spielt den Mann sehr gut, auch wenn die Story falsch ist, egal, sie ist gut. Tom ist ein wirklich ausgezeichneter Schauspieler. Er spielt die Rolle so schön ruhig, überlegt, und ganz und gar nicht wie ein geldgeiler Hollywoodschauspieler, und das finde ich sehr schön. Und gefallen hat mir an ihm vor allem, er ist ein guter Handwerker, er spielt schon wieder einen Gestandeten, wie im Film \"Verschollen\", er ist ruhig, er schimpft nicht, er ist nett zu jedem, er ist verdammt geduldig, er ist ein Familienmensch, er kann gut küssen, sicher sich auch gut vermehren, und nach einiger Zeit mögen ihn sogar seine Feinde, bis auf das Arschloch Dixon aber dazu mehr. Un das ist was wirklich wichtiges.

    Mache deine Feinde zu Freunden, auch wenn du dabei gurgeln mußt, und du hast keine Feinde mehr, und ein ruhiges Leben, auch wenn es lange dauert, und somit hat Tom Hanks etwas in dem Film geschafft, also von der Messag her, was eigentlich jedes Parlament machen sollte. Feinde zu Freunden machen über den Weg der Liebe.

    Natürlich ist der Film nicht der beste, denn er hat auch Kitschseiten. wie z.B als er für Emilia einen Brunnen gebaut hat, am Gate 67, ein verlassenes Flughafengate, kennt kein Schwein, keiner sucht ihn, keiner verwehrt ihm den Zugang, und aus alten Kloschüsseln und sonstigen ähnlichen Porzellandingen, schustert er in 13 Tagen einen Springbrunen an der Wand für sie zusammen, weil Napoleon seiner Angebeteten Josephine von Bayer, damals einen Springbrunnen mit 1000 Fontänen geschenkt hat, und er liebt sie ja die Emilia, und diese Szene ist etwas kitschig, das nehme ich ihm nicht ab.

    Der ist ja besser als Selfmademan und McGuyver zusammen, und das vergrault meine Freundin, und das mag ich nicht, und jetzt verklage ich Steven der hat eh 1 Milliarde US $ !!! am Konto, und ist stinkreich, der soll mir die Hälfte geben, dann drehe ich Terminal Teil 2. \"The Killer Terminal, The Return of the Vomit Cunt\" - In der Hauptrolle, ein sprechendes Kondom, in der Nebenrolle, ein blutendes Tampon.

    Der Film ist verdammt romantisch und ich glaube ich habe 7 Taschentücher verbraucht, 6 für meine Freundin, und eines für mich, da ich dauernd das Gefühl hatte, ein Adler hat mir in die Augen uriniert, und da ist so ein Fremdkörper, und dauernd rinnt was aus meinen Augen raus.

    So jetzt zu Catherine Zeta Jones, die eine gestresste Flugbegleiterin spielt, 39 Jahre alt ist im Film, aussieht wie 30 oder 10 Schönheitschirurgen hinter sich, in Wirklichkeit ein Sexmonster, darum mit Michael Douglas verheiratet, im Film sowas von zugeknöpft, obwohl sie zugibt, nymphomanische Züge zu haben, und im grossen und ganzen die Traumfrau schlecht hin ist. Aber leider ist sie so eine unsinnig blöde Romanze, das ich Ihr am liebsten die Fresse einschlagen möchte, das sie nicht endlich Tom küßt, die blöde Ziege die, aber egal, sie macht es ja eh.

    Sie spielt die Rolle gut, ist eigentlich eine Nebenrolle, und wie im ganzen Film, es sind hautpsächlich Nebenrollen im Film zu sehen, aber das macht ja nichts.

    Sehr gut hat mir übrigens Dixon gefallen, so ein richtiger Beamtenarsch, wie die in der Zeitung stehen, diese Schwachköpfe, so arme Leute, die mit 45 in Pension gehen, und alle Beamten sind faul, blödsinn, aber Dixon ist es auch nicht oder? Nein, er ist nur der Korinthenkacker, den keiner will, der Typ der ein Arsch ist, einen Posten hat der viel Geld bringt, der alles übergenau nimmt, und wenn diese Gestalt im Film nicht wäre, hätte ich über den Film sogar lachen können, konnte es aber leider nicht.

    Gut fand ich ihn nicht, also vom Charakter her, aber er hat gut gespielt und innerhalb von 30 Minuten hat das ganze Kino den Typen gehaßt, und ich bin mir sicher, das einige so blöd sind und sich die Adresse von dem Schauspieler raussuchen, weil die glauben der ist nicht nur ein Schauspieler, sondern auch in Wirklichkeit so ein Arsch, und ihn dann aufsuchen um ihn zur Rede zu stellen, und jetzt sitze ich auch am Internet, hoppala. Ach ja er sammelt Fische, und von Freundschaft versteht er soviel wie eine Ameise von Hiroshima.

    Der Inder Rajan z.B der seit 1975 wegen Mordes gesucht wird, der ist auch sehr nett, und der Feind in den Untersten Reihen für Viktor, aber er freundet sich mit ihm an, wie die anderen, und ganz süß fand ich die Story mit Officer Torres, ne wirkliche Zuckerpuppe, ein Trekkiefan, und als sie den Vulkaniergruß erhob, musste das ganze Kino heulen, ich nicht, ich habe mir nur die Wimperntusche aus den Augen gerieben, damit ich meine heulende am Boden zusammengekauerte, fast sich schon übergenbede Freundin von Ihrer Heulität befreien konnte.

    Noch zum Schluß möchte ich sagen, der Film lebt viel von Nebenhandlungssträngen, aber das macht nichts, das tut dem Film keinen Abbruch, er ist einfach gut. Und so soll es auch bleiben, denn der Film ist was für Möchtegern romantiker, und für Leute die es noch werden wollen, und die sich verlieben möchten

    91,88 von 100,00

  • Der russische Forrest Gump! :-)

    • Pro Eine wahre Geschichte, Tom Hanks
    • Kontra Tom Hanks hat ein bisschen zugenommen! ggg
    • Empfehlung Ja

    Hallo liebe Leser!

    Gestern war ich mal wieder im Kino. Wegen chronischem Geldmangel kommt das nicht allzu oft vor, aber wenn Papa zahlt, gehe ich immer mit.
    Und außerdem bin ich ein großer Tom Hanks Fan.
    Natürlich durfte ich deswegen den neuen Film „Terminal“ nicht verpassen.
    Und damit auch Laien wissen, womit sie es hier zu tun haben, schreibe ich heute einen Bericht über diesen Film.

    1. Einstieg
    2. Story
    3. Schauspieler
    4. Machart
    5. Infos
    6. Schlusswort

    1. Einstieg
    Wie heißt es so schön? Die Wahrheit schreibt die schönsten Geschichten.
    So auch hier. Eigentlich ist die Grundidee dieses Filmes gar nicht so lustig. Seit 16 Jahren lebt ein (ursprünglich) Iraner auf dem Pariser Flughafen Charles de Gaulle. Er heißt Merhan Karimi Nasseri und nennt sich selbst „Sir Alfred“. Vor fast zwei Jahrzehnten demonstrierte er gegen den Schah. Daraufhin wurde er festgenommen und aus seinem Land verwiesen. Danach reiste er durch Europa, wurde immer wieder verhaftet, beantragte Asyl, der Antrag wurde abgelehnt und er wurde wieder ausgewiesen. Im Pariser Flughafen verlor er schließlich seine Papiere und durfte den Flughafen nicht mehr verlassen. Der Mann ist inzwischen geistig verwirrt. Man versuchte ihn (er bekam vor einigen Jahren eine Ausreisegenehmigung) in Wohnheimen unterzubringen, aber dort wurde er nur noch verwirrter. Er lebt inzwischen immer noch auf dem Flughafen. Er weigert sich ihn zu verlassen, weil der Flughafen sein Zuhause geworden ist. Stephen Spielberg kaufte ihm für 250.000 Dollar die Lebensgeschichte ab und verfilmte sie.

    2. Story
    Viktor Navorski fliegt in die USA. Während seines Fluges ist in seinem Heimatland Krakozhia Krieg ausgebrochen und das Land existiert nicht mehr. Also hat Viktor keine Staatsangehörigkeit mehr und kann weder ein- noch ausreisen. Sein neues Zuhause hat also den Namen „Gate 67“. Er richten sich notdürftig ein. Er kann keine zehn Wörter auf Englisch (Krakozhia das nicht wirklich existiert liegt in der Nähe von Russland) und so bringt er sich selbst Englisch bei. Aber wie soll er an Essen kommen? Er bemerkt schnell, dass man 20 Cent Pfand bekommt, wenn man die Kofferwägen an den Platz zurückbringt. Er sammelt alle Wägen ein, die er bekommen kann und kauft sich damit Essen. Doch der Flughafenaufseher Frank Dixon möchte seinen neuen Flughafenbewohner abschieben. Also muss er ihn auf amerikanischen Boden locken, damit er dort festgenommen wird. Er engagiert einen neuen Mitarbeiter, der die Kofferwägen an de Platz bringt und Viktor hat kein Geld mehr, um sich Essen zu kaufen. Doch auch jetzt wird ihm geholfen. Er schließt mit einem Flughafenarbeiter einen Kompromiss und wird so jeden Tag gesättigt (wie das abläuft müsst ihr selbst rausfinden). Dazu kommt noch die hübsche Stewardess, die ihm immer wieder über den Weg läuft und die ihm gefällt. Und er findet sogar Arbeit.
    Aber ich möchte hier nicht die ganze Story erzählen. Wie es ausgeht und ob er neue Freunde findet müsst ihr selbst herausfinden. Jedenfalls hat es nicht mehr viel mit dem Original zu tun, aber es ist sehr ergreifend.
    Vor dem Film haben wir (also die Leute mit denen ich drinnen war) über die Original-Story geredet und gesagt: Eigentlich kann man aus so einer einfachen Story keinen so tollen Film machen und wir waren danach sehr überrascht.

    3. Schauspieler
    a) Wer eignet sich für so eine super Hauptrolle besser, als Tom Hanks?
    Ich glaube viel muss ich dazu nicht sagen. Wer Tom Hanks nicht kennt ist meiner Meinung nach etwas ungebildet. Dieser super toller Schauspieler gehört doch zum Allgemeinwissen oder? Er überzeugte mich schon unter anderem bei Forrest Gump (einer meiner Lieblingsfilme) und bei The Green Mile und somit habe ich keine minder tolle schauspielerische Fähigkeit erwartet. Bei Tom Hanks sage ich nur: „Der Film ist sein Leben, der Oscar sein Freund.“
    Da die deutsche Fassung ja synchronisiert ist (haha, wer hätte das gedacht lol) kann ich jetzt nicht sagen, wie gut er den osteuropäischen Dialekt nachgeahmt hat. Hier ein Kompliment an den Synchronsprecher, er hat das echt super gemacht. Aber Tom Hanks hat einen Oscar für die Gesichtsausdrücke verdient. Ob er nun den verwirrten spielt, der kein Wort Englisch versteht, oder ob er seinen treudoofen Hundeblick aufsetzt Tom Hanks kommt immer super rüber. Er macht seine Sache echt gut.

    b) Aber Tom Hanks ist ja nicht alleine von der Partie.
    Auch eine wichtige Roller kommt Catherine Zeta-Jones (Die Maske des Zorro/Das Geisterschloss) zu. Sie spielt die hübsche Amelia, die Stewardess. Sie macht ihren Job auch sehr gut. Ob sie nun die verrückte ist, die auf ihren Freund zustürmt oder ob sie sauer auf ihren „Lover“ ist. Egal welche Situation, sie macht ihre Arbeit sehr gut und präzise.

    c) In jedem Film braucht man einen „Bösewicht“. Hier ist es Stanley Tucci (Der Affe im Mensch/Zwei Millionen Dollar Trinkgeld), der den Flughafenaufseher Frank Dixon. Er ist ein richtiges Arschloch (Sorry für die Ausdrucksweise), der immer nur nach dem Gesetz geht und dem die Menschen dabei egal sind. Tom Hanks kreuzt immer wieder seinen Weg und seine Pläne und das nicht unbedingt zu dessen Zufriedenheit. Irgendwie bin ich bei diesem Film mit allen Schauspielern zufrieden. Auch Stanley Tucci macht seine Arbeit sehr gut. Am Anfang scheint er noch der Mensch zu sein, der Viktor helfen will, aber nachdem er ihn nicht von seinem Flughafen bekommt wird er zu dem großen Idiot, der ihn unbedingt loshaben will. Tucci hat sich in diese Roller gut hineinversetzt und spielt den Gesetztestreuen sehr gut nach.

    d) Viktor findet natürlich auch bald Freunde. Ich möchte einen davon vorstellen:
    Diego Luna spielt einen Kantinenmitarbeiter (Sorry, ich habe den Namen vergessen). Er ist in eine Sicherheitsbeamtin verliebt und hofft ihr mit Viktors Hilfe näher zu kommen. Also muss unser Viktor den Vermittler spielen. Die lustigen Szenen sind unter anderen die, wenn Diego Luna um Tom Hanks herumhüpft und ihn fragt und fragt und fragt, was die Angebetene gesagt hat. Aber was will eine Sicherheitsbeamtin schon von einem Kantinenmitarbeiter??? Seht selbst...

    4. Machart
    Hm.. ist der Film ein Drama oder eine Komödie? Ich kann es nicht wirklich einordnen. Einerseits hat es echt einige witzige Szenen in denen ich herzhaft lachen konnte. Andererseits gibt es Szenen, da könnte man wirklich weinen. Gerade auch, als man den eigentlichen Grund erfährt, warum Viktor überhaupt in die USA geflogen ist. Am Anfang kommt die Handlung etwas schwer in Gang aber dann wird es langsam und als ich auf die Uhr schaute habe ich immer gehofft, dass der Film länger geht, als er sollte.
    Von der Original Geschichte ist echt nicht mehr viel übrig, außer die Grundstruktur. Aber Steven Spielberg hat echt einen super tollen Film daraus gebastelt. Er hat auf jeden Fall einen Oscar verdient.

    5. Infos
    Originaltitel: The Terminal
    Startdatum: 07.10.2004
    Regie: Steven Spielberg
    Verleih: UIP Filmverleih
    Genre: Tragikkomödie
    Land/Jahr: USA 2004
    Länge: 129 Minuten
    FSK: ohne Alterbegrenzung
    Link: http://movies.uip.de/terminal

    6. Schlusswort
    Wie gesagt: Ich ging mit schlechten Ansichten ins Kino und kam total erfreut wieder heraus. Der Film ist absolute Spitzenklasse. Ich sag jetzt nicht, dass man ihn gesehen haben MUSS, aber wenn jemand vorhat ins Kino zu gehen und mich fragen würde, welchen Film ich ihm momentan empfehlen würde, dann wäre es sicher „Terminal“ (nächste Woche gehe ich in 7 Zwerge der ist sicher auch gut g). Tom Hanks hat seine Zuschauer mal wieder sehr überzeugt. Der Film geht einem Szenenweise wirklich Nahe und man erfährt sogar eine Sachen über Napoleon! g
    Schaut ihn euch an und seht selbst.
    Mir hat er echt gefallen.

    Vielen Dank für die Lesung. Ich würde mich über eine Bewertung und einen Kommentar sehr freuen.
    Liebe Grüße Azadfan
    Dieser Bericht ist auch bei Ciao

  • Im Westen viel Neues

    • Pro Tom Hanks oscarreif, der Film ist mal zum Lachen und dann zum Weinen
    • Kontra Eine Szene zu kitschig, Film-Handlung hat nichts mit der Realität zu tun
    • Empfehlung Ja

    „Terminal“ interessiert mich schon, seitdem ich den ersten Trailer des Films sah. Dann las ich, dass der Film gar nicht so gut wäre. Aber das war mir egal – ich wollte ihn trotzdem sehen. Und nun hab ich\'s getan: Ich war mit zwei Freunden im Kino....

    -----STORY:-----
    Kennedy-Airport, New York: Viktor Navorski (Tom Hanks) landet im Land der unbegrenzen Möglichkeiten. Leider wird er am Einreisen in die USA gehindert, da in seinem Heimatland, dem osteuropäischen Krakozhia, während seines Fluges eine Rebellion stattgefunden hat, dort nun Krieg herrscht und die neue Regierung alle Reisegenehmigungen seiner Bürger für ungültig erklärt hat. Nach Hause kann er auch nicht reisen, weil die USA noch keine diplomatischen Beziehungen zur neuen Regierung aufgenommen haben. Und so muss der Flughafenboss Dixon (Stanley Tucci) Viktor Navorski sagen, dass dieser sich nur im Terminal des Flughafens aufhalten darf, da hinter dem Ausgang amerikanisches Territorium liegt.

    Und so muss der Gestrandete sich in einem fremden Land, mit fremder Sprache und fremder Kultur durchschlagen. Schnell lernt er die Ellenbogengesellschaft kennen und erkennt, dass er eigentlich nirgendwo gern gesehen wird, wo er kein Geld ausgibt. Und so bringt Navorski die herumstehenden Kofferkulis zu ihrem Platz, weil er merkt, dass es dafür 25 Cent gibt, wofür er sich etwas zu Essen kaufen kann...

    Und irgendwann lernt er auch ein paar Menschen kennen: Einige Leute, die im Flughafen arbeiten und ihn zu Pokerrunden einladen, einen jungen Mann, für den Viktor Navorski eine andere Flughafenangestellte ausfragen soll, weil der Mann der heimliche Verehrer dieser Frau ist und dann schlittert noch die hübsche Stewardess Amelia (Cathrin Zeta-Jones) in sein Leben. Zufällig begegnen die beiden sich immer wieder und Viktor beginnt sich zu verlieben. Damit aber nicht genug: Viktor ist Flughafenleiter Dixon ein Dorn im Auge und dieser versucht alles, den Fremdling irgendwie aus seinem Flughafen zu bekommen und ihn an eine andere Behörde weiterzureichen...

    -----KOMMENTAR:-----
    Zuerst einmal muss ich den Kritikern des Filmes in vollem Umfang Recht geben! Regisseur Steven Spielberg hat die Handlung des Filmes nicht frei erfunden. Sie ist, ob man es glaubt oder nicht, eine mehr oder weniger wahre Begebenheit. In einem pariser Flughafen lebt ein Mann wirklich seit – ich glaube – 14 Jahren. Unglaublich, aber wahr. Nun hat dieser Mann nicht so ein „schillerndes“ Leben wie Viktor Navorski. Der wahre Viktor Navorski – der natürlich anders heisst – hat keine wirklichen Freunde im Flughafen und keine Romanze mit einer wunderschönen Stewardess. Und wenn man das bedenkt, wirkt Steven Spielbergs Version doch sehr romantisiert, verschönt, kitschig und unrealistisch. Aber sollte man sich denn nicht auch einmal verzaubern lassen...?

    Und so ist „Terminal“ von der Handlung her sicher unrealistisch und teilweise auch unlogisch, dafür aber wunderschön anrührend: Mal muss man lauthals lachen, dann möchte man am liebsten weinen... Und so schafft es Steven Spielberg den Überlebenskampf eines Fremden in der westlichen Welt in einem Flughafenterminal (ein sage und schreibe 18.000qm großes Set) darzustellen. Viktor Navorski ist ein gutgläubiger, freundlicher – zumindest in unserer Gesellschaft – Naivling, der sehr schnell lernt, dass hier die Uhren anders ticken als in Osteuropa (Krakozhia existiert zwar nicht wirklich, aber durch seinen Akzent wird klar, dass Navorski aus Osteuropa kommen muss).

    Tom Hanks spielt mal wieder die Hauptrolle in einem großen Hollywoodstreifen, der auch fast so auf ihn fokussiert ist, wie „Cast Away – Verschollen“ seiner Zeit. Die übrigen Figuren des Filmes sind zwar immer präsent, spielen aber sehr untergeordnete Rollen. Wirklich lachen und leiden kann man meist nur mit dem sympatischen Osteuropäer, den Tom Hanks nahezu perfekt verkörpert. Großartig, wie Hanks es darstellt, als Viktor Navorski zum ersten mal im Flughafen realisiert, dass in seinem Land Krieg herrscht, als es dort auf verschiedenen Bildschirmen in den Nachrichten gezeigt wird. Man kann seine plötzliche Bestürzung und seinen Schock wirklich haargenau mitfühlen und fragt sich zwangsläufig, wie man sich selbst verhalten und was man in seiner Situation fühlen würde. Vorher kann man aber auch genauso gut mit/über Viktor Navorski lachen, als er beim Flughafenboss im Büro sitzt, ihm seine missliche Lage erklärt wird und er kein Wort davon versteht, weil er des Englischen einfach nicht mächtig ist. Als der Flughafenboss Dixon dann einen Apfel aus seiner Brotdose holt – trotz Viktors schrecklicher Situation kann der Mann natürlich nicht auf sein Mittagessen verzichten – sagt Navorski mit seinem Reiseführer-Englisch: „Ah, Big Apple.“

    Aber auch die anderen Darsteller machen ihre Sache sehr gut. Allen voran Stanley Tucci als fieser und aalglatter Flughafenboss, der glaubt,. Navorski könne ihm den nächsten Sprung auf der Karriereleiter versauen. Aber auch Cathrin Zeta-Jones, deren Rolle sicherlich zum Standardrepertoir eines jeden Schauspielers gehört, kann überzeugen – neben ihren schauspielerischen Fähigkeiten durch Sympathie, Charme und Schönheit.

    Und so ist Regisseur Steven Spielberg ein Film gelungen, dem man eigentlich nichts vorwerfen könnte, wenn er eine wahre Begebenheit nicht so gnadenlos romantisiert und geschönt hätte. In wirklich überbordenden Kitsch rutscht dieser Streifen nur einmal ab, als Navorski für seine Traumfrau Amelia in einem noch nicht fertiggestellten Teil des Flughafens einen Brunnen baut. Aber darüber sehe ich persönlich hinweg und genieße den Rest des 2-Stunden-Filmes in vollen Zügen. Am Ende schafft es Spielberg sogar, der Falle der gnadenlosen und komplett unrealistischen Romantisierung der Handlung zu entgehen und begnügt sich mit einem halben Happy End...

    -----FAZIT:-----
    Steven Spielberg ist hier ein komödiantisches Liebes-Drama mit einem Schuss Kritik an der westlichen Gesellschaft gelungen, dem man gern verzeihen kann, wie wenig der wahren Geschichte hinter dem Film Beachtung geschenkt wurde. Ich werde mich immer wieder gern in dieses Flughafenterminal entführen lassen – besonders, wenn es den Film auf DVD zu kaufen gibt...

  • Von einem, der festsaß...

    • Pro großartiger Tom Hanks, solide Unterhaltung, nette Einfälle
    • Kontra zu unkritisch, zu kitschig, zu schöngefärbt, enttäuschende Catherine Zeta-Jones
    • Empfehlung Ja

    So langsam wird es draußen kalt, dunkel und nass. Kurz: Der Herbst ist da und ich verkrümel mich wieder häufiger ins Kino, um dem grauen Alltag für 2 Stunden mal zu entfliehen.
    Letzte Woche habe ich dem Flughafen einen Besuch abgestattet und mir 129 Minuten lang angeguckt, wie Tom Hanks so das \"Terminal\" unsicher macht.

    _Die Story

    Am Kennedy-Airport in New York landen täglich Tausende von Menschen, die aus den unterschiedlichsten Gründen ins Land der unbegrenzten Möglichkeiten reisen.
    Zu ihnen zählt auch Viktor Navorski (Tom Hanks) aus dem fernen Krakozhia, allerdings ist in Krakozhia ein Krieg ausgebrochen, während Navorski im Flugzeug saß.
    Das alte Land mit der alten Regierung gibt es nicht mehr, sämtliche Dokumente von Viktor Navorski sind mit einem Schlag ungültig geworden, er ist heimatlos und darf dementsprechend ohne gültigen Ausweis nicht nach Amerika einreisen.

    Da der Flughafen aber noch nicht zum amerikanischen Gebiet gehört, sondern so eine Art Niemandsland darstellt, darf Navorski sich nur auf dem Flughafengelände aufhalten.
    Der englischen Sprache nicht mächtig und ohne einen Cent in der Tasche sitzt Viktor Navorski nun völlig verloren am Terminal.

    Viktor arrangiert sich aber mit seiner Situation, mit vergleichende Lektüre eines Reiseführers lernt er Englisch, durch die Rückgabe von Kofferkulis verdient er Geld und er lernt, dass man eigentlich am Flughafen ganz gut leben kann...vor allem, wenn man etwas hat, worauf man sich freuen kann.
    Zum Beispiel auf die attraktive Stewardess Amelia Warren (Catherine Zeta-Jones), die mehrmals im Monat in New York Zwischenstopps einlegt.

    Das Leben des Viktor Navorski, der sich auf Gate 67, einem verlassenen Teil des Flughafens, eine kleine \"Wohn-Nische\" eingerichtet hat, ist also gar nicht so übel, wäre das nicht der Flughafendirektor Frank Dixon (Stanley Tucci), der kurz vor der Beförderung steht.
    Ihm ist Navorski ein Dorn im Auge, denn er hält sich viel zu lange als Heimatloser auf seinem Flughafen auf. Dixon würde alles dafür tun, um Navorski an eine andere Behörde zu übergeben, aber Viktor Navorski lässt sich nicht so einfach vertreiben, hat er doch auch noch eine private Mission zu erfüllen...

    _Die Schauspieler

    Tom Hanks ist Viktor Navorski und in diesem Film ist mir mal wieder richtig aufgefallen, was für ein grandioser Schauspieler er doch ist und dass er für seine Darstellung in \"The Terminal\" seinen dritten Oscar verdienen würde.
    Mir ging sein Schauspiel echt nahe und ich habe sogar geweint, als Viktor Navorski völlig hilflos vor den Fernsehschirmen, wo gerade die Geschehnisse in Krakozhia gezeigt werden, rumrennt.

    Oscar-Preisträgerin Catherine Zeta-Jones hingegen hat mich sehr enttäuscht. Irgendwie schien der Film für sie ein Pflicht-Objekt gewesen zu sein, denn ich glaube nicht, dass sie mit vollem Herzen und vollem Einsatz bei der Arbeit war. Es gibt eine Szene, in der Amelia Warren gerade von ihrem Freund enttäuscht wurde und anfängt verzweifelt zu weinen. Amelia weint, ich habe gelacht, weil die Darstellung einfach nur lächerlich war und mich etwas an Schauspieler bei Barbara Salesch erinnert hat.

    Stanley Tucci liefert als fieser Flughafen-Direktor wieder einmal einen solide gespielten Gegenpart ab. Er ist nicht um jeden Preis böse und gemein, nutzt aber seine Machtstellung im Flughafen aus - für solche Rollen ist Tucci prädestiniert.

    _Meine Meinung

    Dass \"The Terminal\" in den Grundzügen auf einer wahren Begebenheit beruht, ist ja mittlerweile nichts neues mehr und dass solche wahren Geschichten nur grob von den Filmemachern für ihre eigene Story benutzt werden auch nicht und so drückt Steven Spielberg der Lebensgeschichte von Merhan Karimi Nassiri, der seit über 15 Jahren auf dem Pariser Charles de Gaulle Flughafen lebt, seinen ganz eigenen, amerikanisch-kitschigen Stempel auf.

    Die Geschichte ist eben so unglaubwürdig, dass man einen guten Film draus machen kann. Oder soll ich besser sagen \"hätte machen können\"?
    \"The Terminal\" ist leider sehr realitätsfern und deshalb einfach nur seichte Unterhaltung.

    Wenn man davon absieht, dass Viktor Navorski Monate auf Gate 67 wohnt und ihm ständig der Flughafen-Direktor Dixon im Nacken hängt, läuft bei Viktor Navorski alles zu glatt. Er findet sich schnell mit seinem Schicksal ab, lernt die fremde Sprache schnell, findet Freunde, hat keine Probleme Geld für Essen aufzutreiben und geht später sogar einer gut bezahlten Arbeit nach.
    Weiterhin gibt es mit Amelia einige sehr kitschige Momente, die einfach nicht zur Geschichte passen wollen - ein wenig mehr Sozialkritik hätte hier auch nicht geschadet.

    Vermutlich will es sich Steven Spielberg aber mit keinem verscherzen und bleibt so dabei seine neuesten Produktionen etwas locker, leicht und seicht zu halten.

    Würde der Film nicht auf der wahren Geschichte beruhen, dann würde ich gar nicht so viel kritisieren, denn losgelöst davon betrachtet, ist \"The Terminal\" sehr witzig und sehr unterhaltsam, was vor allem an dem hervorragenden Tom Hanks liegt. Seine Mimik und Ausdrucksweise lassen über viele Schwachstellen im Film hinwegsehen.
    Auch einige witzige Regie-Einfälle wie die Anprobe verschiedener Anzüge vor einer Schaufensterscheibe, nehmen ein wenig meines Ärgers weg.

    Alles in allem, finde ich trotzdem, dass \"The Terminal\" ein wenig lieblos produziert ist und man aus der Geschichte mehr hätte machen können. Trotzdem erkenne ich die schauspielerische Leistung von Tom Hanks und Stanley Tucci an und muss sagen, dass ich mich trotzdem während des Films amüsiert habe.

    _Mein Fazit

    Solide Unterhaltung mit einer Spur zuviel Klischee und Kitsch. Kein must-see, aber für einen Video-Abend durchaus geeignet.