Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Krieg gegen den Irak?

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 3 von 3

Erfahrungsberichte zum Krieg gegen den Irak?

  • Wann ist es Zeit für Krieg?

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Es ist wohl nur noch eine sehr kurze Zeit, bin die USA zusammen mit den Briten in den Krieg ziehen werden.

    Doch fangen wir mal etwas früher an:
    Die USA haben schon vor Monaten erste Soldaten an die Grenze von Irak gebracht. Es wurde in vielen Wochen eine massive Druckkulisse gegen den Irak aufgebaut. Saddam und seinen Leuten wurde ganz deutlich vor Augen geführt, was auf sie zukommen kann, wenn sie nicht die Resolution 1441 einhalten. Erst nachdem dieser Druck aufgebaut wurde, hatten die UN Kontrollen wirklich eine Chance. Der Irak merkte, daß er so nicht weiter machen konnte. Langsam aber sicher wurden immer mehr Waffen entdeckt und zerstört.
    Ich bin der absoluten Ansicht, daß noch nicht alles gefunden und aufgedeckt wurde. Im Irak (einem Land so groß wie Frankreich) sind noch reichlich Waffen versteckt. Darunter sind auch B und C Waffen. Atomwaffen würde ich mal ausschließen, obwohl nicht ausgeschlossen sein darf, daß auch Schmutzige Bomben (also mit Atom-Müll) im Irak sein könnten.
    Diese Waffen können überall im Irak versteckt sein. Sie können irgendwo in der Wüste vergraben sein, in irgendeinem Keller oder Schuppen liegen. Das Land ist viel zu groß, um es mit ein paar Insprektoren durchsuchen zu können. Solange man nicht einblick in die Papiere bekommt, wird es nicht möglich sein, diese Waffen zu finden.
    Doch woher weiß man, daß der Irak diese Waffen, wie auch Viren besitzt? Da der Irak diese Dinge nicht selbst produzieren kann, mußte er sich diese Sachen besorgen. Da nicht jeder sofort an den Irak liefert, wurde schnell bekannt, daß sich der Irak für solche Sachen interessiert. Auch ist bekannt, daß der Irak diese Waffen auch schon beim Golfkrieg 1 besaß, sowie beim Krieg gegen den Iran.
    Wo diese Waffen nun sind, weiß wohl nur eine Hand voll Menschen, die alle unter Massiven Druck von Saddam gestellt sind.

    Ich meine der Irak hat zur Zeit nur eine Chance den Krieg zu verhindern.
    1. Alles was der Irak an Waffen und Viren hat, muß er bekannt geben.
    2. Saddam muß abdanken und eine Demokratie muß im Irak her.
    3. US Soldaten oder UN Blauhelme müssen den Irak für mehrere Jahre kontrollieren.

    Dazu wird Saddam natürlich nicht bereit sein. Er ist ein naiver Zeitgenossse. Er führt sein Volk eher in den Krieg, als es zu befreihen.

    Die Stellung der Deutschen:
    Es ist zwar schön, daß wir uns für den Frienden einsetzen, doch muß man es im Falle des Iraks etwas anders machen. Es ist nicht gut, wenn man Druck von den Schultern des Iraks nimmt. Dazu hat Deutschland wie auch Frankreich eine Rolle eingenommen, die nicht gut ist. Man kann den USA zwar entgegen gehen und immer wieder für Frieden sein, doch nicht so. Man darf Saddam nicht einfach weitermachen lassen und ihm somit ungewollt unterstützen. Währe es nicht angebracht dem Irak klare Grenzen zu setzen und zusammen mit den USA noch sehr viel mehr Druck auf dieses Land aufzubauen.

    Warum ist der Irak so gefährlich?
    Weil er die Menschenrechte massiv mißbraucht. Menschen, die sich gegen Saddam erheben, werden kurzer Hand umgebracht. Dieser Führer macht dabei auch vor seiner eigenen Familie keine Halt. Nichts kann diesen Mann schrecken. Egal wie sehr man versucht ihn ohne militärische Mittel unter Druck setzte, macht er so weiter. Das Volk wird zu seiner lächerlichen Wahl gezwungen, bei der nur Saddam antritt und somit mit 100% gewinnt. Das Volk sehnt sich danach befreit zu werden und diesen Menschen los zu werden. Endlich das Öl, welches sich in Mengen unter ihren Füßen befindet endlich wieder verkaufen zu dürfen. Ein Land, welches die Kurden jägt und sich nichts gefallen läßt, kann so von der restlichen Welt nicht akzeptiert werden.

    Warum es in den nächsten Tag zum Krieg kommen wird:
    Weil es Zeit ist. Im Irak wird es immer wärmer. Dies ist schlecht für die US-Armee. Weiterhin wird die 1441 vom Irak nicht erfüllt. Alle Zeichen stehen jetzt auf Krieg. Die Ausländische Bevölkerung wird ausgeflogen. TV-Sender holen ihre Mitarbeiter aus dem Land. Die UN hat einen 24 Stunden Plan aufgestellt um ihre Mitarbeiter raus zu holen. Die US wie auch die GBR Armee, verlegt sich immer näher an die Grenze. Alles Anzeichen, daß es jetzt bald los geht.

    Meine Einschätzung zu diesem Krieg:
    Er kommt recht bald. Ich rechne in den nächsten zwei Wochen mit dem Beginn. Es wird einen sehr schweren Bomben Angriff geben. Danach werden von allen Seiten Truppen einmarschieren. Meiner Ansicht nach wird dieser Krieg viele Zivilie Menschenleben kosten. Anders wie im ersten Golfkrieg wird dieses Mal Saddam gefaßt. Das ganze wird mit sehr viel Glück nicht länger wie 6 Wochen dauern. Ich gehe persönlich von 2-3 Monaten aus.

    Was wird nach dem Krieg?
    Tja, da streiten sich die Experten. Es kann ein glückliches Volk geben, welches endlich frei ist und sich selbst wieder aufbauen kann. Es kann aber auch ganz anders kommen. Es braucht nur eine Bombe aus dem Irak geben, die sich in Richtung Israel aufmacht und dann geht es richtig zur Sache, weil man dieses Mal Israel nicht ruhig halten kann. Dann kann der ganze Osten anfangen zu brennen und wir könnten ganz schnell in einen 3. Welt Krieg geraten.

    Meine persönliche Meinung:
    Keine Frage ich bin gegen den Krieg. Ich glaube ganz persönlich, daß auch Blair und Bush keine Menschen sind, die sich auf den Krieg freuen. Ganz bestimmt geht es nicht ums Öl, auch wenn es ein schönes Nebensgewinn sein kann. Ich denke vielmehr, daß man sehr viel Angst vor diesem Land hat. Das man es nicht so weit kommen lassen will, wie damals vor dem Golfkrieg. Terroristen gibt es sicher im Irak auch nicht all zu viele. Es geht vielmehr darum ein Volk zu bereihen. Was würde man erreichen, wenn man alle Sanktionen gegen dieses Land aufhebt? Aus Volk würde nicht sehr viel mehr Essen bekommen, vielmehr würde man sich im Irak wieder kräftig aufrüsten. Diesen Mann bekommt man nicht einfach so aus dem Land vertrieben. Das Irakische Volk hat selbst zu viel Angst um aufzustehen und sich zu wehren.
    Ich bin gegen den Krieg, doch hat man es in der UN versäumt, sich mal wirklich zusammen zu reißen und gemeinsam zu handeln. Dies hat man leider nicht geschafft und somit einem Krieg in die Hand gespielt.

    Man kann für diese Welt nur hoffen, daß es einen sehr kurzen und effektiven Krieg gibt. Das Irakische Volk muß dann den Mut aufbringen und sich gegen ihren Saddam zu stellen. Wenn dies geschieht, hat man wirklich was gutes, durch einen Krieg erreicht.

    Ob es noch möglich ist friedlich etwas zu lösen, weiß ich nicht. Ich hoffe es aber, bis die erste Bombe fällt.

    Noch ein paar Sätze zu den USA.
    Ich habe einige Freunde in den USA. Die USA ist in heller Angst. Nachdem das WTC getroffen wurde, hat selbst die so sichere USA gemerkt, daß man auch sie verwunden kann. Dies soll in den USA nie wieder gesehen und dafür kämpfen sie. Niemand in den USA ist wild auf einen Krieg, doch wollen sie der Welt gerecht werden und als eine Art \"Welt-Polizei\", in der sie sich gern sehen, gerecht werden. Der Irak wird sicher nicht das letzte Ziel sein. Es werden noch einige kriegerische Auseinandersetzungen geben.

    PEACE FOR THE WORLD, auch wenn sie mit Waffen erzwungen werden muß, so traurig das auch ist.

  • Bomb Iraq- Wieso Bush den Krieg führt

    • Pro nichts
    • Kontra völlig unnötiger Krieg, Verstärkung des internat. Terrorismus, Riskierung von Menschenleben, weltweite Ächtung des Krieges, Unruheherd im Nahen Osten
    • Empfehlung Nein

    Hier möchte ich mal einen Songtext posten, den ich letztens in einer englischen Zeitung gelesen habe. Er drückt auf sarkastische Weise zwischen den Zeilen gut aus, wieso die USA unbedingt den Krieg gegen den Irak führen wollen. Es gibt einige Probleme bei ihnen im Inneren und die einzige Lösung ist der Krieg.
    Vielleicht ist manches übertrieben, aber lest ihn erstmal selbst:

    Marching Song

    If you cannot find Osama,
    Bomb Iraq.
    If the markets are a drama,
    Bomb Iraq.
    If the terrorists are frisky,
    Pakistan is looking shifty,
    North Korea is too risky,
    Bomb Iraq.

    If we have no allies with us,
    Bomb Iraq.
    If we think someone has dissed
    us, Bomb Iraq.
    So to hell with the inspections,
    Let\'s look tough for the
    elections,
    Close your mind and take
    directions, Bomb Iraq.

    It\'s \"pre-emptive
    non-aggression\", Bomb Iraq.
    Let\'s prevent this mass
    destruction, Bomb Iraq.
    They\'ve got weapons we can\'t
    see,
    And that\'s good enough for me
    \'Cos it\'s all the proof I need to
    Bomb Iraq.

    If you never were elected,
    Bomb Iraq.
    If your mood is quite dejected,
    Bomb Iraq.
    If you think Saddam\'s gone mad,
    With the weapons that he had,
    (And he tried to kill your dad),
    Bomb Iraq.

    If your corporate fraud is
    growin\', Bomb Iraq.
    If your ties to it are showin\',
    Bomb Iraq.
    If your politics are sleazy,
    And hiding that ain\'t easy,
    And your manhood\'s getting
    queasy, Bomb Iraq.

    Fall in line and follow orders,
    Bomb Iray.
    For our might knows not our
    borders, Bomb Iraq.
    Disagree? We\'ll call it treason,
    Let\'s make war not love this
    season,
    Even if we have no reason,
    Bomb Iraq!

    (The Times, 14.2.2003)

    Also ich bin mir ziemlich sicher, dass der liebenswerte Herr Bush einige von diesen Sätzen wirklich sagt und sie als Gründe für seinen Krieg anführt...
    Vielleicht wird ja deutlich, wie absurd und nieder diese Motive sind.

    Bis denne...Dominik

  • Ist ein Angriff wirklich berechtigt ?

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Seit einigen Wochen ist das Thema \"Krieg gegen den Irak\" täglich in den Medien und Zeitungen zu verfolgen.
    So wie es jetzt aussieht wollen die USA in jedem Falle den Irak angreifen. Aber ist dies wirklich nötig ? Ich muß ehrlich sagen ich weiß es nicht, denn genau wissen kann man nicht ob er noch Massenvernichtungswaffen besitzt.
    Momentan zeigt er ja das er den Krieg nicht will und hat mit der Zerstörung seiner Langstreckenraketen begonnen die gegen die UN WAffenbestimmungen entsprechen.
    Vor zwei Tagen hat er doch noch berichtet das er einige Bomben mit Biologischen Waffen entdeckt hat, oder ist dies bloß Taktik um vor vieleicht noch gefährlicheren Waffen abzulenken.
    Die Kriegsfrage finde ich ist sehr schwer zu beurteilen.
    Ich selbst bin in jedem Falle gegen einen Krieg, aber sollte es in einiger Zeit von Sadam dann doch Anschläge geben, heißt es dann warum hat man denn nicht schon früher reagiert.
    Aber ohne definitive Beweise kann man auch niemand angreifen, denn der hauptsächliche Schaden trägt ja das Volk.
    Ich bin der Meinung, das man den Waffeninspektoren noch die nötige Zeit gibt um den ganzen Irak zu durchkämmen um nach solchen Waffen zu suchen, sollten diese nicht fündig werden darf es logischerweise auch nicht zu einem Krieg kommen.
    Ich denke das Herr Busch seine Entscheidungen ein bißchen zu voreilig trifft.
    Gut finde ich ebenfalls das sich die Bundesrepublik Deutschland bisher von einem Krieg distanziert hat, den Terror können wir bei uns überhaupt nicht brauchen.
    Sollte es zu einem Fund biologischer Waffen kommen finde ich, das man Sadam stoppen sollte, denn dann sehe ich schon eine Gewisse Gefahr, aber Deutschland sollte dann trotzdem bloß passiv am Rande eines Krieges mitwirken.
    Ich hoffe das Busch den Waffeninspektoren noch die nötige Zeit lässt.

    P.S Sadam mit Busch in einem Fernsehduell fände ich nicht schlecht

  • Die Medien sagens uns und wir müssen alles glauben

    • Pro man darf an etwas glauben
    • Kontra jedem wird viel zu viel scheiß erzählt
    • Empfehlung Nein

    Ich hatte mir letztens in meinem Bett überlegt was da draußen eigentlich los ist. Bush will den Irak platt machen, beim Space-shutle unglück hätten die Astronauten mit Fallschirmen abspringen und hätten überlebt (jaja). Seit mal alle erlich hätte euch jemand vor einem halben Jahr gefragt wo der Irak liegt hätte es keiner gewusst.
    Ich bin der Meinug das es alles Sch.... ist. Warum können und dürfen wir uns keine eigene Meinung darüber bilden. Es wird gesagt das der Irak böse ist und Sadam auch aber kennt den jemand der soetwas sagt eigentlich nie. Der Mann hat sicher einen Grund warum er das tut. Mit Osama war es das gleiche, ich kannte ihn vorher nicht und auf einmal bumm aber seit mal ehrlich es sterben viel mehr Menschen bei Autounfällen oder Krankheiten weshalb kümmert man sich nicht mehr um die Personen und tut dagegen etwas anstat das Geld in die Luft zu feuern??????
    Es tut mir leid ich bin nicht mehr in der lage mehr darüber zu schreiben und will auch nicht mehr.
    Tschööö sacht Jan

  • AN ALLE: Gegen Krieg im IRAK

    • Pro Gibts das?
    • Kontra Siehe Bericht
    • Empfehlung Nein

    Liebe Yopi-Gemeinde,
    nach langer Abwesendheit möchte ich mich heute einem, meiner Meinung nach, sehr ernsten Thema widmen.
    Nämlich dem drohendem Krieg im Irak.
    Warum ich diesen Bericht schreibe? Zum einen, da ich mich mit dem Thema stark beschäftigt habe, da ich über den 1. und 2. Golfkrieg ein Jahresreferat gehalten habe, und weil mich die aktuelle Entwicklung im Irak sehr traurig stimmt.

    Mein Bericht soll einen Überblick geben, den Irak, die Vorgeschichte, die letzten Golfkriege usw. etwas besser einschätzen zu können. Um sich eine eigene Meinung zu dem drohenden 3. Golfkreg bilden zu können.
    Natürlich ist es hier nicht möglich, alles sehr ausführlich zu schreiben, deshalb versuche ich mich möglichst kurz zu halten.

    Um wärend des Berichtes nicht in immer mehr Unterkategorien zu gelangen, versuche ich mich auf wenige Kapitel zu beschränken. Denn was bringen lauter Überschriften, wo man schnell den Überblik verliert, wenn dann eh nur 1 oder 2 Sätze darunter stehen?

    Hier nun also mein Bericht. Sorry, wenn er sehr lang wird, aber vielleicht nehmt ihr euch ja einfach die Zeit ihn sich einmal durchzulesen. ich würde mich sehr darüber freuen.

    INHALT

    1. Der Irak allgemein
    inkl. Iraks Innen- und Außenpolitik, Saddam Hussein, Die regierende Baath-Partei im Irak .

    2. Der 1 und 2. Golfkrieg (Desert Storm)

    3. Der drohende 3. Golfkrieg

    4. Aufruf gegen den Krieg im Irak

    5. Schlusswort

    1. Der Irak allgemein

    Das Gebiet des Iraks ist einer der ältesten Kulturräume der Welt war von großer Bedeutung für die Menschheitsgeschichte.
    heute lebem im Irak leben ca. 22 500 000 Menschen. Der Irak ist in 18 Provinzen unterteilt, wobei die drei nördlichen Provinzen nicht von der Regierung in Bagdad kontrolliert werden, sondern von den rivalisierenden Kurdenparteien KDP und PUK.
    Im Irak leben überwiegend Moslems.
    Das politische System sieht wie folgt aus: Gemäß der 1970 in Kraft getretenen \"Provisorischen Verfassung\" ist der Irak eine demokratische Volksrepublik. Die Bildung von Parteien ist jedoch stark eingeschränkt. Die Nationalversammlung im Irak hat nur beratende Funktion. Alle Macht konzentriert sich auf den 8 köpfigen Revolutionären Kommandorat, Der Vorsitzende dieses Kommandorates ist zugleich Staats- und Regierungschef und ernennt die Minister der Regierung.
    Präsident und gleichzeitig Diktator des Iraks ist Saddam Hussein.
    Er wurde am 28. April 1937 in Tikrit bei Bagdad geboren.
    1957 knüpfte er im Gefängnis Verbindungen zur Baath-Partei.
    1959 floh Hussein nach einem gescheterten Putsch nach Syrien. 1963 kehrte er zurück. Nach der Machtübernahme der Baath-partei steug er schnell auf. 1979 wurde er schließlich Präsident. Schon vor seiner machtübernahme hatte er bekonnen sein Machtsystem aufzubauen. Dieses ist vorallem mit Familienangehörigen in allen wichtigen Positionen besetzt. Wer sich ihm in den Weg stellt, wird systematisch vernichtet.
    Die Arabische Sozialistische Baath-Partei (pan-arabisch, progressistisch ausgerichtete Einheitspartei) ist die Regierungspartei. Daneben existieren die Demokratische Kurdische Partei, und die Revolutionäre Kurdische Partei. Diese unterstützen das Regime in Bagdad.
    Die Baath- Partei stand ehemals für das hauptziel, \"die Befreiung der gesamten arabischen Region von allen Formen der Fremdherrschaft sowie die politische und wirtschaftliche Vereinigung aller arabischen Länder\" Dabei sollten sich dieparteistrukturen in den Betreffenden Ländern etablieren und die dortige regierung schließlich stürzen. Heute ist die partei allerdings nur noch ein Spielball der jeweiligen regierung. (Auch in Dtld. gab es Ableger der Baath-Partei)
    Die Opposition befindet sich überwiegend im Exil.
    Die Medien unterliegen der staatlichen Zensur.
    Wichtigstes Exportgut ist das Erdöl.
    Die Umwelt im Irak ist durch einen hohen Grad an Wasser- und Luftverschmutzung belastet. Daneben belasten Wüstenbildung und Austrocknung der Sümpfe im Süden, Raubbau in den Wäldern der Gebirgsprovinzen im Norden und Bodenversalzung die Umwelt.

    IRAKS INNENPOLITIK wird wesentlich durch die Ungleichheiten in der Bvölkerung geprägt. das von sunnitischen Arabern geprägte Regime vertritt dabei eine Minderheit der Bevölkerung. Die Bevölkerung wird stark durch Saddam Hussein und seinen Sicherheitsapparat geprägt.
    So werden Proteste in der Bevölkerung mit militärischer gewalt brutal unterdrückt/ zerschlagen.
    Von der ehemaligen Anti-Irak-Koalition (Gegner des Iraks im 2. Golfkrieg) wurde 1991 im Norden (nördlich des 36. Breitengrades) und Süden (südlich des 32., seit September 1996 des 33. Breitengrades) eine Flugverbotszonen eingerichtet. Dort ist den irakischen Truppen in der Schutzzone der kurdischen Autonomiegebiete der Aufenthalt versagt. In der Schutzzone üben zwei miteinander rivalisierenden Kurdenparteien (KDP und PUK) staatsähnliche Gewalt aus. Ein wichtiger Streitpunkt der Parteien ist die Kontrolle der irakisch-türkischen Handelsverbindungen. Im September 1996 eskalierte dieser Konflikt, als reguläre irakische Truppen in die Auseinandersetzungen der Kurdenparteien auf Seiten der KDP eingriffen, sich allerdings nach Erreichung der militärischen Ziele wieder zurückzogen. Die USA reagierten als Mitglied der Anti-Irak-Koalition mit Luftschlägen auf Luftabwehreinrichtungen im Südirak und einer Ausweitung der südlichen Flugverbotszone. Die Lage im Nordirak ist seither stabil. Von den USA und Großbritannien begleitete Verhandlungen in der Türkei (\"Ankara-Prozess\"), führten zu einem Waffenstillstand zwischen KDP und PUK.
    Im benachteiligten Südirak, in dem nach Ende des Kuwait-Konfliktes bewaffnete Erhebungen gegen das Regime blutig niedergeschlagen wurden, kommt es nach wie vor zu Auseinandersetzungen zwischen Oppositionellen, Deserteuren aber auch Schmugglerbanden einerseits und regulären irakischen Truppen andererseits.

    IRAKS AUSSENPOLITIK wird wesentlich durch das 1991 verhängte UN-Embargo geprägt, welches eine Entwaffnung des Iraks von nicht konventionellen Waffen (A, B, C- Waffen) erreichen sollte. So ist es einerseits anderen Ländern untersagt in den Irak zu exportieren und auch die Exporte des Iraks sind beschränkt. 1999 wurde die Obergrenze für Irakische Erdöl Exporte weitgehend aufgehoben.
    Nach langwierigen Verhandlungen einigten sich der UN-Sicherheitsrat und Irak mit einem \"Memorandum of Understanding\" 1996 über die sogenannte \"Oil-for-food-Resolution\" , die dem Irak die Beschaffung von humanitären Gütern bei Aufrechterhaltung der restlichen Embargobestimmungen gestattet.

    2. Der 1. und 2. Golfkrieg

    Der 1. GOLFKRIEG, der Irakisch- Iranische krieg wurde zwischen 1980 und 88 augetragen.
    Ursachen hierfür waren, das beide Staaten die Vormachtstellung in der arabischen Welt haben wollten, der strittige Grenzverlauf und auch die indirekte Austragung des Ost- West- Konfliktes in den 80iger Jahren vorallem zwischen den USA und Russland. Die den Iran und Irak mit Waffen belieferten. Schon in diesem Krieg hatte daher die USA indirekt, wie viele andere europ. Satten, ihre Finger mit im Spiel, da sie Waffen lieferten. Der 1. Golfkrieg war im großen und ganzen ein Strellungskrieg, der keine Landgewinne brachte. dafür aber ca. 1mio. Opfer, Zerstörung und Umweltverschmutzng.
    Der 2. GOLFKRIEG begann, als der Irak am 2.8.1991 in das Emirat Kuweith einmaschierte.
    Der irakische Einmarsch hätte das Schicksal Kuwaits besiegelt, wenn seine Ölquellen nicht für die westlichen Industrienationen von großer Bedeutung gewesen wären. Das Ziel des Einmarsches war offensichtlich die Kontrolle über die kuwaitischen Ölreserven. Die Truppen Kuwaits wurden schnell überrollt, und die Bevölkerung geriet unter ein brutales Besatzungsregime und hatte massiv unter Menschenrechtsverletzungen zu leiden.
    Zwischen August und November verabschiedete der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen eine Reihe von Resolutionen, bis hin zu der ultimativen Forderung (Resulotion 660, siehe Anhang), der Irak solle sich bis zum 15. Januar 1991 bedingungslos aus Kuwait zurückziehen. Die USA erwarb sich von der UNO das Mandat zur militärischen Intervention. Unter Aufsicht der Vereinten Nationen wurde ein multinationaler Militärverband mit einer Stärke von über 500 000 Mann - vor allem aus den USA, Saudi-Arabien, Großbritannien, Ägypten, Syrien und Frankreich - gegen den Irak zusammengestellt.
    Unter dem Kommando der Amerikaner begann die multinationale Koalition 24 Stunden nach Ablauf des UN-Ultimatums mit der Bombardierung militärischer Ziele im Irak und in Kuwait. Die Bombardierungen Irakischer Städte und Stellungen in Kuwait dauerten etwa 6 Wochen an. Dabei war der Irak militärisch völlig unterlegen. Der Westen nutzte das Schlachtfeld Irak, um neue Waffentechnologien zu erproben Dabei kamen neben konventionellen Waffen auch hoch entwickelte Waffensysteme wie lasergelenkte Bomben und Marschflugkörper zum Einsatz. Die Operation lief unter der Bezeichnung Wüstensturm (Desert Storm).
    Die Koalitionstruppen begannen ab dem 24. Februar 1991 mit der Luft-Boden-Offensive, durchbrachen die irakische Hauptverteidigungslinie an der saudi-arabisch-kuwaitischen Grenze und stießen rasch durch den Südirak vor. Bei der dreitägigen Bodenoffensive leisteten die Iraker nur unzusammenhängenden Widerstand. Innerhalb von 100 Stunden war die Stadt Kuwait befreit worden, und zehntausende irakische Soldaten waren desertiert, hatten sich ergeben oder waren gefangen genommen oder getötet worden. Am 28. Februar 1991 verfügte Präsident Bush die Einstellung der Kämpfe. Die irakischen Truppen waren aus Kuwait vertrieben, der Kuwaitische Regierungschef Emir konnte aus seinem saudischen Exil nach Kuwait zurückkehren.
    Die Verluste unter den UN-Truppen waren erstaunlich niedrig: Bis zum 28. Februar, als die Einsätze beendet wurden, waren nur 149 Soldaten getötet und 513 verwundet worden im Gegensatz zu zehntausenden irakischen Opfern. Der Schaden in Kuwait war erheblich. Der Irak leitete fast 500 Millionen Liter Öl in den Persischen Golf und setzte mehr als 700 kuwaitische Ölquellen in Brand. Der Ökologische Schaden für Kuwait und den Rest der Welt war dadurch enorm.
    Der Waffenstillstand, in dem unter anderem die Zerstörung der biologischen, chemischen sowie nuklearen Massenvernichtungswaffen des Iraks und eine UN-Kontrolle der irakischen Rüstungsproduktion vereinbart wurden sowie die Offenlegung der Standorte und das Ausmaß der irakischen Lager an chemischen und biologischen Waffen, trat am 12. April in Kraft. Der Irak verpflichtete sich dazu, an Kuwait Reparationen zu zahlen. Außerdem wurde eine Flugverbotszone im Norden und Süden des Iraks eingeführt (unter Leitung der USA zum Schutze der dortigen Bevölkerung: Schiiten und Kurden)

    Um den Rahmen hier nicht noch mehr zu spregnen, werde ich mich nun nicht mehr weiter auf den 2. Golfkrieg, und dort z.B. auf die zweifelhafte Rolle der USA beziehen...

    3. Der drohende 3. Golfkrieg.

    Wie wahrscheinlich alle aus den Medien wissen, stehen wir unmittelbar vor einem 3. Golfkrieg.

    Der Truppenaufmarsch am Golf, von vorwiegend amerikanischer (und britischer) Soldaten ist fast abgeschlossen. Und einem Krieg, so scheint es steht nichts mehr im Wege.
    Was mich dabei vorallem bedrückt ist die Stellung der USA. Sie, so hat es den Anschein, scheinen diesen Krieg unbedingt zu wollen. Daran, die Waffenkontrollen auszuweiten scheinen sie garnicht denken zu wollen. Oder nach anderen friedlichen Lösungen zu suchen, daran scheinen sie auch nicht interessiert.
    Klar, wenn man sich das Leid der Bevölkerung im Irak anschaut, ist eine Befreiungskrieg wohl schon berechtigt. Doch will die USA das überhaupt? geht es ihr nicht vielmehr z.B. um das Erdöl im Irak?
    Dieser Verdacht liegt nahe, denn schon im 2. Golfkrieg hätte die USA die Möglichkeit gehabt die Bevölkerung zu \"befreien\", dort verfügte der damalige Prsäsident Bush aber die Einstellung der Kämpfe und so die Fortdauer des Irakischen Regimes unter Hussein.
    Auch scheint die USA von den eigenen Innenpolitischen Problemen ablenken zu wollen, und sich stattdessen auf die \"Achse des Bösen\" zu stützen. Doch ist dies ein Krieg wert?
    Ist es das wirklich wert, tausende von Opfern zu fordern. Denn wer kann schon garantieren, das keine Zivilisten zu beklagen sein werden. dies hat es ja in allen früheren Kriegen immer gegeben.
    Ich bin daher der meinung \"WAR IS NOT THE ANSWER\" , wie es in einem Anti- Kriegs - programm heißt.
    Ich denke ein Krieg bedeutet immer nur wieder Krieg, sprich auf den Angriff folgt ein Gegenangriff, welcher Form auch immer. Denn Gewalt bedeutet ja bekanntlich immer Gegengewalt. Und mir kann keiner erzählen, ein Krieg, und da soll er noch so \"sauber\" sein, bedeute keine Gewalt.
    Also, ich denke wir müssen alles dafür tun, einen Krieg im Irak zu verhinder. Und da ist es, denke ich, vorallem Sache unserer Regierung alles zu tun, um nach friedliche Mitteln zu suchen.

    Mein Aufruf daher hier, sagt, was ihr von einem Krieg im Irak haltet, schreibt eine Meinung auf diesen bericht, und sei sie noch so kurz, und sagt, was ihr von diesem möglichen Krieg haltet.

    5. Schlusswort

    Sorry erstmal, dass der Bericht so lang geworden ist. Ich hoffe aber euch ein wenig über den Irak informiert zu haben.
    Denn das was man in den Nachrichten hört, ist ja immer nur eine Seite. Ich hoffe nun das ihr über den Irak etwas mehr bescheid wisst.
    Bei Fragen fragt doch einfach. Ich habe bestimmt noch eine Menge vergessen. :-)
    Ach und noch etwas, falls jetzt einer meint, ich hätte diesen Bericht geschrieben um das Geld zu scheffeln, oder ich hätte diese Meinung/ den Bericht irgendwo kopiert, so liegt dieser jenige falsch. So weit ich weiß, gibt es in dieser Rubrik garkein Geld, und was den anderen Punkt betrifft, ich habe wie gesagt mein Jahresreverat ihn diesem Thema gehalten und so ist dieser Bericht von mir.
    So, einen herzlichen Gruss und Dank an alle, die bis hierhin durchgehalten haben :-)

    Einen schönen Tag noch und bis dann,

    Tobias

  • MUss das denn wirklich sein???

    • Pro NIX
    • Kontra TOTE TOTE TOTE
    • Empfehlung Nein

    Heute möchte ich über den Krieg gegen den Irak schreiben. Ich möchte nicht über die Politik sondern darüber reden wie ich zum Krieg stehe.

    Unser Lehrer Fragte uns vor kurzem wie wir zum Krieg stehen. Die Antworten waren eigentlich alle gleich. WARUM??????
    Ich habe noch nicht ganz verstanden warum dieser Krieg geführt werden soll. Sind es nur die Waffen. Manchmal denke ich die Amerikaner brauchen den Krieg. Sie versuchen mit jedem mittel einen beweis für die Waffen im Irak zu finden.

    Wenn man bedenkt was für eine Trauer auf der ganzen Welt war als es vor einem Jahr dieser schreckliche Anschlag in den USA gab. Es wurden Tausende unschuldige Menschen getötet.
    Jetzt soll ein gegen schlag geplant sein. Aber werden denn da die getroffen die angeblich Terroristen sein sollen?? Ich würde sagen das es wieder überwiegend unschuldige Menschen sein werden die dabei ums Leben kommen.

    An den vielen Protest Zügen in den letzten Tagen auf der ganzen Welt haben bestätigt das die wenigsten dem Krieg zu stimmen.
    Die Deutschen halten sich zwar bis jetzt raus aber das heißt ja noch lange nicht das es auch so bleibt.
    Denn wenn ein Krieg beginnt wird das die ganze Welt betreffen.
    Wollen wir das wirklich?? Ich auf jeden fall möchte keinen Krieg.
    Der Kriegt fordert Tote auf beiden Seiten. Aber wer von ihnen ist schuldig?? Ich denke keiner.

    Ich würde gerne gar keinen Stern verteilen aber das gibt es leider nicht.

    Ich möchte nicht mehr schreiben weil das meine Meinung ist.
    Ich gehe davon aus das es einen Krieg gibt. Aber ich hoffe immer noch das er verhindert wird.

    Nicola

    Da ich eher bei ciao schreibe ist de bericht auch schon da erschienen aber von mir auch unter dem namen nk0812

  • Bush Krieg im Vergleich mit Kants kathegorischem Imperativ

    • Pro Gibt es nicht...außer die machtbefriedigung für Bush
    • Kontra Alles
    • Empfehlung Nein

    Meine Fragen stelle ich jetzt einmal an aller erster Stelle. Denn ich bin verwirrt über das was in unserer Welt los ist.

    Das alles erinnert mich arg an den Kathegorischen Imperativ nach Immanuel Kant

    1. Was ist der Mensch ?
    2. Was kann ich wissen ?
    3. Was darf ich hoffen ?
    4. Was soll ich tun ?

    Diese vier Fragen werde ich jetzt im Sinne des gewählten Thema nach meinen eigenen Wert- und Normvorstellungen beantworten in der Hoffnung für mich selbst, für andere und für dieses Thema zumindest eine Erklärung zu finden mit der ich mich identifizieren kann und der sich andere evtl. anschließen.

    1. WAS IST DER MENSCH ?

    Ja, was sind wir überhaupt. Bush ist für mich eine Killermaschine, der es nur um den Krieg alleine geht. Der eigendliche Grund für den Anfsng dieser Geschichte ist bei ihm doch längst vergessen. In Psychologie haben wir gelernt das Türme und andere hohe Bauten (wenn man es jetzt auf die Architektur bezieht) Phallussymbole sind, Dinge an denen Menschen Lüste befriedigen die sie an am Original beispielsweise nicht befriedigen können. Also war das World Trade Center eigendlich das Amerikanische Phallussymbol nummer 1, und deshalb sind die Menschen dort so gekränkt ?!
    Ich weiß es nicht, aber was ist der Mensch, das er es sich heraus nehmen kann über das Leben anderer Menschen zu entscheiden, über Leben und Tod zu entscheiden, über gut und böse, über recht und unrecht ?
    Sind wir nicht nur ein winzig kleiner Teil vom ganzen ?
    Ist G.W.Bush besser als O. bin Laden nur weil er sein Land verteidigt ? Hat Osama nicht auch nur für seinen Glauben und sein Land dieses Attentat geplant und durchführen lassen? Osama hat viele Menschen auf dem Gewissen und er ist weiß Gott nicht unschuldig, er ist sogar verdammt schuldig, er durfte genausowenig über Leben und Tod richten als ob er der einzig wahre Herrscher sei. Genauso wenig dar Bush jetzt über aber tausende Leben bestimmen. ÜberLeben die auch nichts mit der eigendlichen Geschichte zu tun hat. Aber er macht es, einfach weil er es will.

    Seit über einem Jahr gab es keine Anschläge mehr, warum also Krieg, warum dieses Richten über die Menschheit als ob Bush unser allgemeiner Gebieter wäre....

    Ist er ein gleicherer Mensch als andere Menschen ?

    2. WAS KANN ICH WISSEN

    Wissen kann ich das was ich gelernt habe, aber alles weitere kann ich doch nur vermuten. Wie kann Bush sagen das er WEISS das es weitere Anschlägegeben wird? Wie kann Bush wissen wie alles ausgeht, wie alles passiert ?
    Die Welt ist unberechenbar, sie spielt ihr SPiel mit uns wann sie meint es zu spielen. Das was geschieht wird geleitet von einem Zufall der dem anderen folgt. Man kann nie genau wissen was kommt und wie es kommt. Wie eine BOmbe auf ein Land stürzt und welche Folgen sie genau hat. Genausowenig kann Bush wissen ob im Irak echt Weltzerstörende Waffen gebunkert werden. Und wir können nicht wissen ob unser Heimatland nicht doch noch in diesen Krieg verwickelt sein wird. Wir stehen noch unter dem Regime von Amerika, weil uns ein Mann namens A.Hitler einst in den Ruin stürzte und unser Land in 4 Zonen geteilt war, welche eine den Amerikanern eigen war. Sie haben einfluss auf unser handeln und wenn wir nicht folgen müssen wir damit rechnen das die Amerikaner auch uns wieder eingrenzen oder unsere Politik beeinflussen.
    Wir denken unsere Politik ist mächtig, aber sie ist schwach, weil andere Läder einfluss auf sie haben.
    Wir wissen nicht was kommt, wir können es bloß vermuten....

    3. WAS KANN ICH HOFFEN ?

    Hoffen können wir viel, aber bringen wird es uns nichts. Ich selber hoffe das es nicht so weit kommen wird, auch wenn derzeit alles dafür spricht und es ganz nach Krieg aussieht. Ich habe Angst, das es soweit kommt und auch das Deutschland darin verwickelt sein wird. Ich bin jetzt noch Schülerin, ich mache im Sommer meine Fachhochschulreife, aber ich weiß nicht ob ich danach auch die Möglichkeit haben werde mein Leben so durchzuführen, wie ich es genre hätte, weil ich einfach nicht weiß was bis dahin sein wird. Ich weiß nicht ob wir oder ich betroffen sein werde.
    ich kann hoffen das es nicht so weit kommt, aber was nützt mir die Hoffnung, wenn andere sich gegen Hoffnung streuben. Bush tut derzeit alles erdenkliche um uns jegliche Hoffnung zu rauben und ich habe Angst auf eine bessere Zukunft zu hoffen und doch zu wissen, das es ganz anders kommen könnte.
    Denn die Hoffnung starb in dem Augenblick in dem die Verzweiflung im Menschen aufkam.
    ich habe zum Glück nie einen Krieg erlebt und ich möchte das auch nicht, aber all die, die vom 2. Weltkrieg überlebt habe und noch heute leben und die das ganze kennen, das Leid und Elend, verzweifeln diese nicht an dem Gedanken das sie das nochmal durchmachen müssen?
    Was nütz uns die Hoffnung wenn wir selber innerlich zerreißen und verzeifeln....

    Wir können hoffen, das Bush zur Vernunft kommt
    Wir können hoffen, das wir mir unserem hoffen andere beeinflussen
    Wir können hoffen, das alles sich zum guten wendet
    Aber wir stecken nicht drin und wir können es nicht wirklich beeinflussen und das ist es was mir und sicher auch vielen anderen Angst macht.

    4. WAS SOLL ICH TUN ?

    Das weiß ich nicht, denn ich bin machtlos. Ich bin nur ein ganz kleiner Teil vom ganzen ohne jeglichen Einfluss auf unsere Politik. Die Politik sieht die großen und erkennt sie an, aber was wir kleinen Denken und fühlen, das ist denen egal.
    Ich glaube unser Kanzler ist nicht in allem so schlecht wie es aussieht. Ich glaube er gibt sich wirklich Mühe um uns von dem ganzen fern zu halten. Aber auch er ist eigendlich machtlos gegen Bush.

    Ich kann nicht viel tun, aber ich kann wenigstens jetzt zu diesem unseren Kanzler stehen. Wir haben ihn gewählt und deshalb müssen wir jetzt auch zu ihm stehen und ihn unterstützen.
    Jetzt, wo er UNS am meisten braucht.
    Auch wenn wir nicht alle mit ihm zufrieden sind, mir selber eingeschlossen, so wird er weiter versuchen sich für UNS einzusetzen und nicht aufgeben.
    Er ist ein Kämpfer, das hat er oft genug bewiesen, sonst wäre er nicht so weit gekommen.

    Ich kann nichts an der Situation ändern, ich kann mich nur beteiligen, an Demos und anderen Friedensaktionen, aber sonst habe ich keine Macht.
    Ich kann unseren Kanzler unterstützen, denn er ist der einzige der ein wenig Einfluss hat und ohne ihn sind wir niemand. Wir sind kein Gegner für Bush, wenn er will wälzt er Deutschland von oben bis unten um.
    Ich stelle es in der derzeitigen Situation in Frage ob Steuber echt der bessere Kanzler gewesen wäre.
    Meiner Meinung sind sie beide nicht richtig, aber für die derzeite Situation bevorzuge ich den übersozialen Schröder dem selbstsüchtigen Steuber.

    Was soll ich tun außer an das zu glauben was da ist
    außer auf das zu hoffen was nicht absehbar ist
    außer das zu sein was ich vermute zu sein....

    SCHLUSSWORT

    Ich denke die Ansichten sind hier geteilt, ich vertrete hier meine Meinung und mir ist die Bewertung dieses Berichtes relativ egal.
    Ich habe wirklich Angst vor dem was kommen könnte, weil ich nicht das Ausmaß kenne das auf uns zukommen könnte.
    Mir hat das schreiben dieses Berichtes jetzt sehr viel gebracht, denn ich konnte meinen gedaken freien Lauf lassen und kann mir sicher sein, das sich jemand meinen Gedanken hingibt und sie sich evtl auch zu herzen nimmt. Das befreit meine Seele irgendwo, denn in der Schule werden solche Themen nur mangelnd angesprochen. Vielleicht auch nur bei uns, weil wir nur noch 3 Monate haben und uns die Zeit sowieso wegläuft. Da sind die Lehrer über alles dankbar was sie noch mit uns machen können um uns auf unsere Prüfungen vorzubereiten.

    Ich danke jedem der diesen Bericht ließt, denn jeder von eucgh gibt mir ein Stück hoffnung auf eine bessere Zukunft....

    Danke

  • Bush möchte in die Geschichte eingehen!

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Und das kann mit Friedensbemühungen und humanitärer Hilfe sehr mühsam und schwer werden.
    Ein bisschen Krieg passt da doch viel besser. Aber gewonnen muss er schon werden der Krieg, deshalb geht Bush auch nicht gegen Korea vor was eine wesentlich größere Gefahr darstellt als der Irak. Das problem ist jedoch, dass Bush gegen ein land vorgehen müsste das Atomwaffen besitzt. Da liegt es doch näher sich dem Irak zu widmen (den Vorschlag
    hat er bestimmt von Pappa, schließlich war das ja auch sein Lieblingsthema). Die größe der irakischen Armee beträgt gerade noch ein Drittel der Größe die sie beim letzten Golfkrieg hatte.
    Ein schneller Sieg der Amerikaner liegt also nahe und nebenbei kontrolliert man noch ein Land mit riesigen Ölaufkommen.
    Ich begüße es sehr dass ein großer Teil Europas gegen diesen Militärschlag ist, der meiner Ansicht nach völlig ungerechtfertigt ist!
    Solange die Kontrollen keine eindeutigen Beweise für Massenvernichtungswaffen ans Licht bringen, ist jede intervention ein gravierender Verstoß gegen jedliche Menschenrechte!

  • Keinen Krieg anfangen

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Einen Krieg gegen den Irak halte ich zur Zeit für völig unnötig! Erstens ist zur Zeit noch nicht bewiesen, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besitzt und zweitens, wenn man wirklich welche finden sollte, muß erst einmal nachgewiesen werden, das der Irak einen Krieg anzetteln will oder eine terroristische Organisation damit unterstützt.
    Wenn man jetzt einen Krieg beginnt ist das ein Freifahrtsschein für viele weitere Kriege.Wieso?Ganz einfach!! Ein Land einfach anzugreifen bloß weil es Massenvernichtungswaffen besitzt, ist nicht rechtens. Dann könnte man ja auch die USA oder Indien angreifen.!!
    Desweiteren wären die Folgen für die Weltwirtschaft katastrophal! Die Benzinpreise und auch die Preise für Heizöl würden dramatisch steigen.
    Auch müßte man dann immer Angst vor Terroranschlägen haben und damit ist ein \"normales\" Leben nicht mehr so gut zu realisieren.
    Für die Zivilsisten im Irak wäre ein Krieg die größte Katastrophe. Sie werden unschuldig mit hineingezogen und dabei werden vermutlich viele sterben.
    Also kannn man abschließend sagen, dass ein Krieg im Irak wirklich nicht angebracht ist und deswegen sollte man wirklich versuchen, eine friedliche Lösung zu finden, auch wenn dies immer schwieriger wird.

  • Ist der Krieg gegen den Irak wirklich unvermeidlich ???

    • Pro -
    • Kontra Krieg darf es niemals mehr geben !!!
    • Empfehlung Nein

    Angeregt durch die Umfrage in der Yopi.de-Community, hab ich mich entschlossen einen kleinen Essay, also einen \"Gedankenspaziergang\" über das heikelste politische Thema der letzten Wochen und Monate zu schreiben. Ich bin Grundwehrdienstleistender in der Bundeswehr und trotzdem eigentlich komplett gegen Krieg im Allgemeinen. Krieg ist gefährlich, tödlich und darf es einfach nicht geben in unserer Welt. Warum bringen wir Menschen uns denn immer gegenseitig um?

    Warum wollen die USA einen Krieg gegen den Irak?

    Krieg ist die letzte Konsequenz in einer politischen Auseinandersetzung. Krieg darf es nicht geben. Das Waffenpotential in unserer Welt ist einfach viel zu groß. Natürlich darf ein totalitärer Diktator wie Saddam Hussein nicht ungestraft die UN-Resolution übergehen und dennoch Massenvernichtungswaffen produzieren, doch hat der Irak überhaupt solche Waffen? Gab es denn wirklich schon einen echten Beweis für diese Behauptung? Mich haben die USA noch nicht überzeugt. Ich weiß auch gar nicht, ob die USA wirklich aus diesem Grund gegen den Irak Krieg führen wollen oder ob es nicht um etwas vollkommen anderes geht. Benutzen die USA nicht ihren Kampf gegen den internationalen Terrorismus nach der Katastrophe vom 11. September 2001 in New York nur als Vorwand? Wollen sie nicht in Wirklichkeit nur ihre Macht im Persischen Golf ausbauen um an den wichtigsten Rohstoff der Welt heranzukommen? Die USA besitzen selbst viel Erdöl in ihrem Land, doch sie fördern so gut wie nichts davon zu Tage. Sie heben sich ihre Ressourcen auf, obwohl die USA 1/5 des gesamten verbrauchten Erdöls für sich nutzen. Die USA sind der größte Energieverschwender der Welt. Sie müssen ihre Macht im Nahen Osten einfach erweitern.
    Doch dürfen die USA ihre Verbündeten und die ganze Welt so an der Nase herumführen. Müssen sie nicht eigentlich ihre wirklichen Absichten offen und ehrlich erklären.
    Betrügen sie nicht damit auch die Hinterbliebenen der Opfer der Terroranschläge. Trampeln sie nicht auch auf den Gräbern derer herum, die von Terroristen umgebracht wurden.
    George W. Bush erklärte, dass der Irak-Krieg ein Teil des Kampfes gegen den Terror sein werde. Dieser Krieg, der als „Rache“ für alle Opfer des Terrorismus erklärt wurde, wird nun benutzt, um die imperialistischen Machtbestrebungen des Präsidenten der USA zu decken.
    Ist dies fair? Ist dies fair den Opfern gegenüber? Ist dies fair den Verbündeten der USA gegenüber? Ist dies fair dem armen, unterdrückten Volk des Iraks gegenüber?
    Sie hoffen auf eine Besserung ihrer Lage. Sie hoffen auf die Erlösung und nicht auf eine Übermacht, die mit aller Kraft versucht das Land zu unterwerfen. Ja, die USA wollen den Irak eher unterwerfen als befreien. Sie wollen und werden auch das Hussein-Regime zerschlagen, in dem sie Bomben auf den Irak werfen und das sowieso schon zerstörte Land noch mehr zerstören. Danach wird die Staatengemeinschaft versuchen, das Land wieder aufzubauen, doch die USA wird das dann schon nicht mehr interessieren. Hauptsache sie haben mal wieder ihre Macht bewiesen und ein paar neue militärische Anlagen im Nahen Osten installiert.

    Muss Deutschland seinem Verbündeten folgen?

    Diese Frage ist die schwierigste und ich bin froh, dass ich diese nicht entscheiden muss. Im Kampf gegen den internationalen Terrorismus und das Taliban-Regime in Afghanistan haben wir uns beteiligt. Damals fand ich das auch gut und ich finde es heute noch gut. Mit Hilfe der NATO-Staaten wurde die Taliban entmachtet und Afghanistan bereit. Die Installation der ISAF-Truppen macht deutlich, dass man nun versucht in Afghanistan ein freiheitliches System und damit ständigen Frieden aufzubauen und zu sichern. Doch viele Pannen und Probleme, zum Beispiel dem Raketeneinschlag beim Besuch von Verteidigungsminister Struck im deutschen ISAF-Lager, machen deutlich, dass ein solcher Friedensplan gut durchdacht sein muss.
    Einen solchen Plan gibt es auch für den Irak noch nicht. Man kann nicht erst einmal losschlagen und sich danach Gedanken über die Zukunft des Iraks machen. Auch kann man nicht ohne strikten Beweis einfach so ein Land „überfallen“.
    Ein Krieg gegen den Irak hat im UN-Sicherheitsrat keine Chance. Wenn die USA ihren Krieg wollen, dann müssen sie ihn zusammen mit Großbritannien wohl auf eigene Faust riskieren. Doch ohne UN-Mandat käme dieser einem Überfall gleich, wie ihn Hitler-Deutschland 1939 auf Polen ausübte. Ich schäme mich noch heute für das, was zwischen 1933 und 1945 in Deutschland, meiner Heimat, passierte. Deswegen bin ich auch davon überzeugt, dass sich Deutschland an keinem bewaffneten Konflikt mehr beteiligen darf, außer es ist zur Landesverteidigung.
    Deutschland ist in der NATO und damit Bündnispartner der USA. Doch der Nordatlantik Pakt ist ganz klar ein VERTEIDIGUNGSBÜNDNIS und ein Verteidigungsfall liegt doch gar nicht vor. Saddam Hussein hat weder ein Nato-Mitglied angegriffen, noch mit Krieg gedroht. Dies ist ein Präventiv-Krieg (vorbeugender Krieg) und dieser ist völkerrechtlich verboten.
    Die USA wollen ihn trotzdem und Deutschland wird sich, so hoffe ich, nicht an diesem Völkerrechtsbruch beteiligen.
    Doch gibt das dem US-Verteidigungsminister Rumsfeld das Recht unseren Staat zu verhöhnen und ihn mit Staaten wie Kuba oder Libyen auf eine Stufe zu stellen? Was ist das denn für ein Bündnis, wo man nicht mal mehr frei seine Meinung sagen darf und nur noch mit dem Kopf nicken darf und den USA Beifall klatschen soll für jedes Verbrechen, das sie begehen? Haben wir nicht als Bündnispartner das Recht unseren Verbündeten zu widersprechen? Müssen wir zu allem „Ja“ und „Amen“ sagen? Ich denke nein. Wir haben ein Recht auf unsere eigene Meinung. Und wir stehen ja auch nicht allein mit unserer Auffassung da. Unser Nachbar und ständiges UN-Sicherheitsrat-Mitglied Frankreich steht auf unserer Seite.
    Ich bin dafür, dass die Waffen-Kontrollen weiter gehen müssen und ein Abrüsten des Iraks unausweichlich ist. Doch dieses Abrüsten muss mit friedlichen Mitteln geschehen. Es muss auch ein Friedensplan für den Irak entstehen. Erst danach kann man mit Sicherheit sagen, dass der Frideen in das Land zurückkehren kann.

    Der Nahe Osten – Das größte Krisengebiet der Welt

    Zwei große Probleme und Konfliktherde gibt es im Nahen Osten, das Erdöl und der Glauben. Beide sind gefährlich. Ich will nicht über den Palästinenser-Konflikt in Israel schreiben und auch über die Macht des Erdöls hab ich schon viel erzählt. Wichtig ist nur, dass im Nahen Osten ein gewaltiges Macht- und Konfliktpotential vorhanden ist. Ein neuer Krieg (wie der gegen den Irak) würde alle Friedensbemühungen der letzten Jahrzehnte zurückwerfen. Die ganze Region würde wieder in Unruhe ausbrechen und an Frieden könnte man wieder nicht denken. Der Krieg würde den Friedensprozess, an dem auch der Bush-Vorgänger Bill Clinton hart gearbeitet hatte, wieder auf Null zurückdrängen und mehr kaputt machen als er gewinnen könnte.
    Auch der internationale Terrorismus, angeführt von Osama Bin Laden würde weiter eskalieren. Die ganze Islamische Welt würde in der Not zusammen halten, davon bin ich überzeugt und einen Krieg gegen den Islam könnten die USA nicht gewinnen. Denn nicht nur der Irak und Saudi-Arabien gehören zu diesen Staaten, auch Indonesien, Ägypten, Libyen und die Atom-Macht Pakistan sind muslimisch. Und ein ständiger Kampf gegen islamische Staaten könnte auch bald diese Staaten auf die Bühne des Hasses gegen die USA und die ganze freie westliche Welt bringen. Ein eskalieren des Konfliktes im Nahen Osten könnte in einen neuen Weltkrieg führen, welcher wohl das Ende allen zivilisierten Leben auf diesem Planeten wäre.

    Ich sage NEIN zum Krieg gegen den Irak !!!



    Ich bitte alle, die diesen Beitrag lesen, ihn NICHT zu bewerten. Ich bitte um Solidarität im Kampf gegen den Krieg.
    Ich wollte aus diesem Beitrag kein Kapital oder so etwas schlagen, sondern euch nur meine Meinung zu diesem höchstbrisanten Thema mitteilen.

    Danke
    Kevin Reichenbach (Futzi99)