Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Mehr zum Thema

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 11 von 11

Erfahrungsberichte zum Mehr zum Thema

  • Bitte vorher Essen!

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Ein hyponotischer Hoorrortrop in die schwärzesten Abgründe von Genie,Erotlk und Wahnnsinn,so steht es auf dem Special Limited Edition Cover von der ungekürzten Fassung von Hannibal.Also Erotik habe ich keine endeckt,aber dafür einen sehr guten Film,wo man voher essen sollte,nachher könnte einem der Appetit vergangen sein..

    Handlung:Zehn Jahre sind vergangen nachdem FBI-Agentin Clairice Starling mit Hilfe des kannibalistischen Schwerverbrecher DR.Hanniball Lecter den Serienmörder Buffalo zur Strecke bringen konnte.Nachdem Hanniball ,Srarling geholfen hatte,gelang ihm eine spektakuläre und blutige Flucht aus dem Gefängnis und nun bewegt er sich frei in Florenz umher.Aber es gibt da noch den Multimillionär Verger-ein ehemalige Patient von Lecter.Lecter trieb ihn unter Drogen dazu sich mit einer Scherbe das Gesicht zu häuten,die Hautfetzen verfüttete Lecter dann an die Hunde.Verger sinnt nun auf bittere Rache für die Qualen und Enstellungen und will nun Lecter den Schweinen zum Fraß vorwerfen(dies ist wörtlich gemeint).Dafür braucht er einen unwiderstehlichen Köder:Clarice Starling....

    Der Film spielt lange Zeit in Florenz,wo Ridley Scott mit viel Schatten und Licht arbeitet,viele sind der Meinung das es zu viele dunkle Szenen in dem Film gibt,dies stimmt zwar,aber mir gefällt der Wechsel zwischen Licht und Schatten sehr gut.Die Musik im Hintergrund passt auch sehr gut.Es gibt eigentlich nicht so viele brutale Szenen,man setzt mehr auf Spannung und Dialoge,was auch sehr gut gelingt.

    Darsteller:Sir Antohny Hopkins-Dr.Hanninal Lecter
    Julianne Moore-Clairence Starling
    Gary Oldman-Verger
    Giancarlo Giannini-Pazzi
    Juliane Moore hat es nicht ganz eifach ,die Rolle der C.Starling zu spielen(für alle die es nicht wissen sollten-im ersten Teil spielte Jodie Foster diese Rolle und gewann dafür einen Oscar),außerdem steht diese Rolle diesmal nicht so in Mittelpunkt wie im ersten Teil,vielleicht ein Grund warum J.Foster diesmal abgelent hat.Wie dem auch sei,auf jeden Fall mach J.Moore wie auch G.Oldman ihre \"Sache\" ganz gut.
    Für A.Hopkins scheint es wohl eine Lieblingrolle zu sein,wie im ersten Teil spielt er auch hier wieder hervoragend und in einigen Szenen mit ihm ,bleibt einem nichts anders über als zu Lacchen oder zumindest zu schmunzeln.
    Besonders hervorheben möchte ich noch G.Giannini in der Rolle des Polizisten Pazzi.Er endeckt Lecter und möchte die 3 Millionen Dollar die vom FBI auf Lecter ausgesetzt sind kassieren.Dafür braucht er aber erstmal die Fingerabdrücke von Lecter was sich als nicht so einfach herausstellt.Lecter \"spielt\"ein wenig mit Pazzi,dem die Angst ins Gesicht geschrieben steht,aber drei Millionen sind ein gutes Argmuent seine Angst zu verdrängen.

    Daten:Bild:1,85:1(16:9 anamorph codiert)
    Ton:Deutsch/Englisch Dolby Digital5.1EX,DTS
    Untertitel:Deutsch(bei der englischen Sprachausgabe nicht ausblendbar)
    Fsk:18 Jahre
    Länge:ca.126 Minuten
    Preis:20 EURO

    Extras:Making of..über Entwicklung,Produktion,Make-UP Effekte,Musik und Reaktion
    13 geschnittene Szenen sowie ein alternatives Ende
    Multi-Angel Specials-verschiedene Kameraperspektiven
    Trailer,Tv-Spots und hunderte Fotos
    Biographien
    Produktionsnotizen
    Hidden-Feature
    Länge:ca.155 Minuten-alles auf einer extra DVD

    Fazit:Fast 5 Stunden Entertainment auf Doppel-DVD,die auch in Bild und Ton überzeugen kann.Ein spannender Film mit teilweise sehr guten Darstellern und intressantem Bonusmaterial,was aber leider bis auf die Biograhien und Produktionsnotizen auf Englisch ist-also auch ohne deutsche Untertitel,deswegen gibt es \"nur\"vier\"Sterne.Aber alles in allem.sollte diese S.L.E. DVD in keiner Sammlung fehlen.

  • HEAVEN - wird schnell langweilig

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Während Sen to chihiro No Kamikakushi und Bloody Sunday jeweils einen goldenen Bären als bester Film einheimsten und unter anderen Halle Berry einen silbernen für ihre roll e in Monsters Ball bekam, ging der Eröffnungsfilm der diesjährigen Berlinale leer aus -

    Warum wird man fragen, verfilmte Wunderkind Tom Tykwer doch einen Plot aus der Feder des verstorbenen polnischen Ausnahmeregisseurs Kieslowski.

    Nun denn

    Um den Drogentod ihres Mannes zu rächen, deponiert die 29jährige Englisch-Lehrerin Philipa ( Cate Blanchett) ihren bombengefüllten Rucksack in einem Turiner Bürogebäude.
    Treffen soll es nur den verhassten Dealer, der für das Leid unzähliger Familien verantwortlich ist.

    Die Explosion reisst jedoch vier unschulde Menschen in den Tod, während der Dealer ungeschoren davonkommt.
    Die Auswirkungen ihrer Tat erfährt Philippa erst auf dem Polizeirevier.

    Dort zeigt man wenig Einsicht für ihre Beweggründe, stattdessen bekommt sie die ganze Härte der aufgebrachten Gesetzeshüter zu spüren, pflegt der als integrer Geschäftsmann getarnte Drogendealer doch überaus freundliche Beziehungen zur Polizei.

    Einzig Philippo ( Giovanni Ribisi ) ein junger Beamter, der mit der Übersetzung des Verhörs beauftragt wurde, lässt das Schicksal der verunsicherten Frau nicht kalt.

    Seit er während eines Ohnmachtsanfalls ihre Hand berührte, regen sich zarte Gefühle in seinem Herzen. Er inszeniert einen Stromausfall und lässt in der Dunkelheit in Diktiergerät in Philippas Jackentasche gleiten.
    Über den Austausch von Cassetten planen sie ihre Flucht, wobei sich Philippo als fintenreicher Stratege erweist.

    Philippa täuscht eine Übelkeit vor, verwirrt den durch einen Telefonanruf abgelenkten Wärter mittels eines zweiten Satzes Schuhe und Hosen und rettet sich schließlich auf den Dachboden des Polizeigebäudes, während die Carabinieri in der Stadt ausschwärmen, da sie die geheime Kommunikation der beiden verfolgten, Philippo aber im letzten Moment die Planung änderte.

    In ihrem Versteck versichern die Beiden sich nun Ihrer ewigen Liebe und locken daraufhin den Drogendealer ins Büro des Polizeichefs, erschiessen ihn dort und treten die gemeinsame Flucht an.

    So! Bis hierhin erweist sich tom Tykwer als virtuoser Arrangeur der Blicke und weiss, durchaus fesselnd eine Geschichte zu erzählen, die von ihrer interessanten Personenkonstellation lebt.
    Doch genau ab diesem Punkt an passiert eigentlich rein gar nichts mehr. Alles läuft glatt, man hat sich längst gefunden, ist eins und steigt am Ende mit einem Hubschrauber in den babyblauen Himmel auf.

    Tragisch nur, dass dieses einfallslose Geplätscher zwei Drittel des gesamten Films einnimmt.

  • Victor Vogel Commercial Man Knackig, bissig und witzig

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Vor ein paar Wochen war ich mit einer Freundin, ebenfalls wie ich absoluter Götz George Fan in der mit großem TamTam angekündigten Komödie oder besser gesagt Werbe Satire „Victor Vogel – Commercial Man“.

    Victor Vogel (Alexander Scheer) heißt nicht nur so, sondern, man kann beruhigt feststellen, er hat auch einen: Um seinen Traum von Ruhm und Geld zu verwirklichen, stiefelt er dreist (Frechheit siegt) in die Werbeagentur von Eddie Kaminsky (Götz George) - und wird dank der gelangweilten Opel-Marketing-Chefin Johanna von Schulenberg (Maria Schrader) zum neuen Leiter ihrer Sportwagen-Kampagne. Doch das Leben auf der Überholspur kostet Victor fast die
    große Liebe. Seine Freundin Rosa (Chulpan Khamatova) hat ganz andere Werte.

    Wer auf gut gemachte Unterhaltungsteht, kommt hier voll auf seine Kosten.
    Überraschende Wendungen, viel Tempo, coole Musik, brillante Darsteller - da kommt auf keinen Fall
    keine Langeweile auf.
    Herausragend: Alexander Scheer (24), der spätestens seit Leander Haußmanns "Sonnenallee" völlig zu Recht ein ganz heißer und charmanter Geheimtipp ist.
    Und natürlich nicht zu vergessen, der umwerfende Götz George, der es versteht auch in der Rolle des Eddie Kaminsky zu überzeugen.

  • 13 Geister . . .

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Als ich zum ersten Mal den Trailer zu dem Film sah, dachte ich an puren Horror, einen Film, den man so schnell nicht vergessen kann... Einfach endlich mal ein Kinofilm richtig zum fürchten!
    Dann wurde mir auch noch erzählt, dass der Film alles übertrifft, und echt grausig sei.
    Nun gut, das lass ich mir nicht zweimal sagen! Also hab ich mich trotz schlotternder Knie und "Vor-Panikattacken" :) auf den Weg ins Kino gemacht!
    Was dabei rauskam und ob ich wirklich schlaflose Nächte deswegen verbrachte, erfahrt ihr in meinem Bericht...

    STORY

    Alles beginnt auf einem alten, finster wirkendem Schrottplatz. Einige Männer treiben sich dort herum und treffen Vorbereitungen für eine "Geisterjagd", geleitet von Cyrus Kriticos. Zusammen mit dem Hellseher Rafkin will er einen Geist einfangen...
    Sie versuchen ihn in einen Glaskäfig zu locken. Mit einigen Toten, die dran glauben mussten, schaffen sie es letztendlich...

    Totaler Szenenwechsel: Man sieht eine glückliche Familie, die an nichts böses denkt und die perfekte "Vorführfamilie" ist... Nun erfährt man jedoch das Schicksal das die Familie danach erwartet hat. Bei einem Feuer kommt die Mutter und Ehefrau um und sie verlieren ihr ganzes Hab und Gut.
    Nun leben sie in einer Wohnung, haben Schulden und Geldprobleme.. Als sie ein Anwalt aufsucht und ihnen mitteilt, dass ihnen ihr Onkel Cyrus ein Haus vererbt hat, sind sie natürlich hoch erfreut.
    Sofort machen sie sich auf den Weg zu dem weitabgelegenen Haus. Das Haus ist der absolute Traum, alles in Glas, die Wände, die Böden, alles! Im Haus treffen sie auf den angeblichen "Elektriker" Rafkin (den kennen wir ja von wo, so ganz nebenbei erwähnt, er spielt in "Scream" Stuart ("Stu"))

    Sie können es kaum erwarten und betreten ihr neues wunderschönens Zuhause. Rafkin ahnt schlimmes, er wusste zwar, dass er zusammen mit Cyrus Seelen eingefangen hat, aber was Cyrus mit den 12 gefangenen Geistern vor hatte, wusste er nicht!
    Im Keller des Hauses, erkennt er dann die bittere Wahrheit: In 12 Glaskäfigen werden die Seelen festgehalten. An den Glaswänden befinden sich Bannsprüche, so dass die Geister nicht durch das Glas hindurch können! Die gefangenen Seelen sieht man allerdings nur mit einer bestimmten Brille.

    Gefangen in diesem Haus irren sie durch die Gegend und wissen nicht so recht was da nun vor sich geht.
    Das Haus ist nämlich gar kein Haus, es ist eine riesige Maschine, das Tor zur Hölle, sie wird von Toten betrieben...
    Der Anwalt (der auch mit im Haus war) löst unabsichtich im Keller den Mechanismus aus, der die Maschine startet und so wird der erste Geist ( ich glaube die zornige Prinzessin oder so heißt sie??) frei gelassen. Nun stirbt auf recht grauenvolle Art und Weise der Anwalt. Er wird durch eine Glaswand in 2 Hälften geteilt, was ziemlich gut gemacht worden ist. Aber nichts für schwache Nerven! wirklich ekeeelig!!! wäh
    Nach und nach werden nun die restlichen 11 Geister freigesetzt...
    Wäre ja alles schön und gut, aber wie es nun mal in jedem Horrorfilm ist, müssen sie sich natürlich alle trennen und verlieren sich somit gegenseitig! War ja klar! Der Satz der in jedem Horrorfilm den Tot, bzw. nicht gutes bedeutet: "ich geh da lang und du da, und wir treffen uns dann wieder"
    jajaaaaa genau, das kennen wir ja schon! Aber egal, wäre ja nur halb so spannend :)

    Soo ich glaube ich sollte nicht mehr all zu viel von der Handlung verraten, oder?!? dann lohnt sich ja das gar nicht mehr dass man sich den Film ansieht wenn man bereits weiß was passiert :)

    DIE GEISTER

    Die verwelkende Liebende
    - sie ist die verstorbene Mutter und Ehefrau der Familie Kriticos
    Der zerrissene Prinz
    - er macht seinem Namen alle Ehre :)
    Die zornige Prinzessin
    - eine junge Schönheit, am ganzen Körper voll Schnitten
    Der Moloch
    - einfach nur ekelig
    Der erstgeborene Sohn
    - ein kleiner Junge mit einem Pfeil durch den Kopf...
    Die gebundene Frau
    Die Pilgerin
    Die grässliche Mutter und das große Kind
    - die beiden sind echt witzig anzusehen, ein RiesenBaby und eine um einiges kleinere Mutter :) (Wie eh schon der Name sagt)
    Der Schakal
    - iiih voll ekelig, das ist der mit dem Käfig um den Kopf
    Der Hammer
    - Ein Riesentyp, der überall Nägel stecken hat brr
    Der Torso

    SCHAUSPIELER - TON - BILD

    Einer der viele Gründe weshalb ich mir den Film angesehen habe, war Matthew Lillard (Rafkin)
    Wie gesagt, er hat in Scream den Stu gespielt. Der 2. Mörder neben Billy Loomes(?) . Und er hat mich nicht enttäuscht. Wie gewohnt spielt er eine perfekt verrückte Rolle, die ihm praktisch auf den Leib geschrieben ist! :)
    Shannon Elizabeth, die Tochter der Familie Kriticos, kennen wir bereits aus American Pie 1 & 2, und ich denke in Scary Movie hat sie auch mitgespielt.
    Auch sie überzeugt in der Rolle vollkommen, anfangs das naive Mädchen, das begeistert ist von dem Haus und dem neuen Leben und letzendlich dann doch voll (gut gespielter) Furcht erfüllt...

    Zum Ton muss ich wirklich sagen, genial gemacht! Der Soundtrack hat es wirklich in sich. Er unterstützt die Szenen, in denen einem das Herz sowieso schon bis zum Hals schlägt. Und die Musik macht alles doppelt so spannend! :)

    Die Aufmachung vom Film war irre! Das Haus ist ein architektisches Meisterwerk! Ein Riesenhaus, nur aus Glas bestehend und einfach genial aussehend...
    Die Bannsprüche, schön verzierend auf den Glaswänden, echt irre!

    FAZIT

    Nun ja, so grauenhaft schrecklich horrormäßig wie ich ihn mir vorgestellt hatte, war er nicht! KLar es gab Szenen nach denen ich mich wirklich sammeln musste, und mein Herz beruhigen musste :)
    Für schreckhafte ist der Film nichts, würd ich mal sagen.
    Er ist wirklich gut gemacht, so mit dem Glashaus und so!
    Also ich kann ihn nur empfehlen!
    ab ins kino mit euch! :))

  • Nie wieder Angst vor Monstern !

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Nachdem ich mir im vergangenen Jahr mit Begeisterung den Film "Shrek" von Dreamworks angesehen hatte, war ich gespannt, ob es den Disney-Studios gelingen würde, mit der "Monster AG" einen ebenso gelungenen Trickfilm zu produzieren. Sicher war es nicht leicht, nach dem großen Erfolg von "Shrek", der allein in den USA an die 300 Mill. Dollar einspielte, ein vergleichbar gutes Digital-Abenteuer zu produzieren.

    Also bin ich letzt ins Kino gegangen und war schon an der Kasse begeistert, dass die Nachmittagsvorstellung nur 4,- € kosten sollte. Da kann man wirklich nicht meckern .

    Nun aber zum Film:

    Ort der Handlung ist Monstropolis, das irgendwo hinter den Türen der Schrankwände existiert. Hier leben die unterschiedlichsten Monster in einer großen Stadt. Sie wohnen in Häusern, gehen zur Arbeit (oder fahren auch mit dem Auto), treffen sich mit Freunden und haben Gefühle wie Menschen.
    Die Helden des Films sind Sulley, ein türkis-lila wuscheliges Monster mit Kulleraugen und sein etwas schusseliger, runder, grüner und einäugiger Freund Mike Glotzkowski (von seiner Freundin Celia zärtlich Glupschie-Pupschie genannt).
    Die Beiden arbeiten in der Monster AG für Direktor Waternoose, wo die furchterregensten Monster, die sogenannten "Schrecker", jede Nacht durch unzählige dort eingelagerte Schranktüren in Kinderzimmer eindringen, um dort den selig schlummernden Kindern Angst einzujagen. Die Schreckenschreie der Kinder sind für Monstropolis sehr wichtig, denn sie werden gesammelt und in Strom umgewandelt, um damit die gesamte Monsterwelt mit Energie zu versorgen.
    Sulley ist der erfolgreichste Schrecker der Monster AG und liegt in ständigem Wettstreit mit Bösewicht Randall, der ihn vom ersten Platz verdrängen will.
    Eines Nachts kommt es dann zu einem folgenschweren Unglück: ein kleines Mädchen, das von Sulley später den Namen Buh bekommt, entwischt aus seinem Zimmer in die Monster AG, für Monstropolis eine Katastrophe, denn die Monster fürchten sich vor nichts mehr als vor Menschenkindern (Kontaminationsalarm !!!!). Die Kleine dagegen ist sehr anhänglich, kann kaum sprechen und wächst Sulley im Laufe der Handlung immer mehr ans Herz.
    Sulley und Mike haben von jetzt an alle Hände voll zu tun, um das Missgeschick zu verbergen und das kleine Mädchen, nach dem in ganz Metropolis gefahndet wird, unbemerkt in ihr Zimmer zurückzubringen. Dabei kommt ihnen vor allen Dingen der fiese Randall immmer wieder in die Quere, aber auch Direktor Waternoose ist nicht zu trauen.
    Weitere Details der Geschichte will ich an dieser Stelle nicht verraten.

    Meine Meinung zum Film:

    Es ist den Disney-Studios wirklich gelungen, einen hervorragend animierten Trickfilm zu produzieren.
    Die Figuren sind gut gelungen und entsprechen im Aussehen ihrem Charakter. Die beiden Helden kommen sympathisch rüber und für den Fiesling Randall hat man mit Martin Semmelrogge den optimalen Sprecher ausgesucht.
    Action, Komik und etwas Sentimentalität (da steigen dem Schrecker Sulley doch tatsächlich Tränen in die Augen, als er sich von Buh verabschiedet) stehen in einem ausgewogenen Verhältnis und machen den Film zu einer gelungenen Unterhaltung für alle kleinen und großen Trickfilmfans (Freigabe ohne Alterbeschränkung).
    Langeweile kommt nicht auf und die 1 1/2 Stunden Laufzeit vergehen im Nu. Am Ende steht noch ein lustiger Abspann mit kurzen Panneszenen, wie man es schon aus "das große Krabbeln" kennt.
    Für jeden Sulley-Fan gab es beim Verlassen des Kinos noch eine Pappmaske, mit der man aber sicher niemandem einen Schrecken einjagt. Überhaupt müssen wir nach diesem Film keine Angst mehr vor Monstern im Schrank oder unter dem Bett haben, denn jetzt wissen wir ja endlich, wo sie herkommen und dass sie größtenteils total süß sind. So manches Kind wünscht sich jetzt sicher insgeheim, auch einmal von Sulley besucht zu werden.

    Der Film soll am Startwochenende übrigens bereits 63,5 Mill. Dollar eingespielt haben, was vorher noch kein Trickfilm geschafft hat. Auch unser Kino war fast voll besetzt, zu drei Vierteln von Kindern, der Rest begleitende Erwachsene bzw. erwachsene Trickfilmfans.

    Regie: Pete Docter und David Silverman
    Drehbuch:Dan Gerson, Andrew Stanton
    Specher: Reinhard Brock, Ilja Richter, Martin Semmelrogge, Kim und Maya McMahon

    Viel Spaß im Kino wünscht Euch Suzy :)

  • Erschreckend knuddelig

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Nichts bringt verbrauchte Energien so zuverlaessig zurueck wie der langgezogene, schrille Schrei eines kleinen Kindes, das nachts im Bett liegt und ein Monster unter dem Bett hervorkriechen sieht. Das ist jetzt nicht im uebertragenen Sinne zu verstehen – nein, in Monstropolis, der Stadt, in der die Monster hausen, wird die Energieversorgung genau so sichergestellt. Eine der daran beteiligten Firmen ist die Monster AG. Sie schickt ihre Monster durch Tueren, die mit den Tueren der Kinderzimmer in der Welt der Menschen verbunden sind. Dort werden dann eben die Kinder erschreckt. Deren Schreie werden aufgezeichnet und in Roehren aufbewahrt, die an Brennstaebe erinnern.

    Leider bewegt sich Monstropolis auf eine Energiekrise zu. Der Grund ist einer, der uns allen klar sein sollte: Die Kinder von heute sind vom Fernsehen etc. derartig abgestumpft, dass sie sich nicht mehr so einfach erschrecken lassen. Statt aengstlich sind sie neugierig, wenn ein elfaeugiges Monster durch ihre Tuer kommt. Und das ist nicht nur schlecht, weil sie nicht mehr genug schreien, sondern auch aus einem anderen Grund. Ein Monster stirbt naemlich sofort, wenn es von einem Menschenkind beruehrt wird. Und darum waere es natuerlich eine Katastrophe, wenn ein Kind gar dem Monster zurueck nach Monstropolis folgen wuerde. Erste Regel im Erschreck-Lehrgang der Monster AG ist daher: Macht die Tuer hinter Euch zu, wenn Ihr ein Kinderzimmer betretet!

    Also ich finde die Grundidee dieses neuen Disney-Filmes schon mal total prima. Originell, ein bisschen makaber und (zumindest fuer mich) wirklich neu. Aber auch die Ausfuehrung ist souveraen gelungen. Dazu gleich noch mehr.

    Klar sollte sein: Eines der Monster macht die Tuer NICHT zu. Ein kleines Kind betritt die Monster-Welt, die daraufhin natuerlich in helle Panik geraet und ihr Bestes tut, um dieses scheussliche Wesen unschaedlich zu machen oder zumindest wieder durch seine Tuer dahin zu jagen, wo es herkam. Das erweist sich allerdings als schwierig, vor allem weil eines der Monster ploetzlich anfaengt, das Goer irgendwie niedlich zu finden…

    Die Stars des Filmes sind die beiden Monstren Sullivan und Mike. Diese folgen denn doch einigen Klischees: Sullivan ist riesig und haarig, so eine Art Knuddelteddy mit Fell, aber scharfen Zaehnen. Sein Freund Mike ist ein kleines gruenes Ei auf Beinen mit einem grossen Auge (nette Szene, wie er sich die Kontaktlinse einsetzt…). Sullivan ist der gutmuetige Held, der aber derzeit den Erschreckrekord haelt (schon ueber 100.000 Schreie!), waehrend Mike ein etwas tollpatschiger Arbeiter ist, der selbst nicht auf Erschrecktour zieht, sondern eher an den Maschinen taetig ist. Sullivan ist derjenige, der sich das Kind anlacht, und Mike steckt natuerlich in dem Schlamassel schnell mit drin.

    Das Kind selbst (von Sullivan liebevoll “Buh” genannt) ist winzig und nicht unbedingt ein Sympathietraeger. Es ist geradeso alt genug, um staendig wegzulaufen, wenn es gebraucht wird, und staendig im Weg herumzustehen, wenn es am besten von der Bildflaeche verschwinden sollte. Es ist noch zu klein, um wesentlich artikuliert zu sprechen und ueberlaesst die Buehne in diesem Film ganz klar den Monstern.

    Natuerlich darf auch ein Boesewicht nicht fehlen. Der schleimige Randall, der sich fieserweise unsichtbar machen kann, ist von der Sorte Monster, die ich wirklich nicht so gern unter meinem Bett haette. Er neidet Sullivan seinen Erschreckrekord und tut alles, um ihn auszustechen. Aber damit ist das Ende seiner fiesen Plaene noch lange nicht erreicht…

    “Monster AG” ist ein spritziger Trickfilm, der mir sehr viel Spass gemacht hat. Zwar sind mir die Trickfilme von heute meist zu actionlastig, aber in diesem Fall hat es mich nur selten gestoert. Der Humor ist einfach sehr wohlplaziert, und an manchen Stellen werden auch gekonnt andere Filme parodiert (das ist ja in letzter Zeit recht ueblich, und hier auch gut gelungen). Letztlich wird der Film aber von seiner Grundidee schon genug getragen – bei den sich zwangslaeufig ergebenden Komplikationen konnte so viel gar nicht schiefgehen.

    Einziges Manko in meinen Augen: Es ist eindeutig ein Kinderfilm. Das zeigt sich vor allem darin, dass die Monster wirklich nicht besonders furchterregend sind. Mehr skurril als schrecklich. Das ist nicht sooo schlimm (und das Zielpublikum sind ja die Kinder), aber das Ganze waere sicherlich noch cooler gewesen, wenn diese Monster wirklich scheusslich gewesen waeren und sich erst dann ihre gute Seite offenbart haette. So sind die Sympathien von Anfang an klar verteilt, da kommen keine grossen Zweifel auf. Nun, ich kann’s verschmerzen. Schade, dass der wahre Grund dafuer natuerlich ist, dass der Filmstart in den USA von einer extremen Merchandising-Welle begleitet wurde. Dass die knuddeligen Monster als Stofftiere gut ankommen ist von vornherein klar und hat zur Vorfreude auf den Film geschickt beigetragen. Das US-Einspielergebnis am Startwochenende war mit ueber 60 Millionen Dollar angeblich das Beste, das ein Trickfilm je erzielen konnte.
    (Allerdings macht mich dieses Merchandising-Konzept natuerlich schon ein wenig nervoes. Gestern war ich auf der “Herr der Ringe”-HP und stellte geschockt fest, dass Burger King “HdR-Kinder-Menus” mit passendem Spielzeug anbietet. Wenn die Nazgul im Film der Altersfreigabe wegen irgendwie knuddelig gestaltet wurden, dann laufe ich AMOK! Den Film kriege ich uebrigens ausnahmsweise nicht frueher zu sehen als Ihr…)

    Ein grosses Plus der Monster AG: Es gibt einen Vorfilm. Den Juengeren unter Euch sei mitgeteilt, dass das bis in die achtziger Jahre hinein bei Filmen absolut ueblich war. Als es dann cool wurde, fuer den Aufdruck eines Firmenlogos auf Kleidung viel Geld zu bezahlen (sogenanntes “Popperproblem”), kamen die Filmstudios auf die Idee, wahllose Zusammenschnitte aus zukuenftigen Filmen vor dem Hauptfilm auszustrahlen und das als cool darzustellen (sogenannte “Trailerpest”). Seither fristet die Kunstform des Kurzfilmes ein echtes Schattendasein. Der Vorfilm, der die Monster AG begleitet, ist sicherlich kein Kracher (und auch nur zwei oder drei Minuten lang), aber selbst fuer so etwas bin ich mittlerweile dankbar.

    Zur deutschen Version kann ich natuerlich nicht viel sagen. Der deutsche Filmstart ist auf 31. Januar angesetzt, angeblich spricht Ilja Richter die Stimme von Mike. Na, ich kann mir nicht vorstellen, dass die deutsche Synchronisation bei diesem Film viel kaputtmachen kann. Daher gibt es von mir eine klare Empfehlung – besser als Atlantis ist er allemal. Die Monster unter Euch seien allerdings gewarnt: Auch dieser Film wird wieder ein Stueck dazu beitragen, dass die Menschenkinder ihre Angst vor Monstern ablegen…

  • DIE MONSTER AG

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Welt hinter den Wandschränken? aufmach Ihr seht nichts? Dann solltet ihr es nachts noch einmal probieren, denn da kommen die Monster aus ihrer Welt zu euch und erledigen ihren Job, sie ERSCHRECKEN euch!

    Klingt komisch, ist es auch. Im neuesten Geniestreich der Pixarstudios (Toy Story) kämpft Sullivan zusammen mit seinem Freund gegen Randall um den 1. Platz auf der Liste der besten Erschrecker. Sie Leben in der Welt der Monster und arbeiten in der größten Stromgesellschaft dieser Welt, der Monster AG, welche aus den Schreien der Kinder Strom erzeugt.

    Dieser Wettstreit um den ersten Platz könnte ohne Probleme so weiter gehen, wenn nicht eines Tages ein Kind aus der Menschenwelt durch einen Wandschrank in die Monsterwelt kommen würde. Dieses süße kleine Ding verursacht bei den Monstern eine Massenpanik und Sullivan hat nichts besseres zu tun, als sich mit der Kleinen anzufreunden und sie in der Welt der Monster zu beschützen, denn mit dem armen kleinen Ding soll eine Schreikanone getestet werden, die wesentlich effektiver Strom aus den Schreien gewinnt. Bei ihren Abenteuern mit der Kleinen stellt Sullivan aber eine neue, viel schönere Methode fest, wie man mit den Kindern Strom gewinnen kann. Lasst euch überraschen, es lohnt sich.

    Soviel zur Geschichte des Films, der alle Fans von Shreq wohl problemlos davon überzeugen kann, dass man es noch besser machen kann.

    Die Pixar Studios, mit ihrer schicken Lampe Luxor im Logo, haben sich ja schon in das Große Krabbeln, Toy Story und ähnlichen Filmen bemerkbar gemacht, aber was die Qualität der Animationen angeht, wird Monster AG wohl eine Zeit lang ein Meilenstein der Technik bleiben. Bis in die Spitzen der vielen Haare an Sullivans Körper sind die Monster fantasievoll und sehr „lebensecht“ animiert. Vor allem bei der Gestaltung der Monster entdeckt man während des Films oft wirklich zu komische Gestalten.

    Da wäre beispielsweise die alte Bürohexe, welche der Oma von den Dinos zum verwechseln ähnlich sieht und auch den gleichen Charakter hat oder die Freundin von Sullivans einäugigem, grünen Freund mit ihren Schlangenhaaren.

    Wenn man von den Animationen redet, dann darf man nicht nur die Figuren loben, sondern auch die detailverliebte Gestaltung der Landschaft, Gebäude und die mit Gags gespickten Hintergrundeffekte.

    In Sachen Gags und Humor ist dieser Film sowieso allererste Sahne, denn allein die Dialoge und Gestiken der Monster sind schon fast einen Oskar wert.

    Da der Film hauptsächlich auf Situationskomik, (Bsp: Ein Monster kommt des öfteren unverschuldet mit Menschendingen in Verbindung und jedesmal wird ein Contaminationsalarm ausgelöst und der arme Fellbatzen geschoren. Beim letzen Mal hält er in dem Moment wo der eine schon Alarm schreien will ihm schnell den Mund zu und nimmt sich das Teil vom Körper!) besteht, kann ich schlecht irgendwelche Humorvollen Sachen des Films erzählen. Ich empfehle euch einfach den Film anzuschauen, denn genau diese Situationskomik ist es die den Film so schön lebendig macht.

    Die Story des Films ist allerdings eindeutig auf Kinder zugeschnitten, worauf auch das amerikanische Erscheinungsdatum des 31.Oktobers hindeutet. Einer Freigabe an alle Altersklassen kann ich bedenkenlos zustimmen, denn gruseln wird sich noch nicht einmal ein 2 Jähriger, abgesehen davon würde ich den nicht mit ins Kino nehmen.

    Einordnen würde ich den Film aber trotzdem als Familienfilm, denn er ist für alle Altersgruppen geeignet, so dass einem vergnüglichen Familienabend oder -nachmittag eigentlich nichts mehr im Wege steht.

    Meine unverblümte Meinung wird euch sicher auch noch interessieren. Ich fand den Film gelinde gesprochen zum unter den Tisch kriechen. Ich habe über den Film so herzlich gelacht wie selten zuvor, leider ist er wirklich nur kurzweilig und ohne irgendeinen Tiefgang, aber was will man von einem Kinderfilm auch anderes erwarten.

    Der Film bekommt meine uneingeschränkte Empfehlung für alle, die sich gern mal nen KInderfilm anschauen.

  • Verloren im Sumpf aus Blutsbrüderlichkeit und "Familienbande"....

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Hi Allerseits...trotz der Auswahl von 36 Kabelsendern im TV war gestern mal wieder ein entspannter Videoabend fällig weil nichts gescheites auf diesen Fernsehkanälen zusehen war. Also nichts wie hin zur Videothek und nach kurzer Suche fiel meine Wahl auf einen aus meiner Sicht relativ unbekannten Film.

    "Blood in, Blood out" so der Titel des von Tayler Hackford produziertem Films in dem er auch Regie führte. Bekannt wurde Hackford durch die Filme "La Bamba" sowie " Ein Offizier und Gentlemen" in denen er ebenfalls Regie führte.

    Jetzt erst mal zum Inhalt:


    East L.A. 1972:

    Miklo wird auf Bewährung aus dem Gefängnis entlassen und kehrt in sein Heimatviertel nach Los Angeles zurück. Hier trifft er seine beiden Cousins Cruz und Paco die einer Jugend-Gang namens "Vatos Locos" angehören und einen Kleinkrieg mit den "Tres Puntos", einener anderen Gang, führen.

    Miklo, der einen weißen Vater und eine Latino als Mutter hat, wird bedingt durch seine weiße Hautfarbe nicht von den anderen so akzeptiert. Erst bedingt durch eine selbst auferlegte Mutprobe in der er ein Auto der "Trees Puntos" zerstört wird er letztendlich in der Gang aufgenommen.
    Doch die "Tres Puntos" schlagen zurück und Cruz wird durch schlimme Verletzung bedingt zum Krüppel und kann sich nur noch mittels Stock fortbewegen.

    Paco und Miklo starten einen Rachefeldzug wobei Miklo im Affekt den Anführer der "Tres Puntos" tötet. Miklo wird dabei schwer verletzt und flüchtet mit Paco wobei sie allerdings bald von der Polizei gestellt und verhaftet werden.

    Während Cruz, der nicht an dem Überfall beteiligt war und sich der Malerei widmet landet Paco beim Militär. Am schlimmsten erwischt es Miklo der eine jahrelange Haftstrafe in San Quentin verbüßen muß.....

    Jetzt fängt der Film eigentlich erst richtig an und verläuft in 3 Ebenen die den weiteren Weg der drei Hauptfiguren zeigen. Während Paco nach dem Militärdienst sich der Drogenpolizei anschließt verkommt Cruz "dank" seines Drogenkonsums und zieht sich immer mehr zurück. Zudem wird er noch für den Tod seines kleinen Bruders, der an einer seiner Heroinspritzen stirbt, von der Familie verstoßen.

    Am schlimmsten hat es jedoch Miklo erwischt der in San Quentin tagtäglich ums sein Überleben kämpfen muss und dank eines Auftragmordes in der Latino-Gang "La Honda" aufgenommen wird.
    Dort avanciert er jahrlang zum Laufburschen bevor er ein Gnadengesuch einreicht und wieder auf Bewährung entlassen wird.

    Doch seine Freiheit währt nicht lange, bei einem Raubüberfall auf einen Geldtransporter wird er ausgerechnet von Paco geschnappt und angeschossen. Miklos linkes Bein wird aufgrund der Schusswunde unterhalb des Knies amputiert und landet widerum in San Quentin...wo jetzt der Kampf um die Drogen erst richtig beginnt und sich Miklo mit Härte und Brutalität an die Spitze vom "La Honda" kämpft.......

    DVD-Features:


    Nicht sonderlich viel hat die DVD an Bonusmaterial zu bieten

    Sprachen : Deutsch und Englisch
    Untertitel : Deutsch, Englisch und Französich
    Bildformat : 1:1.66
    Extras: "Making of" und Kinotrailer des Films
    Ton: Dolby Digital 5,1

    Ton / Bildqualität:


    Wie immer bei DVD-Filmen ist die Tonqualität allererste Wahl was auch auf die Bildqualität zutrifft.
    Die Konturen sind sehr scharf dargestellt und die Farben präsentieren sich orginaltreu...einfach eine fantastische Bildqualität die der Film abliefert.

    Fazit:

    Der Film zeigt auf eine eindringliche Weise besonders das leben in San Quentin, denn Regissuer Hackfort ließ sich nicht lumpen und zog für 6 Wochen mit 8 Schauspielern und der gesamten Filmcrew
    in eines der härtesten Gefängnisse Amerikas wo auch fast die Hälfte des Films spielt.

    Überragend sind auch die 3 Hauptdarsteller Benjamin Bratt (Paco), Jesse Borrego (Cruz) sowie letztendlich Damian Chapa (Miklo) die ihre Rollen voller Intensität und Leidenschaft spielen.

    Dank der eindrucksvollen Story und den faszinierenden Spannungsaufbau verfliegen die 178 Minuten wie im Flug wobei man als neutraler Zuschauer immer wieder um die Hauptfiguren "zittert". Besonders interessant ist hier die phsychomatische Veränderung der Figur "Miklos" der sich vom Milchgesicht hin
    zum brutalen Killer im Gefängnis entwickelt...

    Ein genialer Film den man einfach gesehen haben muß...

    Eure Superbiene

  • The Cube: Grauenhaft oder Genial?

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    +Darsteller+
    Maurice Dean Wint, Nicole De Boer
    (der Rest sind größtenteils unbekannte Schauspieler)

    +Regie+
    Vincenzo Natali

    +Story+
    In \\\"The Cube\\\" wird eine Gruppe von Leuten in einen riesigen Würfel gesteckt, der aus mehreren kleineren Würfel, Kammern, besteht, die alle über Zugänge in allen Wänden miteinander verbunden sind. Um sich vor den grausamen Hungertod zu retten, müssen die eingeschlossenen Personen sich zum Ausgang retten, doch in einigen der Kammern warten tödliche Fallen unüberwindbar scheinen. Ein Wettlauf mit der Zeit beginnt und scheint nicht mehr enden zu wollen...

    +Die Gruppe+
    Die Konstellation der Gruppe ist eine besondere, wie die Personen selbst bald herausfinden, denn ihr Zusammentreffen scheint nicht ganz zufällig abzulaufen. Sie stellen fest, dass es einen Sinn macht, dass gerade sie zusammen in der Gruppe aufeinandertreffen. Jede der Personen hat ein spezielles Fachgebiet, das zur Flucht aus dem Würfel von besonderer Wichtigkeit ist, 6 Personen die zusammen den Schlüssel zur Lösung des Würfelrätsels bilden:

    1) Der Polizist:
    Die Führungskraft, er ordnet die Gruppe und bestimmt wo\'s langgeht.

    2) Der Häftling:
    Ein berühmter französischer Sträfling, der schon aus etlichen Hochsicherheitsgefängnissen entkommen ist, er muss die Fallen in einigen Kammern ausfindig machen und hinter ihr System kommen.

    3) Die Ärztin:
    Sie kümmert sich um die Physis der anderen, hilft und gibt wichtige Ratschläge.

    4) Der Konstrukteur:
    Wie sich später herausstellt hat dieser Mann zur Entwicklung des Kubus beigetragen, da es sich bei seiner Entwicklung, jedoch um ein Geheimprojekt handelte, fehlen ihm jegliche Information über seine Technik, er weiß lediglich, wie groß er ist und wie er aufgebaut ist.

    5) Die Mathematikstudentin:
    Sie stellt schon bald fest, dass der Würfel nicht stillsteht, sondern dass ständig etwas in Bewegung ist, einige Kammern scheinen sich zu bewegen, bald entdeckt sie einen Zusammenhang zwischen den Zahlen, die sie an der Öffnung eines jeden Zugangs zu einer anderen Kammer geschrieben stehen, sie stellt Rechnungen an, merkt jedoch bald, dass ihre Ausführungen zuviel Zeit in Anspruch nehmen, doch auch für dieses Problem scheint es eine Lösung zu geben...

    6) Der Autist:
    Als sie ihn völlig verängstigt in einer Kammer auffinden, scheint er unzurechnungsfähig und als sie ihn mitnehmen hält man ihn zunächst für das dritte Rad am Wagen, bis die Gruppe seine außerordentliche Gabe von Mathematikberechnungen entdeckt, mit seiner Hilfe gehen die Rechnungen der Studentin nun im Nu.

    Doch der Weg ist hart und ein Ausweg scheint nicht in Sicht, es kommt zu Desorientierung und Panik, die Gruppe droht auseinanderzubrechen, die Gemeinschaft droht zu versagen ...und der Würfel bewegt sich weiter....

    +Meinung+
    \\\"The Cube\\\" ist einer solcher Filme, bei denen man sich danach fragt, ob er einfach schlecht oder genial gut war, man wird wohl nicht sofort eine Antwort für sich finden, ich für meinen Teil finde ihn wirklich klasse, auch wenn ich mir ihn nicht noch einmal ansehen möchte.
    Ausdrücklich empfehlen kann ich ihn jedoch nicht, da sich hier die Geschmäcker trennen, doch wer gerne Filme sieht, die zum Grübeln anregen, sollte sich dieses Werk von Vincenzo Natali nicht entgehen lassen.

    In diesem Sinne...
    Euer Monkey