Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Studiengebühren

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 1 von 2

Erfahrungsberichte zum Studiengebühren

  • Studiengebühren

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    In Österreich beträgt die derzeitge Studiengebühr rund 316 Euro. Außerordentliche Studenten und Studenten mit nicht- österreichischem Reifezeugniss zahlen rund 700 Euro. Die ÖH ( Österreichische Hochschülerschaft)- Gebühren von rund 11 Euro sind inkludiert.

    Ich finde die Gebühren gerechtfertigt, wenn man bedenkt, dass eine Privatschule 60- 400 Euro/ Monat kostet. 316 Euro im Semester sollten eigentlich kein Problem sein.

    Abgesehen davon gibt es eine Studienbeihilfe für jene Studenten, die finanzielle Unterstützung brauchen. Logisch ist, dass man diese verliert, wenn man zu lange für das Studium braucht= beträchtlich länger als die vorgesehene Studienzeit.

    Studenten, die sich über die Studengebühr beschweren, beschweren sich ungerechtfertigt. Wenn man bedenkt, dass das ganze Personal und die Räumlichkeiten auch was kosten, ist dies gerechtfertigt!

    Nicht fair ist jedoch, dass die Studiengebühren quasi \"neu\" sind und jene, die vor 40 Jahren maturiert haben, leben nun in Pracht und Gold.

    Die Studiengebühr ist auch in dem Sinne positiv, da dadurch vielleicht auch die Langzeitstudenten verschwinden werden bzw. diese unter Druck gesetzt werden und somit auch einen Vorteil daraus holen.

    Die Gebühr für außerordentliche Studenten ist jedoch wieder ein Streitpunkt. Als Ausländer zahlt man sowieso schon überall mehr, weil man keine Beihilfen bekommt, und dann noch die doppelte Studiengebühr? gerecht ist dies nun wirklich nicht!

  • Studiengebühren? In wenigen Fällen ja, im Allgemeinen auf keinen Fall!

    • Pro s.o.
    • Kontra s.o.
    • Empfehlung Nein

    Liebe Yopi-Leserinnen und-Leser,

    da gerade in der letzten Woche auch an der Uni, an der ich momentan studiere ( Uni Würzburg ) das Thema "Studiengebühren" aufgekommen ist und zu mehr als hitzigen Diskussionen geführt hat, möchte auch ich hier meine Meinung zu diesem wichtigen Thema kundtun.

    Ausgangspunkt der Diskussion

    In Bayern wird momentan überlegt, ob eine Semesterstudiengebühr von 500 Euro verlangt werden soll. Soweit sogut.
    Doch damit nicht genug! Gleichzeitig werden aber auch immermehr Kurse, Vorlesungen und Übungen gekürzt, da das Budget der Uni nicht mehr ausreicht, diese zu finanzieren. Zudem werden auch keine vorlesungsbegleitenden Unterlagen, das heißt: Arbeitsblätter, Kopien, Schemata etc. mehr ausgehändigt, da auch dafür das Geld zu knapp ist!
    Auch sollen manche Lehrstühle nicht mehr die Anzahl an Mitarbeitern beherbergen, wie es momentan NOCH der Fall ist - d.h. es soll ganz erhelblich zu Personalkürzungen kommen, was sich natürlich dann auch zu Lasten der Studenten auswirkt.

    Wahrscheinliche Folgen dieser Maßnahmen

    Wie schon vor längerer Zeit diskutiert und festgestellt, wurde nach der sogenannten "Pisa-Studie" offenkundig, dass die Deutschen im Vergleich zu vielen anderen Ländern anscheinend wissenstechnisch, d.h. bezogen auf Allgemeinbildung und Bildung im Besonderen, nicht auf dem besten Stand sind.
    Schon direkt nach der Pisa-Studie wurde besprochen, wie man dem am besten entgegenwirken könnte, zumal ja auch die Deutschen im Vergleich zu anderen Ländern, eine sehr lange Schul- bzw. Ausbildungszeit haben. Nun gibt es an vielen Schulen ja schon den 8-jährigen Zug bis zum Abitur, d.h. die Schulzeit wurde ( bis zum Abi ) um ein Jahr gekürzt...
    Viel gebracht hat auch das bisher nicht.

    Wenn jetzt, wie diskutiert, eine Studiengebühr für alle Studenten ( d.h. nicht nur für diejenigen, die die Regelstudienzeit überschritten haben )eigeführt wird, stellt sich natürlich wieder die Frage, ob auch dann diejenigen Leute, die grundsätzlich alle Voraussetzungen für ein Studium mit sich bringen und auch sehr daran interessiert sind, zu studieren, deren Eltern aber nicht über die entsprechenden Mittel verfügen, überhaupt noch eine Chance haben, ihr Ziel zu realisieren.
    Und das kann doch wohl nicht sein!
    Eine "höhere" Ausbildung kann und darf nicht davon abhängig gemacht werden, wieviel Geld die Eltern besitzen!
    Schon im Grundgesetz heißt es, dass jeder das Recht zur freien Berufswahl hat, Art. 12 GG. Bildung darf nicht vom Geld abhängen!

    Die Folgen einer solchen Bildungsreform könnten auf lange Sicht verheerend sein: Es gäbe garantiert viel weniger Menschen, die einen abgeschlossen Studienabschluss hätten, was sich natürlich im internationalen Vergleich auswirken würde und die Deutschen sicherlich noch weiter nach "hinten rutschen" lassen würde.

    Ich will damit sicher nicht sagen, dass eine Ausbildung oder Lehre nichts wert ist! Ganz im Gegenteil: Was würden wir ohne Handwerker, Gärtner und Dienstleister machen??? Undenkbar! Aber ganz genauso gibt es natürlich auch einen erheblichen Bedarf an Ärzten, Anwälten etc.
    All diese Mannigfaltigkeiten des beruflichen Lebens müssen ausgelastet werden; ansonsten wäre ein soziales Miteinander sehr viel schwieriger!

    Bewertung der Studiengebühreneinführung

    Meiner Meinung nach können Studiengebühren in wenigen Fällen sinnvoll, aber auf keinen Fall zwingend für ALLE evident und akzeptabel sein!

    Ich denke, dass eine Studiengebühreneinführung für diejennigen, die sich als Dauerstudenten outen sehr positiv sein könnte - d.h. auch für Leute, die die Regelstudienzeit überschritten haben.
    Für die damit Betroffenen würde man somit vielleicht, oder sogar ziemlich sicher, erreichen, dass sie sich mit ihrem Studium etwas beeilen und nicht wertvolle Zeit (und Geld) vertrödeln!

    Allerdings muss man meiner Meinung nach auch gewährleisten, dass jeder, der eine Hochschulreife vorweisen kann, die Chance bekommt, zu tun, was er für angemessen und richtig hält!

    In diesem Sinne -
    eure Leena*

  • Studiengebühren ja oder nein?

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Studiengebühren müssen einfach sein und zwar nach der Regelstudienzeit. Die Regelstudienzeiten sollten meiner Meinung nach in allen Fächern auf 8 bis 9 Semester gekürzt/beibehalten werden. Danach können die 500 € pro Semester ruhig verlangt werden, denn anders bekommt man Menschen niemals zu etwas. Man muss sie am Geldbeutel packen.

    Das nicht alle Menschen finanziell gleichgestellt sind fängt ja schon mit der Geburt an und es gibt eine Reihe von Studenten, denen auch solche Studiengebühren sch...egal wären. Das sind dann die, die sowieso reiche Eltern haben und noch nie gearbeitet haben.
    Dieser Typ von Student braucht aber meiner Erfahrung nach am längsten für sein Studium. In meiner eigenen Studienzeit in Lüneburg war das jedenfalls so. Ohne Druck kommt einfach nichts und wenn man alles selber zahlen muss, will man einfach schnell fertig sein.

    Daher bezweifle ich auch, dass Studiengebühren zu schnelleren Abschlüssen durch Druck auf die Studenten führen. Der ist bei den \"Armen\" schon vorher da und bei den \"Reichen\" kommt er nicht durch 500 € im Semester.

    Aber wenn die Gebühren direkt an die jeweiligen Universitäten gehen, kann wenigstens für etwas bessere Studienbedingungen für alle mit dem Geld gesorgt werden und somit in einigen Fällen die Studiendauer verkürzt werden bzw. das Studium moderner und effizienter gemacht werden.

    Ich bin glücklicherweise schon fertig mit studieren und hätte auch genau ein Mal 500 Euro zahlen müssen :-)

  • von elitären Bildungssystemen...

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Als Student der Mathematik ist das Thema Studiengebühren natürlich ein besonders bedeutendes für mich.

    Als erster Schritt wurde mittlerweile eine Gebühr für Langzeitstudenten,also jene Studenten die niemals fertig werden,eingeführt.

    Der Laie mag denken,dies sei in Ordnung und begrüßenswert,schließlich solle es doch Ziel sein,die Menschen ins Berufsleben hineinzuführen,sie dahinführend zu motivieren.

    Alles schön und gut,doch was heißt Langzeitstudent eigentlich konkret?
    Einstmals las ich als Definition Studenten,die mehr als 13 Semester bereits studieren.
    13 Semester,also sechseinhalb Jahre.

    Eine lange Zeit,wenn man sie mit Lehrberufen und Ausbildungen vergleicht,aber sicherlich nicht ganz unvorstellbar für ein Studium.
    Ein einfaches Beispiel,wie es hierzu kommen kann sind Studenten,die ihr Studium unterbrechen oder das Fach wechseln.

    Sechseinhalb Jahre sind da zwar immer noch viel Holz,aber nicht ganz so abwegig wie man meinen könnte.
    Und Gründe ein Studium zu unterbrechen oder zu wechseln gibt es viele.
    So können beispielsweise private Angelegenheiten,wie etwa das nicht ganz so seltene Ereignis der gewordenen Elternschaft die Notwendigkeit ergeben ein Studium zu unterbrechen.

    Diese sogenannten Urlaubssemester sind zwar nicht hierbei angerechnet,aber sie ergeben einen Rückstand im Wissen,insbesondere weil man das Wissen nicht mehr aktuell gebraucht hat.
    Also müssen ältere Vorlesungen erneut besucht werden und man benötigt deutlich mehr Zeit um die aktuellen Vorlesungen verfolgen zu können.

    Ein anderes Beispiel warum man ein Studium unterbrechen muss zeigt sich insbesondere an meinem Studienort recht häufig:Stuttgart!
    Da die Wohnheimplätze nicht nur relativ teuer sind sondern auch noch zeitlich begrentzt auf sechs Semester (die meisten Studiengänge dauern durchschnittlich sieben bis neun Semester) gelangen auswärtig entstammende Studenten an das Problem sich privat eine Wohnung suchen zu müssen.

    Das dies teurer ist und zudem nicht ganz so leicht im Ballungsraum Stuttgart dürfte klar sein und viele legen ebenfalls ein solches Urlaubssemester ein,da sie keine Wohnung rechtzeitig finden können.

    Ein Wechsel des Studienfachs ist dazu schon nahezu alltäglich.
    Viele haben falsche Vorstellungen vom Fach,manchesmal sogar nicht gerade grundlos,und müssen einsehen,daß sie das Fach wechseln sollten.
    Nehmen mir mal den optimalen Fall an,man habe das Vordiplom noch gemacht oder zumindest teilweise gemacht,bis man wechselt und kann einige Prüfungen anrechnen.

    Dummerweise bleiben hierbei auch Vorlesungen übrig,die man nicht hatte im neuen Studiengang oder zumindest nicht derart vertieft.
    Was bleibt?
    4 Semester Vorlesungen aufholen und die Vorlesungen besuchen,die auf diesem Wissen aufbauen.

    Davon einmal ganz abgesehen will ich auf eine Tendenz in dieser Hinsicht mal hinweisen,die erschreckend ist:
    Mit der Einführung von derartigen Studiengebühren für Langzeitstudenten hat man einen Präzedenzfall für Studiengebühren geschaffen anhand dem man weitere mögliche Studiengebühren schaffen könnte.

    Mit anderen Worten ein erster Schritt in Hinsicht auf ein Studium,das vom finanziellen Status des Studenten abhängt.
    650 Euro im Semester wie aktuell für Langzeitstudenten mögen nicht die Welt sein,doch geht den Gedankengang im Hinblick auf die Diskussion um Selbstverwaltung der Hochschulen weiter...
    Nehmt beispielsweise das amerikanische Prinzip,wo man zehntausende von Dollars jedes Jahr abdrücken darf um aufs College zu gehen.

    Die Folgen sind klar und auch dies zeigt das amerikanische Modell:
    Studieren nur für Reiche!
    Die wenigen Ausnahmen mit Stipendien kann man vergessen,denn sie würden niemals flächendeckend den Menschen dieses Landes die Chance bieten.

    Sicherlich,dies ist Zukunfstmusik und wie schon Meister Yoda sagte Schwer zu sehen die Zukunft ist,immer in Bewegung sie ist.
    Doch nichts destotrotz,dies ist ein erster Fall wo das Recht auf Bildung beschränkt wurde und man kann auf diesem Präzedenzfall,da er durchkam aufbauen,weiterbauen und ausbauen.

    Spinnt den Gedanken bis zum Ende,wenn die elitäre Schicht immer kleiner wird und die Massen aufhören zu verstehen...
    Erinnert euch an die Katastrophe der Weimarer Republik wo die Masse ungebildet und damit lenkbar wurde...
    Fürchtet den Tag,wo ihr eure Kinder mit einem IQ von 150 eine Mechanikerlehre machen lassen müsst...
    (Keine Beleidigung für Mechaniker nur als Beispiel wie wenig man trotz hoher Intelligenz machen könnte gedacht)

    Fürchtet den Tag,wo eine elitäre Schicht die Welt bestimmt,wo die Proletarier aller Länder sich verdunkeln müssen im Geiste!

    (Für all jene,die merkten an was der Schlußsatz erinnern sollte mein Kompliment)

  • Studiengebühren

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Ich denke dass sie weiterhin vom Staat bezahlt werden müssen, sonst haben die Studenten einfach zu viel Sorgen und können nicht mehr richtig studieren. Es ist einfach zu viel. Wie sollen dann die Studenten noch leben? Als Student kann man sich sowieso nicht viel leisten, aber nach der Einführung von Gebühren schon gar nichts mehr. Das würde viele dazu veranlassen nicht mehr zu lernen, sondern zu arbeiten, um die Gebühren bezahlen zu können. Dann werden nur noch die Reichen studieren können.

  • Studiengebühren in NRW

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Die Aufregung hat sich wieder gelegt: Ab dem kommenden Sommersemester (2003) werden in NRW Studiengebühren eingeführt - und die Studentenschaft hat sich offenbar gefügt.

    Ausgerechnet NRW, das sich unter der immer noch amtierenden SPD-Regierung die Chancengleichheit aller auf die Fahnen geschrieben hatte so lange ich zurückdenken kann, wird Vorreiter dieser Regelung.

    Welche Konsequenzen haben denn nun die Studiengebühren, die für \"Langzeitstudenten\" 650 Euro pro Semester betragen sollen?
    Und: müssen andere nicht auch für\'s Lernen bezahlen, wenn sie teure Studieninstitute besuchen? Warum also der Aufschrei (der inzwischen längst wieder leise geworden ist)?

    Zunächst muß man dazu wohl mal klären, wie es denn zu langen Studienzeiten kommt.

    Die Zahl der Studenten, die deshalb lange studieren, weil sie nicht arbeiten wollen - die dürfte wohl gegen Null gehen. Studenten, die ich kenne, arbeiten im Gegenteil oft neben dem Studium, um ihren Unterhalt zu finanzieren. Und gerade das verlängert dann auch manches mal die Studienzeit. Wer heute ein Studium absolviert und nicht seinen Eltern auf der Tasche liegen will oder kann (weil die Eltern auch nicht so reich sind), kommt mit dem BAFöG oft nicht zurecht, da die Lebenshaltungskosten einfach zu sehr gestiegen sind.
    Ein anderer Grund für lange Studienzeiten ist oft auch der überfrachtete Studienplan an Universitäten. Studienordnungen sind teilweise so komplex, das Angebot und auch die Verpflichtung zu bestimmten Inhalten so umfangreich, daß es kaum möglich ist, in einer vertretbaren Zeit sein Studium zu beenden. Bevor also Studiengebühren erhoben werden dürften, müßte für jeden Studiengang erst mal ein Muster-Studienplan vorliegen, der innerhalb der Regelstudienzeit wirklich zu bewältigen ist. Abegespeckte Ansprüche an den Durchschnittsstudenten würden die Durchschnittsstudienzeit vermutlich am effektivsten verkürzen.

    Eine andere Gruppe von Studenten sind die, die ein Zweitstudium absolvieren - oft genug neben ihrer Berufstätigkeit. Sicherlich, man kann vielleicht davon ausgehen, daß sie ja in ihrem Beruf genug verdienen, so daß sie sich \"locker\" die 1500 Euro pro Jahr für ihr Studium leisten können. Oft genug findet man dabei aber Studenten, die ja gerade mit ihrem ersten Diplom nicht so viel anfangen können und ihre Chancen auf dem Arbeitsmarkt verbessern wollen. Für die sind 1500 Euro dann doch wirklich ein harter Brocken.

    Und natürlich findet man auch Studenten, die ihr erstes Studium abgebrochen haben, weil sie die Erkenntnis hatten, daß die erste Wahl vielleicht nicht die beste für sie war. Selbst bei Stipendien wird so ein Irrweg von vielleicht zwei oder drei Semestern nicht unbedingt negativ bewertet. Er kann aber am Ende des Studiums, wenn die Prüfungen und die Diplomarbeit anstehen, zur Falle werden, wenn dann Studiengebühren in kaum bezahlbarer Höhe fällig werden.

    Ich kann mir nicht vorstellen, daß die geplanten Studiengebühren auch nur einen Studenten bewegen, sein Studium schneller zu beenden. Voraussichtlich beschert uns diese Regelung höchstens noch ein paar Studienabbrecher mehr, die dann auf dem Arbeitsmarkt auch keine Chance haben - und damit wiederum dem Staat auf der Tasche liegen!

    All diese Gesichtspunkte sprechen eigentlich ganz klar gegen Studiengebühren.

    Fairerweise muß man natürlich klarstellen, daß Studenten den Staat auch Geld kosten. Der Unterhalt der Universitäten verschlingt einige Steuergelder, die auch nicht mit Studiengebühren wirklich aufgefangen werden können. Es fragt sich nur, ob es für die Finanzierung nicht andere Wege geben könnte. Haben die Politiker ihre Fantasie wirklich völlig ausgeschöpft?

  • Wo bleibt der Gleichheitsgrundsatz?

    • Pro gibt es nicht
    • Kontra unfair gegenüber denen, die ohne Eigenverschulden Langzeitstudenten sind, trifft die Falschen
    • Empfehlung Nein

    Generell ist es ja nachvollziehbar, daß irgendwas gegen die sogenannten Langzeitstudenten getan werden muß, aber ob Studiengebühren der richtige Weg ist, wage ich zu bezweifeln.
    Ich habe selbst studiert und die Langzeitstudenten konnte man uns waren eigentlich in drei Gruppen einteilen:

    Zum einen waren da die, die von ihren Eltern finanziell unterstützt wurden, teilweise sogar nur studierten, weil die Eltern das wünschten. Versteht mich nicht falsch, dies soll keine Verurteilung all jener Studenten sein, die von der Unterstützung durch ihre Eltern leben. Schön, wenn man die Möglichkeit hat, sich auf sein Studium zu konzentrieren, ohne nebenbei arbeiten zu müssen. Hier geht es mir wirklich nur um die, die eigentlich kein Interesse am Studium haben, sondern lediglich das leichte Leben genießen. Hotel Mama, Taschengeld von Papa usw. - diese Studenten blockieren über Jahre Studienplätze, die dann für andere, die wirklich eine Chance für eine umfangreiche Ausbildung nutzen möchten. In der Regel sieht man sie auch kaum in den Vorlesungen und ich glaube, genau diese Gruppe ist es hauptsächlich, wegen der die Studiengebühren eingeführt werden soll.

    Eine zweite Gruppe von Langzeitstudenten sind die, die es ungerechterweise trifft. In der Regel haben sie großes Interesse an ihrem Studium, versäumen aber zu viele Vorlesungen/Seminare, weil sie arbeiten müssen oder aus sonstigen Gründen (z.B. alleinerziehende Mütter ohne Babysitter oder wegen einer längeren Krankheit ...). Auch diese Studenten müßten zukünftig ab einer gewissen Zeit Studiengebühren zahlen, obwohl sie - meiner Meinung nach - eigentlich nichts für die lange Studienzeit können. Wer keine Unterstütztung durch die Eltern kriegen kann, muß nun mal malochen und in der Regel gibt die Firma und nicht der Vorlesungsplan die Arbeitszeiten vor. Oder nehmen wir einfach mal die Geburt eines Kindes, danach fällt allein schon wegen Stillen usw. ein Semester aus (ja klar, ein kluger Mensch kann so was heutzutage verhindern und Prioritäten setzen, aber z.B. ein Jura-/Medizinstudium dauern verdammt lange und wenn danach noch das Praktikum/Referendariat kommt... wer will einer Frau vorschreiben so lange auf ein Kind warten zu müssen, ich nicht). Aus solchen Gründen kann es sehr schnell mal zu Verzögerungen aus ökomischen Gründen kommen, das hat nichts mit Faulheit zu tun. Diese Studenten verdien es eigentlich nicht, daß sie Studiengebühren zahlen müssen, denn in der Regel tun sie alles, was möglich ist, um auch ohne Unterstützung ihr Studium durchzuziehen.

    Die dritte Gruppe schließlich betrifft die, die das Studium einfach nicht in der Regelzeit schaffen. Hier sofort von Faulheit auszugehen, wäre ungerecht. Ich kenne z.B. einen, der trotz Legastenie sein Abi auf der Abendschule nachgeholt und anschließend ein STudium durchgezogen hat. Nur eben etwas langsamer als andere. Der verdient Respekt und nicht als \"Strafe\" Studiengebühren.

    Wenn die Studiengebühren jedoch so eingeführt werden, daß eine Regelstudienzeit (+ 2 Wiederholungssemester) festgelegt wird, dann trifft es vor allem die, die Ausfälle durch Malochen, Kinder, Krankheit haben oder die, die halt etwas langsamer kapieren oder wegen Prüfungsangst mehr als einen Anlauf brauchen.

    Diejenigen, für die die Studiengebühren eigentlich eingeführt werden sollten, die Faulen, Uninteressierten wird es relativ wenig interessieren. Denn wenn sie das selbst finanzieren müßten, würden sie sich nicht so viel Zeit mit dem Studium lassen. Denn eines wollen wir mal nicht vergessen. Studenten haben angeblich ein angenehmes Leben, können lange schlafen, ihre Zeit frei einteilen ... aber sie haben auch noch etwas anderes: nämlich in der Regel leere Taschen. Und wer nicht unter dieser chronischen \"Studentenkrankheit\" leidet, den werden auch Studiengebühren nicht motivieren, schneller zum Abschluß zu kommen.

    Was ich mir evtl. als Regelung vorstellen könnte, wäre, daß jeder STudent eine Mindestanzahl von Scheinen (eine geringe Menge, die auch für die, die ihr Studium vollkommen ohne Unterstützung finanzieren erreichbar wäre)pro Semester nachweisen muß, ansonsten im Wiederholungsfall seinen STudienplatz verliert. Ein oder zwei Scheine sollte jeder auch trotz Arbeit schaffen, ansonsten ist es wirklich nur Faulheit.

    Ach ja, viele argumentieren, daß man ja nicht arbieten braucht, weil es Bafög gibt und sich somit auf das Studium konzentrieren kann. Dagegen spricht, daß Bafög erstens nicht reicht und zweitens man nicht als Voraussetzung für eine Universitätsausbildung machen sollte, daß man bereit ist, sich zu verschulden.

    Ich selbst wollte auf keinen Fall am Ende mit einer großen Schuldenssumme darstehen und habe es lieber vorgezogen, Langzeitstudent zu sein und mein Studium selbst zu finanzieren.

    Bei Verschmelzung identischer Produkte angehängt:

    Aus meiner eigenen Erfahrung an der Uni muß ich leider bestätigen, daß es zahlreiche Studenten gibt, die eigentlich gar nicht am Studium interessiert sind. Sie belegen unnötig Studienplätze und erschweren anderen so die Studienmöglichkeiten.

    Einige dieser \"Langzeitstudenten\" habe ich angesprochen und direkt gefragt, warum sie eigentlich studieren. Zur Antwort kam: \"es sei ein angenehmes Leben, man wäre von der Lohnsteuer befreit, müsse also nicht ganz so viel arbeiten, hätte dadurchmehr Freizeit\" - \"Meine Eltern wollten das ich studiere und finanzieren mir dafür den Lebensunterhalt\" - \"Ich wußte nicht, was ich sonst machen sollte und dachte mir, ich hab ja Abi, also warum nicht\" usw. Da bei diesen Leuten das wirkliche Interesse am Studium fehlte zog es sich auch entsprechend in die Länge. Bei solchen Studenten könnte eine Studiengebühr vielleicht dazu führen, daß sie endlich ihr \"Freizeitstudium\" abbrechen, Studienplätze für wirklich interessierte Leute räumen etc.

    Aber ichmuß ganz ehrlich sagen, auch ich bin eine sogenannte \"Bummelstudentin\". Finanzielle Probleme bzw. Krankheit haben mehrfach dafür gesorgt, daß ich die mir selbst gesetzten Ziele in einigen Semestern nicht erreicht habe und jetzt schon absehen kann, daß die Regelstudienzeit überschritten wird. Zu oft hat mich mein Kontostand eher zu einem Aushilfsjob statt in die Seminarräume geführt und die meisten Chefs interessiert nicht, wann du eigentlich in der Uni sein solltest. Die geben die Arbeitszeit vor.

    Klar, jetzt wird so mancher sagen: die hätte ja Bafög beantragen können. Hätte ich, wollte ich aber nicht: Bafög reicht in der Regel nicht vollständig, bleibt also trotzdem das Problem, Nebenjob und Studienzeiten unter einen Hut zu bringen. Außerdem wollte ich nicht am Ende das Studiums nicht die Bafögrückzahlung in eine ungewisse Zukunft mit reinnehmen. Es gibt schließlich nicht wenige, die trotz Uni-Abschluß arbeitslos bleiben. Hinzu kommt, daß ein Student der Bafög kassiert und innerhalb bestimmter Zeiten einen bestimmten Teil seines Studiums erledigt haben muß. Da reicht - wie in meinem Fall - ein Verkehrsunfall, der dafür sorgt, daß man längere Zeit ausfällt und schon kommt man in Verzug und muß damit rechnen, daß einem wieder das Bafög gestrichen wird und man (wie z.B. bei einem Abbruch) vorzeitig zurück zahlen muß. Wer Bafög beantragt braucht vielleicht nicht ganz soviel nebenher arbeiten, hat aber immer Druck, der nicht immer zum schnelleren Studium, sondern auch teilweise zum Abbruch führen kann.

    Wenn es generell Studiengebühren gibt, wäre so mancher Student nicht mehr in der Lage, sein Studium selbst zu finanzieren und müßte Bafög beantragen und somit quasi staatlich verordnet Schulden machen. Auf Dauer könnte so etwas zu einer 2-Klassen-Gesellschaft führen, in der wirklich interessierte und fähige junge Leute evtl. nur aus finanziellen Gründen aufs Studium verzichten müssen, während Leute aus besser situierten Häusern alle studieren können, obwohl evtl. deren Interesse gar nicht vorhanden ist, das Stuidum nur aus Prestige-Gründen angefangen wird.

    Auch wenn die Politiker immer davon sprechen, daß die Studiengebühr nur für Langzeitstudenten eingeführt wird, wer garantiert uns, daß das nicht nach und nach - wenn sie erst einmal vorhanden ist - immer weiter ausgedehnt wird? Wie kann man sicher sein, des bei der Gebühr für Langzeitstudenten bleibt und nicht nach dem Prinzip \"wenn man jemanden den kleinen Finger reicht ...\" schließlich allgemeine Gültigkeit findet? Wäre eine gute Einnahmequelle für den Staat, denn welche Eltern würden nicht alles mögliche tun, um ihren Kindern die bestmögliche Ausbildung zu finanzieren? Und auf der Strecke bleiben die aus ärmeren Verhältnissen.

    Studiengebühren sind ein Schritt zurück in die Zeit, wo Bildung den Adelssöhnen usw. vorbehalten war und dürften auf keinen Fall eingeführt werden. Besser wäre es mit Sicherheit, die Zulassungsbedingungen für die Unis zu verstärken (evtl. um zu sehen, ob wirklich Interesse vorhanden ist - wie z. B. auf Journalistenschulen - von einem vorausgegangenem Praktium abhängig zu machen).

  • Der Groschen ist gefallen ...

    • Pro Hilft gegen teure "Scheinstudenten" ...
    • Kontra ... macht das Studieren eventuell zu einer "Geld"sache ...
    • Empfehlung Nein

    ... lassen wir ihn liegen

    Die Diskussion über die Einführung von Studiengebühren ist nichts Neues. Beinahe jede Studentengeneration hat schon mal gegen Sie demonstriert.

    Für Bildung zahlen. Eigentlich ist es ein Statussymbol eines jeden Staates, ein Bildungswesen auf hohem Niveau und nicht elitär geführt zu haben. Ein Staat der - mit welchen Mitteln auch immer, sei es die Einhebung von Studiengebühren, die Anwendung eines numerus clausus oder andere Schikanen die es einem bestimmten Teil der Bevölkerung nicht ermöglich zu studieren kann - wie fast alles im Leben - zwei Auswirkungen haben.

    Einerseits, wird gewährleistet, dass nur jene Menschen, die ohnehin überbelegten Vorlesungen besuchen, die auch wirklich studieren wollen und können. Andererseits kann es passieren, dass durch die Einhebung einer Studiengebühr es einem Teil der zwar willigen Studenten es mangels entsprechender Finanzkraft das Studium nicht ermöglicht ist. Sehr oft stand auch schon zur Debatte, die Semesteranzahl festzulegen um Ewigkeitsstudenten ausmustern zu können. Auch dies eine Massnahme die zwar in vielen Fällen gerechtfertigt erscheint, aber auch Härtefälle treffen können. Es gibt immer noch viele Studenten die sich ihr Studium selbst verdienen müssen, und dadurch nicht die selbe Möglichkeit haben das Studium in möglichst kurzer Zeit absolvieren zu können.

    Grundsätzlich bin ich gegen jede Maßnahme im Bildungswesen die elitefördernd ist. Die Einführung einer Studiengebühr kann jedoch sinnvoll sein, wenn damit ein Zweck erfüllt wird.
    Dies kann zum Beispiel, so war auch die Überlegung zur Einführung einer Gebühr in Österreich, der Hintergrund sein, dass es sehr viele Studenten gibt die im Semester vielleicht zweimal die Uni betreten - jene also, die immatrikulieren, inskribieren ... und dann die Vergünstigungen der Studenten konsumieren (Halbpreisermäßigung, sag ich da nur).
    Diese Scheinstudenten würden sich dann überlegen, ob es sich noch lohnt, diesen Schwindel fortzusetzen.
    Ein zweiter dafürsprechender Punkt - eher ein symbolischer Akt - ist jener, dass für die Ausbildung bezahlt wird, was umsonst ist ist nichts wert, heißt es - und da ist auch ein bisschen Wahrheit dran.

    Fazit: Grundsätzlich sind Studiengebühren gut, nur darf damit keinem der wirklich studieren möchte, ein Studium verwehrt werden, nur weil es aus finanziellen Gründen scheitert.

    Euer Waldkauz

  • Das Beispiel vom baden-wüttembergischen Modell

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Immer wieder kocht die Diskussion über die Studiengebühren hoch. Einerseits möchten die Universitäten und Hochschulen möglichst junge Absolventen vorzeigen könne, was auch in der Industrie gut ankommt, aber andererseits möchte man die reicheren Studenten den Ärmeren nicht vorziehen. Meiner Meinung nach hat Baden-Württemberg da eine sehr gute Idee gehabt.

    In Baden-Württemberg bekommt jeder Student unabhängig, welches Studium er durchführt 12 Semester, in denen er keine Gebühren zahlen muss. Nach dem 12.Semester wird eine Gebühr von 1000 Euro je Semester erhoben. In besonders zeitintensiven Studien kann die Semesterzahl aufgestockt werden.
    In diesem Modell wird jeder Student gleich behandelt und wird gleichzeitig angespornt sich nicht auf die faule Haut zulegen. Wer das doch tut, zahlt eben drauf. Das finde ich einen guten Kompromiss.

    Grüßle
    DarkySparky

  • Nicht mit mir

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Ich finde das die Studiengebühren halbwegs angmessen sind. Allerdings nur in einigen Fällen.
    Grundsätzlich finde ich sie ja richtig scheiße, denn ich stelle mir immer die Frage wieso man jemanden Geld gibt, in form von Bafög, und es dann allerdings an einer anderen Stelle wieder abnimmt.
    Ausserdem habe ich schon von vielen gehört das sie wahrscheinlich aufhören werden zu Studieren, da sie es sich einfach nicht leisten können die Studiengebühren zu bezahlen. Und das ist ja wohl nicht das was man erreichen möchte, oder?
    Allerdings denke ich mir auch das diejenigen die wirklich mega lange für ihr Studium brauchen, Studiengebühren bezahlen sollten. Schließlich nehmen verbrauchen sie auch am längsten unsere gemeinsamen Steuergelder. Ein Vorteil hinbei sehen ich das es eventuell sein könnte das sich die Studienten mehr bemühen um schneller fertig zu sein, damit sie keine Studiengebühren bezahlen müssen.

    Im ganzen gesehen finde ich das Langzeitstudenten Studiengebühren bezahlen sollten, allerdings nicht diejenigen die ihr Studium in der Regelstudienzeit absolvieren.

Was Nutzer loben und kritisieren

Vorteile

  • sanieren den Landeshaushalt
  • wäre u. U. sinnvoll, wenn die Gelder den Universitäten zu gute käme
  • Unterstützung der Uni oder FH oder sozial schwach gestellten Studenten
  • Hilft gegen teure "Scheinstudenten" ...
  • gibt es nicht

Nachteile

  • Uni wird elitäres Ausbildungslager für Fachidioten, studieren nur für finanziell gut gestellte Leute möglich
  • bildung nur für reiche
  • elitäre und monetäre Selektion an den Universitäten
  • ... macht das Studieren eventuell zu einer "Geld"sache ...
  • unfair gegenüber denen, die ohne Eigenverschulden Langzeitstudenten sind, trifft die Falschen