Testberichte und Erfahrungen zum Der Anschlag (VHS)
Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 2 von 2
Erfahrungsberichte zum Der Anschlag (VHS)
-
Der Anschlag Top oder Flop
- Pro -
- Kontra -
- Empfehlung Ja
Der Anschlag spielt mehr oder weniger auf den 11 September an.Wieder mal geht es um den alten konflikt zwischen Russen und Amerikanern.Ich will kurz erklären um was es in dem film eigentlich geht.
Ein paar russische Terroristen finden eine Atombombe.Sie bringen die bombe wieder intakt und verschiffen sie nach Amerika.Dort Das bekommen ntürlich die amerikaner mit und der Wettlauf gegen die zeit beginngt.Doch es ist vergebens die bombe explodiert und zerstört eine ganze stadt.
Nun droht die nukleare appokalypse,die USA drohen mit dem atomaren erstschlag und auch russland macht sich bereit für einen nuklear krieg.Doch dann geben die russen nach und ziehen ihre raketen ab.Wieso dass wird sich jetzt jeder frage,man kann es sich doch schon fast denken der held der geschichte hat mal wieder alles zum guten gewendet und die russen davon überzeugt das nur sie die atomare katastophe abwenden konnen wenn sie als erstes nachgeben.Das besondere an diesenm film ist hier geht seit langem mal wieder wirklich eine Atombombe hoch und wird nicht in letzter sekunde gefunden und entschärft.Genau sollsche dinge sind es die einem film ein \"gesicht\"verleihen.Sie regen zum diskutieren an und zeigen das film und realität nicht immer zwei welten sind.Da die Nukleare katastrophe aber in diesem film abgewendet wurde und dieser somit ein Happy end hat wird er woll nicht lange im gedächnis bleiben.Denn filme ohne happy end disnd meistens glaubhafter und sind uns somit eher eine warung was der mensch alles anrichten kann. -
Rette sich, wer kann
- Pro -
- Kontra -
- Empfehlung Ja
Die hiesige Filmkritik deutet „The Sum of All Fears“ in merkwürdigen Worten. Zunächst sei der Film eine Komödie, später ein Drama voll Panik, meint die „Süddeutsche Zeitung“, die Regisseur Robinson („Sneakers“, 1992, mit Robert Redford, Sidney Poitier, Dan Aykroyd) zudem bescheinigt, keine Schwarz-Weiß-Malerei zu betreiben. Für den „Spiegel“ waren Humor und Action im Film eher „lau“. Die „Welt“ meint, der Film sei anachronistisch, die Frage, ob sich die USA und Russland „mit Atomraketen beschießen könnten“, komme „nicht bloß ein Jahr, sondern mindestens zwei Jahrzehnte zu spät“. „Blickpunkt: Film“ sieht in „Der Anschlag“ „blendende Suspense-Unterhaltung“, die „taz“ hingegen die Wiederkehr der „schwarze(n) Pädagogik des Kalten Krieges“. Dann sei „die Lehre vom düsteren Weltbild, in der die Fixierung auf die ganz große Gefahr alle in Schach hält und eine unzählige Summe von kleineren Übeln in Kauf nehmen lässt, sehr nahe“. Apocalypse now! Rette sich, wer kann! Keiner kam offensichtlich auf die Idee, dass der Film in verschiedener Hinsicht einfach dumm ist.
Inhalt
In Russland ist Alexander Nemerov (Ciarán Hinds) überraschend zum neuen Präsidenten gewählt worden. Angesichts des Tschetschenien-Krieges weiß die amerikanische Führung nicht, wie sie den neuen Mann in Moskau einschätzen soll. CIA-Chef William Cabot (Morgan Freeman) zieht deshalb den als erfahren geltenden CIA-Agenten Jack Ryan (Ben Affleck) zu den Beratungen unter Führung des amerikanischen Präsidenten Fowler (James Cromwell), des Außenministers Owens (Ron Rifkin) und des Verteidigungsministers Becker (Philip Baker Hall) hinzu. Ryan ist fest davon überzeugt, dass Nemerov nicht zu den Falken im Kreml gehört. Zusammen mit Ryan bricht Cabot nach Moskau auf, um erste Tuchfühlung mit Nemerov aufzunehmen und den Stand der Vernichtung von Nuklearwaffen zu inspizieren. Dabei stellt Ryan fest, dass drei hochrangige Atomwissenschaftler verschwunden sind.
Zur selben Zeit wird ein nuklearer Sprengkopf, der 1968 bei einem Absturz eines Kampfflugzeuges auf den Golan-Höhen verloren gegangen war, von Haifa Richtung amerikanischer Ostküste transportiert. Der neofaschistische Geschäftsmann Richard Dressler (Alan Bates) hat den Sprengkopf für 400 Dollar einem armen Araber, der ihn gefunden hatte, abgekauft. Dressler will Streit, Krieg zwischen den USA und Russland provozieren, um seinen verrückten Plan einer neuen faschistischen Weltherrschaft zu realisieren. Der Sprengkopf wird gezündet und schlägt in Baltimore ein, zu einem Zeitpunkt, als Präsident Fowler sich gerade dort aufhält.
Fowler kann gerade noch in Sicherheit gebracht werden. Cabot und Tausende von Menschen bezahlen den Einschlag mit ihrem Leben. Die amerikanische Regierung kann sich nur einen Verantwortlichen für den Angriff vorstellen: Nemerov. Der jedoch ist ebenso entsetzt und beteuert seine Unschuld. In der amerikanischen Regierung wird noch gestritten, ob man einen Gegenschlag gegen Russland durchführen soll, als Ryan auf die Spur der wahren Verantwortlichen stößt. Die Zeit wird knapp. Denn die US-Regierung entschließt sich zum Gegenschlag, die Russen machen mobil. Ein atomarer Weltkrieg droht ...
Inszenierung
In Clancys Roman waren es arabische Terroristen, die den atomaren Angriff planten und in Denver durchführten. Daraus wurden in Robinsons Film Neofaschisten. Das verschaffte dem Film nicht gerade mehr Glaubwürdigkeit. Aber dieser Wechsel der Drahtzieher ist nicht der einzige Mangel in „The Sum of All Fears“. Dass die russische Führung wegen ihrer umstrittenen und menschenrechtswidrigen Tschetschenien-Politik auf die Idee verfallen könnte, den Amerikanern eine Atombombe vor den Bug zu knallen, um ihre Stärke zu demonstrieren, ist absurd, und bei allen Vorbehalten gegen die amerikanische Politik (bzw. die Intelligenz von politischen Strategen) kann ich mir nicht vorstellen, dass die Regierungsspitze in Washington auf eine solche Idee kommen könnte. Dass eine Atombombe unbemerkt über den Teich schippert, vielleicht schon eher.
Unglaubwürdig wird die Filmfassung jedoch vor allem durch die klischeehafte Darstellung nicht nur des Neonazis Dresslers, sondern auch etwa des russischen Präsidenten Nemerov. Sämtliche Personen des Films haben wenig Konturen, wirken mehr oder weniger wie Schachfiguren, mit Ausnahme vielleicht in einer Szene, als Fowler und die anderen Regierungsmitglieder von einem Flugzeug aus entscheiden müssen, was zu tun ist. Ben Affleck hetzt durch den Film von einem Ort zum anderen, ab und zu mal zu seiner neuen Liebe, der Ärztin Cathy Muller (Bridget Moynahan), die zwar nett anzusehen ist, aber als Teil einer Liebesgeschichte fungiert, die für die Handlung selbst völlig bedeutungslos ist.
Überhaupt teilt sich der Film in zwei Hälften. Den ersten beherrschen ein reger Reiseverkehr, ständige Ortswechsel, Zeitverschiebungen usw. Das Hin und Her, was Robinson hier inszenierte, erzeugt wenig Spannung und erinnert stark an den klassischen (hier aber eher langweiligen) Agentenfilm. Der zweite Teil – nach dem zurückhaltend inszenierten Atombombenangriff – entfaltet durch die brenzlige Situation, die dadurch zwischen Russland und den USA entsteht, zumindest einiges an Spannung, wenn Afflecks Ryan verzweifelt versucht, Kontakt mit der amerikanischen Regierung zu bekommen, um ihr mitzuteilen, dass nicht Russland, sondern Dressler hinter dem Anschlag steht.
Eingerahmt wird die Handlung einerseits von der oberflächlichen und einfach gestrickten Botschaft: Verhandelt miteinander, arbeitet zusammen, baut Misstrauen ab, hört auf Experten und verfallt nicht dem Schein, andererseits von der Liebesgeschichte zwischen Ryan und Cathy: In der Schlussszene sitzen beide auf dem Rasen vor dem Weißen Haus und picknicken, während Fowler und Nemerov ein Abkommen unterzeichnen. Ich fass es nicht.
Fazit
Was ist in den USA los? Einerseits überschwemmt ein Kriegsfilm nach dem anderen die Kinos, andererseits dümpeln frohe Botschaften über Friede, Freude, Eierkuchen über die Leinwand. Ernsthaft im Sinne einer wirklichen und wirkenden Auseinandersetzung mit Konflikten ist keiner dieser Filme. Publikumsgeschmack? Politische Verschwörung mit niedrigen Beweggründen? „The Land of the Free“ against the terrorism? Vereinnahmung Russlands für einen Schlag gegen den Irak? So einfach wird’s nicht sein. Festhalten kann man nur: Auch „The Sum of All Fears“ schwimmt auf einer Welle von Oberflächlichkeit in bezug auf Probleme und Konflikte in dieser Welt, die einfache, einfach gestrickte Lösungen nahelegen, wo Komplexität und vor allem Abbau von Feindbildern gefragt wäre.
Der zweite Teil des Films ist einigermaßen spannend. Ansonsten fließt der Film wie anderes Treibholz im Mainstream Hollywoods.
Der Anschlag
(The Sum of All Fears)
USA 2002, 119 Minuten
Regie: Phil Alden Robinson
Drehbuch: Paul Attanasio, Daniel Pyne, nach dem Roman von Tom Clancy
Musik: Jerry Goldsmith
Kamera: John Lindley
Schnitt: Neil Travis
Spezialeffekte: –
Hauptdarsteller: Ben Affleck (Jack Ryan), Morgan Freeman (DCI William Cabot), James Cromwell (Präsident Robert Fowler), Liev Schreiber (John Clark), Bridget Moynahan (Dr. Cathy Muller), Alan Bates (Richard Dressler), Ciarán Hinds (Präsident Alexander Nemerov), Philip Baker Hall (Verteidigungsminister Becker), Ron Rifkin (Außenminister Owens), Bruce McGill (Nationaler Sicherheitsberater Revell), Colm Feore (Olson), Josef Sommer (Senator Jessup)
Offizielle Homepage: http://movies.uip.de/deranschlag/
Internet Movie Database: http://us.imdb.com/Title?0164184
Weitere Filmkritik(en):
„Washington Post“ (Desson Howe):
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=style/movies/reviews&contentId=A33551-2002May30¬Found=true
„Chicago Sun-Times“ (Roger Ebert):
http://www.suntimes.com/ebert/ebert_reviews/2002/05/053102.html
© Ulrich Behrens 2002
(dieser Beitrag wurde zuerst veröffentlicht in www.ciao.com unter dem Mitgliedsnamen Posdole) -
Waren es die Russen?
- Pro -
- Kontra -
- Empfehlung Ja
Wer etwas in meinen älteren Berichten gestöbert hat, weiß, dass ich absoluter Tom Clancy-Fan bin. Trotz des Hurra-Patriotismus und seiner Neigung, technische Details bis zum Exzess zu beschreiben, haben mich seine Bücher immer unheimlich gefesselt.
Mit ein Grund war, dass sie sich immer mehr oder weniger auf aktuelle politische Gegebenheiten bezogen haben und dadurch sehr realistisch wirkten. Von der Beschreibung eines Terroranschlags mit einer Passagiermaschine in \"Ehrenschuld\" will ich gar nicht erst reden...
Zu meinen Favoriten gehören die Bücher der Jack Ryan-Serie, in denen Clancy den Werdegang des Historikers in der CIA bis hin zum Sicherheitsberater und Präsidenten beschreibt. Deshalb war es für mich klar, dass ich möglichst früh den Film \"Der Anschlag\" (\"The sum of all fears\") sehen wollte. Der am 8. August 2002 in die Kinos gekommene Film basiert auf dem schon 1991 erschienen Roman \"Das Echo aller Furcht\" (\"The sum of all fears\") und ist nach \"Jagd auf Roter Oktober\", \"Die Stunde der Patrioten\" und \"Das Kartell\" die vierte Verfilmung eines Clancy-Buches.
Die Handlung:
1973 stehen die Israelis nach einem Überraschungsangriff arabischer Truppen am Jom Kippur-Fest mit dem Rücken zur Wand. Ein einzelnes Kampfflugzeug steigt mit einer Atombombe auf, wird jedoch abgeschossen, bevor es zum Einsatz kommt. Die brisante Fracht des Jets bleibt viele Jahre unbemerkt und versinkt nach und nach im Wüstensand.
29 Jahre später entdecken zufällig zwei Araber die Bombe und verkaufen sie an den Waffenhändler Olson (Colm Feore, \"Pearl Harbor\"), der sie wiederum an den österreichischen Neonazi Anton Dressler (Alan Bates, \"Der teuflische Mr. Frost\"). Mit Hilfe einiger unterbezahlter russischer Wissenschaftler wurde die Bombe in der Ukraine auseinander- und wieder zusammengebaut. Dressler will mit einem Anschlag die USA und die zerfallene Sowjetunion provozieren und sie dazu bringen, sich gegenseitig zu vernichten.
Unterdessen ist die CIA damit beschäftigt, sich auf einen überraschenden Machtwechsel in Russland einzustellen. Nachdem Präsident Zorkin (Richard Marner, \"Lilli Marlene\") starb, wurde der vermeintliche Hardliner Nemerov (Ciaran Hinds, \"Verführung\") neuer Staatschef. Da der Analyst Jack Ryan (Ben Affleck, \"Pearl Harbor\") dies vorausgesehen hat, nimmt ihn CIA-Direktor Bill Cabot (Morgan Freeman, \"Outbreak\") in seinen Stab auf. Während einer Reise nach Russland, bei der die Einhaltung der Abrüstungsverträge kontrolliert werden soll, fällt Ryan auf, dass einige Nuklearwissenschaftler verschwunden sind. Der russische Geheimdienstchef Anatoli Gruschkow (Michael Byrne, \"Indiana Jones und der letzte Kreuzzug\") wiegelt die Fragen ab. Dennoch ermittelt Ryan weiter und erhält dabei Unterstützung von John Clark (Liev Schreiber, \"Scream 2), der beim CIA der Mann fürs Grobe ist.
Schnell kommen sie Dressler auf die Spur, können den Anschlag mit der Bombe auf Baltimore nicht mehr verhindern. Ryan gelingt es nur noch, dafür zu sorgen dass Präsident Fowler (James Cromwell, \"Ein Schweinchen namens Babe\") in Sicherheit gebracht wird.
Da zunächst nicht klar ist, wer hinter dem Anschlag steckt, müssen die Amerikaner davon ausgehen, dass die Russen versucht haben, den Präsidenten zu töten. Bereits kurz zuvor war es in Grosny zu einem verheerenden Giftgasangriff durch ungehorsame Truppen gekommen, der Ryans Einschätzung, dass Nemorow kein Hardliner sei, zunichte machte.
Nach einem durch Dressler fingierten russischen Angriff auf einen Flugzeugträger schaukeln sich die Ereignisse immer höher und ein Atomkrieg zwischen den beiden Supermächten erscheint unvermeidbar.
Ryan bleibt nur wenig Zeit, dies zu verhindern und macht sich in Baltimore auf die Suche nach den wahren Attentätern. Dazu muss er seinen Chef Cabott finden und auch Kontakt zum Agenten \"Spinnaker\" aufnehmen, der weit oben in der russischen Führung sitzt. Gleichzeitig vermisst er aber auch seine Freundin Cathy Muller (Bridget Moynahan,\"Coyote Ugly\"), die in Baltimore als Ärztin arbeitet...
Viel mehr möchte ich zum Inhalt nicht schreiben, um nicht alles vorwegzunehmen.
Die Umsetzung:
Irgendwie war ich mir nach dem Kino-Besuch nicht so ganz sicher, was ich von dem Film halten sollte. Auf der einen Seite fand ich die etwa 120 Minuten gar nicht mal so schlecht, auf der anderen Seite war ich auch von der Umsetzung des Romanes enttäuscht. Hätte ich das Buch nicht gekannt, hätte mir der sicher Film besser gefallen.
Drehbuchautor Paul Attanasio (\"Sphere\") und Regisseur Phil Alden Robinson (\"Sneakers - Die Lautlosen\") sind in vielen Bereich vom Roman abgewichen. Allerdings war das teilweise auch nötig: die politischen Gegebenheiten im Roman von 1991 entsprechen einfach nicht mehr den aktuellen politischen Umständen. So ist der kalte Krieg zwischen den USA und der früheren Sowjetunion weitgehend beigelegt.
Die Handlung an sich ist eigentlich sehr realistisch angelegt. Über kurz oder lang werden sich einige Terroristen bestimmt einmal mit Kernwaffen ausstatten und diese auch benutzen. Im Gegensatz zu arabischen und kommunistischen Terroristen im Buch sind es im Film diesmal die Neonazis.
Die Darstellung der Ereignisse und des Komplottes ist eigentlich gut gelungen und während des ganzen Filmes baut sich die Spannung kontinuierlich auf, um im Finale, in dem es um Frieden oder die weltweite Vernichtung geht, ihren Höhepunkt zu erreichen.
Leider sind in dem Film auch zahlreiche Ungereimtheiten enthalten: das Letzte, was nach einer Kernexplosion in einer Großstadt funktionieren wird, ist ein Mobilfunknetz. Ryan saust trotzdem munter mit seinem Smartphone durch die verwüstete Stadt und telefoniert, verschickt Mails und chattet sogar mit \"Spinnaker\". Außerdem kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Polizei bei so einem Anschlag nichts besseres zu tun hat, als ihm nachzurennen und einen Hubschrauber zu leihen. Clancy, der auch den Film mitproduzierte, hat in seinem Roman den Anschlag ganz bewusst mehr oder weniger misslingen lassen: dort verpuffte die Bombe nur und richtete einen überschaubaren Schaden an, was der Schlüssigkeit der Handlung im Film wohl auch eher geholfen hätte.
Was mich allerdings am meisten gestört hat, war der Bruch der Kontinuität im Vergleich zu den anderen Filmen und den Romanen. In \"Das Echo aller Furcht\" ist Ryan schon lange kein kleiner Analyst mehr und ist auch kein Jungspunt mehr, sondern ein verheirateter Mann, der sehr weit oben in der CIA-Hierarchie angesiedelt ist. Deshalb verhindert er im Roman auch den Krieg auf eine ganz andere Weise. Zudem kennt er John Clark, der eigentlich auch schon weit jenseits der 30 sein müsste, schon länger und lernt ihn nicht wie im Film erst bei diesem Abenteuer kennen. Leider muss man \"Der Anschlag\" völlig losgelöst von den anderen Filmen betrachten.
Tricks:
Bei dem Film wurde darauf verzichtet, ihn mit zu vielen Action-Szenen zu überfrachten. Deshalb musste auch nicht so tief in die Trickkiste gegriffen werden. Die Darstellung der Atomexplosion in Baltimore oder des Angriffs auf den Flugzeugträger sind aber sehr gut gelungen und es gibt nichts daran auszusetzen.
Musik:
Der Soundtrack stammt von Filmmusiklegende Jerry Goldsmith (\"Star Trek\"). Allerdings ist mir die Musik eigentlich nichts besonders aufgefallen, was immerhin ein Indiz ist, dass sie nicht schlecht ist. Besonders herausragend fand ich sie aber auch nicht.
Die Schauspieler:
Irgendwie hatte ich den Eindruck, dass man den Film mit aller Gewalt mit den aktuellen und jungen Hollywood-Helden vollstopfen wollte. So hat man mit Ben Affleck nun den dritten Ryan-Darsteller. Nach Alec Baldwin in \"Jagd auf Roter Oktober\" hatte Harrison \"Indy\" Ford in zwei Filmen diese Rolle übernommen und bewiesen, dass er der bessere Ryan ist. Affleck dagegen wirkt dagegen ziemlich farblos und macht durch sein Alter den Bruch in der Handlung erforderlich. Gleiches gilt für Liev Schreiber, der die Rolle des John Clark in \"Das Kartell von Willem Dafoe (\"Der englische Patient\") geerbt hat, oder für Bridget Moynahan.
Der einzig wirklich gute Schauspieler wird in diesem Film überhaupt nicht gefordert: Morgan Freeman hat nicht viel Gelegenheit, sein Können zu zeigen, und bleibt - im wahrsten Sinne des Wortes - schnell auf der Strecke.
Fazit:
Wie gesagt, ich bin mir selbst nicht so sicher, wie ich den Film einschätzen soll. Ich hatte wesentlich mehr erwartet, was aber mit Sicherheit daran lag, dass ich durch die Bücher vorbelastet bin.
Kennt man die Bücher nicht, wird einem der Film sicherlich gefallen. Zwar ist es kein umwerfender Streifen sondern eher durchschnittliche Kost, aber man kann ins Kino gehen, ohne es zu bereuen. Hier würde ich ohne Bedenken vier Punkte geben.
Als Clancy-Fan dagegen muss ich sagen, dass bei der Umsetzung zu viel geändert wurde. Dass man die Handlung an die heutige Zeit anpassen musste ist eine Sache, aber so viel Brüche zu den Vorgängern einzubauen ist doch etwas zu viel für meinen Geschmack. So kommen am Rande viele bekannte Personen vor, z.B. Mary Pat Foley, dafür bleiben andere vollkommen unerwähnt. Aus dieser Sicht würde ich maximal drei Punkte vergeben.
Da aber nicht jeder die Bücher von Clancy gelesen hat und der Unterhaltungswert des Filmes im Vordergrund steht, habe ich ihm dann doch vier Punkte gegeben. Der Film ist von Anfang bis Ende ziemlich spannend und fesselnd und wirkt keine Minute langweilig. Das die Handlung auch noch vorstellbar ist, gibt dem ganzen noch einen gewaltigen Pluspunkt.
Wer sich also für solche Streifen interessiert, wird mit \"Der Anschlag\" sicher keine bösen Überraschungen erleben.
Und wie immer: Danke fürs Lesen, Wegklicken oder Kopieren!
