Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Minority Report (VHS)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 2 von 4

Erfahrungsberichte zum Minority Report (VHS)

  • Spiel der Visionen

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Minority Report – ein Filmtitel der erst einmal nicht so viel vermuten lässt – aber das braucht er auch gar nicht, schließlich wird so ein Film reichlich beworben. Im Kino, im Fernsehen und Radio hörte man schon gar nichts anderes mehr. Tom Cruise – ohne Zweifel ein Schauspieler, den ich sehr mag trug noch umso mehr dazu bei, dass sich etliche Filmeliebhaber und auch Popcorn-Kinogänger auf den Film freuten und sicher mitunter auch noch immer freuen.

    Im Trailer hat man etliche Bilder gesehen, die darauf schließen ließen, dass Science Fiction und Action der Hauptteil des Filmes sein dürfte. Ich persönlich habe mir keine Gedanken gemacht und meine Erwartungen dabei belassen, dass der Film spannend sein wird, ich einen guten (gewohnten) Tom Cruise erlebe und so unterhalten werde, dass ich danach sagen kann: Guter Film.

    Letztendlich fällt meine Bewertung besser aus, als ich es gedacht hätte, denn der Film hat mich auf Gebieten überzeugt, die ich gar nicht erwarten konnte, denn irgendwo ist es auch ein etwas moderner Kriminalfilm geworden, selbst wenn der große Anteil an Science Fiction nicht zu übersehen war. Paranormale Elemente lassen mich umso mehr positiv denken, Freiraum und Untermalung durch Lebens und Zukunftsphilosophie geben dann noch einen weiteren Aspekt des Filmes. Eine Mischung die sich sehen lassen kann, wie ich finde.

    Tom Cruise spiel John Anderton – ein junger Mann, der beim Department of Precrime arbeitet. Ein riesengroßer Komplex beinhaltet Büros der zukünftigen Art und vor allem noch 3 ganz besondere Menschen. Diese sind in einem Raum, der im Verlauf des Filmes als „Tempel“ benannt wird (spätere Erwähnung) – es sind Precogs – 3 Menschen, die die Zukunft vorhersehen – aber eigentlich nicht primär die Zukunft, sondern Morde. Und da beginnt das Spiel. Sie sehen die Morde der Zukunft, wurden angezapft und senden dadurch ihre Bilder auf eine Art Bildschirm – ein Datenfluss eben, der aufgefangen wird.

    Precrime ist ein perfektes System – der Mord wird gesehen – aufgezeichnet – alle Einzelheiten festgehalten und Chief John Anderton hat schon vor 6 Jahren als alles begann sich fest entschlossen, diesen Job gut zu machen, denn er ist selbst nicht verschont worden von Verbrechen. Sein Sohn wurde damals entführt und er sah ihn nie wieder. Seine Frau verließ ihn daraufhin und alles was John noch hat ist der feste Wille die Menschen vor seinem Schicksal zu bewahren – Precrime ist also quasi sein Lebensinhalt.

    In einer Stadt wie Washington ist Precrime gestartet – und soll nun nach diesen Jahren , die sehr wohl ergebnisreich verliefen geprüft werden um die letztendliche volle Einführung zu erhalten. Das Spiel um die Frage: Irren sich die Precogs auch? Kann beginnen...
    Anderton hat einen Freund und zugleich auch Director von Precrime. Lamar (Max von Sydow) scheint alles dafür zu geben, dass Precrime die nationale Einführung erhalten wird und hat auch keinerlei Zweifel. Die Prüfung allerdings verläuft nicht ganz so wie vorgestellt. Denn John Anderton nimmt nicht nur nach Feierabend futuristische Drogen zu sich, sondern wird von den Precogs in einer ihrer Visionen als definitiver Mörder im System festgehalten. In dem System, an dem Anderton nie zweifelte Er kann nicht glauben, dass er einen Menschen töten wird, den er nicht einmal kennt.. Eine abenteuerliche Verfolgungsjagd beginnt und Anderton will herausfinden, wer ihm eins auswischen will, denn er ist sich sicher: Das System funktioniert. Und hier greift dann wohl auch der oft gewählte zweite Titel des Filmes : Vom Jäger zum Gejagten ...

    Das ganze geschieht im Jahr 2054. Und genau da hab ich einen Kritikpunkt. Nun mag man das nicht verstehen, aber bei einem fast perfekten Film stellt sich mir die Frage wieso man um Himmels Willen dieses Jahr auswählte. Im Film und auch bereits im Trailer hat man eindeutige Bilder gesehen, zukunftsfantastisch nennen ich es einmal. Straßen, die an Gebäuden entlang führen , die sich untereinander und nebeneinander kreuzen ... hoch und runter an einem Gebäude auf einer Straße zu fahren ist schon mal wahnsinnig – die Autos (mal abgesehen dass die wirklich nicht familienfreundlich sind und nicht gerade den heutigen Geschmack treffen würden) fahren in einer Art Selbststeuerung – Unfälle scheinen also schon mal nicht vorkommen zu können. Soweit , so gut – aber wer glaubt denn bitte im Ernst dass solche Straßen (speziell die ganzen die an Hochhäusern hinauf führen) bis zum Jahre 2054 wahr werden könnTen? Es geht ja nicht darum obn es dann so ist, aber es könnte ja nicht einmal so sein. Und genau deswegen frage ich mich ernsthaft wieso man so ein Jahr gewählt hat, bei dem man dies in Frage stellen kann/möchte weil es einem nahezu auf der Seele brennt.

    Etwas Paradoxes ist in jedem Film, der einen paranormalen Anteil hat und so lässt sich am Ende des Filmes vieles in Frage stellen – oder besser gesagt – der Film regt zum Nachdenken eher an – Fragen lässt er nämlich so viele gar nicht offen. Wenn ich zum Beispiel an eine Frage denke, die von einem Freund kam, dann sag ich eindeutig: Es werden viele Fragen nicht sofort sondern im Verlauf des Filmes beantwortet. Wer zum Beispiel wie ein Freund meinerseits die Frage stellt: Wieso zeigt man nicht was mit dem Sohn damals geschah? .. dem sag ich: Wenn die gewusst hätten was mit ihm geschah (die im Film und nicht die Filmemacher) dann hätten sie es sicher auch gezeigt, aber schon alleine die Tatsache, dass Anderton im Verlauf des Films eine ganz bestimmte Person selber fragt was mit diesem geschehn ist dürfte doch wohl darauf schließen lassen, dass Anderton und auch keiner sonst eine Ahnung davon hat. Mal drüber nachgedacht? Es ist wie gesagt mit einigen Dingen in diesem Film so. Andere Dinge sind mit Sicherheit ganz beabsichtigt so dargebracht dass man selber ein wenig philosophieren darf und ja eigentlich auch sollte.

    Eine Frage konnt ich mir zum Beisiel nicht beantworten: Anderton steigt aus dem Auto und springt auf andere Autos, die sich gerade auf einer Straße bewegen, die senkrecht nach Unten verläuft – alles kein Problem und sicher auch nicht unlogisch – aber wie konnte er sioch an diesen superglatten Autos festhalten? Spiderman in Spe? ...

    Aber es gibt noch mehr Fragen:
    Stellt sich doch bestimmt ein jeder die Frage am System der Precogs: Wenn diese eine Vision haben und den zukünftigen Mord sehen – wieso ist man sich sicher, dass dieser Mord auch wirklich begangen werden würde, wenn er doch verhindert wird? Verwirrt? Macht nix ... denn hier werden generelle Gerechtigkeitsfragen gestellt und der Film lebt auch davon, dass genau das seine Wirkung zeigt. Man kann sich genauso gut fragen was wäre wenn das alles wirklich wahr wäre oder wie wäre ein Leben ohne Gewaltverbrechen .. alles ist möglich und jeder wird anders mit dem Film und dessen beinhalteten Themen umgehen. (Empfehlung für nachdenklich veranlagte Menschen: achtet mal darauf wenn bei der Prüfung die Frage auftaucht nach der Anbetung der Precogs, denn hier wird das Wort „Tempel“ nicht nur gebraucht sondern als ein Argument genutzt)

    Mulmig ist einem vielleicht, wenn man mitbekommt, dass in der Fantasie der Zukunft vorkommt, dass man anhand seiner Augen gescannt wird. Sicher gerade deswegen weil so was auch heute schon in den Vorstellungen einiger Forscher existiert. Im Film werden Menschen in Einkaufszentren nach dem Scannen con Computerstimmen mit Namen angesprochen und weitere Dinge. Eine Frau wird beispielsweise gefragt ob sie diesmal wieder dieses und jenes Kleidungsstück kaufen möchte. Überwachung Pur? ..

    Action ... tja was war da noch gleich .. ich muß sagen, der Trailer ließ mehr vermuten, aber mich persönlich hat es in keinster Weise gestört, dass weniger davon vorhanden war, denn die Spannung ist dafür gehalten worden und das alleine ist mir wichtig gewesen – ich brauche keine aufgesetzten Action-Szenen die nicht zur Story passen würden. Und um beim Thema Story zu bleiben: Diese ist auf ihre eigene Art faszinierend, sie ist durchdacht und bewegt sich immer im Rahmen der Freiheit mit Bildern und Sätzen so spielen zu können, dass alle Teile ein Ganzes ergeben. Einzig das Ende selber habe ich zu kritisieren. Ich und meine Filmenden .. ist sicher ein Thema für sich, aber hier werden so einige sehr enttäuscht sein. Es strotzt geradezu vor Kitsch und unglaubwürdigen Bildern, es ist fast so als wäre es nicht das Ende des Filmes sondern wäre dort nur zufällig gelandet.Bei einem nahezu perfekten Film fällt das einfach ins Gewicht. Also: Kitschwarnung am Ende! .. schade irgendwie ..

    Schauspielerisch ist dieser Film bis auf ganz ganz kleinen Ausnahmen an perfekter Auswahl wohl kaum zu übertreffen. Tom Cruise hat nämlich nicht die bescheidenste Rolle seines Lebens gehabt sondern eher die beste Rolle in der er so gut passt, dass sogar Cruise- Antisympathisanten anfangen werden anders zu denken. Wen ich unbedingt erwähnen möchte ist Samantha Morton – sie spielt eine der Precogs und hat nicht nur die passendsten Augen zu der Rolle sondern spielt so beängstigend glaubwürdig, dass es einem einfach gefallen muß. Und mit Sicherheit würden hier noch einige Namen mehr hingehören, aber soweit will ich mal nicht gehen. Kurzum: Gute bis perfekte Auswahl.

    Geteilt werden Kinogänger dennoch – denn dieser Film bietet nicht allen das was sie erwarten. Das liegt zum einen daran, dass der paranormale Touch und auch die weniger vorhandene Action im Trailer nicht rüberkommt und zum anderen daran, dass man zum Nachdenken fast gezwungen wird, zumindest an einigen Stellen (ansonsten ist es eher eine freie Art des Filmes etwas an Überlegung hineinzuwerfen was man entweder annimmt oder sein lässt) – Wer auf pures Popcornkino hofft ist bei Minority Report nämlich nicht an der richtigen Adresse.

    Ich möchte den Film auf jeden Fall empfehlen, ich bin jedenfalls erleichtert, dass mir Spielberg nach A.I. gezeigt hat, dass er noch der alte wenn nicht sogar der neue leicht altgebliebene Spielberg ist, der sein Handwerk versteht, wenn er denn will. Ich wurde 145 Minuten durchweg gefesselt – habe Bilder in guter Kameraführung erlebt – Special Effects, die nicht einen Hauch Künstlichkeit erkennen ließen und schauspielerische Leistungen gepaart mit einer Mischung Film, die man gesehen haben muss um sich ein Urteil bilden zu können.

    Widerlichste Szene: Als Anderton seine Augen wechseln lässt um nicht mehr beim Scannen erkannt zu werden / und wenn er zum Kühlschrank geht (leichte Warnung an welche denen leicht übel wird)

    Schreckszene: Als Agatha aus dem Becken heraus Anderton umarmt

    Lustigste Szene: Wenn die Augen rollen .. (mehr will ich nicht sagen)

    Lieblingszitat: „Dieses Haus ist voller Liebe“

    Viel Spaß beim Ansehen

    Eure
    Elli-Spirelli

  • Zwischen George Orwell und Dr. Kimble

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Er hat es schon wieder getan! Wieder hat hat Steven Spielberg eine großartige Grundidee derartig verpfuscht, dass die Yopi-Höchstwertung beim besten Willen nicht vergeben werden kann. «Minoriry Report» hätte perspektivisch ein zweites «1984» werden können, doch was bei Spielberg am Ende herausgekommt, ist eine krude Mischung aus George Orwell, James Bond und Dr. Kimble («Auf der Flucht»).

    Washington D.C. im Jahre 2054 - John Anderton (Tom Cruise) arbeitet als so genannter Pre-Crime-Cop. Diese neu gegründete Polizeieinheit verhaftet Mörder, noch ehe sie ihre Bluttat begangen haben. Grundlage für diese Art der Verbrechensbekämpfung sind drei neuzeitliche Orakel, die dank ihrer hellseherischen Fähigkeiten die Verbrechen voraussehen können. Doch eines Tages wird Vorzeige-Polizist Anderton selber verdächtigt, in fünf Tagen einen Mord zu begehen. So wird aus dem Jäger der Gejagte: John flüchtet, um seine Unschuld zu beweisen ...

    Dass «Minority Report» in der Zukunft spielt, gibt Spielberg die Möglichkeit, das zu machen was er am besten kann: neue, unbekannte Welten zu erschaffen. Da erfindet er Straßen, die nicht nur horizontal, sondern auch vertikal verlaufen, spinnenartige Kleinst-Roboter, die selbstständig die Bewohner eines ganzen Hauses auf ihre Identität prüfen können, und Fluggeräte, die man sich wie einen Rucksack auf den Rücken schnallt.

    Manchmal übertreibt er es ein wenig - wenn die Pre-Crime-Cops beispielsweise mit einem elektronischen Handschuh wie Dirigenten vor einem gläsernen Bildschirm stehen und durch ausufernde Armbewegungen Videoschnipsel hin- und herschieben, wirkt das eher albern. Doch alles in allem zeigt Steven Spielberg hier, dass er in diesem Bereich ein Meister seines Fachs ist.

    Auch die Action-Szenen, bei denen sich John im Stile eines James Bond immer wieder im letzten Augenblick aus der Umklammerung seiner Jäger befreien kann, sind überzeugend umgesetzt und begeistern vor allem mit einer ebenso rasanten wie brillanten Kameraführung. Doch leider ist Spielberg die Balance verloren gegangen - «Minority Report» ist viel zu sehr ein Action-Film geworden, obwohl die Geschichte deutlich mehr hergegeben hätte.

    Bei allen rasanten Kampf-Szenen und Verfolgungsjagden kommt die Diskussion über die Legitimität des Pre-Crime-Verfahrens eindeutig zu kurz. Selbst wenn die Vorhersagen der Orakel über jeden Zweifel erhaben wären (was sie nicht sind) - in wie weit ist der Mensch nur ein Spielball des Schicksals oder letztlich doch ein selbstbestimmtes Wesen? Darf jemand verhaftet werden, nur weil er angeblich (!) in fünf Tagen ein Verbrechen begeht? Hat er nicht noch bis zur letzten Sekunde die Chance seine Tat zu überdenken? Und darüber hinaus gehend: Darf dem Einzelnen diese Art der Selbstbestimmung genommen werden, um das Sicherheitsbedürfnis der Bevölkerung zu befriedigen? Diese Fragen werden zwar angerissen, aber nicht wirklich ausdiskutiert.

    Gerade vor dem Hintergrund übersteigerter Sicherheitsmaßnahmen infolge des 11. Septembers ist der von Spielberg entworfene Überwachungsstaat Orwellscher Prägung ein hochinteressantes und hochbrisantes Thema - zumal «Minority Report» die Überwachungs-Maschinerie noch weiter verfeinert. Im Jahr 2054 wird der Mensch nicht durch seine Fingerabdrücke, sondern anhand seiner Augen identifiziert. Indem die Iris gescannt wird, sobald man die U-Bahn oder ein Einkaufszentrum betritt, kann der Staat jederzeit feststellen, wo man sich gerade aufhält. Diese perverse Ausformung von Sicherheitsmaßnahmen, bei der - anders als in einer liberalen Gesellschaft - Sicherheit stärker als Freiheit gewichtet wird, stellt Spielberg zwar dar, aber eine Diskussion darüber findet nahezu gar nicht statt.

    So liefert «Minority Report» zwar spannende und actionreiche Hollywood-Unterhaltung - aber wie schon bei «A.I.» werden die mit dem Grund-Plot zusammenhängenden ethischen Fragen weitgehend ignoriert. Das ist ein Ärgernis und der entscheidende Mangel dieses Streifens. Einen Fortschritt darf man Spielberg aber trotzdem zugestehen: Im Gegensatz zu «A.I.» wird es diesmal wenigstens nicht langweilig - immerhin.

  • Das war ein Brown Ball

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    2054: Im Washington der Zukunft gibt es keine Morde mehr. Da man in die Zukunft blicken kann, werden die Mörder gefasst, bevor der Mord passiert. Verantwortlich für diese fortschrittliche Kriminalitäts-Politik ist die Spezialeinheit \"Pre-Crime\", die die Visionen dreier hellseherischer Personen (\"Pre-Cogs\" genannt) auswertet und zur Tat schreitet.

    Das System scheint perfekt. Und John Anderton (Tom Cruise) ist die Nummer 1 bei der verbrechensverhindernden Spezialeinheit. Als er jedoch bei einer, der von den Hellsehern produzierten Visionen sich selbst als Mörder sieht, platzt für ihn die Seifenblase und er ist auf der Flucht. Es bleiben ihm 36 Stunden um zu beweisen, dass er unschuldig und das System doch nicht unfehlbar ist...

    Steven Spielberg scheint am Höhepunkt seines Schaffens. \"Minority Report\" zeigt uns auf sehr beeindruckende Weise, dass es da draußen immer noch Meistererzähler gibt, die es schaffen Story, Charaktere, Special-Effects und Action unter einen Hut zu bringen...und das Ganze dann noch mit einem \"Who Dunnit?\"-Faktor zu würzen. Spielbergs neuer Film ist stolze 144 Minuten lang und schafft es trotz Überlänge bis fast ganz zum Schluss einen Level an Spannung, Entertainment und Charaktertiefe zu erreichen, der zumindest ungewöhnlich für das Kino der heutigen Zeit ist.

    Kein Wunder mag man jetzt sagen. Schließlich diente eine Kurzgeschichte von Kultautor Phillip K.Dick als Vorlage und außerdem führte Spielberg Regie. Dennoch - sein letzter Streifen \"A.I.\" war laut Meinung des Redakteurs eher ein Film über das Scheitern eines Filmemachers, als Unterhaltung. Bei \"Minority Report\" wiederum macht er alles richtig. Spielberg ist mittlerweile ein alter Hase im Geschäft. Er kennt jeden Trick und weiß ihn richtig einzusetzen. Das Bild der Welt, die Spielberg zeichnet, ist so dicht und perfekt in seinen Details (Spinnenroboter, die bei Verdächtigen Retina-Scans durchführen; Werbung, die die Wände hochkrabbelt und die Zielpersonen mit Namen anspricht) und gleichzeitig so scheinbar leicht inszeniert.

    Selbst Tom Cruise wird auf überzeugende Weise mit seiner Rolle fertig - oder, fairer formuliert, er scheint nach der Zusammenarbeit mit verschiedenen großen Regisseuren tatsächlich einiges dazugelernt zu haben. Am Ende des Tages bleibt wohl nur noch eines zu sagen: Spielberg ist ein Meister der Technik - es bleibt ihm daher viel Zeit, um seine Aufmerksamkeit den Charakteren und der Story zuzuwenden. Die meisten Regisseure scheitern bereits am Ausprobieren der Technik und kommen gar nicht mehr bis zu einer Story.

    Fazit: Spielberg hat mit \"Minority Report\" einen recht spannenden und absolut gelungenen Beitrag für das Genre SciFi-Thriller produziert.

  • Filmkritik und Meinung von Minority Report

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Minority Report

    Nun eigentlich dauert der Film ja nur 143 Min. Er ist gut besetzt. Also da ist einmal der
    JOHN ANDERTON ( Tom Cruise ) der ist männlich. Dann spielt da noch ein Detective DANNY WITWER ( Colin Farrell ), und noch ein paar Unbekannte und noch genau, Dr. SOLOMON ( Peter Stormare ). Der Film hat irgendwie eine Mischungsähnlichkeit frappantigerweise von „ Die 12 Monkeys „ und ein bisschen „ 1984 „ gepaart mit einem Überlaufventil von „ Brazil „ und dazu noch ein bisschen „ A.I. – Künstliche Intelligenz „ mit ein paar Amöben von „ Demolition Man „.
    Dann ist er noch andren Filmen ähnlich aber die sind auch irgendwie nicht so wichtig.
    Gedreht hat ihn Steven Spielberg nach einem Roman.
    Das ganze spielt sich in Washington D.C ab, im Jahre 2054. Der Film ist oft in nacheinander erscheinenden Bildern zu sehen, das heißt es beginnt was, dann muss man nachdenken wieso, und irgendwann kommt die Erklärung. Dank meiner Philosophischen Ader bin ich im imstande die ganze Geschichte zeitlich richtig zu erzählen. JOHN ist also Bulle, in der Zukunft hat sich nichts verändert, die Leute sind noch immer angezogen, Frauen laufen immer noch nicht nackt herum und der Terrorismus ist besiegt. Seit 6 Jahren gibt es keinen Mord mehr in der US Hauptstadt. Und zwar deswegen weil vor 7 Jahren eine Ärztin eine neue Sache entwickelt hat. Sie hat ein Experiment gestartet mit sogenannten Pre Cogs. Das sind Leute, und zwar genau 3 an der Zahl. 2 männliche Zwillinge, und ein Mädchen. Die 3 haben die Fähigkeit, durch Ihre Mutter unter anderem weitervererbt, die Zukunft hervorzusehen.
    Das heißt sie können genau sehen was sich abspielt, was passiert, und zwar in Verbindung mit Morden. Was sie nicht sehen können ist unwillkürliches wie Vergewaltigung, Kindesmisshandlungen etc. Sicher ist auch der Mord willkürlich aber das wurde von den Menschen abgeschafft, nur ist es eben halt so das ein Auslöschen eines Menschenlebens eine sehr starke Rissfuge im Raumzeitkontinuum darstellt und der Mensch einfach weg ist, und darum sehen die 3 das. Mit halben Bewusstsein leben die 3 tagtäglich in einer Art probiotischen Photonenplasmaflüßigkeit die Ihre Sensitiven Kognitiven Fähigkeiten verstärkt, und mittels Suprahalbleiter und Kurzvirtual Reality Glasfaserkabeln zu Displays weiterleitet, wo auch andere Polizisten die Gedanken sehen können. JOHN ist einer von denen der mittels Spezialhandschuhe sich die Arbeit antut um rauszufinden wo in der nächsten Zeit ein Mord passieren soll. Die Private Polizei Firma bei der JOHN arbeitet nennt sich Pre – Crime, und genauso wie bei „ Die Totale Erinnerung „ ist der Hauptdarsteller auch der beste Mitarbeiter und gleichfalls Leiter der Abteilung. Die Mörder die demnächst halt morden sind bei Gefängniswärter GIDEON, einem durchgeknallten Subjekt untergebracht und lagern tiefkühlgerecht wie Pizzafischstäbchen in langen Behältern, stehend bis halt sich einer anders entscheidet und dann kommt Sly Stallone und macht krawumm. Könnte man meinen, nein nicht ganz. JOHN liefert, Die Richter werden wie die Geschworenen virtuell gestellt. JOHN ist von der Perfektion des Systems mehr als überzeugt, zudem auch sein väterlicher Vorgesetzter, Mentor und Reinschieber LAMAR BURGESS ( Max von Sydow ) das seine beitrug. Bald ist der Plan, bald soll dieses System in den ganzen USA durchgesetzt werden.
    Wenn der Dienst aus ist, sieht alles anders aus. JOHN´s 6 Jähriger Sohn DANNY verschwand damals spurlos, er wurde entführt, nie fand er raus was mit ihm los ist, er ist geschieden, seine Frau hielt ihn nicht mehr aus, er trinkt und nimmt Drogen. Der beste Bulle der Stadt ist ein gebrochener Mann. Eines Tages, nach der x – Ten Verhaftung kommt DANNY ins Büro, vom obersten Staatsanwalt beauftragt alles genauestens zu untersuchen um etwaige Fehler im System klarzumachen. JOHN merkt nach einiger Zeit, der Typ will seinen Posten haben.
    WITWER will als erster Außenstehender alles genau durchforsten, JOHN wird misstrauisch und bei einem seiner Routinekontrollen merkt er was ganz schreckliches. Es wird wieder ein Mord passieren, das Opfer ist ein unbekannter Mann, namens LARRY und der Mörder soll JOHN selbst sein. Von da an beginnt sein Fluchtplan im Kopf konkret zu werden. Seine einzige Möglichkeit ist es die letzten Freunde zu aktivieren um ihm bei der Flucht aus dem Sicherheitspool zu leiten damit er entkommen kann und so rausfinden kann wen er eigentlich umbringen soll und je mehr er sich in die Geschichte reinlegt, desto mehr kommt er auf immer schlimmere Ungereimtheiten drauf die ihn mehr als stutzig machen. Und dann ist er bereit sogar sein Augenlicht zu geben um zu überleben.
    Die Kurzhandlung. Also endlich wieder Spielberg der nach dem letzten Fastflop A.I. endlich wieder einen guten Film produziert. Als der Film angekündigt wurde dachte ich als ich den Titel hörte, es handele sich um einen Sklavenaufstandsfilm und noch dazu Tom Cruise, wow, kann man nur sagen, und dann sah ich den Film. Er ist am Anfang sehr langsam, und irgendwie trotz dieser schnellen Drehweise ist der Film etwas kurzatmig gehalten und in Wirklichkeit ist er etwas langatmig. Er ist dann irgendwann in der Mitte spannend, aber das war es auch schon. Die Verfolgungsjagden sind ein bisschen mit absichtlichem Minimalhumor unterlegt worden, und sarkastische Bratkartoffeltöne dringen durch die Blechmistkübelobdachlosenwollmützen durch. Der Film als ganzes gesehen ist einfach ein bisschen abgekupfert in einzelnen Dingen auch wenn das ganze neu ist, die Erzählung die Farbe, die ganze Story. Der Film ist ein langweiliger Schrottscheißdreck. Der Film zeigt eine unlogische und inkonsequente Welt die frei von Verbrechen ist und eine Art Paradies ist, soll das ganze visionär sein und deshalb gut umgesetzt ? Nein ich fand es sehr langweilig als ich im Kino saß und irgendwie habe ich dabei viel gegessen sehr viel getrunken und sehr viel in Körperöffnungen gebohrt. Meine Freundin war da nicht so ganz glücklich weil schließlich Weibsvolk anwesend war. Rundherum. Der hat der Film übrigens auch nicht gefallen. Ich habe auch schon sehr spannendere Filme gesehen und er hat weder dieses altertümliche schöne Schnelle Etwas von alten Spielbergfilmen noch hat er einen Schuss an gesunder Mystik die so einen Film einfach beliebt machen. Schon oftmals habe ich Zukunftsvisionäre Filme gesehen aber von dem war ich irgendwie enttäuscht. Sicher ist die Prämisse des Themas wie man die Zukunft ändern kann recht gut, aber genauso beschissen verschachtelt umgesetzt wie in „12 Monkeys „, oder so Drecksfilme wie „ Die Stadt der verlorenen Kinder „. Die Charaktere hätten alle viel besser gepasst wäre auch ein bisschen nicht so viel Technik und Zukunftsschrott gewesen, und so kann man über diese Intellektuelle Ausgeburt an Zelluloidvergasung nicht mal was positives wie genügend Action sagen, sonst war er eh geil irgendwie der Film, aber es waren halt meiner Meinung nach viele Geschichten die hätten enden können und dann ging der Film noch weiter, und subjektiv betrachtet hatte ich die Vorahnung das denen der Dreh nicht so viel Spaß bedeutet hat, auch wenn Tommy Boy wieder gute Stunts hinlegte, weil das ganze einfach zu sehr abgehoben war. Ich habe ehrlich gesagt schon bessere Filme gesehen und freue mich wenn ich in grenzgenialen Zeiten wieder in einen Film gehe. Auf DVD ist der Film zu Hause sicher nicht übel, wenn man dazwischen ein gebackenes gefülltes Kamel zubereiten kann und Marillenkuchen kochen kann, so hat man während dieses sehr langen Filmes genügend Möglichkeiten sein krankes Hirn wieder auszuruhen.

    Enttäuschende, actionreiche und unsinnig ironisch lustig gemeinte

    69,99 von 100

  • echt klasse Film

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Ein Film der sich lohnt angeschaut zu werden!!!!

    Wie wird es wohl sein im Jahre 2054 ????
    Das weiß wohl heute keiner so genau aber dieser Film Zeigt ie es werden könnte, die Geschichte ist sehr ergreifend und zugleich unendlich spannend, woran nicht nur die Spezial Effekte dran schuld sind sondern auch der Hauptdasteller TOM CRUISE.....

    Worum geht es?
    Tom alias John ist ein Cop und es gibt so ein Testprogramm wo 3 Geschwister die Zukunft im Sinne von Morden sehen können und das in Details!
    Eines Tages sehen die 3? wie John einen Mord begeht, er ist ntürlich der Meinung keinen Mord begehen zu weden! Und macht sich auf die Suche zu erfahren ob das System der Zukunftsvorherage Fehler hat!

    Dabei muß er so einiges über sich ergehen lassen, so zum Beispiel braucht er neue Augen und noch so einiges!

    Zum Schluß wird aber alles gut und ein warer unerkannter Mörder wird gestellt und eine alte Beziehung die getrennt war wird wieder zusammengefügt und das Projekt der Mordvorerkennung wird abgeschafft!

    So das klingt alles sehr verwirrend, aber das ist auch beim schauen so, bis man wirklich durchsieht vergeht schon ne Stunde aber das ist auch gut so!
    Der Film ist wirklich sehenswert und sehr spannend und realistisch dargestellt!

    Also ab ins Kino und jemanden uzm Festhalten mitnehmen!!!!

  • Eyes without a face

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    „Eyes without a face“ ist nicht nur ein grossartiger Billy Idol Titel, sondern erweist sich auch als Running Gag im neuen Spielberg „Minority Report“. Und selten schien ein Wortspiel verlockender, denn mit dem Zusatz „Running“ ist ja auch schon fast alles gesagt. Denn hier geht es mal wieder darum um sein Leben zu rennen. Running Man in diesem Sci-Fi Krimi ist Tom Cruise in der Rolle das John Anderton. Und weil die Amerikaner ihre Stars genau so lieben wie ihre Verschwörungstheorien, ist dieser John Anderton natürlich „unschuldig“ auf der Flucht...wie es scheint...

    Washington D.C. im Jahre 2054. Morde in dieser Stadt gehören bereits seit sechs Jahren der Vergangenheit an, denn mit Hilfe des Pre-Crime Experimentes werden Morde bekannt bevor sie überhaupt ausgeübt wurden. Um diese Morde zu verhindern sind die „Precrime-Cops“ im Einsatz, zu denen sich auch John Anderton (Tom Cruise) zählt. Diese Polizeieinheit jagt die vermeintlichen Mörder, welche noch bevor sie zur Tat schreiten können, verhaftet werden und in lebenslanges Koma versetzt werden.
    Ihre Informationen erhalten die Polizisten von den sogenannten „Precogs“, genmanipulierte Hellseher welche Morde aus der Zukunft sehen können. Ihre Visionen werden mittels Elektroden an ihrem Kopf visualisiert um so die Aufklärung bzw. die Verhinderung der Tat zu erleichtern. Des weiteren geben die „Precogs“ auch noch die Namen der Opfer und der Täter bekannt.
    Das System scheint perfekt und unfehlbar, auch wenn die Namensbekundung an die Ziehung der Lottozahlen erinnert. Hat es doch in den letzten sechs Jahren keinen Zwischenfall gegeben. Auf Grund des immer weiter fortschreitenden Ruhmes und Erfolges des „Pre-Crime“-Experimentes gelangt es immer mehr in den Blickpunkt des öffentlichen Interesses und steht kurz vor der landesweiten Verwirklichung. Doch bevor dieses Projekt landesweit abgesegnet werden soll steht noch einige Tage unter juristischer Aufsicht. Zu diesem Zweck besucht Danny Witwer (Collin Farrell) einige Tage das Projekt um es auf mögliche Fehler zu prüfen. Die von Witwer offenkundig vorgetragene Skepsis und Zweifel an diesem Projekt schmecken Anderton ganz und gar nicht. Zweifelt dieser Witwer doch somit an Andertons innerem Antrieb, denn seit dem Verschwinden seines Sohnes, gibt es für Anderton nur noch ein Ziel in seinem Leben: Verbrechen verhindern bevor sie geschehen. Missmutig betrachtet Anderton Witwers Tun und als der Initiator des ganzen Projektes, Lamar Burgess (Max von Sydow), Anderton auch noch darauf hinweist das Witwer mit seinen Nachforschungen das ganze Projekt zum kippen bringen könnte, ist dieser vollkommen bei Anderton in Ungnade gefallen.
    Doch schon bald kommen auch Anderton Zweifel an der Perfektion des Sytems, denn den nächsten Mörder den er jagen muss ist er selbst...
    Fehler im System, Komplott gegen Anderton, oder ist er gar wirklich der Mörder eines Mannes namens Cox?
    Natürlich will ich nicht mehr verraten um euch nicht den Spass an der folgenden Hatz durch die nahe (?) Zukunft zu nehmen. Denn der Plot bietet sicherlich noch die eine oder andere überraschende Wendung, die mich sonst zum Spielverderber machen würde...

    +++ Kritik +++

    Spielberg ist ohne Frage ein ganz großer seines Faches. Ein Visionär im besten Sinne der es spielerisch schafft ein denkbares Jahr 2054 zu schaffen. Die Inszenierung dieser Zukunftsstadt ist ihm dermaßen gut gelungen, das einem bald schon Angst und Bange werden kann. Er vermischt ganz geschickt abgehobene Ideen von schwebenden Autos die vertikal und horizontal im Straßenverkehr vorankommen mit gewöhnlichen Reihenhaussiedlungen wie man sie bereits heute kennt. Der Realismus ist förmlich spürbar, denn je mehr man darüber nachdenkt umso mehr merkt man wie nah Spielberg an einer möglichen Wirklichkeit bastelte. Man bedenke nur die aktuellen politischen Diskussionen oder das zur Zeit leider traurige Tagesgeschehen in Washington (welch perfide Parallele). Werden doch zur Zeit in der Politik sämtliche Hebel betätigt um mit allen Tricks und Kniffen mögliche Verbrechen zu verhindern bevor sie geschehen. Ein Suggerieren von Sicherheit als politische Maxime. Die Frage bleibt jedoch, ob es sich hierbei um eine wünschenswerte Zukunft handelt.

    Zu den Schauspielern lässt sich sagen das sie es wirklich nicht einfach haben gegen die klasse dargestellte Zukunftsvision und deren Gimmicks sowie gegen die Starpower von Tom Cruise anzuspielen. So kommt es vor allem dazu das sich „Minority Report“ zu einer One-Man Show von Cruise entwickelt. Sämtliche Nebenfiguren bleiben überraschend blass und agieren lediglich im Hintergrund. Egal ob Max von Sydow, Collin Farrell oder Samantah Morton allen bleibt keine Gelegenheit ihre Rolle auszubauen. Morton profitiert lediglich durch die bemitleidenswerte Situation ihres Charakters.

    +++ Fazit +++

    Minority Report liefert über 140 kurzweilige Minuten welche unterhalten und dazu noch zum Nachdenken anregen. Action, Story, Sound, Design...alles vermischt sich zu einem stimmigen Ganzen welchem man gerne seine Aufmerksamkeit schenkt und gespannt dem Geschehen folgt.
    So sollten einen auch die paar Ungereimtheiten welche sich am Ende des Puzzles ergeben nicht die Laune am Film verderben,

    +++ Doppelspoiler +++

    (folgendes nur für Kenner des Filmes gedacht)

    Wieso zum Teufel können Morde im „Affekt“ nur kurz vor der eigentlichen Tat vorhergesehen werden? (erinnert ihr euch: rotes Lottobällchen) Bei Andertons Namen erscheint ein normales Bällchen (ich glaube braun) = vorsätzlicher Mord, obwohl es sich später auch um einen Mord im Affekt handelt. Zwar „geplant“, aber Affekt bleibt Affekt. Und wenn man dieses perfide Planspiel klar voraussehen kann, dann auch das der betrogene Ehemann im Affekt seine Frau ersticht. Oder?

    Zum Ende des Filmes kommt die Lösung ans Tageslicht welche mir während des ganzen Filmes auf der Zunge brannte. Durch das Wissen der Zukunft kann man sie wissentlich beeinflussen. Soweit so gut, kurz die Zukunft wird veränderbar und die Pre-Cogs somit fehlbar. Aber die Precogs haben die Zukunft doch eigentlich nie richtig vorhergesagt, denn die Morde die sie gesehen haben, wurden schließlich allesamt verhindert. Typische Bredoullie für einen Film der sich mit Zukunftsvisionen oder Zeitreisen befasst. Lediglich „Time Machine“ und „Zurück in die Zukunft“ haben diese Problematik richtig gut umsetzen können.
    Aber egal, ich vergebe dennoch erhoben Hauptes meine 90%.

  • Gepflegte Langeweile

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    \'
    Eigentlich wollte ich den Film ja gar nicht sehen und Kollege Cruise ist mittlerweile ein Grund, einen Film gerade nicht anzusehen, und wenn Freund Spielberg auch noch mitmischt, dann haben wir Hollywood pur, was bedeutet, immer das gleiche Muster und in Spielbergs Fall auch immer unglaubwürdiger, aber dazu später mehr.

    Eigentlich wollte ich ja ganz was anderes ansehen im Kino und eigentlich ging es darum, \'wir gehen ins Kino, schaun mer mal, was läuft\'. Es läuft Harry Potter, doch der war bis auf die erste Reihe ausverkauft, und ich sitze lieber hinten, also müssen Harry und ich warten bis all die Kinder schon im Kino waren.

    Die Geschichte spielt in der Zukunft, so um die 50 Jahre nach heute (wenn ich mich richtig erinnere) und beschäftigt sich mit einer bestechenden Idee:
    Verbrechen werden nicht mehr bekämpft (zumindestens was Tötungsdelikte anbelangt) sondern bevor sie geschehen, verhindert. Das funktioniert natürlich nur, wenn die Justiz und Staatsgewalt in der Lage ist, Morde vorauszusehen.
    Dabei bedienen sie sich dreier Menschen, welche hellseherische Fähigkeiten besitzen, in einem Wasserbassin gehalten werden, angeordnet im Becken wie Synchronschwimmer, verkabelt mit einem Computer und durch Drogen in einer Art Dämmerzustand gehalten.
    Der Computer verarbeitet die Visionen dann zu Bildern, welche wie ein surrealer Videofilm anmuten, Bildfetzen, die von den Polizisten interpretiert und zusammengefügt werden müssen.

    Das System scheint perfekt, seit 5 Jahren gab es keinen Mord mehr, die drei \"Pre-Cogs\" hatten sich noch nie geirrt. Immer wenn ein Mord, ob vorsätzlich oder im Affekt, geschehen wird, sagen ihn die drei Pre-Cogs Agatha, Arthur und Dashiell voraus, der Computer zeichnet die Visionen auf und die Polizei verhaftet den zukünftigen Mörder und derselbe wird eingesperrt. Wohlbemerkt, eingesperrt für etwas, was er gar (noch) nicht getan hat.
    Zweifel kommen auf (oder waren immer schon da) ob dieses System wirklich so unfehlbar ist, und John Anderton (Tom Cruise), Leiter einer Spezialeinheit gerät selber in die Mühlen von Prime-Crime (das System der Verbrechens-Früherkennung), als Agent Witwer (Colin Farrell) auftaucht, um das System zu prüfen. Der Computer spuckt John Andersen als nächsten Mörder aus. John Andersen versucht natürlich mit aller Macht zu beweisen dass ein Fehler im System sein müsse, es manipuliert worden sei, klar, sonst wäre ja der Film schon zu Ende gewesen.

    Wir waren einige Male drauf und dran, das Kino frühzeitig zu verlassen, vorallem in der ersten Hälfte und nur die Tatsache, dass wir mittendrin sassen hielt zumindestens mich davon ab, den Saal zu verlassen. \"Wir werden es überleben\" versuchte ich meinen charmanten Begleiter, ohne dessen Anwesenheit der Film in der ersten Hälfte unerträglich gewesen wäre, zu trösten. Neben ihm schlief eine andere Kino-Besucherin schon ziemlich früh ein.
    Die zweite Hälfte des Film war dann etwas spannender, riss das Gesammtwerk aber nicht mehr heraus. Was zurückblieb, war eine zwar interessante Geschichte, welche - auf eine immerhin gepflegte Art und Weise - langweilte. \"Er war aber nicht so schlecht wie A.I. von Spielberg\" sagte er, ich pflichtete bei, nein, ganz so schlecht war er nicht. Was mich bei solchen Filmen zudem nervt, ist der Umstand, dass Zuschauer möglicherweise für blöd gehalten werden. Wie sonst könnte man zum Teil absurde Handlungsstränge erklären, die nicht einmal einer oberflächlichen Überprüfung standhalten.
    (Für jene, die den Film noch sehen wollen sollten den nächsten gekennzeichneten ... Absatz NICHT lesen, da er eine Schlüsselszene beschreibt).

    Da war vorallem die Szene, in der uns weisgemacht wird, man könne einen Mordversuch zweimal völlig gleich darstellen. Stellen wir uns einmal vor, wir würden jemanden beauftragen, eine bestimmte Person auf eine bestimmte Weise umbringen. Das passiert dann insofern nicht, als die Pre-Cogs den geplanten Mord natürlich voraussehen und dieser somit rechtzeitig verhindert werden kann. Der zukünftige (von uns angeheuerte) Mörder wird kassiert (ein Bauernopfer)und nun gehen wir hin, um diesen Mord tatsächlich in der gleichen geplanten Weise durchzuführen. Dies wird zwar von den Pre-Cogs ebenfalls gesehen, aber als Deja-vu des ersten Mordversuches behandelt und somit ignoriert und nicht verhindert (Die Pre-Cogs sehen manche Szenen immer wieder und wieder). Wie kann es sein, dass die Pre-Cogs zweimal genau DIESELBEN Bilder sahen? das ist unmöglich, die zweite Szene (der eigentliche Mord) hätte sich von der ersten in einigen Details unterscheiden müssen, denn immerhin war das Opfer ja nicht mal betäubt als es ertränkt wurde, hatte aber beide Male denselben Gesichtsausdruck. Es waren völlig identische Szenen. Das ist einfach unmöglich. Keiner könnte einen vereitelten Mord nocheinmal so inszenieren und letztendlich vollenden, dass er die völlig gleichen Bilder abgäbe.

    Ich plädiere gerade bei Science Fiction Filmen nicht unbedingt für Authentität, gerade da nicht, aber es muss schlüssig sein, es muss ganz einfach passen. Und hier passt es nicht, und diese Szene, daran hängt letztendlich die ganze Geschichte.

    Der Film wurde düster in Szene gesetzt, dunkle Farben herrschen vor, die Cops sind schwarz gekleidet, die Pre- Cogs in unschuldigem Weiss und schwimmen zudem noch in einer milchig-weissen Flüssigkeit, Hintergrund ist oft dunkel, schwarz, braun, grau, dunkelblau.
    Spielberg hat viel hineingepackt in den Film, Perfektionismus, Film noir, Krimi, Thriller, Science- Fiction, ein Orakel, ein bisschen Horror (herausoperierte Augäpfel, welche durch fremde ersetzt werden um dem Iris-Scannern zu entgehen), einen Überwachungsstaat, den perfekten Mord - angelehnt an die grossen Klassiker, Aktion und einige nette Spezialeffekte, wie zum Beispiel Autos (oder sind das Taxis?) die auf senkrechten Strassen fahren, man hat wohl aus Platzmangel auf ebener Erde Häuserwände als Strassen missbracht, es sah aus wie eine überdimensionale Achterbahn.
    Und all das half Spielberg dennoch nicht, einen überzeugenden Thriller zu produzieren, schon wie bei A.I. liess der Film zumindestens mich etwas ratlos zurück, beide Filme wirkten nicht konsequent genug und sind schlicht - langweilig. Perfekt inszeniert, aber eben langweilig.

    \"Und den nächsten Film suchst dann du aus, aber das sagte ich ja bereits\" :-)

  • Wiedereinmal ein Film von Steven Spielberg

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Nachdem er schon viele andere Filme gedreht hat, die mit recht erfolgreich gewesen sind, ist auch dieser Film wiedereinmal ein Renner. Und das trotz des Science Fiktion Charakters.
    Er hat es geschafft mittlerweile schon 35 verschiedene Filme über die Leinwände flimmern zu lassen. Viele davon sind bekannt geworden (Z.B.: Schindlers Liste,...)

    Wer gerne Filme aus dem Sciencefictionbereich, die realitätsnahe und gleichzeitig bizarr und erschreckend wirken (z.B.: Schöne Neue Welt von Alexander Huxley) wird auch an diesem Film seinen gefallen finden können. Gleichzeitig ist er eine Kritik, dass nicht alles was neu ist, auch gut sein muss.

    Dieser Film kommt ohne ein übermaß an Effekten und Emotionen sowie Waffen aus, was mir persönlich schon einmal sehr gut gefällt! Trotz dem ist es mehr als nur ein trivialer Science Fiktion film. Er ist gepaart mir Horror, Humor, Kritik und vielem mehr.

    Inhalt

    Nun aber erst einmal zum Inhalt, der aber nicht alles verraten soll, damit diejenigen, die diesen Text lesen, sich den Film danach anschauen können, ohne schon alles wissen zu müssen. Wer möchte kann dieses Kapitel dennoch überspringen

    Es wird das Jahr 2054 beschrieben. Der Zuschauer wird in die Stadt Washington D.C., die sogar im Film als solche zu erkennen ist, hineingebracht. Ein neues Projekt wird hier getestet, es heißt „Precrime“, was vor dem verbrechen oder verbrechen vorhersehen bedeutet. Nach einigen Jahren Laufzeit, hat sich herausgestellt, dass die Mordrate innerhalb dieser Stadt auf null herabgesunken ist. Die Funktionsweise ist relativ einfach. 3 Junge Menschen 2 männlich, einer weiblich, haben durch eine schwere Krankheit eine Last, oder besser gesagt gabe bekommen. Sie träumen Morde genau so wie sie geschehen werden. In einer Nährflüssigkeit gelagert, mit schmerzmittel behandelt und mit einem Gedankenübertragungsgerät ausgestattet, senden diese ihre Träume unaufhörlich mit Namen der Opfer und Täter an die Polizisten, die die Menschen daraufhin schon vor der Tat festnehmen. Also man wird für seine (vielleicht auch nur Eventuelle) Zukunft bestraft. (Ich frage mich, warum man es nicht versucht hat, den Menschen zu sagen, damit sie ihre eigene Zukunft ändern können) Die drei Jungen Menschen werden „Präcogs“ genannt. sie können sogar zwischen Affekt taten und vorsätzlichen Taten unterscheiden. Manchmal jedoch träumen diese Menschen jedoch auch mehrfach hintereinander das gleiche, was im späteren verlauf des Filmes von Bedeutung werden wird.
    Die Aufgabe von Precrime ist es nun, die von den Präcogs In holz eingravierten Namen der Opfer und Täter am Ort und zur Zeit des Verbrechens abzufangen. Bei einer Affekttat ist die Kugel aus Rotem und bei einem geplanten Mord aus Braunem Holz. Die Täter werden dann mittels einer Kopffessel(!) in Gewahrsam genommen. Alleine die Profizeihung (die anscheinend nie fehlerhaft sein kann) reicht schon um hier einen Täter zu verhaften. Das ganze geschieht ohne gerichtliche Verhandlung. ´Seit 6 Jahren gibt es keinen einzigen Mordfall in der Region. 6 Jahre lang scheint es keinen Fehler zu geben. Manchmal jedoch weiß der Täter selbst noch nichts von seiner eventuellen Tat, wenn er verhaftet wird.
    Doch plötzlich ist der schrecken groß, als der Name des Chiefs auch noch auf einer Braunen Holzkugel (Also geplanter Mord) erscheint. Nach misslungener Verhaftung ist dieser auf der Flucht. Da es jedoch aller Orts Augenscans gibt (Z.B.: zum abspulen einer für einen persönlich zugeschnittenen Werbung mit Namensangabe) wird die Flucht natürlich stark erschwert. Er braucht neue Augen vom Schwarzmarkt.
    Er hat noch die Hoffnung, dass es für ihn eine andere Zukunft als die vorhergesehene geben kann, da er sie ja mittlerweile kennt. Er stellt fest, dass es manchmal nur 2 Aufzeichnungen gibt, die dritte wurde gelöscht. Seine Nachforschungen ergeben dann, dass manchmal nur 2 dieser Cogs das gleiche träumen, das andere wird dann gelöscht und nur die Präcogs selbst wissen, was sie geträumt haben. Der Film zeigt ein mögliches Zukunftsmodell, welches man sich wirklich so vorstellen kann. Aber wird die Vorgehensweise dadurch berechtigt, dass es so wenige Fehler gibt, gefangene die nicht mehr frei kommen, können auch nicht behaupten oder zeigen, dass sie eventuell falsch verurteilt worden sind.

    Eckdaten zum Film

    Drehbuch:
    Scott Frank nach einer Kurzgeschichte von Philipp K. Dick
    Laufzeit:
    146 Minuten
    Regie
    Steven Spielberg
    Muik:
    Jon Williams
    Johann Sebastian Bach
    Pyotr Ilyich Tchai Kovsky
    Kamera
    Janusz Kaminski
    Schnitt:
    Michael Kahn
    Spezialeffekte
    Michael Lantieri
    Hauptdarsteller
    Arye Gross
    Tom cruose

    Samanta Morton
    Max von Sydnow
    Lois Smith
    Peter Storemare
    Morris
    Steve Harris
    Colin Farrell
    Kathryn
    Dr. Solomon
    Sarah Simmons
    Mike binder
    Daniel Londin
    Neal Mc. Dounoght
    Patrick klipatrick
    Jessica Harper
    Ashöeoy Crown
    Anna Maria Horsford

    Parallelen

    Wenn ich mir die Jahreszahl durch den Kopf gehen lasse, 2054 drängt sich mir immer mehr die Jahreszahl 1984, ein alter Science Fiktion von George Orwell auf mit seiner „Düsteren“ Vision. Außerdem ist in beiden Fällen die vollständige Kontrolle der Bevölkerung beschrieben. Absichtlich gewählte Parallelität oder nicht stellt sich hier die Frage. Die Precrime Gesellschaft erinnert mich persönlich doch im gewissen sinne an die in Orwell beschriebene Polizei der Gedanken. Man versucht in beiden fällen eine perfekte Realität zu erreichen.

    Fazit:

    Der Film ist mehr, als nur ein einfacher film, vielmehr ist er eine Utopie, über die man nachdenken muss. Außerdem ist er eine Kritik daran, alles neue, so schön es scheinen mag, einfach an zu nehmen. Man muss einfach abwarten und sich genaustes informieren. Ein Film, den man in dieser Art und weise noch nicht oft an den Leinwänden sehen konnte. Die Umsetzung ist meiner Meinung nach bestens gelungen und die Schauspielerische Leistung ist ein großes Lob wert. Auch gestandene Kritiker geben diesem Film Höchstpunktzahlen, was im gesamten Filmzeitalter noch nicht oft vorgekommen ist. Der Film wurde mit technischen Möglichkeiten inszeniert, jedoch wurde die Technik nicht zum Inhalt des Filmes gemacht (Ebert). Meiner Meinung nach ein film, den man einfach gesehen haben muss und über den man nachdenken sollte!

    Quellenangaben:
    Andere Berichte bei Yopi.de
    Berichte bei Ciao.com
    Sowie die Offizielle Filmhommage
    Und weitere Filmkritiken

  • Gesellschafts Report

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Minority Report

    Ich gehe nicht mehr wirklich oft ins Kino, aber diesen einen Film wollte ich dann doch noch unbedingt sehen, bevor er aus den Lichtspielhäusern verschwindet. Gesagt, getan. Karte gekauft, ins Kino gesetzt, den Film geschaut.

    Inhalt

    Die nicht allzu ferne Zukunft, genauer das Jahr 2054. Polizist John Anderton hat seinen Sohn verloren, von seiner Frau lebt er getrennt. Eigentlich lebt er nur noch für seinen Job, für den er sich mit Drogen fit hält, welche ihm ebenso die Realität vergessen lassen können. So sieht er zugedröhnt Holoaufzeichnungen seines toten Sohns an, und der Frau, welche er wohl noch immer liebt. Aber durch den Verlust ihres Kindes ging diese Liebe zu Ende. Damit niemanden ein solches Schicksal wiederfährt, widmet sich Anderton nun voll und ganz dem Kampf gegen das Verbrechen – als Chief der Pre-Crime Einheit.

    Pre-Crime ist eine Polizeieinheit, welche Morde verhindert, bevor sie geschehen. Dies geschieht mit Hilfe der Pre-Cogs. Das sind 3 Menschen, Dashiell, Arthur und Agatha, mit telephatischen, zukunftssehenden Fähigkeiten. Diese leben von der Außenwelt abgeschirmt und isoliert vor sich hin und sind mehr Maschine als Mensch, aber angeblich zufrieden mit diesem Schicksal. Erfunden und entwickelt hat Pre-Crime der Kopf Lamar Burgess zusammen mit Dr. Iris Hineman, die sich aber längst zurück gezogen hat. Lamar ist so etwas wie ein väterlicher Freund Anderton’s, welcher ihn trotz des Wissens um dessen Drogenkonsum weiterhin im Amt behält. Schlicht und einfach weil er der beste Mann für den Job ist.

    Pre-Cogs sehen also nun Morde voraus. Diese werden in Bildern übertragen, aufgezeichnet. Normalerweise sehen alle 3 Pre-Cogs das selbe voraus, wenn nicht entsteht ein sogenannter Minority Report. Der beinhaltet, die abweichende Version des dritten Sehers. Anderton wertet diese Bilder aus, sucht nach Hinweisen, wo der Mord passiert, wie. Name von Opfer und Täter werden zuvor schon ermittelt, man muss das Geschehen nur noch aufhalten. Routinearbeit für Anderton. Doch diese Routine wird jäh unterbrochen als eines Tages ein neuer Mord angekündigt wird. Das Opfer: Leo Crow. Der Täter: John Anderton.

    Anderton hat keine Zeit zu verlieren, er weiß Pre-Crime verhaftet ihn direkt. Er muss fliehen, aber kurz zuvor rief ihn Agatha zu sich, fragt, ob er es sehen kann. Dabei zeigte sie ihm den längst vergangenen Mord an Anne Lively. Doch Anderton muss weg, er ist nun ein potentieller Verbrecher. Denn ein Fehler im System ist undenkbar, auch wenn er selbst gerade das Gegenteil erkennen muss, oder besser will. Er kennt keinen Leo Crow, weiß nicht, wieso er ihn töten sollte. Und er weiß auch nicht, wie er das Gegenteil beweisen soll, eben das er unschuldig ist, diesen Mord nicht begehen wird. Zu allem Übel hat sich bei Pre-Crime Danny Witwer eingenistet, der Anderton eh nicht leiden konnte und das ganze Pre-Crime System nach Fehlern absucht und hinterfragt. Er jagd nun den flüchtigen Anderton, der mit Mühe und Not der High-Tech-Welt entkommen will, was gar nicht so einfach ist.

    Von Dr. Hineman erfährt er nun von den Minority Reports. Eine solchen will er aus Agathas Gedächtnis ziehen. Dazu muss er aber erst einmal wieder bis zu ihr vordingen, was schwierig ist, da seine Augen überall gescannt werden & er so überall auf zu spüren ist. Als einzige Lösung sieht John eine Operation, welche ihn seine echten Augen kostet, aber in die Lage versetzt, zu Agatha zu kommen. Er entführt sie und fortan sind beide auf der Flucht vor Pre-Crime & Witwer und auch Burgess kann seinem Schützling nicht mehr helfen. Doch was hat das alles mit dem Mord an Anne Lively zu tun? Wer ist Leo Crow? Was unterscheidet Agatha von den anderen Pre-Cogs? Wird Witwer die Wahrheit erkennen können, falls es denn eine gibt? Oder ist Anderton tatsächlich ein Mörder? Und was macht Burgess die ganze Zeit über Sorgen?

    Meine Meinung

    Fragen über Fragen, die ich wiedereinmal nicht klären möchte. Das macht der Film.

    145 Minuten sind zweifelsohne etwas lang für den normalen Kinofilm. Aber Gott sei Dank ist Minority Report kein solcher. Steven Spielberg gelingt ein beeindruckendes Porträt einer Zukunft und damit einer Gesellschaft, nein, nicht der der Zukunft, sondern schon der heutigen. Diese Gesellschaft ist misstrauisch, will lieber alles im voraus wissen & suich auf dieses Wissen hundertprozentig verlassen können. Fehler, Schwächen akzeptiert sie nicht. Diese Gesellschaft gibt es schon heute, Spielberg treibt sie mit seiner Fassung von Philip K. Dicks Buch auf die Spitze.
    Eigentlich ist das Gezeiget ein Polizeistaat, mit dem aber fast jeder einverstanden sein muss. Eine andere Wahl gibt es eh nicht. Und Leute wie Burgess und Anderton glauben an dieses System. Und sie würden dafür sterben. Doch Anderton muss eben diese Einstellung ändern, will er überleben.

    Tom Cruise überzeugt in der Rolle des tougehn Cop, der aber auch arge Probleme hat, mit seinem Leben zurecht zu kommen. Er zeigt die Facetten des Verlustes, den Anderton erlitten hat genau & seine Verzweifelung darüber, als das letzte, woran er noch glaubte, seinen Job, ihm auch noch weg genommen wird. Ebenfalls perfekt besetzt ist Witwer mit Colin Farrell, der den schleimigen, aber dennoch aufrechten Anwalt und Ermittler spielt, der sich in alles einmischen will und damit ein Chaos herauf beschwört. Max von Sydow ist eh über alle Zweifel erhaben in seiner Rolle als Burgess. Der alte Mann, dem nichts etwas anhaben kann, eine perfekte Besetzung. Auch genial einfach in ihrer Darbietung ist Samantha Morton als Agatha. Verwirrt, ähnlich einem Kind, aber gelichzeitig ungeheuer edel wirkt sie wie ein Lichtpunkt im Meer aus Grautönen und Schwarz, der Anderton zum Ziel führen kann. Auch die weiteren Rollen sind für Spielberg typisch gekonnt vergeben.

    Spielberg selbst zeigt in seinem neusten Film, das er immer noch State-of-the-art Werke drehen kann. Die Secial Effects sind erstklassig, nichts wirkt übertrieben, man engagierte Wissenschaftler diese filmische Utopie realistisch zu gestalten. Alles was man sieht erweckt den Eindruck, dass es später einaml wahr werden könnte.

    Was auch den Reiz von Minority Report aus macht. Dies kann geschehen. Zwar nicht auf diese Art heutzutage, aber so ähnlich. Fehler gibt es in jedem (Rechts-) System, auch heute schon. Minority Report zeigt Fehlbarkeit und stellt die Frage, wo in aller der Technik, wo in all der Perfektion bleibt letztlich der Mensch.....?

    Linktipps

    http://www.minority-report.de -> deutsche Site zum Film, sher schön mit Flash gestaltet. Downloads, Trailer, ein Gewinnspiel, Infso und vieles mehr.

    http://www.minorityreport.com -> US-Seite, welche der deutschen aber in etwa entspricht.

    Cast

    Tom Cruise – John Anderton
    Colin Farrell – Danny Witwer
    Samantha Morton – Agatha
    Max von Sydow – Lamar Burgess
    Lois Smith – Dr. Iris Hineman
    Peter Storemare – Dr. Solomon
    Tim Blake Nelson – Gideon
    Steve Harris – Jad
    Kathryn Morris – Lara Anderton
    Mike Binder – Leo Crow
    Daniel London – Wally
    Neal McDonough – Gordon Fletcher
    Jessica Capshaw – Evanna
    Patrick Kilpatrick – Jeff Knott
    Jessica Harper – Anne Lively
    Ashley Crow – Sarah Marks
    Arye Gross – Howard Marks
    Anna Maria Horsford – Casey

    Crew

    Steven Spielberg – Regie
    Scott Frank, nach einer Geschichte von Philip K. Dick – Buch
    Janusz Kaminski – Kamera
    Michael Kahn – Schnitt
    John Williams – Musik

    Stats

    Minority Report (Minority Report)
    USA 2002
    142 Minuten

    ------------------ by Northstar \'02 ------------------

    Nicht ganz so kurze Filmographie Steven Spielberg’s:

    1959 – The Last Gun
    1961 – Escape To Nowhere
    1961 – Battle Squad
    1964 – Firelight
    1968 – Amblin
    1969 – Night Gallery
    1971 – The Name Of The Game: L.A. 2071
    1971 – Columbo: Murder By The Book
    1971 – Duel
    1972 – Something Evil
    1973 – Savage
    1974 – The Sugarland Express
    1975 – Jaws
    1977 – Close Encounters Of The Third Kind
    1979 – 1941
    1981 – Raiders Of The Lost Ark
    1982 – Poltergeist
    1982 – E.T.
    1983 – Twilight Zone: The Movie
    1984 – Indiana Jones And The Temple Of Doom
    1984 – Gremlins
    1985 – The Color Purple
    1987 – Empire Of The Sun
    1989 – Always
    1989 – Indiana Jones And The Last Crusade
    1991 – Hook
    1993 – Schindler’s List
    1993 – Jurassic Park
    1997 – The Lost World: Jurassic Park II
    1997 – Amistad
    1998 – Saving Private Ryan
    1999 – The Unfinished Journey
    2001 – Artificial Intelligence: A.I.
    2002 – Minority Report
    2002 – Catch Me If You Can

  • Es gibt keinen Minority Report!

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Story:

    Der Film beschreibt die Zukunft, in der die Polizei über Technologien verfügt, einen Mörder noch vor seiner Tat zu überführen und zu bestrafen. Tom Cruise spielt in seiner Rolle John Anderton, den Leiter der Polizeieinheit zur präventiven Verbrechensbekämpfung, der bald selbst Opfer dieser Präventivmaßnahmen wird. Der Jäger wird zum Gejagten. Anderton wird des zukünftigen Mordes an einem Mann beschuldigt, der ihm noch nicht einmal begegnet ist. Seine letzte Chance ist die Flucht. Denn er kann nicht glauben, dass er diesen Mord begehen wird und deshalb versucht er mit Hilfe eines Precogs, ein Mensch, der in die Zukunft sehen kann, seine Unschuld zu beweisen...

    Kritik:

    \"Minority Report\" ist nach \"A.I. - Artificial Intelligence\" Steven Spielbergs nächstes Science Fiction Projekt. Nach einer Kurzgeschichten-Vorlage vom verstorbenen Sci-Fi Autor Philip K. Dick, der auch die Vorlage zu Ridley Scott`s \"Blade Runner\" verfasst hat, will uns Oscar-Preisträger Spielberg die mögliche Zukunft so realistisch wie möglich darstellen.
    So behält er größtenteils die architektonischen Bauweisen der Gegenwart und vereint diese mit zukünftigen Werbemitteln und modernen Transportmitteln. Aber dieses wirkt kein Stück übertrieben. Im Gegenteil, ich denke jeder, der sich diesen Film anschaut, wird diese mögliche Zukunft für realistisch empfinden.
    Doch Steven Spielberg wäre nicht Steven Spielberg, wenn er nicht eine tiefgründige Kritik an aktuellen Themen und Diskussionen in seinem Film darstellen würde. In \"Jurassic Park\" war es die Genmanipulation, in \"A.I.\" die Roboter-Technologie und in \"Der Soldat James Ryan\" der Krieg und seine Folgen für Jedermann. Doch wie aktuell das Thema seines Films werden würde, hätte er wohl nicht mit gerechnet. Denn nach dem 11. September ist der Lauschangriff vom \"großen Bruder\" so dermaßen gewachsen wie noch nicht zuvor. Aber \"Minority Report\" geht noch einen Schritt weiter, denn in dieser Vision werden Menschen schon verhaftet und eingebuchtet bevor sie ihre Tat begehen. Den Tätern wird auch kein gesetzlich Vorgeschriebenes Gerichtsverfahren gestattet. Vor dem Zugriff werden lediglich zwei Richter per Bildschirm kontaktiert. Diese sollen die Festnahme dann genehmigen.

    Fazit:

    \"Minority Report\" ist eine erschreckend realistische Darstellung einer möglichen Zukunft. Die Darsteller, allen voran Tom Cruise, liefern eine sehr gute Arbeit ab. Außerdem sind die Special-Effects von \"Industrial Light and Magic\" mal wieder nach guter Spielberg Manier Top und sehr einfallsreich.
    Doch leider kann das Regie-Ass nicht wie in früheren Zeiten glänzen. Die im Trailer erwarteten Action-Sequenzen werden im Film gleich am Anfang gezeigt und das macht den Kinozuschauer doch sehr gespannt auf weitere und auf ein krachenden Showdown. Außerdem wirkt der Schluss, wie schon in \"A.I.\", sehr übertrieben Gefühlsbetont, dass den Film leider sehr lang erscheinen lässt. Nichts desto trotz bekommt der Zuschauer einen packenden und spannenden Sci-Fi Thriller zu sehen, der auch zum Nachdenken anregt.

    Bewertung: 8 von 10

    Filmdaten:

    Herstellungsland: USA
    Regie: Steven Spielberg
    Darsteller: Tom Cruise, Colin Farrel, Max von Sydow
    Laufzeit: ca 145 Minuten