Testberichte und Erfahrungen zum Mord nach Plan (DVD)
Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 2 von 2
Erfahrungsberichte zum Mord nach Plan (DVD)
-
Spannende psychologische Studie
- Pro -
- Kontra -
- Empfehlung Ja
Matthias Grimm vom »Schnitt« hängt sich weit aus dem Fenster, wenn er dem neuen Film von Barbet Schroeder sozusagen alles abspricht, was einen Thriller eben ausmacht: ».. der perfekte Krimi benötigt, unter anderem und nicht zwangs- aber wünschenswerter- bzw. wahlweise, akribische Täterpsychologie, differenzierte Charakterzeichnungen, einen geschliffenen Spannungsbogen und die eine oder andere Überraschung, präzise inszeniert, versteht sich« (1) Grimm hätte Regisseur werden sollen (oder lieber nicht).
Das Thema, das sich Schroeder gewählt hat, ist wahrlich nicht einfach in Szene zu setzen: den perfekten Mord, begangen von zwei High-School-Schülern, verwoben mit der Biografie einer Polizeiermittlerin, die als Kommissarin grandios, als Mensch jedoch von einem schrecklichen Ereignis in ihrer Vergangenheit bestimmt ist.
Inhalt
Justin Pendleton (Michael Pitt) und Richard Haywood (Ryan Gosling) sind ein ungleiches Paar. Richard ist arrogant, egozentrisch und setzt, um etwas zu bekommen, voll auf seinen Charme. Justin ist der Typ des jugendlichen, leicht elitären Philosophen, der vor seiner Klasse ein – sich auf Nietzsche beziehendes, aber zugleich Nietzsche nicht verstehendes, ja mit falschen Schlussfolgerungen versehenes – Referat hält, das in dem Satz gipfelt: »Freiheit ist Verbrechen, denn wer wirklich frei sein will, handelt radikal egozentrisch, stellt sich selbst über das Wohl der Gemeinschaft.« Doch so unterschiedlich beide auch sein mögen, es eint sie dreierlei: Beider Eltern kümmern sich schon lange nur um sich selbst. Sie sind beide auf ihre Weise auf sich selbst bezogene Außenseiter. Sie ergänzen sich, denn Justin, der viel philosophiert, aber zum Handeln zu schwach zu sein scheint, beneidet Richard, der ohne irgendwelche Skrupel handelt, und umgekehrt. Beide treffen sich heimlich in der Nähe ihrer Heimatstadt San Benito an der Steilküste in einem alten, abbruchreifen ehemaligen Gasthaus.
Und eines Tages beschließen sie, die von Justin definierte Freiheit zu erlangen. Sie planen den perfekten Mord. Das Opfer soll nicht aus ihrem Bekanntenkreis kommen, die Spuren so gelegt werden, dass jemand anders in Verdacht kommt, und von ihnen selbst sollen natürlich keine Spuren vorhanden sein. Alibis sind zu konstruieren usw. Sie kleiden sich in Kunststoff-Mäntel, damit auch nicht ein Haar oder irgend etwas von ihnen am Tatort oder Fundort der Leiche zurückbleibt. Dann ermorden sie eine junge Frau.
Cassie Mayweather (Sandra Bullock) wird von ihren männlichen Polizei-Kollegen als »die Hyäne« bezeichnet. Sie ist unzugänglich, oft abweisend, und auch Staatsanwalt Al Swanson (Tom Verica) hat – ganz privat – schon seine einschlägigen Erfahrungen mit Cassie. Auch ihr Chef Rod Cody (R. D. Call) hat es nicht immer leicht mit der Eigensinnigkeit und Eigenmächtigkeit seiner Detective Mayweather. Cassies neuer Assistent Sam Kennedy (Ben Chaplin) bekommt dies bald zu spüren. Sie verführt ihn und stößt ihn dann von sich.
Doch zuvor finden beide die Leiche eines jungen Mädchens, erdrosselt, ein Finger wurde ihr abgeschnitten, ihre Brust wurde nach der Tat malträtiert. Die Spuren führen in das Haus des Hausmeisters der High School Ray (Chris Penn), dessen Leiche kurz darauf gefunden wird. Cassie glaubt weder, dass Ray sich aus Reue wegen des Mordes umgebracht hat, noch dass er der Mörder der jungen Frau ist. Sie hat Justin und Richard in Verdacht. Unter anderem ein anderer »Fall« aus ihrer Vergangenheit, in den sie selbst persönlich verwickelt war, bringt sie auf die Spur der beiden. Allein, Cody, Swanson und auch Kennedy halten den Fall für abgeschlossen ...
Inszenierung
Die Idee zu diesem Film ist nicht neu. Hitchcock drehte 1948 »The Rope« (dt. »Cocktail für eine Leiche«), in dem zwei Studenten einen Kommilitonen ermorden, um zu beweisen (auch unter Rückgriff auf Nietzsche), dass es den perfekten Mord gibt. »Murder by Numbers« ist allerdings kein Remake dieses Streifens.
Schroeder verzichtete auf exzessive Action, auf Thriller-Effekte, auf den expansiven Einsatz von Musik, die Täter sind von Anfang an bekannt – aber ist der Film deshalb langweilig? Durchaus nicht. »Murder by Numbers« ist eine psychologische Studie, die versucht, Spannung aus dem Dreiecksverhältnis Cassie, Richard und Justin zu ziehen. Nur daran kann man den Film in bezug auf Suspense, Charaktere und Handlung messen. Nun, die Handlung ist zweifellos hoch aktuell. Ohne irgendeinen direkten Bezug zu sog. »sinnlosen« Mordtaten der Gegenwart ziehen zu wollen, sind die beiden Schüler Richard und Justin überzeugend konstruiert. Sie stehen, ohne dass ihnen dies in allen Dimensionen bewusst ist, in einem zwanghaften Abhängigkeitsverhältnis zueinander. Sie sind sozialisiert als vereinsamte Individuen, auf sich selbst gestellt, die Eltern interessieren sich nicht für sie, tauchen in dem Film nur ganz am Rande auf. Aus dieser Isolation und ihrer überdurchschnittlichen Intelligenz heraus entwickeln sie ihre Mentalität einer egozentrischen Arroganz. Sie setzen sich über alles und über alle anderen hinweg. Sie postulieren sich in einem spezifischen Sinne als Elitäre, nicht im Sinne einer Elite, die z.B. als politische Elite Machtanspruch erhebt, sondern im Sinne einer völlig solipsistischen (2) Elite, die jedes Recht für sich beansprucht – auch das, über Leben und Tod entscheiden zu wollen. Diese Charakterstudie ist Schroeder und Drehbuchautor Tony Gayton meinem Gefühl nach exzellent gelungen.
Ähnliches gilt für Sandra Bullock. Sie ist »the tough detective«, in ihrem Beruf aber ebenso isoliert, weil sie alle ihre Kollegen vor den Kopf stößt. Sie nimmt sich einen Mann und schmeißt ihn wieder weg, lässt niemand an sich heran. Das Trauma, das ihr Leben bestimmt, führte sie zur Polizei. Aber das Trauma hat sie nicht überwunden. Mit etlichen Messerstichen hatte sie ein Mann, den sie wegen seiner Gewalttätigkeit verlassen wollte, als sie 17 war, fast umgebracht. Jetzt weigert sie sich, an der Sitzung der Bewährungskommission teilzunehmen, die darüber entscheiden soll, ob dieser Mann frei gelassen wird.
Ben Chaplin, der der Bullock an die Seite gestellt und vor die Nase gesetzt wird, ist in gewisser Hinsicht das dramaturgische Korrektiv, der Wächter, der versucht, die Handlung im Griff zu behalten, die Übersicht zu bewahren.
Aus dieser Konstellation ergibt sich Spannung, vor allem deshalb, weil die Intelligenz und Skrupellosigkeit der Täter mit der Intelligenz der Bullock – die hervorragend ambivalent spielt – gnadenlos konkurriert. Wie soll sie es schaffen, Richard und Justin die Tat nachzuweisen? Sie hat nur eine winzige Spur. Die Lösung hängt an einem seidenen Faden, an einem kleinen, aber entscheidenden Fehler, den einer der beiden begangen hat.
Kritisch sei allerdings auch angemerkt, dass sehr viel, meinem Gefühl nach zu viel Zeit auf die Charakterisierung der Cassie verwandt wird, was dem Film einiges an Spannung nimmt. Weniger wäre hier einmal wieder mehr gewesen. So aber entstehen Ruhepausen, die nicht nötig gewesen wären. Sandra Bullock spielt nichtsdestotrotz mit allem, was sie hat, und das sehr gut.
Ryan Gosling und Michael Pitt spielen ihre Rollen überzeugend. Wäre die Verteilung der Rollen zwischen Gosling, Pitt und Bullock in der Weise vorgenommen worden, wie Hitchcock dies in »The Rope« zwischen den beiden studentischen Mördern und James Stewart als dortigem Universitätsprofessor vorgemacht hat, wäre »Murder by Numbers« ein einmaliger, psychologisch gut durchdachter Thriller geworden.
Fazit
Ein durchaus sehenswerter Film ist Schroeder allemal gelungen. Mit einem Abstrich: Die psychologisch zweifellos spannende Handlung verliert durch die zu starke Konzentration auf die Biografie der Cassie Mayweather im Verhältnis zu den beiden jungen Mördern an Schlüssigkeit in der Dramatisierung. Dafür allerdings gibt der Film einige Denksportaufgaben über die Fragen im Kontext solcher Fälle, die nicht unrealistisch sind. Der Film selbst beruht auf einem historischen Mordfall.
(1) http://www.schnitt.com/site/index.htm
(2) Solipsismus: Philosophische Richtung, deren Anhänger nur sich selbst als wirklich und alles andere und anderen (die Außenwelt) als ihre »Einbildung«, ihre Empfindung betrachten. Zu Ende gedachter Subjektivismus.
Mord nach Plan
(Murder by Numbers)
USA 2002, 120 Minuten
Regie: Barbet Schroeder
Drehbuch: Tony Gayton
Musik: Clint Mansell
Kamera: Luciano Tovoli
Schnitt: Lee Percy
Spezialeffekte: –
Hauptdarsteller: Sandra Bullock (Cassie Mayweather), Ryan Gosling (Richard Haywood), Michael Pitt (Justin Pendleton), Agnes Bruckner (Lisa), Chris Penn (Ray), R. D. Call (Rod), Ben Chaplin (Sam Kennedy), Tom Verica (Al Swanson), Krista K. Carpenter (Olivia Lake), Joe La Piana (FBI-Agent)
Offizielle Homepage: http://www.warnerbros.de/movies/mordnachplan
Internet Movie Database: http://us.imdb.com/Title?0264935
Weitere Filmkritik in »Chicago Sun-Times« (Roger Ebert):
http://www.suntimes.com/ebert/ebert_reviews/2002/04/041906.html
© Ulrich Behrens 2002
(zuerst veröffentlicht in www.ciao.com unter dem Mitgliedsnamen Posdole) -
langweiliger als ein Tatort
- Pro -
- Kontra -
- Empfehlung Nein
Wenn die einst erfolgreiche Miss Undercover wieder auf Verbrecherjagt geht, muss eigentlich ein guter und spannender Film rauskommen, oder? Meine Erwartungen an Sandra Bullock als Kommissarin und an den Film waren sehr hoch; sie wurden gänzlich enttäuscht, und zwar so sehr, dass das gute Image, welches Sandra Bullock bei mir bislang hatte, sehr stark geschwächt wurde.
Aber bevor ich den Film jetzt zerreiße, erst einmal zum Inhalt
Die Handlung
Zwei Highschool-Schüler Richard (gespielt von Ryan Gosling) und Justin (Michael Pitt) langweilen sich in der Schule zu Tode; nicht etwa, weil sie sich nicht für den Unterricht interessieren, sondern weil sie weitaus cleverer und intelligenter sind als ihre Mitschüler. Es sind Schüler, die Bestnoten erzielen, ohne zu lernen, die den Neid der Klassenkameraden auf sich ziehen. Trotzdem sind es zwei völlig verschiedene Typen: der eine ist eher der zurückgezogene Philosoph, während der andere der reiche Aufreißer und Protzer ist.
Aus Langeweile planen die beiden den perfekten Mord und führen ihn auch aus. Ziel ihrer Tat ist jedoch nicht, nur einen Mord zu begehen, den die Polizei nicht aufklären kann. Nein, sie hinterlassen bewusst Spuren, die die Polizei auf sie lenkt, damit sie mit der Polizei in Kontakt bekommen. Es geht nicht darum, sich der Tat zu entziehen, sondern der Polizei zu zeigen, dass sie cleverer sind als die Kommissare.
Sandra Bullock spielt die Kommissarin, die auch bewusst auf die falsche Fährte gelenkt wird. Als der Mord jedoch schon aufgeklärt zu sein scheint – die beiden Jungs haben sich bewusst einen anderen Schuldigen ausgesucht – hält Sandra Bullock jedoch nicht locker und macht auf eigene Faust weiter, auch wenn sie es dabei mit ihrem Vorgesetzten verscherzt.
So viel zur Haupthandlung. Als kleiner Nebenschauplatz sei noch die private Vergangenheit der Kommissarin erwähnt. Sandra Bullock lebt in Form einer Kommissarin zurückgezogen auf einem Hausboot, säuft und behandelt ihre Liebhaber, darunter auch kurz ihren eifrigen Kollegen, wie Männer von der Stange.
Zum Film
Ich habe meine Kritik mit einem Vergleich mit einem Tatort-Krimi begonnen. Was zeichnet einen Tatort aus? Dem Zuschauer wird zu Beginn des Filmes ein Teil eines Verbrechens gezeigt, jedoch nicht die vollständige Lösung; das eigentliche Verbrechen sieht man nicht. Es beginnen die Ermittlungen des Kommissars und erst in letzter Minute erfolgt die Aufklärung. Was charakterisiert noch einen Sonntag Abend Tatort? Der Zuschauer muss ein bisschen mitdenken, damit er der Aufklärungsarbeit des Kommissars folgen kann; Spannung kommt erst am Schluss etwas auf und Action ist Fehlanzeige.
Bei Mord nach Plan verläuft alles in der Tat so. Nach einer Stunde war mir so langweilig, dass ich mich schon mit anderen Gedanken beschäftigte, denn der Film bot in der ersten Stunde nicht einmal genügend Material zum Mitdenken. Das Tächtelmächtel von Sandra Bullock mit ihrem Inspektor-Kollegen zog den Film nur unnötig in die Länge.
Was für ein Paukenschlag, als die Kommissarin mit der Taschenlampe bewaffnet in einen dunklen Schuppen schlich und von eienm Pavian angefallen wurde. Da wurde ich ja fast aus dem Tiefschlaf gerissen, um mich dann aber wieder gemütlich zurücklehnen zu dürfen.
So plätscherten fast eineinhalb Stunden dahin bis endlich das große Finale kam. Auf einmal ergab sich ein Zusammenhang, Spannung und Hektik kam auf, ja sogar etwas Hollywood-Action in den letzten Szenen. Ende gut, alles gut? Nein, die letzte halbe Stunde entschädigt nicht für eineinhalb Stunden langweilige Kriminalgeschichte.
Die Schauspieler
Sandra Bullock hat mich in diesem Film enttäuscht wie eigentlich noch nie in einem ihrer zahlreichen Filme. Was war das für eine charakterlose Kommissarin? Warum hat Sandra Bullock nichts von ihren guten Schauspielkünsten gezeigt oder warum hat sie sich nicht wenigstens von ihrer attraktiven Seite gezeigt? Ich finde, sie hat die Rolle der Kommissarin so gespielt, wie es im Drehbuch stand, nach dem Motto „Ich tue meine Pflicht“. Von eigener Kreativität und eigenen Impulsen war da nichts zu spüren.
Auch ihre Nebenrolle in dem Film – als Privatperson, die schwer unter der Vergangenheit leidet – konnte sie nicht gut verkörpern. Es wirkte einfach nicht echt, sie konnte sich irgendwie mit der Rolle nicht so richtig identifizieren.
Da war ihr Inspektor-Kollege besser: Der spielte zwar nur eine Nebenrolle, diese dafür perfekt. Und ein ganz dickes Lob muss ich den beiden Jungs Ryan Gosling und Michael Pitt machen. Denn denen zuzusehen war ein Vergnügen. Sie verkörperten die beiden gegensätzlichen Charaktere in perfekter Weise. Es fällt dem Zuschauer nicht schwer, sich in ihre jeweilige Rolle hineinzuversetzen. Die schauspielerische Leistung der beiden Jungs war tadellos bis zum letzten Ende.
Fazit
Die Handlung des Filmes ist an sich vielversprechend. Dass Sandra Bullock nicht so überzeugen konnte, liegt vielleicht daran, dass der Film zu sehr in die Länge gezogen wurde und keine Action-Szenen hatte. Der Film wurde mit einer Nebengeschichte aufgefüllt, ohne die der Film genauso hätte leben können. Derselbe Film eine halbe Stunde kürzer, ohne die Lebensgeschichte der Kommissarin, mit ein bisschen mehr Action und Spannung wäre vielleicht ein Volltreffer. -
Zum Glück hatte ich die Kinokarte nicht bezahlt...
- Pro -
- Kontra -
- Empfehlung Nein
Ich habe vor kurzem Kinokarten zu „Mord nach Plan“ gewonnen. Eigentlich ein Film der mich von vorne herein nicht besonders interessiert hat, aber einem geschenktem Gaul schaut man nicht ins Maul.
Also ab ins Kino.
Die Story das Films:
Zwei Highschool Schüler, sie sind reich sie sind clever, sie sind cool und sie sind gelangweilt. Sie fühlen sich unverstanden und wollen wissen was wahre Freiheit ist.
Eine tödliche Mischung!?
Die beiden beschließen den perfekten Mord zu begehen, mit Wissen aus Kino, Fernsehen und Kriminalromanen wollen sie ungestraft davon kommen. Sie suchen sich ihr Opfer wahllos aus und tun schließlich ihre schreckliche tat. Doch sie zerstreiten sich, den Justin verliebt sich in eine Mitschülerin.
Anfangs scheint es als ob die beiden davon kommen würden und ihr Plan aufgeht, doch sie haben ihre Rechnung ohne die Superpolizistin Cassie gemacht. Die kommt den beiden schließlich auf die schliche und überführt sie.
ENDE
Soundtrack:
Besonderes kann ich dazu nicht sagen, nicht besonders gut aber auch nicht auffallend schlecht. Und ich war auch nur einmal im Kino. An ein Lied kann ich mich erinnern das kam immer wenn sich Cassie (Sandra Bullock) erinnert hat. Das klang nicht übel….allerdings wurde das auch überreizt. Und nach drei malen wird’s dann echt nervig.
Der Soundtrack ist also nichts Besonderes. Weder schlecht noch gut, sonst könnte ich mich in irgendeiner Form noch dran erinnern.
Sandra Bullock:
Sandra Bullock hat es überhaupt schon mal von vornherein nicht leicht bei mir. Da ich sie nicht leiden kann, wenn man das so sagen darf. Ich mag einfach nicht die Rollen die sie spielt. In Speed hatte sie eine total beknackte Rolle und schauspielerische Höchstleitungen hatte sie da auch nicht gezeigt. Und Miss Undercover konnte man sowieso vergessen. Also war ich schon ziemlich skeptisch im Vorfeld.
Ihr scheint ja die Rolle der Polizistin ganz gut zu gefallen, allerdings haben Miss Undercover und Cassie außer ihren Job überhaupt nichts gemeinsam. Sie speilt eien Person die sich früher in der hübschesten der Schule verliebt hatte, sie haben geheiratet doch die Liebe ging den Bach runter. Schließlich endete alles so dass die arme Cassie mit 15 Messerstichen halbtot an einem Bach gefunden wurde. Deshalb wurde sie Polizistin. Sie ist hart und sie trinkt Whiskey, schmeißt ihre Männer nach dem Sex aus dem Bett und wird von ihren Kollegen die „Hyänin“ genannt. Aber sie rennt vor ihren Vergangenheit weg. Im Laufe der Story jedoch taut sie ein bisschen auf, und stellt sich schließlich ihrem Trauma und sagt gegen ihren früheren Ehemann aus.
Die anderen Schauspieler:
Cassies Kollege Sam, gespielt von Ben Chaplin konnte mich kaum überzeugen. Aber er hat auch eine viel zu kleine Rolle im Drehbuch bekommen, er hat kaum Dialoge, und wenn dann sind sie schlecht. Aber das dürfte wohl nicht am Schauspieler sondern eher am Drehbuchautor und am Regisseur liegen.
Michael Pitt alias Justin konnte da schon ein bisschen mehr überzeugen, er hat eine gute Mimik, und kann sich auch mal ein paar Tränen rausquetschen die man ihm auch abnimmt.
Ryan Gosling, der Justins Freund Richard spielt, kommt meiner Meinung nach am glaubwürdigsten rüber. Das kann aber auch daran liegen das er wohl den einfachsten Charakter unter den tragenden Figuren bekommen hat. Gib mir ein Designeranzug, ne Zigarette und einen Sportwagen und ich könnte genauso cool sein wie der Typ. Fehlen mir nur noch die blonden Haare und das Modelgesicht. Aber große schauspielerische Leitungen braucht man dazu nicht.
Mein Senf dazu:
Also ich finde dieser Film bedient fast wieder einmal alle Klischees die ein guter Hollywoodfilm haben muss. Die Idee ist ganz gut obwohl sie schon ziemlich alt ist, denn Filme über einen perfekten Mord gibt es genug. Doch der philosophische Hintergrund ist gut, und er regt auch zum denken an. „Ein Leben das nicht Mord und Selbstmord mit einschließt ist nicht frei.“. Doch der Film hat stellenweise so schlechte Passagen das es weh tut hinzuschauen. Ohne Übertreibung. Es sollte wohl eine Mischung aus Psychothriller Weichspühlromanze und Teeniefilm werden….gründlich danebengegangen. Diese Genres kann man nicht kombinieren, und schon gar nicht mit einer Sandra Bullock in der Hauptrolle.
Fazit:
Die Idee war gut, leider ist die filmische Umsetzung gnadenlos vor den Baum gegangen. Der Film besticht weder durch gute Story, noch durch gute Schauspieler. Alles in allem ist er doch nur durchschnitt. Ich hätte mich geärgert hätte ich die Karte nicht gewonnen, uns sie bezahlt. Also für alle die eine Kinokarte gewinnen empfehlenswert, die anderen Finger wer….es gibt weitaus bessere Filme….spart euch das Geld und schaut eich einen guten Film an. Und den Sandra Bullock Fans kann man ja eh nichts sagen, die gucken ihn sowieso, oder haben ihn schon gesehen.
In dem Sinne, ein schönen nächsten Kinobesuch. -
Sandra Bullock glänzt mal wieder
- Pro -
- Kontra -
- Empfehlung Nein
Justin Pendleton (Michael Pitt) und Richard Haywood (Ryan Gosling) sind die Außenseiter der Schule und könnten doch gegensätzlicher nicht sein. Justin ist der ziemlich unattraktive und schüchterne, aber hochintelligente Versagertyp, dessen provokante Thesen über Mord zur Gewinnung der eigenen Freiheit, in der Klasse nur ein herzhaftes Gähnen auslösen. Richard dagegen ist der selbstzweifelnde und zynische Charmeur, der immer den richtigen Spruch auf den Lippen hat, um das zu bekommen, was er will. Natürlich hat er dabei leichtes Spiel, denn er ist cool und hip und Geld spielt keine Rolle, während der von ihm getriezte Justin gar nicht uncooler sein könnte.
Doch was niemand weiß, die beiden Treffen sich heimlich in einer alten Lodge an den Klippen und planen den perfekten Mord. Sie lesen alles, was sie über forensische Untersuchungsmethoden in die Hände kriegen können und versuchen damit, jede Möglichkeit ihrer Identifizierung auszuschließen.
Fast klappt es auch, wäre da nicht Cassie Mayweather (Sandra Bullock). Die Detektivin ist hart zu sich und ihrer Umwelt. Aber sie lässt nicht locker, wenn sie eine Fährte gefunden hat. Und bei Justin und Richard ist sie sich so sicher, dass sie ihren Job riskiert, um den beiden den Mord nach zu weisen ...
Sandra Bullock ist ja nun eine von mir immer wieder gern gesehene Schauspielerin, auch wenn sie leider oft Rollen wählt, die mir als Zuschauer nicht so liegen.
So auch hier. Insgesamt muss ich sagen, der Film ist nicht gerade ein Hit. Streckenweise ist er ziemlich träge und man vermisst die zerrende Spannung eines Krimis. Aber Sandra spielt diese zerbrochene, zynische und doch so verletzte Hauptfigur so toll und dominant, dass es schon wieder zum Problem wird.
Zu Beginn des Films werden eigentlich nur kurz die beiden Jungs ins Geschehen eingeführt. Sie reden über den geplanten Mord und Michael zieht Justin damit auf. Aber man erfährt so gut wie nichts über die Hintergründe, Motivationen und Charakterentwicklungen der beiden. Ähnlich ist es auch bei Cassie, die erstmals beim Fund einer Frauenleiche auftaucht. Sie geht sofort in die Vollen und als Zuschauer ist man erst mal irritiert, was denn nun los ist. Damit taugt der Film als Psychodrama schon mal nichts.
Denn trotz dem ich der Meinung war, die Jungs seien die wichtigsten Personen, wird Cassie so in den Mittelpunkt des Geschehens gerückt, dass ich später gar kein Interesse mehr an den Jungs hatte. Also wollte ich auf den Krimieffekt der Ermittlungen umschwenken. Aber auch hier reißt der Film die Spannung nur an. Cassie eckt überall an, legt sich mit jedem an. Und ganz nebenbei macht sie noch ein paar Ermittlungen und geht mit ihrem Kollegen ins Bett. Recht interessant sind allerdings ihre forensischen Ermittlungen. Wobei ich ehrlich gesagt nicht unbedingt glaube, dass es so viele Detectivs gibt, die gleichzeitig Gerichtsmediziner sein könnten.
Und zu allem Überfluss wird dann noch eine dritte Handlung aufgebaut, die ich hier aber noch nicht verraten möchte. Alles wirkt so angerissen und unentschlossen. So viele Themen sollen angepackt werden und versinken dann in der Bedeutungslosigkeit, weil keines davon wirklich als treibendes Thema genutzt wird.
Bei der Entdeckung der Leiche, ist noch nicht klar, wer der Mörder ist. Aber schon wenige Minuten später, hat man als Zuschauer die Gewissheit und fängt an, sich zu langweilen. Denn statt dem perfiden Spiel der beiden Jungs gespannt zu folgen und zu überlegen, waren sie es nun oder nicht, muss man erleben wie Cassie sich zum Obst macht und die Jungs sich wegen eines Mädchens in die Haare kriegen.
Ich weiß, das alles sollen kleine Hinweise und Puzzlesteinchen sein. Aber das Silbertablett fehlt: Es herrscht keine Spannung, alles ist zu offensichtlich, die Figuren besitzen kein Sympathiepotenzial und zu viele Themen werden einfach nur in den Film rein gestopft.
Ein Verriss? Eigentlich nicht. Denn wirklich lobend möchte ich noch einmal die schauspielerischen Leistungen erwähnen. Neben Sandra Bullock meistern auch Michael Pitt und Ryan Gosling ihre Parts hervorragend. Und streckenweise hat der Film Glanzlichter, die einem zeigen, was eine striktere Inszenierung aus dem Stoff hätte machen können.
Und ebenfalls exzellent ist die Filmmusik. Ich muss sagen, bereits beim Vorspann ist mir diese ungewöhnliche Untermalung aufgefallen. Statt eines bombastischen Orchesters, wählte man eine zeitgenössische, fast moderne und dezente Untermalung mit für Filmmusik eher ungewöhnlichen Instrumenten, die trotzdem sofort ins Ohr geht und aufhorchen lässt. Die Musik unterstützt den Film und könnte doch auch alleine bestehen. Neben den Instrumentalstücken gibt es auch einige gesungene Songs, die herrlich die momentane Stimmung der Szene widerspiegeln.
Fazit: ein ambitioniertes Filmprojekt, mit exzellenten Schauspielern und sehr guter Musik, dass leider in seinen eigenen Wünschen stecken bleibt.
Im Netz: http://www.warnerbros.de/movies/mordnachplan/
