Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum The Day After Tomorrow (VHS)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 2 von 4

Erfahrungsberichte zum The Day After Tomorrow (VHS)

  • Bye bye America

    • Pro Effekte, sound, Story, Hintergedanken
    • Kontra gar nichts
    • Empfehlung Ja

    Hallo zusammen!

    Nach diesem Film den ich gestern geschaut habe war ich ziemlich eingefroren .... Der Film ist mit spannend Special Effekten vollgepackt, ich wollte den Film schon lange im Kino ansehen. Und ich bereue es nicht das ich in gekuckt habe, er ist genial und atemberaubend!

    So aber zuerst schnell einige Daten über den Film

    Titel: The Day After Tomorrw, USA 2004

    Kinostart: Deutschland: 27.05.2004

    Genre: Science Fiction, Action

    Budget: 100.000.000 US$ nicht schlecht...

    Länge: 123 Minuten

    FSK: 12

    die Darsteller:

    Jack Hall - Dennis Quaid

    Sam Hall - Jake Gyllenhaal

    Laura Chapman - Emmy Rossum

    Jason Evans - Dash Mihok

    Frank Harris - Jay O. Sanders

    Dr. Lucy Hall - Sela Ward

    J.D. - Austin Nichols

    Brian Parks - Arjay Smith

    Janet Tokada - Tamlyn Tomita

    Parker - Sasha Roiz

    Terry Rapson - Ian Holm

    Vizepräsident Becker - Kenneth Welsh

    Crew:

    Regie - Roland Emmerich
    Kamera - Ueli Steiger
    Produktion - Roland Emmerich
    Musik - Harald Kloser
    Drehbuch - Roland Emmerich, Jeffrey Nachmanoff

    Der Inhalt:

    Der Klimatologe namens Jack Hall erforscht unter anderem die Klimaverhältnisse früherer Tage und auch die verganene Eiszeit.
    Nach und nach erkennt er Parallelen der Klimaveränderungen von damals und heute. Auf einer Klimakonferenz macht er dem amerikanischem Vizepräsidenten in aller Deutlichkeit klar, dass die Ausbeutung der Ressourcen der Erde und die Verbrennung immenser Mengen von Kohlenstoffen den Treibhauseffekt in unverantwortlichen Maße verstärken und dieser durch die Erwärmung des Erdklimas eine zukünftige Eiszeit begünstigt – ein Paradoxem...
    Wahrscheinlich so paradox, dass der Vizepräsident ihm keinen Glauben schenkt und eher genervt scheint.Was interessiert es die Politik ob es in 1000 Jahren eine Eiszeit gibt. Es ist ihnen schlichtweg egal...
    Was aber ein Fehler ist...
    Doch plötzlich geschieht etwas seltsames... in Japan fallen riesige Hagelkörner nieder, mächtige Turbulenzen legen in Amerika den Flugverkehr lahm und das Wetter auf der ganzen Welt spielt verrückt!
    Terry Rapson, ein befreundeter Wissenschaftler, holt Jack eines Nachts telefonisch aus dem Bett und berichtet ihm, dass mehrere Bojen im nordatlantischen Strom einen um mindestens 11°C starken Temperaturabfall verzeichnen. Das heisst genau gesagt dass die Polkappen zu schnell abschmelzen und sich ländergroße Eisschollen von den arktischen Kontinenten lösen. Was wiederum ueberschwemmungen zur Folge hat. Und das Meer kühlt rasant schnell ab...

    Plötzlich begint dir Nordhalbkugel zu vereisen, das sind die Auswirkungen!
    Wie wird das alles Enden?
    Wird Amerika je wider auftauen?
    Wie retten sich die Menschen?

    All diese Fragen werden gelöst wenn ihr euch den Film anschaut, tut dies den es ist ein super Film!!!

    Meine Meinung zum Film:

    Dieser Independence Day ähnlicher Film gefällt mir seht gut. Vielleicht schaue ich ihn mir noch einmal an aber das nur wegen den Effekten, welche einfach genial gelungen sind.
    Der Film regt aber auch sehr zum nachdenken an; kann so etwas auf uns zukommen? sollten wir unserer einmaligen Erde nicht mehr Sorge tragen?
    Ich finde die Story sehr gut, da sie Action bietet und einem eben auch zum nachdenken anregt.
    Trotzdem sind aber manche Effekte etwas übertrieben was ich aber nicht weiter schlimm finde. Das einzige was krass unrealistisch wirkt ist als die das Klima in wenigen Sekunden um 100 Grad abfällt und die Flüchtenden die Türe schliessen damit die Kälte sie nicht töten kann... Hollywood halt...
    Am besten gefällt mir der Effekt als der Helikopter abstürzt und die Besatzung vereist.

    Grüsse und schaut euch den Film an!
    Ahoi

  • Die letzten Tage der Menschheit?

    • Pro tolle visuelle Effekte und Animationen
    • Kontra realistisch?
    • Empfehlung Ja

    The Day After Tomorrow , also \"Der Tag nach Morgen\" oder \"Übermorgen\" wird sicherlich einer der ganz großen Filme des Kinojahres 2004 werden.
    Er überzeugt durch seine zahlreichen Animationen und visuellen Effekte.

    Interessant wird der Film, meiner Meinung nach, aber erst durch seinen Bezug zur Gegenwart und nahen Zukunft.

    Schon heute erleben wir in allen Teilen der Welt, auch in Europa, den sich fortschreitenden Klimawandel.
    Waren es im Jahre 2002 die Überflutungen an der Elbe, so war es im letzten Jahr (2003) die teilweise unerträgliche Hitzeperiode in Europa, die nach jüngsten Schätzungen zehntausende von Menschen das Leben gekostet hat.

    Man muß kein großer Prophet sein, um voraussagen zu können, daß nachfolgende Sommer noch schlimmer und extremer werden können.

    In dem Film, The Day After Tomorrow , geht es aber nicht um extreme Sommer!
    Vielmehr geht es um den Beginn einer neuen Eiszeit und das in rasender Geschwindigkeit.

    Thematisiert wird der globale Klimawandel - und das sehr realistisch wie Klimatologen bestätigen.

    Allein die Zeiträume werden angezweifelt - im Film muss eben alles schneller gehen.

    Die Vereinigten Staaten spielen dabei in diesem Film eine wichtige Rolle.
    New York wird von einer großen Flutwelle heimgesucht. Wer die Flut überlebt hat kommt durch die Kältewelle ums Leben. Einige wenige können gen Süden fliehen.
    Minustemperaturen, die sogar Benzin gefrieren lassen.
    Die agressiven Wölfe, die Jagd auf Menschen machen, hätte man sich aber getrost sparen können. Der Film war auch so spannend genug.

    Besonders kurios fand ich die Situation im Film als US-Amerikaner die mexikanische Grenze überschreiten wollten, um in den wärmeren Süden zu gelangen.
    Ist es heute nicht genau andersherum?
    Nur werden Mexikaner, die die amerikanische Grenze überschreiten wollen wieder zurückgeschickt.

    Die Stimme von Peter Klöppel überzeugte mich nicht so - sie wirkte etwas kitschig und anfängerisch.

    Bezeichnend für diesen Film ist, daß es kein Happy End gibt.
    Zumindest nicht für weite Teile der Nordhalbkugel. Am Ende liegen die USA und Europa unter einer meterdicken Eisschicht.
    Die Ergebnisse des Klimawandels kann dann kein Politiker der Welt wieder rückgängig machen.

    Ob dieser Film die Menschheit aufrütteln wird, bleibt abzuwarten.
    In der Verantwortung stehen die großen Industrienationen.

    Vielleicht läuft ja doch noch alles ganz anders.

    Sehenswert ist dieser Film allemal.
    Ich sah ihn am 01.06.2004 .

  • Von schmelzenden Polarkappen & Schnee in Manhattan

    • Pro Größtenteils die Effekte, leichte Unterhaltung
    • Kontra Flache Story, teilweise die schauspielerische Leistung
    • Empfehlung Ja

    Einen wunderschönen guten Abend. Oder wahrscheinlich ist es ja wahrscheinlich ein wunderschöner Tag, bis die meisten das lesen. Wie dem auch sei. Es ist wieder Dienstag, und ich habe mir mal wieder einen Film im Kino angesehen. Diesmal stand Roland Emmerich im Mittelpunkt. Das fing schon an, als das Screenplay zu Beginn zu sehen war. Jeder zweite Name war Roland Emmerich. Aber gut. Das zeigt nur, dass er sich bei seinem neuen Film „The Day After Tomorrow“ um so ziemlich alles gekümmert hat. Egal. Zu meinem Bericht gibt es mal wieder vorweg eine kleine Gliederung. Und erstmals eine Warnung, nachdem sich einige beschwert haben, dass ich in meinen Berichten zu viel über das Ende verraten würde: In diesem Bericht wird etwas über die Story genannt. Dabei kommt auch das Ende vor. Wer das Ende nicht wissen möchte, der möge bitte während er das Topic „Story“ liest auf die Linie aus Stenchen achten. Danach geht es auf das Ende zu. Wer dieses also nicht wissen möchte, der sollte von da an direkt zum nächsten Topic springen.

    - Die Story
    - Eigene Meinung zur Story
    - Zielgruppe
    - Darsteller/Figuren
    - Eigene Meinung zu Darstellern/Figuren
    - Effekte
    - Daten zum Film
    - Bewertung
    - Fazit

    Die Story:
    OoOoOoO

    Jack Hall (Dennis Quaid) ist Klimaforscher der amerikanischen Regierung. Sein Sohn ist hochintelligent und fliegt mit zwei Schulfreunden zu einer Wissensolympiade von Washington D.C. nach New York. Noch während des Fluges stellen sich erste Turbulenzen ein. In New York angekommen lernen Sam Hall (Jake Gyllenhaal), seine „Angebetete“ Laura Chapman (Emmy Rossum) und ein weiterer Schulfreund, Brian Parks (Arjay Smith) den Teilnehmer der New Yorker Schule, J.D. (Austin Nichols), kennen. Die anfänglichen Turbulenzen während des Fluges verschlimmern sich soweit, dass es zu drei riesigen Hurrikane-ähnlichen Wirbelstürmen kommt, die die komplette Nordhalbkugel überdecken. Innerhalb der Augen dieser Wirbelstürme sinkt die Temperatur auf unter Minus 100 Grad Celsius, so dass alle Lebewesen auf der Stelle erfrieren. Während die ganze nördliche Welt versucht irgendwie zu überleben und nach Süden flieht, macht sich Jack auf den Weg nach New York um seinen Sohn zu retten.

    Sam zieht sich mit den New Yorkern, die um ihn rum standen vor einer riesigen Flutwelle in die Bibliothek zurück. Mit dabei seine beiden Schulfreunde aus Washington und sein neuer New Yorker Freund. Weil sich Laura eine Blutvergiftung eingefangen hat, müssen sie auf einem in den Straßenschluchten New Yorks „gestrandeten“ Supertanker nach Penecellin suchen, denn Sam kann seine neue Freundin ja nicht einfach so sterben lassen. Jedenfalls verbrennen sie in der Bücherei alle möglichen Bücher, um etwas Wärme zu haben, Jack macht sich auf einen langen Fußmarsch von Pennsylvania nach New York, denn das Auto macht den langen Weg durch den Schnee nicht mit und Sams Mutter, die nebenbei noch Ärztin ist, rettet einen Krebskranken Jungen vor dem Erfrieren. Nachdem Jack, Sam und seine Freunde gerettet wurden gibt es noch den Abspann zu begutachten.

    Eigene Meinung zur Story:
    OoOoOoOoOoOoOoOoOoO

    Was kann man von der Story eines Katastrophenfilms halten? Ich persönlich halte von der Geschichte an sich mehr als von anderen. Der Grund für die Klimaveränderung ist das versiegen des nordatlantischen Stroms. Dies geschieht durch eine Unausgewogenheit zwischen Salz- und Süßwasser. Durch das schmelzen der Polarkappen kommt es zu genau dieser Situation. Es könnte also evtl. ein Funken Realität hinter der Story stecken, aber so wirklich überzeugend ist es nicht. Aber wie gesagt, man denkt schon mal drüber nach. Ansonsten ist die Story so dermaßen flach, wie man es von Roland Emmerich erwartet und leider auch nicht anders kennt. Die Story kommt viel zu kurz. Zum Glück gibt es eine Art roten Faden, und den kann man angesichts der Bilder dieses Films nicht übersehen. Der rote Faden nennt sich in diesem Fall: „Schnee – der Kampf gegen das Erfrieren“.

    Zielgruppe:
    OoOoOoO

    Tja. Wer ist die Zielgruppe. Wenn man mal überlegt, wen Roland Emmerich mit diesem Film ansprechen möchte, würde ich sagen: „Jeden einzelnen Menschen“, denn das bringt ihm das meiste Geld, und um mehr geht’s in dieser Branche nicht. Wenn ich mir überlege, wem dieser Film gefallen könnte, würde ich den Kreis deutlich einschränken. Meiner Meinung nach kann man sich den Film sehr gut ansehen, wenn man auf Special-Effects-Knaller steht. Also man legt keinen großen Wert auf Story und schauspielerischen Leistungen sondern nur Effekte sehen will, dann ist man hier mit Sicherheit Goldrichtig. Ansonsten kann ich empfehlen, wenn er nicht zu teuer ist (den Eintrittspreis meine ich), sich eine Freundin/einen Freund zu schnappen, ne große Tüte Popcorn zu kaufen, ordentlich Cola zum Nachspülen, sich den Film anzusehen, nett unterhalten zu werden, und danach nach Hause zu gehen, um sich in ein paar Monaten nicht mehr an den Film zu erinnern. Aus Langeweile halt. Wer ne freiwillige Selbstkontrolle mag: Die angegeben von 12 Jahren kann ich empfehlen. Es gibt keine wirklich brutalen Szenen, die ab 16 oder gar erst ab 18 freigegeben werden müssten. Aber ich denke auch, dass die Geschichte nicht unbedingt was für Sechsjährige ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich als Sechsjähriger glücklich geworden wäre, wenn ich hätte mit ansehen müssen, wie die Welt vor die Hunde geht.

    Darsteller/Figuren:
    OoOoOoOoOoOoO

    Dennis Quaid (Jack Hall) ist der einzige Schauspieler, der mit etwas gesagt hat, vom Namen her. Er spielt den Klimaforscher in Reihen der US-Regierung, der in Neu Delhi bereits über eine solche Klimaveränderung gesprochen hat. Allerdings hat er sich um knapp 99 bis 999 Jahre vertan. Er kämpft gegen den Vizepräsidenten, der von seinen Ausführungen nicht viel hält. Nachdem er seine Familie in den letzten Jahren für seine Arbeit vernachlässigt hat, macht er sich nun auf den Weg durch Eis und Schnee um seinen Sohn aus New York zu retten.

    Jake Gyllenhaal (Sam Hall) spielt den hochintelligenten Sohn von Jack. Er reist mir zwei Schulfreunden nach New York um dort an der Wissensolympiade teilzunehmen. Während seines Aufenthaltes dort wird er mit allen anderen von der Naturkatastrophe überrascht und muss sowohl seine neue Liebe Laura von einer Blutvergiftung retten, als auch alle anderen in der Bibliothek vor dem Erfrieren retten.

    Ian Holm (Prof. Terry Rapson) spielt einen angesehenen schottischen Wissenschaftler, die wie Jack Hall Klimatologe ist. Er ist von Halls Ausführungen angetan, und macht ihn aufgrund seiner Aufzeichnungen darauf aufmerksam, dass sich die Klimakatastrophe anbahnt. Während dieser Zeit sitzt er mit zwei Mitarbeitern in Schottland in einer Wetterstation fest.

    Emmy Rossum (Laura) spielt die intelligente Klassenkameradin und den Schwarm von Sam Hall. Sie bringt Sam aber auch immer wieder in Schwierigkeiten. Sei es dadurch, dass er sie vor der heranrasenden Flutwelle retten muss, oder dadurch, dass er sich in die Kälte wagen muss, weil er Medikamente braucht, da sie sich eine Blutvergiftung zugezogen hat.

    Sela Ward (Dr. Lucy Hall) spielt Jacks Frau bzw. Sams Mutter. Sie ist Ärztin und hat ihren Krebskranken Patienten sehr lieb gewonnen. Sogar so lieb, dass sie ihr Leben aufs Spiel setzt, und damit auch noch ihre Zukunft als Familienmutter, nur damit der krebskranke Junge nicht alleine ist. Letztendlich macht sie sich aber doch Sorgen, ob sie ihren Mann oder ihren Sohn wieder in die Arme schließen kann.

    Kenneth Welsh (Vice President Becker) spielt den Vizepräsidenten, der nicht auf Jack Hall hören möchte. Er lehnt es ab, sich sein Ausführungen anzuhören, auch nachdem Los Angeles durch einige Tornados zerstört wurde. Nach dem Tod des Präsidenten übernimmt er dessen Amt und nimmt die Schuld auf sich.

    Austin Nichols (J.D.) spielt den intelligenten Schüler aus New York, der ein wenig mit Laura flirtet, und den Sam deswegen anfangs nicht so ganz leiden kann. Aber Not schweißt zusammen, und als J.D. merkt, was Sam für Laura empfindet hält er sich etwas zurück und ermutigt ihn ihr es zu sagen. Als es darum geht Medizin zu besorgen, weicht er nicht von Sams Seite.

    Perry King (President Blake) spielt den Präsidenten der vereinigten Staaten, der sich dann doch irgendwann die Zeit nimmt, um sich anzuhören, was Jack Hall zu sagen hat, und stimmt seinen Vorschlägen zu. Als er dann das Land verlassen will, hat er zu lange gewartet und kommt nicht dort an, wo er eigentlich erwartet wurde.

    Arjay Smith (Brian Parks) spielt den dritten Schüler aus Washington D.C. Er ist vorsitzender des Elektronikclubs, Sprecher des Mathematikclubs und des Schachclubs und ist laut eigener Aussage einer der größten Streber des Landes. Auch er ist ein Freund in der Not, der Sam nie von der Seite weicht und der fast die ganze Zeit des Films damit verbringt ein kleines Radio ans Laufen zu bringen.

    Meinung zu den Darstellern:
    OoOoOoOoOoOoOoOoOoOo

    Dennis Quaid spielt meiner Meinung nach relativ überzeugend. Besonders gefallen hat mir sein entschlossener Gesichtsausdruck, als er sich entscheidet nach New York zu gehen um seinen Sohn zu holen. Ansonsten kann ich seine Leistung nur mit der aus „Traffic“ vergleichen, und an die kommt er leider nicht ganz ran. Was ich allerdings gut fand, war, dass er wie ein Workaholic, der er ja auch ist in dem Film, agiert. Solange alles gut läuft, lebt er für seine Arbeit, wenn aber wer aus seiner Familie in Gefahr ist, schmeißt er seinen Beruf über den Haufen und will diesen helfen. Insgesamt also eine solide Leistung, würde ich sagen.

    Jake Gyllenhaal hat mich nicht so ganz überzeugt. Er hat seinen Charakter irgendwie nicht wirklich überzeugend rübergebracht. Ich hatte die ganze Zeit über das Gefühl, als spiele er seine Rolle. Man hat irgendwie keine Leidenschaft erkannt.

    Ian Holm, auch bekannt als Bilbo Beutlin in „Der Herr der Ringe“, oder Priester Vito Cornelius in „Das Fünfte Element“, hat mich dagegen mal wieder sehr überzeugt. Er war derjenige, der, auch wenn er nur eine sehr kleine Rolle hatte, diese am besten mit Leben gefüllt hat. Man hat ihm die Rolle als „Veteranen der Klimaforschung“ voll und ganz abgenommen. Man hat nicht eine Minute das Gefühl, als würde er eine Rolle spielen, sondern als wäre er bei seinem Privatleben gefilmt worden.

    Emmy Rossum spielt die Freundin von Sam, die erst sehr spät im Film merkt, dass er in sie verliebt ist. Bei ihr hatte ich irgendwie das Gefühl, als wäre sie genau an dieser Stelle im Film aufgewacht, aber von der schauspielerischen Leistung eingeschlafen. Danach war sie zwar nur noch in einigen wenigen Szenen zu sehen, aber diese waren deutlich schwächer, als alle, die sie vor der besagten „Erkenntnisszene“ hatte. Bekannt war sie mir zuvor nur aus „Mystic River“ (den ich zufällig gestern noch auf DVD gesehen habe), in dem sie mich aber deutlich mehr überzeugt hat.

    Sela Ward hat mich überhaupt nicht überzeugt. Ihre Leistung fand ich im gesamten Film am schlechtesten. Ich habe ihr ihre Rolle von Anfang bis Ende nicht abgenommen. Bisher kannte ich sie nicht (Einziger bekannter Film: „Dirty Dancing: Havanna Nights“), und werde sie wohl auch so schnell nicht wieder sehen, denn ich glaube nicht, dass ich mir so eine Leistung noch einmal antun muss.

    Kenneth Welsh hat mich schon wieder mehr überzeugt. Irgendwie hatte seine ganze Körpersprache und Mimik immer genau das selbe ausgesagt, wie er es verbal getan hat. Er schien mir sehr arrogant rüberzukommen, wobei ich aber auch dass Gefühl hatte, dass er das nicht nur in seiner Rolle ist. Aber woher will man das wissen? Seine Leistung fand ich wie gesagt ganz gut, auch wenn die Mimik manchmal etwas aufgesetzt wirkte.

    Austin Nichols hat mich irgendwie nur teilweise überzeugt. Er kommt irgendwie anfangs ziemlich arrogant rüber, danach aber wie die Freundlichkeit in Person. So wie seine Rolle sein sollte, denke ich. Also hat mich dieses schon sehr überzeugt, aber was mich nicht so ganz gut fand, war seine Leistung, nachdem er von einem Wolf gebissen worden wurde. Aber insgesamt wohl doch eher recht als schlecht.

    Perry King hat nur eine kurze Rolle als Präsident. Diese spielt er nur bedingt gut. Mir persönlich hats nicht so gefallen. Die einzige Szene, wo er länger zu sehen war, ist die, wo er nachdenkt, ob er Halls Vorschlag in die Tat umsetzt, und hier hatte ich das Gefühl als ob er kurz die Stirn runzelt, und dann „ja und Amen“ sagt, weil es so im Drehbuch steht, nicht, weil er der Präsident der mächtigsten Nation der Welt ist und über Millionen von Menschenleben entscheidet.

    Arjay Smith hat eine eher kleine Rolle. Eigentlich schade, denn er scheint es ganz gut zu können. Die schauspielerische Leistung, meine ich. Ihn habe ich das erste mal in einem Film gesehen, und hoffe nicht, dass ich ihn das letzte Mal gesehen habe. In dem ganzen habe ich nur einmal gelacht, und diese Szene habe ich ihm zu verdanken (Für alle, die es interessiert: Ich meine die Szene, als sie über die Bücher sprechen, die verbrannt werden könnten).

    Effekte:
    OoOoO

    Die Spezialeffekte sind, wie bei einem Roland-Emmerich-Film nicht anders zu erwarten in jeder 2 Szene zu finden. Teilweise sind sie sehr gelungen, teilweise eher schlecht gemacht. Um dies kurz aufzuzeigen spreche ich jetzt nur jeweils zwei Effekte an:
    Zum einen die Flutwelle, die durch Manhattan rollt. Dieser Effekt ist wirklich extrem gelungen meiner Meinung nach. Es sieht irgendwie schon verdammt echt aus, auch wenn ich nicht weiß, wie es in der Realität aussieht, wenn solche Wassermassen durch die Straßenschluchten einer solchen Stadt, bzw. Eines solchen Stadtteils rollen.
    Zum anderen fand ich die Szene sehr realaussehend, nachdem die Tornados durch Los Angeles gedonnert sind, und einen Teil des Hochhauses abgerissen hat, in dem die Wetterstation beheimatet war. Die Tornados an sich sind nicht das, was mich fasziniert hat, sondern das Haus, dessen eine Hälfte abgerissen war. Irgendwie sieht man halb abgerissene Gebäude in den Nachrichten auch so, nur dass sie nicht 30 oder 40 Stockwerke haben. Schon irgendwie gigantisch, wenn man sich überlegt, wie viel Arbeit dahinter steckt.
    Nun zu den schlechteren Effekten:
    Zum einen fand ich den Tanker sehr schlecht gemacht, der auf einmal durch die Straßen Manhattans schippert. Hier sieht man, dass der Computer am Werk war. Dieser Effekt hat mich etwas an den Absturz der Präsidentenflugzeugs in „Air Force One“ mit Harrison Ford erinnert. Eine Szene, in der man evtl. lachen könnte, weil sie einfach nur schlecht gemacht worden ist, wenn man überlegt, wie viel Geld diese Produktion gekostet hat.
    Zum anderen fand ich die Wölfe sehr sehr schlecht. Man hat auch hier erkannt, dass sie unecht sind, und das finde ich eher ein Armutszeugnis. Dass man einen Tanker nicht durch eine Großstadt fahren lassen kann, und das mit dem PC machen muss, kann ich ja verstehen. Und wenn mal ein Effekt nicht so gelungen ist, kann man das denke ich verzeihen. Aber wenn man Tiere animiert darstellt, dann finde ich das nicht mehr so toll. Es gibt doch heutzutage genug trainierte Tiere, die diese Aufgabe hätten übernehmen können. Aber nein. Statt dessen setzt man auf unrealistische Computereffekte.

    Daten zum Film:
    OoOoOoOoOoO

    Land / Jahr : USA 2004
    Titel : The Day After Tomorrow
    Genre: Science-Fiction/Action
    Verleih : 20th Century Fox
    Länge : 123 Minuten
    FSK : ab 12 Jahren
    Drehbuch und Regie : Roland Emmerich
    Schauspieler : Dennis Quaid ( Jack Hall )
    Jake Gyllenhaal ( Sam Hall )
    Sela Ward ( Dr. Lucy Hall )
    Emmy Rossum ( Laura Chapman )
    Dash Mihok ( Jason Evans )
    Arjay Smith ( Brian Parks )
    Ian Holm ( Terry Rapson )
    Jay O. Sanders ( Frank Harris )
    Kenneth Welsh ( Vizepräsident Becker )
    Kinostart : 27.05.2004
    Internet: http://www.thedayaftertomorrow.com/
    Kosten: 100 - 125 Millionen Dollar

    Bewertung:
    OoOoOoOo

    Story: 2 Sterne
    - Unglaublich flache Story, mit einem Ursprung, der der Realität entsprechen könnte (globale
    Erwärmung)

    Darsteller: 3 Sterne
    - Wirklich hundertprozentig überzeugt hat mich nur Ian Holmes. Der Rest war nicht schlecht, aber
    noch weniger gut.

    Effekte: 4 Stern
    - Viele gute Effekte. Leider auch ein paar schlechte.

    Ergebnis: 3 Sterne

    Fazit:
    OoOo

    Einen Film, den man nicht unbedingt gesehen haben muss, aber wenn man Zeit und etwas Geld über hat, kann man ihn sich sehr gut ansehen. Vor allem die Effekte sind teilweise echt sehenswert. Ich persönlich bin der Meinung, dass man ihn eher im Kino sehen sollte, statt später auf DVD, denn de Effekte sind für große Leinwände gemacht und nicht für kleine Fernseher.

    P.S.: Meine Empfehlung ist nicht nur „ja“, sondern auch „nein“, aber das geht ja nicht. Dazu sollte man sich das Topic „Zielgruppe“ noch mal genauer ansehen.

  • Peter und der Wolf

    • Pro teilweise gute Effekte, angemessene Schauspielerische Leistung, ein bißchen Aufklärungscharakter
    • Kontra zum Teil sehr schlechte Effekte, flache Story, Hollywood Hurra, und einiges mehr
    • Empfehlung Ja

    Da zur Zeit der Irische Freund einer guten Freundin meiner Freundin zu Besuch hier in Deutschland ist und er gerne the Day After Tomorrow sehen wollte, ließen wir uns überreden und gingen am Freitag ins Cinema in München, in dem nur Originalversionen laufen und schauten uns the Day After Tomorrow auf Englisch an, was mir im Normalfall sowieso viel lieber ist.

    Story

    Der anerkannte Klimaforscher Jack Hall ist ein regelrechter Kämpfer für Mutter Natur. Immer wieder warnt er auf Klimakonferenzen seine Kollegen und vor allem die Regierungen der Welt vor einer neuen Eiszeit, die seiner Meinung nach in einigen Jahrzehnten unausweichbar ist, wenn die Menschheit die Ausbeutung des Planeten und den damit verbundenen Treibhauseffekt immer weiter voran treibt. Doch vor allen die US Amerikanische Regierung will von so etwas nichts hören. Verlust von Profiten und die hohen Investitionen in Umweltschutzmaßnahmen scheinen ihnen eine unnütze Geldverschwendung.
    Doch Jacks Vorhersagen treten rascher ein als geplant, denn wenige Woche nach seiner letzten Konferenz beginnt der Ostasiatische Strom aufgrund eines zu stark angestiegenen Süßwassergehalts durch Zuflüsse aus geschmolzenem Antarktis Eis, zu verschwinden.
    Dies hat unglaubliche Wetterphänomene zur Folge. In Los Angeles toben plötzlich gewaltige Tornados, In Tokio und anderen Städten fallen riesige Hagelkörner, die tausende Menschen erschlagen und New York wird von einer riesigen Flutwelle überspült.
    Mittlerweile beobachten die Astronauten in der ISS, der internationalen Raumstation, wie sich aus den vielen kleinen Stürmen 3 gigantische Stürme bilden, die so groß sind, dass sie die ganze Erde, aber vor allem die Nordhalbkugel überziehen. Dies führt zu einem gewaltigen Temperatursturz, der die Nordhalbkugel der Erde unter einer Eisdecke verschwinden lässt.
    Während die Regierungen der am stärksten betroffenen Länder ihre Einwohner in südlichere Länder, wie Mexiko evakuieren, startet Jack eine Expedition in Richtung des komplett eingeschneiten New York, um seinen Sohn, der dort an einem Wissenswettbewerb teilgenommen hat und jetzt mit wenigen Überlebenden in der Stadtbibliothek ums überleben kämpft, zu retten.

    Kritik

    Die einzigen Erwartungen, die ich an the Day After Tomorrow hatte, war technische Perfektion. Doch selbst in diesem Punkt enttäuschte mich der Film. Die Wetter und Katastrophen Animationen wirken so unglaublich realistisch und so aufwendig, dass darunter die restlichen Spezialeffekte wohl vergessen wurden. Die Szenen in denen echte Modell, anstelle von Computeranimationen verwendet wurden sind sofort zu erkennen und teilweise so billig und schlecht in Szenen gesetzt, dass man sich fragt, ob sich überhaupt jemals einer der Special Effects Crew die fertigen Szenen angesehen hat.
    Auch habe ich schon lange keine so schlecht animierten Tiere mehr gesehen. An einigen Stellen des Films tauchen Wölfe aus dem New Yorker Zoo auf, die aber viel mehr an Monster als an echte Wölfe erinnern. Das Fell bewegt sich zwar sehr realistisch, wirkt aber eher wie Mammut Fell. Wer den Film das Relikt gesehen hat, der wird denken er hat ein Deja Vu.

    Bei der Story des Films war ich positiv und negativ überrascht. Positiv, da ich nicht erwartet hätte, dass doch eine einigermaßen unterhaltsame und passende Geschichte entwickelt wurde, um die Tragik und Tragweite einer solchen Katastrophe dem Publik nahe zu bringen.
    Negativ, da es der Film nicht ohne Tricks schafft die gewünschten Emotionen beim Publikum zu wecken. Völlig unpassende Szenen und Personen werden sporadisch in den Film eingearbeitet, welche so offensichtlich nur auf die Tränendrüse drücken sollen, dass es schon fast verzweifelt wirkt. Ein Film dieses Kalibers sollte es wirklich ohne ein krebskrankes Kind, dass auch noch seine Eltern verloren hat und Peter heißt und dessen Lieblingsbucher zufällig Peter Pan ist, und andere Szenen dieser Machart schaffen, das zu bewirken, was der Regisseur mit ihm bezweckt.
    Ganz allgemein fällt bei der Story negativ auf, dass sehr viele kleine Geschichten angefangen, aber nie richtig ausgearbeitet oder zu Ende geführt werden.

    Die Schauspieler wirken den ganzen Film lang unterfordert. Dennis Quaid und alle anderen spielen ihre Rollen perfekt, welche aber so wenig ausgearbeitet sind und so wenig Tiefgang haben, dass sich die benötigte schauspielerische Begabung auch in Grenzen hält. Jake Gyllenhaal, der Jacks Sohn Sam spielt, hat in Donnie Darko einen weitaus komplizierteren Charakter so perfekt und überzeugend gespielt, dass er einem in dieser vergleichsweise flachen Rolle fast leid tut.
    Doch ein Film wie the Day After Tomorrow, kann auf solche einzigartigen Charaktere gut verzichten und genügt seinen eigenen Ansprüchen somit schauspielerisch vollkommen.

    Was unser Exil Schwabe, Roland Emmerich sich immer wieder von seinen Kritikern gefallen lassen muss ist sein scheinbar uneingeschränkter USA Patriotismus. Bei the Day After Tomorrow scheint er endlich einen Kompromiß eingegangen zu sein. Diesmal wagt er es tatsächlich auch Kritik an der Politik der USA, zumindest im Hinblick auf ihre Umweltpolitik, zu üben. Leider hat er das nicht den ganzen Film durchgehalten, denn gegen Ende des Films erkennen sogar die Politiker, welche Fehler sie begangen haben. So inszeniert er nicht nur eine total unglaubwürdige finale Rede des Präsidenten, bei der man sich am liebsten schmerverzehrt an die Stirn langen will, er macht aus dem angedeuteten Feindbild Erdenzerstörer einen bekehrten Heiligen.
    Wenn es ein Buch mit dem Titel „Was in einem typischen Hollywood nicht fehlen darf.“ gibt, dann hat Roland Emmerich davon wohl einen ganzen Schrank voll. Selbst wenn er versucht aus diesen Konventionen ausbrechen, wie es in the Day After Tomorrow kurze Zeit scheint, kehrt er kurze Zeit später zu seinem Bücherschrank zurück und schlägt das nächste Kapitel mit dem Titel „Wie ich einen im Ansatz intelligenten und guten Film mit Klischees versaue“ auf.

    Als Regisseur hat er, wenn auch nicht inhaltlich, so jedoch technisch solide Arbeit geleistet. Denn wenn eine Sache an the day After Tomorrow wirklich positiv auffällt, dann die Kulissen und Locations und wie sie in Szene gesetzt wurden. Vor allem das völlig zugeschneite New York und die halb zerstörte Bibliothek bieten einen faszinierenden Anblick. Hier schafft es der Film sogar einen Hauch von Ironie in die Geschichte zu bringen. Was wäre passender, als die Überlebenden einer Zivilisation in der Hochstätte ihrer so weit entwickelten Kultur, einer Bücherei, auf ihre Rettung warten zu lassen.

    Der Film will laut Aussagen des Regisseurs hauptsächlich eines. Aufklärung leisten, was wir mit unserem Planeten machen und was das für Folgen haben kann. Hierfür hat er zwar ein extremes, aber wissenschaftlich anerkanntes mögliches Szenario gewählt. Hier gibt er aber selber zu, dass Einzelheiten solcher Katastrophen „angepasst“ wurden, um Film tauglicher zu sein. Ein typischer Hollywood Kompromiß eben. Doch wie heißt es so schön. Der gute Wille zählt.
    In einem Land wie den USA, wo das Wort Umweltschutz für die meisten Leute ein Fremdwort ist und die Regierung lieber die Wirtschaft skrupellos ankurbelt und das auf Kosten der Natur, kann diese Nachricht sogar wirklich Eindruck machen. Vielleicht wirkt sie sogar aufklärerisch. In einem Land wie Deutschland aber, das langsam aber sicher auf dem richtigen Weg ist, ist the Day After Tomorrow nur ein Film mit einem Thema, das der Mehrzahl der Kinobesucher durchaus schon vertraut und bewusst ist.

    Wirklich positiv fiel mir die gesunden Portion Humor auf, die den Film an den entscheidenden Stellen immer wieder auflockert, um nicht zu erschreckend zu wirken. Das ist zwar ein gebräuchliches aber durchaus sinnvolles Konzept, um ernstere Filmthemen trotzdem für den Zuschauer angenehm aufzubereiten. Im Fall von the Day After Tomorrow ist genau dieser Humor manchmal der rettende Anker, der den Film davor bewahrt so schwarzmalerisch zu werden, dass es unglaubwürdig wird.

    Fazit

    The Day After Tomorrow hat mich überrascht aber auch enttäuscht. Die Spezialeffekte können ihre Qualität nicht den ganzen Film über konstant halten, dafür ist die Geschichte, obwohl sie etwas flach ist, besser geworden als ich erwartet hätte.

    Herausgekommen ist ein Popcorn Film, der es gerade so schafft einen Abend zu unterhalten und in manchen teilen der Welt vielleicht sogar Aufklärung zu leisten. Zu mehr hat es aufgrund der oben erwähnten Kritikpunkte einfach nicht gereicht.

    So bekommt the Day After Tomorrow von mir 3,4 Sterne, also gute 3 Sterne.

    In diesem Sinne
    Derdasser

    P.S.: Der Sinn des Titels meines Berichts ergibt sich aus dem Bericht.

    Ich habe diesen Bericht auch bei Ciao.de unter dem Namen derdasser gepostet.

  • Ich bereue es...

    • Pro Special Effects / das Thema \"Klimawandel\"
    • Kontra Story?!?!
    • Empfehlung Nein

    ....wirklich mir diesen Film angetan zu haben.... aber halt, von vorne.

    Ich schlenderte gestern so durchs Einkaufszentrum und da ich zuviel Zeit hatte beschloß ich noch kurz ins Kino zu gehen. Da ich mit \"The Day after tomorrow\" eigentlich auf jeden Fall angucken wollte ging ich dann auch in besagten Film.

    Nachdem ich ausreichend mit Popcorn (leider viel zu wenig) und Cola ausgestattet war setzte ich mich ins fast leere Kino. Einzig ein paar Kids in der vorletzten Reihe, die sieh die ganze Zeit unterhielten und dafür von einem Mann hinter mir ständig zurecht gewiesen wurden und zwei Gören vor mir die ständig mit Popcorn um sich warfen war es ganz okay.

    Ich möchte über die Story des Films eigentlich nicht viele Worte verlieren, sie ist auch mehr als dünn:

    Jack Hall ist Klimaforscher und beschäftigt sich mit der letzten Eiszeit. Er warnt davor, dass in Zukunft ein versiegen des Golfstroms zu einer neuerlichen Eiszeit führen könnte. Diese kommt dann aber schneller als erwartet.
    Über den USA, Europa und Russland bilden sich hetige Unwetter ungekannten Ausmaßes. Jack berechnet mittels seines Modells den weiteren Verlauf der Unwetter und kann den Präsidenten davon überzeugen die südlichen Bundesstaaten zu evakuieren.
    Während das Unwetter immer schlimmer wird, und der Sturm in seinem Auge bei -100°C alles vereist, befindet sich Jack Halls Sohn Sam in New York.
    Es rettet sich dort in eine Bibliothek wo sie Bücher verbrennen um nicht zu erfrieren.
    Jack startet natürlich sofort eine Rettungsmission um die eingeschlossenen zu bergen, was letztendlich auch gelingt.

    Soviel zur Story in groben Zügen, viel mehr wird im Film allerdings auch nicht draus.
    Die Story ist einfach platt und unglaubwürdig. Die Dialoge sind langweilig bis lächerlich. Der beste Satz im Film ist während sie in der Bibliothek Bücher zum verbrennen sammeln entbrennt ein kleiner Streit ob man nun ein bestimmtes Buch (ich es war ein Buch von Nietzsche) verbrennen könnte oder nicht, darauf hin wendet einer ein \"Kommt hier steht das Steuerrecht, das können wir verbrennen.\".
    Kurzer Lacher und das wars.

    Im original:
    [as two others are arguing about burning a book by Friedrich Nietzsche]
    Brian Parks: Hey, guys? There\'s a whole section down here on tax law that we can burn.

    Schauspieler

    Dennis Quaid .... Jack Hall
    Jake Gyllenhaal .... Sam Hall
    Emmy Rossum .... Laura Chapman
    Dash Mihok .... Jason Evans
    Jay O. Sanders .... Frank Harris
    Sela Ward .... Dr. Lucy Hall
    Austin Nichols .... J.D.
    Arjay Smith .... Brian Parks

    Die Schauspieler bleiben allesamt mehr oder minder blaß, sind sie doch von der Story abhängig und die ist schlicht und einfach nicht vorhanden.

    Warum jetzt Jack unbedingt nach New York muss wird einem nicht so recht klar. Da er dort mit seiner kleinen Ausrüstung nicht wirklich jemanden retten könnte.
    Auch die Nebengeschichte von Lucy Hall die in einem Krankenhaus mit einem Kind ausharrt sorgt nicht für tiefe und die aus einem Zoo ausgebrochenen Wölfe können nur für Sekunden Spannung erzeugen.

    Ihr merkt vielleicht gerade dass ich von dem Film nicht wirklich angetan war und deshalb auch nicht näher auf die Schauspieler eingehe.

    Was man dem Film zu gute halten muss sind die Special Effects.
    Die Tornados die Los Angeles verwüsten, die Sturmflut die New York überschwemmt, später dann das Schockgefrieren selbiger Stadt.... das sind einfach bombastisch aus, da kann keiner was gegen sagen.
    Es reicht halt nur einfach nicht um einen ganzen Film zu tragen.

    Sicherlich beeindruckt einen diese Verwüstung und auch der Hintergrund der selbigen. Das unser Raubbau an der Natur eventuell wirklich einmal solche Folgen haben könnte. Wahrscheinlich nicht in ganz so extremen Ausmaß und Geschwindigkeit, aber die Möglichkeit besteht denke ich auf jeden Fall.
    So macht man sich schon seine Gedanken...

    Um aber zurück auf den Film zu kommen. Ich denke nicht dass man diesen unbedingt im Kino gesehen haben muss. Die Special Effects wirken zwar auf der Leinwand beeindruckender als zu Hause auf dem Fernseher, vor letzterem kann man es sich aber wenigstens mit mehreren Bierchen bequem machen um die Story halbwegs zu ertragen.

    Okay aber genug gejammert. Es wird sicher nen Haufen Leute geben die anderer Meinung sind als ich.
    Aber von mir bekommt \"The Day after tomorrow\" nur 2 Sterne. Zu hoch waren einfach die Erwartungen und zu wenig hat der Film sie erfüllt.

  • Das kleine bisschen Eiszeit...tss

    • Pro tolle Effekte, ergreifende Geschichte, gute Darsteller
    • Kontra zu viel Patriotismus, das Ende passt nicht
    • Empfehlung Ja

    Vor geraumer Zeit hatte ich im Kino einen Trailer zu \"The Day after Tomorrow\" gesehen und mir ist noch nie zuvor passiert, dass ich von einem Trailer Gänsehaut bekomme.
    Ich wollte diesen Film unbedingt sehen und hätte sogar die teuren Karten für die Vorpremiere in Kauf genommen, aber irgendwie hat es zeitlich nicht gepasst und so konnte ich mir den Film erst gestern ansehen und heute darüber berichten.

    _Die Story

    Jack Hall (Dennis Quaid) arbeitet als Klimaforscher und ist als Gastredner auf der globalen Klimakonferenz geladen. Dort stellt er Regierungsvertretern aus aller Welt seine Theorie der globalen Erderwärmung vor.
    Hall ist durch seine Untersuchungen in der Antarktis und durch Auswertung empirischer Daten zu dem Schluss gekommen, dass der Welt in ein paar hundert Jahren eine große Klimakatastrophe in Form einer zweiten Eiszeit droht, wenn die Menschen nicht sofort beginnen zu handeln und der Umwelt Respekt zu zollen und verantwortungsvoll mit der Welt, auf der wir leben, umzugehen.

    Da Jack die Eiszeit erst in mehreren hundert oder gar tausend Jahren vorhersagt, interessiert das vor allem den amerikanischen Vize-Präsidenten (Kenneth Welsh) recht wenig. Die amerikanische Regierung hat kein Geld, um sich um Umweltfragen zu kümmern.

    Dass ein Eingreifen der Regierung in umweltpolitische Fragen eh nichts mehr gebracht hätte, wird schon sehr bald nach der Konferenz klar, denn das Wetter spielt in vielen Teilen der Erde verrückt.
    In Japan platzen riesige Eisbrecher vom Himmel und in Los Angeles verwüsten mehrere Tornados die Hollywood-Metropole.

    Wie eine Forschungsstation in Schottland berichtet, sind diese Unwetter nur harmlose Vorboten auf das was noch kommen mag. Die Eiszeit naht in nicht einmal 2 Wochen und die Regierung weigert sich weiterhin auf Jack zu hören.

    Jacks Klimamodell sagt bevor, dass in Kürze die gesamte Nordhalbkugel unter eine Schnee- und Eisdecke begraben sein wird und selbstverständlich wird davon auch Nord-Amerika nicht verschont.
    Hier beginnt nun Jacks persönliches Dilemma, denn sein Sohn Sam (Jake Gyllenhaal) befindet sich momentan bei einer Wissensolympiade im Big Apple.

    In New York regnet es bereits seit mehreren Tagen ohne Unterlass. Die Kanalisation läuft über und die Stadt wird von unten überflutet. Kurz bevor Sam und seine Freunde nach Hause aufbrechen wollen, werden alle Flugverbindungen gecancelled und auch Züge dürfen nicht mehr fahren.
    Es bleibt den Jugendlichen nichts anderes übrig als in New York zu bleiben. Die Stadt wird allerdings von einer riesigen Flutwelle bedroht und es gelingt Sam und ein paar anderen Leuten nur in allerletzter Sekunde die Flucht in die Stadtbibliothek.

    Von einem Festnetzapparat, die Handy-Netze sind natürlich zusammengebrochen, gelingt es Sam mit seinem Vater zu telefonieren. Dieser gibt ihm Tipps wie Sam die eisige Zeit überleben kann und er verspricht ihm nach New York zu kommen und ihn abzuholen.

    Während alle Amerikaner sich in Richtung Süden nach Mexiko aufmachen, macht Jack sich auf den Weg nach New York, um wenn schon nicht die Welt, wenigstens seinen Sohn zu retten.

    _Allgemeines

    \"The Day after Tomorrow\", USA 2004
    Regie: Roland Emmerich
    Drehbuch: Roland Emmerich
    Schauspieler: Dennis Quaid, Jake Gyllenhaal, Sela Ward, Emmy Rossum, Dash Mihok, Ian Holm, Kenneth Welsh
    Verleih : 20th Century Fox
    Länge : 123 Minuten
    FSK : ab 12 Jahren
    Homepage: www.thedayaftertomorrowmovie.com
    Kinostart: 27.05.04

    _Meine Meinung

    \"The Day after Tomorrow\" hat mir mal wieder gezeigt, dass man einen hervorragenden Film durch einen schlechten Schluss total verhunzen kann.
    Bis ungefähr zur letzten halbe Stunde des Films, war ich von der Geschichte und davon wie sie umgesetzt wurde, total begeistert und emotional total mitgenommen.

    Ja, ich habe geheult als Los Angeles zerstört wurde, ich habe geheult als Menschen, die nur wenige Sekunden im Bild waren, einfach gestorben sind und ich war total ergriffen als die Eismassen langsam übers Land zogen und das Leben in den Städten aushauchten.

    \"The Day after Tomorrow\" hat mich wie gesagt anfangs emotional mitgerissen, weil ich mich teilweise fühlte wie am 11.09.2001.
    Im Film wird gezeigt wie die Leute vor dem Fernseher sitzen und die unglaublichen Nachrichten über die verheerenden Ausmaße der Unwetter ansehen und da erinnerte ich mich daran wie ich mir an besagten 9. September die unfassbaren Bilder im Fernsehen angesehen habe.
    Meine Gefühle damals kamen im Kino wieder hoch. Ich weiß wohl, dass hier alles nur Film ist und grandiosen Effektemachern zu verdanken ist, aber irgendwie hat mich das gepackt und für ein paar Sekunden über mein eigenes Leben und meine eigene Verantwortung der Umwelt gegenüber nachdenken lassen.

    An den Special-Effects kann nicht gemeckert werden, denn man kann nur sehr schwer erkennen wie die Effekte gemacht worden – ob nun am Computer oder durch Modelle.
    Die Kraft der Eismassen ist schon gigantisch und wird, in meinen Augen, sehr realistisch dargestellt. Ich konnte die Kälte förmlich spüren, auch wenn es unvorstellbar kalt sein muss, wenn man innerhalb einer Sekunde erfriert.

    Hier ist dann auch der Punkt, an dem man Kritik anbringen könnte, denn ich glaube nicht, dass man bei Minusgraden um die 100 überleben kann, wenn man in einer Bibliothek eingeschlossen ist und sich nur durch Bücherverbrennen in einem Kamin warm halten kann.

    Überhaupt steckt \"The Day after Tomorrow\" voller Ungereimtheiten und Logikfehler, dass es eigentlich schreit.

    Warum macht Jack sich mit einer Polarausrüstung (reicht die bei mehr als Minus 100 Grad?) auf den Weg nach New York, um seinen Sohn zu retten? Wie kann er mal eben über 40 Meilen mit Schneestiefeln laufen und wieso bringt das Navigationsgerät ihn genau vor die Stadtbücherei, wo mein Routenplaner mich grundsätzlich immer meterweit vom Ziel entfernt schickt?
    Was will er denn dann in New York mit seinem Sohn machen? Gut, als ich mir die Frage stellte, wusste ich noch nicht, dass das schlechte Wetter plötzlich umschlägt und Jack plötzlich ein Breitbandtelefon aus der Tasche zaubert, um in Mexiko anzurufen und Hilfe zu holen.

    Gewundert hat mich auch, dass alle mit dem Flugzeug bzw. Hubschrauber aus Washington fliehen nur der Präsident fährt mit dem Auto, kommt in den Eissturm, was dem Vize-Präsidenten das höchste amerikanische Amt verschafft.

    Über all die Ungereimtheiten hätte ich hinweggesehen, denn auch die leicht versteckte Sozialkritik (die Amerikaner wandern plötzlich illegal nach Mexiko ein) hat mir gefallen und die Schauspieler haben mich allesamt überzeugt, auch wenn Jake Gyllenhaal den wohl bestaussehendsten 17-jährigen Streber mimt, den ich je gesehen habe, was ebenfalls nicht sehr realistisch ist, aber über die total kitschigen und unrealistischen Schluss kann ich einfach nicht wohlwollend hinwegsehen.

    Roland Emmerich hat hier mal wieder seinen Standard-Schluss verwendet, der den Amerikanern vielleicht gefällt, aber mir absolut zu typisch amerikanisch ist. Mir schwingt in der kitschigen Ansprache des Präsidenten am Ende des Films, wenn einem gewiss ist, dass es ein Happy End für die Helden gegeben hat zu viel amerikanischer Patriotismus durch.

    Die \"alles wird gut, weil wir Amerikaner sind\"-Mentalität passt am Ende absolut nicht zum Film und ist mir echt bitter aufgestoßen.

    Ich hätte mir bei \"The Day after Tomorrow\" ausnahmsweise mal kein Happy End gewünscht, denn das hätte die Kinobesucher womöglich mehr zum Nachdenken gebracht.
    Auch, wenn unsere Forscher sagen, dass der Film reine Fiktion ist und dass die Klimaveränderung so schlimm nie werden kann, können wir sicher sein, dass wir wirklich auf dem Besten Wege sind die Erde zu zerstören und dass gehandelt werden muss, ist ohnehin klar.

    Bleibt mir also für den Film nur zu hoffen, dass es bei einer möglichen DVD-Veröffentlichung vielleicht ein alternatives Ende gibt, dass mehr nach meinem Geschmack ist und der Realität etwas näher kommt.

  • Ein Film, der nachdenklich macht ?!

    • Pro super Bilder, aktuelles Thema
    • Kontra Flache Handlung
    • Empfehlung Ja

    Weit über 100 Millionen Euro hat es sich Roland Emmerich kosten lassen, den Film zu drehen, den ich mir diese Tage angeschaut habe. Die Rede ist von „The Day After Tomorrow“, ein Film, in dem die Konsequenzen des rücksichtslosen Umgangs der Menschheit mit der Umwelt wie im Zeitraffer dargestellt werden. Zeitraffer deswegen, weil sich die Experten, was auch immer sie von Emmerichs Film halten, einig sind. So schnell, wie sich die Ereignisse in dem Film aneinanderreihen, wird es in Wirklichkeit nicht gehen.

    Was ist nun "es", was wird so schnell nicht gehen ?

    In knapp 120 Minuten gestaltet Emmerich ein beängstigendes Szenario. Durch die globale Erwärmung, einer Tatsache, die mittlerweile allen außer einem wildgewordenem Cowboy der zudem auch noch Präsident der USA ist, bekannt ist, schmilzt das Eis der Antarktis rapide ab. Dadurch kommen Meeresströme zum Erliegen, die vorher zu Wärmeaustausch zwischen den Kontinenten sorgten. Es bilden sich gigantische Stürme die die komplette Nordhalbkugel umschließen. Faustdicke Hagelkörner in Tokio, Schnee in Indien, ein geschlossener Eispanzer über Europa. Wahrhaftig keine Kleinigkeiten, die Emmerich da inzeniert.

    Natürlich ist die Thematik in eine Geschichte gepackt. Da ist der Klimaforscher Jack Hall, dargestellt von Dennis Quaid, übrigens dem einzigsten bekannten Darsteller in diesem Film, der schon seit längerem eine Theorie zum Thema Klimawandel hat. Er liegt mit seiner Meinung ständig im Clinch mit dem amerikanischen Vizepräsidenten. Keiner glaubt im so recht. Dabei hat er erst vor Kurzem unter Einsatz seines Lebens erleben müssen, wie sich eine riesige Eisscholle gelöst hat und nun abschmelzend die Meere unsicher macht.

    In Neu Dheli, dem Austragungsort einer internationalen Klimakonferenz, schneit es. In Tokio fallen Hagelkörner vom Himmel, die Menschen töten. Durch Sonden im Atlantik wird festgestellt, daß sich die Wassertemperatur um 13° gesenkt hat, ein klares Indiz dafür, daß die nordatlantische Meeresströmung nicht mehr aktiv ist. Es bilden sich verheerende Wirbelstürme, die Los Angeles und viele andere Ort der Nordhalbkugel verwüsten. Riesige Flutwellen bewegen sich auf Amerikas Atlantikküste zu. Dazu fallen die Temperaturen in dramatische Minusrekorde. Halls Sohn, der an einer Wissensolympiade teilnimmt, die in New York ausgetragen wird, erlebt bereits auf dem Hinflug nach New York einen Beinaheabsturz, als das Flugzeug die Sturmfronten durchkreuzt. Ich erwähnte weiter oben, daß die Klimathematik in eine Geschichte gepackt ist. Nun die Geschichte ist, daß Hall nun die weite Reise nach New York antritt, um seinen Sohn zu retten. Ziemlich dünn für einen 120 Millionen Dollar Film, aber die eigentliche Geschichte ist nicht die von Jack und seinem Sohn, sondern sind die Bilder die gezeigt werden. Und da hat Emmerich nun wieder mal ganz tief in die Trickkiste greifen lassen.

    Die Umsetzung der Klimakatastrophe in bewegte Bilder ist brilliant geworden. Die Sequenzen, in denen mehrere Wirbelstürme Los Angeles verwüsten, oder New York vom Hochwasser durchflossen wird sind gigantisch. Am Ende steht die Freiheitsstatue, die ja nun wirklich in Filmen schon einiges mitgemacht hat, bis zum Hals im Wasser. Und das friert dann auch noch. Denn alles, was in die Flugbahn des Auges des Sturms gerät wird zutiefst gefroren, hier konzentrieren sich die Temperatur zu vorher nie gekannten Minusrekorden. Alles gefriert binnen wenigen Augenblicken, und die Bilder von einfrierenden Hochhäusern in Manhatten sind genial.

    Ansonsten werden so ziemlich alle Klichees abgegrast, über die die Filmgeschichte verfügt. Die sozialen Randschichten werden genauso integriert wie die klassischen Vater-Sohn Differenzen. Nicht fehlen, darf der Freund der sich für seine Begleiter opfert, damit die ihre Mission weiter fortsetzen können. Billig finde ich das. Der Film, besser gesagt das Thema, auf dem er basiert hat genug Potential um ohne die alten Strickmuster auszukommen. Ein Film, der sich an dieses Thema rantraut, braucht meiner Meinung nach kein Happy End. Das wird es in Wirklichkeit auch nicht geben.

    Wie bereits erwähnt, gibt es neben Quaid keine weiteren bekannten Gesichter. Sicherlich eine Kostenfrage zum einen, zum anderen aber würden zuviele bekannte Schauspieler auch stören. Man erinnere sich an die Siebziger in denen es vor Erdbeben, herrenlosen Flugzeugen und sonstigen Katastrophen nur so wimmelte. Und immer wieder begegneten uns Charlton Heston und Komplizen. Gut, daß uns das bei diesem Film erspart bleibt.

    Der Film macht nachdenklich. Ich habe mir danach überlegt, wie lange es dauert, bis die gezeigte Situation eintritt. Da wir ja nicht gerade schonend mit unserer Atmosphäre umgehen, könnte das Gezeigte durchaus irgendwann eintreten. Klimaanomalien haben wir ja schon genug erlebt. Selbst hier in Deutschland bleiben wir nicht davor verschont. Man denke an den heißen Sommer im letzten Jahr, man erinnere sich an die häufigen Hochwasser an unseren großen Flüssen. Und auch international gibt es eine Menge Vorkommnisse. Insofern passt der Film sehr gut zum Zeitgeschehen.

    Ich denke Emmerich will mit seinem Film die Nationen aufrütteln. Er zeigt uns im Zeitraffer, was passieren kann und wie es dann aussehen wird auf der Welt. Vielleicht ist ja noch Zeit, das Gesehene abzuwenden. Glaubt man den Klimaforschern der Realität, ist es dazu bereits zu spät......

    Abschließend bewerte ich den Film mit 3 Sternen. Er hat natürlich super Bilder, und als Dokumentation wäre er sicher super. Als Spielfilm, der mit einer Story unterhalten soll, ist er flach wie eine Briefmarke.

    In diesem Sinne

    © 18.06.2004, Josef_D

  • Und alles wird gut...???

    • Pro Aufhänger; makroskopische Einstellungen
    • Kontra sehr flach und inhaltsarm, unbefriedigendes Ende
    • Empfehlung Nein

    Roland Emmerich mag es ja bekanntlich effektenreich und monumental. Da dürfen, wie es etwa „Independence Day“ zeigt, ganze Städte pulverisiert und atomisiert werden. Die Realität hingegen hat es bei Emmerich schwer. Damit meine ich gar nicht mal so sehr die Hintergrundgeschichte selbst: ob in „Independence Day“ außerirdisches, technologisch unglaublich weit fortgeschrittenes, aber feindliches Leben oder ein globaler Klimawechsel quasi in Nullzeit in „The day after tomorrow“. Beides Szenarien, die man nicht als reine Hirngespinste abtun sollte: außerirdisches Leben ist uns derzeit nur nicht bekannt, es ist und bleibt daher Ausdruck der rassetypischen Arroganz des homo sapiens sapiens, zu glauben, die Erde, ein Planet unter neun – nach manchen Astronomen ja auch nur acht, wieder andere kommen gleich auf zehn – anderen in einem Sonnensystem, das sich im auslaufenden Drittel eines Armes jener Spiralgalaxie befindet, die mit unzähligen anderen den Virgo-(Super-)Haufen bildet, der seinerseits nur einer unter hunderten von Superhaufen ist, die wiederum die sogenannten Filamente des bekannten Kosmos bilden. Kurz: nur weil die bekannten Planeten des Solsystems nach menschlichen Maßstäben lebensfeindlich sind, schließen die meisten daraus, dass dies ebenso auch für die restliche hundertfünfzig Milliarden Sonnen mit ihren zumindest teilweise anzunehmend vorhandenen Planeten gilt – in unserer Galaxis. Außerirdisches Leben in der Milchstraße oder einer anderen der Milliarden Galaxien auszuschließen, kommt schon mittelalterlichen Betrachtung gleich, wonach der Mensch die Krönung der Schöpfung Gottes ist.
    Ähnliches kann über den Hintergrund von „The day after tomorrow“ gesagt werden. Ein spontaner Klimawechsel, eventuell auch durch eine massive Naturkatastrophe ausgelöst, könnte tatsächlich zum Eintritt einer neuen Eiszeit führen, die nicht in einer jahrlangen gemächlichen Abkühlung der Erdatmosphäre auf uns zukommt. Vulkanausbrüche gelten unter Meteorologen seit längerem nicht nur als Mitverursacher früherer und heutiger Treibhauseffekte aufgrund der Freisetzung von Millionen Tonnen Kohlenstoffdioxid, Schwefel, Methan und Ähnlichem. Ebenso wie sie Feuer und Lava spucken, stoßen Vulkane bei den Eruptionen auch tonnenweise Ruß- und Staubpartikel aus, die für eine lokale „Eiszeit“ sorgen: das Mikroklima im Umfeld von einige Kilometern um den Vulkan kühlt, ebenso wie die Gebiete, über die die Rauch- und Staubwolke hinweg zieht, beträchtlich ab. Nur dass hier, da das Ganze relativ kleinräumig ist, warme Luft nachströmt und eine echte „Eiszeit“ nicht entstehen kann. Doch eine Gewährleistung dafür, dass es ein Maximum auf der Eruptionsskala gibt und dieses auf dem Niveau der bekannten Ausbrüche liegt, gibt es meines Wissens nach nicht. Ebenso wenig eine Sicherstellung, dass kein größerer Meteor einschlägt und durch die aufgewirbelten Land- oder Wassermassen schlichtweg eine länger dauernde Verschmutzung der Erdatmosphäre hervorruft, die jede Wärme der Sonne abschirmt.

    Beides sind nun keine Ereignisse, die Emmerich in „The day after tomorrow“ als Ausgangspunkt für seine „Klimastudie“ wählt, wofür ihm uneingeschränkter Respekt und hohe Anerkennung zu zollen ist. Vielmehr ist es, insoweit könnte man beinahe schon von „billiger Stimmungsmache“ zu reden versucht sein, der Treibhauseffekt, der eine globale Eiszeit hervorruft. In bemerkenswerter Weise lässt Emmerich auch gleich zu Beginn des Films den scheinbaren Widerspruch, dass eine weltweite Erwärmung zu einer Eiszeit führt, von Professor Hall, Experte für Klimaforschung auf einer UN-Konferenz zu eben diesem Thema, erklären: steigende Temperaturen führen zu einem Abschmelzen der Eiskappen an den beiden Polen – sowie zu einer wohl vernachlässigbaren, für die Betroffenen aber nicht minder existenzbedrohenden, Schmelze sämtlicher Gletscher und Hochschneeregionen. Das so freigesetzte Süsswasser führt, wörtliches Zitat, zur „Ver- und Übersüssung“ der Ozeane, die ja bekanntlich aus Salzwasser bestehen. Eine Anmerkung zu den Eiskappen, da unmittelbar neben mir während diesen Ausführungen im Kino die Frage gestellt wurde, ob und wie denn die Eiskappen der Pole, mitten im Salzmeer der Arktis bzw. Antarktis, aus Süßwasser bestehen können. Zunächst das „ob“, das eindeutig und höchst anschaulich mit „Ja“ beantwortet werden kann: aus welchem Grund sollte ein Teil der Polarmeere zu massiven und gigantischen Eisbergen und –landschaften aus gefrorenem Salzwasser werden, wenn doch unmittelbar unter bzw. neben ihnen das gleiche Salzwasser bei den gleichen Temperaturen flüssig geblieben ist? Es ist einfach so, dass die Niederschläge von Jahrtausenden in Arktis und Antarktis, natürlich aus Süßwasser bestehend, in den dortigen Temperaturen gefroren sind und, da Eis leichter als (Salz-)Wasser ist, entweder als Eisberge dahin treiben oder aber sich, im Falle der Antarktis, auf einem vorhandenen Festlandsockel aufgetürmt haben.

    Doch zurück zu Emmerich: die an den Polen schmelzenden Eismassen setzen als Sekundärfolge des Treibhauseffektes gigantische Massen an Süßwasser frei, der das fragile Gleichgewicht in den Ozeanen zwischen Süß- und Salzwasser stört. Nun ist aber gerade dieses Gleichgewicht neben der Sonneneinstrahlung in den tropischen Regionen für jenen weltumspannenden Strom verantwortlich, dessen in unseren Breitengraden gelegenes Stück als „Golfstrom“ bekannt ist. Ändert sich das Verhältnis von Süß- und Salzwasser, gerät die „Wärmepumpe der Meere“ ebenso ins Stottern wie ein Auto mit dem falschen Kraftstoff. Und eben dies ist es, was in „The day after tomorrow“ zum Eintritt einer globalen Eiszeit in der nördlichen Hemisphäre binnen weniger Tage führt: die rapide Abkühlung des Nordmeeres mit den nachfolgenden meteorologischen Folgen: gigantischen Stürmen von Ausmaßen jenseits der menschlichen Vorstellbarkeit und weit über alles hinausgehend, was die Summe der Wetteraufzeichnungen zu bieten hat. Surrealistisch, soweit es um Tempo und Intensität geht, aber sicherlich nicht irrealistisch, obgleich sich die derzeitige Klimaforschung bestenfalls um das Öffnen des zweiten Siegels bemüht; das zweite von sieben Siegeln am Buch eines umfassenden Verständnisses des globalen Klimas.

    Die Handlung von „The day after tomorrow“ soll hier nur kurz dargelegt werden, um einerseits nicht unnötig durch Detailreichtum jene zu langweilen, die den Film bereits kennen, andererseits, um den übrigen, die den Film noch nicht gesehen haben, aber noch sehen wollen, keine (falsche?) Spannung zu nehmen: über der gesamten nördlichen Hemisphäre entsteht ein gigantisches Unwetter, das insbesondere den Hauptschauplatz der Handlung, New York, in eine Katastrophe stürzt. Nach tagelangen sintflutartigen Regenfällen bei deutlicher Abkühlung trifft die Flutwelle des gestiegenen Meeresspiegels in Manhattan ein und umspült den Stadtteil in Höhe von mehreren Metern. Sam Hall, Sohn des bereits erwähnten Professors, befindet sich mit einigen Freunden in der Stadt und konnte sich mit diesen eben noch die in Stadt(teil-?)bibliothek retten. Jedoch ist die Rettung vor dem Wasser noch lange keine Rettung vor der Kälte: während der komplette Süden der USA evakuiert wird, der Norden hingegen als rettungslos verloren preisgegeben werden muss, rast eine so genannte „Superzelle“, ein Rotationstiefdruckgebiet oder Tornado apokalyptischen Ausmaßes New York, in dessen Zentrum, dem Auge – im Film eben mal auf fünfzig Kilometer Durchmesser „aufgebläht“ – eisige Kälte herrscht; mehr als einhundert Grad unter Null auf der Celsius-Skala, wodurch in Sekunden alles in den Frosttod gerissen wird und selbst meterdicke Wände keinen Schutz mehr bieten. Um seinen Sohn zu retten, macht sich Hall senior, als Antarktisforscher mit Polarverhältnissen bestens vertraut, auf den Weg von Washington D.C. nach New York, um seinen Sohn zu befreien, während rund herum die Welt erfriert.

    Soweit eine knappe und keineswegs auch nur im Ansatz lückenfreie Zusammenfassung des Inhalts.

    Der Film macht eines sicherlich deutlich, wenngleich das „Happy End“ Marke „Deep Impact“, „Armaggedon“ oder auch „Independence Day“ dieses Mal noch unangemessener erscheint, als bisher: die Welt liegt in Trümmern, aber keine Sorge, liebe (amerikanischen) Mitbürger, wir krempeln die Ärmel hoch und bauen alles wieder auf und noch schöner, als es vorher war…so der jeweilige Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, der mal von einer Hunderte von Metern hohen Flutwelle aus dem Weißen Haus gespült worden ist, als Kampfpilot selbst Hand gegen feindliche Aliens angelegt hat oder, „The day after tomorrow“, undenkbarer Weise vom Konsulat in Mexiko aus zur Welt sprechen muss. Der gute Ansatz im Film, dass es keine „Wunderwaffe“ gegen die Klimakatastrophe, keine „Superheizung“, kein „Frostschutzmittel“ oder ähnliches gibt, leidet dann doch ziemlich unter dem, was man sich auch als Werbespot von Bündnis 90/Die Grünen vorstellen könnte: alles wird gut, glaubt uns nur.

    Eindrucksvoll, das kann man Emmerich durchaus bescheinigen, ist der Film allemal, ohne dass es dafür eines Baller-Spektakels a la Matrix Revolution bedarf. Insbesondere die Einbeziehung der ISS, der Internationalen Raumstation, deren Astronauten und mit ihnen die Zuschauer grauenerregende Blicke auf die aus den Fugen geratene Erdatmosphäre werfen können, zählt meines Erachtens zu den Highlights des Films: die riesigen Tiefdruckgebiete sowie zum Ende hin die schneebedeckten Kontinente Nordamerika und Europa sind, da detailreich und von digitaler Schärfe, schon einen Blick wert, wenn auch der letzte Satz des Films „Die Luft war noch nie so klar“ – eine Anknüpfung an Odyssee 2001 „Mein Gott, es ist voller Sterne“? – nicht unbedingt hätte sein müssen. Ein „Was werden wir da unten vorfinden?“ hätte die Nachhaltigkeit des Eindrucks, dass eine Klimakatastrophe mehr als nur eine Schlechtwettererfahrung im großen Stil ist, gefördert. Aber gut, man kann bekanntlich nicht alles haben.

    Lobenswert ist, wie bereits auch angesprochen, die Anknüpfung an jenes Thema, das die Medien ab und an mal aufgreifen und sich irgendwie doch überall bemerkbar macht, wenngleich, und auch das bringt der Film gleich zu Anfang deutlich zum Ausdruck, Klimaschutz schön und gut ist, solange er nicht kostet: der auf die Industrialisierung und ihren immensen Brennstoffverbrauch zurückgehenden Treibhauseffekt. Zwar ist der Treibhauseffekt nach heutigem Verständnis und nach heutigen Modellen beinahe nicht mehr mit dem vergleichbar, was zu Beginn der siebziger und achtziger von Umweltschutzverbänden prophezeit worden ist, doch liegt dies weniger daran, dass ein nachhaltiges Umdenken eingetreten ist, als vielmehr in den immer neueren, besseren, Modellen der Klimaforschung, die zunehmend auch Faktoren berücksichtigt, die bei Emmerich quasi auf der Hand liegen: die Ozeane mit ihren weitgehend unbekannten Strömungen. Auch insoweit ein Stichwort im Film: auf die Frage des Washingtoner Chef-Meteorologen nach der Ursache für das Tornado-Feld, das L.A. verwüstet hat, kommt zunächst die Antwort, dass die Gittermodelle, eine in der früheren Meteorologie weit verbreitete Annäherung an klimatische Verhältnisse, unbrauchbar geworden sind. Schließlich, deutlicher, die Aussprache, dass allein das „Weltuntergangsszenario“ von Hall, der sich mit den Ursachen der letzten Eiszeit beschäftigt hat, die vor rund zehn Jahrtausenden über Europa hereingebrochen ist, noch brauchbar ist bzw. eine Vorhersage ermöglicht.
    In der Tat ist die heutige Klimaforschung zum einen wesentlich weiter als noch vor zehn oder zwanzig Jahren, zum anderen aber auch längst nicht soweit, dass das Weltklima „im PC auf dem Schreibtisch“ steht. Lange Jahre wurden die Ozeane quasi außen vorgelassen, sowohl in Bezug auf die dortige Kapazität zur Aufnahme wie auch Abgabe von Wärme, als auch in Bezug auf den Kohlenstoffdioxidverbrauch der Algen. Ebenso wurde der globale Temperaturausgleich bzw. Wärmetransfer durch die Meeresströmungen, da zum einen kaum erforscht, zum anderen hoch kompliziert, nicht mit einbezogen. Ungeklärt ist meines Wissens weiterhin, wie sich Veränderungen im Bereich von Flora und Fauna, auf den Kontinenten wie auch im Wasser, auf den weiteren Treibhauseffekt auswirken: dehnen sich die tropischen und subtropischen Vegetationen durch die ansteigenden Temperaturen aus, die weit mehr Kohlenstoffdioxid in Sauerstoff umsetzen, als es etwa mitteleuropäische Wälder können und bedeutet dies eine schnelle Stabilisierung des Klimas durch den Abbau des Treibhausgases? Oder führen die höheren Temperaturen mit geringeren Niederschlägen zu gigantischen Waldbränden allerorten, bei denen weitere Megatonnen an Kohlenstoffdioxid frei werden?
    Fragen, auf die selbst modernste Rechenanlagen wochenlang keine Antwort wissen.

    Bei Emmerich treten diese Fragen denn auch nicht so recht in den Vordergrund, vielmehr werden die üblichen Aspekte wie Romantik und Individualdramatik bedient – beide ausgesprochen flach und platt. Sam, der sich noch vor dem Einbrechen der Klimakatastrophe zu einer seiner Kommilitonin hingezogen fühlt, kommt nach längerem Zögern in der eiskalten Einöde der New Yorker Bibliothek endlich zum Ziel. Gönnerhaft überlässt ihm dabei ein frührer Nebenbuhler das Feld, ebenso wie sich sein Vater wohl binnen eines einzigen Tages vierzig Kilometer durch die Eiswüste rund um New York zu seinem Sohn durchkämpft, eingehüllt in schwere Polarausrüstung und in einer Umgebung, die jede Gefriertruhe als Heimsauna erscheinen lässt. Rein zufällig verirrt sich auch vor Einbruch der Kälte ein größeres Fracht- oder Tankschiff direkt neben der Bibliothek in das überflutete Manhattan, aus dem drei Abenteurer, Sam eingeschlossen, dringend benötigtest Penicillin beschaffen, um eine Blutvergiftung zu stoppen – immerhin sind alle Präparate in der fraglichen Krankenstation russisch bzw. kyrillisch beschriftet, nur eben das Penicillin nicht.

    Weitere „Friktionen“ im Bereich der Logik oder Realität bieten sich dabei zuhauf, die den Film noch etwas mehr in den Bereich der „billigen Effekthascherei“ rücken: zum einen toben gleich mehrere Tornados durch L.A., die insbesondere die Wolkenkratzer der dortigen Skyline ordentlich auseinander nehmen. An sich nicht ausgeschlossen, da der Stoff, der den Naturgewalten zu trotzen vermag, erst noch erfunden werden muss. Dass allerdings in einem Wolkenkratzer, dessen Außenbereiche von oben bis unten schlichtweg „abgerissen“ werden, auf der einen Seite der Türe alles ganz und unverändert bleibt, lediglich das Licht bzw. der Strom ausfällt und der mit Putzen beschäftigte Hausmeister mal eben „im Dunkel“ steht, auf der anderen Seite der unbeschädigt gebliebenen Türe dagegen die Leere in hundert und mehr Metern Höhe und drum herum die stumpfen Reste der Etagenaußenbereiche wartet, lässt sich schon nach kurzer Überlegung schwerlich nachvollziehen, schließlich werden Wolkenkratzer immer noch aus Stahlbeton gebaut, der einem noch so gewaltigen Sturm eher standhalten dürfte, als eine einfache, handelsübliche Türe. Aber gut, nichts ist unmöglich im Land der unbegrenzten Möglichkeiten.

    Ebenso wenig, wie der Umstand, dass der „Supertornado“, dessen Auge die tödliche Kälte mit sich führt, quasi keinerlei Wind bedeutet. Jede noch so kleine Windhose wirbelt zum einen Unmengen von Staub und Gegenständen durch den aufsteigenden Luftstrom auf, womit diese Luftwirbel letztlich auch erst sichtbar werden. Die „Superzelle“, die gut das tausendfache eines gewöhnlichen Tornados darstellt und auch aus dem Erdorbit beinahe die gesamte nördliche Erbhalbkugel, soweit erkennbar, einnimmt, zieht auf New York beinahe ohne jedes Lüftchen zu: sowohl Sams Vater wie auch das „Rettungstrio“ selbst müssen sich bestenfalls durch einen gewöhnlichen mitteleuropäischen „Schneesturm“ kämpfen, dessen Windgeschwindigkeiten bestenfalls als stärkere Brise erscheinen. Erreichen gewöhnliche Zyklone Windgeschwindigkeiten jenseits der 200-km/h-Grenze, müsste ein x-fach größeres System entsprechend auch eher an Dynamik gewinnen, als, wie im Film, abnehmen.

    Aber auch dieser Aspekt wird großzügig der Filmhandlung geopfert, damit das eigentliche Spannungsmoment ungeschoren davonkommen kann: die Flucht vor der Kälte. Mit eindrucksvoller Bildtechnik blicken die jeweiligen „Helden“ auf die gigantischen Wolkenwände, die sich um das Auge des Riesenhurrikans erheben und den blauen Himmel erkennen lassen, unter dessen Sonne sie sich nunmehr befinden. Nur das diese tatsächlich windstille Region keine Rettung, sondern den kalten Tod bedeutet, vor dem es nun zu fliehen gilt. So breitet sich auch in Sekundenschnelle das „weiße Leintuch des Todes“ über allen Gebäuden sowie in ihnen aus: Reif als Zeichen spontaner Abkühlung, die sich in dramatischer Weise bis zu den letzten Überlebenden vorarbeitet und Frostblumen allenortens entstehen lässt. Eindrucksvoll, aber auch realistisch?

    Sieht man von diesen Effekten ab, bleibt andererseits allerdings auch wenig, das den Film empfehlenswert erscheinen lässt. Dramatik und „Action“ verlaufen in ungewöhnlich flachen Bahnen, die zumindest mich nicht durchgehend „in die Handlung“ hineinfallen ließen – im Klartext: mehr als einmal ertappte ich mich dabei, auf die Uhr sehen zu wollen bzw. mir bewusst zu werden, dass es „halt doch nur ein Film“ ist. Fesselnde Unterhaltung war es also gerade nicht, was so abgelaufen ist.

    Auch die „Botschaft“ ist nicht unbedingt beeindruckend: dass das Kyoto-Protokoll zur weltweiten Kohlenstoffdioxid-Senkung gerade in den USA auf Widerstand stößt, ist in der Regel wohl bekannt. Dass der Treibhauseffekt nicht unbedingt positive Auswirkungen hat, ebenfalls. Auf der anderen Seite steht hingegen eine rein „amerikanische“ Betrachtung des Szenarios: soweit man überhaupt eine makroperspektivische Betrachtung der Unwetterauswirkungen bzw. der „Flucht nach Süden“ „geboten bekommt“, beschränkt sich dies auf ein kurzes Intermezzo: dieses Mal macht Mexiko vor den anstürmenden Amerikanern die Grenze „dicht“, woraufhin Tausende durch den Rio Grande illegal nach Mexiko „einreisen“. In einer beiläufigen Nachrichtenmitteilung wird kurz die „Lösung“ eingeflochten: offene Grenzen gegen Schuldenerlass der USA gegenüber den lateinamerikanischen Staaten. Am Ende dafür dicker Pathos: „es sind die Länder der Dritten Welt, die uns aufnehmen und uns Hilfe gewähren, wofür ich tiefe Dankbarkeit empfinde…lasst uns aus den Fehlern der Vergangenheit lernen…“. Schön und gut, nur dafür, dass komplett Europa – wohin sind nur die ganzen Mittel- und Nordeuropäer geflohen, für die dort, wo den Amerikanern Mexiko als Zufluchtsort geboten wird, das Mittelmeer liegt, vom ohnehin kälteren Nordasien gar nicht zu sprechen - sowie ganz Nordamerika bis über die Demarkationslinie des Bürgerkriegs hinaus unter meterhohen Schneedecken liegen, das Weltklima insgesamt kühler geworden ist und die Ernährungslage ja ohnehin gerade in den armen Ländern noch nicht einmal für die eigene Bevölkerung auch nur im Ansatz ausreichend ist, wohl kaum ein Grund für Optimismus. Sicherlich, eine Eiszeit auch in diesem Ausmaße bringt die Menschheit als Ganzes nicht um; die letzte vor zehntausend Jahren hat dies ja auch nicht, wie Prof. Hall so treffend im Film feststellt. Aber für alle, so scheint Emmerich suggerieren zu wollen, die mit ein paar Frostbeulen davongekommen sind – über diejenigen, die es halt „kalt erwischt“ hat, schweigt er sich gekonnt aus – wird schon wieder alles gut werden. Also alles doch nicht so schlimm, wie auch der bereits erwähnte Abschlusssatz eines der Astronauten „Die Luft ist noch nie so klar gewesen“ auszudrücken scheint?

    Zum (heißersehnten?) Abschluss: der Film schäumt nicht gerade an Atmosphäre oder schauspielerischer Leistung über. Auch Humor und Tiefe bleiben eher unterhalb der „Schneegrenze“. Reizvoll sind sicherlich die beeindruckenden Einstellungen der Naturgewalten sowie die Vorstellung eines derartigen Klimaszenarios. Wirklich sehenswert ist der Film allerdings nicht. Wer sich ein eigenes Bild machen will – und das wollen sicherlich die meisten – sollte meines Erachtens mit nicht allzu vielen Erwartungen, etwa rückgreifend auf „Independence Day“ an die Sache herangehen.

  • provozierend, unterhaltend, Emmerich!

    • Pro Tolle Effekte, öffentliche Aufmerksamkeit
    • Kontra flach, vorhersehbar, klischeebelastet
    • Empfehlung Ja

    Mit der im Film widergegebenen Thematik sollte man sich ein wenig vertraut gemacht haben um auch den Hintergrund zu verstehen.
    Ansonsten bekommt man aber auch gute Unterhaltung geboten, die, bedingt durch die Effekte, zwei Stunden lang keine Langeweile aufkommen lässt.
    Der Hintergrund ist das durch globale Klimaerwärmung verursachte Schmelzen der Polkappen und das daraus resultierende zum Erliegen kommen des Golfstroms der das Weltklima maßgeblich beeinflusst. Unwetter ziehen über die Welt, natürlich wird besonders Amerika hart getroffen, das Hollywood Warzeichen wird effektvoll von einem Tornado zerstört etc. Und dann kommt das Eis, verursacht durch eine Art gigantische Wirbelstürme, die an drei Stellen auf der Nordhalbkugel toben. Kurioserweise wird die Südhalbkugel davon vollkommen verschont (also nur die umweltverschmutzenden Industrieländer der tragen die Folgen der Umweltverschmutzung und werden für die verschwenderische Umgehensweise mit fossilen Brennstoffen bestraft).
    Natürlich steht Amerika im Mittelpunkt der Ereignisse, das Europa und Asien ebenfalls betroffen sind und das dort auch Menschen leben, die Erwähnung finden könnten wird anscheind vergessen - schade dass soetwas ausgerechnet von einem deutschen Landsmann vergessen wird, von einem Amerikaner hätte ich es nicht anders erwartet.
    Inmitten dessen steht eine Familientragödie, ohne die dem Film anscheinend der Hollywood-Kitsch-Charakter fehlen würde, die aber zur Intention des Filmes nichts beiträgt, abgesehen davon dass der Familienvater der entscheidende geniale Klimaforscher ist, der alles vorausgesehen hat.
    So entwickelt sich der Film mit und mit immer mehr weg vom Katasrophenfilm hin zur Moralpredigt über Solidarität, Zusammenhalt und Nächstenliebe. Beispiele hierfür sind:
    - die Mutter, die beim krebskranken Kind inmitten der Gefahrenzone ausharrt und aus die ( natürlich auch eintreffende) Hilfe wartet
    - der todesmutige Vater samt Kollegen, die heroisch aufbrechen, um Sohnemann aus der Gefahrenzone zu holen
    - Sohnemann selbst, der sich aus der sicheren Bibliothek herauswagt, um für seine kranke Freundin Medikamente zu besorgen
    - die Integration der Randgruppen wie z.B. den Obdachlosen, der sich bei der Gruppe Überlebender befindet, der auch der Sohn und dessen Freunde angehören sowie das schon erwähnte krebskranke Kind
    - die 3.Welt-Länder, die den Flüchtlingen bereitwillig Asyl gewähren

    Natürlich gipfelt alles in einem Happy-End.
    Die eigentliche Aussage des Films, die Kritik an der Umweltproblematik und vor allem an der in dieser Hinsicht ignoranten Bush-Regierung bleibt lobenswert, die Familientragödie und die damit verknüpte Moralpredigt sind meiner Ansicht nach überflüssig. Es bleibt ein sehenswerter Film, nicht zuletzt wegen der Effekte, mit einer interessanten Aussage, welche ihren Zweck erfüllt hat und die Öffentlichkeit zum Nachdenken angeregt hat.

    (dieser Testbericht wurde von mir auch auf ciao.de veröffentlicht)

  • Da friert sogar die Hölle ein !

    • Pro Spannend, Action, fantastisch
    • Kontra Nichts
    • Empfehlung Ja

    Hallo liebe Community !

    Lange habe ich darauf gewartet, lange habe ich mich gefreut, jetzt war ich endlich in diesem Film und wie ich ihn fand, das will ich euch natürlich nicht vorenthalten. Die Rede ist von The Day after Tomorrow und dieser Film soll mit einem riesigen Technikspektakel aufwarten.

    ☻ The Day after Tomorrow ☻

    Klimaforscher Jack Hall(gespielt von Dennis Quaid) muss eine schreckliche Entdeckung machen, durch die ewige Umweltverschmutzung und Missbrauchung bahnt sich eine riesige Klimakatastrophe an. Es könnte sogar zu einer neuen Eiszeit kommen.

    In Neu Delhi hält er eine Rede vor den ganzen hohen Tieren dieser Welt, mit von der Partie ist auch der Vize Präsident, der aber Jack kein Wort glaubt und um die Katastrophe zu verhindern bräuchte man auch Unsummen von Geld.

    Enttäuscht verlässt Jack die Konferenz und trifft auf einen anderen Klimaforscher, der selbst einige Entdeckungen gemacht hat, gemeinsam finden sie heraus, dass Jack Recht hatte, das Meer hat an vielen Stellen schon 13 Grad an Temperatur verloren und die Klimakatastrophe scheint nicht mehr lange auf sich warten zu lassen.

    Jack versucht noch einmal den Vize Präsident von dieser schrecklichen Tatsache zu überzeugen als schon die ersten schlimmen Unwetter und Hagelstürme über der Welt zusammenbrechen, doch dieser glaubt Jack erneut kein Wort.

    Jacks Sohn Sam ist mit 2 seiner Freunde in New York um an einem Wissenswettkampf teilzunehmen als das Unwetter auch über New York hereinbricht, plötzlich fängt es sogar an zu schneien, als Sam mit Jack telefoniert verspricht dieser seinem Sohn, dass er nach New York kommt um ihn zu holen. Sam und seine Freunde verbarrikadieren sich in der Bibliothek und warten auf die Rettung.

    Als das Unwetter so schlimm ist und schon unzählige Menschen ihr Leben lassen mussten, bekommt Jack endlich die Chance mit dem Präsidenten selber zu reden, dieser glaubt Jack und veranlasst eine komplette Evakuierung in Richtung Süden, vor allem Mexiko.

    Für den nördlichen Teil von Amerika kommt eine Evakuierung zu spät, denn die Luft ist dort schon so kalt, dass man im Freien sofort erfrieren würde, diesen Menschen bleibt nur die Chance auszuharren und zu hoffen.

    Während die Nationalgarde mit der Evakuierung beginnt macht sich Jack auf nach New York, er wird aber von zwei Kollegen begleitet, da alle Flüge ausgesetzt wurden, müssen sie sich mit dem Auto durchschlagen.

    Europa liegt schon fast komplett unter Eis begraben und an der mexikanischen Grenze stehen tausende Amerikaner und wollen nach Mexiko, die Welt friert so langsam immer mehr ein und eine riesige Flutwelle überschwemmt New York, die Rache der Natur nimmt ihren Lauf.

    Wird Jack es bis nach New York schaffen und wird sein Sohn Sam dann noch am Leben sein? Was wird aus dem Rest der Welt? Gibt es noch Hoffnung oder ist die zweite Eiszeit unumgänglich? In Schottland stürzen drei Hubschrauber ab, weil die Benzinleitungen einfrieren, die Piloten sterben sofort als sie die Maschinen verlassen, sie erfrieren innerhalb von ein paar Sekunden bei 100 Grad minus.

    Wenn ihr eine Antwort auf diese Fragen wollt, dann solltet ihr so schnell wie möglich ins nächste Kino eilen und auch den neuen Film „ The day after tomorrow“ von Roland Emmerich ansehen, ich kann nur soviel sagen, es lohnt sich auf jeden Fall.

    ☻ Die Darsteller ☻

    Ian Holm
    Dennis Quaid
    Emmy Rossum
    Jake Gyllenhaal

    ☻ Informationen zum Film ☻

    Kinostart: 27.05.2004
    Land: USA 2004
    Originaltitel: The Day After Tomorrow
    Regie: Roland Emmerich
    FSK: ab 12 Jahren
    Länge: 124 Minuten

    ☻ Meine Meinung ☻

    Ich habe mich ja schon lange Zeit im Vorfeld von diesem Film riesig auf ihn gefreut, mir gefallen solch Katastrophenfilme, vor allem welche wie dieser die gar nicht so unrealistisch sind, so war ich dann letzte Woche endlich im Kino und wurde vor Spannung und Aufregung fast an die Wand gepresst.

    Man sieht sofort, dass der technische Aufwand für diesen Film wohl riesig gewesen sein muss und man merkt es auch fast an jeder Stelle des Films, er ist einfach gigantisch gemacht, die Flutwelle, die Hagelstürme und die Einfrierungen sehen alle sehr realistisch und fantastisch aus.

    Die Leistungen der Darsteller haben mich auch sehr positiv überrascht, vor allem die von Dennis Quaid, der für mich sowieso ein super Schauspieler ist, aber auch die Leistung von Ian Holm, der seinen Sohn spielt. Beide und natürlich auch die anderen bringen die Panik vor diesem Weltuntergang perfekt rüber und lassen dem Zuschauer das Blut gefrieren.

    Für mich war dieser Film einfach mehr als klasse und er hat sogar alle Erwartungen von mir übertroffen, es gab wirklich kein Stelle, die ich jetzt langweilig oder langatmig fand, die Story ist echt realitätsnah und klasse und die Spannung und die Action kommt auch auf keinen Fall zu kurz.

    Ein wirklich sehr gelungener Endzeitfilm in dem einfach alles stimmt, die Leistung der Darsteller, die Technik, die Story und der ganze Aufbau des Films, von der Erklärung der Katastrophe bis hin zum Ende, einfach super gemacht mein Kompliment an Roland Emmerich und dessen Crew.

    Wie man so einen Film bewertet ist ganz klar für mich, alle 5 Sterne hier bekommt er und die sind absolut verdient, ich spreche somit eine ganz klare Empfehlung aus und rate euch nur, geht ins Kino und schaut ihn euch selber an!

    Ich hoffe euch hat mein Bericht gefallen, vielen Dank für Lesungen und Kommentare! Für konstruktive Kritik bin ich stets dankbar!

    Ich poste meine Berichte unter dem gleichen Usernamen auch für andere Plattformen!