Erfahrungen zum Wes Craven präsentiert Dracula (DVD)

Divalein

++++ kein Beitrag ++++

Pro +++
Kontra +++
Empfehlung Ja

+++++++++++++++ +++++++++++++ ++++++++++++++++++ ++++++++++ ++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++ ++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++ +++++++++ ++++++++++++++ ++++++++++++++ +++++++++++++ ++++++++++++++ +++++++++++++ +++++++++++ +++++++++ +++++++++++ ++++++++ ++++++++

Hier stand bislang ein Beitrag zu Bram Stoker's Dracula. Ich hatte ihn damals (vor zwei Jahren) wohl hier untergebracht, weil für den anderen wochenlange keine Kategorie angeschafft wurde.

Also nicht bewerten!

++++ ++++++++++ +++++++++++++ +++++++++++ ++++++++++ ++++++++++ ++++++++++ +++++++++++++ ++++++++++++ +++++++++++ ++++++++ +++++++++ ++++++++++ +++++++++++ ++++++++++ +++++++++++ +++++++ ++++++ ++++++++ +++++++++++ ++++++++++ ++++++++++ +++++++++ +++++++++++++ ++++++++++ +++++++ ++++++++ +++++++++ +++++++

RomeoOhneJulia

Dracula is back

Pro Gute Effekte
Kontra Bekannte Story
Empfehlung Ja

Hallo zusammen!

Ich schreibe mal kurz über den neuen Dracula!

Kurz zur Story:

eigentlich eine Altbekannte story: draculas Sarg wir im Jahre 2001 in London entdeckt! Die Terroristen nehmen diesen mit und öffnen diesem im Flugzeug!
Resultat: Ganze Besatzung geht drauf!
Der \"alte Mann\" der den Sarg bewacht hat macht sich auch auf den Weg nach NewOrleans und jagt ihn!
Seine Tochter lebt dort und sie hat ein besonderes Bündniss mit ihm! Leider wird ihr Vater umgebracht! Aber sein Vertrauter jagt Dracula!
Showdown: Auf einem Dach vor dem Jesuskreuz! Aber wie wird Dracula getötet ?
Das verrate ich euch aber net!

Mein Fazit: ICh fand den Film ganz okay! Die effekte waren okay obwohl sicher mehr machbar gewesen wäre!Alles im allen lohnt sich das geldausgeben für diesen Film! Für Dracula-Fans sicher ein muss !

fledermaeuse

Wo ist der Kult geblieben?

Pro nicht viel
Kontra eniges
Empfehlung Nein

• † • Vorwort: • † •

Irgendwann habe ich bei Ebay ein großes DVD – Paket ersteigert. Pro CD habe ich da im Schnitt 2 Euro gezahlt... alle noch Original verpackt. Sicherlich waren da auch einige Flops dabei und nicht mehr so aktuelle Filme, aber einer hatte es mir sofort angetan, da ich ihn damals im Kino nicht mitbekam und ihn in der Fassung nicht kannte. Wes Craven präsentiert Dracula nennt sich der Streifen. Ich habe schon zig Varianten von Dracula gesehen, aber den bisher noch nicht. Aus irgendeinem Grund habe ich ihn dann erst mal weggepackt.. vielleicht kamen einfach zu viele interessante Sachen im TV ? , aber als dort mal eine kreative Pause eintrat und ich Muse hatte mir den Film mal in Ruhe anzusehen kam er wieder zum Vorschein.

Wer ihn sich kaufen will, sollte auf alle Fälle mal nach Angeboten sehen oder bei Ebay reinschauen. Ich habe gerade wieder festgestellt das ich ein richtiges Schnäppchen gemacht habe, da die Preise zwischen 6 – 18 Euro schwanken. Ob sich das bei den Kosten auch noch lohnt den Film zu kaufen, könnt Ihr nun in meinem Bericht nachlesen.

• † • Verpackung / Cover: • † •

Die DVD steckt in einer festen Plastikbox, die mir bei solchen Sachen wirklich am liebsten sind, da sie nach mehrmaliger Benutzung nicht so abgewetzt aussehen wie die Teile aus dicker Pappe. Das Cover ist hier ja gut mit dem Produktbild abgedeckt, aber ich muss sagen das ich es schrecklich langweilig finde. Gerade bei Horrorfilmen fängt bei mir der Film schon mit der Betrachtung von Covern an. Hier hat man zwar ein paar Vampirzähne, aber ansonsten wirken die Gestalten langweilig und enttäuschend normal ;o)

Auf der Rückseite findet man ein paar Punkte zum Film, die mich persönlich auch nicht gerade überzeugen, allerdings dachte ich beim durchlesen, das ich den Film dann wohl doch irgendwie schon mal gesehen habe. Sicherlich im TV, aber garantiert bin ich dabei eingeschlafen, da ich mich nicht mehr wirklich an die Handlung erinnern kann. Natürlich grimmt es dann schon ein wenig an mir.. wenn ich einschlafe, kann es nicht fesselnd gewesen sein... na ja.. ich schaue ihn mir jetzt mal an und lege mir vorsichtshalber schon mal was zu knüpfen neben mich. Wenn ich dann merke das mir die Augen zuklappen, beschäftige ich mich schnell mit meinem Teppich ;o)

• † • Story: • † •

Ich werde nur sehr wenig vom Inhalt des Filmes wiedergeben, da jeder sicherlich die Grundstory von Dracula kennt.. zumindest das was uns als solches durch Bücher und diverse Filme übertragen wird. Es hat nichts mit dem berühmt berüchtigten Graf Dracul zu tun, den es wirklich gegeben hat und vielen großes Leid zugefügt hat, aber das wäre jetzt ein ganz anderes Thema ;o)

Ein ewiger Nachfahre des berühmten Van Helsing lebt in London und führt dort ein Antiquitätengeschäft und hütet dort in einem Gewölbe ein sehr altes, behütetes Geheimnis. Jugendlich Freaks vermuten das der alte Mann große Schätze dort verborgen hält und brechen ein. Sie finden allerdings ‚nur’ ein Krypta, die besser nicht geöffnet werden sollte. Leider sind die Jugendlichen nicht so schlau und das Drama beginnt und ein Untoter erwacht im 21. Jahrhundert zum Leben und richtet wieder großes Unheil an und tötet ohne Rücksicht. Er saugt wie immer Blut und vielleicht wird er auch wie immer sterben.
Mary.. ein junge Frau teilt ein dunkles Geheimnis mit Dracula und Van Helsing entpuppt sich als ihr Vater und was ist mit Dracula?

Nein das erfahrt Ihr nicht und warum ich nichts verrate, das könnt Ihr in meiner Meinung finden, wenn Ihr nicht scrollt ;o)

• † • Meinung zum Film + DVD: • † •

Tja.. ich weiß das ich den Film irgendwann mal im TV gesehen habe... zumindest die Passagen, die noch einigermaßen interessant und fesselnd sind und dann muss ich wohl eingeschlafen sein. Hätte ich diesmal nicht vorgesorgt und mir etwas Handarbeit bereitgelegt, wäre es in etwa an der selben Stelle wieder passiert.

Ihr ahnt schon das mich der Film nicht ganz so fasziniert hat wie mich sonst Horrorfilme und Bücher in den Bann ziehen könnten.

Fangen wir mal bei der Story an. Man hat hier sicherlich irgendwo Jahre nach einem Drama ansetzen wollen, vergisst aber dabei das es Menschen gibt die, die Story von Dracula nicht ganz oder gar nicht kennen. Man knüpft irgendwo an und der unbedarfte Zuschauer wird ins kalte Wasser geworfen ohne zu wissen wer Van Helsing ist oder was dessen Vorfahren eigentlich gemacht haben. Allein hier geht schon sehr viel von der Story den Bach hinunter.

Die erste halbe Stunde ist sicherlich noch fesselnd und man schaut gebannt was nun folgt, aber irgendwann beginnt alles abzuflachen und die Luft ist raus. Man beginnt zu ahnen was passiert und alles driftet ins Nivana ab ohne Sinn und Handlung... es wird schlichtweg langweilig und verliert die Story aus den Augen. Man hat das Gefühl das man hier schnell etwas zu Ende bringen will und das einem die Ideen ausgegangen sind und ich bin der Meinung das man hier viel mehr hätte rausholen können.

Plötzlich hat man ein fast idyllisches Familienklischee vor Augen.. ja das mag sich dumm anhören, aber von Horror ist keine Spur mehr und ich gestehe, das ich zum Schluss der Geschichte auch nicht mehr gefolgt bin.

Die Schauspieler wirken allesamt gelangweilt auf mich. Ich finde auch das sie charakteristisch einfach nicht in diesen Film passen. Dracula wird als Schönling dargestellt, der ab und zu seine Zähne zeigt. Die Gespielinnen die irgendwann mal erschaffen wurden, sind allesamt Bildhübsch und wenn sie nicht gerade ihren Mund aufmachen, wirken sie wie Darsteller eines Klischeehaften US – Filmchens. Sie haben einfach nichts böses an sich und ich finde schon das Vampire auch in der heutigen Zeit etwas animalisches an sich haben sollten... zumindest es bildlich gut rüberbringen.

Ich würde sagen das sie alle eine totale Fehlbesetzung sind, auch wenn einige über diese Sache sicherlich den Kopf schütteln, aber in solchen Filmen benötigt man Schauspieler mit Charisma und die haben einfach nichts.. langweilige Gesichter, langweilige Augen und einfach langweilige Gesten.

Das einzige was mir wirklich sehr gut gefallen hat, waren die Schauplätze und einige Effekte. Es gibt eine Szene wo ein Wolf erschossen wird und sich in zig Fledermäuse auflöst.... perfekt für mich als Laien, aber Effekte allein machen den Film nun mal nicht aus.
Mich hat er einfach nur gelangweilt und ich bin froh das ich nicht so viel Geld dafür ausgegeben habe. Einmal anschauen reicht und sobald er aus ist, hat man ihn schon fast wieder vergessen... es geht einfach nichts über eine gute Verfilmung und der alten Story. Neuzeitliches habe ich bisher noch nichts gutes serviert bekommen... vielleicht sollte ich mal ein Drehbuch schreiben und ich wüsste schon meine Hauptdarsteller ;o)

• † • Features: • † •

Eigentlich wollte ich mich diesmal in dem Bericht ausschweigen, da es nicht wirklich etwas zu berichten gibt, aber ich habe mich doch dazu aufgerafft... irgendwie ist es nämlich so mager das man es erwähnen muss.

† Extras

Der besondere Filmtipp ist hier zu finden. Ich gestehe das ich mit alles Mögliche unter Extras vorgestellt hatte, aber ganz sicher keinen Filmtipp und dementsprechend war ich enttäuscht ohne Ende.
Der Filmtipp war übrigens Highlander mit ein paar Sequenzen aus den Dreharbeiten. Für mich recht uninteressant und wenn man so was macht, dann doch bitte etwas mehr als nur 3 Minuten, denn die Zeit reichte bei weitem nicht aus mir den Mund wässrig zu machen für diesen Film.

† Trailershow

Auch so ein Witz...6 Filmchen kann man sich hier begutachten ... natürlich nur als Vorschau. Sicherlich eine nette Idee, aber auch nichts was mich wirklich interessierte, aber wenn gerade ein Film dabei ist, über den man sich informieren möchte, dann ist es natürlich eine feine Sache, da man doch einen kleinen Einblick bekommt.

Das war es dann auch schon.. eigentlich nur ein großer Witz und ich habe mir wenigstens vorgestellt das man ein wenig von den Dreharbeiten zeigt oder die Schauspieler näher vorstellt, aber nichts dergleichen. Es wirkt als hätte man einfach keine Lust mehr gehabt. Da ich eigentlich bisher von solchen Features nur enttäuscht wurde bezweifle ich, das es in dem Bereich irgendetwas brauchbares geben wird.... aber das ist halt nur so ein Gefühl.. trete nicht gleich wieder alle auf mich ein ;o)

• † • Daten: • † •

Die Faktensucherei nervt mich immer ein wenig an Filmberichten, aber wenn jemand Interesse am Film hat und nicht endlos suchen will, für den ist es natürlich perfekt und daher habe ich mir die Informationen mal zusammengeklaubt ;o)

Titel: Wes Craven präsentiert Dracula
Originaltitel: Wes Craven\'s Dracula
Sprache: Deutsch
Land: USA
Jahr: 2002 ( DVD )
Genre: Horror
Spielzeit: ca. 95 Minuten
FSK: ab 16

Regionalcode: 2
Bildformat: Hauptfilm 2,35 : 16 : 9 ( anamorph )
Tonformat: Dt. Dolby Digital 5.1 Multikanal + Dt. Dolby Digital 2.0 Sourround

Regie: Patrick Lussier
Darsteller: Gerard Butler, Cristopher Plummer, Jonny Lee Miller
Drehbuch: Joel Soisson
Produzent: Wes Craven, Marianne Maddalena, Bob Weinstein, Harvey Weinstein, Andrew Rona
Musik: Marco Beltrami

Mehr schreibe ich dazu nicht... ich streike ;o)

• † • Gesamturteil: • † •

Man hat hier sicherlich einige Gewaltszenen und Blut, aber es ist fast lächerlich was man geboten bekommt und gegruselt habe ich mich wirklich nur am Anfang in zwei Szenen und da war von Dracula noch keine Spur ;o)

Mit der Bewertung tu ich mir unheimlich schwer. Ich habe mich zu 2 Punkten hinreißen lassen und ich kann jedem den Film empfehlen, wenn er ihn für 2 Euro erwerben kann. Mehr ist er in meinen Augen leider nicht wert und ich muss sagen das ich Wes Craven nicht als Kult ansehe und auch nicht unbedingt ein Fan von seinen angeblichen Horrorfilmen bin. Sie mögen sicherlich irgendwo etwas an sich haben was fesselnd ist, aber bisher war noch kein Film dabei der mich von Anfang bis Ende beeindruckt hat und Wes Cravens Dracula schon gar nicht. Einzig die Musikauswahl während des Filmes war nett, wobei man sagen muss das man hier auch mehr hätte machen können, vor allem wenn ständig für Virgin Records Werbung gemacht wird.... wer den Film kennt, weiß was ich meine ;o)

Für mich ein Reinfall und ich bin froh das ich wirklich noch ein Meisterwerk im Regal habe... in Sachen Dracula natürlich ;o)

In diesem Sinne Eure © fledermaeuse alias PunkyLady.

Tuvok

Etwas eigenartig war der Film schon, mehr Spannung hätte gut getan, ein richtiger Teeniehorrorfilm

Pro Abgedrehte Story mit ungewöhnlichem Ende
Kontra Etwas zu teeniehaft
Empfehlung Ja

Wes Cravens Dracula

Also es hat schon sehr viele Dracula und Vampirverfilmungen gegeben. Die was der Verfilmung am ähnlichsten sind, oder einige Ähnlichkeiten aufweisen sind z.b. „ Dracula „ mit Frank Langella, „ Blade „, oder auch „ Hellbound „, vielleicht auch ein kleiner Schußmix von „ The Unnamable Returns „, etwas „ Unholy „
Vielleicht noch eine Kletteranke von „ Poltergeist – das Legat „, ein kleines Erdbeben „ Mad Mission „ und
„ The Cell „ ,dazu ne abgespeckte Version von „ Interview mit einem Vampir „ und „ Bram Stokers
Dracula „, ach ja und nicht zu vergessen „ Das siebte Zeichen „und das wars auch schon. Es ist ein unnahbares Erlebnis mit einer leicht ängstlichen weiblichen Begleiterin die man schon länger kennt ins Kino zu gehen die sich bei Gruselfilmen anscheißt, und man dann die Möglichkeit hat sie zu trösten.
Die Story hatte auch einige bestimmte Schockeffekte mit sich, aber seht selbst und höret ,vernehmet und lehnt euch zurück, schreckt euch und lest.
Also alles fängt an 1897, ein Schiff, die DEMETER fährt irgendwohin, und ein paar Tote sind an Bord. Szenenwechsel, 2001 London. Christopher Plummer spielt MATTHEW VAN HELSING´s Enkel, der im Büro sitzt und sich gerade freut als sein Kumpel SIMON SHEPERD ihm eine antike Doppelarmbrust bringt.
MATTHEW sammelt solche alten Dinger und legt sie zu sich in seine Sammlung. Alles abgesperrt geht der Geschäftsmann heim, und SIMON auch.
In der Nacht passiert es. Eine Bande von HI – Tech SupermegaJackieChanverschnittsspezialisten in das Haus des Antiquitätenhändlers ein und öffnet den geheimen Tresor um einen Schatz zu holen. Keiner weiß um was es geht, nur ABRAHAM´s Angestellte SOLINA. Das einzige was sie finden ist eine mit einem Kreuz und Ketten geschützte Krypta. Spätestens da sollten Leute die „ Dämonen „ gesehen haben aufhören, weil hier wird der Film wirklich gut, die Krallen meiner Freundin schärfer und das Publikum ruhiger und es rülpst auch weniger.
Sie finden einen Bleackmetalleisensarg der sich nicht öffnen läßt. Dafür was anderes, ein geheimer Mechanismus wird betätigt und es durchpfählt 2 der Bankräubertruppe.
Die anderen sprengen sich einen Weg frei und nehmen den geheimnisvollen Sarg mit. Sie nehmen den Sarg in ein Flugzeug mit und fliegen auf die Cayman Inseln wo sie vorhaben alles genauer zu untersuchen.
J.T einer der Gauner öffnet den Sarg und traut seinen Augen nicht. Er findet einen Leichnam mit einer Eisenmaske um den Kopf und einige Blutegel, und versucht ihn rauszuheben. Leider ein Fehler, denn durch einen blöden Zufall erwacht die Leiche zum leben und macht ihn um einen Kopf kürzer und ein paar Löcher im Hals reicher. Auch TRICK ( Sean Patrick Thomas ) der Anführer der Gruppe wird geschlachtet.
Es ist erwacht, die gefährlichste Bestie die es je gab, die zu Fleisch gewordene ungeile Versuchung untoter Alpträume, der Schrecken der Nacht der dann meine Freundin die nächsten Wochen heimsucht und mir den Kauf von vielen vielen Antibabypillen beschert und mein Bankkonto schmälert.
DRACULA. Die finstere Gestalt verwandelt sich in einen schönen Mann und wandert nach New Orleans.
Dort hat er wirklich sehr viel zu tun, so viele Leute die gebissen werden wollen. MATTHEW der sich als der Echte ABRAHAM VAN HELSING herausstellt, der seit 100 Jahren unsterblich ist durch einen Trick, offenbart SIMON das er alle Vampire bis auf den Unsterblichen DRACULA getötet hat, und er immer noch auf der Suche ist nach einer Möglichkeit diesen Fürsten der Finsternis ins Ewige Jagdgründejenseits zu schicken.
Im Virgin Super Megastore arbeitet MARY HELLER die eines Tages eine Version hat wie der Fürst der Finsternis die junge Nachrichtensprecherin VALERIE anknabbert und sie zu einer seinen Jünglinginnen macht.
Sie hatte eine Version die so stark ist, das sie gerade die Mitbewohnerin LUCY zu Wachsein bringt.
Bald hat DRACULA eine kleine Armee um den ganzen Spießbürgerfeieranten das Fürchten zu lehren.
Und uns das zittern, was recht gut hin und wieder durch ne Prise eingeworfene Schockeffekte gelingt.
Der Film ist nämlich nicht übel. Mehr eine gute Videoproduktion, aber immerhin. Etwas viel zuviel Ketchupsuchtblutexzesse wurden verwendet, und die Monumentalität einer seiner geistreichen Vorgänger ist leider verlorengegangen, was aber den Sinn des ganzen nicht schmälert. In der Zwischenzeit hab ich einen 2. Nabel im Bauch den mir meine Angsterfüllte Freundin reingekratzt hat, und so erspare ich mir das Tatoostudio.
Ich hätte mir ehrlich mehr erwartet von DRACULA 2000, aber für eine sehr gute Videoproduktion geht er immer noch durch. Sicher hätte er ein paar Schock und Bluteffekte gekonnt plaziert ruhig vertragen können, aber das macht nichts. Man ist ja die Story eh gewöhnt. Der Kampf zwischen Gut und Böse wird sexgierig megageil leicht vorangetrieben, aber die Angst bleibt zurück bei diesem leicht stereotypen Aufguß, der trotzdem durch einige wohlplazierte und nachdenkliche Aspekte ins Rechte Licht der Sache gerückt wird.
Ganz nett sind die Schauspieler, sicher die könnten viel besser sein, aber man muß mit dem zufrieden sein was man hat, und das ist nicht so übel. Die Effekte sind teilweise etwas primitiv, dafür wird das wettgemacht mit den Aussagen des Filmes, mit dem Schluß, dem Ende, dem Schönen Mann dem ca. 99 % der Homosexuellen Kinobesucherbevölkerung verfielen. Der Rest war blind, taubstumm und Burmesischer Andalusischer Hund.
Für Horrorfreaks zu empfehlen, für Dracula Freaks auch, für WU Studenten und angehende Rechtsmittelverkäufer eher nicht.

70,11 von 100

::CwC::

Wes Cravens Dracula

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Inhalt

Van Hellsing(oder so ähnlich) behütet ein großes Geheimnis, das am besten für immer tot geschwiegen werden sollte.
Sein Geheimnis wird in einer Art überdimensionalem \"Tresor\" aufgehoben.
Ein paar Leute machen sich dran, das Geheimnis zu lüften und brechen in den \"Tresor\" ein.
Sie entdecken einen Raum, in dem viele Totenschädel liegen, dessen Oberkiefer seltsamer Weise mit spitzen Eckzähnen geziehrt wird. Sie gelangen schließlich an ein großes Kreuz, welches den Zugang zu einem Raum versperrt. Sie knacken das Vorhängeschloss daran und treten in den Raum ein. In ihm befindet sich nur ein großer Sarg.
Da sie denken, in dem Sarg befindet sich wohl ein großer Schatz, versuchen zwei von Ihnen, ihn aufzubrechen.
Kurzer Hand schießen lange Speere von der Decke und von der Seite. Die Beiden werden aufgespießt.
Die Übrigen wollen natürlich nicht ohne den Schatz den Raum verlassen und sprengen eine Öffnung in die Wand und nehmen den Sarg mit. Als Van Hellsing dies mitbekommt, setzt er alles daran, um seinen Sarg wiederzubekommen, da er schlimme Folgen vorraussagt, wenn er ihn nicht zurückbekommt.
Die Diebe sind inzwischen mit dem Sarg in einem Flugzeug. Einer von Ihnen wurde beauftragt den Sarg zu öffnen um endlich das Geheimnis zu lüften, was sich in ihm verbirgt.
Der Mann schafft es auch tatsächlich ihn zu öffnen, und ist zunächst sehr geschockt, als er sieht, was sich in dem Sag befindet. Eine noch sichtbar Flüssigkeit enthaltende Leiche die mit Blutegeln besetzt ist.
Als er versucht der Leiche die seltsame Maske wegzunehmen, springt sie plötzlich auf und attackiert ihn.
Durch den Lärm wird ein Freund von ihm aufmerksam und will nach dem Rechten sehn. Doch als plötzlich die \"Leiche\" vor ihm steht, verschlägt es ihm die Sprache. Die \"Leiche\" ändert sein Aussehen zu etwas menschlichen.. Es ist DRACULA.
Als der Mann jedoch erkennt, dass es sich um einen Vampir handelt, ist es schon zu spät für ihn.
Das Flugzeug stürtzte ab. Als van Hellsing mitbekommen hatte, dass die Leichen in ein Gebäude gebracht werden, machte er sich sofort auf den Weg dorthin, da er wusste, dass sie wiedr auferstehen würden.
In dem Gebäude schließlich tötet er die Vampire mit Hilfe eines Freundes, der zunächst sichtlich geschockt darüber war, dass es Vampire tatsächlich gab....Danach ist er jedoch seltsamer weise der ultimative Vampirkiller.
Während dieser ganzen Zeit sieht man immer einige Sequenzen, wo die Tochter von Van Hellsing zu sehen ist. Alpträöume plagen sie, in dem DRACULA immer wieder auftaucht.
Nach einigem hin und her, will van hellsing schließlich seine Tochter vor DRACULA warnen, da dieser es auf sie abgesehen hatte.
DRACULA ist nämlich auf der Suche nach ihr, weil sie sein Blut besitzt.
Dies erklärt man einfach folgendermaßen... Van Hellsing wurde damals von DRACULA gebissen, bevor er seine Tochter zeugte. Somit vermachte er ihr DRACULAS Blut.
Der Vater wird von DRACULA getötet. Als die Tochter ihn auffindet, erwartet DRACULA sie bereits. Er beisst sie und macht sie auch zum Vampir. Ebenso den ultimativen Vampirkiller, der ihr gefolgt war um sie zu beschützen.
Plötzlich bekommt die Frau irgendwie mysteriöse Geistesblitze, als sie ein Bild mit Jesus und seinen Jüngern beim Abendmahl sieht. Sie Schlussfolgerte, wieso Vampire Angst vor Silber, Kreuzen und Sonnenlicht haben.

ACHTUNG, hier wird das Ende verraten:

Als sie dann ihre Schlussfolgerungen beendet hatte, wusste sie schließlich wer DRACULA eigentlich ist. Es ist kein geringerer als JUDAS! Jawohl, richtig gehört! JUDAS! Und die einzige Möglichkeit ihn umzubringen ist ihn zu erhängen, so wie damals.
Dies gelingt ihr auch. Als DRACULA am Strick hing, kam er mit Sonnenlicht in Berührung und er fing Feuer.
Am Ende sieht man nur noch, dass die Tochter es sich zur Aufgabe gemacht hat, die Überreste DRACULAS genauso gut zu beschützen wie einst ihr Vater. Sie bewahrt die Überreste sicher in dem Sarg auf, damit DRACULA, falls seine Seele noch da sein sollte, nicht wieder freigesetzt wird.

Okaaayy... Judas. Also wer das nicht in irgendeiner Weise kitschig oder blödsinnig findet, dann weiss ich auch nicht weiter. lacht sich tot Ähämm.. naaaajjjaa... ich hab mich gefragt, wer die anderen Vampire wohl in Wirklichkeit waren. Der Nikolaus? Der Osterhase? Oder doch vielleicht die Biene Maja???? Fragen, die mir wohl keiner beantworten kann.
So. nun zu den echt peinlichen Stellen des Films. Also da hätte Wes Craven vielleicht ein paar mal lieber Buffy oder Angel gucken müssen! Naja...

Punkt 1: Keiner der Vampire fürchtete sich richtig vor Kreuzen! Normalerweise meiden sie die Dinger ja lieber. Aber.. hmm.. komisch komisch. WES, VAMPIRE HABEN ANGST VOR KREUZEN!!!!

Punkt 2: Vampire kann man durch Sonnenlicht, Feuer, Pflöcke, Silber und durch Kopfabhacken töten. Das ist richtig.. Aber! Normalerweise bleiben die nicht blutend am Boden liegen. Zumindest ist das ziemlich langweilig wenn sie es tun! gäähnnn Da gefällt mir die Version PFLOCK INS HERZ zerfall zu staub aber wesentlich besser! Also ein großer MINUSPUNKT dafür!

Punkt 3: Hat Wes Craven was von Zahntechniker gehört? Ich meine... Mannnnnoo mann.. die Zähne von den Vampiren, waren mehr als blöd, wenn ich das so sagen darf. So richtig billig sahen die aus! Erstens waren die Vorderen Zähne viel zu lang und die Eckzähne.. naja die gingen noch so: Aber die Zähne waren dann alle gaaaanz gerade und gaaaanz weiss. Das heisst: Die Zähne sahen aus wie die Plastikzähne, die man zu Karneval überall bekommt! lächerlich hahahaha

Punkt 4: Van Hellsing hat einem Freund was über die Vampirgeschichte erzählt. Er nannte alle Vampire NOSFERATU! Das ist falsch!!! Es heisst, dass Vampire, die ihr Gesicht verzerren können(so wie bei Buffy oder Angel), NOSFERATU heissen. Sie wurden damals von Gott so entstellt, weil.. weiss ich nicht. :) Jedenfalls.. die Vampire in DRACULA sahen ganz normal aus.. Also keine NOSFERATU. Nur so blöde Plastikzähne.

Punkt 5: Vampire können NICHT fliegen! DRACULA hatte Sex mit einer Frau und ist wie wild durch die Gegend geflogen mit ihr. Total lachhaft die Stelle. Aber naja.. wieso nicht? Der hat sich ein Beispiel an den Bienchen genommen, oder so.. Haaaa haa! Oder Die Vampirfrauen klettern an den Wänden entlang. Huhu... Vampirfilm, nicht Spiderman!

Punkt 6: Vampire können sich normalerweise nicht verwandeln.. ZB in Fledermäuse oder so. kopfschüttel Aber DRACULA war wohl ein ganz toller.. der ist bestimmt aus dem Zirkus entlaufen. Der konnte sich in einen Wolf verwandeln und in tausende Fledermäuse. Cool. :) klatsch

Punkt 7: Vampire regenerieren sich sehr schnell.. und es war eigentlich ziemlich unlogisch, dass man bei den Vampiren überall noch die Bissmale an den Hälsen deutlich sehen konnte. Arghh....

Punkt 8: Ein normaler Sterblicher tritt aus heiterem Himmel einfach gegen die Vampire an. Er hatte am Anfang noch nicht mal glauben wollen, dass es tatsächlich Vampire gibt. Superheld?

Okay... Soviel dazu. hust Naja.. Judas.. haha Nein, okay... Das gute an dem ganzen Film war nur ab und zu, manche Effekte. Wenn sich die Augen rot gefärbt haben, oder als der Wolf auf einmal zu tausend Fledermäusen zerfallen war. Mehr gutes war eigentlich nicht drin.
Also, wer auf Kitsch steht, soll sich den Film angucken. Ich bleib da lieber bei Buffy und ANgel! Da gibts wenigstens richtig gute Effekte zu sehen und jede Menge Action. Aber bei DRACULA.. najaa.. jedem das seine. :)

Marc12

Der erste Dracula des 21. Jahrhunderts

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

- - - Z u m F i l m - - -

Abraham Van Helsing ist ein Kunstsammler in London. Zahlreiche Schätze aus grauer Vorzeit nennt er sein eigen. Das bringt Ganoven auf den Plan. Sie brechen bei ihm ein und dringen in einen riesigen Unterirdischen Tresor ein. Dort ist zwar viel alter Krempel zu finden, aber die Gauner vermuten eine echte Sensation. Ein silberner Sarg scheint den kostbaren Inhalt zu haben. Nur sehr schwer und mit zwei Opfern läßt sich er Sarg klauen.
Die Bande bringt ihren Fund gleicher außer Land. Mit einem Flugzeug wollen sie den Sarg in die USA schaffen. Im Laderaum versucht einer der Gangster emsig den Sarg zu öffnen. Als er es sich seinen Finger schneidet, saugt der Sarg die Bluttropfen auf. Wenig später findet er das Geheimnis um den Sarg zu öffnen. Was er findet ist sein Tod. Es ist Dracula.
Dracula stillt seinen unbändigen Hunger nach Blut an der Besatzung des Flugzeuges. In der nähe von New Orleans stürzt die Maschine dann ab. Genau er richtige Ort.
In einem Virgin Plattenladen arbeitet die Tochter von Abraham Van Helsing. Dieser hat sich nach dem verschwinden des Sargs direkt auf den Weg zu ihr gemacht, denn er vermutet, daß sie in großer Gefahr ist. Abraham Van Helsing hat sich, um selbst länger leben zu können, das Blut von Dracula gespritzt. Nun ist seine Tochter eine Art Blutsverwandte von Dracula.

- - - D a r s t e l l e r - - -

Gerad Butler – Dracula
Christopher Plummer – Abraham Van Helsing
Jonny Lee Miller – Simon Sheppard
Justine Waddell – Mary Heller
Colleen An Fitzpatrick – Lucy
Jennifer Esposito – Solina
Omar Epps – Marcus

- - - F i l m s t a b - - -

Regie: Patrick Lussier
Produzenten: W. K. Border & Joel Soisson
Drehbuch: Joel Soisson
Vorlage: Joel Soisson & Patrick Lussier
Musik: Marco Beltrami

- - - w e i t e r e I n f o s - - -

Genre: Horror
Land: USA
Jahr: 2000
Länge: 110 Min.
Anbieter: Highlight Film

- - - M e i n e M e i n u n g - - -

Man sollte meinen, daß langsam aber sicher die Dracula Storys ausgeluscht sind. In mehreren Dutzend Filmen (wenigstens die ich gesehen habe) biß sich der Knoblauch Verächter durch die Gegend. Wie oft wurde er durch die unterschiedlichsten Arten getötet. Mal mit Hilfe eines silberne Kreuzes, mal mit einem Pflock durchs Herz, doch er ist immer wieder gekommen.
Ich will Lesern, die den Film noch nicht gesehen haben, nicht verraten, wie der Blutsauger dieses Mal umkommt, aber diesmal geht es biblisch zur Sache. Auch wenn ich nicht verraten will, wie genau dies gedreht wurde, kann ich nur sagen, daß man sich da mal wirklich Gedanken gemacht hat, die sehr logisch klingen. Das Ende ist wirklich ausgezeichnet, doch ich werde wohl nie verstehen, warum die Räuber einen Sarg stehlen und ihn dann erst mal in die USA schaffen wollen, bevor sie überhaupt rein geschaut haben. Dies ist das einzige große Fragezeichen in dieser Geschichte. Ansonsten wird jedes wichtige Detail recht logisch erklärt, was für einen Horror Film doch durchaus außergewöhnlich ist.
Mit Gerard Butler hat man sich meiner Meinung nach keinen all zu guten Schauspieler für die Rolle des Dracula ausgesucht. Sein schauspielerisches Talent ist durchaus gut, doch er hat einfach nicht das Gesicht für einen Dracula. Für mich war er einfach zu lieb für eine Bösewicht. Die anderen Schauspieler wurde wiederum super ausgesucht. Gerade Abraham Van Helsing wurde mit Christopher Plummer super besetzt.
Dieser Film ist sehr unterhaltsam und spannend. Ein richtiges Horror Fieber kommt leider nicht ganz auf. Unter grusel Stimmung stell ich mir ein wenig was besseres vor. Die Story merzt das aber aus. Langeweile kommt kaum auf.
Wer alle Dracula Filme schon gesehen hat, wird sicher auch von der ersten Fassung des 21. Jahrhunderts sehr zufrieden sein.

wildheart

Take her blood and love !!

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

Vampirfilme haben mich nie sonderlich interessiert. Nicht nur, dass ich mich nie gruselte – die Geschichten waren mir zu fade, eintönig, the same procedure in every movie. Da bot sich mir heute die Gelegenheit, Coppolas „Dracula“ im Rahmen einer Werkschau für den Kameramann – welch schreckliches Wort: für den Director of Photography Michael Ballhaus in der Originalfassung ohne Untertitel anzuschauen. Ballhaus drehte mehrfach für Scorsese („Die Farbe des Geldes“, 1986; „Die letzte Versuchung Christi“, 1988; „Good Fellas“, 1990; „Zeit der Unschuld“, 1993; demnächst „Gangs of New York“), für Coppola, Barry Levinson („Sleepers“, 1996), Wolfgang Petersen („Air Force One“, 1997), Robert Redford („Die Legende von Bagger Vance“, 2000) und natürlich in den 70er Jahren für Rainer Werner Fassbinder („Warnung vor einiger heiligen Nutte“, 1971; „Die bitteren Tränen der Petra von Kant“, 1972; „Faustrecht der Freiheit“, 1975; „Die Ehe der Maria Braun“, 1979; „Lili Marleen“, 1981). Ballhaus ist für Scorsese der beste Director of Photography der Welt. Also rein ins Vergnügen?

Inhalt
1462. Der rumänische Fürst Vlad Dracula (Gary Oldman) besiegt die türkische Armee. Das Schlachtfeld ist übersät mit auf Lanzen aufgespießten Leichen. Die Türken rächen sich bitter. Sie lassen Draculas geliebter Braut Elisabeta (Winona Ryder) die Nachricht zukommen, er sei ums Leben gekommen, woraufhin die Gegrämte sich aus dem Fenster stürzt und stirbt. Dracula ist entsetzt, erbost, verflucht Gott für dieses Schicksal, rammt sein Schwert in das Kreuz und trinkt von dem Blut, das angesichts dieses Frevels in seinem Schloss in Transsylvanien aus allen Ecken fließt. Ab diesem Zeitpunkt irrt Dracula als Untoter durch die Weltgeschichte.

1897. Der junge Anwalt Jonathan Harker (Keanu Reeves), auf dem besten Weg, Karriere zu machen, soll nach Rumänien reisen, um mit einem Grafen die Verträge für dessen Grundstückskäufe in England auszuhandeln. Der Graf, kein anderer als Dracula um gut 400 Jahre gealtert, dafür allerdings noch sehr rüstig, trotz faltigem Gesicht, langen Fingernägeln und blutroten Augen, wie es sich für einen anständigen Vampir gehört, hält Harker gefangen, nachdem er ein Bild von dessen Verlobter Mina (Winona Ryder) gesehen hat. Die gleicht wie ein Ei dem anderen Draculas verblichener Elisabeta. Und ab nun ist unser Vampir nicht mehr zu bremsen. Erst machen sich seine drei attraktiven, aber nichtsdestotrotz blutgierigen Bräute (Monica Bellucci, Florina Kendrick, Michaela Bercu) über den zunächst noch ahnungslosen Jonathan her, der nur knapp ihrem Durst entkommt. Dann ist Dracula plötzlich verschwunden und taucht als jugendlich gelifteter, langmähniger und mit einer dunklen Brille und Hut ausgerüsteter Fremder in London auf, um Mina zu becircen. Die ist gerade damit beschäftigt gewesen, mit ihrer äußerst sehenswerten Freundin Lucy (Sadie Frost) ein paar klassische Darstellungen des Geschlechtsakts anzuschauen. Beide träumen von der großen Liebe.

Dracula bleibt nicht lange inkognito. Der Arzt und Vampirjäger Professor Abraham (Anthony Hopkins) ist ihm schon auf den Fersen. Mit seinen Helfershelfern Dr. Seward (Richard E. Grant) und Quincey (Bill Campbell) kann er allerdings nicht verhindern, dass Dracula Lucy auf dem Friedhof beißt.

Harker kann sich inzwischen aus dem rumänischen Schloss befreien und Mina eine Nachricht zukommen lassen. Die ist hin- und hergerissen zwischen dem gelifteten Grafen und ihrem jungen Geliebten. Als sie sich nach Rumänien begibt, um Harker dort zu ehelichen, ist Dracula vor Gram gebeugt. Schließlich haut er auch Mina seine Zähne in den Hals, die das über sich ergehen lässt. Abraham, Harker und die anderen begeben sich mit dem Zug nach Transsylvanien, um dem Spuk ein Ende zu machen ...

Inszenierung
Puh!! Ich kenne diese Geschichte, in welcher Abwandlung auch immer, schon in- und auswendig. Und auch Coppolas Inszenierung nach einem Roman von Bram Stoker bietet nicht allzu viel Neues in dieser Hinsicht. Coppola erzählt die Geschichte von Dracula vor allem unter dem Gesichtspunkt der verloren gegangenen Liebe, der Sehnsucht nach dem Lebendigwerden der Geliebten, die Dracula in Mina zu erkennen glaubt. Ganz so ernst scheint allerdings auch Coppola seine Beschäftigung mit dem nicht tot zu kriegenden Grafen nicht zu nehmen. Nachdem Seward auf Anweisung Abrahams die berühmten Pfähle in Lucys „ver-vampirten“ Körper gestoßen hat und ihr der Kopf abgeschlagen wurde, um die bedauernswerte Untote in den ewigen Jagdgründen ihre Ruhe finden zu lassen, wechselt das Bild zu einem Geflügelbraten.

Ballhaus filmte in teilweise rasanten Schnitten die mit etlichen special effects ausgestatteten Sequenzen. Schon die Eingangsszene ist beeindruckend bebildert: Ein Dracula nach der Schlacht gegen die Türken, sitzt auf dem Schlachtfeld. Vor ihm aufgespießte Feinde vor einem blutroten Hintergrund. Dracula wechselt die Formen, mal gealterter Graf, mal eine Mischung zwischen Fledermaus und Kröte, mal einfach nur Rauch, der sich seinen Weg durch die Ritzen und Schlitze bahnt, mal Wolf, der über Lucy auf dem Friedhof herfällt. Ein großartiger Gary Oldman, der Dracula zwischen der endlosen Verzweiflung über den Tod seiner Braut Elisabeta, den er nie verwinden wird, und der blutrünstigen Brutalität ansiedelt, wo er wohl hingehören mag.

Hopkins spielt einen abgebrühten, nüchternen Vampirjäger, der sich durch nichts von seinem Ziel abbringen lässt – schon gar nicht von Gefühlen, die im Kampf gegen die Untoten nur stören und den Erfolg gefährden. Reeves spielt den Bräutigam Minas sehr verhalten, fast kalt.

Der Geschichte fehlt es an allen Ecken und Enden an Logik. Warum sich eine bildhübsche junge Frau, die noch kein Vampir ist, in einen Grafen wie Dracula verliebt, bleibt ein Geheimnis des Drehbuchs. Warum Dracula überhaupt Grundstücke in London kaufen will, ist ebenso unerklärlich. Coppola verzichtet zugunsten von Vampir-Action auf eine geschlossene und schlüssige Handlung. Dafür ist der Film, was Ausstattung, düstere, kerzenlichtbestimmte Atmosphäre und Kostüme betrifft, gut bestückt. Andeutungen sexueller Freizügigkeit und ein im Gefängnis sitzender Gehilfe Draculas, der verrückte Renfield, überzeugend gespielt von Tom Waits, ergänzen Coppolas Interpretation der Vampirgeschichte.

Fazit
Gut zwei Stunden Vampirismus. Mir war das etwas zu lang, aber das ist eine Geschmacksfrage. Langweilig war „Dracula“ nicht. Der Streifen ist exzellent gefilmt, die Besetzung ist im wesentlichen überzeugend und vor allem Gary Oldman legte einen Dracula hin, wie er eigentlich jedem Fan des Genres gefallen müsste. Mir allerdings reicht es für die nächste Zeit mit Blutsaugergeschichten.

Der Film lief im Rahmen einer Werkschau über Filme, in denen Michael Ballhaus Director of Photography war, im Kino Friedrichsbau in Freiburg vom 10.-25.10.2002.

Dracula (Bram Stoker’s Dracula)
(Dracula)
(Originalfassung)
USA 1992, 130 Minuten
Regie: Francis Ford Coppola

Drehbuch: James V. Hart, nach dem Roman von Bram Stoker
Musik: Wojciech Kilar
Kamera: Michael Ballhaus
Schnitt: Anne Goursaud, Glen Scantlebury, Nicholas C. Smith
Spezialeffekte: –
Hauptdarsteller: Gary Oldman (Prinz Vlad Dracula), Winona Ryder (Mina Murray / Elisabeta), Anthony Hopkins (Prof. Abraham Van Helsing / Ships Captain / Cesare), Keanu Reeves (Jonathan Harker), Richard E. Grant (Dr. Jack Seward), Cary Elwes (Lord Arthur Holmwood), Bill Campbell (Quincey P. Morris), Sadie Frost (Lucy Westenra), Tom Waits (R. M. Renfield), Monica Bellucci (Draculas Braut), Michaela Bercu (Draculas Braut), Florina Kendrick (Draculas Braut), Jay Robinson (Mr. Hawkins), I. M. Hobson (Hobbs), Maud Winchester (Mädchen)

Offizielle Homepage: –
Internet Movie Database: http://us.imdb.com/Title?0103874

Weitere Filmkritik(en):
„Chicago Sun-Times“ (Roger Ebert):
http://www.suntimes.com/ebert/ebert_reviews/1992/11/789012.html

„Washington Post“ (Desson Howe):
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/style/longterm/movies/videos/bramstokersdracularhowe_a0af35.htm

(Dieser Beitrag wurde veröffentlicht in www.ciao.com und www.dooyoo.de unter dem Mitgliedsnamen Posdole und in www.yopi.de unter dem Mitgliedsnamen Wildheart)

nazmiu

Bram Stoker's Dracula - Die Romantik des Bösen

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

Dieser Film zeichnet sich aus, durch eine hochkarätige Besetzung (Gary Oldman als Graf Vlad Dracul, Winona Ryder als Mina, Keanu Reeves als ihr Verlobter und späterer Ehemann Jonathan Harker, Anthony Hopkins als Prof. van Helsing), einen genialen Regisseur Francis Ford Coppola und eine traurig-düstere, aber auch romantisch-schöne Geschichte.

Die Geschichte des Graf Dracul, der die Liebe seines Lebens Elisabetha verliert durch ein geschicktes Manöver seiner Feinde, die Elisabetha einen Brief zuspielen, in welchem vom Tod ihres Mannes die Rede ist, woraufhin sie sich von den Mauern des Schlosses in den vorbeifließenden Fluß stürzt, während er auf dem Feld die Türken besiegt.
Doch anstelle eines Freudenfestes findet er die Leiche Elisabethas vor. Von Verzweiflung erschüttert schwört er seinem Glauben ab und verwandelt sich in Graf Dracul den Blutsauger, den Fürsten der Finsternis.

Jahrhunderte später findet der Graf in Mina die Wiedergeburt seiner Elisabetha wieder.
Natürlich ist es sein erklärtes Ziel, ihr Herz zu erobern um für immer mit ihr wiedervereint zu sein.

Es gelingt ihm auch sie zu entflammen und Minas Verwandlung steht bevor.

Gewarnt durch die Transformation ihrer besten Freundin, versuchen Jonathan und Prof.van Helsing Draculs Pläne zu durchkreuzen und seinen Tod herbeizuführen.

Ob es ihnen gelingt, oder dieses Mal das Happy-End zugunsten von Dracul und Mina ausgeht, soll der interessierte Zuschauer selbst in Erfahrung bringen.

Viel Vergnügen bei diesem gepflegten Grusel Genuß!

IvoryB

Ich würd ihn ja gern selber töten ...

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

... aber leider ist er natürlich unsterblich und es wird niemals ein Ende nehmen.
Vor sieben Jahren etwa setzte Francis Ford Coppola in Bram Stokers Novelle Dracula ein sehr werkgetreues Denkmal. Doch jetzt lässt "Scream"-Schöpfer Wes Craven den ewigen Transsylvanier im 21. Jahrhundert landen.
Herausgekommen ist mit "Dracula 2000" eine Film-Trash aus magischem Schauer des klassischen Horror und zeitgemäßen Kreisch-Szenen des üblichen Teenie-Horror-Films.

Dracula, die unsterbliche Legende, im wahrsten Sinne des Wortes.
Ich gehe einmal davon aus, daß bis heute bereits knapp über 30 Verfilmungen dieses Blutsaugers existieren und scheinbar nimmt es auch jetzt kein Ende.

Hier zum Inhalt:
London, 2000: Antiquitätenhändler Abraham Van Helsing (Christopher Plummer), dessen Großvater wahrscheinlich die reale Vorlage des Vampirjägers in Bram Stokers "Dracula" war und sein Assistent Simon (Jonny Lee Miller) ahnen nicht, das eine Bande von kriminellen Hi-Tech-Spezialisten in das Londoner Hochsicherheits-Gewölbe, in dem sie Kunstwerke von unschätzbarem Wert vermuten, eingedrungen ist. - angeführt vom skrupellosen Marcus (Omar Epps), eingeschleust von Van Helsings Sekretärin Solina (Jennifer Esposito).
Doch zu Ihrem größen Erstaunen finden sie "nur" eine gut geschützte Krypta, die mehr als 100 Jahre nicht mehr geöffnet wurde. Darin steht ein verschlossener Sarg - und ehe die Diebe das so richtig realisiert haben, segnen auch schon zwei der Eindringlinge das Zeitliche.
Aufgeschreckt vom Lärm will Van Helsing nach dem rechten sehen - aber er kommt zu spät.
Den gefundenen Sarg haben Marcus und Co. mitgenommen. Van Helsing muß ihn nun zurückholen - koste es was es wolle.
Die Diebe sind inzwischen mitsamt ihrer Beute auf dem Weg auf die Cayman-Inseln.
Das Geheimnis des Sarges konnten sie jedoch immer noch nicht lüften und so beschließt Marcus mit einem seiner Männer, das Ding endlich zu öffnen.
Eine überaus schlechte Entscheidung - sofort entfleucht dem Sarkophag Dracula (Gerald Butler), der nach 100 Jahren Gefangenschaft endlich wieder in Freiheit ist und das auch noch im 21. Jahrhundert. (written by IvoryB) Ein Jahrhundert, das wie geschaffen für den bösen Grafen ist: voll Konfusion, Versuchung und verlorener Werte.
Und dort scheint er sich auch direkt unglaublich wohl zu fühlen:
Als erste Handlung läßt er das Flugzeug in den Sümpfen von New Orleans abstürzen und alle Insassen sterben.
Zur selben Zeit erwacht in New Orleans eine junge Frau namens Mary (Justine Waddell), die von einem Albtraum heimgesucht wurde. Sie sah Graf Dracula im Traum zum Leben erwachen.
Van Helsing und sein junger Assistent Simon (Jonny Lee Miller) heften sich an die Fersen des berühmten Blutsaugers. Und sie müssen sich beeilen, denn die Zeit drängt und Dracula ist kurz davor, seine Angebetete zu finden und sein grauenvolles Werk zu vollenden ...

Mit einem Horrorfilm hat das Ganze wenig zu tun, mich hat es eher an eine typische Folge von "Buffy the Vampire Slayer", erinnert.

Wirklich ärgerlich ist allein die penetrante Dauerpräsenz des Werbepartners Virgin, dessen Logo mich im Schnitt alle zehn Minuten angesprungen hat.

Trotzdem wünsch ich ein schönes Wochenende und danke fürs Lesen,

Ivory

klukklukkluk

Optisch gut verfilmter Dracula

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

Dieser Bericht bezieht sich auf die Free-TV Version

Warum dieser Film :

Obwohl ich schon eine Menge Filme dieses Genres gesehen habe gibt es immer mal wieder Filme die ich irgendwie verpasst habe. Auch „Bram Stoker´s Dracula” hat bis vorgestern zu diesen gehört. Zehn Jahre hat dieser Streifen ja mittlerweile auf dem Buckel und als ich in der Zeitung las, dass er bei den Privaten ausgestrahlt wird dacht ich mir das es eine gute Gelegenheit wäre ihn mir mal zu Gemüte zu führen. Als Premiere Abonnent meide ich größtenteils die Privaten, da die Filme ja immer durch zahlreiche Werbungen zerstückelt werden und so ein entspanntes Gucken kaum möglich ist, aber die Tatsache das die restlichen Sender keine Filme im Angebot hatten, die mir zusagten, entschied ich mich ihn zu gucken und heute möchte ich euch meine Erfahrungen über „Bram Stoker´s Dracula“ mitteilen.

Story :

Der Film beginnt mit der Legende um den Grafen Dracul, der im Kampf gegen die Türken war. Nach einer siegreichen Schlacht kehrt er in sein Schloss zurück und sieht seine tote Frau am Boden liegen. Sie hatte sich aus Verzweiflung umgebracht, da sie eine Nachricht bekam, dass ihr Mann gestorben sei. Diese Nachricht war zwar eine Fälschung der Gegner des Grafen, ändert aber nichts an der Tatsache das Der Graf sehr erzürnt ist und sich von diesem Tage gegen die Kirche entscheidet, für die er kurz zuvor noch sein Leben gegeben hätte...

Viele Jahre später bekommt der junge, englische Immobilienmakler Jonathan einen Auftrag, einen Vertrag im weit entfernten und wenig erforschten Transsylvanien, mit einem gewissen Graf Dracula abzuschließen. Er macht sich auf die beschwerliche Reise und muss feststellen, dass dieses Land noch viel mysteriöser ist als er es angenommen hat.

Jonathan kommt nach einiger Zeit dahinter, dass der Graf ein leibhaftiger Vampir ist. Der Makler wird vom Grafen festgehalten, da der Vampir es auf die angehende Frau Jonathans abgesehen hat, die seiner vor vielen Jahren, als er noch als Dracul sein Unwesen trieb, verstorbenen Frau sehr ähnelt. Er sorgt dafür das Jonathan nicht fliehen kann und macht sich dann auf den Weg nach London, um Mira, die Verlobte des Gefangenen, „zurückzugewinnen“ ...

Technische Daten zum Film :

Originaltitel : Bram Stoker´s Dracula

Darsteller : Gary Oldman, Winona Ryder, Anthony Hopkins, Keanu Reeves

Regie : Francis Ford Coppola

FSK : 16

Drehland und Jahr : USA 1992

Filmlänge : ca. 123 Minuten

Meine Meinung :

Die Geschichte und die blutrünstigen Taten von Graf Dracula kennt wohl jeder. Zahlreiche Filme wurden zu diesem Thema seit vielen Jahren gedreht und Schauspieler wie Christopher Lee sind mit ihnen bekannt geworden. Aber diese Verfilmung hebt sich doch ein wenig von seinen Vorgängern ab, da sehr gute Detailarbeit geleistet wurde. Die Kulissen und alles andere Drumherum ist wirklich sehr gut anzusehen und hat wohl eine Unmenge an Arbeitsaufwand von den Beteiligten gefordert.

Bei dem aufgebrachten Angebot von Starschauspielern kann man wirklich lange suchen, doch findet man absolut nichts zu meckern. Eine Menge Leute, die in Hollywood Rank und Namen besitzen haben sich hier die Ehre gegeben. Angeführt von Keanu Reeves über Winona Ryder bis hin zu Anthony Hopkins und Gary Oldman ist ein Starangebot für den Film verpflichtet worden, was für schauspielerischen Höchstgenuss sorgt.

Der Film baut eine herrliche, düstere Atmosphäre auf und ist sowohl mit Spannung als auch mit einigen Schockeffekten versehen, die sich wirklich sehen lassen können. An der Maske, hier insbesondere Dracula selbst und den Kostümen wurde wirklich nicht gespart. Man fühlt sich beim Betrachten förmlich zurückversetzt in die Zeit vor über 100 Jahren, in der die Story spielt. Synchrontechnisch ist dies auch einer der wenigen Filme die mich überzeugt haben. Damals wurde ja doch eine etwas andere Sprache gesprochen, die wirklich sehr gut anzuhören ist, was bestimmt nicht bei allen Filmen, die zu einer früheren Zeit spielen, so ist.

Lediglich die Filmdauer wurde meiner Meinung nach etwas in die Länge gezogen, da es doch die ein oder andere Passage gibt, die mir etwas langwierig vorgekommen ist. Alles in allem ist dies aber ein Film der durchaus empfehlenswert ist, da er von Anfang bis Ende sehr überzeugend ist.

Gruss Kluk

Testberichte und Erfahrungen zum Wes Craven präsentiert Dracula (DVD)