Die Passion Christi (DVD)

aus 28 Bewertungen

• 5 Sterne — nur diese anzeigen 50 %
• 4 Sterne — nur diese anzeigen 25 %
• 3 Sterne — nur diese anzeigen 18 %
• 2 Sterne — nur diese anzeigen 0 %
• 1 Sterne — nur diese anzeigen 7 %

Erfahrungsberichte zum Die Passion Christi (DVD)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

• G Gemeinwesen

  Passionslichtspiel

  • Pro Der Film ist handwerklich solide
  • Kontra Mehr als solides Handwerk bietet der Film nicht
  • Empfehlung Nein

  Fazit Kein Oberammer-GAU, aber auch kein Film, der in irgendeiner Hinsicht Neuland beträte: "Die Passion Christi" in der Version von Mel Gibson ist, inhaltlich wie erzählerisch, stockkonservativ und bietet keine neuen Ideen oder Blickwinkel.

  Die Programmzeitschrift meines Vertrauens zitiert in ihrer aktuellen Ausgabe irgendeine Liste, laut der Mel Gibsons "Die Passion Christi" der umstrittenste Film aller Zeiten ist.
  
  Irgendwas muss ich am gestrigen Karfreitagabend, als Pro 7 den Film im Fernsehen ausgestrahlt hat, übersehen haben. Sicher, Gibsons Film ist blutig und gewalttätig, aber das sollte angesichts des Sujets, das er sich gewählt hat, nicht überraschen. Und was ist mit den antisemitischen Tendenzen, die man ihm vorgeworfen hat? Tja, die Hohepriester, die Jesus' Kreuzigung fordern, sind keine Sympathieträger, soviel ist wohl wahr. Wahr ist aber auch, dass sie das in bisherigen Verfilmungen der Leidensgeschichte Christi auch nicht waren. Das gilt für die Schurken in den James Bond-Filmen allerdings auch.
  
  Ob Gibson nun einen antisemitischen Film machen wollte und ob Gibson ein Antisemit ist, weiß ich nicht, und es interessiert mich auch nur bedingt. Das mögen andere beurteilen. Ich glaube aber, dass sie Gibsons Film damit zuviel der Ehre antun: Ich finde, "Die Passion Christi" ist ein mittelmäßiger Film. Durch und durch konservativ nicht nur vom inhaltlichen Stanpunkt her, sondern auch, was das filmische Erzählen anbelangt. Ich habe beim Zuschauen nichts Neues über das altbekannte Figurenpersonal hinzugelernt, keinen neuen Sichtwinkel auf die Leidensgeschichte Jesu kennengelernt, und während der gesamten Laufzeit von gut zwei Stunden (an dieser Stelle Dank an Pro7 für die richtige Entscheidung, den Film nicht durch Werbung zu unterbrechen und den Abspann in voller Länge und Originalgeschwindigkeit zu zeigen) ist mir kein Gedanke durchs Hirn gezuckt, den ich nicht schon beim Anschauen anderer Filmversionen des gleichen Stoffs gehabt hätte.
  
  Was bleibt also unterm Strich? Bei mir vor allem der Eindruck, dass "Die Passion Christi" mir mehr über Regisseur Mel Gibson erzählt hat als über die Figuren des Films. John Debneys Soundtrack hat mir streckenweise auch ganz gut gefallen, und die Darsteller sind mir zumindest nicht negativ aufgefallen. Immerhin sieht keiner der Römer aus wie John Wayne (s. hierzu: "Die größte Geschichte aller Zeiten", USA, 1965): Fast alle Rollen werden von "No-Names" gespielt, und ich finde, das war eine richtige Entscheidung.
  
  Was mich angeht: Ich schaue mir am nächsten Karfreitag aber lieber wieder Franco Zeffirellis TV-Vierteiler "Jesus von Nazareth" an oder höre Andrew Lloyd Webers Rock-Musical "Jesus Christ Superstar" - beide finde ich jeweils auf ihre Weise besser und origineller als Gibsons Film.
  
  U p d a t e v o m 2 4 . A p r i l
  
  Gibsons privater Oberammer-GAU
  
  Spätestens seitdem ich am Karfreitag 2007 „Passion – Die Leiden Christi“ im Fernsehen verfolgt habe, ist mir klar, was für ein konservativer Knochen Mel Gibson sein muss.
  
  Im Grunde wusste ich das aber natürlich schon eine ganze Weile. Schließlich hat Mel Gibson 1990 schon den „Hamlet“ gegeben, und auch diese Adaption einer literarischen Vorlage fürs Kino war, nun ja, so traditionell, dass sich niemand daran gestoßen haben dürfte. Womit ich nicht sagen möchte, dass Gibsons Hamlet schlecht gewesen sei. Es kommt halt darauf an, wie Sinn und Zweck eines solchen Films definiert sind. Wenn die Aufgabe gelautet hat, Hamlet als „period film“ zu inszenieren, dann hat Gibson die Aufgabe durchaus gut gelöst. Was dabei herauskommt, ist unterhaltsam, aber nicht unbedingt kunstvoll – zumindest, solange mensch es als differenzierendes Merkmal von Kunst erachtet, dass sie neue Wege beschreitet bzw. eröffnet.
  
  Diesen Anspruch erfüllt die Version von „Romeo und Julia“, die Baz Luhrmann sechs Jahre später auf die Leinwand hob, schon viel eher. Um die gut zu finden, musste mensch damit klarkommen, dass der Regisseur aus dem italienischen Verona den amerikanischen „Verona Beach“ machte und zwar Originaltext und Versmaß beibehielt, die Handlung aber ins ausgehende 20. Jahrhundert verlegte. Ein diesbezügliches Erlebnis ist mir besonders im Gedächtnis haften geblieben: Als ich damals um Kinokarten anstand, wartete vor mir eine junge Dame, deren Alter ich auf 15 oder 16 schätze. In der gerade beendeten Vorstellung hatte offenbar eine Klassenkameradin des Fräuleins vor mir gesessen, die jetzt das Kino verließ. Als die beiden aufeinander aufmerksam wurden, wurden die Umstehenden Zeugen eines denkwürdigen Wortwechsels, den ich hier sinngemäß wiedergebe:
  
  „Ey, wie war’s!?“
  „Ey, toll, aber voll traurig!“
  „Boah, sag’ mir bloß nicht, wie’s ausgegangen ist!“
  
  Jawoll, wir sprechen hier immer noch von Romeo und Julia. Von dem Romeo und der Julia. Von zwei Figuren, die wie vielleicht keine anderen in der Weltliteratur für eine Liebe mit Unhappy End stehen. Von zweien, die quasi Prototypen sind: Romeo und Julia – wann hätte das wohl je gut geendet?
  
  Immerhin ist es Baz Lurmann mit seinem Film gelungen, Menschen für die Geschichte von Romeo und Julia zu interessieren, die mit dem Titel von Shakespeares Drama vorher offensichtlich wenig oder nichts verbunden haben. Und wenn die den Stoff dann auch noch „voll toll“ und „voll traurig“ fanden, dann ist da offensichtlich nicht nur Interesse geweckt worden, sondern es ist noch sehr viel mehr passiert. Die Rede lang, der Sinn kurz: Lurmanns Film wagt mehr als z.B. Zeffirellis Version aus dem Jahr 1968 und ist damit in meinen Augen auch künstlerisch wertvoller. Was das alles mit dem Leiden Christi zu tun hat? Eine ganze Menge. Auch der Stoff ist, im erweiterten Sinne, ein literarischer Klassiker, und er ist immer und immer wieder verfilmt worden – übrigens auch von Zeffirelli. Der hat 1977 unter dem Titel „Jesus von Nazareth“ einen seinerzeit viel beachteten Vierteiler fürs Fernsehen geschaffen. Für Rauschen im Blätterwald sorgte vor allem Hauptdarsteller Robert Powell, von dem es hieß, er habe bei der Vorbereitung auf seine Rolle auch vor körperlichen Qualen nicht zurückgescheut. Powell ist zwar nicht so weit gegangen, sich Nägel durch Hände und Füße treiben zu lassen, aber zu seinem Quasi-Method Acting gehörte es immerhin, dass er sich am Kreuz aufhängen ließ und dort auch eine ganze Weile zubrachte, um so hoffentlich eine Ahnung von den Leiden des Heilands zu erlangen. Das war zumindest die Geschichte, die damals der Presse zu entnehmen war, und schon hier wird eine Parallele sichtbar: Der grausige Tod am Kreuz ist offenkundig etwas, das an der „human interest story“ um das Wirken Jesu Christi besonders fasziniert. Das Leben Jesu ist immer das Leben und Leiden Jesu Christi.
  
  Mel Gibson lässt beides zusammenfallen: das Leben Jesu ist das Leiden Jesu. Gibsons Film setzt mit der Verhaftung Jesu im Garten Gethsemane ein und endet mit der Auferstehung Christi. Die chronologische Schilderung dessen, was dazwischen liegt, unterbricht Gibson immer wieder durch Rückblenden. Sinnvoll und notwendig erscheint das allenfalls, solange wir annehmen, dass Gibson sich an ein Publikum wendet, das nicht sonderlich bibelfest ist. Einem solchen Publikum wird man sicher per Rückblende erläutern müssen, vor welchem Hintergrund Petri dreifache Verleugnung Bedeutung gewinnt. Der Rest der Kinogemeinde ist auf den erzählerischen Kniff nicht angewiesen – zumal die Motivation der Flashbacks oft auch nicht wirklich klar wird. Was will uns Gibson sagen, wenn er uns in einer dieser Rückblenden den halbwüchsigen Jesus als angehenden Tischler zeigt, der seiner zweifelnden Mutter einen Tisch präsentiert, dessen Höhe Maria unpraktisch erscheint? Ist es wichtig, zu zeigen, wie das Kind Jesus in einer Rückblende stolpert, fällt und wie die Mutter herbeieilt, um zu trösten? Wenn ja – warum ist das wichtig? Das sind Fragen, die der Film unbeantwortet lässt. Das ist nicht schlimm. Schlimm ist allenfalls, dass es völlig belanglos ist, ob es überhaupt eine Antwort gibt.
  
  Gibsons Film ist Effekt- und Affektkino. Will sagen: Gibson setzt auf drastische Effekte, die wohl nicht so sehr den Kopf, sondern vor allem den Bauch des Publikums treffen sollen. Vor diesem Hintergrund wirkt das Sterben, das Gibson am Ende von „Braveheart“ inszeniert hat, wie eine Trockenübung mit durchaus messianischen Zügen. Auch hier inszeniert Gibson einen Tod, der, so will es seine Hauptfigur, ein öffentlicher Tod sein muss. Als William Wallace vor die Wahl gestellt wird, dem Tod durch Folter durch Einnahme von Gift zu entgehen, lehnt er ab: Nur im Martyrium, so lautet die Botschaft, kann das freie, selbst bestimmte Leben der Hauptfigur sein (folge)richtiges Ende finden.
  
  Im Unterschied zu „Das Leiden Christi“ gelingt es Gibson hier, den qualvollen Tod seiner Hauptfigur glaubhaft und anrührend darzustellen, ohne zu allzu drastischen visuellen Mitteln zu greifen. Der Horror findet vor allem im Kopf des Betrachters statt, der sich ausmalt, wie Wallace bei lebendigem Leibe ausgeweidet wird. Von einem künstlerischen Standpunkt betrachtet, empfinde ich die Art, wie Gibson Leiden in seinem 2004er Film darstellt, als einen Rückschritt.
  
  Aber zwischen den Leiden von Gibsons Wallace und denen von Gibsons Christus liegen knapp zehn Jahre. Zehn Jahre, in denen nicht nur das Kino, sondern auch die täglichen Nachrichten uns immer wieder neue Bilder geliefert haben, angesichts derer sich oft die alte Frage nach dem richtigen, verantwortungsvollen Umgang mit der Ware Bild stellt. Die Bilder vom Sterben der Diana Princess of Wales im Jahr 1997 hat uns bis heute niemand gezeigt, und ich glaube, das ist gut so. Anders verhält es sich mit Aufnahmen, auf denen zu sehen ist, wie Entführer ihre Opfer bei lebendigem Leibe enthaupten. Diese Filme kursieren im Web, und wer über ein wenig Erfahrung im Umgang mit Suchmaschinen verfügt, wird sie finden. Die Entscheidung darüber, ob ihm diese Bilder erspart bleiben, trifft nicht länger ein verantwortlicher Redakteur in einem Fernseh-Sender – diese Entscheidung verantwortet der Nutzer selbst. Ich habe entschieden, dass ich mir diese Bilder nicht zumuten möchte, aber dies ist meine persönliche Entscheidung, für die ich meine Gründe habe. Andere Nutzer können das anders sehen, und vielleicht haben sie auch dafür Gründe gefunden – in jedem Falle ist zu hoffen, dass ein Mensch sich nicht grundlos zum Augenzeugen des qualvollen Sterbens eines anderen Menschen macht.
  
  Zwischen „Bravehart“ und „Das Leiden Christi“ lagen „9/11“, „Abu Ghreib“ und zahlreiche andere Berichtsanlässe, zu denen Medien schreckliche Bilder verbreitet haben. Zugegeben: Schreckliche Bilder hat es zu allen Zeiten gegeben. In den vergangenen zehn Jahren ist aber auch der Wettbewerb, in dem sich Medien befinden, immer härter geworden. In diesem Maße ist auch der Wert von Bildern, die die Schaulust befriedigen, gestiegen – und wahrscheinlich hat sich auch unsere Schmerzgrenze verschoben. Meine persönliche Grenze ist erreicht und wahrscheinlich auch schon überschritten, wenn mir die Presse Bilder von Menschen zeigt, die ein wütender Mob bei lebendigem Leibe verbrannt und verstümmelt hat, um ihre Leichen dann öffentlich zur Schau zu stellen. Auch Gunther Liebchens (besser bekannt unter seinem Künstlernamen „von Hagens“) makabre Leichenschau, die er unter dem Deckmäntelchen der Wissenschaft veranstaltet, missachtet für meine Begriffe mindestens Grenzen des guten Geschmacks.
  
  In diesem Klima dreht Mel Gibson also seine Version der letzten Stunden im Leben Jesu Christi.
  
  Ich habe lange gezögert, mir seinen Film anzusehen. Einer der Gründe dafür war die Berichterstattung in den Medien, die immer wieder deutlich zum Ausdruck brachte, wie sehr Gibson die Darstellung von Gewalt in den Fokus seines Films gerückt hat. Ich hatte Bedenken, mich seinem Film auszusetzen. Außerdem hat es mir sehr widerstrebt, Geld für einen Film auszugeben, der in diversen Feuilletons als eine Mischung aus Splatterfilm und religiösem Kitsch verrissen worden war.
  
  Ich bin froh, dass ich es so gehalten habe, und ich halte Mel Gibsons Passionsgeschichte für einen reichlich entbehrlichen Film. Auf Gibsons Kreuzweg fließt mehr Blut als in sämtlichen anderen filmischen Christus-Biographien, die ich kenne, aber das war’s dann auch schon. Dass Gibson seine Figuren Aramäisch und Lateinisch sprechen lässt, ist ein Kunstgriff, der auf mich ähnlich manieriert wirkt wie Stephen Spielbergs Entscheidung, seinen Film „Schindlers Liste“ in Schwarzweiß zu drehen. Beides kann man gut finden oder auch nicht, das Wesen des jeweiligen Films berühren diese künstlerischen Entscheidungen für mich nicht. Mensch hat sich schnell daran gewöhnt, hie und da die Untertitel zu Rate zu ziehen – wenn’s denn überhaupt nötig ist, denn die Dialoge in Gibsons Film folgen über weite Strecken wortwörtlich der biblischen Vorlage. Wer einigermaßen bibelfest ist, wird keine Schwierigkeiten damit haben, der Handlung zu folgen.
  
  Gibson ist oft der Vorwurf gemacht worden, er habe einen antisemitischen Film gemacht. Ich weiß nicht, ob das seine Absicht gewesen ist. Die Angehörigen seines jüdischen Ältestenrates sind keine Sympathieträger. Das ist nicht überraschend. Im Melodrama sind Gut und Böse klar voneinander abgegrenzt. Gibsons Film ist ein Melodrama, und folglich sind seine Charaktere eindimensional. Das ist genau das, was mich stört: Gibson versagt sich konsequent jede Interpretation des Materials. Sein Sanhedrin ist eine verschlagen wirkende Bande von Hexenjägern, sein Christus wirkt, selbst in Momenten tiefster Verzweiflung, noch immer wie ein lebendiges Heiligenbild. Um wie viel glaubwürdiger, weil menschlicher, wirken auf mich Bilder, die andere lange vor Gibson gezeichnet haben. Spontan fallen mir Klaus Kinskis Lesetour aus dem Jahre 1971 ein (wer interessiert ist, findet auf Youtube mit den Suchbegriffen „Kinski“ und „Jesus“ zu einschlägigen Clips), Andrew Lloyd Webbers „Jesus Christ Superstar“ aus dem gleichen Jahr und Martin Scorseses „Die letzte Versuchung Christi“ aus dem Jahr 1988 halte ich für Werke, die sich auf sehens- und hörenswerte Art und Weise mit der Figur Jesu Christi auseinandersetzen; Franco Zeffirellis bereits erwähnter Vierteiler verdient in meinen Augen Lob, mindestens aber Erwähnung.
  
  Entgegen dem, was selbst die Programmzeitschrift meines Vertrauens orakelt hat, hat mich Gibsons Film überraschend kalt gelassen. Wer ihn gesehen hat, hieß es da, werde sich ihn so schnell sicher kein zweites Mal ansehen bzw. antun wollen. Veto: Wenn das auf mich zutrifft, dann nicht, weil ich Gibsons Film nicht locker auch ein zweites und drittes Mal ertragen könnte. Sondern weil ich nicht weiß, warum ich das tun sollte. Gibson hat einen Film gemacht, der mich schon beim ersten Ansehen nirgends überrascht hat. So sieht religiöser Fundamentalismus aus, den mensch auf die Leinwand transportiert hat: „Die Leiden Christi“ ist ein Film, der erzählerisch wie inhaltlich erzkonservativ ist. Das gilt auch für sämtliche Ausstattungsmerkmale inklusive John Debneys Musik (die mir streckenweise zwar nicht schlecht gefallen hat, die aber auch nirgends mit der Tradition des Genres bricht).
  
  Was mir persönlich besonders übel aufstößt, ist die fragwürdige Gesamtaussage eines Films, die für mich eine nicht nachvollziehbare Verkürzung und Verfremdung darstellt. Das Leben Christi beginnt nicht mit dem Verrat des Judas im Garten Gethsemane. Gibsons Film ignoriert das weitgehend. Gibsons „Passion – Die Leiden Christi“ ist das, was der Titel verheißt: ein abgefilmtes Passionsspiel und als solches nichts für Zartbesaitete. Mein Fazit: Schaulustige mit Faible für Geißelungen und andere sadistische Praktiken werden hier trefflich bedient. Viele andere Zeitgenossen wird dieser Film so ratlos und enttäuscht zurücklassen, wie ich es nach dem Ansehen gewesen bin.
  
  Diesen Text vom 24. April widme ich hope1.

  Mehr erfahren
• Y Yopi-Mitglied 66840

  DIE PASSION CHRISTI

  • Pro lest selbst!
  • Kontra lest selbst!
  • Empfehlung Ja

  Die Passion Christi
  
  Heute schreibe ich euch über einen Film, der, wie kein anderer Bibelfilm, mein Herz berührt hat, der aber auch das wichtigste Thema der Bibel anspricht: Gottes Sohn, und sein Leidensweg durch die dumme Menschheit, die ihn kreuzigen will. Kurz: es handelt von Jesu Leidensweg vom Verrat Judas, bis zu seiner Verurteilung und seiner Hinrichtung am Kreuz, auf dem Berg Golgatha.
  
  Wieso schreibe ich darüber
  
  Nun, wenn man Christ ist, ein echter Christ, der wirklich glaubt, wirklich glauben will, und nachempfinden will, wie Jesus gelitten hat, unter der ganzen Sünde der Menschheit, wer verstehen will, dass er der Menschensohn ist, der Sohn Gottes, geboren von der Jungfrau Maria, der uns von unserer irdischen Schuld erlöst hat, die uns seit der Vertreibung aus dem Paradies im Nacken sitzt, der will sich diesen Film anschauen. Der muss sich diesen Film anschauen. Denn er zeigt, dass Jesus Gott war, der auf die Erde gekommen ist um uns zu erlösen. Und aus diesem Grund habe ich mir diesen Film angeschaut. Dann, als er ins Kino gekommen ist, und auch heute wieder, am Karfreitag, den 7.4.2007, als er auf Pro 7 gekommen ist.
  
  Ich schreibe euch jetzt, ganz ungekürzt, was geschehen ist, in der Bibel steht es geschrieben, wie es auch im Film gezeigt wurde. Und ich werde nichts kürzen. Denn ihr sollt sehen, was Jesus an diesem Tag erlebt hat, und weshalb wir hier jetzt so frei sein können und hier sitzen können, ohne Schuld.
  
  Die Passion
  
  Der Film beginnt mit der Aufnahme einer Gebetsstunde von Jesus und seinen Jüngern. Doch sie merken, dass etwas nicht stimmt. Jesus ist unruhiger als sonst, er zittert… Etwas bereitet ihm Sorgen. Der Wald, in dem sie knien, ist in abendliches blaues Licht gehüllt. Alles ist Blau.
  
  Jesu Sorge ist berechtigt, denn Judas hat ihn verraten. Er wird im Palast der Priester gezeigt, die Jesus hassen, weil er ihnen ihre Gemeinde „weggestolen“ hatte. Sie fühlen sich in ihrer Macht beraubt.
  30 Geldmünzen bieten sie Judas, dass er ihnen verrät, wo Jesus sich aufhält.
  Und er sagt es ihnen.
  
  Jesus währenddessen ist erschöpft, er hat Angst, er bittet seinen Vater um Hilfe, ihm beizustehen. Der Teufel ist anwesend und will ihn verführen, aufzugeben. Er sagt: „Kein Mensch kann die Schuld der ganzen Menschheit ganz alleine tragen.“ Er frägt ihn, ob er glaubt, dass er das kann… Jesus ist mut- und kraftlos. Er bittet seinen Gott um Hilfe.
  
  Die Priester und Wachleute kommen an mit dem Befehl, Jesus zu verhaften. Doch die Jünger wehren sich mit aller Kraft. Es kommt zu einer blutigen Auseinandersetzung, bei der ein Wachmann ein Ohr verliert. Doch Jesus kniet zu ihm nieder und heilt ihn.
  
  Er wird abgeführt.
  
  Dann sieht man Maria, die aus dem Schlaf hochschreckt. Sie hat etwas gespürt. Jesus ist in Gefahr. Sie haben ihn festgenommen. Und tatsächlich. Einer von Jesu Jüngern tritt in die Wohnung außer Atem und berichtet, dass Jesus festgenommen wurde.
  
  Im blauen und eisigen Licht zeigt man, wie Jesus von seinen Peinigern abgeschleppt, verspottet, verschlagen und misshandelt wird, bis zum Tempel, in dem die Gerichtsverhandlung stattfinden soll.
  
  Auf dem Weg erinnert sich Jesus daran, als er einen Tisch gezimmert, und mit seiner Mutter Späße getrieben hat. Die Zeiten sind vorbei.
  
  Man zeigt Jesus im Gericht, er steht vor den Priestern, wird von ihnen belächelt und ausgefragt: bist du Gottes Sohn! Wie kannst du so etwas behaupten, Gotteslästerer! Und die Menschen aus dem Volk, die mit im Saal sind, kreischen und lästern mit den Priestern.
  Jesus wird verspottet. Man sagt sogar, dass er mit dem Teufel verbündet ist. Es schmerzt Jesus sichtlich. Es blutet mir das Herz.
  Doch einer der Priester bittet, dass seine „Schandtaten“ erst bewiesen werden müssen.
  Jesus aber sagt: ich bin der Menschensohn. Ich habe keine Schandtat begangen.
  Empört schreit die Menge und Jesus wird abgeführt.
  
  Die Menschen wollen ihn hingerichtet.
  
  Petrus ist im Saal, sieht ihn. Die Menschen aber erkennen ihn auch und wollen ihn mit Jesus zusammen hingerichtet. Doch er verleugnet Jesus. Drei Mal. So wie Jesus es vorausgesagt hatte.
  
  Sie schicken ihn vor das Haus des Pilatus, um die Erlaubnis für eine Hinrichtung zu erhalten.
  Seine Frau ist eine Anhängerin des Jesus und bittet ihren Mann, ihn nicht töten zu lassen.
  Und er hat seine Bedenken, als er den Mann sieht, den unschuldigen Menschen, der sichtlich gequält am unteren Ende der Treppe steht und verhöhnt und verspottet wird.
  
  Judas erhängt sich selbst, bewusst seiner Schuld, an einem Baum nahe Jerusalem.
  
  Pilatus erkennt an Jesus keine Schuld nach allem, was er gehört hat von den Priestern und von Jesus selbst, der sagt: „Ich bin die Wahrheit. Nur durch mich kann man zum Vater.“
  Im Gegenteil: Pilatus glaubt, aber er steht unter dem Druck der der Priester und des Volkes.
  
  Pilatus stellt also das Volk vor die Wahl: soll er Jesus, oder den ehemaligen Mörder, Barabas, kreuzigen lassen?
  
  Das Volk entscheidet sich für Jesus, mit eindeutiger Mehrheit. Barabas wird freigelassen.
  
  Doch Pilatus will Jesus nicht hinrichten lassen. Er denkt an seine Frau, und an das was Jesus gesagt hat, und will ihn stattdessen hart bestrafen.
  
  Doch er ahnt nicht, was seine Soldaten mit ihm machen: sie peitschen ihn bis zur völligen Bewusstlosigkeit, sie schlagen ihn, dass das Blut aus ihm heraus quillt, aus seinem Körper, seinen Beinen, seinen Füßen, seinem Kopf. Ich wunderte mich, dass er da nicht schon tot umgefallen ist.
  Die Soldaten lachen, als sie ihn peitschen.
  Doch ihr Kommandant bricht das ganze ab. Es ist zu viel.
  
  Während der ganzen Zeit ist Maria in der Menge, mit Maria Magdalena.
  Sie weinen und ertragen es nicht, Jesus leiden sehen zu müssen.
  Die Frau des Pilatus geht auf die beiden zu, gibt ihnen weiße Tücher, die sie annehmen. Mit den Tüchern wischen sie das Blut des Menschensohnes auf, das in Strömen auf dem Boden zu finden ist.
  Jesus wurde schon abtransportiert. Ihm wird von den römischen Soldaten eine Dornenkrone auf seinen verwundeten Kopf aufgesetzt, während sie ihn wieder und wieder schlagen und ihn als den „König der Würmer“ bezeichnen.
  
  Beim Wischen besinnt sich Magdalena zurück auf den Tag, als Jesus sie vor dem Steinigen gerettet hat. Und sie weint.
  
  Jesus wird zu Pilatus gebracht und er sagt dem Volk, dass er ihn bestraft hat, und was er als nächstes tun soll. Die Meute ruft einstimmig: Kreuzigt ihn!
  Aber er weigert sich. Das Volk soll ihn selbst kreuzigen. Er wäscht seine Hände in einem Wasserbad, was Jesus daran erinnert, wie er mit seinen Jüngern die Hände gewaschen hat, als Zeichen der Unschuld.
  
  Also geht Jesus die Stufen hinunter und wird vom Volk gequetscht, geschlagen und gedemütigt.
  
  Das Holzkreuz muss er für sich selbst tragen, doch anstatt es zu tragen, umarmt er es und sagt „Ich bin dein Knecht, Herr.“ Er umarmt es beim Tragen auf dem ganzen Wege.
  
  Während er durch die wütende Menge läuft, mit seinem Kreuz, erinnert er sich an seine Ankunft in Jerusalem vor 5 TAGEN als er umjubelnd empfangen wurde, mit Palmblättern und auf einem Esel reitend.
  
  Und nun vergessen sie alles vorher gewesene, schreien ihn aus, verdammen und verspotten ihn, treten und schlagen ihn.
  
  Als er stürzt, eilt Maria auf ihn zu um ihm zu sagen, dass sie bei ihm ist. Dass sie für ihn da ist.
  Man sieht eine Rückblende, als Jesus noch ein Kind war und auf dem Weg zu ihr gestürzt ist und sie ihn auf dieselbe Weise getröstet hat.
  
  Dann sieht man zwei jüdische Frauen, die vor ihrem Haus um Jesus weinen und eine Schüssel mit Wasser füllen.
  
  Simon wird damit beauftragt, Jesus zu helfen das Kreuz zu tragen, doch bevor sie weitergehen, kniet die Frau mit dem Wasserkrug vor Jesus, bittet ihn, dass sie sein Gesicht mit einem Tuch abwischen darf und küsst es.
  Doch sie wird von ein paar Römern zur Seite geworfen. Dann treten sie Jesus, doch Simon hindert sie, weiteres Unheil zu veranstalten und der Weg geht weiter.
  
  Jesus ist übersät mit Wunden, sein Gewand ist blutüberströmt, und die Leute schreien ihn an. Einige Frauen weinen um ihn, und berühren sein Kreuz.
  
  Jesus erinnert sich, an eine der Predigten die er gehalten hat: „Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst“ weil du dein Nächster bist. Und mit dem Kreuz sagt er: „Vergib ihnen, Herr, vergib ihnen…“
  
  Und er erinnert sich weiter an die Predigt: „Ich bin der gute Hirte, niemand kann mir mein Leben nehmen, ich gebe es selbst.“
  
  Sie sind angekommen auf dem Berg Golgatha.
  Simon wird fortgeschickt nachdem er Jesus noch einmal tief und fest in die Augen gesehen hat. Er läuft weinend weg.
  
  Maria, Magdalena und Johannes kommen an und bleiben bei Jesus, der jetzt ans Kreuz genagelt wird. Als die Nägel in seine Hände und Füße gebohrt werden, und das Blut daraus spritzt, erinnert er sich an das letzte Abendmahl und an seine Worte, die er an die Jünger gerichtet hatte: das ist mein Leib, für euch gegeben, das ist mein Blut, für euch gegeben zur Vergebung eurer Sünden.
  
  Das Kreuz wird aufgerichtet in die brennend heiße Sonne, und Maria weicht nicht von seiner Seite.
  
  Zusammen mit den zwei anderen gekreuzigten hängt Jesus auf dem Berg und wartet auf den Tod.
  
  Der Gekreuzigte links von ihm verspottet ihn, der auf der rechten Seite preist ihn als den Herrn, unschuldig hingerichtet.
  
  Ein Rabe zerpickt dem Linken den Kopf, dass das Blut spritzt.
  
  Jesus erinnert sich an ein Mahl mit seinen Jüngern: „Ihr seid meine Freunde. Es gibt keine größere Liebe. Zusammen werden wir leiden, aber auch groß sein. Wir tragen das Kreuz gemeinsam. Glaubt an mich.“
  
  Als Jesus immer schwächer wird, verdunkelt sich der Himmel, die Sonne verschwindet, es wird windig. Die Priester gehen ab. Maria bleibt bei ihm. Die Römer bekommen ihre Bedenken: War es die richtige Entscheidung?
  
  Maria geht zu ihm und sagt, dass er das Fleisch und das Herz von ihrem Fleisch und Herz ist, dass sie mit ihm sterben will.
  Jesus antwortet zu seiner Mutter, seiner Liebe, die ihn geboren hat.
  
  Doch seine Kraft schwindet immer mehr und er schreit zum Himmel: „Mein Gott, warum hast du mich verlassen!“
  
  „Es ist vollbracht.“
  
  Er atmet den letzten Hauch und stirbt.
  
  Dann ertönt der Donner aus dem Himmel, die Erde bebt und zittert, der Tempel zerbricht in tausend Stücke, die Priester erkennen, die Römer erkennen und knien vor dem toten Jesus hernieder.
  
  Maria und die anderen holen ihn von seinem Kreuz, und das Bild zoomt weg, als Maria Jesus in den Händen hält und den Betrachter anschaut.
  
  Dann ist es stille und dunkel.
  
  Der Teufel verwest und wird von oben herab gezeigt, wie er zur Asche wird.
  
  Es wird dunkel, und wieder hell. Man sieht: wir sind in Jesu Grabstätte, der Stein wurde zur Seite gerollt, das Leichentuch fällt in sich zusammen.
  Da ist eine Gestalt, von goldenem Licht umhüllt. Es ist Jesus! Er steht auf, man sieht das Loch in seiner Hand, und das Bild verschwindet.
  Ende.
  
  Das war die Geschichte von Jesu Verleugnung bis zu seinem Tod und seiner Auferstehung.
  
  Hintergrundwissen zum Film und zur Geschichte Jesu
  
  Aber: wer ist Maria?
  Maria ist die Mutter Jesu, die ihn durch eine unbefleckte Empfängnis, also als Jungfrau, in die Welt gesetzt hat und durch den Engel Gabriel die frohe Botschaft empfing.
  Sie hat den Sohn Gottes in einem Stall in Bethlehem geboren.
  
  Das Kreuz.
  Es ist eigentlich das Mittel zur Kreuzigung. Gekreuzigt wurden bis zum Tag von Jesu Tod nur Verbrecher und Schandtäter. Doch das Kreuz ist durch Jesu Tod zum Symbol der Christenheit geworden, zum Symbol für die Verbundenheit der Christen auf der ganzen Welt bis zum heutigen Tag.
  
  Der Fisch.
  Er ist das versteckte Symbol der Christen in der Zeit der Verfolgung, als die Christenheit noch als Sekte angesehen wurde. Dass der Fisch am Freitag gegessen ist, ist auch ein Symbol dafür.
  
  Maria Magdalena.
  Sie ist eine Hure, die ihren Mann betrogen hatte und eigentlich zum Tode verurteilt war. Doch Jesus hat sie vor der Steinigung gerettet. Sie wurde daraufhin eine seiner Anhängerinnen.
  
  die Apostel.
  Das sind die engsten Anhänger Jesu gewesen. Dabei waren:
  Simon Petrus, Andreas, Jakobus, Johannes, Philippus, Bartholomäus, Thomas, Matthäus, Jakobus, Simon, Judas.
  
  das letzte Abendmahl.
  Das war das letzte Mal, dass die Jünger und Jesus zusammen gespeist haben. Die Speisen, Brot und Wein, stehen stellvertretend für das Leiden Christi bei der Passion. Das Brot ist sein Leib, der Wein sein Blut, das vergossen wurde. Beim letzten Abendmahl verkündete Jesus auch, dass Petrus ihn verraten wird, und dass sie zusammen das Kreuz tragen werden (Simon und Jesus).
  
  formale Details zum Film
  
  Deutscher Titel: Die Passion Christi
  Originaltitel: The Passion of the Christ
  Produktionsland: USA, Italien
  Erscheinungsjahr: 2004
  Länge (PAL-DVD): 127 Minuten
  Originalsprache: Latein, Aramäisch, Hebräisch
  Altersfreigabe: FSK 16
  
  Besetzung
  
  * James Caviezel: Jesus Christus
  * Maia Morgenstern: Maria
  * Hristo Jivkov: Johannes
  * Francesco De Vito: Simon Petrus
  * Monica Bellucci: Maria Magdalena
  * Mattia Sbragia: Kajaphas (auch Kaiphas)
  * Toni Bertorelli: Annas (auch Hannas)
  * Luca Lionello: Judas Ischarioth
  * Hristo Naumov Shopov: Pontius Pilatus
  * Claudia Gerini: Claudia Procula
  * Fabio Sartor: Abenader
  * Rosalinda Celentano: Satan
  
  formale Details zur DVD-Ausgabe
  
  # Format: Dolby, DTS, PAL, Surround Sound
  # Sprache: Hebräisch
  # Region: Region 2
  # Bildseitenformat: 16:9
  # FSK: Freigegeben ab 16 Jahren
  # Studio: Highlight
  # DVD-Erscheinungstermin: 1. März 2005
  # Spieldauer: 126 Minuten
  
  Preis
  
  9,97 € bei amazon.de
  
  meine Meinung
  
  Maria nimmt einen hohen Stellenwert im Film ein. Sie wird oft in Nahaufnahme gezeigt, sie sagt schicksalsträchtige Wörter, sie tröstet Jesus, sie ist auf seinem Leidensweg die ganze Zeit dabei, sie weint um ihn, sie leidet mit. Sie ist seine Mutter.
  
  Im Film werden drei Sprachen gesprochen: Latein, Aramäisch und Hebräisch. Diese Sprachen muss man auch in der Theologie studieren. Sie wurden in der damaligen Zeit in Israel gesprochen. Latein von den Römern, Aramäisch und Hebräisch von den Juden und dem Volk. So auch im Film.
  
  Deutsch steht in Untertiteln da.
  
  Die schauspielerische Leistung ist überragend. Es ist so authentisch, vielleicht auch, weil in der alten Sprache geredet wird, aber eben auch, weil sie so echt spielen, so unverfälscht, so authentisch, dass man ganz in dieser Geschichte drin ist. Man versetzt sich ganz hinein. Man erlebt alles selbst mit.
  
  Rosalinda Celentano spielt den Teufel so authentisch, dass man vor ihr selbst fast Ekel bekommen könnte. Und ich habe Ekel empfunden, nicht vor ihr, sondern vor dem Teufel, den sie gespielt hat, so echt und so authentisch.
  
  Monica Belluci alias Maria Magdalena. Diese Rolle ist ihr wie auf den Leib geschneidert. Auch wenn man weiß, dass sie Italienerin ist, sie spielt so perfekt, man könnte meinen, sie wäre eine echte Jüdin, man fühlt sich einfach in diese Zeit versetzt.
  
  Auch die Kostüme versetzen einen in diese Zeit. Die langen Gewänder, die Rüstungen der Soldaten, der Römer, des Pilatus, das weiße Kleid seiner Frau, es drückt genau ihre Unschuld aus, die zerfetzten Kleider Jesu, die blutdurchtränkte Kleidung.
  Man merkt nicht, dass das alles nur geschminkt ist. Es sieht alles echt aus. Der Mann, der Jesus spielt. Er spielt perfekt. Ich habe ihm alles geglaubt, alles, was er gesagt hat, jede Mimik, jede Gestik.
  
  Ich habe es von jedem einzelnen Schauspieler geglaubt. Ich habe diesen Film durchlebt, diese Geschichte, das Leiden Jesu.
  
  Und so viel Blut, so viel Gewalt, sieht man in keinem anderen Film. Da ist so viel Gewalt, so viel Elend, so viel Hass, so viel Leiden, so viel Trauer, so viel Schmerz wie sie nirgendwo anders zu finden sein wird. Denn so kann keiner leider, nie wieder, außer Jesus Christus.
  
  Jede einzelne Szene ist perfekt inszeniert. Alles ist genau der Bibel entnommen.
  
  Und diese Rückblenden auf Jesu früheres Leben und Wirken, vor seinem Leidensweg, das erschließt einem so viel mehr und es ist einfach perfekt inszeniert.
  
  Der Regisseur hat keinen Hang zu Sensationslust. Er hat die Wahrheit dargestellt. Die Wahrheit gezeigt. Er hat uns die Wahrheit gezeigt.
  
  Dieser Film. Er will uns Gott und Jesus näher bringen, dass wir sehen, was wir sind. Wir sind Christen. Wir sind Christen und durch diesen Film erfährt man so viel, man erfährt, was es damals hieß, Christ zu sein, wie die Leute damals dafür gelitten haben, damit wir heute frei sagen können: „Ich bin Christ!“ Und der Film will Mut machen, das auch endlich auszusprechen.
  
  Es reicht nicht, Ostern und Weihnachten pflichtgemäß in die Kirche zu gehen und dann zu sagen: Ich bin Christ! Denn du bist kein Christ, wenn du dich so verhältst. Du bist ein Christ, wenn du auch diese Geschichte durchlebst und leidest, wenn du mitfühlst, wenn du Jesus annimmst, als deinen Herr, und Gott als den Schöpfer der Welt.
  
  Der Film will Mut machen, sich zu trauen. Trau dich, Christ zu sein, trau dich, an Gott zu glauben, so wie Jesus an Gott geglaubt hat! Trau dich, hier und jetzt zu sagen: Ich bin Christ! Und ich nehme das Schicksal Jesu an, dass er gestorben ist für mich, dass Gott sich über unser aller Schicksal erbarmt hat und uns jeden Tag neu annimmt.
  
  Wieso sollte Jesus umsonst gestorben sein?
  
  Der Film zeigt ganz unverblümt, wie es war. Wie grausam die Menschen damals waren. Wie egoistisch und wie dumm. Wie sie den Herrschern nachgelaufen sind. Wir müssen uns ändern.
  
  Die Regiearbeit ist grandios gewesen und hat die Geschichte immer ins rechte Licht gerückt. Wenn Jesus auf den Boden gefallen ist, als die Last untragbar wurde z.B., wurden die Bilder teilweise in Zeitlupe gezeigt, um das Leid noch mehr zu verdeutlichen.
  
  Die Musik hat zum Film gepasst, denn sie klang sehr alt und sehr orientalisch. Und immer perfekt zum Geschehen angepasst.
  
  Ich habe bei diesem Film sehr viel geweint, beim ersten Mal hielt ich es fast nicht mehr aus und wäre fast aus dem Kinosaal gerannt. Aber man muss da durch. Denn ist zum eigenen Wohl. Wen dieser Film kalt lässt, der ist nicht mehr richtig im Kopf. Tut mir leid, aber das ist so. Der ist einfach nicht mehr richtig.
  
  Bitte, ich bitte euch: seht euch den Film an, jeder, der von euch behauptet, ein Christ zu sein, und seht danach selbst, ob ihr wirklich Christen seid, oder nicht.
  Ihr müsst diesen Film sehen. Und erkennt euch danach selbst.

  Mehr erfahren
• manuelgreulich

  Kontroverer Film

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  The Passion:
  
  1. Inhalt:
  
  Die Handlung des Films leitet sich aus dem Evangelium nach Lukas (Bibel) herab. Im zentralen Mittelpunkt steht Jesus Christus. Der Film zeigt die Geschichte von Jesus, vor allem sein Leiden und Sterben wird in diesem Film verdeutlicht.
  Der Film beginnt mit einem Bibelvers aus Jesaja, der die Prophetie über Jesus im Alten Testament zeigt, dass Jesus für uns Leiden musste.
  Dann geht der Film die Handlung nach, wie sie Lukas beschreibt. Vom Garten Getsemaneh bis hin zu Jesus vor Pilatus und hat als Ende die Kreuzigung von Jesus. Der Film endet mit einer kurzen Szene, wo man den Auferstandenen Jesus sieht.
  Der Hauptteil dieser Jesus-Darstellung liegt auf seinem stellvertretenden Leiden. So sind die Geißelungen sehr ausführlich dargestellt und emotional sehr aufreibend. Die ganze Ungerechtigkeit kommt darin zum Ausdruck. Ein Unschuldiger bekommt die Strafe eines Schuldigen.
  
  2. Schauspieler:
  
  Die Schauspieler sind nicht unbedingt sehr bekannte Schauspieler, aber vor allem die Person Jesu wird sehr gut dargestellt. Und auch die anderen Schauspieler machen eine gute Arbeit. Hier hat Mel Gibson gute Arbeit geleistet, bei der Auswahl der Charaktere. Ich finde die Schauspiel – Leistung sehr überzeugend.
  
  3. Daten:
  
  Original Filmtitel:
  The Passion of the Christ.
  
  Länge des Filmes:
  120 Minuten
  
  Regisseur:
  Mel Gibson
  
  Schauspieler:
  Jim Caviezel (Jesus von Nazareth)
  Maia Morgenstern (Maria)
  Monica Bellucci (Maria Magdalena)
  Hristo Namov Shopov (Pontius Pilatus)
  Luca Lionello (Judas)
  
  Der Film ist ab 16 Jahren freigegeben.
  
  Bildformat:
  1.78:1/16:9
  
  Tonformat:
  Dolby Digital 5.1/DTS 5.1
  3. Kritik und Zusammenfassung:
  
  Viele Kritiker lasteten diesem Film zu viel Brutalität zu, aber ich stimme dem nicht zu. Man braucht sich nur manche Filme ab 12 anzusehen, in denen mehr brutale Szenen dargeboten werden als in der Passion Christi. Ich denke viele verwechseln hier die emotionale Ergriffenheit mit Brutalität. Mel Gibson gelingt, den Zuschauer sehr stark in die Handlung mit hinein zunehmen, dadurch auch die Ergriffenheit.
  Brutal ist der Film natürlich auch. Aber es ist keine überzogene Brutalität, die hier gezeigt wird. Ich finde der Film verdeutlich sehr gut, was Jesus erlitten hat. Und für gläubige Christen verdeutlicht er, was Jesus für sie getan hat, als er am Kreuz für ihre Sünde gestorben ist und damit die Welt mit Gott versöhnte.
  
  Man kann geteilter Meinung über diesen Film sein, aber eines stimmt: Er bewegt einen wirklich. Ob man ihn verurteilt oder befürwortet, er ist wirklich ergreifend.
  Diese Emotionalität findet man sehr selten bei aktuellen Filmen. Für mich zählt der Film zu meinen Lieblingsfilmen. Ich finde hier stellt Mel Gibson sehr gut dar, wie die biblische Erzählung des Lukas in Wirklichkeit gewesen sein könnte.
  
  Den Vorwurf, dass der Film die Juden als Gottesmörder darstellt, kann ich nicht teilen. Er zeigt deutlich, dass die Römer Jesus ans Kreuz nageln und nicht die Juden.
  Ich denke der Film hat keine antisemitischen Tendenzen. Manchmal wird auch sehr vieles fälschlich hineininterpretiert.
  
  Maßlos brutal oder einfach geniale Umsetzung des Lebens und Wirkens Jesu? Egal wie man sich entscheidet, ich kann jedem empfehlen diesen Film einmal anzuschauen und sich selbst ein Bild über diesen kontrovers diskutierten Film zu machen.
  Eins kann man vielleicht sagen: Es ist kein Film für einen amüsanten DVD – Abend.
  
  Mein Fazit also: Interessanter Film, den es sich lohnt anzusehen und anschließend darüber zu diskutieren. Kontroverses muss auch kontrovers diskutiert werden, denke ich jedenfalls.
  
  Gerne nehme ich Kritik zu diesem Bericht an. Ich freue mich über jede ehrlich gemeinte Kritik. Ich hoffe der Bericht hat euch weiter geholfen.
  
  Liebe Grüße.
  
  manuelgreulich

  Mehr erfahren
• m mrwong

  EIN ME!STERWERK

  • Pro alles
  • Kontra sehr grausam
  • Empfehlung Ja

  Fazit Leute...der Film es wirklich klasse, und auch nicht so sehr teuer. Kauft ihn euch, oder leiht ihn euch aus. Er is wirklich klasse(besonders die Schauspielerische Leistung).
  
  naja dann Viel Spass beim anschauen oder auch nicht....
  
  mfg mrwong ;)

  [u]Titel:[/u]
  Die Passion Christi
  
  [u]Handlung:[/u]
  Ja, was soll ich euch großartig über die Handlung sagen??Eigentlich müsste die übergroße Mehrheit von euch über dieses Thema bescheit wissen. Also im wesentlich handelt es über die letzten Stunden des Jesus von Nazareth. Dem Zuschauer wird hier von dem Momment an wo Christus von seinen eigenen Jüngern verraten worden war zur seiner qualvollen Kreuzigung, die letzten Stunden sehr originell veranschaulicht (meiner Meinung nach).
  
  [u]Dauer:[/u]
  *ca. 127 Minuten in Farbe
  
  [u]Bildformat:[/u]
  16:9, anamorph widescreen 1.85:1
  
  [u]Sound:[/u]
  Hebräisch, Latein, Aramäisch - Dolby Digital 5.1
  Hebräisch, Latein, Aramäisch- DTS 5.1
  
  [u]Untertitel:[/u]
  Deutsch,Englisch, Hebräisch
  
  [u]Lieferumfang:[u]
  Beim Kauf dieser DVD ist einmal die DVD mit der dazugehörigen DVD-Hülle und ein kurzes Filmheft enthalten.
  
  [u]Darsteller:[/u]
  REGIE:
  Mel Gibson
  SCHAUSPIELER:
  Jesus Christus - Jim Vaviezel
  Maria Magdalena - Monica Bellucci
  Marie - MAia Morgenstern
  Hohepriester Kaiphas - Mattia Sbragia
  Pontus Pilatus - Hristo Naumov Shopov
  Claudia Procles, Pilatus Frau - Claudia Gerini
  Judas Ischariot - Luca Lionello
  Dismas - Sergio Rubini
  
  [u]Genre:[/u]
  historischer "Bibelfilm"
  
  Freigabe ab 16 Jahren
  
  [u]Eigene Meinung:[/u]
  Ein Film, den man einfach sehen muss!!! Ich selber bin keiner Religion anhängend, und glaube auch nicht an solche Dinge, aber als ich diesen Film sah musste ich schon schlucken. Er ist meines Betrachtens sehr prutal aber auch realistisch dargestellt. Damit mein ich, dass man sich die Handlung super vorstellen kann, wie es früher einmal gewesen sein kann. Also kann ich euch nur sagen, auch wenn der komplette Film in der darmaligen original Sprache dargestellt wird, ihn sich anzugucken. Der er der historischen Bildung auf keinen Fall schaden kann.
  
  Viel Spass und danke für LeSeN...
  
  mfg mrwong ;)

  Mehr erfahren
• dieanke

  Wenn dieanke im Kino weint...

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Okay, um sich die Zeit in den Semesterferien gut vertreiben zu können, bin ich gestern Abend mal wieder ins Kino gegangen. Und weil ich ja auch mal wieder was für meine Bildung tun musste, bin ich in die „Passion Christi“ gegangen.
  
  Handlung
  ^^^^^^^^^^^^^^^^
  Die Handlung dürfte den meisten ja einigermaßen bekannt sein (wer hat sie noch nicht im Firm- oder Konfirmandenunterricht gehört...). Deshalb werde ich sie nur relativ grob schildern.
  
  Es geht um die letzten 12 Stunden im Leben Jesu. Jesus betet im Garten Getsemane. Seine Jünger, die Wache halten sollen, schlafen ein. Jesus wird von Judas an die Hohepriester verraten und verhaftet.
  
  Er wird dem römischen Statthalter Pontius Pilatus ausgeliefert. Dieser verurteilt ihn zunächst zu Geißelungen, da das Volk nicht ihn freilassen will, sondern den Mörder Barrabas. (Es ist Tradition am Pessah-Fest einen Verurteilten freizulassen).
  
  Jesus wird also gegeißelt, was eine der brutalsten Szenen des ganzen Films ist. Die römischen Soldaten, die die Geißelung durchführen, sind allerdings so betrunken und blutrünstig, dass sie ihn so brutal geißeln, dass er dabei fast stirbt.
  
  Seine Jünger sind Zeugen von allem. Sie sind verängstigt, schließlich müssen sie ein ähnliches Schicksal befürchten. Wie Jesus es vorhergesagt hat, verleugnet Petrus ihn dreimal.
  
  Das Volk allerdings hat immer noch nicht genug. Sie wollen ihn kreuzigen. Jesus wird also das Kreuz auf den Rücken gelegt und der Weg nach Golgata, wo er mit zwei Verbrechern gekreuzigt wird.
  
  Nach langem leiden stirbt Jesus schließlich am Kreuz, wobei in dieser Stunde sich der Himmel schwarz verfärbt und sich im Tempel die Erde auftut.
  
  In der Schlussszene sieht man dann, dass das Grabtuch leer daliegt, daneben steht der auferstandene Jesus.
  
  Immer wieder gibt es während des ganzen Films Rückblenden auf Szenen im Leben Jesu, von der Bergpredigt, der Händewaschung, dem letzten Abendmahl, aber auch Szenen aus dem Leben des Tischlers Jesus von Nazareth, der für einen reichen Mann einen Tisch mit 4 Stühlen macht.
  
  Besonderheiten des Films
  ^^^^^^^^^^^^^^^^
  Die vielleicht wichtigste Besonderheit ist, dass der Film in aramäischer Sprache gedreht wurde, also in der Sprache, in der Jesus und seine Jünger damals gesprochen haben. Allerdings finde ich, dass man den deutschen Untertitel gar nicht gebraucht hat. Wenn man die Geschichte einigermaßen kennt, versteht man den Film problemlos. Ich denke auch, dass Regisseur Mel Gibson mehr Wert auf Bild als auf Ton gelegt hat. Die Worte kennt schließlich fast jeder!
  
  Eine andere Besonderheit ist die Detailiertheit, mit der dieser Film gedreht wurde. Ich glaube kaum, dass es bisher einen solch detailierten Film über die Passion Jesu gab. Ich will nicht wissen, wie viele Liter Filmblut vergossen wurden.
  
  Allerdings wird auch viel Wert auf Szenen gelegt, wie z.B. Simon von Cyrene, der das Kreuz für den völlig entkräfteten Jesus tragen muss oder der Soldat, dem Petrus ein Ohr abgehackt hat, auf die Begegnung mit Jesus reagieren. Sie glauben!
  
  Fazit
  ^^^^^^^^^^^^^^^^
  Schon im Vorfeld galt dieser Film ja aufgrund seiner Brutalität als sehr umstritten. Allerdings kann ich das nicht so ganz verstehen. Viele Leute tragen heute ein Kreuz als Modeaccessoire um den Hals und die Geschichte, warum das Kreuz Symbol des Christentums ist.
  
  Du meine Güte, es w a r so brutal. Wenn man in der Kirche das Karfreitagsevangelium hört, wirkt das teilweise etwas beschönigend. Auf jeden Fall stellt man sich das ganze nicht so wahnsinnig brutal vor, wie es nun mal war.
  
  Ich habe es wirklich selten erlebt, dass so viele Leute nach dem Film heulend aus dem Kino kommen. Selbst ich habe geheult (was bei mir glaub ich erst ein Film, nämlich dieser, geschafft hat!). Und es ging ja um nichts fiktives, wie etwa die Liebesgeschichte auf der Titanic. Ob nun das ganze wirklich so geschehen ist, ist ja sehr umstritten, aber es ist die Grundlage unseres Glaubens.
  
  Bedenken bezüglich Antisemitismus, wie sie in Amerika geäußert wurden, finde ich einigermaßen unberechtigt. Ich denke, „die Juden“ für den Tod Jesu verantwortlich zu machen, ist mindestens genauso unberechtigt, wie „den Deutschen“ die Schuld am 2. Weltkrieg zu geben. Klar wird die Menge der Juden darin sehr pauschalisiert, aber die Szenen, in denen die Menge lautstark die Kreuzigung Jesu fordert, steht nun einmal so in der Bibel.
  
  Ob man in diesen Film gehen will, oder nicht, das muss sicher jeder selbst entscheiden. Ich fand ihn auf jeden Fall sehr bewegend und denke, dass ich mich am Sonntag mal wieder in der Kirche blicken lasse!
  
  In diesem Sinne
  
  Eure Anke

  Mehr erfahren
• R Realjackass

  Wieviel Blut hat dieser Jesus eigentlich?

  • Pro Schauspieler, interessantes Thema, Musik, Sprache, in der gesprochen wird
  • Kontra Übertrieben brutal, dadurch nervend
  • Empfehlung Ja

  Hallo liebe Leser und herzlich willkommen zu meinem neuen Bericht, den ich nun endlich, endlich nach zweitägigem Hüttenaufenthalt zu schreiben beginnen kann. Es geht hier und heute um Mel Gibson´s kontroverses Drama \"Die Passion Christi\", welches die letzten Stunden im Leben Jesu zeigt. Der Film soll angeblich dermaßen brutale Szenen beinhalten, dass sogar eine Frau vor Schreck im Kino starb, als sie diesen Film sah. Ich, der ich mich offen als Fan von blutigen Horrorfilmen bekenne, werde also mal genauer auf die Gewalt in \"Die Passion Christi\" eingehen, was aber natürlich nicht heißt, dass der dramatische Aspekt und auch alles restliche unbesprochen bleiben wird. Viel Spaß beim Lesen.
  
  Story
  
  Wie oben schon erwähnt handelt dieser Film von den letzten, um genau zu sein zwölf, Stunden Jesu´, seines Zeichens der Sohn Gottes. Alles beginnt im Garten Gethsemane, wo wir einen völlig verzweifelten und hilflosen Jesus sehen, dem nicht einmal seine Jünger richtigen Beistand leisten können. Auch die Gebete zu Gott werden scheinbar nicht erhört. Satan schaut dem Ganzen derweil erfreut zu.
  
  In der Zwischenzeit sucht Judas, einer der Jünger Jesu´, den Hohepriester von Kajaphas auf, um gegen Bezahlung dessen geheimen Aufenthaltsort preiszugeben. Sofort werden Soldaten losgeschickt, die den \"Gotteslästerer\", wie Jesus genannt wird, festnehmen.
  
  Von seinen Entführern wird Jesus sofort zu den Priestern gebracht, wo er als Gotteslästerer angeklagt wird. Da Jesus die Tat aber weder abstreitet noch zustimmt, schleppt man ihn zu dem Statthalter Pontius Pilatus, der aber keinen Grund sieht, Jesus zu foltern oder gar zu töten. Die aufgebrachte Menschenmenge aber will genau das, deswegen wird beschlossen, den Messias erst stundenlang zu geißeln und danach zu kreuzigen...
  
  Schauspieler
  
  Der von Nebenrollen schon recht erfahrene Schauspieler James Caviezel hat hier mehr oder weniger das \"Glück\" den Heiland spielen zu dürfen; \"wow\" möchte man sagen, aber wenn man so Caviezel´s Schauspiel betrachtet, kann man sehr gut nachvollziehen, wieso genau er für diese Rolle auserwählt wurde: Er sieht Jesus mit seinen langen Haaren und seinem Bart zum Einen recht ähnlich (wobei es ja nicht klar ist, wie Jesus, vorausgesetzt er hat wirklich gelebt, ausgesehen hat); zum Anderen schafft er es sehr gut, das Leid und die Schmerzen die Jesus in seinen letzten Stunden peinigen, darzustellen. Anfangs spielt Caviezel den Sohn Gottes noch mehr oder weniger ruhig und gelassen, was vor allem für die Festnahme im Garten Gethsemane gilt, wo er sich absolut nicht zu Wehr setzt. Nein, fast schon möchte man sagen, ist es ihm egal. Dies ändert sich aber, als die Folter beginnt. Von dem Zeitpunkt sehen wir einen Mann, der jede einzelne Sekunde furchtbare Schmerzen erleiden muss und dessen Willen anscheinend total gebrochen wird. Es ist schon sehr hart mit anzusehen, wie sich Jesus minutenlang in seinem eigenen Blut liegend windet. Auch hier nochmal ein dickes Lob an James Caviezel, einen Schauspieler den ich vor \"Die Passion Christi\" noch garnicht kannte und das, obwohl er schon in vielen bekannten Filmen mitspielte. Schande über mich!
  
  Ihr werdet nun lachen, aber sehr viel mehr gibt es zu den Darstellern eigentlich garnicht zu sagen. Gut, vielleicht noch erwähnenswert ist Monica Bellucci, bekannt aus Filmen wie \"Pakt der Wölfe\", \"Irreversibel\" und außerdem den beiden Matrix-Fortsetzungen. Und auch in Mel Gibsons kontroversem Jesus-Gemetzel zeigt die junge und hübsche Frau mal wieder, dass sie nicht nur gut aussieht, sondern es auch versteht, Gestik und Mimik gekonnt einzusetzen. Zu sehen ist sie hier als Maria Magdalena, die zwar etwas zu kurz kommt, aber immer dann auch überzeugt, wenn sie eben zu sehen ist.
  
  So, alle anderen Akteure verdienen meines Erachtens nach keiner tiefer greifenden Erwähnung, schließlich geht es in dem Film einzig und allein um Jesus, außerdem sticht auch keiner merklich hervor.
  
  Daten zum Film
  
  Originaltitel: The Passion of the Christ
  Alternativtitel: Pasja
  Land: USA, Italien (2004)
  Regie: Mel Gibson
  Länge: ca. 121:16 Min
  Freigabe: FSK 16
  Indiziert: Nein
  @ Realjackass
  
  Die Deutsche DVD
  
  Der Deutsche, offizielle Silberling wird vertrieben von Highlight / Constantin und bietet leider so gut wie kein Bonusmaterial. Gut, ein recht interessantes Booklet, aber das war es dann auch schon. Dafür muss man aber zugeben, dass Bild und Ton super überzeugen, sowie keine Wünsche offen lassen.
  Leute, die aber nicht auf Bonusmaterial verzichten wollen, sollten vielleicht mal auf Dezember diesen Jahres warten, da erscheint nämlich ein 2 DVD-Set mit reichlich Extras!
  
  Kritik
  
  Es gibt zwei Arten von Filmen. Die stinknormalen, die man sich stinknormal ansieht und die man stinknormal bald wieder vergessen hat. Dann gibt es aber auch noch die Filme, die man nicht so schnell wieder aus dem Kopf bekommt und die teilweise auch heftige Diskussionen auslösen. Genau so ein Streifen ist auch Mel Gibsons Jesusdrama \"Die Passion Christi\". Es gibt wohl kaum jemand, der sich den Film angesehen hat, ohne danach angehitzt darüber zu diskutieren oder sich zumindest mal so seine Gedanken zu machen. Dem ganzen Getue entsprechend bin ich mit hohen Erwartungen an den Film ran, wurde aber leider ein bisschen enttäuscht..
  
  Aber egal, bevor ich jetzt auf die Gewalt zu sprechen komme, möchte ich mich erstmal zu dem Vorwurf des Antisemitismus äußern, von dem das Machwerk nicht verschont blieb. Die Juden sollen mehr als eindeutig als Christusmörder präsentiert werden, weswegen hohe Tiere in der Religion vermutlich die Angst hegten, das gezeigte könne die Beziehung der Christen mit den Juden schaden. Blödsinn, wie ich finde. Immerhin ist ja Jesus auch Jüdisch, was auch sämtliche Jünger und sonstige Freunde des Messias betrifft. Es sind also nicht nur \"böse Juden\" zu sehen. Außerdem sind es nicht die Juden, die Jesus stundenlang geißeln, sondern die Römer. Was man an dieser Stelle vielleicht noch kurz hinzufügen sollte: Selbst Papst Johannes Paul der Zweite hat den Film gesehen und danach behauptet, alles würde darin genau so gezeigt werden, wie es war. Sowas sorgt natürlich nicht dafür, dass sich keiner den Film ansehen will, sondern das genaue Gegenteil!
  
  Egal, kommen wir jetzt zu dem Punkt, wegen dem ich, um ganz ehrlich zu sein, so neugierig auf den Film war. Nein, nicht weil ich absolut jeden Streifen sehen muss, in dem Blut fließt, sondern einfach um mitreden zu können, um zu sehen, was denn nun dran ist, an dem ultra-grausamen Film, in dem stundenlang zu sehen ist, wie Jesus verblutet. Nun, wenn ihr mich nun fragen würdet, würde ich, und ich bin nach dieser Aussage von mir selbst überrascht, behaupten, dass der Film der Gewalt wegen so schlecht ist, wie er es schließlich und letztendlich der Fall ist. Sicherlich, eine Kreuzigung ist kein Zuckerschlecken, eine stundenlange Geißelung mit Peitschen erst recht nicht, ABER: Muss man das in jedem verdammten, nur möglichen Detail zeigen? Wenn ich in Nahaufnahme sehen will, wie einem Mann ein Nagel durch die Hand getrieben wird, sehe ich mir einen Splatterfilm von Lucio Fulci an und kein Drama, von dem ich mir eben mehr Dramatik erhofft hätte. Das Resultat des ganzen ist, dass die Kernaussage des Streifens von einer großen Schicht Blut überdeckt wird. Wir sehen Jesus, wie er winselnd am Boden liegt, während ihm Peitschen große Fleischbrocken aus dem Rücken reißen, Jesus, der die ganze Zeit über geschlagen, getreten & angespuckt wird.. Zwar ist das nicht langweilig, aber es soll wohl kaum der Sinn dieses Machwerks sein, die Voyuristischen Triebe des Zuschauers zu befriedigen, sondern ihn mit Fakten zu fesseln und ggf. zu \"erleuchten\". Damit will ich, wie schonmal erwähnt, nicht sagen, dass ich etwas gegen eine gehörige Portion Gewalt in Filmen habe, nur eben in Streifen, in denen Gewalt nicht hingehört, vermag sie hin und wieder zu nerven.
  
  Was sich da schon interessanter gestaltet, sind die Szenen, in denen man \"Gottes Anwesenheit\" spürt. Entschuldigt bitte, das ist absolut blöd ausgedrückt, aber ich denke, ihr wisst was ich meine. Zum Schluß zum Beispiel, als die Erde zu Beben beginnt, am Anfang die Schlange, welche Satan darstellt, auftaucht usw.. Ich hätte mir viel mehr solcher Botschaften und mystischer Ereignisse gewünscht, als eine ständige Gewaltorgie..
  
  Fazit
  
  Ich habe im Prinzip genau das bekommen, was ich erwartet, bzw. befürchtet habe: Einen Film, der nur von seinen Grausamkeiten lebt. Der Jesus, den wir sehen, könnte im Prinzip ein ganz normaler Typ von nebenan sein, bis auf eine Szene, in der der Messias einem Römer das Ohr heilt, kommt nichts \"übernatürliches\" vor, auch Gottes Anwesenheit ist eher selten zu spüren. Was mir sehr gut gefallen hat, war dass die ganze Zeit über in latein bzw. aramäisch gesprochen wird, weswegen man immer auf die Untertitel achten muss; so kommt das ganze recht authentisch rüber. Naja, um ein geeignetes Schlußwort zu finden: Wenn ich Eimerweise Blut sehen will, greife ich auf einen meiner über hundert Horrorfilme zurück, wenn ich mir dagegen einen Film wie \"Die Passion Christi\" ansehe, habe ich einfach keine Lust auf eine andauernde Gewaltorgie. Da der Film aber durchaus interessante Ansätze vorweisen kann, gibt es noch knappe 3 Sterne.
  
  Mfg
  Realjackass

  Mehr erfahren
• o oromoyo

  Die Passion in aramäischer Originalsprache!!!

  • Pro -Die realistische Handlung, -Die im Film verwendete aramäische Sprache, -Der Preis:13,99€
  • Kontra nichts
  • Empfehlung Ja

  Sehr verehrte Yopi Mitglieder,
  
  ich würde euch gerne einen Film vorstellen,den ich wahrlich als den bessten Jesus-Film aller zeiten ansehe.Schon Wochen,bevor der Film anlief,gab es viel Streit darüber,ob er z.B. anti-semitisch und judenfeindlich ist.
  
  Filmdaten
  Originaltitel: The Passion of the Christ
  Produktionsland: USA, Italien
  Erscheinungsjahr: 2004
  Länge: 127 Minuten
  Originalsprache: Latein, Aramäisch
  Altersfreigabe: FSK 16
  Crew
  Regie: Mel Gibson
  Drehbuch: Benedict Fitzgerald, Mel Gibson
  Musik: John Debney
  Kamera: Caleb Deschanel, A.S.C.
  Schnitt: John Wright, A.C.E.
  Produktion: Bruce Davey, Stephen McEveety, Mel Gibson
  Darsteller
  Jesus Christus: Jim Caviezel
  Maria: Maia Morgenstern
  Johannes: Hristo Jivkov
  Simon Petrus: Francesco De Vito
  Maria Magdalena:Monica Bellucci
  Kajaphas: Mattia Sbragia
  Annas: Toni Bertorelli
  Judas Ischarioth: Luca Lionello
  Pontius Pilatus: Hristo Naumov Shopov
  Claudia Procula: Claudia Gerini
  Abenader: Fabio Sartor
  Satan: Rosalinda Celentano
  
  Handlung
  
  Der Film schildert die letzten zwölf Stunden Jesu vor seinem Tod und der nach 3 Tagen passierten Auferstehung unseres Herrn auf der Basis von durcheinander gemischten Motiven aus den vier Evangelien, den Visionen der Augustinernonne Anna Katharina Emmerick, den mittelalterlichen 14 Kreuzwegstationen, und theologischen Assoziationen. Das Ausmaß der Gewaltdarstellung überschreitet dabei das bisher bei Bibelfilmen gewohnte Maß. Die ausschließliche Verwendung der lateinischen und aramäischen Sprache, die nicht synchronisiert, sondern durch Untertitel übersetzt wird, erwckt den Eindruck und macht alles viel realistischer als bisher bei ,,normalen\" Jesus-Filmen.
  
  Auswirkungen
  
  Während in Amerika von jüdischen Organisationen der Vorwurf des Antisemitismus erhoben wurde, kritisierte man in Deutschland vor allem das Ausmaß der Gewaltdarstellung. Auch innerhalb der christlichen Kirchen wurde heftig pro und contra argumentiert. In islamischen Ländern lief der Film mit großem Erfolg. Befürworter sammeln Berichte von Bekehrungen, die der Film bewirkte.Vielen Atheisten,Muslimen usw. wurden die Augen geöffnet,so dass sie den Weg nahmen und Christen wurden.
  
  Gewaltvorwurf
  
  Nicht nur jeder Aspekt der Folterung, wie er sich aus der Bibel ergibt, wurde vom Regisseur übernommen, sondern auch noch zusätzliche Gewaltszenen eingefügt, so wenn ein Rabe einem der beiden Schächer ein Auge aushackt. Die Szene der Geißelung dauert eine Viertelstunde. Bei der Öffnung der Seite Jesu stehen die Umstehenden unter einer Dusche von Blutströmen. So sehen viele Kritiker Elemente von Splatter- oder Horrorfilmen in dem Film. Andere sind gerade von dem Realismus der Gewaltdarstellung persönlich berührt und tief betroffen.Warscheinlich war es in Real wirklich so oder noch schlimmer,man bedenke dabei auch was für einen grosen Einfluss die jüdischen Rabbiner damals auf Pilatus hatten.
  
  Doch gerade das Ausmaß der Gewalt öffnet auch den Blick für die kleinen Gesten am Rande: Gibson zeigt auch eine Anzahl von jüdischen Frauen, die entlang des Kreuzwegs um Jesus weinen, wie es auch die biblischen Erzählungen berichten. Simon von Cyrene hilft Jesus, das Kreuz zu tragen, anfangs widerwillig, dann verteidigt er, von Mitleid erfasst, Jesus gegen die römischen Soldaten. Veronika bietet Jesus einen Becher Wasser an und gibt ihm ein Tuch, um sein blutiges Gesicht zu trocknen.
  
  Dass der Schwerpunkt des Filmes auf den Leiden liegt, hängt mit dem selbst gestellten Thema zusammen: der Passion. Ausgehend von den Passionsspielen im bayerischen Oberammergau gibt es in den USA eine Fülle von Orten, die ihr eigenes Passionsspiel inszenieren. Auch in Oberammergau kommt die Mehrheit der Besucher aus den Vereinigten Staaten. So konnte sich Mel Gibson von Anfang an eines interessierten Publikums sicher sein, das auch die theologisch zum Teil nicht leicht verständlichen Rückblenden im Film sofort verstehen konnte: So wird beispielsweise das letzte Abendmahl, wo Jesus den Aposteln Brot als seinen Leib reicht, parallel zum Kreuzigungsvorgang gezeigt. Theologen kritisierten diese Interpretation der Eucharistie als einseitige Vergegenwärtigung des gekreuzigten Leibes Christi. Eucharistie sei hingegen als die Gegenwart des gekreuzigt-auferstandenen Leibes Christi zu sehen.
  
  Vorwurf des Antisemitismus
  
  Vor allem von jüdischen Vertretern wird dem Film Antijudaismus oder gar Antisemitismus vorgeworfen, auch von einzelnen christlichen Amtsträgern in Deutschland, wobei es auch hier viele Gegenstimmen gibt. Gibson entfernte schließlich bei der Stelle, wo die Menge ruft: \"Sein Blut komme über uns und unsere Kinder\", die Untertitel.
  
  Wenn man jedoch bedenkt,sieht man im Film ja nur,dass die jüdischen Hohenpriester und ein grosser Teil des Volkes das Urteil der Kreuzigung wollte.Die Handlungsträger jedoch waren die römischen Soldaten.Die Szenen,in denen Jesus brutal gefoltert wird,wecken bei mir persönlich viele Emotionen.Daher verspürt man weniger Hass auf ,,die Juden\" ,sondern wenn schon dann eher auf die Soldaten.
  
  Was geschah wirklich?
  
  Die Hersteller des Films berufen sich auf eine historische getreue Darstellung der Handlung. Schon im März 2003 sagte Gibson in einem Interview über frühere Jesus-Filme: \"Sie sind entweder historisch ungenau oder leiden unter schlechter Musik. Mein Film soll die Passion Christi genau so zeigen, wie sie sich ereignet hat.\" Dagegen wurden dem Film viele Unkorrektheiten vorgeworfen:
  
  1. Aus Untersuchungen von Gekreuzigten aus dieser Zeit geht hervor, dass die Nägel nicht durch die Handflächen - wie der Film es zeigt - sondern durch die Handwurzelknochen oder Unterarme getrieben wurden. Das hatte einen einfachen physiologischen Grund: die Gewebe der Handflächen konnten das Gewicht eines Körpers nicht halten. Die traditionelle christliche Ikonographie platzierte dagegen fast immer die Nägel auf den Handflächen und nicht auf den Handgelenken Jesu, mit Ausnahme des Turiner Grabtuches.
  2. Der Jerusalemer Anthropologe Joe Zias zweifelt die langen Haare der Christus-Figur an: bestenfalls die Nasiräer, die Vorläufer der Mönche, hätten schulterlanges Haar getragen.
  3. Der Paderborner Bibelexperte Professor Carsten Peter Thiede erwähnt als auffälligste unhistorische Einzelheit die Auswahl der antiken Sprachen zur Zeit der Handlung der Ereignisse an diesen Orten: zu dieser Zeit wurde in Palästina Griechisch und Aramäisch gesprochen, nicht aber Latein, das die Umgangssprache in Mittelitalien war. So sind auch alle Bücher des Neuen Testamentes ausnahmslos in Griechisch verfasst.
  4. In der gezeigten Schrifttafel, die Pontius Pilatus in Auftrag gegeben hat, ist die Schrift in Latein-Aramäisch angebracht. In den Evangelien wird aber übereinstimmend davon gesprochen, dass die Schrift dreisprachig, nämlich Hebräisch-Griechisch-Latein, verfasst wurde.
  5. Weiterhin sei die Figur des Holzkreuzes falsch, das Jesus tragen muss. Nach römischer Sitte wurde nur der Querbalken zur Hinrichtungsstätte geschleppt und der Verurteilte an einem fest im Boden verankerten Längsbalken hochgezogen.
  6. In Bezug auf das Gespräch zwischen Jesus und Pilatus wird eingewandt, es dürfe bezweifelt werden, dass ein einfacher Zimmermann wie Jesus sich mit dem Prokurator auf Latein unterhalten konnte. Eine zweite Überlegung in diesem Zusammenhang ist die Frage, wieso sich Kajaphas mit Pilatus auf Aramäisch unterhielt. Kajaphas konnte kein Latein und Pilatus kein Aramäisch.
  
  Prof. Dr. Thomas Williams, Dekan der Theologischen Fakultät an der Päpstlichen Hochschule Regina Apostolorum in Rom und ein theologischer Berater von Mel Gibsons Film, sagt hingegen grundsätzlich zur Kritik an Details des Films, dass Beschwerden über die verwendeten Sprachen, die Höhe des Kreuzes, die Haarlänge Jesu, die Größe der Menschenmenge vor Pilatus im Prätorium und die Platzierung der Nägel in den Händen Jesu angesichts der größeren Botschaft des Films trivial erscheinen würden.
  
  Filmerfolg(e):
  
  Der Film konnte zum 2. Wochenende in den USA einen Box-Office-Erfolg von 212 Millionen Dollar an den Kinokassen verzeichnen. Damit erzielte der Film in den USA das drittbeste Einspielergebnis nach 12 Tagen aller Zeiten. Außerdem konnte sich die \"Passion Christi\" damit bereits nach dem 2. Wochenende in die Top 50 der erfolgreichsten Filme aller Zeiten in den USA eintragen. Nach drei Tagen in den deutschen Kinos hatten über 200.000 Besucher den neuen Mel-Gibson-Film \"Die Passion Christi\" gesehen. An seinem Start-Wochenende hat der Film zwischen 38.000 und 40.000 Zuschauer in Österreich erreicht. Er gilt bereits als einer der 10 erfolgreichsten Filme der Kinogeschichte. Gerade die vielen negativen Stimmen im Vorfeld trugen schließlich wesentlich zum Erfolg des Filmes bei.
  
  Meine Meinung
  
  Der Film verdient es,gelobt zu werden,genauso wie der Regisseur Mel Gibson.Es war wirklich sehr traurig mit anzusehen,was mit Jesus Christus passierte.Daher habe ich auch kein Verständnis für Leute,die Kritik an diesem Film auszusetzen haben.Man muss auf jeden Fall den Film gesehen haben!!!

  Mehr erfahren
• m muhammed_aydemir

  Die Passion Christi

  • Pro sehr gute Darstellung, authentisch erzählt, sehr gute Maske, die letzten Stunden von Jesus werden schonungslos gezeigt
  • Kontra für viele zu Brutal, unterschwelliger Ansatz von Antisemitismus, keine Extras auf der DVD
  • Empfehlung Ja

  Also heute werde ich auch über einen sehr umstrittenen Film berichten. Das Film erschien letztes Jahr. Die Rede ist von Gibson´s „Die Passion Christi“.
  Ich hoffe, dass der Bericht euch gefällt.
  
  Geschichte:
  Als Jesus im Garten Gethsemane auf seine letzten Stunden wartet, ahnt er bereits schon, dass er bald von einem seiner Jünger verraten wird und dadurch getötet wird. Er betet zu seinem „Vater“ (GOTT) und bittet ihn um Beistand in den letzten Stunden. Währenddessen sucht Judas den Hohenpriester von Kajaphas auf um Jesus zu verraten. Schließlich führt Judas die Soldaten des Hohenpriesters zu Jesus und seinen Jüngern in den Garten Gethsemane. Dafür erhält Judas ein paar Silbermünzen. Als die Soldaten im Graten angekommen sind und sich Jesus holen wollten, wehrten sich die Jünger Jesu. Doch Jesus selbst blieb ruhig und sah seinem Schicksal ins Auge. Dann wird Jesus abgeführt und in den Tempel von Kajaphas gebracht, wo er sich vor dem Hohenpriester verantworten muss. der Hohenpriester entscheidet, dass Jesus wegen „Gotteslästerung“ mit dem Leben bezahlen soll. Doch da der Hohenpriester Jesus selbst nicht töten darf schickt er ihn zu dem Römischen Stadthalter Pontius Pilatus. Dieser hört sich die Anschuldigungen an und spricht mit Jesus unter vier Augen. Er kommt zu dem Schluss dass er keinen Grund sieht Jesus zu verurteilen. Er sagt dem Hohenpriester und dessen Gefolgsleuten, das sie Jesus zu König Herodes bringen sollen und dieser über das Schicksal von Jesus entscheiden sollen. So entgeht Pilatus zu ersten Mal der Verantwortung. Auch König Herodes kommt nicht zum Schluss das Jesus verurteilt werden soll da er ihn für einen Spinner hält. Und so muss Jesus erneut in Ketten gelegt zu Pilatus gehen welcher nun endlich entscheiden muss was mit Jesus geschehen wird. Pilatus entscheidet dass er der tobenden Menge überlassen soll ob Jesus oder der Mörder Barrabas freigelassen werden soll. Die Menge entscheidet sich zweimal für Barrabas. Nun muss Pilatus endlich eine Entscheidung fällen. Er befiehlt dass Jesus zwar bestraft werden soll aber nicht getötet werden soll. So befiehlt er die öffentliche Geißelung von Jesus. Doch diese gerät außer Kontrolle sodass Jesus unendlich lange Minuten öffentlich Gequält und Gedemütigt wird. Nach der Geißelung fragt Pilatus erneut die Menge ob sie immer noch wollen ob Jesus getötet wird. Und immer noch wollen sie das Jesus getötet wird. Und zwar am Kreuz. Pilatus kann es selbst nicht fassen und säubert seine Hände im Wasser. Seine letzten Worte sind „Das man ihm nicht dafür verantwortlich machen soll das sie Jesus Christus getötet haben wollen“. Und so beginnt der letzte Akt im Leben des Jesus von Nazareth. Mit zwei Mördern wird er sein eigenes Kreuz durch die Straßen von Jerusalem tragen müssen bis er am Berg von Golgatha an dieses Kreuz genagelt wird und letztendlich sterben wird . . .
  
  Meine Meinung:
  Ich denke, dass dieser Film sehr brutal ist, aber auch sehr offen und zeigt wie es damals war. Da dieser Film nach christlichen Vorstellungen gedreht wurde und ich ein Moslem bin, haben wir andere Vorstellungen. Aber trotzt Allem denke ich, dass man auch über andere Religionen bescheid wissen muss.
  
  Disc-1:
  Auf der DVD findet man nur den Hauptfilm. Extras sind keine enthalten. Man kann sich den Film auch nur in Lateinisch und Aramäisch ansehen. Zur Verständigung helfen deutsche und Englische Untertitel. Das DVD Menü ist sehr schön animiert worden und dabei wird eine sehr beklemmende Melodie eingespielt. Die Bild- und Tonqualität ist spitze.
  
  Original Filmtitel:
  The Passion of the Christ (2004)
  
  Länge des Filmes:
  Ca. 127 Minuten
  
  Schauspieler:
  Jim Caviezel (Jesus von Nazareth)
  Maia Morgenstern (Maria)
  Monica Bellucci (Maria Magdalena)
  Hristo Namov Shopov (Pontius Pilatus)
  Luca Lionello (Judas)
  
  Regisseur:
  Mel Gibson
  
  FSK:
  Ab 16 Jahren
  
  Bildformat:
  1.78:1/16:9
  
  Tonformat:
  Dolby Digital 5.1/DTS 5.1
  
  Sprachen:
  Lateinisch/Aramäisch
  
  Fazit:
  Also ich empfehle diesen Film denjenigen, die schon etwas Brutales verkraften können. Es ist schon interessant aber, wie gesagt . . .

  Mehr erfahren
• DarkRevenger

  Religion wieder In?

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Also, ich muss erstmal sagen, dass ich noch keinen Jesusfilm gesehen habe, weil es mich einfach nicht so richtig interessiert hat. Ich weiss auch nicht so genau warum.
  
  Aber den Film wollte ich einfach gucken. Also beschloss ich ihn mir anzusehen.
  
  Und ich muss sagen, es ist echt ein geiler Film. Also nicht weil ich darauf stehe, mir anzusehen, wie Jesus gequält wurde, sondern einfach zu sehen, wíe es war.
  Zuerst fand ich es wirklich abscheulich, wie seine angeblichen Freunde ihn dann doch nicht mehr kannten. Wenn das wirklich so war, find ich es einfach nur grässlich.
  Dann die zweite Stelle, die ich einfach schlimm fand, war, als Jesus auf so einer Art Marktplatz mit den Händen an einen Baustamm oder so gefesselt wurde, und dann mit Stöcken usw. fast totgeschlagen wurde. Es sah einfach nur schrecklich aus. Und wie Menschen sich an so einer Tat erfreuen können, hab ich immer noch nicht verstanden. Also ich persönlich würde diese Qual keinem meiner Feinde gönnen.
  
  Aber auch die Qual, die der Mutter damit angetan wurde, war nicht besser, denn es muss ja wirklich grausam sein, wenn man seinen Sohn so leiden sieht und weiss, dass man ihm nicht helfen kann...
  
  Ein dritter Punkt auf den ich noch eingehen will, ist natürlich die Kreuzigung. Das war der, wie ich finde, schrecklichste Teil des ganzen Films.
  
  Zuerst muss Jesus, der sowieso schon mit den Kräften am Ende ist, das Kreuz auf den Berg tragen. Während des ganzen Wegs bricht er immer wieder unter der Last und den Schmerzen zusammen und kann nur mit Mühe wieder aufstehen. Ca. auf der Hälfte des Weges soll ihm ein Mann dabei helfen, dass Kreuz weiterzutragen. Er weigert sich erst, aber macht es dann nachher trotzdem... Am Berg angekommen, wird Jesus dann auf dem Kreuz mit Seilen festgebunden, damit er nicht mehr weg laufen kann.
  Durch die linke Hand wird als erstes ein Nagel gehauen. Schrecklich. Dann soll dasselbe auch an der rechten Hand passieren. Um aber die Hand an die richtige Stelle zu bekommen, reißt ein Mann solange an seinem Arm, bis dieser wahrscheinlich auskugelt und haut ihm dann den zweiten Nagel durch die Hand.
  Dann sind die Füße dran. Dafür wird ein Holzblock verwendet, auf dem er dann mit angewinkelten Beinen steht. Dann wird auch durch die Füße ein Nagel gehauen...
  Danach wird das Kreuz mit Jesus nocheinmal so gedreht, dass er auf den Boden guckt und das Kreuz auf seinem Rücken trägt. Dies wird gemacht um die Nägel dann noch umzuhauen....
  
  Ok, das waren die Stellen, die ich am Schrecklichsten fand.
  Das Ende will ich bewusst nicht aufschreiben, für den Fall, dass diesen Bericht eine/r liest, der den Film noch gucken möchte.
  
  Allgemein: Obwohl ich am Anfang dachte, dass der Film doch nicht so schrecklich sein kann, dass man vor lauter Schreck oder so stirbt oder in Ohnmacht fällt, kann ich jetzt nachvollziehen, dass es für manche Menschen wirklich so schlimm sein kann, dass sie diesen Film nicht verkraften.
  
  Meine Meinung:
  
  Angeblich soll Mel Gibson den Film ja nur deshalb gemacht haben, weil er selber Antisemit ist. Ich kann zwar nicht sagen, ob er das ist oder nicht, aber ich finde, dass er mit diesem Film ganz einfach nur zeigen wollte, wie es laut der Bibel gewesen sein muss...

  Mehr erfahren
• a atrachte

  The Passion of Chris

  • Pro sehr gute Darstellung, authentisch erzählt, sehr gute Maske, die letzten Stunden von Jesus werden schonungslos gezeigt,
  • Kontra für viele zu Brutal, unterschwelliger Ansatz von Antisemitismus, keine Extras auf der DVD,
  • Empfehlung Ja

  Heute werde ich über einen sehr umstrittenen Film berichten welcher letztes Jahr die Meinungen so ziemlich gleich in zwei Lager gespalten hat. Die Rede ist von Mel Gibson´s „Die Passion Christi“. Ich hoffe das der Bericht euch gefällt und ihr vielleicht auch einen Kommentar hinterlasst. Also dann, viel Spass beim lesen.
  
  Story:
  Im Garten Gethsemane wartet Jesus auf seine letzten Stunden. Er ahnt bereits das er schon bald von einen seiner Jünger verraten wird und das sein Tod nahe ist. Das einzige was er nun noch tun kann ist zu Beten und seinem Vater (Gott) um Beistand in den letzten Stunden zu bitten. Währenddessen sucht Judas den Hohenpriester von Kajaphas auf um Jesus ans Messer zu liefern. Er verrät den Aufenthaltsort von Jesus und den restlichen Jüngern und schon kurz darauf wird Judas die Soldaten des Hohenpriesters zu Jesus im Garten Gethsemane führen. Dafür wird Judas lediglich ein paar Silbermünzen erhalten. Angekommen Im Garten Gethsemane wird Jesus auch schon gleich durch ein Kuss von Judas verraten. Während sich Jesus Jünger versuchen zu wehren bleibt Jesus ruhig und sieht seinem Schicksal ins Auge. Nach einigen Minuten wird Jesus schließlich abgeführt und in den Tempel von Kajaphas gebracht wo er sich vor dem Hohenpriester verantworten muss. Dieser kommt zum Schluss das Jesus wegen „Gotteslästerung“ mit dem Leben bezahlen soll. Doch da der Hohenpriester Jesus selbst nicht töten darf schickt er ihn zu dem Römischen Stadthalter Pontius Pilatus. Dieser hört sich die Anschuldigungen an und spricht mit Jesus unter vier Augen. Er kommt zu dem Schluss das er keinen Grund sieht Jesus zu verurteilen. Er sagt dem Hohenpriester und dessen Gefolgsleuten, das sie Jesus zu König Herodes bringen sollen und dieser über das Schicksal von Jesus entscheiden sollen. So entgeht Pilatus zu ersten Mal der Verantwortung. Auch König Herodes kommt nicht zum Schluss das Jesus verurteilt werden soll da er ihn für einen Spinner hält. Und so muss Jesus erneut in Ketten gelegt zu Pilatus gehen welcher nun endlich entscheiden muss was mit Jesus geschehen wird. Pilatus entscheidet das er der tobenden Menge überlassen soll ob Jesus oder der Mörder Barrabas freigelassen werden soll. Die Menge entscheidet sich zweimal für Barrabas. Nun muss Pilatus endlich eine Entscheidung fällen. Er befiehlt das Jesus zwar bestraft werden soll aber nicht getötet werden soll. So befiehlt er die öffentliche Geißelung von Jesus. Doch diese gerät außer Kontrolle sodass Jesus unendlich lange Minuten öffentlich Gequält und Gedemütigt wird. Nach der Geißelung fragt Pilatus erneut die Menge ob sie immer noch wollen ob Jesus getötet wird. Und immer noch wollen sie das Jesus getötet wird. Und zwar am Kreuz. Pilatus kann es selbst nicht fassen und säubert seine Hände im Wasser. Seine letzten Wort sind „Das man ihm nicht dafür verantwortlich machen soll das sie Jesus Christus getötet haben wollen“. Und so beginnt der letzte Akt im Leben des Jesus von Nazareth. Mit zwei Mördern wird er sein eigenes Kreuz durch die Straßen von Jerusalem tragen müssen bis er am Berg von Golgatha an dieses Kreuz genagelt wird und letztendlich sterben wird...
  
  Meine Meinung:
  Ich denke die meisten von euch werden mitbekommen haben wie gespalten die Meinungen über „Die Passion Christi“ waren als er letztes Jahr in die Kinos kam. Die einen sagten das der Film auf unglaublich authentische Weise die letzen Stunden Jesus zeige wie sie wirklich waren. Die anderen warfen dem Film vor an der Bibel vorbeizulaufen und den Tod Jesus, wie er im Film dargestellt wird, als reinstes Schlachtfest auszubeuten. Zudem behaupteten einige Kritiker der Film sei Antisemitistisch. Leider kam ich damals nicht dazu den Film im Kino zu sehen da er mich wirklich sehr interessiert hatte. So kaufte ich mir im letzten November die DVD habe aber trotzdem bis heute mit diesem Bericht gewartet. Eben weil der Film sehr umstritten ist. Vom vornherein muss ich sagen das mir der Film wirklich sehr gut gefallen hat. Der Film fängt an beim Verrat an Jesus durch Judas einen der Jünger von Christi. Und er hört auf bei der, sehr kurz dargestellten, Auferstehung von Jesus. Mich persönlich hat der Film von Anfang an gefesselt und das bis zum Ende durch. Und das können nicht ganz so viele Filmen von sich behaupten. Ein Grund dafür könnte sein das im Film weder Deutsch noch Englisch, sondern ausschließlich Lateinisch und Aramäisch gesprochen wird. Damit hat sich Mel Gibson schon mal auf sehr glattes Eis begeben, denn wenige werden diese beiden Sprachen sprechen und fließend verstehen können. Glücklicherweise gibt es bei dem Film sehr gute Untertitel wobei ich aber sagen muss das einige stellen im Film nicht übersetzt wurden. Aber dadurch das eben nur Lateinisch und Aramäisch gesprochen wird, wirkt der Film ziemlich authentisch. Fast so als sei man direkt dabei. Der andere Grund, warum mir der Film so gut gefallen hat, ist das auch die benutzten Bilder unglaublich authentisch wirken. So natürlich vor allem die dargestellten Qualen von Jesus auf welche man den größten Fokus gelegt hat. Zugegeben, es geht in diesen Szenen (welche einen Hauptteil des Filmes ausmachen) nicht gerade zimperlich zu, aber so war nun mal der Tod von Jesus. Wahrscheinlich war er noch brutaler als er im Film dargestellt wird, aber das braucht man den Zuschauer wahrlich nicht anzutun. Denn alle Szenen, welche man im Film zu Gesicht bekommt, basieren immerhin auf Texten aus der Bibel. So verstehe ich nicht wie manche die brutalen Szenen als „Wirklichkeitsfern“ bezeichnen können. Was aber an den Gewaltszenen mehr beeindruckt, und auch schockiert, ist nicht die dargestellte Gewalt (welche von einigen sogar als Splatter bezeichnet wird) sondern die seelische Gewalt die man den Zuschauern zeigt. Denn wenn man sich überlegt das Jesus wirklich so von allen Gequält und Verraten wurde, kann einem schon fast schlecht werden. Durch diese zwei aufgeführten Aspekte hat mir der Film so zugesagt.
  
  Was mir einige Leute erzählt haben, die den Film ebenfalls gesehen haben, ist das sie es komisch finden das im Film an manchen stellen Dämonen auftauchen. Nun, ich denke dies ist so zu erklären das die Dämonen (vor allem die Frau im schwarzen Gewand welche manchmal auftaucht und zu Anfang des Filmes auch mit Jesus spricht) die Versuchung darstellen sollen. So finde ich persönlich dieses zeitliche Auftauchen der Dämonen gut gewählt. Vielleicht dachte sich Mel Gibson es auch so, das die Dämonen als reine Einbildung gelten sollen. Soviel eigentlich zum Inhalt des Filmes. Ich denke die meisten von euch werden sowieso wissen worum es im Film so ungefähr geht. Komme ich also zu den Schauspielern und ihre Leistung. Hier habe ich wirklich nichts zu meckern da jeder Schauspieler sehr authentisch wirkt und seine Rolle, fast perfekt, Meistert. Vor allem Jim Caviezel hat den Jesus wirklich mehr als gut verkörpert. Richtig beeindruckt hat mich, neben der gesprochenen Sprache welche übrigens perfekt fließend gesprochen wird, auch der Orchestralische Soundtrack des Filmes. Denn die Musik kommt immer zur richtigen Zeit zum Einsatz und verstärkt die Dramatik noch mehr. Natürlich sehr wichtig ist bei so einem Film auch die Wahl der richtigen Kostüme. Auch hier wahr ich positiv überrascht. Denn es gibt einige neuere Filme wo (geschichtliche) Kleidung, sagen wir mal, zu frisch aussieht sodass man das Gefühl bekommt die Kleidungsstücke kommen direkt aus der Fabrik. So ist es nicht in „Die Passion Christi“. Auch durch die Kostüme kommt wieder ein Stück Realismus auf. Wichtig ist natürlich auch die Maske. Besonders viel Wert hat man natürlich auf die Maske von Jim Caviezel gelegt. Die Maskenbuilder haben wirklich eine sehr gute Arbeit geleistet.
  
  Disc-1:
  Auf der DVD findet man nur den Hauptfilm. Extras sind keine enthalten. Man kann sich den Film auch nur in Lateinisch und Aramäisch ansehen. Zur Verständigung helfen deutsche und Englische Untertitel. Das DVD Menü ist sehr schön animiert worden und dabei wird eine sehr beklemmende Melodie eingespielt. Die Bild- und Tonqualität ist spitze.
  
  Original Filmtitel:
  The Passion of the Christ (2004)
  
  Länge des Filmes:
  Ca. 127 Minuten
  
  Schauspieler:
  Jim Caviezel (Jesus von Nazareth)
  Maia Morgenstern (Maria)
  Monica Bellucci (Maria Magdalena)
  Hristo Namov Shopov (Pontius Pilatus)
  Luca Lionello (Judas)
  
  Regisseur:
  Mel Gibson
  
  FSK:
  Ab 16 Jahren
  
  Bildformat:
  1.78:1/16:9
  
  Tonformat:
  Dolby Digital 5.1/DTS 5.1
  
  Sprachen:
  Lateinisch/Aramäisch
  
  Fazit:
  Wie ich bereits gesagt habe hat mir „Die Passion Christi“ sehr gut gefallen. Aber der Film ist wirklich nicht unbedingt ein typischer Massenfilm der für jeden geeignet ist. Kürzlich haben wir den Film auch im Reli Unterricht angeschaut und mussten fast abrechen weil der Film einfach für manche zuviel war. Daher will ich gleich sagen das ihr es euch wirklich gut überlegen solltet ob ihr euch den Film anguckt. Gründe die für den Film sprechen sind einerseits die Authentizität mit der die letzten Stunden von Jesus dargestellt werden (sicherlich gibt es kleine Fehler) und zum anderen bekommt man wirklich mit wie Jesus wahrscheinlich leiden musste. Bekanntermaßen sind die letzten Stunden von Jesus in der Bibel nicht gerade umfassend erläutert und so finde ich hat man das beste draus gemacht. Was mir an den Film nicht so gut gefallen hat ist der leicht unterschwellige Antisemitismus. Zwar waren es Juden die dafür gesorgt haben das Jesus letztendlich am Kreuz sterben musste aber man kann dafür nicht ein ganzes Volk verantwortlich machen. Scheinbar scheint der Regisseur aber so zu denken. Aber ansonsten ist der Film wirklich sehr gut. Was wiederum ein wenig Schade ist das nicht alle Stellen übersetzt wurden. Zum Beispiel bei der Geißelung von Jesus wurde nicht alles übersetzt. An der DVD selber habe ich aber nichts auszusetzen außer das es keine Extras gibt. Jetzt kann man natürlich darüber streiten ob bei einem solchen Film Extras nötig sind aber alle die Extras haben wollen sollten noch ein wenig warten denn schon bald wird eine Collectors Edition auf den Markt kommen in welcher Extras enthalten sind. Ich kann euch den Film und die DVD also empfehlen. Aber bedenkt das der Film keine leichte Kost ist.
  
  Homepage zum Film:
  www.passion.film.de

  Mehr erfahren
• Z ZeckeM

  Tausend Dank Jesus

  • Pro ergreifend echt in weiten Teilen, macht dankbar
  • Kontra da fällt mir nix ein
  • Empfehlung Ja

  Beim Film (DVD/Video)und natürlich auch beim Bildband "Die Passion" von Mel Gibson handelt es sich um eine zutiefst beeindruckende Wiedergabe des Leidens und des Todes Jesu Christi. Meiner Ansicht wird die Echtheit der Wiedergabe in weiten Teilen deutlich. Einige Leute finden, der Film sei "zu grausam", das kann ich aber nicht nachvollziehen, da die Wirklichkeit bestimmt noch schlimmer und auch länger war. (Was sind einige Augenblicke im Film verglichen zur stundenlangen Realität?)Vor allem auch die Dornenkrönung ist relativ leicht weggekommen, die Geißelung ist da schon realistischer.
  Interessant ist, daß neben der Bibel einige der Visionen der Seligen Anna Katharina Emmerich verwendet wurden (die als authentisch anerkannt sind). Diese Visionen ergänzen ja auch die biblischen Tatsachen (da ja logischerweise nicht jede Minute im Leben Jesu in der Bibel dokumentiert ist ... und diese sind ja genauso passiert wie die aufgeschriebenen.
  Ich kann nur staunen, was Jesus alles für mich getan hat. Danke...
  
  Insgesamt finde ich den Film sehr lohnenswert, spannend und packend.
  
  Werde die Tage noch mehr schreiben, wenn der Streß vorbei ist...

  Mehr erfahren
• D Darkgravity

  PASSION CHRISTI - ZU BRUTAL ODER GENIAL?

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Als ich als Theologiestudent von der \"Passion Christi\" im Kino gehört hatte, vermutete ich ein sensationelles, übertriebenes Schauspiel von Grausamkeiten...das war ja auch in der Vorschau des öfteren so zu sehen. Trotzdem musste ich natürlich in diesen Film rein.
  
  Der Film ist in aramäisch gesprochen und mit Untertiteln versehen. Er ist zu größten Teil bibelauthentisch, bis auf einige Ausnahmen, die aber nicht weiter ins Gewicht fallen dürften. Die Produktion ist anspruchsvoll und sehr real. Die Splatter - Rate, die sich vielleicht einige wünschen möchten oder andere wiederum als ekelhaft zurückweisen hält sich sehr in Grenzen. Die Grausamkeit und Brutalität der Kreuzigung wird einigermaßen real dargestellt, wobei ich persönlich bemerken möchte, dass es in der Realitiät noch um Einiges schlimmer gewesen sein muss.
  
  Außergewöhnlich beeindruckend war die \"Passion Christi\" und sehr bewegend. Wer an Christus Tod und Auferstehung glaubt, für den ist der Film unfassbar bewegend, da er ihn vor allem aus dem Hintergrund sieht, was Christus alles getan hat um uns zu erlösen. aus dieser Position ist der Film weder grausam noch übelkeiterregend - eher bekommt man wieder den Begriff von einem echten Helden.
  Für Nichtchristen ist der Film auch eine sehr wertvolle Erfahrung. Sie können eine historische Wahrheit nachvollziehen, die unumstößlich ist und sich gleichzeitig die Grausamkeit der Menschen vor Augen führen, die ja geradezu ohne Grenzen zu sein scheint.

  Mehr erfahren
• l lefty2guns

  So wird es wirklich gewesen sein !!!!!!

  • Pro Es wird wenig gesprochen.. das heisst: Bilder sagen alle Worte dazu
  • Kontra Für jemanden der nicht gut und schnell lesen kann, dürfte es etwas schwierig sein einige Sätze zu verstehen.
  • Empfehlung Ja

  Also.. als ich gehört habe, dass der Film \"The Passion Christi\" bald in den Kinos anläuft, war das erste was ich tat MIR NATÜRLICH DIESEN FILM ANSCHAUEN. Es hat ja im Prinzip jeder seine eigene Vorstellung wie die letzten Stunden des Jesu Christi war, doch meine Meinung gleicht sich mit diesem im Film ablaufenden Szenen auf alle Fälle. Mel Gibson hat uns ja nach seiner Vorstellung eine wunderbare und gleichfalls grausame Darstellung der letzten Stunden Christi vorgeführt.Ich habe auch zu Anfang des Kinostartes gehört, dass auch teilweise in Kinos seelischer Beistand geleistet wird, da einige Menschen solche \"grausamen Bilder\" schwer zu verdauen wissen. Angeblich gab es auch einen Herzinfarkt ( eine ältere Dame hat dieser Film sehr mitgenommen ) . Ich muss schon sagen, dass dieser Film sehr inspirierend ist und dass man sich diesen auf alle Fälle anschauen sollte. Dieser Film ist zwar in hebräischer Sprache, jedoch mit deutschem Untertitel.. aber die Bilder sprechen ihre eigenen Worte und dies bedarf nicht vieler Worte.. Also anschauen !!!!!!!!

  Mehr erfahren
• M MilchMaedchen

  Die Passion Christi - So war es wirklich!

  • Pro gute Darstellung der Geschichte; hervorragende Darsteller; schöne Aufnahmen der Umgebung; gelungene Symbole
  • Kontra an manchen Stellen etwas zu brutal
  • Empfehlung Ja

  Ich gehe zwar nicht in die Kirche, aber durch meine Arbeit an einer evangelischen Website, habe ich mich sehr viel mit dem alten und neuen Testament beschäftigt und wusste dadurch was mich in etwa erwartet. Aber ich wurde von der Flut der Bilder überrumpelt. Was in „Die Passion Christi“ gezeigt wird, ist einfach die Geschichte wie man sie sich in seinen schrecklichten Träumen vorstellt.
  
  Mich hat vor allem die Herzlosigkeit der Menschen sehr traurig gemacht. Erst empfangen sie Jesus und seine Jünger wie einen König und ganz plötzlich verabscheuen sie ihn und setzen ihn furchtbaren Quallen aus. Auch hat mich die Darstellung der Folterung mit der Geißel sehr schockiert, das herausreißen des Fleisches durch die Wiederhacken an den Enden ist einfach nur unglaublich blutig. Aber am meisten gibt es mir zu denken, dass das alles Real sein könnte. Zwar ist die Bibel nur auf Vermutungen und Erzählungen entstanden, aber wer sagt, dass es wirklich nicht so war.
  
  Ich habe sehr viele Verfilmungen der Kreuzigung Christi gesehen und ich muss sagen, der Film von Mel Gibson war der realistischste. Die Kirche und die Juden können nun mal nicht herunterspielen wie es wirklich hätte sein können. Diese Zeit war nun mal sehr brutal und sogar einfache Diebe wurden zwar nur ans Kreuz festgebunden und nicht wie Jesus daran genagelt, aber Gegeißelt wurden sie auch vorher. Wenn man über die Folterung von Menschen während der Christenverfolgung liest, kann man auch nur denken, wie konnten die das nur aushalten. Man muss sich einmal die Schmerzen vorstellen die Jesus ertragen haben musste, ihm wurde angeblich auch noch Salz in die zahlreichen Wunden der Geißelung gestreut, durch die Handgelenke und Füße wurden Holznägel geschlagen und diese reizen durch das Gewicht des Körpers auch noch etwas aus, die Dornen der Dornenkrone sind tief in seine Stirn eingedrungen, als Soldaten ihn darauf geschlagen hatten, ein Arm wurde gebrochen als er nicht lang genug zum festnageln war. Ich musste ehrlich gesagt weinen als ich diese Szene sah. Besonders tat mir zu diesem Zeitpunkt Maria – die Mutter Jesus – leid. Zu sehen wie der eigene Sohn so stirbt muss einfach furchtbar sein.
  
  Auch fand ich die Darstellung des langsamen Wahnsinnig werdens von Judas sehr gelungen. Der Wahnsinn in Form einer hässlichen Fratze die ihm erscheint, oder durch Kinder die Dämonen darstellen sollten und ihn verfolgen, bis er sich selber richtet für den Verrat an Jesus.
  
  Im allgemeinen fand ich die Darstellung vieler Szenen aus der Bibel sehr detailliert und man hatte keine Probleme diese auch wiederzuerkennen.
  Und gerade deshalb sollte die Kirche diesen Film als Lehrfilm im Religionsunterricht von größeren Kindern einsetzen, denn es zeigt keine Abschwächung der Geschichte. Aber die Kirche regt sich so dolle darüber auf, was ich beim besten Willen nicht verstehen kann. Wenn sogar der Papst sagt, „Es ist wie es ist!“, wie können sie dann immer noch sagen, dass es angeblich nicht der Bibel entspricht. Natürlich fließt in den Testamenten kein Blut, aber Jesus war nun mal ein Mensch.
  
  Im Allgemeinen kann ich diesen Film nur weiterempfehlen, er ist allerdings nichts für zart besaitete und Kinder, denn sogar ich hatte danach Alpträume.

  Mehr erfahren
• m michafuchsi

  Das berühmteste Leiden der Welt

  • Pro sehr bewegend
  • Kontra keins
  • Empfehlung Ja

  Noch etwas vorweg.
  Ich möchte mich hier nicht mit dem Inhalt des Filmes aufhalten, da jeder die Geschichte der Kreuzigung kennen sollte. Es geht hier nur um meine Eindrücke zu dem Film...
  
  Endlich hat sich mal jemand auf überzeugende Weise an dem Thema der Leiden und Kreuzigung Christi versucht und es ist ein voller Erfolg geworden.
  
  Der Film wird viel diskutiert und daran wird sich auch in der nächsten Zeit nichts ändern.
  Diese Tatsache ist eine der größten Ehren für einen Film, der ein Tabuthema, wie dieses verarbeitet.
  
  Die letzten 12 Stunden im Leben Jesu mit ein paar verstärkenden und auch emotionalen Rückblicken sind sehr gut gelungen und auch für den Zuschauer überzeugend umgesetzt worden.
  
  Der Film wird mit den Originalsprachen Aramäisch und Latein gesprochen, was den Film noch beeindruckender macht und den Zuschauer noch mehr in den Bann des Filmes hineinversetzt. Der Film wäre auch durchaus ohne den Untertitel für jeden Verständlich gewesen, da jeder die Geschichte kennt, und es hierbei nur auf die emotionale Umsetzung der Schauspieler ankam.
  
  Im Gegensatz zu früheren Filmen dieser Art wurde nichts verschönt und dem Kinobesucher bleiben auch nicht die schrecklichen Bilder erspart, die so ähnlich auch die Schaulustigen vor 2000 Jahren sehen mussten.
  Die Peitschen reißen „echte“ Wunden in das Fleisch und die Schmerzen werden mehr als deutlich gemacht.
  Man bekommt das Gefühl, in die Zeit einzutauchen und die Ängste der beteiligten Personen zu spüren. In der gut und böse noch von Menschen, Gott und Teufel verkörpert werden.
  Gerade die Figur des Teufels, die zwischendurch immer den Weg Christi kreuzt und ihn versucht ist sehr gut in die Geschichte eingebunden und umgesetzt worden. Alle Figuren sind authentisch und nicht mit alten Klischees gemein. Niemand wird übertrieben heilig oder böse dargestellt, sondern als normale Menschen.
  Man kann erkennen, wie Jesu die Menschen begeistert hat, aber wie sie auch Angst vor ihm und dem Unbekannten hinter ihm hatten.
  
  Man merkt, wie sich immer mehr eine bedrückende Stimmung unter den Kinogästen ausbreitet, da jeder das Ende kennt und der Weg zum Ende immer grausamer wird. In anderen Filmen, wurden die körperlichen Leiden Christi meistens nur angedeutet und soweit es ging stilisiert. Hier wurde ganz darauf verzichtet, sondern man versuchte so gut es ging die Schmerzen und auch die Wunden realistisch über die Leinwand weiterzugeben, was auch sehr gut gelungen ist. Ich muss sagen, nach der Folter und Geißelungsszene, die immerhin ca. 20 Minuten dauert, habe ich jeden Schlag innerlich gespürt und auch bei der Kreuzigung ging jeder Hammerschlag durch Mark und Bein.
  Hier wurden die Leiden wirklich zu den leiden eines jeden Zuschauers.
  
  Es ging hierbei meiner Meinung nach nicht wirklich um Jesus selber. Für mich hätte die Figur durchaus durch eine andere, unbekannte ersetzt werden können.
  Es wurde deutlich gemacht, wie sehr Menschen bereit sind Gewalt anzuwenden, wenn sie vor unbekanntem Angst bekommen.
  
  Um auch noch die aktuelle Diskussion über den angeblich antisemitischen Inhalt aufzugreifen.
  Ich habe in dem Film keinerlei antisemitische Hintergründe oder Darstellungsweisen gesehen. Eher wurde im Gegenteil klar, wie leicht Menschen zu manipulieren sind, und wie stark sich Menschen durch ihre Ängste beeinflussen lassen. Sie haben etwas gesehen, was sie nicht begreifen können und haben Angst bekommen, es könnte eine Bedrohung sein. Dieses Bild kann man noch heute Tag für Tag auf der ganzen Welt beobachten, ohne das auch nur irgendjemand auf einen rassistischen oder antisemitischen Hintergrund kommen würde…
  
  Auch nach dem Film bleibt beim Zuschauer eine beklemmende Stimmung zurück, die sich über eine längere Zeit hält.
  
  Man sollte sich den Film nicht anschauen, wenn man Brutalität (körperlich und geistig) nicht verträgt. Ebenfalls sollte man sich den Film nicht alleine anschauen, sondern jemanden mitnehmen, mit dem man sich nach dem Film unterhalten kann, um das gesehene besser zu verarbeiten.
  
  Alles in allem eine überzeugende Darstellung und ein emotionales Meisterwerk, dass jeden Menschen, unhabhängig seiner Religion berührt.

  Mehr erfahren
• a andy77

  Wenn die Passion zum Dogma wird

  • Pro regt zur Diskussion an
  • Kontra sinnlose Gewaltdarstellung
  • Empfehlung Nein

  Selten ist über einen Film so viel im Vorfeld diskutiert worden, wie zu Mel Gibsons ‚Die Passion Christi’. Und selten war ein solches Medienecho so unbegründet wie in diesem Fall. Da fällt es schwer dem Filmemacher und Hobbypropheten Gibson nicht gratulieren zu wollen, für ein Marketing-Spektakel sondergleichen. Eine Inszenierung zur Inszenierung, die sich als Goldgrube erweisen und einem Besessenen noch mehr Macht verleihen wird, seine zweifelhafte Botschaft in die Welt zu tragen. Ein Gedanke der Angst machen sollte angesichts der filmischen Hinterlassenschaft des Schauspielers und Regisseurs Gibson, ganz zu schweigen von dessen religiösen und politischen Anschauungen.
  
  Doch lasst uns erst einmal die Anfänge dieses Filmes betrachten. ‚Die Passion Christi’ soll die letzten 12 Stunden des Lebens von Jesus Christus nachzeichnen und wurde in Aramäisch und Latein gedreht. Die letzten Stunden stehen für den Leidensweg Christi, beginnend beim Verrat durch Judas, der Auspeitschung, die kein Mensch lebend überstehen würde, der Prozession und der finalen Kreuzigung. ‚Mehr’ wird der Zuschauer nicht zu sehen bekommen sieht man einmal von den gelegentlichen Rückblenden ab. ‚Mehr’ soll hier bedeuten, dass es dem Zuschauer nie gestattet werden soll, sich in die Geschichte dieser Religionsgründung hineinzudenken. Einzig die Leidensgeschichte eines Menschen, wird dargestellt durch unendliche Geißelungen seines Körpers. Die Peitschenstriemen graben sich Zentimeter um Zentimeter in das Fleisch, das Blut tropft unerlässlich aus jeder Wunde und davon gibt es viele zu sehen. In unendlich wirkenden 12 Minuten erleben wir die grausamste Marterungsszene der Filmgeschichte. Man kann sich nur wünschen, dass die Zuschauer reihenweise die Kinosäle verlassen werden, dass sie aufstehen, um ihren Unmut zu verkünden, über den Film eines Sadisten, dessen einziger Zweck es zu sein scheint, die Qualen eines zum Tode verurteilten Körpers zu verherrlichen.
  
  Sicher, die gläubigen Christen mögen dagegen halten, es wäre wichtig das Bewusstsein der Menschen dafür zu schärfen, dass Jesus sein Leben für die Menschen hergab, dass sein Leiden den Gläubigen innere Stärke vermittelt. Doch mag man sich fragen, weshalb man diese Botschaft in Form eines Films kleiden muss. Das Publikum, welches sich von einer solchen Leidensmystik stärken lässt, sollte diese eigentlich nicht benötigen. Allen anderen wird der Zugang versperrt durch eine sich nicht erklärende Botschaft, die nur als Kulisse dient, um einem geltungsbedürftigen Regisseur seine Plattform zu bieten. Das Leiden Christi wird somit nicht als Glaubensbekenntnis präsentiert, sondern verherrlicht schlicht und einfach Gewalt.
  
  Daneben muss man mit Erschrecken beobachten wie konventionell Gibson seine Botschaft transportiert. Die qualvollen Bilder werden durch kurze, inhaltsleere Rückblenden durchbrochen, die nichts erklären, sondern nur auf den Wiedererkennungseffekt aus sind. Mittels digitaler Spielereien wird eine androgyne Satanfigur eingeführt, die inmitten der rasenden Menge dahinschwebt. Daneben gebraucht Gibson kurze Zeitlupeneinstellungen, die diesen eine Bedeutung zuschreiben sollen, die nirgends im Film zu erkennen sein wird und zu guter Letzt die unaufdringlich wirkende, aber doch in das Gedächtnis einschneidende Musik, deren Erklingen man sich herbeisehnen wird, wenn die Luft immer nur durch Peitschenhiebe und Schmerzensschreie erfüllt ist.
  
  Und dann ist da noch die Antisemitismusdebatte, die zuerst durch die Medien ging und heute kaum noch mehr Beachtung findet. Dieser Vorwurf muss sicher relativiert werden, ist jedoch auch nicht vollends aus der Welt zu schaffen. Es ist verständlich, wenn sich die jüdischen Gemeinden in aller Welt herausgefordert fühlen. Schließlich ist Gibsons Vater, Hutton Gibson, nicht nur ein fundamentalistischer Katholik, sondern auch nicht verlegen wenn es um die Leugnung des Holocaust geht. Beide sind Mitglieder einer traditionalistischen katholischen Sekte, die das zweite Vatikanische Konzil ablehnt und die Messe immer noch in Latein abhält. Bezeichnend ist, dass dieses Konzil die Kollektivschuld der Juden am Todes Christi erstmals streicht und die Versöhnung beider Religionsgemeinschaften anmahnt.
  
  Betrachtet man nun ‚Die Passion Christi’ dann mag zwar der Satz „Sein Blut komme über uns und unsere Kinder!“, um den sich alle Aufregung drehte, nicht übersetzt worden sein, aber herausgeschnitten wurde er auch nicht. Die einseitige Darstellung der Juden und ihrer Geistlichkeit und die historisch rein gewaschene Rolle des Pontius Pilatus als Antisemitismus zu bezeichnen, mag sicher sehr weit hergeholt sein. Das Problem ist dabei vielmehr Gibsons Reserviertheit in der Diskussion vor dem Filmstart, der die Gemüter nicht beruhigen konnte, nicht wollte. Aber da ist der australische Schauspieler zu clever, um sich ein solche Aufregung nicht zu Nutze zu machen.
  
  ’Die Passion Christi’ ist ein zutiefst enttäuschender Film mit einer beunruhigenden Fixierung auf die Gewaltdarstellung. Ein Film der wütend macht, der einem durch seine Geschmacklosigkeit vor Augen führt, wie wenig Filmemacher Gibson geblieben ist und wie sehr er zum Prediger mutiert. Insbesondere die letzte Szene verdeutlicht eine mögliche versteckte Botschaft, in der die Kamera ausgelöst durch die Erschütterungen eines Regentropfens, zum Himmel fährt und hinabblickt auf diese Welt. Eine Perspektive, die der Gottes nachempfunden scheint, jedoch auch der des Schöpfers dieses Films entspricht. Eine indirekte Gleichsetzung, der man angesichts der Radikalität dieser Inszenierung folgen kann, aber nicht muss. Wie immer liegt alles im Auge des Betrachters, auch hier…

  Mehr erfahren
• R Robzn

  Ich verrat euch das Ende: Er stirbt zum Schluss!

  • Pro \"realitätsnah\", nichts wird verschönert
  • Kontra man sollte wissen, was man ertragen kann und was nicht
  • Empfehlung Ja

  Die Passion Christi dokumentiert in brutal realistischen Bildern die letzten Tage Jesus von Beginn des Verrats bis zur Wiederauferstehung nach der Kreuzigung.
  
  USA 2004
  Originaltitel: The Passion of the Christ
  Regie: Mel Gibson
  Darsteller: James Caviezel, Monica Bellucci, Maia Morgenstern, Mattia Sbragia, Hristo Naumov Shopov, Claudia Gerini, Luca Lionello
  FSK: ab 16
  Länge: 127 min.
  Start: 18.3.2004
  
  ------ Der Film kurz umschrieben
  
  Jesus wirkt nervös, ängstlich, ahnt das eine Veränderung vor ihm und seinen Jüngern steht. Es sind die letzten 12 Stunden seines Lebens. Verraten für ein paar Silberstücke seines Jüngers Judas gelangt er in die Hände seiner späteren Mörder. Kein Gericht, kein Befürworter kann ihm zur Hilfe kommen. Entweder er fällt, oder die römische Verwaltung durch den Druck der Bevölkerung. Somit wird er von Pontius Pilatus der tobenden Menge überlassen, die nur eines will. Seine Kreuzigung. Wie es weiter- und auch zu Ende ging, dass wird hoffentlich noch jeder aus seinem Religionsunterricht oder seiner Allgemeinbildung wissen.
  
  ------ Darsteller
  
  James Caviezel in der Rolle des Jesus Christus. Wer hätte besser passen können. Die Mimik, Ausdrücke und vor allem auch die Sprache sind packend gespielt und ziehen den Zuschauer in eine Zeit, die schon lang lang her ist, aber dennoch nicht vergessen. Die Sprache ist weder englisch, noch deutsch synchronisiert, sondern Latein und Aramäisch mit deutschem Untertitel. Dies macht den Film noch mal eine ganze Ecke realistischer und führt uns die damaligen Schrecken noch deutlicher vor Augen, ohne an einen 08/15 Spielfilm zu erinnern. Einige Nebenrollen sind vielleicht nicht ganz so schön besetzt, doch diese eine Rolle holt alles wieder heraus. Auch seine römischen Peiniger, die zwar vielleicht gegen den Willen des römischen Amtsleiters handeln, aber dennoch Freude an der Folter haben, wurden sehr schön dargestellt. Aber ich möchte nicht zuviel verraten, auch wenn manche Ciao-Mitglieder gern alles 100%ig haben wollen.
  
  ------ Ist der Film Antisemitisch?
  
  Nun ist jeder der die Bibel liest, antisemitisch? Faschistisch? Rechtsradikal? Nein und auch dieser Film ist es nicht. Wenn es so geschrieben stand (und bis auf wenige Ausnahmen – z.B. dem Teufel, den man ab und an sieht - soll es sich wohl so zugetragen haben), dann beruht der Film doch anscheinend auch auf Tatsachen, die nichts verschönern, oder weglassen. Die Meinung darüber sollte sich jeder selbst machen, der sich den Film angesehen hat. Meine lautet, dass der Film nicht gedreht wurde, um die Juden schlecht zu machen und er somit nicht antisemitisch ist. Dieses Wort wird in letzter Zeit eh viel zu leichtfertig gewählt und passt diesmal genauso wenig hier her, wie das US-Militär in den Irak. Ich finde es quatsch zu behaupten, er sei judenfeindlich, ähnele fundamentalistischen Ansichten und spiegele die rechtsradikalen Gelüste von Mel Gibson wieder. Ja liebe Leute, die Erde ist eine Scheibe und die Sonne dreht sich um die Erde. Es gibt wahrlich wichtigeres, worüber man sich Gedanken machen könnte.
  
  ------ Meine Meinung
  
  Soll ich euch das Ende verraten? Er stirbt zum Schluss. Mal meinen Zynismus zur Seite gelegt und Klartext gesprochen. Er mag brutal sein, erschreckend nah, blutig und dramatisch. Aber er ist auch zeitgleich realistisch. Die Kreuzigung war kein „Magst du dich bitte auf den Holzbalken legen? Hast du es auch gemütlich? Soll ich dir noch ein Kissen holen?“, sondern blutiger Ernst! Ein Blick in die Bibel genügt, um uns an diese Tatsache zu erinnern. Diesen Effekt trägt auch der Film. Sei es verdrängt, nicht gewusst, oder auch nie ernst genommen, der Film deckt vieles auf, von dem man sich vorher nur ein kleines, verschwommenes Bild gemacht hat. Pontius Pilatus versprach zwar Jesus zu bestrafen, behielt aber im Hinterkopf, dass er ihn nicht umbringen, oder zu sehr verurteilen wolle. Jesus ging und kam wieder. Das Blut floss von seinem Körper, das Fleisch aufgesprengt, das Gesicht schmerzverzerrt, aber sein Geist klar. Er lässt sich bildlich gesprochen in die Hände der Masse fallen und ergibt sich seinem Schicksal, dem Tod. Wie Judas sich selbst in den Selbstmord drängt, Jesus Mutter und seine Freunde sein Leiden mit ansehen müssen und die Römer lachend und feiernd, seinen Körper foltern, lässt einen schon so manches Mal das Blut in den Adern gefrieren. Aber es handelt sich diesmal nicht um eine fiktive Idee, sondern den Worten der Bibel. Mag der Film auch etwas viel Gewalt in sich tragen, sehenswert, interessant und empfehlenswert ist er allemal.
  
  ------ FSK16 zu niedrig?
  
  Es ist jetzt schlappe 6 ½ Jahre her, als ich selbst noch 16 war. In diesem Alter geht man stark auf das erwachsen werden zu, macht seine ersten sexuellen Erfahrungen, lernt oftmals schon die Arbeitswelt kennen und ist kein kleines Kind mehr. Die meisten von euch werden vielleicht vergessen haben, wie man mit 16 ist, aber ich kann mich noch gut erinnern, was ich damals im TV gesehen habe. Das Bild des sterbenden Jesus hätte mein heutiges Weltbild sicher auch nicht verändert, weshalb die Einstufung völlig i.O. ist. Der Film trägt schließlich nicht dazu bei Gewalt zu verherrlichen, oder zu zeigen, wie toll es doch ist einen Menschen zu foltern. Im Gegenteil! Er warnt davor und ruft uns zur Mäßigung auf, was in unserer heutigen Zeit wichtiger ist, denn je. Aber es ist natürlich auch von jedem einzelnen selbst abhängig, ob er den Film verträgt oder nicht. Dies trifft aber sowohl für die 16, als auch für die 45jährigen zu und ist keine Frage des Alters!
  Ekelerregend sind nicht solche Filme, sondern das was uns die Zeitungen und Mediengesellschaften mittlerweile auf den Tisch legen und die haben gar keine Alterseinstufung!
  
  © 2004 Robzn für ciao.com und yopi.de

  Mehr erfahren
• P Pletpan

  Es ist vollbracht!

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Es ist kaum vorstellbar welch hitzige Diskussionen und Kontroversen The Passion noch entfacht hätte, wenn jener Jesus von Nazareth, der unendliche 127 Minuten lang geschlagen, getreten, bespuckt, gegeißelt, verhöhnt und gekreuzigt wird, nicht der Körperlichkeit von James Caviezel entspräche, sondern die Gesichtszüge von Regisseur und Produzent Mel Gibson selbst tragen würde. Die Entrüstung wäre unvorstellbar groß, für viele wohl ein Akt der Blasphemie hätte Gibson den König der Könige dargestellt.
  
  Nicht das diese Entscheidung notwendig gewesen wäre um The Passion im Vorfeld einer Medienpräsenz zu versichern, die in ihren Maßen wohl nicht zu übertreffen ist. Allenthalben spaltet sich der Eindruck kirchlicher Institution und filmischer Kritik, nur wenigen gelingt es so recht Gibsons Werk einzuordnen und darüber hinaus neben der faktischen Analyse des Films oder einer Überprüfung der religiösen Intention, eine emotionsfreie Betrachtung der Ereignisse zuzulassen. Warum? Weil The Passion nicht so sehr eine Geschichte erzählt, sondern Emotionen schürt. In jedem erdenklichen Sinne extrem und dabei vor allem an der plastischen Darstellung und Aufweckung menschlicher Emotionen interessiert ist. Eine dieser bestimmenden Emotionen ist Schuld.
  
  Gibsons biblische Interpretation hinterlässt Spuren auf der Seele seines Publikums, fordert den Zuschauer dazu auf hinzusehen, jener stilisierten, brutalen, physischen und psychischen Gewalt beizuwohnen, die jegliche Grenzen sprengt. Ein Film, der zwingend darauf drängt missverstanden zu werden, durch den verstörenden Realismus aufruft, emotional zu reagieren. Jetzt, wo es vorbei ist, wo der Abspann die blutdurchtränkten Bilder hinter sich gelassen hat, die traumatischen Erlebnissen der eigenen Existenz gleichen, stellt sich zuallererst ein Gefühl der Erleichterung ein. Glücklicherweise ist dieser Albtraum vorbei.
  
  Der Film folgt den letzten zwölf Stunden im Leben von Jesus (James Caviezel), der erst mit seiner Auferstehung auch zum Christus wird. Im Garten Gethsemane setzt die Handlung ein und zeigt einen Sohn, der um den Beistand seines Vaters bittet und um die Abwendbarkeit seines eigenen, ihm bestimmten Schicksals fleht. Jesus widersteht der Versuchung Satans (Rosalinda Celentano), den Gibson als androgyne Gestalt mit rasierten Augenbrauen, männlicher Stimme und weiblichem Äußeren zeichnet.
  
  Von diesem Punkt an beginnt die unvermeidliche Wendung seines Schicksals, die Passion, mit all ihrer religiösen Bedeutung, die Gibson in das Gewand einer brutalen, bisweilen unzumutbaren Realität kleidet. Verraten von Judas Ischariot (Luca Lionello) und an die Hohepriester ausgeliefert, vollzieht sich der Prozess Jesu, in dessen Verlauf er dem römischen Statthalter Pontius Pilatus (Hristo Naumov Shopov), König Herodes und letztlich dem Willen des jüdischen Volkes ausgeliefert ist. Ein Zeitpunkt zu dem sich die Frage nach der Verantwortlichkeit einzelner Volksgruppen für den Tod Jesu stellt. Gibsons Film beansprucht zum einen historische Korrektheit in Bezug auf soziale, kulturelle und sprachliche Verwendungen, stützt sich in seiner Handlung jedoch völlig auf die Evangelien.
  
  Vier Evangelien, die jeweils den Interpretationen ihrer Zeit unterliegen, stark legendärer Natur sind und überdies zur Zeit unterschiedlicher, historischer Umstände entstanden sind. Das dort insbesondere die jüdische Bevölkerung in einem wandelbaren Licht dargestellt wird, ist jeweils abhängig von den geschichtlichen Gegebenheiten. Unterzieht man den Prozess Jesu einem synoptischen Vergleich wird die teilweise frappierende Wandlung, Interpretation und Darstellung der Schuldfrage deutlich, die eindeutig ihren zeitlichen Strömungen unterliegt. So sollte niemand dem Irrtum verfallen zu glauben, dass die Evangelien unmittelbare Zeitzeugenberichte sind oder sogar so naiv sein zu glauben, Gibsons Film würde die ultimative Wahrheit verkünden. Ganz im Gegenteil, erklärt sich die Entstehungsgeschichte der Evangelien doch vielmehr in zeitlichem Abstand zu den eigentlichen Ereignissen der Passionsgeschichte und die filmische Adaption von Mel Gibson aus der spirituellen Wahrnehmung des Regisseurs selbst heraus.
  
  Nicht nur die Auferstehung Jesu, sondern auch sein Leben und Tod sind zeitbedingte Interpretamente, die nicht so sehr historisch verankerten Wahrheiten, sondern Aussagen über Glauben, Lehre, und Vision des Jesus von Nazareth entsprechen. So bietet Gibsons Interpretation der Leidensgeschichte anteilig Elemente, die zu antisemitischen Eindrücken tendieren lassen, diese dennoch zu keinem Zeitpunkt festigen. Die Hauptkritik beruht demnach wohl eher auf der Tatsache, dass The Passion keine Versuche unternimmt jene Vorwürfe von Beginn an zu unterdrücken, sich gleichzeitig aber auf eine mehr oder minder detailgetreue Verfilmung der Evangelien beruft. Nach all den Debatten und Kontroversen überrascht es dann doch, wie haltlos sich diese im Film platzieren.
  
  Jeder vernunftbegabte Mensch sollte zu dem Schluss fähig sein, dass Charaktere oder Figuren aus The Passion ihre Meinungen nicht stellvertretend für ihre Religion treffen oder, dass die im Film gezeigten Römer ihren Sadismus nicht stellvertretend für eine Volksgruppe ausleben. Man sieht im Film selbst Szenen in denen einzelnen Repräsentanten anderer Meinung sind, den Prozess Jesu für ungerechtfertigt halten und während seiner Folterung um Erlösung für ihn beten. The Passion ist kein Film gegen Juden, gegen den jüdischen Glauben oder gegen eine Person im besonderen. Es wird gezeigt wer für den Tod Jesu verantwortlich ist, nicht einer, nicht einige, sondern alle. Selbst die, welche ihn lieben, verraten ihn.
  
  Ein anderer heftig umstrittener Aspekt ist die ausufernde, präzise und plastische Darstellung von Gewalt, die jegliche Regeln zu missachten scheint. Es ist zweifelsohne der gewalttätigste und mitunter brutalste Film, den man sich vorstellen kann. Bilder von solch abschreckender Wirkung, die überdies von Kameramann Caleb Deschanel in einen verstörend poetischen Zusammenhang gestellt werden. Einige Szenen sind von solch expressionistischer Grausamkeit und beschreiben Folter in nicht zu erwartender Intensität. In The Passion gibt es unzählige Momente in denen man einfach inständig bittet, dass die Kamera im entscheidenden Moment einen Schwenk macht, das Bild sich abdunkelt, der Ton ausfällt oder der Film endet. Doch das passiert vorerst nicht.
  
  Eine Kreuzigung ist ohne Zweifel blutig, die Geißelung vorher ungeheuerliche Folter. Die Frage ist, ob der Film nicht zu weit geht. Gewalt zum Selbstzweck verwendet, wenige Zeilen aus dem Neuen Testament zur endlosen Gewaltorgie missbraucht. Ist dies im Zusammenhang mit der Botschaft Jesu, dem Kern seiner Predigt, dem Sinn der Passion von Notwendigkeit? Die Antwort muss wohl ja und nein lauten.
  Einerseits bringt Gibson seinem Publikum nicht einmal soviel Vertrauen entgegen, um die Darstellung der Folterungen bis zu einem gewissen Grad zu zeigen, ohne den Film zu einer blutrünstigen Version der eigenen Geschichte verkommen zu lassen. Er zeigt nicht nur Blut, er wirft es seinem Publikum förmlich ins Gesicht. Andererseits ist The Passion in seiner finalen Version dazu in der Lage durch seine angeblich naturalistische, verstörende Inszenierung ein emotionales Chaos zu verursachen, aus dem letztendlich die Bedeutung der Worte des christlichen Gebets hervortritt.
  
  »Mein Leib, der für euch hingegeben wird.« Wer versteht in dieser inzwischen zur losen Predigt gewandelten Zeile, den eigentlichen, bildlichen, wie biblischen Inhalt. Wer vermag von sich zu behaupten, dass er weiß, was es bedeutet das eigene Leben für das seiner Freunde und für seinen Glauben zu opfern? In dieser Hinsicht ist The Passion kein filmisches Zeugnis davon, wie es passiert muss, sondern eine mögliche Darstellung was passiert sein könnte, unmittelbar verknüpft an die Erwartungen des Zuschauers. Eine unheimliche Erfahrung, die unabhängig von Religion, Glauben oder Herkunft eine emotionale Wirkung hinterlässt. Im Grunde kennt jeder die Geschichte um Jesus von Nazareth. Für einige ist er der Menschensohn, Sohn Gottes, der Christus, doch alles in allem beschreibt sein Leben eine kraftvolle, spirituelle Geschichte, deren Faszination sich wohl nur die wenigsten entziehen können. The Passion fragt nicht danach ob Jesus existiert hat, unterscheidet nicht in den „historischen Jesus“ und „Christus des Glaubens“, folgt in gewissem Sinne ansatzweise jedoch der Kerygma-Theologie, die das Neue Testament als Quellen des Glaubens untersucht, die Mel Gibson obendrein aber als historische Wahrheiten identifizieren will. Es ist wichtig zu wissen, dass er seine eigene, ganz persönliche Vorstellung der Ereignisse auf die Leinwand bringt.
  
  Letztlich ist der Film all das, was man aus ihm machen will. Das Interpretament einer Geschichte, dem sich niemand anschließen muss. Im Mittelpunkt steht hier der Tod Christi, nicht so sehr sein Leben, dessen Bestimmung sich erst nach dem Tod vollends erfüllt. Was Gibson zeigt ist jenseits von allem was man einem Publikum an emotionaler Beteiligung abverlangen kann. Das hängt wahrscheinlich nicht nur mit der Tatsache zusammen, dass sich die Szenen zum Teil in ihrer Blutrünstigkeit verlieren, sondern mit der Feststellung, dass der Mann am Kreuz niemand anderes als Jesus Christus ist. Für viele, wenn nicht alle, kein Unbekannter. Ein Mensch, dessen Lebensleistung in diesem Film lediglich in kurzen Rückblenden erzählt wird, die für wenige Augenblicke die Aneinanderreihung physischer Schmerzen unterbrechen. Für manche mag dieser Bruch zu radikal wirken, um das Verständnis der Bedeutung und Sinn von Jesu Tod sind diese Einschübe allerdings essentiell, da der Film ohnehin religiöses Wissen voraussetzt, das in dieser Form wohl nicht immer gegeben ist. Der Film zeigt Gewalt, Hass, Brutalität, sollte aber vor allem ein Plädoyer für Liebe, Hingabe, den eigentlichen Sinn der Passion sein. Eine Vorgabe, die er erfüllt.
  
  The Passion definiert sich nicht über schauspielerische Leistungen, die mitunter herausragend sind, die poetischen Bilder von Caleb Deschanel oder die pathetische Musik von John Debney. Der Film ist als Ganzes zu betrachten und zu bewerten, wobei er die Passion Gibsons für die Filmerei ebenso wenig verschweigen kann, wie seine zweifelhaft fanatische Einstellung zur Religion. In aramäisch und lateinisch gefilmt, erfüllt die Verwendung der historischen Sprachen ihren Zweck. Wahrscheinlich hätte es nicht einmal Untertitel gebraucht, womöglich nicht einmal Dialoge, um die gleiche Aussage und Wirkung zu erzielen. Ein kraftvolles Werk, ohne Anspruch darauf massentauglich zu sein. Jeder muss für sich selbst entscheiden, ob er dem Film etwas abgewinnen kann. Für gläubige Christen eine mitunter schwere Probe, für den neutralen Zuschauer fast unerträglich. Eines ist allerdings gewiss :
  Die wenigsten werden sich The Passion noch ein zweites mal ansehen. Verständlich.

  Mehr erfahren
• D Donnerfrau

  Grausamkeit so real?

  • Pro Realistische Version der letzten Stunden Christi
  • Kontra Sehr Brutal und Blutig
  • Empfehlung Ja

  Hello again
  So da bin ich immer noch. Jetzt lasse ich mich über die Passion Christi aus, den ich vor kurzem im Kino gesehen habe. Ich wünsche euch viel Spass beim lesen. :-)
  
  Die Handlung
  Wie der Titel schon aussagt geht es in diesem Film um die letzten 12 Stunden im Leben von Jesu Christi. Sicher man fragt sich doch: Gibt es nicht schon genug Filme, die dieses Thema behandeln? Der Regisseur (Mel Gibson) setzt in seinem Film aber auf brutale Nahaufnahmen von Folterung und Kreuzigung. Nichts für schwache Nerven würde ich sagen. Er übertrifft damit Braveheart und Der Patriot um längen. Laut verschiedener Berichte hat Mel Gibson diesen Film gedreht um mit sich selbst ins reine zu kommen. Merkwürdige Art, aber warum nicht.
  
  Fakten
  Schauspieler
  Jesus Christus - James Caviezel
  Maria Magdalena - Monica Bellucci
  Maria - Maia Morgenstern
  Hohepriester Kaiphas - Mattia Sbragia
  Pontius Pilatus - Hristo Shopov
  Judas Ischariot - Luca Lionello
  Satan - Rosalinda Celentano
  Petrus - Francesco DeVito
  
  Filmcrew
  Regie - Mel Gibson
  Drehbuch - Mel Gibson, Benedict Fitzgerald
  Kamera - Caleb Deschanel
  Schnitt - John Wright
  Musik - John Debney
  
  Daten
  Kinostart: 18.03.2004
  FSK: Freigegeben ab 16 Jahren
  127 Min.
  
  Fazit
  Also empfehlenswert ist dieser Film auf jeden Fall, obwohl ich Leuten mit schwachem Nervenkostüm davon abrate. Denn viele Szenen sind einfach brutal und eklig. Mel Gibson hat mit diesem Stück eine Kontoverse ohnegleichen auf die Beine gestellt. Die Vertonung unterstreicht jede einzelne Szene optimal und macht ganzen Film zu einem Geniestreich, mit dem die anderen Werke dieser art nicht mehr mithalten können. Lohnenswert auf jeden Fall! Ich warte jetzt schon gespannt auf die DVD!
  
  Ende
  Ich danke euch fürs lesen und bewerten und entschuldigt bitte, dass es diesmal etwas kürzer ausgefallen ist, aber ich weiss nicht was man mehr schreiben könnte! Bis denne dann
  
  Eure Donnerfrau

  Mehr erfahren
• tweeny1982

  denn sie wissen nicht was sie tun...

  • Pro meines Wissens sehr nah an der Bibel gehalten, super realistisch gemacht
  • Kontra mh, HÖCHSTENS die Untertitel
  • Empfehlung Ja

  Tja, wer kennt diesen doch sehr bekannten Bibel Spruch nicht ?! Ich glaube die wenigsten von euch..
  
  In meinem Bericht geht es um den sehr umstrittenen Film \"Die passion Christi\". Ich habe ihn mir am Wochenende einmal im Kino angesehen und möchte euch meine Erfahrungen natürlich nicht vorenthalten..
  
  Vorgeschichte
  
  Ich geb zu, ich bin nicht wirklich ein Kirchengänger, es beschränkt sich so auf Weihnachten und auf irgendwelche Feste(Taufen, Hochzeiten etc.)heiligenschein putz, aber das heißt ja nicht gleich das ich nicht an Gott glaube..
  
  Auch wenn ich mir hier ziemlich viele Feinde mache, aber von der Kirche an sich als Organisation halte ich nicht sonderlich viel.. Warum ? - Naja, es fängt bei den Geschichtsbüchern die die Inquisition beinhalten an, geht dann über die Beichte weiter (die ich persönlich total lächerlich finde, denn ich bezweifel das die Anzahl der gebeteten \"Vater Unser\" über meine Vergebung der Sünden entscheidet) und endet damit das -sollte ich mal Heiraten- ich trotz der Kirchensteuer immer noch was an die Kirche zahlen muss..
  
  Wie oben schon erwähnte glaube ich ja dennoch an einen Gott und für Geschichte ansich interessiere ich mich auch sehr stark,. also musste ich natürlich in diesen Film gehen zwinker
  
  Die Story
  
  Tja, die Stoy dürfte eigentlich jedem klar sein, denn es geht um die letzten 12 Stunden im Leben von Jesus, die ja -baknntlich- alles andere als angenehm waren. Und genau diese doch sehr unangenehmen 12 Stunden zeigt der Film in einer verdammt realistischen weise ! Also meine Warnung an alle Eltern:
  
  !!!!!!!Dieser Film ist definitiv NICHT für Kinder geeignet !!!!!!
  
  Realitätsnah ?! (Geschichte & Effekte)
  
  Die Story im ganzen hält sich meiner Meinung schon sehr nah an der Bibelgeschichte, allerdings kann ich nicht beurteilen ob Judas für seinen verrat tatsächlich 30 Silberstücke bekommen hat*skeptisch guck*... Aber vielleicht weiß es ja jemand besser als ich und sagt mir bescheid, dann werd ich dies noch nachtragen zwinker. Ebenfalls denke ich das die Erfindung unseres Esstisches wie wir ihn heute kennen nicht von Jesus stammt, aber da kann man ja geteilter Meinung drüber sein..
  
  - -
  
  Von den Bildern her kann ich nur sagen, hut ab ! Man erkennt wirklich nicht den Unterschied ob das ganze eine Puppe ist oder eine echte Person (ES IST NATÜRLICH EINE PUPPE !!!!!!), und auch an Filmblut wurde definitiv nicht gespart. Bei der Kreuzigung selbst musste ich an manchen Stellen echt wegschauen weil es wirklich realistisch und eklig aussah, z.B. wie die Nägel durch Hände und Füße geschlagen werden.
  
  Auch an der Folterung werden Menschen mit schwachen Nerven echt zu knabbern haben, also ich rate davon ab während des Films irgendetwas essbares zu verzehren, ich hab noch nicht mal meine kleine Cola leer bekommen (was allerdings an der Spannung und nicht am ekel lag*g*).
  
  Die Untertitel
  
  Warum überhaupt Untertitel ? - Ganz einfach. Diesen Film gibt es nur auf aramäisch & latein mit Untertiteln (englisch, deutsch etc etc), weil er kann heut zu Tage noch aramäisch ?? Leute wie du und ich wohl eher weniger.
  
  Warum dieser Film nur auf aramäisch ist, weis ich leider auch nicht so genau, ich vermute mal um es besonders realistisch zu machen.. aber wie gesagt, leider keine ahnung.
  
  Für einige Personen dürften die Untertitel wohl der größte Grund sein nicht in diesen Film zu gehen.. Den Zahn kann ich euch allerdings ziehen, denn zum einen wird in dem Film sehr wenig im Dialog gesprochen, zum anderen braucht man sich mit dem lesen nicht wirklich beeilen denn ich find die zeit die die Untertitel eingeblendet werden echt angemessen und angenehm.
  
  Wenn im Pulk gesprochen wird, werden die Untertitel meist ganz weggelassen, denn hier kommt hauptsächlich die Körpersprache zum einsatz und die versteht man mehr als deutlich !
  
  Die Musik
  
  Mit der Musik wird sehr viel gearbeitet um Stimmungen bzw. Spannungen zu erzeugen. Dies geschieht hauptsächlich dann, wenn die Untertitel weggelassen werden wie z.B. beim größten teil des Kreuzigungswegs. Hier holt die Musik sehr viel an emotionen und Stimmungen raus !!! Was in verbindung mit der Körpersprache der Darsteller hier sehr viel Wirkung zeigt !!!! Also die Musik wurde alles in allem perfekt auf die einzelnen Szenen abgestimmt !
  
  Brutalität
  
  Ist in dem Film sehr viel enthalten, also nix für schwache nerven ! Es wird genau die Folterung und die Kreuzigung gezeigt und das teilweise in erschreckend realistischen nahaufnahmen !
  Aber anders stehts in der Bibel sowei ich mich erinnere auch nicht, nur das mans da halt nicht bildlich vor sich sieht.
  
  Übersicht (Cast, Crew, Daten)
  
  Cast
  
  Jesus Christus - James Caviezel
  Maria Magdalena - Monica Bellucci
  Maria - Maia Morgenstern
  Hohepriester Kaiphas - Mattia Sbragia
  Pontius Pilatus - Hristo Shopov
  Judas Ischariot - Luca Lionello
  Satan - Rosalinda Celentano
  Petrus - Francesco DeVito
  
  Crew
  
  Regie - Mel Gibson
  Drehbuch - Mel Gibson, Benedict Fitzgerald
  Kamera - Caleb Deschanel
  Schnitt - John Wright
  Musik - John Debney
  
  Daten
  
  Original Titel: The Passion of the Christ
  
  Drama - USA 2004
  
  Kinostart: 18.03.2004
  
  FSK: Freigegeben ab 16 Jahren
  
  127 Min.
  
  Internet: http://www.passion.film.de/splash.php
  
  Fazit
  
  Ich kann euch nur sagen schaut euch diesen Film an ! So umstritten er sein mag, so genial ist er gemacht. Wer auf Spannung und Geschichte steht, macht bei diesem Film garantiert nichts Falsch, allerdings rate ich davon ab die Kinder mit in diesen Film zu nehmen, also ist er nichts für einen Familientag im Kino.
  
  Die Leute von euch die einen realistisch umgesetzten Film suchen: Schaut euch die passion Christi an ! Denn realistischer gehts nimmer !
  
  Für die unter euch die ein schwaches Nervenkostüm und eine ziemlich niedrige ekel grenze haben: Finger weg ! Denn euch wird dieser Film mit sicherheit nicht gut bekommen, geschweige denn eurem Magen !
  
  In diesem Sinne!
  Danke fürs lesen, bewerten und kommentieren..
  
  Bitte seht von meinen Rechtschreibfehlern ab !
  
  bussi
  eure Tweeny

  Mehr erfahren
• l lordmaster

  Das Werk eines Wahnsinnigen oder pure Genialität?

  • Pro Umsetzung, Übersetzungsarbeit, Schauspielerisch!
  • Kontra sehr brutale Darstellung,
  • Empfehlung Ja

  Hallo liebe Leser und Leserinnen!
  
  Heute gibt es einen Bericht zu dem Film \"Die Passion Christ\" der in letzter Zeit sehr stark umstritten wurde.
  
  Allgemeine Infos/Fakten:
  
  Filmtitel: Die Passion Christi
  Originaltitel: The Passion of the Christ
  Drehort: Italian, USA
  Jahr: 2003
  Regie: Mel Gibson
  Länge: 127 min
  
  Infos zur Story:
  
  Nun die Story dieses Filmes lässt sich natürlich sehr schnell und gut zusammenfassen. Es handelt sich einfach um die letzten 12 Stunden von Jesus Christus, wie es die Bibel beschrieben hat. Vom letzten Abendsmahl, den Verrat bis zur Verhaftung und der weitere Weg mit den Folgen und Folterungen von Jesus Christus bis hin zu seiner Kreuzigung in einer sehr realistischen Darstellung. Die Quelle ist natürlich die bekannte Bibel und einer jeder wird es dort nachlesen können.
  Wem diese Inhaltsangabe zuwenig ist der tut mir leid. Ich denke sie trifft einfach den Nagel auf den Kopf bei so einem Film.
  
  Darsteller / Regie:
  
  James Caviezel ist hier als Jesus Christ zu sehen. Er hat schon in bekannten Filmen wie Monte Christo oder High Crimes mitgespielt. Ich haben von ihm eine sehr sehr gute Schauspielerische Leistung gesehen als einen wirklich stark leidenden Jesus mit all seinen Schmerzen und aller Schande die er erleiden musste.
  
  Ich denke auch, dass es nicht notwendig ist auf anderen Darsteller weiterhin einzugehen, weil sie keine große Rolle spielten. Ich selber finde es im übrigen verdammt mutig, sich überhaupt in die Rolle von Jesus Christus reinzubegeben, wenn man bedenkt, was das für eine Ehre und Verantwortung ist.
  Das sind die weiteren Besetzungen:
  
  Monica Bellucci .... Magdalene
  Claudia Gerini .... Claudia Procles
  Maia Morgenstern .... Mary
  Sergio Rubini .... Dismas
  Toni Bertorelli .... Annas
  Roberto Bestazzoni .... Malchus
  Francesco Cabras .... Gesmas
  Giovanni Capalbo .... Cassius
  Rosalinda Celentano .... Satan
  Emilio De Marchi .... Scornful Roman
  Francesco De Vito .... Peter
  Lello Giulivo .... Brutish Roman
  Abel Jefry .... Second Temple Officer (as Abel Jafry)
  Hristo Jivkov .... John
  
  Auch nachzulesen auf für alle Leute die sich noch mehr mit dem Film auseinandersetzen wollen:
  
  http://german.imdb.com/title/tt0335345/
  
  In der Regie findet man Mel Gibson, erstmalig, ohne das er selber als Schauspieler in diesem Film mitspielt, wie in Braveheart oder Der Mann ohne Gesicht. Ich habe mir einige Berichte über ihn durchgelesen, was er dabei empfunden hat und warum er überhaupt diese Verfilmung gemacht hat. Im wesentlichen wollte er damit ins Reine kommen mit Gott und der Welt, weil er selber angeblich nicht mehr genau weiß was er glauben sollte. Ich finde das irgendwie eine interessante Art sowas zu machen und einfach mal einen Film zu drehen aber das was er daraus gemacht hat ist ..... ich sag mal einfach \"interessant\", aber das werde ich noch später erläutern! Auf jeden Fall rein auf seine Leistung als Regisseur betrachtet eine Glanzleistung von Mel Gibson!
  
  Zum Film / Eigene Meinung / Fazit:
  
  Also als ich diesen Film im Kino gesehen habe, habe ich mir einige Gedanken gemacht, die ich euch nicht vorenthalten will. Ich selber bin in der Evangelischen Kirche und kann nicht unbedingt behaupten, dass ich zu 100 % an Gott und die Kirche glaube. Bestimmt gibt es da draußen irgendwas, was mal so gewesen sein könnte. Auch die Story des Jesus Christus erscheint in gewisser weise glaubhaft und in gewisser Weise auch wieder nicht. Aber darüber sollen sich die Theologen den Kopf zerbrechen. Ich habe diesen Film gesehen und ganz besonders an den heftigen Stellen, wo Jesus z.B. seine 40 Peitschenhiebe und noch einige andere Hiebe bekommen hat habe ich nur gedacht \"Darf man sowas Filmen?\". Ich meine, es geht hier immerhin um Jesus Christus und nicht um irgendeine Filmperson. Es ist in den Augen der meisten Menschen jemand an den sie glauben. Und dann wird seine Lebensgeschichte wirklich in aller Brutalität dargestellt? War das ein Geniestreich eines scheinbar wahnsinnig gewordenen Mel Gibson nur damit er wieder an Gott glauben kann? Wo geht diese Welt nur hin???? Mir kommt wirklich ein kalter Schauer den Rücken herunter wenn ich diesen Film sehe. Er mag vielleicht eben diese gewissen Genialität haben, dass man endlich mal die gesamte Leidensgeschichte von Jesus sieht aber doch nicht so. Man sieht Jesus doch bestimmt die meiste Zeit des Filmes( und der Film geht ja knapp 2 Stunden) blutüberströmt und kurz vor seinem Tode. Ich meine wirklich als Respekt an alle Leute die an diesem Film mitgearbeitet haben kann ich nur aussprechen mit Hinblick auf die Übersetzungsarbeit! Es war bestimmt keine leichte Aufgabe den Film in den Originalsprechen wie Aramäisch, Hebräisch und Latein zu drehen. Das ist in meinen Augen eine wirklich große Leistung an diesem Film gewesen und von daher muss ich trotz meiner Kritik die ich oben genannt habe, den Film wenigstens einmal gesehen haben und wem es zu heftig wird soll doch am besten den Filmsaal verlassen.
  
  Wenn man sich die Storys aus den USA anhört, wo eine ältere Frau gestorben ist wegen diesem Film und einige Leute einfach den Filmsaal wirklich verlassen haben, was bei mir im Kino auch der Fall gewesen ist, weil sie den Film als Beleidigung empfunden haben weiß ich nicht ob ich das wirklich glauben soll. Mag alle sein aber ich glaube nicht, dass man dem Film die Schuld in die Schuhe schieben kann.
  
  Also für Leute die vor allem sehr gläubig sind, ist dieser Film gar nichts. Sie wären wahrscheinlich sehr schockiert, aber auch ich als ein wenig gläubiger Mensch war schon sehr schockiert über den Film. Ich denke, man sollte abwarten, was noch weiter passiert bzw wie die Kritiken weitergehen und ob dieser Film Preise wie den Grammy oder den Oscar gewinnen sollte wegen seiner Art der Darstellung. Ich spreche also hier ein Empfehlenswert aus weil jeder ihn auf jeden Fall mal gesehen haben sollte und als Gesamtnote ein gut auf Grund der sonstigen Arbeit und der Schauspielerischen Leistung!
  
  Ich würde mich sehr freuen an alle die den Bericht bewerten auch dabei zu schreiben, wie sie den Film empfunden haben und vielleicht hat es ja endlich mal zu einem Besonders Hilfreich gereicht bei einem meiner Bericht! Vielen Dank fürs Lesen!
  
  Bis demnächst!
  Euer Lordmaster

  Mehr erfahren
• M Manumania

  Brutale Gewaltorgie oder genialer Passionfilm?

  • Pro Der ganze Film ist ein einziges Pro!
  • Kontra Lediglich die Vorwürfe gegen Mel Gibson!
  • Empfehlung Ja

  Für mich als Filmfreak war “Die Passion Christi” natürlich Pflicht. Zumal das ganze Hin und Her der Medien den Film ja noch Bekannter machten und ich mir selbst ein Bild machen wollte.
  
  „Die Passion Christi“ beginnt im Wald, wo Jesus sich mit 3 seiner Jüngern aufhält, umgeben von Olivenbäumen, der Ort, an dem der berühmte Judas Kuss zustande kam.
  
  Jesus wird, wie wohl allseits bekannt, verhaftet und als Gotteslästerer beschimpft und dementsprechend auch gequält. Er wird getreten, bespuckt, geschlagen, beschimpft und ausgelacht. Er wird vom Hohepriester verurteilt ein Gotteslästerer zu sein und vor Pontius Pilatus gestellt.
  Pilatus jedoch sieht in Jesus keinen Gotteslästerer und spricht ihn frei ... vorerst. Das Volk demonstriert, den aus seiner Sicht ist er jemand, der verurteilt werden muss - und mit dem Tod bestraft werden soll. Pilatus verweist Jesus an Herodes, der über sein Schicksal entscheiden soll. Doch auch dieser hält ihn für einen Narren und spricht ihn frei.
  
  Letztendlich bringt das Volk den, schon geschändeten, Jesus wieder zu Pilatus und verlangt die Kreuzigung. Pilatus bleibt jedoch standhaft und befragt das Volk, wen er laufen lassen soll. Den Mörder Barrabas oder Jesus. Das Volk verlangt die Freilassung von Barrabas und die Kreuzigung Jesu.
  Pilatus, der Jesus nicht hinrichten will, beauftragt seine Diener Jesus zu bestrafen, jedoch nicht zu töten.
  Nachdem Jesus von den Dienern regelrecht zerfetzt wurde, stellt Pilatus diesen vor das Volk und befragt es, ob es genügt.
  Das Volk verlangt dennoch die Hinrichtung und Pilatus weiß sich nicht mehr zu helfen.
  Er weiß dass er bei einem Freispruch nicht mehr angesehen ist und beim Volk verhasst sein würde.
  Er spricht ihn auch nicht frei, viel mehr händigt er Jesus dem Volke aus. Er sagte dass es nicht sein Wunsch ist Jesus hinzurichten, sondern der Wunsch des Volkes und somit soll jenes auch tun, was es für richtig hält.
  
  Kurz darauf bekommt Jesus sein Kreuz, welches er, schon fast zerfetzt, tragen muss und zugleich beim Tragen noch Spott und Schläge ertragen muss, und begibt sich auf den Weg zur Hinrichtungstätte.
  Jesus wird letztendlich gekreuzigt und bekommt von jenen, die ihn einst traten und verspotteten, Anerkennung, sie reichen ihm am Kreuz einen nassen Schwamm und einige zeigen sich respektvoll ... 3 Tage später steht er wieder von den Toten auf, was auch jeder von euch wissen dürfte ...
  
  Der Film zog viele Skandale mit sich und zieht diese auch jetzt noch mit sich. Nicht nur, dass der Film als antisemitisch beschimpft wird, nein, Mel Gibson selbst wird von einigen Seiten als Gotteslästerer bezeichnet und der Film als pure Gewaltorgie dargestellt. Viele jüdische Vereinigungen wollten den Film stoppen, hieltenn sich teilweise (zumindest in Amerika) vor den Kinos auf und baten die Zuschauer sich diesen Film nicht anzusehen. Das war eigentlich zu erwarten, wenn man bedenkt, dass die letzten 12 Stunden im Leben Jesu ein sehr heikles Thema sind und so oder so immer stark in der Kritik stehen. Zumal sich jetzt ein Hollywood Star daran vergriffen hat und man somit den Eindruck haben könne, dass Mel Gibson etwas knapp bei Kasse ist und lediglich viel Geld damit machen wolle. Man könnte auch auf die Idee kommen, dass Gibson mal wieder einen Oscar bräuchte. Doch was nützen diese voreiligen Entschlüsse, wenn man sich selbst kein eigenes Bild macht? Jene Leute, die den Film als antisemitisch beschimpfen, haben ihn, leider, zum Großteil nicht gesehen und wollen sich einfach nur in den Vordergrund drücken. Die Tatsachen, dass sich jüdische Organisationen gegen den Film gestellt haben, verstärkt diesen Verdacht, da ich nicht glaube, dass all diese Personen den Film wirklich sahen und die Äußerungen nur aufgrund Hörensagens stellen konnten und sich damit etwas in den Vordergrund drücken wollten, wollen sie doch bekannter werden (ich möchte diese Religion hiermit nicht beleidigen, das ist lediglich mein Eindruck!) und evtl. Ruhm ernten.
  Doch was ist dran an dieser Kritik, Beschimpfung und sogar an den Versuchen den Film zu stoppen?
  
  Ich empfinde das alles als totalen Quatsch. Wo bitteschön war der Film antisemitisch? Etwa an der Stelle, an der ein Jude Jesus half, ihm kurz vor seinem Tod in die Augen sah und somit seinen Glauben an seiner Person bestätigte? Da es (leider) eine Tatsache ist dass die Juden Jesu nunmal gekreuzigt haben, kann ich den Aufruf nicht verstehen. Hätte Mel Gibson etwa die Juden mal eben durch Christen ersetzen sollen? Dann hätte er das Drehbuch (welches ja die Bibel war) ja auch gleich umschreiben können und statt Jesus irgendwen anders ans Kreuz hängen können – Sorry, aber es ist nunmal so und an der Vergangenheit lässt sich, leider, nichts ändern. Außerdem hat Herr Gibson das nicht soweit ausgebaut dass man einen Antisemitismus deuten könnte, dazu hätte er wirklich stärker darauf eingehen müssen dass jede einzelne Person, die seine Kreuzigung wollte, ein Jude war und das waren gewiss nicht alles nur Juden!
  Der Film ist in meinen Augen alles andere als antisemitisch!
  
  Auch glaube ich nicht das Herr Gibson Geld benötigt, hat er die Produktion doch aus eigener Tasche bezahlt, was bei kosten von rund 25 Millionen Dollar kein einfaches Spiel ist, zumal er das Risiko eingehen musste, das sein Film ein totaler Flopp wird. Ich denke aber das Gibson sich vorstellen konnte dass der Film so viele Kritiker und sogar Feinde gewinnen wird und er selbst diese Feinde bekommen wird. Trotzdem entschied er sich diesen Film zu drehen, seiner Aussagen zu folge, um seinen Glauben an Gott zu bestätigen. Ich rechne es ihm auch hoch an dass er sich an dieses Projekt gewagt hat, zumal er eigentlich dafür bekannt ist, in Action Filmen zu glänzen und diese dann meist der totale Hit werden, aber „Die Passion Christi“ ist alles andere als solch ein Actionfilm und das passt eigentlich nicht zu Gibson´s früheren Werken, daher denke ich nicht dass er in erster Linie mit dem Film Ruhm ernten wollte, sondern vielmehr, wie er sagte, seinen Glauben bestätigen.
  
  Die Gewaltdarstellung des Filmes gleicht an manchen Stellen wirklich einem harten Splatterfilm, sieht man doch ab und an mal wie Hautfetzen von Jesus´ Körper fliegen, liegt Jesus nach den Qualen noch eine Zeit in einer kleinen Blutlache. Doch ich empfinde diese Gewaltdarstellung nicht als sinnlose Gewaltdarstellungen, dafür ist das Thema zu ernst. Hätte Mel Gibson die Gewalt in dem Film vorheben wollen, so hätte er doch einfach ein paar Römer gegen ein paar Anhänger Jesu kämpfen lassen müssen und dies dann lediglich etwas blutiger ausschmücken müssen. Doch er hat einzig die Schandtaten an Jesus etwas brutaler dargestellt um dem Zuschauer etwas näher zu treten und ihm unmissverständlich klar zu machen was diese Menschen damals mit Jesus angerichtet haben und welch grauenvolle Schmerzen er erleiden musste. Ich empfinde die Gewaltdarstellung demnach nicht als sehr übertrieben, einige Kamerperspektiven hätten evtl. etwas geändert werden können, sodass manche Szenen nicht so heftig sind aber so wie es ist, ist es auch sehr gut, wie ich finde.
  
  Es fällt mir doch recht schwer den Film einem Genre zuzuweisen. Zum einen könnte man sagen das er ein Drama ist, da man die ganze Leidensgeschichte Jesu mitverfolgt, welche letztendlich mit seinem Tod endet. Zum anderen könnte man den Film auch als Actionfilm sehen, da Genretypisches geschieht, wie zum Beispiel die Folterung Jesu, welche eigentlich den ganzen Film schmückt. Zum anderen könnte man ihn auch in die Splattersparte ordnen, da er, wie oben schon erwähnt, teilweise recht heftig ist und man ab und an Hautfetzen fliegen sieht. Aber die Splattersparte und die Actionsparte klingen etwas abwertend, man könnte sonst ja denken es handle sich um einen Film, der sich auf Gewalt spezialisiert hat.
  
  Der Film läuft in den deutschen Kinos mit Untertitel. Die Sprachen sind in Latein, Hebräisch und Aramäisch gehalten, um den Film noch realistischer wirken zu lassen. Einige wird das Abschrecken, dass man den Untertitel lesen muss, aber hier kann ich diese Personen beruhigen, es gab bei mir keine Schwierigkeiten, da die Untertitel lange genug im Bild blieben, sodass man sie sich teilweise 2-3 mal durchlesen kann und recht wenige, bzw. langsame, Kameraschnitte ermöglichen es, dass man die Bilder dazu auch noch ohne Probleme betrachten kann. Die Dialoge klingen aber umso komischer, zumindest für jene, die keine der oben genannten Sprachen sprechen können, da der Tonfall und die Aussprache für uns richtig komisch klingt und damit musste ich mich erstmal anfreunden, was bei mir aber erstaunlicherweise sehr schnell ging.
  
  Der Film rief in mir die Frage auf wie Menschen so grausam sein können. Glauben hin oder her, es ist erschreckend, was damals geschah und auch noch heute geschieht. Zudem hat es mich erschreckt als das Volk lieber einen Mörder laufen lässt, als einen Mann, der behauptet Gottes Sohn zu sein. Man bedenke, dass ein Mörder, der bei der Entscheidung von Pontius Pilatus recht aggressiv war, wieder zuschlagen wird; jemand der aber sagt er sei Gottes Sohn niemandem leid zufügt.
  Das hat mich doch sehr erschrocken und gibt mir auch jetzt noch zu denken ...
  
  Die Schauspieler tun mir bei diesem Film irgendwie leid. Haben doch sehr wenig zu tun. James Caviezel musste lediglich dauerhaft eine schmerzerfüllte Mimik aufziehen, was im Prinzip recht leicht fallen dürfte, dennoch merkte man dasCaviezel sich richtig in Jesus hinenversetzt hat und man sieht ihm den Spass an der Rolle an. Caviezel ist ohnehin ein richtig guter Schauspieler, der sein Talent hier aber leider nicht richtig beweisen konnte, da er wie gesagt lediglich ein schmerzerfülltes Gesicht machen muss, bis auf die paar Szene, die vor den Schandtaten geschahen.
  Anders erging es Monica Bellucci auch nicht. Sie ist auch eine sehr gute Schauspielerin, aber auch sie hatte den ganzen Film durchgehend nur die trauernde Mimik und somit konnte sie sich auch nicht richtig zu beweisen. Klar, es kann auch schwer sein solch ein Gesicht dauerhaft zu ziehen und es auch authentisch wirken zu lassen (was Frau Bellucci und Herr Caviezel prima geschafft haben), aber dennoch ist es schade das sich beide nicht richtig beweisen konnten.
  Die anderen Schauspieler hatten quasi auch nicht mehr zu tun, niemand durchlebt einen Wechsel der Gefühle, aber alle Schauspieler leisteten hier prima arbeit!Es ist kein Leichtes in solch einem Film eine Rolle zu spielen und bei solch einem Thema recht locker und gekonnt zu spielen, zumal man allen Darstellern anmerkt, dass sie Spass am Dreh hatten.
  
  James Caviezel wurde vom Papst für die Darstellung des Jesus gesegnet. Nicht nur weil er ihn verkörpert hat, sondern vielmehr weil er beim Dreh wirklich leiden musste. Beim Tragen seines Kreuzes (welches 70kg auf die Wage bringt) hat er sich den Arm ausgekugelt. Zudem wurde er bei den Dreharbeiten einmal von einem Blitz getroffen – aus seinen Ohren qualmte es ein wenig. Doch das hielt Caviezel nicht davon ab weiter zu machen und den Papst muss diese Leistung schwer beeindruckt haben, da er ihn immerhin in einer Privataudienz gesegnet ha (Quelle: Bild)
  
  Der Film bietet die meiste Zeit über eine recht depressiv stimmende Atmosphäre, was aber von Anfang an klar war, da dies kein Happy - End Film sein wird, allerdings musste ich das ein oder andere mal doch schmunzeln. Leider muss ich auch jene Kinogänger enttäuschen, die Spannung erwarten. Da jeder weiß wie der Film enden wird und quasi jeder in etwa das Drehbuch kennt, hält sich die Spannung stark in Grenzen. Allerdings muss ich gestehen das ich 2-3 mal richtig erschrocken bin in dem Film! Die Musik passt leider nicht immer zum Geschehen, kommen doch etwas härtere Töne und dunkle Keyboardsounds als Jesus am Anfang mehr oder weniger einen Dialog mit Satan hat. Dies drückt zwar aus das es hierbei um eine böse Atmosphäre handelt, allerdings klingen die Sounds nicht sonderlich udn somit ist diese Atmosphäre auch schon hin. An einigen Stellen aber passt der musikalische Hintergrund wunderbar.
  
  Allerdings glaube ich auch, dass psychisch labile Menschen ihre Probleme mit dem Film haben werden. Nicht unbedingt wegen der hohen Gewaltdarstellung, viel mehr wegen der Umsetzung der Leiden Christi. Für mich wurde das Ganze zwar nicht so hart dargestellt, für psychisch Labile könnte es dennoch negative Auswirkungen haben, da die Gewalt nicht nur mit dem Treten von Jesus gezeigt wird, auch psychische Gewalt ist teilweise recht stark. Manch einer (zu denen gehöre ich) kann so etwas schnell verarbeiten, ich denke aber, dass Menschen, die psychisch etwas labil sind, starke Probleme bekommen werden und besser auf Abstand zu diesem Film gehen sollten.
  
  Ich kann mich immer noch nicht entscheiden was ich von Gibsons Idee, Satan einzubauen halten soll. Zum einen halte ich gar nichts davon, da dieser in diesem Part absolut nichts zu suchen hat und in der Bibel auch nicht erwähnt wird, zum anderen finde ich es Super, dass er da ist, da somit ein gewisser Effekt erzeugt wird, der den Zuschauer noch etwas gruseln soll, ich weiß nicht so richtig wie ich es erklären soll, er hat halt eine Funktion, die das Ganze noch etwas verschärft, wenn ich das mal so sagen kann.
  Zudem wird Satan von einer Frau gespielt ...
  
  Mel Gibson, der diesen Film nicht nur produzierte, sondern auch selbst Regie führte, muss ich an dieser Stelle mal ein großes Lob aussprechen. Ihm gelang es, die letzten 12 Stunden des Jesu so authentisch zu verfassen, sodass auch Nicht - Kenner der Bibel jetzt wissen was geschah und Gibson hat die Bibel auch nicht umgeschrieben um etwas einzubauen, was nicht gewesen ist, bis auf den Einbau Satans, was ja seinen Grund hat, wie ich schon erwähnt habe.
  Er bringt dem Zuschauer die letzten 12 Stunden sehr nahe, inszenierte alles auf sehr gute Art und Weise und er setzte alles sehr schön ins Bild. Er leistete hier erstklassige Arbeit, an der sich manch ein Regiesseur/Produzent mal ein Beispiel nehmen könnte!
  
  Selbst der Papst bestätigte, das die Verfilmung von Mel Gibson auf die Bibel beruhe, was so viel bedeutet wie, Mel Gibsons Unterstellung einer Judenfeindlichkeit ist nicht gerechtfertigt. So hat es sich damals zugetragen und daran wird niemand was ändern können.
  
  Die FSK von 16 Jahren bekommt meine volle Unterstützung. Der Film ist in jedem Fall nichts für Kinder, soviel steht fest, dazu ist er doch zu brutal, die jüngere Generation wird sich evtl. auch für den Film interessieren, jedoch das Zerfetzen der Haut könnte die Kinder in leichte Depressionen versetzen und evtl. könnten auch Tränen fließen, da der Film sich selbst sehr Ernst nimmt und solch eine Gewaltdarstellung bei den Kinder evtl. Fragen, wieso Menschen so grausam sind etc. auslösen könnten ... für die niemand eine Antwort hat ...
  Zum anderen ist der Film für eine 18er Freigabe zu wertvoll. Schildert er doch die letzten Stunden im Leben von Jesu, was eigentlich jeden interessieren dürfte, der an Gott/Jesus glaubt und/oder sich für geschichtliche Ereignisse interessiert. Und ich denke das unter jenen Interessenten auch viele Jugendliche sind. Daher ist eine 16er Freigabe durchaus angemessen, auch wenn eine FSK von 18 Jahren bei dem eigentlichen Kriterium Gewalt angebrachter wäre, doch gerade wegen der Hintergründe und der Tatsache, dass dies so geschah, muss man einen Abstrich machen und den Film auch für geschichtlich interessierte Jugendliche freigeben.
  
  „Die Passion Christi“ ist in meinen Augen die bisher am Besten verfilmte Version der Passion!
  
  Ich werde mir den Film mit Sicherheit auf DVD zulegen, wer weiß, vielleicht werde ich ja gebeten nochmal ins Kino zu gehen – ich würde es tun!
  
  Der Film bekommt von mir klare 5 Sterne, die kleinen Kritikpunkte können daran nichts ändern! Die Empfehlung geht allerdings nur an Leute, die sich entweder sehr für geschichtliche Ereignisse interessieren oder für jene, die an Gott/Jesus glauben.
  
  Ich bedanke mich bei euch fürs Durchhalten und für jede einzelne Lesung. Fragen, Lob, Kritik etc. könnt ihr mir wie immer im Kommentabereich hinterlassen.
  
  Ich verabschiede mich dann von hier aus nach 6 Stunden schreiben und korrigieren.
  
  Den Bericht hab ich auch bei ciao.de als DaveEngland2002X gepostet.

  Mehr erfahren
• M MissSunny1985

  Super Film!

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Also, ich muss erstmal sagen, dass ich noch keinen Jesusfilm gesehen habe, weil es mich einfach nicht so richtig interessiert hat. Ich weiss auch nicht so genau warum.
  
  Aber den Film wollte ich einfach gucken. Also beschloss ich ihn mir anzusehen.
  
  Und ich muss sagen, es ist echt ein geiler Film. Also nicht weil ich darauf stehe, mir anzusehen, wie Jesus gequält wurde, sondern einfach zu sehen, wíe es war.
  Zuerst fand ich es wirklich abscheulich, wie seine angeblichen Freunde ihn dann doch nicht mehr kannten. Wenn das wirklich so war, find ich es einfach nur grässlich.
  Dann die zweite Stelle, die ich einfach schlimm fand, war, als Jesus auf so einer Art Marktplatz mit den Händen an einen Baustamm oder so gefesselt wurde, und dann mit Stöcken usw. fast totgeschlagen wurde. Es sah einfach nur schrecklich aus. Und wie Menschen sich an so einer Tat erfreuen können, hab ich immer noch nicht verstanden. Also ich persönlich würde diese Qual keinem meiner Feinde gönnen.
  
  Aber auch die Qual, die der Mutter damit angetan wurde, war nicht besser, denn es muss ja wirklich grausam sein, wenn man seinen Sohn so leiden sieht und weiss, dass man ihm nicht helfen kann...
  
  Ein dritter Punkt auf den ich noch eingehen will, ist natürlich die Kreuzigung. Das war der, wie ich finde, schrecklichste Teil des ganzen Films.
  
  Zuerst muss Jesus, der sowieso schon mit den Kräften am Ende ist, das Kreuz auf den Berg tragen. Während des ganzen Wegs bricht er immer wieder unter der Last und den Schmerzen zusammen und kann nur mit Mühe wieder aufstehen. Ca. auf der Hälfte des Weges soll ihm ein Mann dabei helfen, dass Kreuz weiterzutragen. Er weigert sich erst, aber macht es dann nachher trotzdem... Am Berg angekommen, wird Jesus dann auf dem Kreuz mit Seilen festgebunden, damit er nicht mehr weg laufen kann.
  Durch die linke Hand wird als erstes ein Nagel gehauen. Schrecklich. Dann soll dasselbe auch an der rechten Hand passieren. Um aber die Hand an die richtige Stelle zu bekommen, reißt ein Mann solange an seinem Arm, bis dieser wahrscheinlich auskugelt und haut ihm dann den zweiten Nagel durch die Hand.
  Dann sind die Füße dran. Dafür wird ein Holzblock verwendet, auf dem er dann mit angewinkelten Beinen steht. Dann wird auch durch die Füße ein Nagel gehauen...
  Danach wird das Kreuz mit Jesus nocheinmal so gedreht, dass er auf den Boden guckt und das Kreuz auf seinem Rücken trägt. Dies wird gemacht um die Nägel dann noch umzuhauen....
  
  Ok, das waren die Stellen, die ich am Schrecklichsten fand.
  Das Ende will ich bewusst nicht aufschreiben, für den Fall, dass diesen Bericht eine/r liest, der den Film noch gucken möchte.
  
  Allgemein: Obwohl ich am Anfang dachte, dass der Film doch nicht so schrecklich sein kann, dass man vor lauter Schreck oder so stirbt oder in Ohnmacht fällt, kann ich jetzt nachvollziehen, dass es für manche Menschen wirklich so schlimm sein kann, dass sie diesen Film nicht verkraften.
  
  Meine Meinung:
  
  Angeblich soll Mel Gibson den Film ja nur deshalb gemacht haben, weil er selber Antisemit ist. Ich kann zwar nicht sagen, ob er das ist oder nicht, aber ich finde, dass er mit diesem Film ganz einfach nur zeigen wollte, wie es laut der Bibel gewesen sein muss...
  
  Nur so zur Information noch: Ich schreibe auch bei CIAO!!!!

  Mehr erfahren
• Dorilys

  Ein Splatterfilm von Mel de Sade

  • Pro Darsteller
  • Kontra Nicht viel mehr als eine blutige Gewaltorgie
  • Empfehlung Nein

  Hallo liebe Leser,
  
  gestern war ich mit meiner Freundin im Kino gewesen und habe mir die Passion Christi von Mel Gibson angesehen. Der Grund warum ich da reingegangen bin, war gerade weil ich sehr viele verschiedene Meinungen dazu gehört habe, und ich wollte mir persönlich meine Meinung dazu bilden.
  
  Gerade weil der Film so umstritten ist, möchte ich darum bitten meinen Bericht und nicht meine Meinung zu bewerten – wobei ich weiß das bei Meinungsbewertern sowieso schon alles verloren ist, aber okay.
  
  >>>>> Die Story >> Die Darsteller Meine Meinung

  Mehr erfahren
• T Tuvok

  Danke das du für mich gestorben bist Jesus

  • Pro Die geschichte, Umsetzung, Schauspieler, Orte, Umgebung, Farbe, Ausstattung
  • Kontra nicht ganz bibelgetreu, und zu blutig
  • Empfehlung Ja

  Vor lesen dieses langen Berichtes, es ist alles voller Spoiler, das mußte sein, sorry.
  
  Die Passion Christi
  
  Die Mystik liegt über Gethsemane, Nebelschwaden ziehen um die Ölbäume in jener verhängnisvollen Nacht zum Karfreitag. JESUS ( Jim Caviezel ) bittet seinen Vater ihm diesen Kelch zu ersparen. 33 Jahre hat er gewirkt, geholfen, er hat 2 Menschen vom Tode erweckt, 5000 und 3000 Leute gespeist mit Brot und Fisch, doch jetzt ist er am Endpunkt seiner Aufgabe für die er geboren wurde. JOHANNES, PETRUS, sie liegen und schlafen. JESUS geht zu Ihnen hin, heißt sie zu beten, der Versuchung zu widerstehen.
  
  In der Zwischenzeit ist JUDAS beim hohen Rat, er kriegt für den Verrat an JESUS 30 Silberlinge. Geld das er nachher zurückgeben will, aus Verzweiflung, Angst, er sieht erst wozu der Hohe Rat fähig war. 3 Jahre lange hat er mit Ihnen gebetet, in der Synagoge gelehrt, er hat den Armen geholfen und den Leuten von GOTT seinem Vater erzählt. Sein Auftrag, den kannte fast jeder damals in Galiläa. Nur weil er aus Nazareth war, muss deshalb nur schlechtes kommen?
  
  KAJAPHAS glaubt nicht an die Prophezeiung das endlich der König der Juden, der lang ersehnte Messias, der Sohn Davids, aus dessen Geschlecht kommt und sie erlöst. Sie glauben noch immer an einen weltlichen Herrscher, deshalb auch dieser Hass als er sagt das er zur Rechten des Vater sein wird, wenn er am Ende aller Tage kommen wird, um die zu richten, die das Gericht verdient haben, um die Toten und die Lebenden zu sich zu holen die in Christus gelebt haben, und gestorben sind, im Glauben, mit einem Herzen in Frieden.
  
  An das glaubt KAJAPHAS nicht. Der einzige der was helfen könnte ist NIKODEMUS, doch er wird, trotz seines hohen Ranges von der Gesellschaft verwiesen. PETRUS ist außer sich als er sieht wie sie den Rabbi verhaften, ihn mitnehmen wollen, und er zieht das Schwert um Malchus das rechte Ohr abzuschlagen.
  JESUS heißt ihm Frieden zu halten, denn wer mit dem Schwert kämpft wird durch dessen untergehen.
  
  KAJAPHAS schickt ihn zu PILATUS der mit ihm nichts anfangen kann. Seine Frau CLAUDIA heißt ihm den Nazarener nicht zu töten, sie hatte einen Traum, und so entlässt er JESUS und schickt ihn zum König der Juden, HERODES. Der sieht in ihn einen Spinner, nie und nimmer den König der Juden, den Messias, den wahren .Sein dekadentes Leben hätte das sowieso nicht zugelassen.
  
  So wird JESUS wieder zu PILATUS geschickt, Freitag in der Frühe, PILATUS muss dann doch dem Volk nachgeben, einen Aufstand will er nicht produzieren, nicht zu lassen, also lässt er den Mörder BARABBAS frei. JESUS wird geschlagen, mit Ruten, mit Geiseln, Eisensplitter in den Schnüren reißen seinen ganzen Körper auf. Dann nimmt er das Kreuz auf sich und man schleift und peitscht ihn unter dem Gejubel des Blutgierigen Volkes die Via Dolorosa entlange, raus aus Jerusalem ,wo sich vor dem Stadttor die Schädelstätte Golgatha erhebt.
  
  SIMON von Cyrene, am Weg nach Hause, wird gezwungen das Kreuz mit JESUS zu tragen. Und immer in seiner Nähe ist der Teufel in Form einer Frau, die ganze Zeit versucht der Teufel ihn von seinem Vorhaben abzubringen, die Menschen zu erlösen, sie vor der ewigen Verdammnis zu erlösen und so den Teufel in seine Schranken zu weisen. Er hat nicht recht, die Menschen entscheiden sich für GOTT, auch wenn sie es nicht gleich tun.
  
  Keiner versteht wie er das aushält, sie kreuzigen ihn, wie damals 700 v. Chr. Schon der Prophet JESAJA vorhergesagt hat. Und um 15:00 Uhr am Karfreitag starb er, eine einzelne Träne fällt herunter. Er ist tot, doch er erwacht wieder, und zieht alle an sich die an ihn glauben wollen. Die ihn nicht kennen und ihn kennen lernen wollen, ihn der voller Liebe war, bevor alles erschaffen wurde.
  
  Ein Wahnsinn, Jim spielt die Rolle sehr gut wirklich bombastisch, doch gleich zu Beginn muss ich sagen, JESUS von Nazareth mit Robert Powell in der Hauptrolle hat mir besser gefallen, auch wenn hier durch verschiedene Rückblenden versucht wurde, auf die Vergangenheit von JESUS einzugehen.
  
  Nach dem Film, während des Filmes wo einige Leute aus dem Kino gegangen sind, konnte ich einfach nicht verstehen, wieso seine Liebe zu diesen grausamen Menschen so groß sein konnte, das er für sie gestorben ist. Jeder von uns sündigt sehr oft, und das wirklich schlimm, man braucht nur mal einen kurzen Rückblick auf den Genozid in Tschetschenien machen der noch gar nicht lange her ist, aber das er für Menschen starb, wo doch einige so blutgeil sind, ist wirklich schwer zu verstehen, wenn man sich nicht mit dem Christentum, mit der Bibel, mit dem Glauben beschäftigt, und JESUS darum bittet, einem beizustehen, das eben zu verstehen, für sich selbst, für sein Herz.
  
  Diese unglaubliche Liebe die in der Bibel zu Tage kommt, die fehlt leider hier, ja das ist eine Rüge, und gleich weiter mit den Rügen, es ist nicht ganz so bibelkonform wie Mel Gibson gesagt hat.
  
  1.) Also der rechte Schächer am Kreuz. Laut griechischem Urtext, heißt es nicht, „Ich sage dir, Heute wirst du mit mir im Himmel sein“ wie fälschlicherweise die Katholische Kirche uns glauben macht, sondern
  „Ich sage dir, du wirst mit mir im Himmelreich sein“ Das heute bezog sich rein darauf, das die Menschen damals sagten, Ich sage dir Heute, das habe ich eben bewusst weg gelassen, um das zu verdeutlichen.
  
  2. ) Wo bleibt, das PILATUS gesagt hat, das was ich geschrieben habe, das bleibt, auf die Frage hin
  Schreibe nicht, er ist der König der Juden, sondern er hat es gesagt, auf Bezug auf die Inri Tafel am
  Kreuz. Fehlt leider
  
  3. ) Die Geschichte mit VERONIKA und dem Schweißtuch ist nicht bibelfest, sie ist erfunden, und bezieht sich auf eine Legende, aber das macht ja nichts, sie passt gut in die Geschichte rein.
  
  4. ) Wo steht was vom Teufel in Form von einer Frau? Auch wenn das sehr gut war, es ist nicht bibelkonform, aber das macht nicht so viel, es hat trotz der Künstlerischen Freiheit gut reingepaßt.
  
  5. ) Der Tempel brach nicht entzwei bei dem Tod von JESUS, sondern der Vorhang riss von oben nach unten entzwei, um den Blick auf das Allerheiligste zu gestatten, das damals im jüdischen Recht nur der Hohepriester hatte, doch das hat Mel eben in seinem Film vergessen, denn dadurch wird klar, das JESUS, seine Lehren, auch den Heiden, also den Nichtjuden freisteht, die Erlösung ist für jedermann, nicht nur für das Volk Gottes, die Israeliten. Das fehlt leider.
  
  6. ) Bei seinem Tod war nicht nur eine Sonnenfinsternis, sondern es sind auch die Toten aus den Gräbern auferstanden, leider fehlt auch das, aber das macht nichts, man kann das ja nachlesen, obwohl gesehen hätte ich es schon gerne, das war noch in keiner JESUS Verfilmung bis dato.
  
  7. ) Beim Verrat von PETRUS, hat man keinen Hahn krähen gehört, PETRUS ist nachher rausgegangen um zu weinen, nicht in dieser Menschenversammlung im Gebiet wo JESUS verhaftet wurde. Fehlt leider auch, oder ist ein bisschen falsch.
  
  8.) Das Johannes der Lieblingsjünger war, dem JESUS seine Mutter Maria anvertraut hat, ist nur eine Legende, aber das wird im Film nicht so richtig deutlich, egal, es hat gepasst, war ja schließlich von einem Erzkatholischen Regisseur gedreht worden.
  
  9. ) Wo bitte steht das der Soldat JESUS der am Kreuz hang, einen Speer reichte mit einem Schwamm, es war ein Ysopzweig.
  
  So jetzt das Positive.
  
  Eigentlich alles, alle haben sehr gut gespielt, alle waren sehr glaubwürdig, alles hat sehr weh getan im Herzen zu sehen, wie der einzige unschuldige Mensch aller Zeiten, 100 % ig perfekt und unschuldig für uns gelitten hat, und sein Herz für GOTT seinen Vater so groß war, um uns zu erlösen, das hat nichts mit Ostern zu tun.
  
  Negativ fand ich es, das er so extrem ausgepeitscht wurde, das er dauernd gepeitscht wurde, das er so viel ausgehalten hat, das war übertrieben, und auch das der Soldat ihn mit einer Lanze in seine rechte Seite stach, anstatt in seine Linke, ist auch nicht so ganz gut, und das eine Blut und Wasserähnliche Flüßigkeitsfontäne rausgespritzt hat wie bei einem Gartenschlauch fand ich auch nicht so gut.
  
  Es ist erstaunlich das dieser Film so sehr um die Welt gegangen ist. Noch nie zuvor hat ein Film so viele Gemüter in Rage gebracht wie dieser Film. Ich weiß noch damals um die Aufregung als „Die Letzte Versuchung Christi“ ins Kino kam, aber dieser Film hat alles übertroffen. Wenn man bedenkt wie viel Wirbel dieser Film verursacht hat, ist ihm ein Eintrag ins New Yorker Museum of Art schon sicher, dort lagert nämlich auch der Film „Tanz der Teufel“. Es ist noch gar nicht lange her, wo der Papst den Hauptdarsteller Caviezel zu sich eingeladen hat und ihn gesegnet hat, ein streng gläubiger amerikanischer Schauspieler, ungefähr wie Mel Gibson, der auch streng gläubig ist und einer eigenen Art von Religionsgemeinschaft innerhalb der Katholischen Kirche angehört, wenn man das so sagen darf.
  
  Vor 2 Jahren hat es bereits geheißen, das er die Geschichte von JESUS verfilmen will, die letzten 12 Stunden in seinem Leben, und damals hatten sich schon viele Leute gedacht, das ist nicht möglich, Lethal Weapon, Mad Max, ja das schon, aber dann einen JESUS Film? Und wie man ihn gedreht hat, und man erfuhr, das er in aramäisch und Lateinisch gedreht wurde, und noch dazu mit Untertiteln, was den Wert der Authentizität ungemein erhöht, hat man nicht nur kein oder wenig Einspielergebnis attestiert, sondern auch den Untergang dessen, und entgegen den ganzen Meinungen hat der Film bis vor Ostern ca. 350 Millionen US $ alleine in den Usa eingespielt.
  
  Was auf alle Fälle erstaunlich ist, noch nie hat es ein Film in Amerika in 4.000 Kinos gleichzeitig geschafft, und nach dem Start am Aschermittwoch hat er bis am Sonntag 117 Millionen US $ eingespielt, der 5. erfolgreichste Start eines Filmes aller Zeiten in den Usa.
  
  Ich verstehe nicht wieso man z.B dem Regisseur Mel Gibson vorwirft er habe den Film wegen Geldgeilheit gedreht. Gerade er, der mit seiner 3. Regiearbeit nach „Der Mann ohne Gesicht“ und „Braveheart“ endlich was verfilmt hat was man bisher noch nie so zu sehen bekam in dieser Intensität, gerade der soll das Geld nötig gehabt haben? Ein Schauspieler der 20 – 25 Millionen $ Gage bekommt? Sicher hat er an dem Film bis jetzt ca. 200 Millionen US $ verdient, aber nur wegen dem Geld, nein das traue ich ihm nicht zu.
  
  Papst Johannes Paul II. hat den Film voriges Jahr im Dezember gesehen und war sichtlich erfreut, weil er verlauten ließ, so und nicht anders war es damals bei der Kreuzigung. Nun ich habe mir den Film endlich angesehen, 125 Min. hat er gedauert, und ich muss sagen, wow starker Tobak. Die Geschichte ist allgemein bekannt aus den 4 Evangelien des Neuen Testamentes, aber ich bin überzeugt das sie noch nicht sehr viele Leute gelesen haben. Trotzdem muss ich sagen, die beste JESUS Adaption ist noch immer die von Franco Zeffirelli. „JESUS von Nazareth“ den es früher immer zu Ostern gespielt hat, aber in der Zeit wo wir leben wo Konsum, Werbung, und sonstige Unwichtige Dinge gelten, wird selbst zu Ostern immer mehr auf biblische und einfache Dinge verzichtet.
  
  Eines ist an diesem Film wunderbar, er hat es geschafft als erster nichtmoslemischer Film in einem Moslemischen Stadt gespielt zu werden, und zwar in Saudi Arabien. Denn ein Film der noch dazu so viele Gemüter erhitzt, von dem sogar Jassir Arafat gemeint hat, das er sehr bewegend ist, noch dazu in Arabien, wo der Islam gilt, wo man sagt der Film sei antisemitisch, das ist schon ein tolles Ding.
  
  Man sagt das der Film den Antisemitismus schürt, weil er nach alten erzkatholischen Tatsachen den Film so gedreht hatte, das man den Hass auf Juden spürt, die ja den Heiland umgebracht haben, und dafür als schlecht gelten, aber das ist schlicht nicht der Wahrheit entsprechend, vielmehr stellt Gibson einfach nur die Tatsachen da die in der Bibel verankert sind, so wie sie gewesen sind.
  
  Nun hat man den Film vielen Vertreter von verschiedenen Religionsgemeinschaften und Glaubensgruppen vorgespielt, um die Meinung zu hören, die vielleicht die Tatsache entschärft, der Film sei nicht der Bibel entsprechend und vor allem nicht antisemitisch, aber leider haben die meisten in dem Film das gesehen was sie sehen wollten, und man hat sich noch mehr das Maul darüber in negativen Publikationen zerrissen. zumindestens hat der Papst den Korrektheitsanspruch des Filmes untermauert mit seinen Worten, „Es ist wie es war“. Der Vatikan hat später die Meinung des Papstes dementiert oder eher ins Winkerl zurückgeschoben, und meinte einfach nur das der Film nicht so erfolgreich wäre, wenn nicht so viel PR Rummel gemacht wurde.
  
  In Deutschland und in Österreich war der Start für den Gründonnerstag vorgesehen, aber durch den fulminanten US Start hat man das Datum auf den 18. März vorverlegt, etwas das auch bisher noch nicht dagewesen war.
  
  Schon als der Film noch nicht mal in Fahrt war, ist der Körper von Jim Caviezel, der JESUS sehr authentisch und gut darstellt, über und über mit Blut übersät, von seinen ganzen Wunden, wie es doch auch beim Kreuzweg heißt, an meinem Körper ist keine Stelle die nicht wund ist. Denn bisher wurde JESUS immer als der etwas leidende dargestellt und die römischen Soldaten als Patrioten, aber in Wirklichkeit waren die Typen fern von der Heimat, haben den Dienst gehasst, wie heute Zivildiener ungefähr, nur noch mehr, und JESUS ist hier nicht als der Schauspieler, sondern als der leidende Gottessohn dargestellt.
  
  Natürlich gibt es auch in dem Film einige Passagen die künstlerischer Freiheit entsprechen, so z.B die Darstellung des Teufels, die in der Bibel bei der Kreuzigung nicht erwähnt wurde. Man sollte sich dennoch den Film völlig unvoreingenommen ansehen, so habe ich es gemacht, denn alles andere würde den Zauber des Filmes zerstören, und ihn nicht mehr so mystisch glorifizieren.
  
  Sehr gut fand ich in dem Film das er ein paar Ersinnungen rein brachte, von JESUS z.B oder Maria. Denn das ist menschlich, ein Mensch erinnert sich ja auch, und das war ja JESUS ja auf der Erde, bevor er in den Himmel gefahren ist und uns somit endgültig erlöst hat und uns sündigen Menschen den Weg zum ewigen Leben freigelitten hat. Was mir etwas gefehlt hat ist die Unterstützende Tatsache wie schwierig es für den Gottessohn oder GOTT selbst gewesen ist, als Mensch auf die Erde herabgeboren zu werden, in einen Körper der absolut schwach und sündig ist, der von so vielen Urteilen, Gewaltausbrüchen, Süchten und Schmerzen voll ist, das es wohl niemand aushalten würde, der perfekt seit ewigen Zeiten lebt.
  
  Das ist als würden wir als Mensch in den Körper einer Kakerlake reingeboren werden, und dann für sie sterben, in den wir auf einen Operationstisch eines 5 Jährigen Kindes mit Nadeln gefoltert würden. Absurd, ja stimmt, aber das er das gemacht hat, ein Wahnsinn, und wir Menschen liebäugeln maximal mit ihm zu den katholischen Feiertagen, schließlich sind wir ja alle Christen. Würden wir das alles viel ernster nehmen, dann würden wir Menschen viel mehr für uns erfahren was positiv ist, und nicht immer die Richtschnur übertreten die uns GOTT geschenkt hat in seinen 10 Geboten, aber genug der Rede, was ich meinte ist, man spürt diesen Auferstehungsgedanken nicht, da das am Ende viel zu kurz dargestellt wurde, und man fühlt nicht richtig wie GOTT für uns gelitten hat in seinem Geiste, man ist zwar überwältigt von den grausamen Bildern die ich etwas für übertrieben halte, aber es fehlt was fürs Herz.
  
  Nun die Via Dolorosa war nichts für das Herz stimmt aber wie gesagt, es fehlt die Freundlichkeit die man in
  „JESUS von Nazareth“ gespürt hat. Man hat einfach nur Schmerzen, man weint mit ihm, und fühlt sich rein, aber das man spürt, hier spricht GOTT zu dir, das fehlt irgendwie in dem ganzen Gewaltspektakel.
  Ich kann mir schon vorstellen wie grausam und schrecklich die Kreuzigung ist, aber das sie so plakativ dargestellt wurde, und mir etwas übertrieben inszeniert vorkam, das fand ich nicht so gut.
  
  Zurück zu den Stellen die in der Bibel nicht erwähnt sind, wie die Erfindung von Mel das er den Satan in die Geschichte ließ. Es war zwar etwas Akte X mäßig, nicht so ganz richtig, aber aus seiner Vorstellungswelt her, und für den Erfolg des Filmes durchaus akzeptabel. Was ich schade fand ist das die Priester anfangs von ihm so begeistert waren, und von einem Moment auf den anderen nicht, da fehlte ein bisschen Filmmaterial. Steht zwar alles in der Bibel aber trotzdem, hätte es in den Film gehört.
  
  Was mir auch nicht so gefallen hat, Herodes war ein bisschen eigenartig dargestellt, Barabbas hat irgendwie nicht so gut gewirkt wie Anthony Quinn damals, dem hat einfach die Ausstrahlung gefehlt, dann hat der Film auch viel zu früh mit der Gewalt eingesetzt, anstatt mal dem Zuseher zu vermitteln, He das ist ein Gefangener, da hätte man mehr draus machen können. Der Film hat Stoff für einen 3 Stunden Film dann wäre er besser gewesen, es war einfach zu viel und zu schnell Gewalt gleich da, auch wenn es realistisch war. Egal, es war da.
  
  Anfangs dachte ich mir, meine Güte eine Film in hebräisch, aramäisch und lateinisch, und mit Untertiteln, toten Sprachen eben und noch dazu deutsche Untertitel, aber das macht nichts, die Geschichte ist hinlänglich bekannt, und es wirkt einfach viel authentischer, und irgendwie wie ein Dogmafilm. Gut war auch das die Untertitel nicht so schnell geschrieben wurden, was gut für Leute ist, die älteren Geburtsdatums sind, und sich beim Lesen schwer tun.
  
  Ich habe auch mit einigen Leuten darüber gesprochen, ob der Film ab 16 freigegeben O.K wäre, und viele hätten gemeint, man hätte in ab 18 freigeben sollen, aber irgendwie denke ich mir, Horrorfilme wie Resident Evil waren im Kino ab 16 frei, in Italien ab 15, und Filme wie Dawn of the Dead selbst im Kino als Remake jetzt, wie auch The Texas Chainsaw Massacre waren bei uns auch ab 16 frei, führte mich wieder zu dem Schluss das die Freigabe doch richtig ist, da ja auch etwas jüngere Leute den Film sehen sollten.
  
  Wenn ich z.B jetzt so über den Film nachdenke könnte ich zu dem Schluss kommen, das Gibson versucht hat uns den Glauben an GOTT mit dem Hammer einzubläuen als mit der Liebe, denn hier wird vieles dargestellt was man lieber nicht so sehen sollte, es geht ja schließlich um JESUS, und wie weit ist der Sprung das man JESUS bald nackt darstellt?
  
  Andererseits muss ich wieder sagen, endlich wird gezeigt, was man oft nicht so weiß und vielleicht führt er einige Leute zum Glauben, gerade jetzt in dieser wichtigen Zeit wo der Glaube als so hoch gilt, und die Leute ihn nur auf der Zunge aber nicht im Herzen haben, weil wir verlernt haben, zu leben, zu lieben, und zu beten.
  
  Dann denke ich wieder über den Film nach und seine Aussagen und komme zu dem Schluss, er stellt sehr viel da was man JESUS alles angetan hat, aber er zeigt wenig was JESUS für uns gefühlt hat. Die Evangelien aus verschiedenen Blickwinkeln von Zeitzeugen geschrieben, mischt Gibson zusammen, aber er such sich wie gesagt sehr vie grausliche Dinge raus, und hätte er am Schluss die Auferstehung länger gezeigt, und mehr Gefühl für die Mutter Maria und Magdalena dargebracht, sie länger gezeigt und sie wie anfangs erwähnt auch mit Erinnerungen vollgefüllt, wie bei anderen Akteuren, wäre es mir lieber gewesen, denn dann hätte man wenigstens einige Beweggründe und Herzensangelegenheiten gesehen die vielleicht sehr wichtig gewesen wären, und der Film würde sich nicht auf das Thema Blut reduzieren.
  
  Doch für den gläubigen Menschen ist das wiederum wichtig, nicht weil er sich daran ergötzt, sondern weil er das Martyrium sieht dieses Mannes, wie es keines je gegeben hat, nicht nur weil er der einzige absolute unschuldige gewesen ist, sondern weil er Gottes Sohn war, und weil er eben für uns so viel ausgehalten hat.
  
  Gibson hat mal gesagt, ihn hat GOTT geführt, den Film zu machen, das halte ich nicht für ganz unbedingt richtig, eher für einen Marketinggag, aber es besteht die Tatsache das es stimmt. In dem Film habe ich sehr viele Leute weinen gehört, schluchzen, Männer wie Frauen, die Männer haben es natürlich versteckt, die Feiglinge, aber immerhin, einige rieben sich die Augen, sicher nicht aus Grippe und Schnupfengründen. Das Kino war ziemlich voll, trotz seiner Größe.
  
  Gibson hat den Film ja aus seiner eigenen Tasche finanziert, 40 Millionen US $ hat er gekostet, er hat keine besonderen Stars mitspielen lassen, und kein Produzent oder Regisseur wollte den Film in Amerika machen.
  Und das ist kein Wunder bei den vielen Szenen die vorkommen, die einfach zu viele sind. Der schönste oder einer der schönsten und ergreifendsten Sätze ist als Jim am Kreuz hängt und meint, Vater vergib Ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun, ein Satz der sehr schwer fällt ihn nach zu vollziehen angesichts der jüngsten Ereignisse in Madrid.
  
  Ich bin persönlich froh das es den Film gibt, so redet man wenigstens wieder über den Glauben was früher die Leute ganz selbstverständlich gemacht haben, angefangen vom Frühgebet, vor der Schule, bis hin zum gemeinsam Mittags oder Abendgebet und das durch den tiefen Schnee stapfen, wenn es zur Sonntagsmesse ging, und da gingen alle mit. Früher hat man noch Werte gehabt, die heute den Berg runterfließen.
  
  Also die Mutter die Maria spielte war sehr gut. Und meine Freundin, ich und das ganze Kino, wir haben alle geweint, es ist einfach schrecklich das alles zu sehen, mehr als traurig.
  Ich fand gut das der Film untertitelt war, um die Authentizität zu erhöhen, einfach gut.
  
  90 von 100
  
  Worte: 3.581
  Seiten A4: 5
  Zeichen ( Mit Leerzeichen ). 21.218
  Absätze: 59
  Zeilen: 275

  Mehr erfahren
• Lillofee

  Mal Gibsons \"Die Passion Christi\" - blutiger Metzelfilm oder sensible Wiedergabe der Wirklichkeit?

  • Pro Zwar nach der Meinung von vielen zu krass, aber immerhin kann man sich ein Bild machen - von der Zeit, den Menschen, den Leiden Christi.
  • Kontra Nichts für Sensibelchen und alllzu kritische Geister - der Film hat Makel, so wie sie jeder Film hat.
  • Empfehlung Ja

  Eigentlich bin ich nicht sehr religis oder religiös interessiert, nachdem Mel Gibons \"Die Passion Christi\" jedoch in amerikanischen sowie deutschen Medien einen solchen Wirbel veransteltet hat, schnappte ich mir meinen Freund und zerrte ihn vor zwei Wochen ins Kino, um mir eine eigene Meinung über die Verfilmung der Passionsgeschichte zu bilden...
  
  Story: Die Geschichte kennt eigentlich jeder, es kann also eigentlich niemand mit unerfüllten Erwartungen an die Story des Film den Kinosaal verlassen.
  Gezeigt werden die letzten 12 Stunden im Leben Jesu von Nazareth, vom Verrat durch Judas bis hin zur Kreuzigung; am Ende gibt es noch eine kleine Aussicht auf die Auferstehung Christi.
  
  Umsetzung: Der Film ist durchgehen in aramäisch und latein mit Untertiteln, an die man sich jedoch schnell gewöhnt, da man keine langen oder hochgradig tiefgründigen Dialoge zu erwarten hat.
  Der Film beschreibt, wie der Titel schon sagt, die Passionsgeschichte Christi, seinen Leidensweg zum Tod. Dieser ist jedoch ziemlich blutig - Mel Gibsons Auslegung der Bibel mangelt nicht an Splattersequenzen, an denen sich jeder Horrofanatiker sattsehen würde. Nach den ersten 10 Minuten des Film verliert Jesus (Jim Caviezel) sein erstes Auge, weitere Peinigungen folgen: Peitschenhiebe, Geißelungen. Zwischendurch wird man immer wieder mit Jesu Erinnerungen aus seinem Leben konfrontiert: Das letzte Abendmahl, das Zusammenleben mit seiner Mutter Maria, die Rettung Maria Magdalenas vor der Steinigung.
  \"Die Passion Christi\" ist durchzogen von einem großartigen, gefühlvoll-bewegenden Soundtrack, der, zusammen mit der visuellen Brutalität, kaum ein Auge trocken lässt. In der Mitte des Film, als ein gepeinigter, blutender Jesus mit kaum noch Haut am Körper und nurnoch einem Auge sein Kreuz durch eine jubelnde, aufgebrachte Menschenmenge zu seiner Kreuzigungsstätte trägt, schafft seine Mutter Maria es, an ihn heranzutreten und ein knapper, sehr sehr bewegender Dialog folgt, meiner Meinung nach einer der bewegensten des gesamten Films.
  
  Über die Antisemitismusvorwürfe kann man streiten, meiner Meinung nach dürfte es jedoch schwer werden, einen Film über den Verrat und die Leidensgeschichte Jesu zu gestalten, in dem nicht auch nur ein Jude schlecht wegkommt. In \"Die Passion Christi\" werden größtenteils die Römer als ekelhafte und gewaltgeile Sadisten dargestellt (obwohl Pontius Pilatus erstaunlich gut wegkommt), den jüdischen Hohepriestern wird vielleicht in sofern Unrecht getan, dass sie doch sehr hartnäckig auf die Kreuzigung Jesu bestehen, obwohl er schon fast zu tode gegeißelt wurde. Welchen Evangeliums Mel Gibons sich auch bedient habe, oder ob es seiner bloßen Fantasie entsprungen sein - niemand von uns war dabei, stimmts?
  Ansonsten: Der jüdische Hohenpriester sieht evangeliengetreu nach dem Tod Jesu beim Anblick seines zerstörten Tempels seine Fehler ein.
  
  Fazit: Ich kann durchaus nachvollziehen, warum \"Die Passion Christi\" in den Medien für soviel Aufsehen gesorgt hat, gerade in Amerika. Jedoch denke ich, dass sich jeder diesen Film ansehem sollte, bevor man ihn verurteilt. Man sollte nicht von vornherein von einem \"Blutbad\" oder einem \"Scheißfilm\" sprechen.
  Ich persönlich bin unvoreingenommen an den Film herangegangen (eigentlich habe ich ihn ja nur gesehen, weil mich die Umsetzung interessiert hat) und mit gemischten Gefühlen aus dem Kinosaal heraus. Jim Caviezel, der Jesus mit den wunderschönen, treuen Augen, hat für mich eine meisterhafte schauspielerische Leistung abgelegt. Auch wenn ich kein Mensch bin, der bei jeder Hollywood-Schnulze anfängt, Rotz und Wasser zu heulen, konnte ich mir eben dies an zwei Stellen des Films nicht verkneifen - teilweise, weil diese absolut direkte und unberechenbare Darstellung von Gewalt mich ziemlich fertig gemacht hat, auf der anderen Seite, weil der Film streckenweise so unglaublich sensibel eingestreute Lichtpunkte enthält (zum großen Teil durch die fantastische Arbeit der Schauspieler in Verbindung mit dem bewegenden Soundtrack ermöglicht), dass man am liebsten die Zeit zurückdrehen und dem ganzen ein Ende setzend würde.
  
  Ich persönlich denke, dass eine Altersbegrenzung von 16 Jahren ziemlich großzügig gesetzt worden ist.

  Mehr erfahren
• Skywalkeratwork

  Jetzt hat man ungefähr eine Vorstellung!

  • Pro Regt zum Nachdenken an!Klasse schauspielerische Leistungen, vor allem von Jim Caviezel!Mutig von Mel Gibson den Film zu drehen!Realistisch, daher brutal auf seine Art und Weise!
  • Kontra Vielleicht einen Tick zu brutal!
  • Empfehlung Ja

  Vorwort
  
  Nach langer Zeit war ich mal wieder im Kino und musste mit meiner Mutter gehen, da meine Frau ihn nicht sehen wollte. Wir gingen schon beide mit der Erwartung hinein, das er sehr brutal sein würde und das wurde später bestätigt. Da ich ja ein Fan von Mel Gibson bin, war es für mich zudem ein Muss in diesen Film zu gehen, denn mit seinem ersten Meisterwerk Braveheart hat er ja schon überzeugt und das sogar als Hauptcharakter selbst. Hier lässt er jemand anderem die Hauptrolle spielen und bleibt im Hintergrund. Doch ist der Film daher trotzdem so gut? In meinem Bericht erfahrt Ihr alles weitere zu \"Die Passion Christi\"!
  
  Kurze Infos zum Film
  
  Der Film ist seit dem 18. März 2004 in den deutschen Kinos und hat schon in Amerika für eine Unruhe gesorgt. 127 Minuten dauert der gesamte Film und wurde hauptsächlich in Italien gedreht. Mel Gibson der Regisseur musste zudem 40 Millionen Dollar aus seiner eigenen Tasche dafür bezahlen. Freigegeben ist er übrigens ab 16 Jahren, was in manchen Szenen eher unverständlich ist. Weitere Infos bekommt man aber auch noch auf der Homepage zum Film unter www.passion.film.de oder www.die-passion-christi.de!
  
  Die Schauspieler
  
  Jim Caviezel spielt Jesus
  Monica Bellucci spielt Magdalena
  Mattia Bragia spielt Kaiphas
  Hristo Shopov spielt Ponitus Pilatus
  Maia Morgenstern spielt Maria
  Franscesco de Vito spielt Petrus
  
  Zu den Schauspielern kann man nur allgemein sagen, das sie einfach hervorragend sind, auch wenn man natürlich die meisten aufgrund der brutalen Rollen nicht leiden kann. Jim Caviezel spielt hier Jesus und er musste einiges mitmachen schon am Drehset. Er spielt ihn aber sehr überzeugend ruhig und man hat von Anfang an Mitleid mit ihm. Monica Bellucci spielt Magdalena, hat aber im Grunde nicht viel zu sagen im Film selbst. Sie kenne ich noch aus dem Actionfilm \"Tränen der Sonne\" an der Seite von Bruce Willis und auch hier passt sie wunderbar in den Film. Der Film ist sehr von Trauer geprägt und vor allem in solchen Szenen zeigen sich die wirklichen Qualitäten der Schauspieler. Alles in allem einfach ein Meisterwerk an schauspielerischen Leistungen, doch kann man dies auch von der Handlung behaupten?
  
  Die Handlung
  
  Zuerst einmal sei angemerkt, das der Film komplett mit deutschem Untertitel versehen ist, da der Film in lateinischer und aramäischer Sprache gedreht worden ist. Der Film beginnt nach dem Abendmahl, wo Jesus in den Garten Gethsemane geht um zu beten. Dort erscheint ihm Satan, der ihm eine Vision preisgibt, die er in den nächsten 12 Stunden erfahren wird. Doch er stellt sich der Situation und widersteht der Versuchung Satans. Dort wird er auch kurze Zeit später gefangengenommen, nachdem er von seinem Jünger Judas Ischariot verraten worden ist. Er wird nun dem römischen Statthalter gebracht, der entscheiden soll was mit ihm passiert. Die Pharisäer sagen es handelt sich um Gotteslästerung und fordern daher die Todesstrafe bzw. die Kreuzigung...
  
  Es droht nun ein Konflikt zwischen den Völkern und um das zu verhindern, gibt er ihm noch nicht die Höchststrafe, sondern versucht Rache zu üben. Doch leider bestehen die Pharisäer auf die Kreuzigung und der römische Statthalter gibt nach und lässt ihn abführen von den Römern. Es steht fest das er gekreuzigt wird und zudem muss er auch noch sein eigenes Kreuz durch Jerusalem tragen. In Golgatha angekommen wird er nun seinem Schicksal überlassen...
  
  Meine Meinung
  
  Alles in allem gebe ich diesem Film ein \"Sehr gut\", wobei diese Art von Film wahrscheinlich nicht für jeden etwas ist. Er regt aber stark zum Nachdenken an und zeigt wie grausam es gewesen sein kann. Zumindest gibt das der Regisseur Mel Gibson in seiner brutalsten Art und Weise wieder, wobei ich gleichzeitig auch die Altersfreigabe etwas fraglich finde. Die Geschichte selbst kennt mit Sicherheit so gut wie jeder oder zumindest ansatzweise. Es wird wirklich ohne Kompromisse der Leidensweg von Jesus dargestellt und das 12 Stunden vor der Kreuzigung selbst. Zu den Schauspielern kann man nur sagen Weltklasse, denn vor allem diese Rollen sind aus meiner Sicht besonders schwer zu spielen und für den Hauptcharakter selbst war es mit Sicherheit auch eine Tortur. Hier wird wirklich auf brutalste Art und Weise alles gezeigt und wenn man denkt es reicht jetzt, dann geht es immer noch weiter. Das ist vielleicht auch ein kleines Manko am Film und deshalb sollte man nicht zartbeseitet sein. Es ist aus meiner Sicht ein weiteres Meisterwerk von Mel Gibson, allerdings nicht für jeden geeignet und kommt auch nicht an Braveheart heran bzw. kann damit auch überhaupt nicht verglichen werden. Ich finde es gut, das er den Mut hatte so einen Film zu drehen, denn immerhin gehen die Meinungen stark auseinander und kann auch negative Auswirkungen haben auf seine Karrierre. Im Grunde muss aber jeder selbst entscheiden ob er den Film sehen möchte, ich für meinen Teil bereue es überhaupt nicht und möchte ihn später in meiner DVD-Sammlung nicht missen!
  
  Damit hoffe ich, das ich euch einen kleinen Einblick geben konnte und wünsche allen Lesern noch einen schönen Abend. Vielen Dank für das Interesse an meinem Bericht und ich freue mich wie gewohnt auf alle Kommentare. Bis zu meinem nächsten Bericht, euer Sky!
  
  Bei Verschmelzung identischer Produkte angehängt:
  
  Vorwort
  
  Zuerst habe ich mir den Film zusammen mit meiner Mutter im Kino angesehen und daher wusste ich, wie brutal er ist, doch trotzdem musste ich ihn in meiner DVD-Sammlung haben. Aus dem Grund holte ich mir ihn letztes Mal auf DVD für den Preis von ca. 9,99 Euro, aktuell wohl nur noch 7,99 Euro bei Amazon.de, da konnte man nicht viel falsch machen. Die Passion Christi nennt sich der Film und ist eine Eigenproduktion von Mel Gibson, der ja auch schon für Braveheart zuständig war und dort sogar noch selber mitgespielt hat. Hier spielt er nicht mit, doch ein anderer Schauspieler dafür, der seine Sache super macht. Und obwohl das Thema sehr heikel ist, werde ich heute über den Film bzw. speziell über die DVD berichten, auch wenn hier so gut wie kein Bonus-Material vorhanden ist!
  
  Kurze Infos zum Film bzw. zur DVD
  
  Den aktuellen Preis der DVD habe ich oben ja schon verraten, freigegeben ist er ab 16 Jahren und das auch absolut gerechtfertigt, denn er ist wirklich brutal, da habe ich sogar ein ums andere Mal geschwitzt. Die Laufzeit beträgt 126 Minuten und er wurde 2004 produziert und erschien im März 2005 auf DVD. Die Musik stammt von John Debney und Regie führte halt Mel Gibson, den viele sicherlich eher als Schauspieler anstatt Regisseur her kennen. Der Film wurde in den USA sowie in Italien produziert und gehört in das Genre Drama. Ansonsten bleibt nicht viel zu sagen, es gibt aber aus den früheren Zeiten schon einen Klassiker, den ich zufällig mal so halb auf den ersten Programmen gesehen habe, das nur so zur Info!
  
  Die Schauspieler
  
  James Caviezel
  Monica Bellucci
  Francesco Gabriele
  Francesco Cabras
  Claudia Gerini
  Rosalinda Celentano
  Romuald Andrzej Klos
  Maia Morgenstern
  Angelo Di Loreta
  Ivano Marescotti
  
  Also ich muss zugeben, ich kenne nur zwei Schauspieler und da wäre vor allem Monica Bellucci zu nennen, die aber noch nicht einmal die Hauptrolle in diesem Film spielt. Aber sie kennt man einfach, zuletzt noch in Tränen der Sonne an der Seite von Bruce Willis zu sehen, aber auch in Filmen wie Matrix oder Pakt der Wölfe, um nur ein paar zu nennen. Doch die Hauptrolle hier spielt eindeutig James Caviezel und dort hätte man in meinen Augen auch niemand besseren für finden können. Man hat ja immer so eine gewisse Vorstellung wie er denn nun ausgesehen hat und da kommt es einem schon sehr realitätsnah vor. Nun denn, davor war er bereits in Filmen wie Frequency oder Ride with the Devil zu sehen, sogar Filme wie auch Der schmale Grat die ich kenne und wo ich ihn schon mal gesehen habe. Daher ist mir der Name zumindest ein Begriff, auch wenn er mir nie richtig in Erinnerung geblieben ist. Mit diesem Film ganz sicher, das liegt aber wohl eher an der Handlung und er ist halt nun mal der Hauptschwerpunkt des Films und es dreht sich alles um ihn. Daher eine Rolle die man nie vergessen wird, ob nun als Schauspieler selbst oder letztlich als Zuschauer. Daher kann man nur bewundern, was James Caviezel hier schauspielerisch leistet, wirklich erstklassig!
  
  Die Handlung
  
  Die letzten 12 Stunden des Jesus von Nazareth werden hier gezeigt, zumindest wird versucht es relativ realitätsnah darzustellen, was sicherlich auch gelungen ist denke ich, wenn auch mit aller Brutalität die hierzu möglich ist, in einem Film zu zeigen. Dazu aber später noch mehr in meiner Meinung, die letzten 12 qualvollen Stunden werden also gezeigt, angefangen von der Verhaftung im Garten Gethsemane bis hin zur Kreuzigung und Wiederauferstehung. Verraten wurde Jesus von Nazareth von einem seiner Jünger, nämlich Judas Ischariot und von nun an folgt die schwierige Urteilsfindung, angeblich wegen Gotteslästerung...
  
  Anschließend spricht der römische Stadthalter Pontius Pilatus die Todesstrafe aus, auch wenn er diese Entscheidung mehr als schwierig fand, aber er wurde auch vom Volk etwas unter Druck gesetzt und lies derer die Wahl zwischen einem Schwerverbrecher und Jesus von Nazareth. Sie entschieden sich nicht für die Freilassung von Jesus, daher musst er den sehr schweren Gang antreten bis auf den Berg Golgatha, wo letztlich die Kreuzigung stattfindet. Ein qualvoller Weg bis dahin, von der Verhaftung an, hin zur Folterung und letztlich bis zur Erlösung. Dazwischen kommt noch die Versuchung Satans sowie der Trost der Mutter. All das wird bis auf´s kleinste Detail gezeigt und selbst die Kreuzigung nimmt in etwa 11-12 Minuten in Anspruch und dasselbe gilt schon alleine für die Folterung, die wirklich mehr als brutal ist. Schon aus dem Grund wurden viel diskutiert über diesen Film, denn wie realitätsnah er auch sein mag, um so brutaler ist er auch, denn Mel Gibson wollte hier zeigen was man sich so gut wie gar nicht vorstellen kann. Und so kam am Ende die Erlösung, die schon lange zuvor fällig war bei all der Qual...
  
  Alles in allem also wie ich schon gesagt habe, sehr sehr brutal, da kommt jeder Zuschauer ins Schwitzen so wie ich auch und Tränen kommen Einem. Dadurch natürlich auch sehr realitätsnah und daher wohl auch zurecht sehr kritisch behandelt das Thema, aber ich finde es trotzdem gut, das sich Mel Gibson hier herangewagt hat, ist aber nur meine Meinung, zu der ich auch jetzt kommen werde nach der kurzen Auflistung der DVD-Features!
  
  Das Bonus-Material
  
  Ehrlich gesagt erkenne ich nicht auf Anhieb, wo die Extras sind im Hauptmenü, liegt eventuell daran, das es keine gibt auf der normalen DVD-Version, eine Special-Edition erscheint glaube ich erst. Zumindest kann man bei der Tonauswahl schon mal wählen zwischen Dolby Digital 5.1 und DTS, wobei ich mich immer für Letzteres entscheide, was ja noch einen Tick besser als Dolby Digital sein soll. Nun denn, danach gehe ich zur Sprachauswahl und da gibt es neben den Untertitel auch die Auswahl zwischen Deutsch und Englisch, denn mit Untertitel sollte man den Film schon schauen, sonst versteht man nämlich nichts :-) Eine Kapitelanwahl gibt es auch, insgesamt 15 einzelne Kapitel die man einzeln anwählen kann. Und letztlich kann man nur noch den Filmstart anwählen, das war es auch schon, was ich in dieser Rubrik alles erzählen kann, wobei natürlich auch diese DVD das Standard-Bildformat 16:9 aufweisen kann. Daher viel Spaß, die Bestellnummer dieser DVD lautet HC082298!
  
  Meine Meinung
  
  Also zuerst einmal rate ich jedem zu warten, der unbedingt Wert auf Bonus-Material legt, da wird erst noch eine Special Edition erscheinen. Hier gibt es im Grunde nur den Film, aber dafür mit dem Tonformat Dolby oder DTS zur Auswahl, was mir persönlich auch vollkommen ausreicht. Daher hae ich auch etwas weniger bezahlt, preislich also vollkommen in Ordnung für einen Film, den ich halt unbedingt in meiner Sammlung haben wollte. Kurz gesagt, nichts für schwache Nerven, doch ich mag ja auch Horrorfilme sehr gerne und mich kann nur sehr wenig aus der Ruhe bringen. Doch hier ist es schon etwas Anderes, man leidet wirklich richtig mit und kommt ins Schwitzen bei diesen sehr brutalen Szenen. Manche mögen vielleicht sagen eindeutig zu brutal, andere sagen womöglich es ist einfach nur realitätsnah. Man kann sich wirklich nur anhand dieses Films so richtig in die Situation hineinversetzen, die mehr als schrecklich ist. Ich vergebe für den Film ein "Sehr gut", das hat er meiner Meinung nach verdient, auch wenn es starke Kritik gab gegenüber dem Film und auch Mel Gibson´s. Muss jeder selber wissen, es gibt auch einen Klassiker zu dieser Handlung, die ist nicht so brutal gehalten, daher kann sich jeder für eine Version entscheiden, um die letzten Stunden von Jesus sich anzuschauen. Störend ist ein wenig noch, das man hier ständig den Untertitel lesen muss, denn es wurde die alte Sprache verwendet im Film, durchgehend. Aber nun gut, das ändert nichts an der tollen schauspielerischen Leistung von James Caviezel, der wie gemacht ist für diese Rolle. Dazu die tragische Musik die auch super passt, also im Grunde ein wirklich gelungenes Meisterwerk von Mel Gibson, wieder einmal, auch wenn Braveheart sicherlich nicht zu toppen ist bzw. natürlich auch ne ganz andere Filmrichtung ist. Wer ihn noch nicht gesehen hat, aber auch nicht zu zartbesaitet ist, sollte ihn wenigstens mal gesehen haben. Daher danke für das Interesse an meinem Bericht, euer Sky!

  Mehr erfahren
• c colada1985

  Eli, lema sabachtani?

  • Pro sehr realistische \"Effekte\" durch PC und auch Maske, Landschaft, beeindruckende Bilder, grandiose schauspielerische Leistungen, Thematik, Umsetzung, Metaphern..
  • Kontra teilweise (etwas) zu brutal und langatmig, fehlende Erklärung des plötzlichen Sinneswandels der Römer
  • Empfehlung Ja

  Liebe Leserinnen und Leser,
  
  am Samstag Abend war ich mal wieder im Kino und möchte es mir nun nicht nehmen lassen, über den gesehen Film zu berichten.
  
  +++ Vorgeschichte +++
  
  Es ist knapp unter zwei Jahren her, dass an die Öffentlichkeit drang, Schauspieler Mel Gibson habe vor, die Geschichte Jesu zu verfilmen. Dabei erging es einigen Mensche wie mir: es klang so unwirklich und irgendwie weit weg. Nun läuft \"Die Passion Christi\" seit letztem Donnerstag in den deutschen Kinos.
  Schon im Voraus war viel über ihn zu lesen und hören. Die Geister scheinen sich regelrecht an diesem Thema zu scheiden! Von der einen Seite wird dieser Streifen als Skandal abgetan, die andere lobt ihn als Meisterwerk in den Himmel...das machte mich neugierig auf dieses Werk, sodass ich mir selbst ein Bild machen wollte.
  
  +++ >>Passion of the christ

  Mehr erfahren
• Tigerente79

  Eine Passion der ganz anderen Art

  • Pro Ich weiß nicht
  • Kontra Zuviel rohe Gewalt, Sinn geht verloren, antisemitisch
  • Empfehlung Nein

  Hallöchen ihr Lieben,
  
  gestern Abend waren mein Freund und ich seit langem mal wieder im Kino, in einem Film, der mich doch irgendwie bewegt hat, und deswegen möchte ich mich heute auch zum ersten Mal an einem Bericht über einen Film versuchen.
  Die Rede ist von „Die Passion Christi“, ein Film, der ja schon im Vorfeld für sehr viel Wirbel gesorgt hat.
  
  Von vielen Seiten wurde dem Regisseur und Produzent Mel Gibson Antisemitismus und eine Verfälschung des Neuen Testaments vorgeworfen.
  Dies scheint auch gar nicht so abwegig, bedenkt man doch, dass Gibson sich zu einer speziellen Glaubensgemeinschaft zählt, die auch heute noch behauptet, dass es die Juden gewesen wären, die damals an der Kreuzigung des Jesus von Nazareth die Schuld trugen.
  Von Mel Gibson selbst habe ich bisher kaum eine Stellungnahme zu diesen Vorwürfen gehört, er sagt einzig und allein, er hätte die Geschehnisse der damaligen Zeit wiedergegeben.
  
  ~°~Der Film~°~
  
  Wir befinden uns am Abend vor der Kreuzigung.
  Jesus ist mit seinen Jüngern am See Gethsemane, er weiß was ihm bevorsteht, auch wenn er wahrscheinlich nicht ahnt, welch rohe Gewalt noch über ihn hereinbrechen wird.
  Noch einmal bittet er seinen Vater „diesen Kelch doch an ihm vorüber ziehen zu lassen“, weiß er aber wohl, dass es ihm vorbestimmt ist, für die Menschheit zu sterben.
  In der nächsten Szene sieht man den Verrat des Judas, der seinen Herrn für 30 Silberstücke an die Hohenpriester verkauft, und diesen den Aufenthaltsort Jesu verrät.
  Nun kommt auch schon die erste Szene voller brutaler Gewalt, von der der Film ja geprägt ist.
  Die Römer schlagen, treten und bespucken Jesus, bevor sie ihn schlussendlich verhaften und vor die Hohenpriester führen.
  Vor diesen und vor dem versammelten Volk wird der schon ziemlich geschundene Jesus weiter verhöhnt und verspottet, bis er schließlich vor den römischen Statthalter, Pontius Pilatus geführt wird.
  Den Vorwurf der Gotteslästerung und Blasphemie sieht dieser eigentlich nicht bestätigt, und bestimmt erst einmal, dass Jesus zwar hart bestraft, aber nicht umgebracht werden soll.
  Diese Bestrafung ist ein weiteres Beispiel für wirklich schon ekelerregende Gewalt, ich musste an manchen Stellen wirklich meine Augen schließen, weil ich es nicht ertragen konnte.
  Jesus wird in der Mitte eines Hofes an einem Holzklotz festgebunden, dann fangen 2 Römer an, seinen bloßen Körper erst mit Stöcken, später mit Geißeln aus Metall, an deren Enden sich Widerhaken befinden, die ihm die Haut aufreißen zu malträtieren.
  In dieser, meiner Meinung nach ewig dauernden Szene, war ich sogar einmal kurz auf der Toilette, und als ich wiederkam, war es immer noch nicht vorbei.
  Man merkt richtig, wie viel Spaß es diesen Römern bereitet, immer weiter auf Jesus einzuschlagen, sie scheinen sich in einem richtigen Rausch zu befinden.
  Am Ende dieser Szene liegt ein blutüberströmter Jesus am Boden, ganze Hautstücke fehlen an seinem Körper, sein eines Auge ist total blau und zugeschwollen.
  Wieder wird er vor Pontius Pilatus geführt, denn die Meute ist noch nicht zufrieden, sie wollen seinen Tod durch Kreuzigung.
  Pilatus wehrt sich noch etwas dagegen, er fragt sein Volk, wenn er aus der Gefangenschaft freilassen soll, den Jesus von Nazareth, oder den mehrfachen Mörder
  Barabbas.
  Das Volk entscheidet sich für die Freilassung Barabbas, und immer wieder gellen laute Rufe nach der Kreuzigung Jesu über den Hof.
  Pilatus gibt auf, und beugt sich unter dem Willen seines Volkes.
  Nun drücken die Römer Jesu noch mit brutaler Gewalt eine Dornenkrone auf den Kopf, und verhöhnen ihn weiter.
  Auf dem Kreuzweg wird er natürlich weiterhin geschlagen, getreten und gespuckt, es kommt soweit, dass er sein Kreuz nicht mehr alleine tragen kann, und ihm ein Mann aus dem Volke helfen muss.
  Die nächste sehr einprägsame Szene zeigt dann, wie Jesus am Kreuz festgemacht wird.
  Erst sieht man, wie Arme und Füße mit Schlingen festgebunden werden, (dass ihm dabei der eine Arm brutal gebrochen wird, ist nur ein kleines Detail, um noch die Gewalt zu verdeutlichen) danach sieht man ganz genau und in Nahszene, wie die dicken Eisennägel durch seine Hände und Füße geschlagen werden.
  Eine abschließende Gewaltszene ist dann die, als die Römer sich vergewissern wollen, ob Jesu nun tatsächlich tot ist, und ihm deshalb einen Speer noch einmal kräftig in den Leib stoßen.
  Der allerletzte Teil des Films symbolisiert dann nur noch kurz die Auferstehung.
  
  ~°~Allgemeine Infos~°~
  
  (übernommen von www.moviemaze.de)
  
  Regie: Mel Gibson
  
  Premiere: April 2004 (USA)
  
  Drehbuch: Benedict Fitzgerald & Mel Gibson
  
  Dt.Start: 18. März 2004
  Genre: Drama FSK: ab 16
  Land: Italien, USA
  Länge: 126 min
  
  Hauptdarsteller:
  James Caviezel (Jesus Christus), Monica Bellucci (Maria Magdalena), Maia Morgenstern (Maria), Mattia Sbragia (Hohepriester Kaiphas), Hristo Shopov (Pontius Pilatus), Claudia Gerini (Claudia Procles - Pilatus Frau), Luca Lionello (Judas Ischariot), Sergio Rubini (Dismas), Toni Bertorelli (Annas), Robert Bestazzoni (Malchus), Francesco Cabras (Gesmas), Giovanni Capalbo (Cassius), Rosalinda Celentano (Satan), Emilio De Marchi (Höhnischer Römer), Francesco DeVito (Petrus), Lello Giulivo (Brutaler Römer), Abel Jafry (Zweiter Tempel-Diener), Hristo Jivkov (Johannes), Jarreth Merz (Simon), Matt Patresi (Janus), Fabio Sartor (Abenader), Roberto Visconti (Höhnischer Römer), Giancinto Ferro (Joseph von Arimathea), Olek Mincer (Nikodemus), Adel Ben Ayed (Thomas), Chokri Ben Zagden (Jakobus), Luca De Dominicis (Herodes), Pedro Sarubbi (Barabbas)
  
  ~°~Meine Meinung~°~
  
  „Die Passion Christi“ ist ein Film, der von einem solchen Ausmaß an Gewalt geprägt ist, wie ich es wohl noch nie vorher in einem Film erlebt habe.
  Mel Gibson ist ja als Schauspieler bekannt für blutige Filme, aber mit diesem hier hat er sich meiner Meinung nach noch einmal selbst übertroffen.
  Was hier in ca.2 Stunden einem einzelnen Menschen angetan wird, grenzt für mich schon fast an sadomachistische Zustände.
  Kein Detail wird ausgelassen, um noch mehr Gewalt in den Film einzubringen, um Jesus noch mehr zu quälen, zu verhöhnen und ihn leiden zu lassen.
  Wie schon einmal kurz erwähnt, gab es wirklich Szenen, bei denen ich wegschauen musste, sonst wäre mir wahrscheinlich schlecht geworden. Und ich bin nun bestimmt nicht zart besaitet, und habe ihn meinem Beruf als Krankenschwester schon so einiges sehen müssen.
  „Die Passion Christi“ ist aber auch ein Film, der bewegt und zum Nachdenken anregt.
  Und das, wie ich finde, nicht nur für christliche und gläubige Menschen, zu denen ich mich nämlich nicht zähle.
  Viele um mich herum konnten ihre Tränen nicht mehr unterdrücken, und nach dem Film habe ich in einige erschütterte und fassungslose Gesichter geblickt.
  Was uns allerdings Mel Gibson mit diesem Film sagen will, ist mir noch nicht so ganz klar.
  Irgendwie glaube ich nicht, dass es ihm tatsächlich nur darum ging, die Geschehnisse bei der Kreuzigung Jesu aufzuzeigen.
  Auf mich wirkt dieser Film schon sehr antisemitistisch und auch gewaltverherrlichend.
  Auf jeden Fall schürt Gibson aber mit diesem Film die verschiedenen Emotionen, allen voran wohl das Schuldgefühl der Menschen.
  Dabei geht dann leider der Sinn des Ganzen etwas unter, es scheint dem Regisseur nur noch darauf anzukommen weiter an der Seele der Menschen zu kratzen.
  Was mir gut gefallen hat war, dass dieser Film in den Sprachen Latein und Aramäisch gedreht wurde, und mit deutschen Untertiteln versehen wurde.
  Denn einerseits ist man somit für den Bruchteil einer Sekunde von den Geschehnissen abgelenkt, um den Untertitel zu lesen, andererseits wirkt dies aber nicht störend, da es ja wie gesagt nur ganz kurz dauert.
  Ich fand es interessant diese Sprachen einmal zu hören, und sie geben meiner Meinung nach dem Film wieder etwas authentisches, da sich der Zuschauer irgendwie besser in die damalige Zeit zurück versetzt fühlt.
  
  ~°~Mein Fazit~°~
  
  Mir ist dieser Film eindeutig zu sehr von Gewalt und Brutalität geprägt, die Geschichte Jesu tritt dadurch meiner Meinung nach viel zu sehr in den Hintergrund.
  Es scheint eine reine Effekthascherei zu sein, wo kann man wie noch mehr blutige, schmerzhafte Szenen einbauen…
  Irgendwann im Laufe dieser 2 Stunden hatte ich auch gar keine richtige Lust mehr, den Film weiterzuschauen, da er wirklich nur von einer Gewaltszene zur nächsten schlittert.
  Und soviel Gewalt ermüdet, irgendwann war ich auch gar nicht mehr in der Lage, alles noch so richtig zu registrieren, oder auf`s Neue von der nächsten Gewaltszene entsetzt zu sein
  
  Ich halte diesen Film nicht wirklich für empfehlenswert, und frage mich wirklich, was Mel Gibson damit bezwecken will.
  Deshalb von mir auch nur einen Pflichtstern für „Die Passion Christi“.
  
  Bis zum nächsten Mal,
  
  LG Verena

  Mehr erfahren
• w wildheart

  Ein tendenziell faschistoider Film

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Nein

  1. VORBEMERKUNG
  
  Der Vorwurf des Antisemitismus hat sich leicht. Mel Gibson kann darauf verweisen, dass er in seinem heiß umstrittenen Film über die Kreuzigung Jesu und die Stunden davor „lediglich“ das wiedergegeben habe, was in der Bibel steht. Hat er Recht? Der Regisseur und Schauspieler, wie sein Vater, der den Holocaust wiederholt leugnete, sind Mitglieder einer sektiererischen Kirche, die ihre Gottesdienste entgegen der katholischen Kirche in Latein abhält und darauf besteht, dass „die Juden“ den Erlöser ans Kreuz geschlagen haben (entgegen dem Vatikanischen Konzil von 1965, das sich endlich von der These, oder besser: verunglimpfenden Behauptung von der Kollektivschuld der Juden am Tod Jesus abwandte), hält sich mal in öffentlichen Stellungnahmen zu Kritik an seinem Film zurück und schweigt, mal schimpft er auf Journalisten, die ihm antisemitische Tendenzen oder / und Verfälschung des Neuen Testaments vorwerfen bzw. seine Familie und ihren religiös-politischen Hintergrund beleuchten. (1)
  
  Indizien, sicherlich. „The Passion of the Christ“ enthält jedoch keinen offen zur Schau gestellten Antisemitismus; er zeigt keine Juden mit Hakennasen (auch wenn der Hohepriester Kaiphas auch in seiner äußeren Erscheinung nicht gerade sympathisch gezeigt wird), er zeigt, wenn auch wenige Juden, die mit Jesus leiden. Um dem Film in bezug auf die Bibel respektive die Evangelien gerecht zu werden, muss man zudem bedenken, dass es sich hier nicht um ein Problem handelt entlang der Frage: Wird eine historische Situation annähernd richtig in einem Film wiedergegeben oder nicht. Wir handeln hier kaum von Fakten und deren Einschätzung, sondern von einem Text, der über die Jahrhunderte immer wieder verändert und je nach historischen Umständen unterschiedlich interpretiert worden ist. Nicht einmal die Figur Jesus ist im strengen Sinn des Wortes eine reale Figur, da durchaus Zweifel berechtigt sind, ob Jesus so, wie er in der Heiligen Schrift beschrieben wird, je existiert hat, ob diese biblische Figur des Erlösers möglicherweise nicht ein Konstrukt aus verschiedenen anderen Personen ist, die in der Bibel zu einer verschmolzen sind usw.
  
  Wir handeln hier also vor allem einerseits über die Frage des Glaubens und der Interpretation der Evangelien, andererseits um den aktuellen politisch-religiösen Stellenwert eines solchen Films, der sich mit kaum einem anderen Film vergleichen lässt, weder Pasolinis, noch Scorseses, noch sonst einem.
  
  Das macht die Sache insofern schwierig, als eine Schrift wie die Bibel – die in vielem ungenau ist, eine verklausulierte Sprache benutzt, zeitgenössische „Redewendungen“ und eine zeitgenössische Symbol-Sprache benutzt, deren Worte damals eine andere Bedeutung hatten als heute, usw. – in fast jeder Hinsicht interpretierbar ist – wie die (Kirchen-)Geschichte mehr als deutlich demonstriert. Insofern kann man Gibson kaum den Vorwurf machen, er interpretiere; denn das machen alle anderen auch – und nicht erst seit gestern. Die Frage ist nur, wie er interpretiert und zu welchem Zweck.
  
  2. WAS ZEIGT DER FILM?
  
  Der Film bezieht sich auf den Zeitraum kurz vor Jesus Festnahme im Garten Gethsemane bis zu seinem Tod am Kreuz. Gibson lässt die Schauspieler Aramäisch bzw. Latein sprechen (wobei die Römer zu jener Zeit Griechisch sprachen), um der von ihm beabsichtigten Authentizität Vorschub zu leisten. Schon die Festnahme – nach dem Verrat von Judas – ist vor allem gekennzeichnet durch Gewalt. Jesus wird geschlagen, dann vor die Hohenpriester geführt, wieder permanent geschlagen, verspottet und beschimpft, schließlich vor den römischen Statthalter Pontius Pilatus geführt, der zunächst zögert, dann aber – nachdem die anwesenden Hohenpriester und das anwesende Volk sich für die Freilassung des Mörders Barabbas statt der von Jesus entscheiden – von römischen Soldaten in einer mehr als sechs Minuten dauernden Szene ausgepeitscht wird, teilweise mittels Peitschen, die Jesus über Widerhaken das Fleisch aufreißen, alles unter dem größten Aufwand an Sadismus, den man sich vorstellen kann. Am Ende dieser Szene sehen wir auf einen Mann, dessen Körper mit Wunden übersät ist, ein Auge derart verletzt, dass er kaum damit sehen kann, ein fast rohes Stück Fleisch an Mensch. Als Pilatus dann auf Drängen der Hohenpriester Jesus zur Kreuzigung frei gibt, geht die visuelle Tortur weiter: Auf dem Weg nach Golgatha wird er permanent geschlagen, gepeitscht, gedemütigt, selbst dann noch, als die Soldaten einem vorbeikommenden Mann, Simon von Kyrene, befehlen, ihm beim Tragen des Kreuzes zu helfen. Auch die kurz zuvor gezeigte Szene, als ihm Soldaten eine Dornenkrone aufsetzen, konzentriert sich vor allem auf den Sadismus der Soldaten. Gibson zeigt in allen Einzelheiten, wie Jesus ans Kreuz genagelt wird, dann das Kreuz mit seinem Körper nach unten auf den Boden geworfen wird – und so weiter. Die letzten eineinhalb Minuten zeigen die Auferstehung.
  
  3. WIE WIRKT DIE INSZENIERUNG?
  
  Die Szenen der Folter und Gewalt werden unterbrochen von kurzen Rückblicken, Erinnerungen Jesus: u.a. der Prophezeiung, dass Petrus ihn dreimal verleugnen wird, Jesus als Tischler, Jesus beim Abendmahl – Szenen, die eher, wie auch die „sphärische“ Musik des Films und die Einblendungen der mit Jesus leidenden Magdalena und Maria, die Funktion haben, dem Betrachter dieser Folter ohne Ende Ruhepausen zu gönnen, das heißt den Film konsumierbar zu machen. Monica Bellucci ist da gerade der körperlich richtige Gegenpart zum zerfetzten Körper eines Mannes, der in diesem Film alles andere ist als ein Erlöser. Die Eingangsszene im Garten Gethsemane ist beherrscht von bläulichem Licht, Vollmond, Nebel, Sträuchern, zwischen denen Jesus und Jünger wandeln – eine so vordergründig und plakativ bis zum Geht-Nicht-Mehr inszenierte „Gefahrenzone“, das man ungefähr ahnt, was da auf einen zukommt. Ein ebenso offensichtlich und absichtlich androgyn dargestellter Satan wabert an den Gestalten vorbei, später lernen wir einen Herodes kennen, der offenbar Peter Ustinovs Nero nicht nur nachempfunden ist, sondern diese Filmgestalt noch an Verkommenheit und Debilität übertreffen soll.
  
  Man sollte nicht darüber streiten, ob diese Gewaltorgie, dieser Exzess unter allen zur Verfügung stehenden Mitteln der modernen Filmtechnik übertrieben viel Gewalt offeriert oder nicht. Ein müßiger Streit. Nein, die entscheidende Frage ist, wozu das Ganze, warum dieser schier nicht enden wollende Sadismus? Und in welchem Verhältnis steht das alles zu Text und Botschaft der Bibel? Und warum dieser Film zu dieser Zeit?
  
  In den Evangelien, und zwar in allen, ist der textliche Anteil an Gewalt in den hier zur Rede stehenden Kapiteln äußerst gering, schon gar im Vergleich zu Gibsons Film. Vor allem aber: Die Texte enthalten weder Sadismus, noch auch nur eine genauere Beschreibung der Gewalt, die Jesus widerfahren ist. Daher stützte sich Gibson auf den Text „Das schmerzhafte Leiden unseres Herrn Jesus Christus“ der antisemischen Mystikerin Anna Katharina Emmerich (1774-1824) und ihre ausufernden Phantasien. Mit dem biblischen Text hat dies alles wenig zu tun. Nicht nur das: Die Rolle der einzelnen Personen wird bei Gibson anders dargestellt als in den Evangelien. Pontius Pilatus, der lediglich bei Johannes eine eher zögerliche Rolle spielt, was die Kreuzigung angeht (allerdings auch nur aus machtpolitischen Motiven), wird als Menschenfreund visualisiert (statt als skrupelloser Despot, als den ihn die Geschichte ausweist) und zusätzlich seine Frau Claudia als Sympathisantin Jesus eingeführt (in den Evangelien taucht sie an einer Stelle auf: "Und als er auf dem Richterstuhl saß, schickte seine Frau zu ihm und ließ ihm sagen: Habe du nichts zu schaffen mit diesem Gerechten; denn ich habe heute viel erlitten im Traum um seinetwillen", Matthäus 27,19, im Film gleich mehrfach). Demgegenüber wird den Hohenpriestern, besonders Kaiphas, die Hauptverantwortung für die Kreuzigung gegeben. Daneben taucht eine Menschenmenge auf, die das Ansinnen der Hohepriester tatkräftig unterstützt. Tatsache ist: Hätte sich Pilatus geweigert, wäre Jesus nicht gekreuzigt worden.
  
  Das alles ist nicht nur eine Verkürzung der biblischen Fundstellen, es ist eine glatte Verfälschung. Die rührt vor allem daher, das Gibson die gesamte Geschichte des Neuen Testaments, die frohe Botschaft, die Botschaft von (Nächsten-)Liebe, Versöhnung, Vergebung und innerer Freiheit, Jesus als Erzähler von Gleichnissen usw. radikal ausblendet. Die Figuren in diesem Film erscheinen (nicht mehr, aber auch nicht weniger) als Statisten und Stereotype einer ganz anderen Botschaft: der Mel Gibsons und seiner Traditionalisten. Genau dadurch gewinnt der Vorwurf des Antisemitismus an Bedeutung: Weil Gibson das Neue Testament auf den Zeitraum von der Festnahme Jesus bis zur Kreuzigung verkürzt und in dieser Verkürzung den Schwerpunkt des Films auf eine endlose Tirade von (sadistischer) Gewalt an Jesus legt – ausgeübt von „den Juden“ und ihren Helfershelfern, den römischen, sadistischen Soldaten. Jesus – das bedeutet vor allem ein von wüsten, gewaltbesessenen Ungläubigen zermarterter, ja bis fast zur Unkenntlichkeit verstümmelter Körper, der den ganzen Hass auf sich gezogen hat. In der visuellen Umsetzung dieser geschundenen Körperlichkeit verkommt alles, was man dem Neuen Testament an Gutem, an Positivem, an Menschlichem – selbst als Nicht-Christ, wie ich einer bin – abgewinnen kann, einschließlich der Bergpredigt und allem, was Jesus an Wundern und Wunderbarem nach diesem Text vollbracht hat bzw. haben soll, zu einem Nichts, einem Ausgelöschtem, eigentlich Nie-Vorhandenem.
  
  Wenn dieser geschundene, zermarterte Körper in voller Absicht ins Zentrum gerückt wird, dann verbleibt nichts anderes als ein schier absolutes Opfer, das nur nach einem ruft: nach Rache. Gibsons Interpretation ist tatsächlich eine des gesamten Neuen Testaments: durch Ausblendung all dessen, was man an der Botschaft Jesu für positiv halten kann, und durch Umfunktionierung des Leidens in eine martialische Ideologie. Der Tod Jesus – auch das sei dabei bedacht – war ein von Gott vorgesehener Akt, über den sich Jesus selbst bewusst war. Auch das wird ausgeblendet. „Sein Blut komme über uns und unsere Kinder“, heißt es in Matthäus 27, 25. Damit gibt der historische Text eine Formel wieder, die besagt: Wenn wir ihn zu Unrecht richten, soll uns das gleiche widerfahren wie ihm. Mit der Zerstörung von Jerusalem im Jahr 70 n. Chr. wurde dieses Unrecht gesühnt (Matthäus 23, 34-38). Damit hat kein Christ mehr das Recht, sich nach diesem Zeitpunkt auf Matthäus 27, 25 zu berufen, um etwa einen permanent betriebenen Antijudaismus oder Antisemitismus zu begründen und zu praktizieren. Und nicht zuletzt gab es zur Zeit der Kreuzigung nur Juden. Jesus war Jude, seine Anhänger, seine Jünger – alle. Die Gibsonsche Verfälschung aus der Verkürzung heraus geht jedoch in eine ganz andere Richtung.
  
  „The Passion of the Christ“ beschwört Unterwerfung, uneingeschränkte Demut, ja Devotismus und Rache. Der über zwei Stunden gemarterte Körper stirbt letztlich, die knappe Szene der Auferstehung am Schluss des Films gerät im ganzen Kontext letztendlich zum Verdikt einer Ideologie, die besagt: ‘Besiegen könnt ihr mich nie. Das Blut (!) Jesus ist unser Auftrag, nicht seine Botschaft, das Blut ist (!) die Botschaft. Der zu Unrecht Geschundene ist unser aller Verpflichtung.’ Strukturell ähnelt diese Jesus-Darstellung an etwas ganz anderes: an die nazistische Ideologie vom ewig gequälten, erniedrigten Deutschland (Dolchstoßlegende) und seinen Peinigern und seinem, d.h. Hitlers, proklamierten „Widerstand“ gegen die „jüdisch-bolschewistische Weltverschwörung“. Die schwarze Messe der Exorzisten vereinigt alle „wirklich“ Gottesfürchtigen – eine erschreckende Parallele auch zu islamistischen Fundamentalisten, gegen die Gibson angeht, obwohl er ihnen ideologisch – wenn auch unter anderen Vorzeichen – so nahe ist.
  
  Der Film wird Anhänger finden unter denen, die vom Fundamentalismus der Traditionalisten eh schon überzeugt sind. Darüber hinaus zeigt die Debatte in den USA jedoch, dass der öffentliche Widerspruch gegen dieses Machwerk größer zu sein scheint, als manche vielleicht befürchtet haben. Die so durchsichtige, nach sattsam bekannten Hollywood-Manierismen gestylte Visualisierung im Rahmen gängiger Konfektionsgrößen und der nahezu dümmlich naive ideologisch-religiöse Background des Regisseurs können kaum darüber hinwegtäuschen, dass nicht Mitgefühl mit dem Erlöser und Aufmerksamkeit für die biblische Botschaft die Vehikel für Mel Gibson waren, diesen Film zu drehen, sondern seine aktuelle politische Botschaft aus dem Bereich Rechtsaußen der Weltmacht USA.
  
  Irgendwann, schon bald wirkt die endlose Tortur im Film nur noch abstoßend. Wenn die Nägel in die Hände des Film-Jesus geschlagen werden, erregt diese filmische Gewalt nur noch Ekel – vor einem Film, der diese Gewalt instrumentell missbraucht.
  
  „The Passion of the Christ“ ist ein zumindest tendenziell faschistoider Film. Seine Botschaft ist zutiefst inhuman und gewalttätig. Wer es ertragen kann, sollte sich dennoch ein eigenes Bild von diesem Film machen.
  
  Wertung: 1 von 10 Punkten.
  
  (1) So äußerte sich Gibson schon vor Monaten gegenüber dem jüdischen Kolumnisten der „New York Times“, Frank Rich, der den Ausschluss von Juden von den Previews des Films kritisierte: „Ich will ihn umbringen. Ich will seine Eier auf einem Stock aufspießen. Ich will seinen Hund töten.“ Spätere Entschuldigung: Dem Hund wolle er nichts zuleide tun. Gibson und sein Vater gehören zu den sog. Traditionalisten, die in den USA ca. 100.000 Anhänger haben. Frauen müssen zu den Gottediensten mit Kopftüchern erscheinen. Auf den Holocaust angesprochen, äußerte Gibson in einem Interview, im zweiten Weltkrieg seien „zehn Millionen Menschen“ umgekommen, darunter auch „einige Juden“. Quelle: http://www.tagesspiegel.de
  
  Die Passion Christi
  (The Passion of the Christ)
  USA 2004, 127 Minuten
  Regie: Mel Gibson
  
  Drehbuch: Benedict Fitzgerald, Mel Gibson
  Musik: John Debney
  Director of Photography: Caleb Dechanel
  Schnitt: John Wright
  Produktionsdesign: Francesco Frigeri
  Hauptdarsteller: James Caviezel (Jesus), Monica Bellucci (Magdalena), Mattia Bragia (Hohepriester Kaiphas), Hristo Shopov (Pontius Pilatus), Claudia Gerrini (Claudia Procles, Pilatus Frau), Maia Morgenstern (Maria), Luca Lionello (Judas Ischariot), Sergio Rubini (Dismas), Toni Bertorelli (Annas), Roberto Bestazzoni (Malchus), Francesco Cabras (Gesmas), Giovanni Capalbo (Cassius), Rosalinda Celentano (Satan), Emilio de Marchi (höhnischer Römer),, Francesco DeVito (Petrus), Lello Giulivo (brutaler Römer)
  
  Internet Movie Database:
  http://german.imdb.com/title/tt0335345
  
  Weitere Filmkritik(en):
  „Chicago Sun-Times“ (Roger Ebert) (4 von 4 Punkten):
  http://www.suntimes.com/ebert/ebert_reviews/2004/02/022401.html
  
  „Movie Reviews“ (James Berardinelli) (3,5 von 4 Punkten):
  http://movie-reviews.colossus.net/movies/p/passion_christ.html
  
  © Ulrich Behrens 2004

  Mehr erfahren