Zum Inhalt springen
Der Zementgarten (DVD)

Der Zementgarten (DVD)

Privatverkauf ab 14,00 € 1 Angebot

Preisstand: Uhr, Änderungen möglich

Refurbished ab 10,99 € 15 Angebote

Preisstand: Uhr, Änderungen möglich

Alle Angebote

Auch suchen bei: Amazon eBay Anzeige

Angebote

17 Angebote

Preise zuletzt geprüft am

Angebote filtern
Nach Zustand filtern

Yopi erhält eine Provision, wenn Sie über diese Links bei eBay kaufen. Für Sie ändert sich der Preis nicht. So sortieren wir

Testsieger & Top 5 in Dramen

Zur Bestenliste
Alle anzeigen — Alternativen zum Der Zementgarten (DVD)

Über dieses Produkt

Für dieses Produkt liegt noch keine Beschreibung vor.

Technische Daten

Gelistet seit
Bildverhältnis
16:9
Genre
Drama
Kategorie
Spielfilm
Altersfreigabe (FSK)
16
System
DVD
Sprache
Deutsch, Englisch
Mehrkanalton
Dolby Digital 5.1
Vertrieb
Paramount
EAN-Code
4011976856184
Auslieferung
04.06.2009
Land / Jahr
Deutschland; Frankreich; Großbritannien; 1992
Regie
Andrew Birkin
Darsteller
Andrew Robertson , Charlotte Gainsbourg , Alice Coulthard
Originaltitel
The Cement Garden
Anbieter (Label)
Highlight

1 Bewertung

Schau dir an, was andere denken, bevor du kaufst.

1,0 von 5 Sternen

aus 1 Bewertung

Erfahrungsberichte zum Der Zementgarten (DVD)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

  • LilithIbi

    „Für mich war's ganz natürlich.“

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Fazit Ich kann mich mit dem Film nicht anfreunden. Nö, hat mir nicht gefallen. Umso weniger bedauerlich, dass es auf meiner DVD-Ausgabe '''nichtmal Extras''' gibt, wenngleich man in diesem Fall sogar die '''Kapitelauswahl''' sowie das sog. '''Bewegtmenü''' unter eben jener Sparte nannte.

    Regelrecht gespannt war ich auf die Verfilmung von Ian McEwan's

    Zementgarten

    eben weil ich persönlich mir kaum vorstellen konnte, wie man jene Veröffentlichung würde umsetzen können, ohne den Zuschauer mit einer gewissen bebilderten Langatmigkeit regelrecht zu erdrücken. Das, was dann im Jahre 2002 durch Drehbuch und Regie seitens Andrew Birkin auf die Leinwand projiziert wurde, hätte mich im Leben nicht dazu bewogen, mir die entsprechende Romanvorlage anzulesen. Überdies gibt der DVD-Rückseitentext '''der mir vorliegenden Bandling-Ware''' tatsächlich über Anfang und auch Ende der Geschehnisse Aufschluss, ein faux-pas sondergleichen, der die ohnehin schon recht dröge Ereignis-Plättcherei noch mal hervorhebt.

    _Die Handlung sollte man meiner Ansicht nach nicht weit mehr zusammenfassen, als dass der Familienvater an einem Herzinfarkt stirbt, woraufhin die Mutter ihren beiden ältesten Kindern, Julie (Charlotte Gainsboug) und Jack (Andrew Robertson) die Verantwortung für die beiden kleinen überträgt. Die Vorwarnung, dass im Zweifelsfalle zumindest der jüngste Bruder Tom sowie die kleine Sue in ein Kinderheim kommen würden, wenn das Amt den Eindruck bekäme, das Haus würde verkommen, halt noch nicht ganz aus, als schließlich auch die Mutter stirbt.
    Rasch ist der Plan gefasst, den Tod der Mutter zu verheimlichen und das eigene Leben selbst in die Hand zu nehmen.
    Dass dies für die wahnsinnig unselbständigen Kinder eine zu große Herausforderung ist, lag schon von der ersten Minute an auf der Hand...

    Die Umsetzung

    kommt, um es verkürzt auf den Punkt zu bringen, an das Buch nichtmal ansatzweise heran.
    Dabei wurde anfänglich die Atmosphäre wunderbar via Bebilderung eingefangen und untermauert ~ die Szenerien gestalten sich merkwürdig still, fast schon zu still, der Garten des Vaters, den er kurzerhand zubetonieren will, wirkt selbst für einen Zen-Garten zu ruhig. Desweiteren sind die Farben, die die Familie betreffen, allesamt dunkel, trist und erdrückend gewählt ~ dass sich der Regisseur hier Mühe gab, ist deutlich erkennbar und durchaus löblich.

    Der Umstand, dass Jack den Handabdruck, den der Vater im noch frischen Zement hinterlassen hat, verwischt, gibt ebenso Aufschluss über die etwas krude Familienharmonie. Jeder andere hätte sich vermutlich über eine letzte, bleibende Erinnerung „gefreut“, Jack hingegen ging seinem Vater seit jeher eher aus dem Weg und scheint auch am wenigsten betroffen. Die Schuldfrage, die kurz im Raume steht, wird bedauerlicherweise nicht weiter ausgeführt, über das Gefühlsleben Jacks bleibt der Zuschauer somit genauso im Dunkeln wie jeder andere innerhalb des Filmes.

    Erwähnenswert desweiteren nicht minder die Art und Weise, wie in der Geschichte mit dem Thema Sexualität umgegangen wird. Die mütterliche Aufklärung

    „Jedes Mal, wenn du es tust, verbraucht dein Körper einen ganzen Liter Blut, um es zu ersetzen.“

    mag im ersten Moment amüsieren, fällt dem Zuschauer jedoch wieder ins Gedächtnis, wenn sich mehr und mehr herauskristallisiert, wie gestört die allgemeine, insbesondere ebne die sexuelle Entwicklung fast der gesamten Kindern abzulaufen scheint.

    Doch gerade hier stellt sich der Film selbst ein Bein: meines Erachtens nach liegt von Anfang an viel zu viel Gewicht in der inzestuösen Begierde zwischen Julie und Jack. Was im Buch als schleichender Prozess dargestellt wird, wird dem Zuschauer hier von Anfang an zentimeterdick aufs Brot geschmiert. Der Moment, in dem Jack splitternackt durch den Regen springt, was zu allem Übel noch mit Fanfaren-ähnlicher Musik untermauert wird, setzt dem ganzen unweigerlich die Krone des schlechten Geschmackes auf.

    '''Früh tat sich mir der Gedanke auf, dass diese Verfilmung die Romanvorlage gewissermaßen entwürdigt.'''
    Diesen Verdacht bzw. zumindest eine böse Vorahnung scheinen überdies die Macher selbst gehabt zu haben; so dass das Dargebotene ausnahmslos darauf verzichtet, bezügliche der Nackisch-Szenen zu sehr ins Detail zu gehen. Sprich: unterhalb der Gürtellinie ist nichts zu sehen.

    Viel wichtiger jedoch: das eigentliche Hauptproblem, wie die Geschwister mit der elternlosen Situation zu recht kommen, wie sehr der Haushalt und nicht zuletzt die Ernährung leidet, wie viele Streitereien es gibt und wie oft insbesondere der kleine Tom (wenn auch versehentlich, schließlich ist er erst 6 Jahre alt) das Geheimnis der toten Mutter ausplaudert... '''all dies kommt in dem rund 100minuten dauernden Film viel zu kurz.''' Zwar wird man kurz Zeuge von sich türmenden Tellern in der Spüle, verfolgt die ein oder andere Diskussion darüber, wer einkaufen geht... doch so richtig überzeugend ist das Ganze dann tatsächlich nicht. Oder mehr noch: eigentlich so gut wie gar nicht.

    ~ Man muss natürlich hinzusagen, dass ich persönlich den Film nicht als eigenes Werk betrachten „kann“, eben weil ich zum einen ständig den Roman vor Augen habe und zum anderen Jack Ketchum's „Evil“ bewies, dass auch beide Umsetzungen mehr als repräsentativ sein können.
    „Der Zementgarten“ hingegen ärgerte mich stellenweise, wirkt vereinzelt regelrecht plump und zu sehr auf die gestörte Sexualität fixiert. Natürlich ist dieses Thema nicht ohne, braucht auch keine großen actionlastigen Szenen oder gar immens viele Storywendungen ~ die Stille, der sich der Autor bediente, scheint vielmehr genau richtig, um die eigene kleine Welt, in der sich die Geschwister bewegen, einzufangen und zu verdeutlichen.
    Leider jedoch merkt man als Zuschauer nur am äußersten Rande, wie sehr die Zeit ins Land zieht ~ so ist man des öfteren verdutzt, wenn urplötzlich von „Jack hat sich seit 21 Tagen nicht gewaschen“ die Rede ist. Nicht zuletzt, weil der Knabe dafür mehr als erstaunlich sauber aussieht.
    Eindringlich ist der Film zwar durchaus... er berührt, geht nahe und verstört überdies gewissermaßen ~ wenngleich mich der nachfolgende Dialog fast noch am meisten begeistert hat:

    Julie zu Tom: „Meinst du, unsere Eltern sind im Himmel?“
    Tom: „Papa weiß ich nicht, aber Mama ist im Keller.“

    Jene Szene wird so trocken und somit genial vorgetragen, dass ich für eine Weile wieder hellwach war ~ was nichts anderes bedeuten soll, als das der sonstige Zinnober eher meiner anschließenden Tiefschlafphase dienlich war.

    Summa summarum

    kann ich mich mit dem Film nicht anfreunden. Nö, hat mir nicht gefallen. Umso weniger bedauerlich, dass es auf meiner DVD-Ausgabe '''nichtmal Extras''' gibt, wenngleich man in diesem Fall sogar die '''Kapitelauswahl''' sowie das sog. '''Bewegtmenü''' unter eben jener Sparte nannte.
    Nicht, dass ich besonders wild auf irgendwelche Zusatzinfos gewesen wäre ~ nichtsdestoweniger hätte mich mal interessiert, was der gute Ian McEwan von diesem dargebotenen Plumpatsch gehalten haben möge.
    Ich für meinen Teil halte nicht viel davon; lege trotzdem einem jeden story-interessierten weiterhin die Romanvorlage ans Herz. Und für die, die es etwas mehr krimilastig mögen: „Waldesruh“ von Susanne Mischke ~ das ist in etwa die selbe Geschichte, nur eben in etwas schwarzhumorig-lockerer und überdies mit ohne Inzestgedöns.

Wie wir Zustandsangaben vergleichbar machen

Jede Plattform benennt Zustände anders — „Neuwertig“, „Hervorragend“ und „Wie neu“ meinen oft dasselbe. Wir ordnen jede Originalangabe einer von vier Stufen zu. Es ist eine Tonleiter, keine Ampel: auch die unterste Stufe beschreibt ein voll funktionsfähiges Gerät. Die Originalangabe der Quelle steht in jeder Angebotszeile daneben.

  1. In Ordnung

    Deutliche Spuren, voll funktionsfähig

  2. Gut

    Sichtbare Spuren, Display ohne Defekte

  3. Sehr gut

    Minimale Spuren, nur aus der Nähe sichtbar

  4. Wie neu

    Keine sichtbaren Gebrauchsspuren

Defekt

Gerät funktioniert nicht oder nur eingeschränkt — zum Beispiel für Ersatzteile oder Reparatur.