Krieg gegen den Irak? Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Fernsehen in Kriegszeiten

  

  23.03.2003, 22:36 Uhr von
  plumtree
  Ja hallo erstmal - wie man an meinen Berichten unschwer erkennt: Ich mag Musik! Und gutes Essen, ...

  3

  Bewertungen (18)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  manche Sender leisten sehr gute Arbeit

  Kontra:

  manche nicht

  Empfehlung:

  Nein

  In diesem Bericht möchte ich meinen höchst subjektiven Eindruck von der Kriegsberichterstattung im deutschen Fernsehen darstellen. Ich will mich nicht zum Sinn oder Unsinn dieses Krieges äussern (vielleicht später, aber die Amis kämen, glaube ich, nicht so gut weg). Natürlich sitze ich nicht den ganzen Tag vorm Fernseher und natürlich sehe ich nicht alle Sender nonstop- aber ich mache mir beim durchzappen so meine Gedanken...
  
  Mir fällt auf, dass die Berichterstattung, der Umgang mit dem Krieg in den verschiedenen Sendern sehr unterschiedlich gehandhabt wird.
  
  Das Erste
  Als öffentlich/rechtlicher Sender der Vielfalt verpflichtet sendeten sie bei Kriegsbeginn dauerhaft - aber völlig farblos. Eigentlich hatten sie nichts zu sagen, taten das aber sehr beredt.
  In den letzten Tagen haben sich die Nachrichten der ARD sichtbar gefangen. Es gibt interessante Berichte und auch Hintergrundreportagen. So z.B. ein Feature über die Karriere des Sadam Hussein.
  
  
  ZDF
  Das "Zentrum der Finsternis" hat mich überrascht.
  Stets auf der Höhe der Ereignisse. Relativ wenige Füllberichte. Die Experten waren wissend, wenn auch überrascht, hinsichtlich der amerikanischen Strategie. Die Schaltungen zu den Korrespondenten funktionierten und hatten Hand und Fuss. Und das Korrespondentennetz ist sehr gut. Sowohl im Norden als auch in Bagdad sitzen Journalisten die bewerten und berichten.
  Und, im weiteren Verlauf, wurde stets auf die Quelle der Information hingewiesen. Wenn irakische oder amerikanische Stellen etwas bekannt geben wird das auch deutlich gesagt, mit dem Hinweis dass man dem Gesagten womöglich nicht trauen kann.
  Auch heute war das ZDF immer auf der Höhe des Geschehens. Ich fühle mich sehr gut informiert.
  
  Sat1/Pro Sieben Gruppe
  Die amerikanisch wirkenden Balken alleine machen noch keine gute Berichterstattung. Ich bin bei Sat 1 nur selten hängengeblieben. Wann immer ich geschaut habe gab es nur Berichte des Schwestersender N24 oder übernommene amerikanische oder irakische Berichte mit deutschem Kommentar. Indifferent
  
  RTL/NTV Gruppe
  Hier feiert die amerikanische Propaganda fröhlich Urständ. Ulli Klose in amerikanischen Panzern erklärt uns genau, wie sehr sich die Iraker freuen endlich amerikanische Panzer zu sehen. Oder Antonia Rados in Bagdad erzählt wie harmlos die Luftangriffe bisher waren. Berichte von irakischen Gefangenen und den Heldentaten der Alliierten. Letzte Meldungen über die neuesten Geländegewinne usw. Das alles wird knallig und mit griffigen Slogans in Szene gesetzt.
  Wer Kriegspropaganda mit super Bildern mag, ist hier richtig. Bei RTL wird nicht hinterfragt sondern draufgehalten.
  
  Insgesamt fühlte ich mich in den letzten vier Tagen von den Öffentlich/Rechtlichen sehr gut informiert.
  Natürlich gibt es auch hier Kriegsbilder und Stellungnahmen von amerikanischen und irakischen Offiziellen - aber es wird immer dazu gesagt, dass es Propaganda ist.
  Bei den Privaten dagegen fehlt doch eine Menge. Entweder eine laue Berichterstattung bei Sat1 oder Comicstil bei RTL. Beides ist nicht ausreichend!
  
  Auf der anderen Seite frage ich mich ob man wirklich Nachrichten im Dauerflug senden muß, auch wenn eigentlich nichts passiert ist?
  
  Update folgt demnächst - es ist nur der Beginn eines laufenden Berichtes... weiterlesen schließen

• Ist ein Angriff wirklich berechtigt ?

  

  04.03.2003, 14:54 Uhr von
  ch_zocker
  

  3

  Bewertungen (19)
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Seit einigen Wochen ist das Thema "Krieg gegen den Irak" täglich in den Medien und Zeitungen zu verfolgen.
  So wie es jetzt aussieht wollen die USA in jedem Falle den Irak angreifen. Aber ist dies wirklich nötig ? Ich muß ehrlich sagen ich weiß es nicht, denn genau wissen kann man nicht ob er noch Massenvernichtungswaffen besitzt.
  Momentan zeigt er ja das er den Krieg nicht will und hat mit der Zerstörung seiner Langstreckenraketen begonnen die gegen die UN WAffenbestimmungen entsprechen.
  Vor zwei Tagen hat er doch noch berichtet das er einige Bomben mit Biologischen Waffen entdeckt hat, oder ist dies bloß Taktik um vor vieleicht noch gefährlicheren Waffen abzulenken.
  Die Kriegsfrage finde ich ist sehr schwer zu beurteilen.
  Ich selbst bin in jedem Falle gegen einen Krieg, aber sollte es in einiger Zeit von Sadam dann doch Anschläge geben, heißt es dann warum hat man denn nicht schon früher reagiert.
  Aber ohne definitive Beweise kann man auch niemand angreifen, denn der hauptsächliche Schaden trägt ja das Volk.
  Ich bin der Meinung, das man den Waffeninspektoren noch die nötige Zeit gibt um den ganzen Irak zu durchkämmen um nach solchen Waffen zu suchen, sollten diese nicht fündig werden darf es logischerweise auch nicht zu einem Krieg kommen.
  Ich denke das Herr Busch seine Entscheidungen ein bißchen zu voreilig trifft.
  Gut finde ich ebenfalls das sich die Bundesrepublik Deutschland bisher von einem Krieg distanziert hat, den Terror können wir bei uns überhaupt nicht brauchen.
  Sollte es zu einem Fund biologischer Waffen kommen finde ich, das man Sadam stoppen sollte, denn dann sehe ich schon eine Gewisse Gefahr, aber Deutschland sollte dann trotzdem bloß passiv am Rande eines Krieges mitwirken.
  Ich hoffe das Busch den Waffeninspektoren noch die nötige Zeit lässt.
  
  P.S Sadam mit Busch in einem Fernsehduell fände ich nicht schlecht weiterlesen schließen