Microsoft Word 2000 - Update Testberichte

Tests und Erfahrungsberichte

• Gut, aber nicht das beste Schreibprogramm

  

  11.02.2002, 20:52 Uhr unknown Dieser Nutzer ist nicht mehr auf yopi.de aktiv.

  4

  
  Bewerten / Kommentar schreiben

  Pro:

  -

  Kontra:

  -

  Empfehlung:

  Nein

  Wenn ich mir viele Softwaretipps, Charts oder Meinungen hier bei Ciao bezüglich Word ansehe, dann wird mir teilweise schlecht. Jeder empfiehlt Microsoft Word ohne über den Tellerrand zu schauen. Die These, dass Word die beste Textverarbeitung sei, ist schnell ausgesprochen, aber sie wird nie handfest gemacht.
  
  Natürlich gibt es positive Aspekte an Microsoft Word (2000). Da wäre die Makroprogrammierumgebung Visual Basic for Applications, die sich von allen anderen Makrosprachen abhebt. Gut, aber auch wieder schlecht ist der Formeleditor. Der kann zwar vieles, aber er die Formeln werden per Ole eingebettet und das bringt Probleme mit sich. Wenn man diesen mit dem von WordPerfect vergleicht, dann ist der von Word besser zu bedienen, jedoch kann der von WordPerfect mehr und er ist auch weniger ressourcenfressender.
  
  Wenn man die Ausstattung von Word 2000 anschaut, dann fehlt nichts an der Grundausstattung. Man kann jede Menge Objekte, Grafiken und Tabellen einfügen. Mit Objekten aber, hat Word 2000 Probleme und wenn das ganze Dokument mehr als 50 Seiten fasst, dann gibt's Chaos.
  
  Ich habe hier bei Ciao einige Meinungen zu Word 2000 gelesen und da stand einiges falsches drin. Zum Beispiel schrieb einer, dass der Doppelklick irgendwo im Dokument sofort der Cursor an der Stelle erscheint und man mit dem Schreiben loslegen kann, dass dies eine Erfindung von Microsoft war. Soweit ich weiß hatte bereits WordPerfect vorher diese Funktion und das war 1998. Es ist auch nichts Weltbewegendes. Ich kann in meiner WordPerfect-Version 7 darauf gern verzichten.
  
  Wer wie ich, viel in Fachzeitschriften über Textverarbeitungen gelesen hat und auch schon die Möglichkeit hatte, mit StarWriter, WordPerfect 7 für Windows und 5.1 für DOS, mit Lotus AmiPro 97 (auch als WordPro bekannt) und mit Word 97 und jetzt Word 2000 zu arbeiten, der kann auch die einzelnen Textverarbeitungen bewerten. Ich kann sagen, dass mir persönlich WordPerfect am besten gefällt, dann kommt AmiPro und dann erst Word 97. Word 2000 hat bezüglich Word 97 keinen Schritt nach vorne gemacht, eher einen Schritt zurück.
  
  Da wären die Menüs. Sehr gut sind nicht, weder für Anfänger noch für Word-Hasen. Wer das vollständige Menü sehen will, der muss es zweimal öffnen. Was sich Microsoft dabei wohl gedacht hat? Ab Version 2000 bekommt jedes geöffnete Dokument seinen Eintrag in der Taskleiste. Das kann vorteil- aber auch nachteilhaft sein. Ich empfinde es als störend. Das kann man leider auch nicht abstellen, genauso wie die schleierhafte zweifache Menüausführung.
  
  Was mich an allen Microsoft-Produkten stört, ist die Menüführung. Was macht der Menüeintrag "Optionen" unter "Extras"? Microsoft will wohl nicht, dass man was umstellt. Das Umstellen von Einstellungen ist keineswegs ein Extra, sondern mit die wichtigste Option eines Programms.
  
  Ideal ist, dass eingegebene Internet-Adressen sofort als solche erkannt werden und auch als solche formatiert werden. Jedoch will man das nicht immer haben, schon gar nicht, wenn das Dokument zum Druck bestimmt ist. Diese Funktion habe ich in WordPerfect 7 nicht. Da muss den Textabschnitt umständlich formatieren.
  
  Wie jeder weiß, ist Word die teuerste Textverarbeitung auf dem Markt. Wahrscheinlich sind nur richtige exotische Textverarbeitungen teurer, aber wenn man die Preise der Textverarbeitung von Lotus, Corel, StarDivision/Sun und natürlich von Microsoft, dann ist Word am teuersten. Eindeutig. Wer zahlt schon 300 - 400 Mark für die Textverarbeitung Word 2000, wenn er für 200 Mark ein ganzes Office von Corel bekommt. Ich weiß, viele greifen zu aus "Kompatibilitätsgründen" zu Word oder weil es "Standard" ist. Liebe Käufer, das sind keine Gründe, sondern nur Ausreden. In Wirklichkeit beschäftigt sich eine Minderheit mit der Frage, welche/s Texterverarbeitung/Office für sich das beste ist. Word 2000 ist es auf keinen Fall, in den meisten Fällen zumindest. Was Word kann, können andere Textverarbeitungen genauso, sogar besser. Wer mit langen Dokumenten gut handhaben will, der sollte WordPerfect nehmen und man kann per SGML unter die Arme greifen lassen. Viele greifen zu Word, weil sie aus Visual Basic nicht verzichten wollen. Das muss auch nicht mehr sein, denn WordPerfect ist ab der Version 9 mit Visual Basic ausgestattet. Kompatibilitätsgründe sind schon gar kein Argument. Bei http://www.corel.com kann man sich das Tool "Corel Convert" runterladen. Damit kann man vom aktuellen WordPerfect-Format in das aktuelle Word-Format konvertieren. Beide Formate haben sich seit der 7er bzw. seit der 97er Version nicht geändert, darum geht das. StarWriter kann ebenfalls das Wordformat importieren und exportieren.
  
  Apropo Kompatibilität. Import-/Exportfunktionen bei Word funktionieren kaum oder gar nicht. Ich benutzt eine kurze Zeit lang Word 5.5 für DOS. Word 97 konnte das alte Word 5.5-Format nicht lesen und Word 2000 kann es auch nicht. Überhaupt unterstützt Word sehr schlecht die anderen Textverarbeitungsformate. AmiPro unterstützt es gar nicht. Bei WordPerfect 7 hat man über vierzig Formate zum Abspeichern/Öffnen zur Auswahl und bei Word 2000 sind es gerade 20 bis 30. Übrigens hatte WordPerfect 7 keine Probleme mit dem alten Word-Format. Alles wurde problemlos konvertiert, auch die Schriftarten.
  
  Die Datenbankeinbindung und der Seriendruck bei Word 2000 funktionieren nur teilweise. Nur wenige Datenbankformate werden dabei unterstützt. Ohne ODBC-Treiber klappt nicht einmal der Import der hauseigenen Formate von FoxPro und Access gar nicht und mit ODBC-Treiber klappt es nur, wenn die Version exakt stimmt und man die richtigen Einstellungen gewählt hat. Im Vergleich zu WordPerfect 7 ist dies wahrlich primitiv. Bei WordPerfect 7 gibt man einfach das Format an und schwuppidiwupp kann der Seriendruck oder sonstiges losgehen. Dabei kann man auch das sehr wichtige Datenbankformat Paradox auswählen, welches von Word völlig unterschlagen wird. Die Einbindung dabei erfolgt unabhängig von der Version und ohne Mucken.
  
  Viele kaufen Word, weil ihnen gesagt wird, das ist Standard. Aber bitte, was ist schon ein Standard. Lässt man sich Standards aufdrängen, obwohl man doch die Auswahl hat, oder schaffen wir bestenfalls die Standards, aufgrund der Produktqualität? Ich denke mal das letztere ist der richtige Weg.
  
  Fazit: Word 2000 hat zwar auch seine Vorzüge, aber andere Textverarbeitungen sind viel besser (ich denke vor allem an WordPerfect) und auch viel günstiger im Preis. Ich empfehle den Kauf einer anderen Textverarbeitung und gar eines andere Office. StarOffice ist sogar kostenlos und die WordPerfect-Suite 7 und die Lotus SmartSuite 97 gibt's für ein Taschengeld. WordPerfect- Office für Linux ist sogar kostenlos. Der Preisvergleich der Officepakete ist an dieser Stelle hier nicht unpassend, denn schließlich kaufen die meisten selten das Einzelprogramm der Textverarbeitung.
  
  Auch wenn es komisch aussieht, wenn jemand Word 2000 vier Sterne verpasst, es aber nicht weiterempfiehlt, aber das liegt allein daran, weil die Konkurrenz in diesem Sektor einfach besser und günstiger ist. Eine gewisse Klasse kann man Word 97/2000 nicht streitig machen. Noch etwas zum Umstieg von Word 97 auf Word 2000. Dieser Umstieg ist überhaupt nicht lohnend. Denn Word 2000 bietet kaum mehr als Word 97. Die Versionen sind sich auch sehr ähnlich. Obwohl beide Versionen drei Jahre unterschiedlich alt sind, hat Microsoft überraschend wenig am Format geändert. Wer von Word 95 auf Word 97 damals umstieg, der musste auch gleich eine Konvertierungsarie vornehmen. Dem Umstieg von Word 97 auf Word 2000 kann man nur ein Nein! mit einem Ausrufezeichen entgegnen. Ich selbst schreibe meine Texte mit WordPerfect 7, auch diesen Text hier. weiterlesen schließen