Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Apocalypse Now Redux (VHS)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

Erfahrungsberichte zum Apocalypse Now Redux (VHS)

  • Etwas langweilig und langatmig

    • Pro Uncut Fassung, genauere Detailstudie
    • Kontra aber dafür stinkfad das ganze am Fluß und ne blöde Handlung die unrealistisch ist.
    • Empfehlung Ja

    Ein Antikriegsfilm, 1979 gedreht, Jetzt kommt er wieder in die Kinos, in einer 193 Min. Version, 48 Min. länger als die ursprüngliche alte Kino und Video fassung. Der Film soll ein Antikriegsfilm sein. Um was es geht weiß wohl jeder Kinofreak. Die Leute die ihn damals gesehen und nicht verstanden haben, können nun dieser Möglichkeit nachgehen, und den Film versuchen zu verstehen.

    Anfangs ist Musik, „ This is the End „ ist im Hintergrund zu einer Vietnamesischen Landschaft zu hören. Man hat den Eindruck das man in einem Reisebüro sitzt, in dem Werbung für eine Vietnam oder Goldenes Dreieck Rundreise gemacht wird. Ich wollte schon mit meiner Freundin buchen gehen, als kurz danach Martin Sheen zu sehen ist. Die Sequenz am Anfang ist recht gut gemacht, er spielt wirklich sehr gut den vom Krieg zermürbten Soldaten, der nicht weiß was er mit seinem Leben anfangen soll.

    Nur ist es nach kurzer Zeit etwas langweilig, einge Schnitte auf sein Gesicht, und die gräßliche Musik, das ist irgendwie alles andere als lustig und Kinowürdig. Man hat sich doch eingerichtet auf Mainstream Popcorn Freß, steck die Zungen in den Hals deiner Freundin rein, Film, aber das ist er irgendwie nicht. Man sitzt schon anfangs davor und weiß, das wird eine Harte Kinozeit. Wenn man denkt wie es den Leuten damals ergangen ist. Du lebst in Saigon, Dreck und Kriminalität überall, und du bist ein Amerikaner, heilige Rasse, besonders auserwählt, du kannst dir alles leisten, aber du hast keine Freunde, keine Verwandten, und alles was dir früher was bedeutet hat ist 20.000 Km weit entfernt.

    Der ganze Film wird von Martin Sheen getragen, ohne ihn wäre die ganze Story eigentlich nicht viel wert, oder sehenswert. Im Lager bekam er dann den Auftrag Kurtz zu finden. Irgendwie kam mir das vor als paße das nicht zum Krieg, sondern zu einer extra Ramboähnlichen Geschichte. Aber was solls, wrid schon sowas ähnliches gegeben haben, das einer einen anderen wegen irgendwas irgendwann irgendwo irgendwie sucht um irgendwas zu erfahren und irgendwie zu erreichen, weil er irgendwann irgendwie irgendwas in Irgendwo gemacht oder produziert hat. War aber irgendwie nicht so spannend, wie man es sich gewünscht hat. Es ist alles irgendwie ruhig abgelaufen, weil da irgendwo da unten alle Leute irgendwie versuchen irgendwas irgendwie zu erleben oder durchleben oder überleben. Die Leute hatten damals nicht sehr viel, sie hatten eigentlich nichts.

    Der Film fängt ziemlich langatmig an, hin und wieder die Landschaftsaufnahmen die sehr gut sind. Auch die Farbe ist sehr schön, so richtiges altes TV Kinonachmittags Sonntagsverregnungstechnicolor. Du sitzt im Kinosessel und hoffst das was passiert. Sehr unlogisch war das ein Kapitän einfach surfen geht und ein paar mitnimmt, die es können, und das in Feindesgebiet. Napalm wird eingesetzt, alle sterben, wenigstens wurden Frauen und Kinder gerettet. Aber wieviele nicht ? Wieviele wurden einfach vergewaltigt und getötet abgeschlachtet und verstümmelt ? Sehr viele von denen man nichts weiß. Das Vietnamesische Volk mußte schon seit Jahrzehnten leiden.

    Und nun dieser Krieg. Sheen macht sich auf die Suche nach Kurtz mit einigen anderen, und irgendwie kam mir vor als hätte Coppola die Charaktäre interessanter machen können, sie waren so altmodisch, ruhig lethargisch. Gut war das man sah was da alles mit ihnen am Schiff passiert, wie sehr sich deine Persönlichkeit ändert. Eine Welt in der frauen nichts verloren haben wo du in ein Baumloch ****st, damit du wenigstens ein bißchen das Gefühl eines Loches hast. Eine Welt in der man sich nur nach Liebe sehnt, und nach dem nach Hause geschickt werden.

    Kein Wunder das man dann eine Psychiatrische Behandlung braucht. Aber irgendwann gibst du auf. Irgendwie unlogisch hab ich das mit dem Fest im Dschungel gefunden, einfach so aufgebaut, einfach von den Amis da hingepflanzt, Musik, Mädels, und eine Seebühne, wie bei den Seefestspielen in Salzburg. Die Reise über den Fluß hat ewig gedauert, dauernd haben sie was neues erlebt, dauernd kamen sie irgendwohin und dauernd gab es was neues zu sehen, und da war die Hälfte Gewalt.

    Als sie die Dschunke überfielen hat niemand Clean zur Rede gestellt, warum er einfach so ein paar Reisbauernd abknallt mit seinem MG. Das Töten ist so natürlich wie das Rauchen, in diesem Film. Ist das normal ? Nach der Hälfte des Filmes dachte ich mir schon, wann hört er auf, ständig wird gesucht, wie zu Ostern, aber da findet man wenigstens Eier. Irgendwann kamen sie zu einer Fremdenlegionansammlung, ne Plantage mitten im Dschungel, ein paar Durchgeknallte Franzosen, eine neu hinzugefügte Szene. Die Welt in diesem Film ist traurig, zum Schluß als Sheen Kurtz abschlachtet, und man die wie unter Trance stehenden Eingeborenen sieht, ist das alles zuviel, das hätte nicht sein sollen, sehr unlogisch, sehr grausam als man das Lager sah.

    Kurtz hat wohl abgehackte Köpfe angebaut wie andere Kartoffeln, Dennis Hopper als Idiotischer durchgeknallter Fotograf, keiner verstand was er da sagte, psychologische Kacke. Chief wurde geköpft, kein Luftangriff fand auf das Lager statt, und dann sieht man noch Diskussionen warum statt
    en
    gesagt wird, in dem Schlußsatz von Kurtz, Scheißegal, bei so einem langweiligen Film, sollte zwar zum denken angeregt werden, ist es aber nicht. Man weiß um die Gewalt und Grausamkeit des Krieges. Die Landschaftsaufnahmen waren herrlich der Rest ist eher langweilig. Man hätte damals aus dem Film sehr viel mehr machen können.

    Kein bißchen Richtige Spannung, nicht lustig, einfach nur langweilig und traurig, einfach nur psychologisch angreifend, und kein bißchen regt zum Schmusen an. Der Film ist irgendwie zum heulen, und nach 193 Min. weiß man nicht mehr wo man ist und man hat keine Lust irgendwas zu machen. Man ist einfach leer und froh das der Film aus ist. Er sollte ja was besonderes sein, aber er hat mir damals nicht gefallen.

    Es gibt bessere Antikriegsfilme, und ich kann nur sagen schön das der Streifen zu Ende ist. Sicher es waren einige gute Aspekte dabei, einige gute Psychologische Kritische gut gemachte Menschliche Regungen, aber wenn ich das sehen will geh ich auf eine Nervenklinik.

    Coppola hatte 5,5 Std. gedreht, und wenn man denkt was da alles noch fehlt, kann man nachfühlen das Sheen einen Herzinfarkt bekam. Er war sehr präsent in diesem Film, und interessant war auch die Jungen Stars zu sehen. Robert Duvall, Laurence Fishburne, Harrison Ford, einfach irre wie die damals aussahen.

    Aber sie haben gepaßt wie kein anderer. Die Darsteller haben alles gegeben was möglich ist, der Film ist trotzdem langatmig, etwas unlogisch, immer das gleich, immer Geballere, und einfach fade, und zum Schluß übermäßig unnötig Grausam. Apocalypse Now steht auf einem Stein, wieso ? Viele Fragen läßt der Film offen, wie kann so ein Kurtz nur soviel Grausamkeit machen. Das Grauen, hört man 5 x am Schluß, wozu ?

    Der Film hat nicht mal ein richtiges Ende und läßt dich mit Schaudern zurückdenken, und dich als Kinobesucher einfach mit Fragen zurück, und einem Schlechten Gefühl.

    Langweilige nicht so gut spannende und etwas enttäuschte

    65 von 100

  • Bizarr und doch Wirklichkeit

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Hallo,

    heute möchte ich über einen Film berichten, der im Moment vom Thema her wieder mehr als aktuell ist, auch wenn der Schauplatz ein anderer ist. Ich denke jeder weiß um welches Thema es geht, es geht um Krieg. Aber ich will euch nicht lange auf die Folter spannen und mit den Film vorstellen. Wie man schon an der Kategorie erkennen kann handelt es sich um den Film

    *
    Apocalypse Now Redux
    *

    den ich mir vor kurzen von meinem Guthaben von Webmiles zuschicken lassen habe.

    Zum Inhalt des Filmes gibt es eigentlich nicht viel zu sagen. So bekommt ein von Drogensucht und exzessiven Alkoholkonsum zerfressener Captain Willard der US – Armee einen Auftrag und das auf dem Höhepunkt des Vietnamkrieges. Dieser Auftrag umfasst eigentlich nichts weiter als die Vernichtung des offenbar verrückt gewordenen Colonel Kurtz, der keine Befehle der Armee mehr annimmt und mitlerweile eine Gruppe ebenfalls fanatischer Soldaten um sich geschart hat, die im bedingungslos folgen und jeden Befehl und sei er noch so schwachsinnig, ohne zu fragen ausführen.

    Dazu muß Captain Willard an die kambodschanische Grenze reisen, denn dort befindet sich das Lager von dem besagten Colonel. Zum Reisen, wenn man das so nennen kann, kommt nur ein Boot in Frage auf dem sich eine recht egozentrische Crew befindet, die noch nicht viel Erfahrung im Krieg gemacht zu haben scheint. Alles in allem wäre das nicht weiter schlimm, doch hier handelt es sich um einen Auftrag in dem man nicht ausnahmslos Freunde trifft, soll heißen das auch mit Feindkontakt zu rechnen ist. So kommt es dann auch. Auf dem Weg zum Lager werden immer wieder bizarre Szenarien gezeigt. So werden Angriffsziele nach der Möglichkeit zu surfen ausgesucht, oder scheinbar vergessene Lager der Armee, wo die Soldaten wirklich mehr oder weniger am durchdrehen sind werden gezeigt. Aber auch Kampfhandlungen wurden vom Regisseur nicht vergessen und schließlich erreicht die Truppe unter einigen Verlusten auch das Lager des Colonel Kurtz ...

    Der Film selber ist mal eben 195 Minuten lang. Man könnte meinenda es sich ja um einen Antikriegsfilm handelt, das man wieder nur mit Aktion und Spezialeffekten überschüttet wird, was aber nicht so ist. Sicher es gibt solche Effekte, die sich angesichts der Länge des Filmes allerdings in Grenzen halten. Im Vordergrund steht hier der Mensch im Krieg undwas der Kreig aus einem Menschen machen kann.

    Schon Captain Willard, der vorher beim CIA tätig war, ist ein Mensch der sich durch den Krieg entwickelt hat und der den Krieg nur noch durch Drogen und Alkohol ertragen kann. Ja er braucht eine Aufgabe und hat er die nicht muß er seine Erinnerungen betäuben.

    Auch den Menschen, denen er auf seiner Reise begegnet, ergeht es kaum besser. Jeder hat so seine kleine Macke. Der eine will mitten im Kriegsgebiet surfen und berauscht sich an dem duft von Napalm. Die anderen kämpfen nur noch und wissen eigentlich nur noch das es um ihr eigenes Leben geht. Warum sie einmal nach Vietnam geschickt wurden wissen sie nicht mehr. Auch wer die Befehle erteilt ist ihnen fremd. Eine andere Truppe die in eine erbärmlich ausehenden Lager hausen, macht sich nur Gedanken um den nahenden Besuch von Frauen.

    Aber nicht nur Soldaten werden gezeigt, nein auch die Zivilbevölkerung kommt in dem Streifen nicht zu kurz. So werden die Leiden der einheimischen Bevölkerung in Szene gesetzt. Aber auch die Zugewanderten, wie hier aus Frankreich, die sich etwas aufgebaut haben und es nicht aufgeben wollen kommen in dem Film vor. Auch hier zeigt sich wieder eine Fassette des Krieges, denn obwohl die Besitzer der Plantage nicht zu einer regulären Armee gehören, verteidigen sie ihr Eigentum mit Waffengewalt und haben quasi ihre eigene Armee. Besonders beeindruckend für mich war das Gespäch mit den Plantagenbesitzern und Captain Willard beim Abendessen, wo sich eindeutig eine Stimmung breit machte, die mir sagte, die USA wissen eigentlich gra nicht um was sie in Vietnam kämpfen.

    Die Schauspieler selber sind einmalig. Der Regisseur Francis Ford Coppola hat mit der Auswahl seiner Besetzung ein glückliches Händchen bewiesen. So spielt Martin Sheen den Captain den man seine Meinung zum Krieg auch ansieht, ohne das er sich mit Worten äußert, aber er gehorcht, einfach aus dem Grund weil er Soldat ist.

    Alles in allem ist der Firlm doch sehr langatmig gestaltet, was aber hier nur sein gutes hat, denn so baut sich während des schauens eine Spannung auf, die sich dann in der letzten halben Stunde im Lager des Colonel Kurtz entläd.

    Die Bildqualität der DVD ist in einem Rahmen, wo ich sagen kann, das sie annehmbar ist. Gut wir wollen nicht vergessen, das der Film aus dem Jahre 1979 stammt und so ist die digitale Bearbeitung doch schon beachtlich. Die Tonqualität hingegen lässt keine Wünsche offen.

    Die Anschaffung für Fans lohnt sich schon allein wegen der 50 Minuten mehr, dich sich aus zugfügten Szenen ergeben und den Vietnamkrieg noch intensiver und erschreckender darstellen. Aber auch für alle die den Film nicht kennen kann sich eine Anschaffung lohnen.

    Leider gibt es nur wenig Bonusmaterial auf der DVD. Das was man extra bekommt beschränkt sich auf eine Szene die nicht im Film zu sehen ist, nämlich die Zerstörung des Lagers von Colonel Kurtz und einen US – Kinotrailer.

    Technische Daten der DVD
    Bildformat: 16:9
    Sprache:deutsch – Dolby Digital 5.1
    englisch – Dolby Digital 5.1
    Untertitel: deutsch und englisch (optional)
    Direkter Kapitelzugriff auf alle Szenen im Film
    Länge: 195 Minuten ohne Bonus

    Schauspieler:
    Marlon Brando, Martin Sheen, Laurence Fishbourne, Harrison Ford, Dennis Hopper
    Regie:
    Francis Ford Coppola

    Auch wenn die DVD nicht so viel Bonus liefert, wie es vielleicht möglich gewesen wäre, kann ich dieses Stück nur empfehlen. Lasst Euch einfach nicht von der Länge des Filmes abschrecken es lohnt sich allemal dieses in meinen Augen Meisterwerk zu sehen.

    Mfg
    Traxdata

  • wildheart

    Retrospektive auf einen Jahrhundertfilm

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    „Krieg ist zunächst die Hoffnung,
    dass man selbst besser abschneidet;
    als nächstes die Erwartung, dass
    der andere schlechter dasteht;
    dann die Genugtuung, dass
    der andere nicht besser abschneidet;
    und schließlich die Überraschung,
    dass alle schlechter dastehen als vorher.“
    (Karl Kraus)

    Einen animalischen Albtraum hat man Francis Ford Coppolas „Apocalypse now“ einmal genannt, eine Reise in das Innere der menschlichen Hölle, in den Urgrund des Bösen in uns. Der Film ist ein Vietnam-Film und er ist keiner. Es gibt kaum einen Krieg, in dem er nicht hätte spielen können. Es gibt kaum eine Zivilisation, in die die Handlung nicht verankert hätte werden können. „Apocalypse now“ ist ein Kriegsfilm und auch keiner. Er lässt eine Ahnung, eine Spur davon zurück, was das, was wir so unzureichend mit dem Wort „Krieg“ zu beschreiben suchen, zwischen Menschen anrichtet – nicht nur im „wirklichen“ Krieg, sondern ebenso in den „zivilisierten“ und „unzivilisierten“ Formen des Krieges in der Zivilgesellschaft und ihrem Alltag.

    „Apocalypse now“ ist ähnlich dem „Paten“ ein breit angelegtes Epos. Während „Der Pate“ (Teile 1 bis 3) jedoch als eine Reise durch die Verzweigungen einer Familie und einer mafiösen Sozialstruktur konzipiert ist und eine vertikale (historische) wie horizontale (Sozialgeflecht) Dimension sich die Waage halten, scheint in „Apocalypse now“ die Zeit still zu stehen. Obwohl wie ein Reisebericht konstruiert, den uns mit verhaltener Stimme Captain Willard (Martin Sheen) vorliest, wirkt diese Reise mit dem Patrouillenboot zu Colonel Kurtz (Marlon Brando) wie eine Bestandsaufnahme eines Zustands, eines seelischen, brutalen, skrupellosen, erbärmlichen Status Quo. Und hier treffen sich beide Epen. Denn am Schluss des „Paten“ wie am Ende von „Apocalypse now“ schließt sich ein Kreis am selben Punkt, an dem die Reise begann. Den Figuren hinterlassen diese Reisen kaum eine Spur von Hoffnung. Die Epen enden, wo sie begannen.

    Die Apokalypse nimmt keinen Anfang und kein Ende, sie währt, sie dauert. Coppola erweist sich an diesem Punkt als Pessimist, auch wenn man nicht weiß, was die Überlebenden in beiden filmischen Meisterwerken mit ihrem Leben und vor dem Hintergrund der Geschichte ihrer Familie, ihres Landes, ihrer Freunde usw., in der rückschauenden Betrachtung, anfangen werden. Sicher, es gibt in beiden Epen zarte, vage Hinweise, Andeutungen – mehr allerdings auch nicht.

    Inhalt
    Den Auftrag, den Willard von General Corman (G. D. Spradlin) und Colonel Lucas (Harrison Ford) erhält, kommentiert er mit den Worten: „Ich wollte eine Mission, und all meiner Sünden wegen gaben sie mir eine.“ Willard soll mit einem Patrouillenboot die Flüsse hinauf zur kambodschanischen Grenze, um den für verrückt erklärten, hoch dekorierten, aber abtrünnigen Colonel Kurtz zu liquidieren. Die Akte über Kurtz nimmt Willard mit. Nach und nach informiert er sich über diesen Mann, den das Grauen des Krieges offenbar zu einem Psychopathen werden ließ. Willards Crew, gegenüber der der Auftrag lange Zeit geheimgehalten bleibt, besteht aus dem afroamerikanischen Steuermann Chief (Albert Hall), einem ehemaligen Taxifahrer, der das Boot nicht nur sicher durch die Flüsse lenken, sondern auch auf seine drogensüchtigen Kameraden aufpassen muss, nämlich Chef (Frederic Forrest), einen ehemaligen Gourmet-Koch, den jungen Clean (Laurence Fishburne), einen Teenager aus der Bronx, und Lance (Sam Bottoms), einen Sonnyboy aus Kalifornien.

    Ihre erste Station ist ein Kampfgebiet, in dem Colonel Kilgore (Robert Duvall) die Befehle gibt. Als der erfährt, dass Lance auch Surfer ist, lässt er ihn und andere während des Angriffs auf ein vietnamesisches Dorf nach der Landung dort in den hohen Wellen surfen. Der Angriff selbst, von Hubschraubern aus, wird auf Kilgores Geheiß mit Wagners Walkürenritt musikalisch untermalt. Kilgore liebt den Geruch von Napalm, sagt er, und erweist sich als ebenso psychopathischer Offizier, wie man es von Kurtz berichtet.

    Auch die nächste Station Willards ist eine Station auf einem Weg des Grauens. Mitten im Urwald feiern US-Einheiten zur Musik der Rolling Stones („I can\'t get no satisfaction“) eine Show mit dancing girls. Das „amerikanische Lebensgefühl“ soll in der Hölle reproduziert werden. Auf ihrer Weiterfahrt knallen sie sinnlos eine ganze vietnamesische Familie auf einem Boot ab. Willard selbst gibt der einzigen überlebenden Frau den Rest, weil er kein Risiko eingehen will, dass die Nordvietnamesen oder der Vietcong ihn an der Erfüllung seines Auftrags hindern. Clean stirbt bei einem Angriff.

    Sie landen bei einer französischen Einheit, deren Mitglieder, Soldaten wie Zivilisten, auf wundersame Weise an einem versteckten Platz im Dschungel ihre „Heimat“ errichtet haben, wie sie es nennen. Clean wird begraben. In einer langen, erregten Debatte zwischen den Franzosen und Willard, der allerdings fast nur zuhört, kommt es zum Streit. Die schöne Roxanne (Aurore Clément) verführt Willard. Dem „verlorenen Soldaten“ erklärt sie: „Zwei Seelen wohnen in dir, eine die tötet und eine die liebt.“

    Ein Speer tötet Chief. Wenig später treffen Willard, Lance und Chef auf einen völlig durchgeknallten Fotojournalisten (Dennis Hopper), der von Kurtz schwärmt wie ein Irrer von einen anderen.

    Kurtz weiß längst, warum Willard zu ihm geschickt wurde. „Sie sind ein Laufbursche, von Kolonialwarenhändlern geschickt, um die Rechnung vorzulegen.“ Kurtz lebt in einer Gesellschaft des Todes. Überall Leichen, aufgespießte Köpfe. Die Gewalt beherrscht eine Gesellschaft, in der die Vietnamesen sich mit weiß gemalten Gesichtern wie ihre Vorfahren bewegen. Willard scheint keine Chance zu haben, diesen Ort der Welt jemals wieder verlassen zu können, zumal Kurtz Chef den Kopf abgeschlagen und diesen Willard zwischen die Beine geworfen hat ...

    Inszenierung
    Willard ist letztlich die Hauptfigur in dieser apokalyptischen Fahrt durch die Hölle. Er, längst heimatlos geworden, in seinen Gedanken versunken, auf eine zutiefst erschreckende Weise hilflos, ohnmächtig und verloren und dadurch zugleich immer noch gefährlich und unberechenbar. Als er sieht, dass auf dem Boot eine Vietnamesin noch lebt, nach dem Massaker, die nichts weiter versteckt hielt als einen Welpen, knallt er sie ab. Er beweist das, was ihm Kurtz wenig später in seinem langem Monolog, im Halbschatten, halb im Dunkeln, halb im Licht, zu erklären versucht, ohne es erklären zu können, weil es nichts zu erklären gibt: „Das Grauen. Das Grauen hat ein Gesicht. Und man muss sich das Grauen zum Freund machen. Das Grauen und der moralische Terror sind deine Freunde. Falls es nicht so ist, sind sie deine gefürchteten Feinde“ (der Monolog ist unten vollständig wiedergegeben [1]).

    Willard fährt zu den Quellen des Horrors, des Wahnsinns, der dunklen Seite seiner Seele und der dunklen Seite der Zivilisation. Er sieht, wie Soldaten angesichts des überwältigenden Horrors, zu dem sie selbst maßgeblich beitragen, verzweifelt und ohne irgendeine Chance auf Erfolg eine Normalität des Zu-Hause-Seins inszenieren wollen, wie sie eine Show veranstalten, Willard und seinen Leuten bereitwillige Mädchen zur Verfügung stellen. Er sieht aber auch – als wenn es ein Albtraum im Albtraum wäre – eine Insel der vorherigen Kolonialmacht Frankreich, eine Truppe Heimatloser, die weder weggehen, noch wirklich da bleiben können, die sich einbilden, ein Zuhause in der Verlorenheit errichten zu können, die mit ihrer Vergangenheit nicht fertig werden und sehen, wie ihre Nachfolger, die Amerikaner den gleichen Kreislauf durchlaufen wie sie selbst, nur noch brutaler.

    Das Lager von Kurtz ist der Höhepunkt der apokalyptischen Vision, die zur Realität geworden ist. Schon der Speer, der Chief tötet, deutet den Rückbezug auf eine Barbarei an, die nichts anderes war als der Beginn der Zivilisation. Ganz anders und doch ähnlich wie Kubrick in der Anfangssequenz von „2001: A Space Odyssey“, „entdecken“ wir und Willard hier die Ursprünge einer Kultur, die das Werkzeug als verlängerten Arm erfand und damit direkt einhergehend als Waffe gegen sich selbst, gegen die eigene Spezies. Die Vietnamesen haben ihre Kleidung, ihre Uniformen abgelegt, sich angemalt wie ihre Vorfahren. „This is the end, my friend“, singen die „Doors“. Das Ende und der Anfang zugleich.

    Die gespenstische Stille im Dschungel, der nicht mehr für sich selbst, sondern für den Dschungel des Lebens steht, in dem Kurtz seine letzten Tage verbringt, drückt die Perversion dessen aus, was Zivilisation ausmacht. Nicht die Menschenrechte, irgendein humaner Forschritt oder dergleichen herrschen hier, sondern der Krieg gegen den Krieg, den Kurtz mit aller Brutalität führt. Die Zivilisation wendet sich gegen sich selbst und erfüllt doch zugleich ihr ureigenes Anliegen: die Herrschaft des Menschen über den Menschen, über die Natur, über das Dasein. Willard ist Augenzeuge, Täter und Opfer zugleich. Er tötet Kurtz wie die Vietnamesen den Ochsen in einer Opferzeremonie, mit einer Machete. Der Mythos des (religiösen) Opfers aber verkommt zum Eingeständnis der völligen Unterordnung unter die Regeln der kriegerischen Gesellschaft, als die sich die Zivilisation letztlich erweist. Aus dem Kult der Vorfahren wird der Kult des Todes.

    DVD
    Die DVD enthält die zusätzlichen 49 Minuten der Redux-Fassung, die Coppola mit seinem Cutter Walter Murch und unter Zuhilfenahme von Eleanor Coppolas Tagebuch der ursprünglichen Fassung hinzufügte. Die wichtigsten Szenen, die gegenüber der Originalfassung von 1979 eingearbeitet wurden, sind die Plantagenszene mit den Franzosen, die Sequenz mit den Playboy-Bunnies, eine Szene, in der Kurtz Willard aus der Presse über den Vietnam-Krieg vorliest sowie etliche kleinere Ergänzungen [2]. Zusätzlich enthält die DVD ein von Coppola kommentiertes Special „Destruction of Kurtz compound“, eine Szene, wie der Film hätte auch enden können, sowie den US-Kinotrailer.

    Fazit
    „Apocalypse Now Redux“ besticht noch mehr als die ursprüngliche Fassung durch seine kompromisslose Darstellung dieses Gangs durch die Hölle. Die zivilisationskritische Tendenz des Films schätze ich ebenso hoch ein wie die von Kubricks „2001: A Space Odyssey“. Die zusätzlichen 49 Minuten passen sich meinem Gefühl nach nahtlos in die ursprüngliche Fassung ein, vertiefen die Aussage des Films. Coppola schuf damit neben dem „Paten“ ein weiteres Meisterwerk der Filmgeschichte

    Wertung: 10 von 10 Punkten

    [1] Kurtz Monolog: „Das Grauen. Das Grauen hat ein Gesicht. Und man muss sich das Grauen zum Freund machen. Das Grauen und der moralische Terror sind deine Freunde. Falls es nicht so ist, sind sie deine gefürchteten Feinde. Als ich bei den Green Berets war ...

    Wir gingen in ein Lager, um einige Kinder zu impfen. Wir verließen das Lager, nachdem wir die Kinder gegen Polio geimpft hatten. Da kam ein alter Mann hinter uns hergelaufen, und er weinte ... Wir gingen in das Lager zurück. Sie waren inzwischen gekommen und hatten jeden geimpften Arm einfach abgehackt. Sie lagen auf einem Haufen ... Und ich erinnere mich, wie ich schrie, ich weinte wie ein altes Waschweib. Ich wollte mir die Zähne herausreißen, wusste nicht mehr, was ich tun wollte. Und ich will mich daran erinnern. Ich will es niemals vergessen. Ich will niemals vergessen.

    Und dann war mir, als würde ich durchbohrt, durchbohrt von einer diamantenen Kugel, direkt durch die Stirn. Und ich dachte, mein Gott, diese Schöpferkraft, dieses Genie dieser Wille, das zu vollbringen. Vollkommen, unverfälscht, vollendet, kristallen, makellos. Und dann wurde mir klar, dass sie viel stärker als wir waren. Weil sie alles ertragen konnten. Das waren keine Ungeheuer, geschulte Einheiten. Diese Männer, die mit ihrem Herzen kämpften, die Familien haben, Kinder, die erfüllt sind von Liebe. Dass sie die Kraft haben, die Kraft, das zu vollbringen. Wenn ich aus solchen Leuten bestehend zehn Divisionen hätte, dann wären wir unsere Sorgen hier rasch los. Denn dazu gehören Männer, die Überzeugungen haben. Und die dennoch imstande sind, ohne Hemmungen, ihre ursprünglichen Instinkte einzusetzen, um zu töten. Ohne Gefühl, ohne Leidenschaft. Vor allem ohne Strafgericht, ohne Strafgericht. Denn es ist das Strafgericht, was uns besiegt.

    Mich beunruhigt der Gedanke, dass mein Sohn vielleicht nicht verstehen wird, worum es mir wirklich ging. Und falls ich getötet werden sollte, Willard, möchte ich, dass jemand zu mir nach Hause geht und es meinem Sohn erzählt. Alles. Alles, was ich getan habe. Alles, was sie gesehen haben. Denn es gibt nichts, was ich mehr verabscheue als den Gestank von Lügen. Und wenn Sie mich verstehen, Willard, werden sie das für mich tun.“

    [2] Interessant in diesem Kontext ist das Buch des englischen Filmpublizisten Peter Cowie: „\'The Apocalypse Now\' Book, Faber and Faber, London 2001, das die Produktions- und Wirkungsgeschichte des Films aufarbeitet.

    Apocalypse Now (Redux)
    (Apocalypse Now Redux)
    USA 1979, 153 Minuten, Redux: 2001, 202 Minuten
    Regie: Francis Ford Coppola

    Drehbuch: John Milius, Francis Ford Coppola, frei nach Joseph Conrads „Das Herz der Finsternis“
    Musik: Carmine Coppola, Francis Ford Coppola
    Director of Photography: Vittorio Storaro
    Schnitt: Walter Murch, Richard Marks
    Spezialeffekte: –
    Hauptdarsteller: Marlon Brando (Colonel Kurtz), Robert Duvall (Colonel Kilgore), Martin Sheen (Captain Willard), Frederic Forrest (Chef, Jay Hicks), Albert Hall (Chief, Phillips), Sam Bottoms (Lance B. Johnson), Laurence Fishburne (Clean), Christian Marquand (Hubert de Marais), Aurore Clément (Roxanne Sarault), Dennis Hopper (Foto-Journalist), Harrison Ford (Colonel Lucas), G. D. Spradlin (General Corman), Jerry Ziesmer (Zivilist, Jerry), Scott Glenn (Colby), Cynthia Wood, Colleen Camp, Linda Carpenter (Playmates), Bo Byers (Sgt. MP #1), Kerry Rossall (Mike aus Diego)

    Offizielle Homepage: –
    Internet Movie Database: http://german.imdb.com/Title?0078788

    Weitere Filmkritik(en):
    „Chicago Sun-Times“ (Roger Ebert):
    http://www.suntimes.com/ebert/ebert_reviews/1999/11/112801.html
    http://www.suntimes.com/ebert/ebert_reviews/2001/08/081005.html (Redux)

    „NZZ-Online“ (Michael Sennhauser):
    http://www.nzz.ch/ticket/ZH/KI/archiv/lb/2001/page-2001.06.01-fi-article7F7DX.html

    „artechock“ (Rüdiger Suchsland):
    http://www.artechock.de/film/text/kritik/a/apnore.htm

    © Ulrich Behrens 2002 für
    www.ciao.com
    www.yopi.de
    www.dooyoo.de

  • Ein wunderbarer, bewegender, realistischer Film über den Vietnamkrieg

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Leise Musik, ein Waldstück irgendwo in Vietnam.
    Man hört leise Motorengeräusche.
    Ein Hubschrauber fegt über das Waldstück und wirft seine tödliche Fracht, Napalm, ab. Alles steht in Flammen.
    So beginnt der Film \"Apocalypse Now Redux\".
    In der nächsten Szene lernt man den Protagonisten (erschreckend realistisch gespielt von Robert Duval) kennen, wie er betrunken im Bett liegt und eine Art Vietnam-Koller hat.
    Er bekommt den Auftrag, einen anscheinend verrückt gewordenen Offizier, der irgendwo im Urwald Kambodschas sein Schreckensregiment führt, zu töten.
    Auf seinem Weg nach Kambodscha begegnet er vielen verschiedenen Leuten, und alle haben sie ihre eigene Meinung vom Vietnamkrieg.
    \"Chef\" zum Beispiel, der Maschinist des Motorboots, mit dem der Protagonist sich nach Kambodscha bringen lässt, hat einen Lebenstraum. Er möchte nach Paris gehen und Saucier werden. Mit dem Krieg will er so wenig wie möglich zu tun haben.
    Oder der etwas skurrile befehlshabende Offizier (den Namen habe ich leider vergessen), der mit seiner Hubschrauberstaffel diverse vietnamesische Dörfer in Schutt und Asche legt, keine Angst vor irgendwas hat, während der Gefechte in einer Bucht, die noch unter Beschuss steht, surfen gehen will und sich das Surfbrett vom Protagonisten klauen lässt.
    Und dann gibt es noch den anderen Protagonisten. Colonel Walter E. Kurts, gespielt von Marlon Brando.
    Er ist der \"verrückt gewordene\". Bevor er sich mit seinen Soldaten, die ihm blind vertrauen, nach Kambodscha abgesetzt hatte, war er ein hochdekorierter Kriegsheld. Dann ließ er 3 vietnamesische Doppelagenten ohne Einberufung eines Kriegsgerichts exekutieren und seitdem galt es, ihn zu stoppen.
    Er hat seine ganz eigenen Vorstellungen vom Krieg.
    Ganz andere, als die Männer in Washington hinter ihren Schreibtischen...

    Alles in allem kann ich diesen wunderbaren Film nur empfehlen.
    Falls sie ein sehr schwaches Gemüt haben, sollten sie allerdings besser auf dieses Meisterwerk verzichten.
    Ich kenne keinen anderen Film, der die Schrecken des Krieges auf derart dramatische und realistische Art und Weise darstellt. Und ich habe noch keinen Film gesehen, über den ich dermaßen viel nachdenken musste. Ich ordnete im Kopf noch mal die Strukturen des Films und die der Charaktere. Erst dann begriff ich den Film wirklich.

    Falls sie sich für dieses Genre begeistern, kann ich ihnen als weitere Kriegsfilme nur empfehlen:

    Full Metal Jacket
    Die Brücke am Kwai (der Film hat zwar nichts mit Vietnam zu tun, aber trotzdem großartig)

  • Saigon. Shit!

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    Ich weiß ja nicht wer von Euch die ursprüngliche Fassung von Apocalypse Now bei ihrem Erscheinen 1979 gesehen hat. Ich war damals elf - einen Kriegsfilm, noch dazu im Kino, zu sehen, stand außerhalb jeder Diskussion. Ich kann mich allerdings noch gut erinnern, dass dieser Streifen heiß diskutiert wurde und in Cannes die „Goldene Palme“ bekam. So standen wir also nur vor dem Kino, starrten auf die Filmfotos und warteten darauf erwachsen zu werden.

    Jahre später war es dann endlich soweit. Irgendwann spät nachts kam Apocalypse Now im Fernsehen. Ich setzte mich also voller Erwartung vor meine Glotze und freute mich auf DEN (Anti-)Kriegsfilm.
    Ich kann mich noch dunkel erinnern, dass ich anfangs ziemlich fasziniert war; der letzten halben Stunde konnte ich allerdings nicht allzu viel abgewinnen, dazu war sie zu seltsam und abgedreht. Außerdem schränkte die Müdigkeit meine Aufmerksamkeit zu sehr ein.
    Ich habe den Film seit dem bestimmt noch dreimal gesehen und immer ging es mir ähnlich. Allerdings konnte ich der Schlusssequenz immer mehr abgewinnen und schlussendlich blieb die Erkenntnis das Apocalypse Now ein Meisterwerk ist.

    Nun sind 22 Jahre vergangen seit „Die Zeit“ verkündete „Nach „Apocalypse Now „ dürfte es andere Kriegsfilme eigentlich nicht mehr geben“ und Francis Ford Coppola hat sein Meisterwerk neu geschnitten. Herausgekommen ist nicht nur irgendein Directors Cut dessen Unterschiede zum Original nur von Film-Freaks zu erkennen sind, vielmehr wurde der Film „bereichert“. Bereichert deshalb, weil der Film nun nicht nur ganze 50 Minuten länger ist, sondern Szenen enthält die der ursprünglichen Fassung schlichtweg fehlen.

    Zur Story

    „Saigon. Shit!“ sind die ersten Worte von Captain Willard (Martin Sheen), ein vom Krieg und Alkohol gezeichneter Veteran. Er wird auf eine geheime Mission geschickt. Sein Ziel ist es, den wahnsinnig gewordenen Colonel Kurtz (Marlon Brando) zu töten.
    Kurtz soll vier Vietkong-Offiziere ermordet haben und sich irgendwo kurz vor der kambodschanischen Grenze mit seinen Männern im Dschungel aufhalten.

    Willard macht mit einem Patroullienboot die lange und beschwerliche Reise den Mekong hinauf. Auf seiner Reise begegnet er skurilen Typen, wird Zeuge von Gefechten und Grausamkeiten, trifft immer wieder auf die Spuren des Krieges und gleitet doch durch eine wunderbar Welt der Flora und Fauna.

    Zu den herausragenden Ereignissen während dieser Fahrt gehört eine Begegnung mit der „Kavallerie“, einer durchgeknallten Heeresfliegertruppe die unter Führung von Colonel Kilgore (Robert Duvall) mit ihren Hubschraubern bevorzugt Strände „säubern“ um dort zu surfen.
    Auch eine kleine Pause wird unseren „Helden“ gegönnt - bei einem Zwischenstop kommen Sie in den Genuss einer Veranstaltung der Truppenbetreuung (mit Band und Playmates).
    Zu den neuen Szenen gehört auch die Entdeckung einer französischen Plantage, die offensichtlich nach dem französischen Indochinaflop (Fakerschutz@Jonnycheck) in den fünfziger Jahren stehen geblieben ist. Einer der wenigen Momente des Filmes in denen der Krieg in den Hintergrund tritt.

    Mit zunehmender Reisedauer machen sich Veränderungen an Willard und der Bootsbesatzung bemerkbar. Der Wahnsinn des Krieges hinterlässt zunehmend Spuren im Gemüt unserer Antihelden.
    Nach und nach gewinnt die Fahrt den Charakter einer Zeitreise zurück zu den archaischen Wurzeln unserer Spezies.

    Die Schauspieler

    Martin Sheen hat meiner Meinung nach mit dieser Rolle seine Karriere gekrönt, selten sah ich ihn glaubwürdiger und intensiver spielen. Er kann von Anfang bis Ende überzeugen.

    Robert Duvall ist in der Rolle des Colonel Kilgore ein echtes Highlight. Sein Auftritt ist einer der wenigen der Spaß verbreitet (allerdings eher im zynischen Sinne!).

    Dennis Hopper spielt einen durchgeknallten Photojournalisten der im Lager von Colonel Kurtz haust und diesem verfallen ist. Auch er legt eine überzeugende Vorstellung hin.

    Marlon Brando ist (mal wieder) die Idealbesetzung für die Rolle des Colonel Kurtz. Sein charismatischer Auftritt wird der Rolle absolut gerecht. Wenn ich auch bis heute noch nicht nachvollziehen kann, warum sich so viele Regisseure Brandos Launen und Gagenforderungen unterwerfen bzw. unterworfen haben.

    In weiteren Rollen dürfen wir den blutjungen Harrison Ford als Colonel Lucas und Laurence Fishburn als Clean entdecken. Ich musste zweimal hinsehen um die beiden zu erkennen. Allerdings haben beide damals schon erahnen lassen das sie mehr als der Durchschnitt drauf haben.

    Was bringt die Neufassung?

    Zunächst einmal mehr Film für’s Geld! Doch damit würde ich es mir ohne Zweifel zu leicht machen. Ich konnte mindestens drei längere Szenen feststellen die dem Film zusätzlichen Inhalt geben (z.B. die Plantagenszene, eine weitere Szene mit den Playmates und eine „Raubtierszene“ – lasst Euch überraschen!).

    Das diese Szenen damals geopfert wurden um den Streifen einigermaßen kinotauglich zu machen ist verständlich. Immerhin fordern deutlich über zwei Stunden schon einiges Sitzfleisch. Das nun auf annähernd dreieinhalb Stunden gewachsene Filmmaterial will aber bewältigt sein. Da solche Werke im Regelfall nur in Spätvorstellungen gezeigt werden, sollte man schon einigermaßen ausgeschlafen sein.

    Dies soll jedoch nicht heißen das Apocalypse Now nun übermäßige Längen oder gar Hänger hat. Die schwer zugänglichen Stellen des Filmes sind geblieben. Wie früher empfinde ich die letzten 45 Minuten als die anstrengensten; was für mich zwei Hauptgründe hat. Zum ersten wird der Film zum Ende hin optisch wie akustisch ruhiger, die Bilder werden teilweise surrealistisch. Zum zweiten liegen die letzten 45 Minuten naturgemäß in einer Zeit in der ich normalerweise Richtung Bett strebe.
    Tja so profan kann die Bewertung eines Filmes sein!

    Für mich heißt dies, sobald die deutsche Fassung zu sehen ist, werde ich mir dieses Meisterwerk noch mal ansehen – vorausgesetzt der Beginn liegt vor 21 Uhr. Denn die zusätzlichen Szenen sind sehenswert und für jeden Coppola-Fan ein Muss!

    Fazit

    Apocalypse Now hat Maßstäbe gesetzt. Wer den Film noch nicht kennt und Wert auf ein cineastisches Allgemeinwissen legt, der MUSS ihn gesehen haben.
    Die „Redux“-Fassung bietet deutlich mehr und vor allem auch wertvolles Filmmaterial - sie lege ich jedem ans Herz, der das nötige Sitzfleisch hat.

    Apocalypse Now Redux ist ein Antikriegsfilm der besonderen Art. Während Filme wie „Der schmale Grat“ oder „Full Metal Jacket“ den Realismus deutlich in den Vordergrund stellen, überwiegen hier surrealistische Bilder. Diese verdeutlichen zum einem, wie schnell das Tier im Menschen erwacht, zum anderen dienen sie nur als Mittel um den fortschreitenden Verfall der Protagonisten (oder gar der Menschheit?) darzustellen.
    Nach heutigen Maßstäben hält sich optische Brutalität zurück, dennoch ist der Film garantiert nichts für zartbesaitete Gemüter.

    Untermalt wird das ganze mit Songs aus den Sechzigern (nie wurde „The End“ von den Doors besser eingesetzt), Wagners „Ritt der Walküren“ (sensationell) und schrägen Synthesizersounds. Die Filmmusik stammt größtenteils auch aus der Feder Coppolas.

    Höchstnote: 1+

    Originaltitel: Apocalypse Now Redux
    Regie+Drehbuch: Francis Ford Coppola
    Kamera: Vittorio Storaro
    Schnitt: Walter Murch u. Richard Marks
    USA, 2001
    203 min.
    FSK ab 12

  • DER Antikriegsfilm

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Ja

    1.Einleitung
    Einer der berühmtesten Anti-Kriegsfilme, die es je gab ist wohl „Apocalypse Now“, der 1979 erschien. Vor einiger Zeit kam „Apocalypse Now Redux“ heraus, in dem man wirklich einiges neues zu sehen bekommt. Der Film bietet viele neue Szenen und ist ungefähr 50 Minuten länger als der ursprüngliche Film und ist somit über drei Stunden lang. Diese Fassung habe ich mir heute ausgeliehen und auch gleich angesehen. In meinem Bericht erfahrt ihr, ob es sich lohnt den Film zu gucken.

    2.Story
    Captain Willard, der den Krieg als alltäglich und als Gewohnheit ansieht, liegt in Saigon in einem kleinen Zimmer und wartet auf den nächsten Auftrag. Am nächsten Morgen kommen zwei Leute von der Armee und berichten Willard von einem Auftrag, der zu erledigen ist. Er soll nach Kambodscha fahren und den amerikanischen Offizier Kurtz töten. Dieser hat vier Vietnamesen getötet und verschanzt sich nun mit seinen Anhängern im tiefsten Dschungel. Seine Anhänger sehen ihn als eine Art Gott an und befolgen alle seine Befehle.

    Willard fährt in einem kleinen Boot zu Kurtz. Die Besatzungsmitglieder des Bootes sind fast alle blutjung, haben keine Erfahrung und stehen manchmal unter Drogen, kurz gesagt also die ungeeignetsten Soldaten, die man sich vorstellen kann. Einer von ihnen ist sogar ein berühmter Surfer.

    Am Anfang geht es noch durch Gebiete, die von Amerikanern beherrscht werden. Es gibt hier zwar auch Kämpfe, allerdings sehen die Amerikaner das ziemlich locker. Ein Trupp mit dem Willard und sein Team zusammentreffen, surfen unter feindlichem Beschuss, weil die Wellen so toll sind. Insgesamt scheinen die Amerikaner also eher auf Vergnügen aus zu sein, als darauf den Krieg zu gewinnen.

    An der Grenze des amerikanischen Beherrschungsradius, gibt es heftige Kämpfe zwischen Amerikanern und Vietnamesen und nach der Grenze warten noch viele weitere Gefahren und Kämpfe auf den Trupp um Captain Willard, aber es gibt auch noch Verbündete hinter der Grenze. Wer die Verbündeten sind, ob es Captain Willard gelingt seinen Auftrag zu erfüllen und wie sich der Krieg weiterentwickelt, müsst ihr schon selbst rausfinden. Hier endet also meine Inhaltsangabe.

    3.Meine Meinung
    Die Story an sich fand ich sehr gut und auch die Ausführung hat mir größtenteils zugesagt, allerdings war mir der Film ein bisschen zu lang, sodass einiges ein bisschen zäh ablief und etwas zu langatmig wirkte. Meistens präsentierte sich die Story aber schön straff und man hatte bis auf kleine Ausnahmen kein Gefühl, dass mal wieder etwas passieren müsste. Nicht so gut gefallen hat mir das Ende, dass mir ein bisschen zu surrealistisch ist. Gegen Ende muss man sehr gut aufpassen, um alles mitzubekommen und gerade das ist bei den vielen surrealistischen Szenen recht schwer.

    Sehr gut fand ich hingegen die krassen Gegensätze, die noch ein bisschen stärker verdeutlichen, wie brutal der Krieg ist. In einem Moment freuen sich die Soldaten, machen ihre Scherze oder surfen sogar und im nächsten Moment sind sie wieder ganz Soldaten, kümmern sich um ihre Kameraden oder schießen selbst auf den Feind. Hierbei ist der Film schon brutal, bleibt aber in einem gewissen Maße, sodass der Film nie in ein Gemetzel ausartet. Der Film wirkt so wesentlich authentischer und realistischer. „Apocalypse Now“ schafft es sehr gut auf dem schmalen Grad zwischen Realität und Brutalität zu balancieren und überschreitet zu keiner Zeit die Grenzen des guten Geschmacks, was ich dem Film hoch anrechne.

    Die Schlachten werden von sehr guten Special Effects und Soundeffekten unterlegt. Die Explosionen sehen sehr gut aus und auch die sonstigen Special Effects kommen sehr gut rüber. Durch die guten Soundeffekte wird das ganze auch entsprechend unterlegt und unterstützt. Auch die Musik des Films hat mir ziemlich gut gefallen, bei einem Angriff wird sogar ein Stück von Wagner gespielt, um die eigenen Leute anzuspornen und die Vietnamesen zu verschrecken.

    Sehr gelungen waren auch die Kulissen, die sehr realistisch wirken. Vieles ist vom Krieg zerstört und auch die amerikanischen Stützpunkte, die größtenteils noch stehen, sehen sehr gut aus. Auch das kleine Boot, in dem Willard fast den ganzen Film unterwegs ist, sieht sehr gut und realistisch aus.

    Neben den actionreichen Teilen des Films wissen auch die ruhigen Teile von „Apocalypse Now“ zu überzeugen, die gegen den Krieg zielen und ihn kritisieren. Hier philosophiert Willard mit sich selbst und fragt sich was das ganze überhaupt soll.

    Die Darstellungsweise von Captain Willard finde ich sehr gut. Einerseits ist er sehr ruhig und es scheint fast, dass er sich vor Dialogen und Gesprächen scheut. Er lebt praktisch in seiner eigenen Welt und tauscht nur das Wichtigste mit seinen Mitmenschen aus. Wenn es allerdings darauf ankommt kann er auch emotional, manchmal sogar zornig werden und setzt sich dann auch für seine Kameraden ein. In einigen Teilen des Films wird die kameradschaftliche, lockere und eher freundlich Art gezeigt, z.B., als er das Surfbrett von einem Colonel klaut, in anderen Teilen sieht man aber, dass er im Grunde nur seinen Auftrag erfüllen will und alles daran setzt ihn schnell abzuschließen. In den Phasen, in denen Willard nachdenkt und mit sich selbst philosophiert wird er sehr nachdenklich und kritisch dargestellt. Im Laufe der Zeit fängt Willard immer mehr an Kurtz zu bewundern, für das was er getan hat, denn Kurtz ist seinen eigenen Weg gegangen und hat sich nie beirren lassen. Martin Sheen spielt die Rolle des Captain Willard mit Bravour und weiß den gesamten Film über zu überzeugen. Man nimmt ihm seine vielen Seiten ab und glaubt auch, dass der Mensch, den er darstellt vom Krieg und Alkohol gezeichnet ist. Ich denke, dass Sheen hier eine Optimalbesetzung ist.

    Die nächste tragende Person wird von Marlon Brand ausgefüllt, der die Rolle des Offiziers Kurtz spielt. Kurtz geht immer seinen eigenen Weg und lässt sich von niemandem beirren. Er schafft es durch seine Art, Menschen auf seine Seite zu ziehen und wirkt im ersten Moment sehr ruhig, philosophisch, vielleicht sogar poetisch und im anderen Moment hat man das Gefühl er ist geisteskrank, lässt er doch einfach so Menschen töten oder tötet selber und dann auch noch auf brutale Weise. Er hat mit dem Militär schon fast abgeschlossen und meint immer noch, dass es Schwachsinn sei, ihn wegen Mordes töten zu lassen, womit er in gewisser Weise auch recht hat, denn im Krieg macht sich ja im Prinzip jeder, der einen anderen tötet zum Mörder. Brando spielt diese Rolle fantastisch und wirkt sehr überzeugend.

    Kurze Auftritte haben auch noch die Schauspieler Robert Duvall, Dennis Hopper, Harrison Ford und Laurence Fishbourne. Harrison Ford habe ich ehrlich gesagt gar nicht erkannt, aber er hat sich seit damals wohl auch ziemlich verändert.

    Die Klang- und Tonqualität der DVD ist sehr gut. Trotz der Dunkelheit kann man alles gut erkennen und die Konturen sind auch sehr gut erkennbar. Unterstrichen wird das ganze von Dolby Digital Sound, der den Film gut unterstreicht.

    Das Menü, sowie die Kapitelauswahl sind nett animiert: Die Bilder präsentieren sich auf einem Rotorblatt eines Hubschraubers. Leider fehlt, außer 3 Trailern, jegliches Bonusmaterial auf der DVD, was ich sehr schade finde, denn man hätte hier durchaus etwas rausholen können.

    4.Fazit
    Francis Ford Coppola ist ein sehr guter Film gelungen, der eine klare Kritik an den Krieg ist und diese Kritik durch die krassen, meistens schnell aufeinanderfolgenden Szenen unterstreicht. Man sieht hier erst, dass der Krieg anscheinend schon eine Gewohnheit für die Soldaten ist, denn im einen Moment freuen sie sich und machen Scherze und im nächsten Moment erschießen sie jemanden und müssen mit ansehen, wie ihr Freund stirbt. Durch die fantastischen Schauspieler wirkt „Apocalypse Now“ noch authentischer und realistischer. Zwar ist der Film teilweise etwas surreal und auch der Schluss hat mich nicht wirklich überzeugt. Trotz der etwas mickrigen Ausstattung der DVD, kann ich empfehlen sich den Film wenigstens mal auszuleihen, denn gesehen haben sollte „Apocalypse Now“ jeder einmal. Trotz kleinerer Mängel vergebe ich 5 Sterne und eine Empfehlung, da die positiven Aspekte deutlich überwiegen.

    Danke fürs Lesen. Über sinnvoll Kommentare und Gästebucheinträge freue ich mich immer.

    Ciao, euer Klops.

    Anmerkung: Bericht ist auch bei Ciao (ackerbauer) erschienen.

Was Nutzer loben und kritisieren

Vorteile

  • Uncut Fassung, genauere Detailstudie

Nachteile

  • aber dafür stinkfad das ganze am Fluß und ne blöde Handlung die unrealistisch ist.