Testberichte und Erfahrungen zum Wir waren Helden (VHS)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

Erfahrungsberichte zum Wir waren Helden (VHS)

• celina88

  Waren Sie wirklich Helden oder nur arme Schweine?

  • Pro Die gute filmische Umsetzung der Geschichte
  • Kontra Die Glorifizierung der Amerikaner
  • Empfehlung Ja

  Fazit Alles in allen ein sehr guter an den Wahren Gegebenheiten Orientierter Film, der teilweise leider etwas zu sehr den Amerikanischen Soldaten in den Vordergrund hebt. Auf alle Fälle sehr Sehenswert.

  Im Vorfeld zu diesem Film muß ich sagen, das Mel Gibsen sich wirklich große Mühe gab, sowohl vor als auch hinter der Kammera...
  Der Film umreißt in den Anfangsszenen die Situation in Indochina zur Zeit der Französischen Kolonialzeit.
  Er zeigt den Heldenhaften Kampf der Vietmanesen gegen die Franzosen. Der Film selber beginnt etwas später, als der rote Norden versucht den als "Demokratisch" geltenen Süden zu erobern. Und die USA sich entschließen ohne Kriegserklährung so genannte Militärische Berater nach Vietnam zu schicken.
  
  Er zeigt wie die neue Waffe der Us Streitkräfte , die Luftkavallerie, aufgebaut und Ausgebildet wird. Als sie dann recht plötzlich nach Vietnam verlegt wird, wird nicht verschwiegen das daß Manschaftskorps fast ausschließlich aus Wehrdienstleistenen Besteht.
  
  Recht schnell wird die junge Truppe in den Kampf geworfen- eigentlich um einen schnellen Sieg für die öffentlichkeit zu erringen.
  Aber sie treffen nicht auf einige Vietcons, sondern auf eine Kampfstarke Nordviatmanesische reguläre Division.
  Der Kampf entbrennt. Der Film zeigt in aller Deutlichkeit den Wahnsinn des Krieges, seine Brutalität und die eigentlich nicht vorhandene Kampfkraft der Amerikaner.
  Nur durch Ihre gute Führung und die schon im 2 Weltkrieg eingesetzen Materialmengen ermöglichen das die Stellung gehalten werden kann.
  Es kommt zum Ende des Film sogar zum Broken Arrow- Das feuer direkt vor die eigenen Linien.
  Zum guten Ende steigt diese eigentlich schon geschlagene Truppe Heldenhaft aus Ihren Gräben und Stürmt die Stellungen der Vietnamesen.
  Leider kommt an dieser Stelle des Film´s wieder mal das Typische Bild des Amerikanischen Super Soldaten zum tragen.
  Etwas was in diesem Film nicht in dieser Form gebracht hätte werden müßen.
  Allerdings muß ich anmerken, das auch die Situation der Offiziers Frauen in der Heimat gut gezeigt wird. Wie allein sie gelassen wurden von Ihrer Regierung beim verlußt Ihrer Männer.
  Aber zum guten Ende kommen der Helde zum Ende das Film heile und gesund zu Hause bei der Famlilie an.

  Mehr erfahren
• M MatthiasHuehr

  Wer waren die wahren Helden?

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Für gewöhnlich bin ich in einer Sneakpreview erleichtert, wenn im Vorspann des Filmes nicht Disney erscheint, doch diesmal hätte es ruhig ein Streifen von dieser Firma sein können, da der diesmal gebotene Film alles andere als sehenswert zu bezeichnen wäre. Irgendwie kam mir es bei der Filmauswahl so vor, als ob man den Rekord der Besucherzahlen von Mariah Careys letzten Film „Glitter“, den übrigens nur 4000 Leute sehen wollten, nicht unterbieten mochte und uns deshalb einen Tag vor dem Kinostart den neuesten Film mit Mel Gibson antat, den höchstwahrscheinlich nur eine Handvoll Leute freiwillig sehen würden. Ich sage eigentlich immer, daß ich in Sneakpreviews gehe um zu leiden, aber diesmal war es eindeutig zuviel des Guten.
  
  Zwei Genres in der Filmbranche sind völlig überflüssig. Zum einen sind es „Science Fiction“ - Filme, die mit ultramodernen Massenvernichtungswaffen aufwarten können und Kriegsfilme, die mit detailgetreuen Nahaufnahmen übermäßige Gewalt darstellen. Da es anscheinend noch zuwenig Filme der zweiten Kategorie gibt, beglückte uns Hollywood mit einer neuen Verfilmung über die Geschehnisse im Vietnamkrieg, wobei man auf wahre Begebenheiten zurückgegriffen hat. Daß man die Geschichte von existierenden Menschen nacherzählt, sorgt für eine relativ hohe Glaubwürdigkeit der Handlung, doch leider sind ein paar Details so hingebogen worden, daß die Betrachtung der Vorfälle recht einseitig ausgefallen ist. Die Darstellung des amerikanischen Blickwinkels auf diese Ereignisse, hat einen so extremen Touch in Bezug auf Patriotismus, daß man nach dem zweifelhaften Genuß des Filmes der Auffassung ist: Goebbels hätte es nicht viel besser machen können. Hätte ein deutscher Regisseur einen so gearteten Film über die Schlacht um Stalingrad gedreht, hätte er garantiert eine Anklage wegen Verbreitung rechtsradikalen Gedankengutes am Halse.
  
  Kritiker behaupteten zwar, daß sich der Film sich von den übrigen Machwerken insoweit unterscheidet, daß man der vietnamesischen Seite auch ein paar menschliche Züge verpaßt hat. Dem ist aber nicht so. In einer Szene sieht man zwar einen vietnamesischen Soldaten ein Tagebuch schreiben, in dem ein Foto von seiner Frau liegt, aber diese Tatsache wurde schamlos ausgeschlachtet. Im späteren Verlauf der Handlung fällt dieser Vietnamese auf dem Schlachtfeld und sein Tagebuch wird von einem Amerikaner entdeckt. Großmütig wie wahre Helden nun mal sind, wird das Tagebuch durch sie zusammen mit einem anerkennenden Brief an die trauernde Witwe gesendet. Die kurz angedeutete menschliche Seite der Vietnamesen wird schamlos ausgeschlachtet, indem man durch das angebliche Mitgefühl das eigene Handeln, welches nicht gerade moralisch vertretbar war, in einem besseren Licht erscheinen lassen konnte. Peinlich nur, daß mit dem Abflug in die Heimat der Rest des Vietnamkrieges unter den Tisch gefallen ist, inklusive der humanitären Hilfe in Form von Napalmbomben ...
  
  Damit man eine gute Rechtfertigung für den Krieg hat, beginnt der Film dementsprechend brutal. Eine französische Legion zieht nichtsahnend durch einen Wald, bis zu dem Zeitpunkt, an dem sie durch vietnamesische Truppen überfallen und gnadenlos niedergemetzelt werden. Damit ist erst einmal geklärt, daß die Vietnamesen die Bösen sind. Blutrünstig und brutal haben sie bemitleidenswerten und naiven Franzosen, die sich nur auf einem „Waldspaziergang“ befanden, niedergemacht. Da müssen doch die Retter der Menschheit ran und dafür sorgen, daß die Übeltäter bestraft werden. Den Fakt, daß es sich dabei um den Befreiungskampf eines Landes gegen seine Besatzer handelte, wird einfach so unter den Tisch fallen gelassen und so der Spieß umgedreht. Die Vietnamesen werden nicht als die Freiheitskämpfer dargestellt, sondern als blutrünstige Mörder. Die Bezeichnung des Vorfalles als Massaker wird den Zuschauer noch lange im Film verfolgen.
  
  Der amerikanische Colonel Hal Moore wird von seiner Armeeführung beauftragt, eine neue Einheit zu befehligen, die eine neuartige Kriegführung mittels Helikoptern durchführen soll. Und so beginnt man damit, den Amerikanern ein Gesicht zu geben. Man zeigt ihre persönlichen Probleme und ihr Familienleben, so daß man sich zwangsläufig auf ihre Seite schlagen müßte. Und so bekommt man mindestens 30 Minuten das Familienlieben der Hauptdarsteller in einer langatmigen Art und Weise zu sehen, so daß die Langeweile Überhand nimmt. Die krassen Unterschiede der Darstellung sollen nur bewirken, daß die Sympathien auch ja „richtig“ herum verteilt werden. Wie kann man verantwortungsvolle Familienväter und Ehemänner unsympathisch finden, wenn die Gegner nur hinterhältige und blutrünstige Mörder sind? Damit man immer an die brutale Anfangsszene erinnert wird, bekommt man öfters eine Einstellung mit dem Colonel zu sehen, der ein Buch über den Krieg liest, in dem ein Foto abgebildet ist, auf dem das Massaker zu sehen ist. Wie heißt es so schön, man muß eine Aussage nur oft genug hören, irgendwann glaubt man sie.
  
  Nachdem die Ausbildung der Soldaten abgeschlossen worden ist, begeben sie sich in einer äußerst patriotischen Art und Weise in der Nacht zum Flughafen, von dem aus sie in das Feindesland geflogen werden. Spätestens seit diesem Zeitpunkt ist das Popcorn alle, so daß man was zu sehen bekommen sollte. Colonel Moore und seine Leute werden mit den Helikoptern in den Urwald geflogen und werden durch die Feinde eingeschlossen. Ein gnadenloser Kampf ums Überleben beginnt. Colonel Moore ist ein Vorbild für seine Leute und verteilt ständig seine Befehle. Der Schwachpunkt an der Darstellung ist nur, daß die Kugeln nur so durch die Luft fliegen und ständig Leute getroffen werden, nur Moore nicht, obwohl er in einer Szene die ganze Zeit auf einer Wiese aufrecht seine Befehle verteilt hat. Man versuchte wohl damit das Bild eines unverletzlichen Freiheitskämpfers zu erzeugen, was auf mich eher lächerlich und völlig unglaubwürdig wirkte.
  
  Auch der Tod der einzelnen Soldaten wurde ins Lächerliche gezogen. Ich erinnere mich nur zu gut an die Stelle, in der ein Amerikaner einem verwundeten Soldaten moralisch beisteht und im Kraft zureden möchte und dieser darauf antwortet: “Ich bin stolz für mein Land sterben zu können“! Ich zitiere dazu meine Sitznachbarin, welche es nicht lassen konnte, den Film zu kommentieren: “Was für eine Patriotismusscheiße ...“ Mehr bräuchte man dazu wohl nicht zu sagen, denn wenn die Wunden sehr stark schmerzen, dann macht man seinen Schmerzen verbal Luft, aber redet nicht so einen geistigen Dünnschiß. Andere Aussprüche a la „Sag meiner Frau, daß ich sie liebe!“ waren schon sehr viel glaubwürdiger. Damit man die Moralkeule weiter schwingen kann, wird die Nachricht über den Tod der Soldaten in der Heimat sehr sentimental propagiert. Colonel Moores Frau bekommt die Tatsache mit, daß die Telegramme nur durch einen Taxifahrer überbracht werden. Sie verlangt, daß sie die Telegramme bekommt, so daß sie den Witwen Trost spenden kann. Zusammen mit einer Freundin spielt sie den Todesengel, welcher den zukünftigen Witwen die schlechte Nachricht überbringt. Und wieder ist die Darstellung nur einseitig ausgefallen. Während der Krieg den Amerikanern selbst im Heimatland viel Leid brachte, wurde die Seite der Vietnamesen außer acht gelassen. Ach ich vergaß, das waren doch die blutrünstigen Mörder ...
  
  Irgendwann kam es zur Entscheidungsschlacht, bei der es zu großen Verlusten auf beiden Seiten kam, die amerikanischen Truppen aber den Sieg davontrugen. Nur wenige Soldaten haben die Schlacht überlebt aber sie haben gesiegt. Bei ihrem Abflug sieht man ein kleines Fähnchen in einem Baumstamm flattern ... bis die übriggebliebenen Vietnamesen das ehemalige betreten. Der General nimmt das Fähnchen in die Hand und führt mit seinem Adjutanten ein Gespräch, wessen Resultat die Einsicht war, daß es ein amerikanischer Krieg war. Zu guter Letzt steckt der General das Fähnchen wieder an die ursprüngliche Stelle zurück. Und das soll man etwa glauben? Ich finde es ziemlich peinlich, daß man eine derartige Geschichtsfälschung durchführte, damit man den amerikanischen Patriotismus propagieren konnte. Das Schlachtfeld verschwindet langsam aus dem Bild und was man sieht, ist das flatternde Fähnchen ... Die Abschlußszene war einfach nur ... , denn mir fehlen die Worte um ausdrücken zu können, wie angewidert ich von der Selbstbeweihräucherung war.
  
  Der Film bietet zwar im Teil mit der Schlacht eine gewaltige Bilderflut, welche viel Brutalität und Gewalt zeigen, aber ansonsten kann man ihm nicht allzuviel Positives abgewinnen. Die einseitige Darstellung der Handlung ist nicht gerade das, was man unter Vergangenheitsbewältigung verstehen kann. Man hätte auch das Leid des Landes zeigen können, was man überfallen hatte. Da eine Armee eines Aggressors als Helden dargestellt wird, finde ich völlig unangebracht, denn ich kann in dem Verhalten nichts heldenhaftes erblicken. Die Handlung beruht zwar auf wahren Begebenheiten, die Drehbuchautoren haben aber zuviel umgeschrieben, so daß die Glaubwürdigkeit zum Großteil auf der Strecke geblieben ist. Und so ist es auch völlig verständlich, daß die Schauspielerischen Leistungen nicht gerade sehr überzeugend wirkten. Der erste Teil des Filmes erinnerte mich irgendwie an eine Seifenoper, denn die Darstellung der heilen Welt war einfach nur zu schleimig.
  
  Fazit
  
  Der Film war einfach viel zu schlecht, um irgendeinen Besucher der Sneakpreview auch nur im geringsten begeistern zu können. Es gingen sogar einige der anwesenden Besucher während des Filmes los, weil sie mehr oder weniger enttäuscht waren. Ich würde diesen Film daher nur Leuten empfehlen, die ich aus tiefsten Herzens hasse. Ich persönlich habe seit ein paar Jahren keinen Film gesehen, der mich so stark angewidert hat. Eine weitere Ausführung zur Begründung meine Bewertung erübrigt sich für mich daher.
  
  PS
  
  Da nicht alle Kritiker von der Filmbranche geschmiert wurden, gibt es im Kultur Spiegel folgende Beurteilung nachzulesen: „Übler Vietnam-Revisionsmus des Autors von "Braveheart" und "Pearl Harbor". Eine derart klischeetriefende, plumpe und in ihrer ideologischen Dreistigkeit unfreiwillig komische Frontschwein-Hymne war wohl seit John Waynes "Die grünen Teufel" von 1968 nicht mehr zu sehen.“

  Mehr erfahren
• m muckelPu

  Helden...?

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Erstmal möchte ich euch ein paar Fakten über den Film auflisten:
  
  Darsteller: Mel Gibson, Madeleine Stowe, Greg Kinnear
  Regie: Randall Wallace
  FSK: 16
  Spieldauer: 125 Minuten
  Bild: PAL, 16:9, 2,35:1
  Untertitel: keine
  Original-Titel: We Were Soldiers
  Label: Concorde Home Edition
  Land/Jahr: USA 2002
  
  Features: Produktionsnotizen, Fotogalerie, Informationen zu Cast & Crew, Deutscher Kinotrailer, Trailer weiterer Kinofilme auf DVD, DVD-Rom Part.
  
  Der Film:
  
  Im November 1965 kommt es zur ersten großen kriegerischen Auseinandersetzung, im La-Drang-Tal, zwischen amerikanischen Soldaten und der Vietnamesischen Volksarmee. 400 Amerikaner müssen sich, unter der Führung von Lt. Gen. Hal Moore, gegen 2000 Feinde behaupten. Von Anfang an galt die Kamikaze-Mission als fast chancenlos. Irgendwann geht es kaum noch um Sieg oder Niederlage, bei aller taktischen Raffinesse, mit der sich Moore und sein vietnamesischer Widerpart ihr Feuerduell liefern. Es zählt nur noch eines, egal ob voller Heldenmut oder Todesangst. Sie müssen das Leben der Männer schützen, die ringsum im Dschungel kauern. Das Leben von Ehemännern, Vätern, Freunden…
  
  Meine Meinung:
  
  Ich finde der Film ist sehr gelungen. Er ist sehr Actionreich und der Story wurde sehr gut umgesetzt. Ich empfehle diesen Film jedem der sich gerne Kriegsfilme anguckt. Ich selber besitze ihn leider noch nicht in meiner Sammlung, aber er wird sehr bald dazu kommen. Ich habe mich einmal ein bisschen umgeschaut und weiß das der Film bei Weltbild für 17,99E zu bekommen ist.
  
  Sorry hab mich leider mit VHS vertan ich habe über die DVD geschrieben.

  Mehr erfahren
• M Marc12

  Anti-Kriegsfilm - aber nicht bis zum Ende

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Zum Film:
  
  Lt. Col. Hal G. Moore weiß, dass es er fast keine Chance im „Valley of the Shadow of Death“ haben wird, denn er ist ein erfahrener Militär-Stratege. Dennoch bleibt ihm nichts anderes über als seine Männer auf den Vietnam vorzubereiten. Ein hartes Training beginnt für die 400 Männer des Ersten Bataillons der Siebten Kavallerie. Die Ehefrauen, Freunde und Kinder der Soldaten sehen der Abreise der Truppe mit grauen entgegen.
  Hal G. Moore schwört seine Männer auf den Krieg ein. Er verspricht ihnen keinen auf dem Feindlichen Boden zurück zu lassen. Doch als sie den ersten Fuß auf den Boden setzen, merken sie, dass die Mission eine Kamikaze-Mission gleichkommt. Jeder noch so gut ausgeklügelter Plan, jedes noch so politisches Kalkül wird umgehend pulverisiert. Moor hat mit dem schlimmsten gerechnet, doch nicht mit dem, was im Kriegsgebiet passiert.
  Mit taktischer Raffinesse versuchen sich Moore und sein vietnamesischer Widerpart zu vernichten. Das Fernduell geht schon bald nicht mehr um Sieg oder Niederlage, sondern vielmehr um Leben oder Tod. Jeder versucht nur so gut wie möglich seine Haut zu retten.
  Im fernen USA flattern derweil immer mehr Briefe in die Häuser der Angehörigen. Es sind die Beileidsschreiben des Militärs.
  
  Darsteller:
  
  Mel Gibson - Lt. Colonel Hal Moore
  Madeleine Stowe - Julie Moore
  Greg Kinnear - Major Bruce "Snakeshit" Crandall
  Sam Elliott - Sergeant Major Basil Plumley
  Chris Klein - 2nd Lieutenant Jack Geoghegan
  Barry Pepper - Joseph Galloway
  Keri Russell - Barbara Geoghegan
  Ryan Hurst - Sergeant Ernie Savage
  
  Filmstab:
  
  Regie: Randall Wallace
  Produzenten: Bruce Davey, Stephen McEveety, Randall Wallace
  Drehbuch: Randall Wallace
  Vorlage: Joseph L. Galloway, Harold G. Moore
  Filmmusik: Nick Glennie-Smith
  
  Weitere Infos:
  
  Titel USA: We Were Soldiers
  Genre: Kriegsdrama
  Land: USA
  Jahr: 2001
  Länge: 133 Minuten
  Studio: Concorde
  
  Meine Meinung:
  
  Wie soll man diesen Film nur richtig einordnen? Ist „Wir sind Helden“ ein Anti-Kriegsfilm, oder doch eher mal wieder ein Heldenepos für das US-Publikum? Ich glaube dieser Film ist irgendwo dazwischen angesiedelt.
  Gibt es allerdings auch nur einen Grund, das US-Träume Vietnamkrieg mal wieder zu thematisieren? Eigentlich haben wir ja schon genug solcher Filme gesehen. Denken wir nur an „Apocalypse Now“, „Platoon“ oder „Full Metal Jacket“. Dieser Film hingegen bietet eine etwas andere Sicht des Krieges. Ein fünffacher liebender Familienvater und gläubiger Katholik wird auf dem Kriegsfeld zum wahren Schlächter. Für sein Vaterland lässt der sich die Kugeln um die Ohre pfeifen.
  Mel Gibson gibt die Rolle des Hal G. Moor absolut überwältigend. In „Braveheart“ war Mel schon gut, doch in diesem Film ist er wirklich weltklasse.
  Ganz im Sinne der heutigen Werte gesteht Wallace den Vietnamesen ein Gesicht zu, zeigt sie als zackige Strategen, politisch höchst korrekt. Aus dem bluttriefenden Szenarium ergibt sich zwangsläufig eine Anti-Kriegshaltung, aber anstatt diese konsequent beizubehalten, verneigt sich Randall Wallace vor dem US-Militär. Die Moral von „Wir waren Helden“: Krieg ist schlimm, aber wenn das Sternenbanner ruft und wir den Feind einen Kopf kürzer machen müssen, stehen wir Seite an Seite mit unseren Kameraden und sterben zur Not auch gern für unser Vaterland.
  Ich bin ein US-Fan. Doch mit diesem ganzen „USA ist die beste Nation wo gibt“ kann ich nicht all zu viel anfangen.
  Diesen Film sollte man sich wirklich mal ansehen. Er gehört wirklich in jede gut sortierte Videosammlung.

  Mehr erfahren
• teddy1978

  Mein einziger Kriegsfilm

  • Pro Bild- und Tonqualität, Umsetzung des Themas, Besetzung
  • Kontra nur FSK 16 - der Film sollte wegen der Brutalität auf FSK 18 gesetzt sein!
  • Empfehlung Ja

  Fernsehen oder Kino gehören eigentlich nicht eben zu meinen Hobbys. Das lange Sitzen und Konzentrieren ist nichts für mich. Hin und wieder kommt es dann aber doch vor, dass mich Filme in ihren Bann ziehen und ich tatsächlich einen Film bis zum Ende ansehe oder, was noch seltener vorkommt, ihn sogar mehrmals anschaue. Meist handelt es sich dabei um Komödien á la \"Miss Undercover\", nicht zu übertrieben und doch komisch.
  
  Bei diesem Film hier war aber alles anders. Ich bin seit vielen Jahren Mitglied bei Bertelsmann, wo man ja bekanntlich regelmässig was kaufen muss. Meist nutzt das meine Frau, um sich Bücher zu kaufen, weil ich eigentlich eher selten was finde, was mich wirklich reizt und was gleichzeitig einen wirklich guten Preis hat. Das soll nicht heissen, dass Bertelsmann schlecht ist, nur für mich ist in deren Angebot halt selten was dabei.
  
  Oh, ich komme schon wieder weit vom Thema ab. Es war jedenfalls mal wieder Zeit, etwas zu kaufen und da ich mal wieder nix wirklich tolles fand, nahm ich diesen Film mit, der gerade im Angebot war. Wissend, dass ich Kriegsfilme nun eigentlich überhaupt nicht mag und auch Mel Gibson nicht eben zu meinen Lieblingen zählt, setzte ich keine grossen Erwartungen in den Film. Schon beim zugegeben recht aufwendig gestalteten Menü bestätigte sich dieser Eindruck: Die auf mich zufliegenden Militärhubschrauber klangen ziemlich bedrohlich und ich war mir sicher, dass ich hier wieder ein typisches US-Kriegsepos gekauft hatte, in dem die USA als Mega-Kriegshelden dargestellt werden.
  
  Doch etwas faszinierendes war da schon: Der Sound! Die Hubschrauber klangen im Dolby-Surround-Sound verdammt echt.
  
  Nagut, ich schaute mir den Film an und deshalb will ich jetzt mal knapp was zur Handlung erzählen. Der Film beruht offenbar auf einer wahren Begebenheit. Dem Film liegt das Buch \"We were Soldiers once... and young\" von Joseph L. Galloway zu Grunde, der es gemeinsam mit Lieutenant Colonel Harold G. Moore. geschrieben hat, um eine grausame Geschichte für die Nachwelt festzuhalten.
  
  Als die USA in den Vietnamkrieg eintraten, hatten sie eine neue Strategie entwickelt, von der sie sich im unwegsamen Gelände Vietnams grosse Erfolge versprachen: die Luftkavallerie. Soldaten und Nachschub sollten mit Hubschraubern in das Kampfgebiet geflogen werden. Nachteil: man hatte damit natürlich keine Kampferfahrung.
  
  Colonel Moore (Mel Gibson) wurde ausgewählt die Einheit auszubilden, die diese Strategie zum ersten mal in einem echten Gefecht testen sollte. Er führte dann auch seine 400 Soldaten in diese erste Schlacht. Im La Drang-Tal standen den 400 US-Soldaten rund 2000 Soldaten der Volksarmee Nordvietnams gegenüber. Jahre zuvor war dort schon einmal eine französische Einheit blutig niedergemetzelt worden.
  
  Der Rest ist brutale ungeschminkte Kriegsrealität zwischen Kameradschaft, Angst, Schrecken und Tod auf beiden Seiten. Mitten dahinein gerät der amerikanische Kriegsreporter Joe Galloway, der bis zum Ende auch vor Ort bleibt und letztlich das Buch geschrieben hat, um das Erlebte zu verarbeiten.
  
  Soweit, so gut: ein typischer Kriegsfilm. Was den Film dann aber doch zu etwas besonderem macht, ist folgendes. Einige der Soldaten werden am Anfang zwar nur flüchtig gemeinsam mit ihren Familien und ihrer persönlichen Geschichte vorgestellt, aber während die Männer um ihr Leben kämpfen, gibt es immer wieder den Umschnitt nach Hause zu den Familien, die damit konfrontiert werden, dass Taxifahrer Telegramme zustellen müssen, in denen das Verteidigungsministerium den Witwen der Gefallenen sein Beileid ausspricht. Die Angst vor dem Telegramm vor der eigenen Tür und das Glück, dann doch keins zu bekommen, liegen eng beisammen und schweisst die Frauen zusammen.
  
  Die ganze Perversität des Krieges wird nicht nur über den Tod einzelner Soldaten geschildert, sondern sie spiegelt sich vor allem im Verhalten der Vorgesetzten wieder. Da ist eben die Tatsache, dass man die Telegramme mal eben von Taxifahrern austragen lässt oder dass man, als man bemerkt, dass die Einheit aufgerieben wird versucht, den Einsatz zu vertuschen und wenigstens Colonel Moore, den man noch brauchen kann, schleunigst da rauszuholen. Auch das uns allen spätestens seit dem Irak-Krieg bekannte \"Friendly Fire\", also versehentliche Angriffe auf die eigene Einheit, kommt im Film auf überraschend brutale und unkaschierte Art vor.
  
  Am erschütterndsten fand ich jedoch das Ende des Films. Obwohl es am Ende einen klaren Sieger der Schlacht gibt, ziehen beide Seiten ohne einen Geländegewinn zu erzielen oder irgendetwas strategisch wichtiges eingenommen zu haben vom Ort des Geschehens ab. Wofür bitteschön sind all die Menschen dort gestorben? Nur für den Test einer Strategie?
  
  Jedenfalls bleibt am Ende festzustellen, dass es sich eben nicht um ein typisch amerikanisches Kriegsepos handelt. Der Krieg, die ganze Action und Brutalität in dem Film
  sind nur Beiwerk. Was wirklich wichtig ist und auch hervorragend dargestellt wird, sind all die Gefühle der Beteiligten: Liebe, Angst, Schmerz, Trauer und Kameradschaft.
  
  Wie schon eingangs erwähnt, mag ich Mel Gibson nicht wirklich gern, aber ich denke mal, er ist hier wirklich die beste Besetzung gewesen. Mit Chris Klein, Madeleine Stowe und Barry Pepper ist der Film auch sonst sehr gut besetzt.
  
  Auch hatte ich schon erwähnt, dass der Sound hervorragend ist. Mit einer 5:1-Dolby Surround-Anlage ist man erschreckenderweise wirklich mittendrin und ich bin nicht nur einmal erschrocken, als hinter mir Kugeln einschlugen.
  
  Bonusmaterial gibt es auf meiner DVD leider wenig. Neben dem Kino-Trailer sind da noch Kurzbiografien der Hauptdarsteller, wenige Infos zur Produktion und die Trailer einiger anderer Filme. Ausserdem gibt es einen DVD-Rom-Part, der DVD-Player-Software für den PC enthält. Sprachen, Tonformate, Untertitel und Making-Of sucht man vergebens. Ich weiss aber, dass es den Film auch noch in einer teuereren Version gibt, wo dann sicher mehr Material bei ist.
  
  FAZIT: Ich habe mich beim Kauf des Films gründlich geirrt. Der Film ist kein typischer Kriegsfilm, sondern ein hochkarätiges Drama mit wahrem Hintergrund. Hinzu kommt dass er neben der starken Besetzung auch noch mit der sehr guten Bild- und Tonqualität und einem hervorragenden Drehbuch von Randall Wallace (\"Braveheart\") punkten kann.
  
  Einziges Minus:Wegen der schonungslos gezeigten Brutalität ist der Film erst ab 16 Jahren freigegeben, was ich persönlich eigentlich sogar noch für zu wenig halte, FSK 18 wäre besser.
  
  PS: Im Inlet meiner DVD las ich übrigens folgendes und ich kann dem nur beipflichten:
  
  \"So ist \"Wir waren Helden\" nicht nur einer der erschütterndsten Vietnamfilme, die je zu sehen waren, er ist auch überraschend unpatriotisch\" (Prinz online) und \"Wo andere Filme nur Grausamkeiten des Krieges zeigen, entwickelt der Gibson-Streifen Mitgefühl für seine Figuren\" (Joy)
  
  MEIN TIPP: Unbedingt ansehen!

  Mehr erfahren