Testberichte und Erfahrungen zum TAMRON AF 55-200mm f4.0-5.6 Di II LD Makro Minolta/Sony

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

Erfahrungsberichte zum TAMRON AF 55-200mm f4.0-5.6 Di II LD Makro Minolta/Sony

• S Scoopexx

  Lichtschwach, aber hervorragendes Preis-Leistungsverhältnis

  • Pro Lediglich etwa 100 Euro teuer, satte Farben, gute Kontraste, Fokus sitzt, leicht.
  • Kontra Lichtschwach.
  • Empfehlung Ja

  Fazit Für 100 Euro kann man das Objektiv durchaus einmal testen, ohne sich in Unkosten zu stürzen. Ich habe es jedenfalls nicht bereut und wünschte, dass das Kitobjektiv die gleiche Leistungsstärke vorweisen könnte.

  Zunächst einmal vorweg: Ich teste hier dieses Objektiv nicht in der Variante für Nikon, sondern für Sony. Prinzipiell sind jedoch beide Objektive Baugleich - bis auf den Anschluss an die Kamera. Eine eigene Produktkategorie aufzumachen, lohnt daher m.M. nach nicht.
  
  Nachdem ich mir vor einigen Monaten eine Sony alpha 35 zugelegt und mich damit in den Bereich der digitalen Spiegelreflexkameras gewagt habe, war schnell klar, dass auch ein Objektiv mit Telezoom her musste. Das 18-55mm Kitobjektiv war recht billig und man merkte ihm an der Bildqualität auch an, dass man es getrennt von der alpha 35 für weniger als 50Euro erwerben konnte. Die Fotos sind oft trotz ausreichend viel Licht recht farbarm und die Kontraste nicht unbedingt das Gelbe vom Ei.
  Daher stand ich bei der Auswahl eines brauchbaren Teleobjektivs vor der grundlegenden Entscheidung, mir eine teure Linse zu holen und damit gleich auf Qualität zu setzen oder eben erst einmal wenig Geld auszugeben und Erfahrung zu sammeln, die mir bis dato im Sektor der DSLR gefehlt hatte. Zwar tendierte ich generell zu der günstigen Variante, um überhaupt erst einmal mit der Kamera klarzukommen, andererseits hatte mich die Qualität des billigen Kitobjektivs schon etwas abgeschreckt.
  
  Meine erste Wahl fiel auf ein etwa 100Euro teures 70-300mm Objektiv von Sigma, das mir jedoch aufgrund des extrem langen Brennweitenbereichs, der sich durch den APS-C-Chip meiner Kamera noch um den Faktor 1,5 verlängerte, nicht unbedingt zusagte. Zudem wog das Sigma extrem viel, was schon in Richtung Verschwendung ging, da meine Kamera die auf Vollformat ausgelegten Linsen gar nicht komplett nutzen konnte. Das Gerät ging daher zurück und stattdessen probierte ich es mit einem etwa gleichteuren Tamron 55-200mm, das auch auf Kameras mit APS-C-Technik ausgelegt war. Es schloss gut mit dem Kitobjektiv ab, da das Tamron dort begann, wo der Brennweitenbereich des Kitobjektivs aufhörte. So konnte ich alles von Weitwinkel bis in den Telebereich mit zwei Objektiven abdecken.
  
  Mit einem Abbildungsverhältnis von 1:3,5 kann man nur begrenzt Makroaufnahmen machen, aber immerhin. Das oben genannte Sigma war hier ein gutes Stück besser und ermöglichte die größere Abbildung von kleinen Objekten. Aber die Makrofunktion war für mich ohnehin nur ein Bonus. Mir ging es mehr um den Porträt- und den anfänglichen Telebereich.
  
  Leistungsfähigkeit
  
  Dass ich mich letztlich für die günstige Variante entschieden habe, habe ich nicht bereut. Da die Sony alpha Kameras alle mit einem internen Bildstabilisator ausgerüstet sind, ist es irrelevant, dass das Objektiv nicht mit einem selbigen ausgestattet ist - beide zusammen könnte man ohnehin nicht nutzen. Front-Fokus sowie Backfokus-Probleme lagen bei meinem Objektiv nicht vor, sind bei Tamron jedoch wohl auch nicht so häufig, wie beim Konkurrenten Sigma, dessen Produkte angeblich eine wesentlich höhere Qualitätsstreuung aufweisen sollen. Der Autofokus funktioniert zudem meist sehr gut und zügig. Grundsätzlich werden mit meinem Objektiv also alle Bilder etwas - es sei denn ich verpatze sie oder die äußeren Bedingungen sind grauenvoll.
  
  Das ist schonmal gut, aber nur die Grundvoraussetzung. Mindestens ebenso wichtig ist die Qualität der Aufnahmen und hier kann ich wirklich nicht meckern. Zwar ist das Tamron prinzipiell ein recht lichtschwaches Objektiv, jedoch liefert es satte Farben und gute Kontraste. Insbesondere im Vergleich zum Kitobjektiv sind die Unterschiede deutlich zu sehen. Die genauen Werte zu Chromatischer Abberation, Schärfeabfall am Rand etc. entnimmt man lieber den einschlägigen Fachmagazinen, da diese exakter testen, als ich dies tun könnte und bessere Vergleichswerte haben, als ich mit meinen drei bisher getesteten Objektiven. Mein Subjektiver Eindruck bezüglich der Bildqualität ist jedoch, dass das Preis-Leistungsverhältnis erstklassig ist. Ich bin mit den bisher geschossenen Aufnahmen (viele Hunderte) mehr als zufrieden, gehöre jedoch auch nicht zu denjenigen, die mit der Lupe nach Makeln in den Fotos suchen.
  
  Fazit:
  
  Ein "für den Preis kann man nicht viel falsch machen" gibt es ja im Bereich der Objektive nicht, da man mit schlechter Ware rein gar nichts anfangen kann. Für 100Euro kann man das Objektiv aber durchaus einmal testen, ohne sich in Unkosten zu stürzen. Ich habe es jedenfalls nicht bereut und wünschte, dass das Kitobjektiv die gleiche Leistungsstärke vorweisen könnte.
  
  Sicherlich gibt es Objektive mit besserer Leistungsfähigkeit, aber diese kosten mehr und sind schwerer. Deshalb gebe ich die vollen fünf Sterne für das hervorragende Preis-Leistungsverhältnis des Tamron 55-200.

  Mehr erfahren
• rickso

  Das Tamron 55-200. Wirklich ein Preisleistungs Kracher

  • Pro eicht, kompakt, Brennweitenbereich, Preis
  • Kontra kein Metallbajonett, Innenfokussierung
  • Empfehlung Ja

  Fazit Hmm also alles in allem kein schlechtes Objektiv. Es bietet solide Leistungn zu einen unschlagbaren Preis! Das ist gerade für Einsteiger eine Wichtige Sache, denn wer ist schon bereit 1000 euro oder mehr für ein Objektiv auszugeben um dann Festzustellen das er kein Tele braucht. Sollte jeder ausprobieren!

  AF 55-200mm F/4-5.6 Di II LD MACRO (Modell A15)
  
  Dieses Objektiv war das erste was ich mir gekauft habe und es hat mich für diesen Preis absolut überzeugt.
  Ich halte den Bericht bewusst etwas knapper da es nicht so viel über das Objektiv zu sagen gibt. Also keine Ausreißer ins überragend Positive und auch nicht ins Negative.
  Der Brennweiten Bereich deckt ein relativ großes Spektrum ab, aber um in der Nahdistanz zu fotografieren bzw einen Weitwinkelbereich abzudecken ist die Brennweite definitiv nicht klein genug. Das Objektiv eignet sich also nicht wirklich als "Immerdrauf" , man benötigt also ein zusätliches Objektiv um das restliche Brennweitenspektrum abzudecken(also den Weitwinkelbereich).
  Aber nun zu den Details. Mit der relativ hohen Naheinstellgrenze (die distanz die zwischen Objektiv und Objekt liegen muss damit das Foto scharf wird) von 0,95m eignet sich das Objektiv bedingt auch um Makroaufnahmen zu machen, da durch die 200mm Telebrennweite
  eine hohe Vergrößerungsleistung erreicht wird.
  Desweiteren ist der Autofokus bei normalen Lichtverhältnissen sehr zuverlässig, geht es allerdings
  in die "Dunkelheit" schwächelt er etwas. Die Abbildungsleistung ist sehr gut und auch die Schärfe ist mehr als zufriedenstellend. Blendet man leicht ab werden sogar noch bessere Ergebnisse erzielt. Aber auch bei Offenblende sind diese schon gut.
  
  Ein nicht zu unterschätzender Vorteil ist das geringe Gewicht und die kompakten Ausmaße. Ein kleines Manko ist die Innenfokussierung (bei aufgesetzten Filtern, drehen diese sich mit, dadurch wird z.B. der aufgesetzte Polfilter immer mitgedreht und muss somit nach dem Scharfstellen neu positioniert werden). Außerdem verfügt das Objektiv nur über kein Metallbajonett.
  Zusammenfassend lässt sich aber festhalten das man für diesen Preis ein exelentes Objektiv bekommt. Nicht nur das Preis/Leistungsverhältnis stimmen sondern auch die Leistungsdaten und Abbildungsleistung.
  
  Fazit: Unschlagbares Preis/Leistungsverhältnis. Ideal für Einsteiger!

  Mehr erfahren