Testberichte und Erfahrungen zum Chloe (DVD)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

Erfahrungsberichte zum Chloe (DVD)

• L LilithIbi

  „Ich versuche, in jedem etwas Liebenswertes zu finden.“

  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Fazit Mich hingegen hätten neben den überlegten Aha-Effekten weitere Erklärungsszenen eher gestört; ähnlich dem Usus, dass in achsovielen Bösewicht-Filmen so lange ein erklärender Abschlussmonolog gehalten wird, bis jener doch noch überwältigt werden kann.
  
  „Chloe“ gestaltet sich somit so, wie er meinen Geschmack absolut trifft ~ demnach

  „Ich konzentriere mich auf das, was mich nicht stört.“ ~ durchaus eine weise Art zu fühlen, die Chloe (Amada Seyfried) an den Tag zu legen behauptet. Generell weiß diese wie auch die übrigen Hauptdarsteller in dem 93min Thriller
  
  “Chloe“
  durchaus zu überzeugen und nicht zuletzt zu bestechen; bis in die kleinste Familienrolle wurde die Besetzung brillant gewählt und durch jede Faser von Gestik und Mimik authentisch verkörpert. Schon jetzt mag ich meinen kleinen Unmut darüber äußern, dass eine meines Erachtens nach nicht gerade unwichtige Szene rund den gemeinsamen Sohn Michael (Max Thieriot) von Catherine (Julianne Moore) und David (Liam Neeson) entfernt wurde.
  
  Im Filmverlauf selbst wird vereinzelt angedeutet, dass Michael psychische Probleme nebst Differenzen mit seiner Mutter hat ~ was jedoch dahintersteckt, erfährt der Zuschauer hier nicht. Dass man dies nur bedingt vermissen mag (sprich: in dem Kenntnisfall der entfernten Szene), verdankt das Gesamtwerk insbesondere dem überzeugenden Schauspiel des im wahren Leben gar nicht mehr so jugendlichen Darstellers. In jeder seiner spärlich gesäten Auftritten ist der Schmerz, den Michael inneträgt, deutlich spürbar ~ dass "Chloe" insgesamt ohne großes Tamtam auskommt und stattdessen eher ein ruhiger Tenor regiert, stellt einen Umstand dar, der mich persönlich in diesem Falle durchaus anzusprechen vermochte.
  
  Die eigentliche Handlung ist rasch erzählt: Catherine wie auch der Zuschauer selbst spürt in ihrer Ehe ein wackliges Konstrukt, ohne dass es allzu deutliche Zeichen dafür geben würde. Natürlich ist das Gespräch, nachdem David seine für ihn ausgerichtete Geburtstagsparty nebst dem Flieger gen Heimat verpasst hat, nicht grade das, was eine Frau von ihrem Partner hören will, antwortet dieser doch auf das stoische Nachhaken seiner Frau mit einem lapidaren
  
  „Was macht es für einen Unterschied, ob es mit Absicht oder aus Versehen war?“.
  
  Ich persönlich hätte in diesem Fall verbal (oder gar nonverbal?) zugeschlagen ~ Autofahrt hin oder her. Soll heißen: gewissermaßen werden ab den ersten Filmminuten kleinere Hinweise gesät, die der Gucker nur allzu gerne ebenfalls vernichtend interpretiert, während man sich gleichermaßen bewusst ist, sich an für sich nicht wirklich sicher sein zu können, was genau hier im Argen liegt.
  
  Wie der Zufall es jedoch will, lernt Catherine in einem Restaurant das Callgirl Chloe kennen und arrangiert diese ad hoc, ihrem Mann David einem Treuetest zu unterziehen. Jene hält sich an die Instruktionen ihrer Auftraggeberin, spricht David im Cafe an und erstattet anschließend Bericht. Das, was Catherine sodann zu hören bekommt, gestaltet sich derartiger Natur, dass sie sodann vollends durcheinander ist ~ der Grat zwischen Dankbarkeit ob des Wissens oder überbordender Verletztheit geht bekanntlich oft in Zwillingsform einher....
  
  Interessant und definitiv raffiniert an dem Gesamt durchaus jener Aspekt, dass ich für meinen Teil mir schon früh die Frage stellte, ob es nicht sein könnte, dass Chloe ihre Berichte aka „er war es, der mich angerufen hat und treffen wollte“ verfälscht, um wieder und wieder Kontakt zu David aufnehmen zu können. Dadurch, dass auch der Zuschauer nur anhand der Erzählungen seitens Chloe erfährt, was (scheinbar?) vorgegangen ist, beginnt unfreiwillig ein kleines Rätselraten, welches allerdings lediglich eine kleine ~ und dafür umso genialere ~ Nuance des Thrillerdramas ausmacht.
  
  Zugegeben: nach der ungefähren 50.ten Minute der Spielzeit stellte ich mir innerlich die Frage, auf was das Ganze nun eigentlich (noch) hinauslaufen sollte und ärgerte mich wenig später bereits über die keineswegs vermisste obligatorische Lesbenszene. Nachdem "Chloe" kurzzeitig in etwas für mich beinahe völlig unglaubwürdiges kippte, reißt der Film das Ruder jedoch rasch wieder herum und entwickelt respektive präsentiert ein Kawumm-Effekt nach dem nächsten, ohne hierbei auch nur ansatzweise übertrieben zu wirken.
  
  Dank mancher von mir zuvor gelesenen negativer Kritiken hatte ich an "Chloe" kaum noch große Erwartungshaltungen, wurde jedoch absolut positiver Natur überrascht. Ein bis zwei kleinere Ungereimtheiten gibt es für mich (was nützt es, NACH dem durchgeführten Geschlechtsverkehr einen HIV-Test zu verlangen?), doch insgesamt betrachtet bin ich schlussendlich vollends begeistert.
  
  Generell bevorzuge ich oftmals Darbietungen, die mich von einer Gefühlsebene in die nächste schubsen ~ "Chloe" indes kommt ohne all dies aus, verlässt sich auf leisere, offenherzige und schonungslose Bekundungen, die hier und dort viel tiefer in die Seele des Guckers eindringen. Darüber hinaus kann ich persönlich mich in jeden der einzelnen Charaktere einfühlen, wenngleich die Figur des dauerflirtenden Musikprofessors David naturgemäß absichtlich eher verschleiert dargestellt wird.
  Eine spannende, fesselnde und durchaus emotionale Atmosphäre besteht bis auf einen winzigen Durchhänger von Anfang bis Ende, ein gewisser Hauch von Erotik (für die Sparte, die gerne nack'sche Frauen sieht) ist durchaus nicht abstreitbar; die FSK16 Freigabe stützt sich meines Erachtens nach ausschließlich auf eben jene Sequenzen.
  
  Wie bereits eingangs erwähnt schaute ich mir in diesem Fall die entfernten Szenen wie auch die beiden alternativen Enden an. Hätte ich Mitspracherecht gehabt, so hätte ich nicht nur die beiden Szenen in dem Film belassen, sondern darüber hinaus das erste der alternativen Enden gewählt. Ich denke, ich nehme niemanden zu viel vorweg, wenn ich diesbezüglich ausführe, dass der Ausgang an für sich absolut identisch ist, während lediglich eine Stimme aus dem Off (Variante 1: Resümee Chloe; Variante 2: Resümee Catherine) abschließende Worte findet.
  
  Summa summarum
  hatte ich just nach dem Ansehen der DVD das Gefühl des „einmal gucken reicht“. Kaum jedoch eine Nacht drüber geschlafen bin ich vollends der Meinung, dass ich beizeiten gerne einen wiederholten Blick auf das Ganze werfen möchte. Meiner These nach lassen sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit beim nochmaligen Ansehen weitere Details ~ wenn auch „nur“ in Gestik und Mimik ~ erkennen, die man ursprünglich übersehen haben könnte.
  Der Tiefgang mag sich ansatzweise eher auf den auf den emotionalen Quotienten des Zuschauers verlassen ~ doch wer nicht besonders gerne mitdenkt oder sich einfühlt, der findet im breitgefächerten alternativen DVD-Angebot sicherlich etwas für sich passenderes.
  
  Mich hingegen hätten neben wohldosierten und überlegten Aha-Effekten weitere „wie ich bin und warum ich so handele“ Szenen eher gestört; ähnlich dem Usus, dass in achsovielen Bösewicht-Filmen so lange ein erklärender Abschlussmonolog gehalten wird, bis jener doch noch überwältigt werden kann.
  
  Der Thriller „Chloe“ gestaltet sich somit so, wie er meinen Geschmack absolut trifft ~ demnach indiskutable 5 Sterne nebst einer Guckempfehlung.

  Mehr erfahren
• Prisca

  Psychospielchen

  • Pro gute Darsteller - gute DVD Extras
  • Kontra fehlende Tiefe - Neupreis noch etwas zu hoch
  • Empfehlung Ja

  Heute gibt es mal wieder einen DVD Bericht von mir.
  
  CHLOE
  
  Wieder mal eine DVD die ich auf gut Glück ertauscht habe, ohne genau zu wissen, worauf ich mich hier eigentlich einlasse. Aber das, was ich der kurzen Inhaltsbeschreibung entnehmen konnte, reichte aus, um mich neugierig zu machen.
  
  Für euch mache ich mich natürlich erst mal an eine ausführliche
  
  INHALTSANGABE
  
  Catherine Steward führt ein mehr oder weniger unausgefülltes Leben, auch wenn es nach außen ganz anders aussieht. Hat sie doch gar keinen Grund zum Unglücklichsein. Sie ist verheiratet mit einem Mann, der beruflich zwar sehr eingespannt ist, ihr aber sonst alles zu geben scheint, was sie möchte. Sie hat einen eigentlich wohlgeratenen Sohn im Teenageralter. Sie lebt in einem schönen Haus. Sie ist in ihrem Beruf erfolgreich.
  
  Trotzdem ist sie nicht wirklich zufrieden und scheint ständig das berühmte Haar in der Suppe zu suchen. Die Beziehung zu ihrem Sohn wird immer angespannter, weil sie offensichtlich nicht bereit ist, los zulassen, zu akzeptieren, dass ein Teenager nun mal ein recht auf Privatsphäre hat. Und das ihr Mann Geheimnisse vor ihr hat, ist ihr mehr als klar. Schließlich ist er durchaus noch ein attraktiver Mann - und zugegebenermaßen dem einen oder anderen harmlosen Flirt nicht abgeneigt. Als er an seinem Geburtstag eine von ihr geplante Überraschungsparty platzen lässt, indem er einfach sein Flugzeug verpasst, bringt dass das Fass zum Überlaufen.
  
  Catherine beschließt ihm eine Treuetest zu unterziehen um Gewissheit zu bekommen. Die junge Prostituierte Chloe, die zu eher zufällig in einem Restaurant kennen lernt - und von deren Art sie vom ersten Moment an fasziniert ist - soll sich in ihrem Auftrag an ihrem Mann heranmachen und gucken, wie er reagiert ...
  
  Obwohl das von mir erzählte nur die erste Hälfte des Films ausmacht, möchte ich mit meiner Inhaltsbeschreibung hier trotzdem aufhören. Wer meine berichte kennt, wird schon ahnen, das er noch einiges mehr erfahren kann, wenn er mehr vom meinen
  
  EINDRUCK
  
  vom Film liest.
  
  Ich habe einen Psychothriller erwartet, wie man ihn schon häufiger mal gesehen hat. Sicher ist das dieser Film, aber die Umsetzung ist doch irgendwie interessant.
  
  Der Film setzt ganz klar weniger auf Handlung als mehr auf die Psyche der einzelnen Personen. Allen voran Chloe und Catherine, die sich beide nichts nehmen, auch wenn Chloe dem Film seinen Namen gegeben hat. Diese beiden Frauen sind so unterschiedlich in ihren Lebenseinstellungen und Wünschen wie zwei Menschen es nur sein können. Aber genau das zieht sie zueinander.
  
  Chloe ist keine Prostituierte im üblichen Sinn, erinnert mich eher an eine 'Dame von einem Begleitservice für wohlhabende Herren' wenn ich das mal so ausdrücken darf. Sie ist jung, sie ist hübsch ... und auf ihre Art wirkt sie unschuldig und beinahe schüchtern. Dabei weiß sie genau was sie will. Sie benutzt andere Menschen, selbst die Männer die für ihre Dienst bezahlen, scheinen sich bereitwillig ihren Regeln zu unterwerfen. Man spürt als Zuschauer (vielleicht mehr als die Leute die direkt mit ihr zu tun haben) das sich hinter ihrer ruhigen, unschuldigen Art und noch etwas verbirgt ... etwas Gefährliches, Besitzergreifendes, Unberechenbares ...
  
  Catherine dagegen ist unglücklich und unsicher. Manchmal möchte man sie schütteln, damit sie endlich aufwacht aus ihrem Unglück, in das sie sich eigentlich ständig selbst hinein manövriert Genauso verhält es sich mit Chloe. Man hat fast das Gefühl, dass sie unbedingt eine negative Antwort bekommen will. 'Ja, dein Mann betrügt dich!' Endlich die Bestätigung, dass ihr ganzes Unglück nicht nur eingebildet ist.
  
  Aber als die ersten positiven Rückmeldungen von Chloe kommen, möchte sie plötzlich gar nichts mehr davon wissen und will die Sache lieber abbrechen. Nur zu spät. Denn inzwischen Chloe an diesem Psychospielchen Gefallen gefunden, dass ihr Macht über die Leben zweier anderer Menschen zu verleihen scheinen.
  
  Was jetzt beginnt, ist ein Spiel zwischen Catherine und Chloe - David Steward, aber auch ihr Sohn Michael werden mehr oder weniger ohne etwas davon zu wissen, zum Spielball zwischen den beiden - das ihrer beiden Leben immer mehr miteinander verstrickt und es schließlich keinen Ausweg mehr zu geben scheint.
  
  Was mir an diesem Film gefallen hat, ist, dass er wirklich ohne Gewalt- oder Gruselszenen auskommt. Die ganze Spannung entsteht zwischen den beiden Frauen, findet eigentlich nur ihm Kopf statt, ist aber manchmal viel unerträglicher als gezeigte Gewalt. Auf dem ersten Blick wirkt der Film ruhig, aber wenn man in die Köpfe der beiden Frauen hin zugucken versucht, gerät man in einen Sturm ohnegleichen.
  
  Es wird dem Zuschauer recht einfach gemacht, den Gefühlen der Frauen zu folgen. Man spürt, wie tief beide in diese Sache verwickelt sind und je mehr der Film sich seinem Ende nähert, desto hoffnungsloser scheint die Sache.
  
  Verkauft wird dieser Film oftmals als Erotikthriller - wer aber nun einen Film a la 9 1/2 Wochen oder Basic Instinct erwartet, der wird sich enttäuscht sehen. Dieser Film ist nicht von diesem Kaliber - zwar gibt es die eine oder andere Nacktszene, an der man(n) ) sich erfreuen darf, aber das berühmte Kribbeln im Bauch wollte sich zumindest bei mir nicht einstellen.
  
  Was mir an dem Film auch nicht so gefallen hat, ist, dass ich eigentlich für keine der Hauptpersonen echte Sympathie entwickeln konnte. Auch wen ich die eine oder Handlung durchaus nachvollziehbar fand bleiben mir doch beide Frauen eher ein Stückchen gleichgültig und fremd. Auch die David Steward, der ja beinahe so etwas wie ein Opfer der ganzen Geschichte ist (wenn er auch durchaus seinen Teil mit dazu beigetragen hat, das es überhaupt so weit kommen konnte) ist jetzt nicht der große Sympathieträger. Der Einzige, dem ich ein wenig mehr Sympathie entgegengebracht habe war der Sohn Michael, der ganz klar ein typischer, ganz normaler Teenager sein durfte. Teenager rebellieren nun einmal gegen ihre Eltern und wenn sie merken, dass sie zum Spielball von ihnen werden, erst Recht. Er ist wahrscheinlich derjenige, der nun wirklich völlig unschuldig mit in die Dreiecksgeschichte Chloe - Catherine - David hineingezogen wurde.
  
  Irgendwie schade, dass ich als Zuschauer mit den Hauptpersonen nicht so recht warm werden konnte - ich denke nämlich, dass der Film noch viel besser rüberkommen wäre, wenn er mich emotional noch mehr aufgewühlt hätte - sprich, wenn ich mit der einen oder anderen Person hätte richtig mitfühlen können. So bleibt es zwar ein Film, der mich bis zuletzt vor dem Bildschirm hat sitzen lassen, denn ich wollte schon wissen, wie sich das Ganze denn nun auflöst, aber nach dem eigentlich recht dramatischen Ende bleibt doch eher ein Achselzucken a la 'na ja, so was habe ich kommen sehen' als echtes Mitgefühl.
  
  SCHAUSPIELER
  
  Die Schauspielerriege in diesem Film kann sich durchaus sehen lassen.
  
  Julianne Moor spielt Catherine Steward und ich finde durchaus, dass sie ihre Sache recht gut macht. Die innerlich unzufrieden Ehefrau, Mutter, die sich immer tiefer in eine Geschichte verstricken lässt, aus der es schließlich keinen Ausweg mehr zu geben scheint.
  
  Ihr Ehemann David wird gespielt von Liam Neeson. Und ja - ich finde, er hat den richtigen Charme für diese Rolle. David ist ein Charmeur, ohne Frage, was aber nicht heißt, dass er wirklich und wahrhaftig untreu ist.
  
  Ihr Sohn Michael wird gespielt von Max Thieriot, der eher noch ein unbeschriebenes Blatt ist. Obwohl selbst ein paar Jahre älter (geb. 1988) als Michael scheint er sich noch gut an seine eigenen Teenagerjahre erinnern zu können, jedenfalls bringt er das sehr gut rüber, wie ich finde. Allerdings ist seine Rolle in diesem Film jetzt nicht die Größte. Michael spielt zwar, besonders gegen Ende des Films, noch eine wichtige Rolle in dem 'Gesamtspiel', aber sonst darf er nicht viel mehr sein als eben Sohn seiner Eltern.
  
  Bleibt noch Chloe selbst. Gespielt von Amanda Seyfried, die zwar auch noch recht jung ist (geb. 1985) aber schon in einigen größeren Filmen von sich reden gemacht hat. Ich erwähne hier nur mal Mamma Mia, Briefe an Julie, Das Leuten der Stille. Chloe hätte meiner Meinung nach das meiste Potential gehabt. Ihre (leider nur angedeutete) Geschichte hätte es verdient gehabt, dass man ihr mehr Beachtung geschenkt hätte. Sehr gut gespielt wurde dieser Part auf jeden Fall - fast wünschte ich mir, der Film hatte seinen Tenor weniger auf das Psychospielchen an sich gelegt als viel mehr auf Chloe und ihre Geschichte. Es wäre ein anderer Film geworden, auch wenn er dieselbe Geschichte erzählt hätte, davon bin ich überzeugt. Vielleicht ein Film, der mich noch mehr erreicht hätte.
  
  FAKTEN UND CO
  
  Chloe (und es wurde nicht mal versucht, diesen Titel zu übersetzen ;) )
  Regie: Atom Egoyan
  Produktionsland: USA
  Produktionsjahr: 2009
  deutsche DVD Veröffentlichung: Oktober 2010
  
  Lauflänge: 92 Minuten
  FSK: 16 Jahre
  
  Bild: 16:9
  Ton: Dolby Digital 5.1
  Sprache: Deutsch, Englisch
  Untertitel: Deutsch
  Weder zu Ton noch Bild lässt sich viel sagen - es ist eben normaler DVD Standard
  
  Extras:
  da wären zunächst die üblichen Verdächtigen wie Trailer, Interviews und Bildergalerie
  geschnittene Szenen
  alternatives Ende
  Making-off
  und, was mal ein wenig aus der Reihe fällt: ein Tag in Toronto mit dem Regisseur Atom Egoyan, der hier seinen Wohnort, seine Arbeit und natürlich auch Drehorte von Chloe näher vorstellt
  
  Preis: neu ca. 15,-- Euro, gebraucht aber schon um einiges günstiger zu bekommen
  
  MEIN FAZIT
  
  Ich bereue es nicht, dass ich mir diesen Film ertauscht habe. Er war spannend genug, um mich für einen Abend an den Bildschirm zu fesseln. Allerdings muss ich zugeben, inzwischen habe ich den Film weiter getauscht, weil ich ihn mir nicht unbedingt noch einmal ansehen muss. So interessant die Grundstory auch gewesen ist, mir persönlich hat irgendwie ein bisschen Tiefe in den einzelnen Charakteren gefehlt.
  
  @ Prisca - November 2011

  Mehr erfahren