Testberichte und Erfahrungen zum Der Gott des Gemetzels (DVD)

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert.

Erfahrungsberichte zum Der Gott des Gemetzels (DVD)

• dieanke

  Großartiger Film

  • Action wenig
  • Anspruch durchschnittlich
  • Romantik hoch
  • Humor sehr humorvoll
  • Spannung spannend
  • Altersgruppe ab 12 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf DVD-Version
  • Pro Christoph Waltz...
  • Kontra Nix
  • Empfehlung Ja

  Hallo Leute!
  
  Gestern gab es endlich mal wieder einen DVD Abend. Zentrum des Abends war...
  
  Der Gott des Gemetzels
  
  Kauf
  
  Gekauft habe ich die DVD bei Thalia in Wien Mitte für 9,99€.
  
  Daten
  
  Format: Farbe, PAL
  Sprache: Deutsch (Dolby Digital 5.0), Englisch (Dolby Digital 5.0)
  Region: Region 2
  Bildseitenformat: 16:9 - 2.35:1
  FSK: Freigegeben ab 12 Jahren
  Studio: Constantin Film
  Erscheinungstermin: 10. Mai 2012
  Produktionsjahr: 2011
  Spieldauer: 79 Minuten
  
  Story
  
  Auf einem Spielplatz nahe der Brooklyn Bridge schlägt der 11jährige Zachery den gleichaltrigen Ethan mit einem Stock ins Gesicht. Resultat: Eine geschwollene Lippe und zwei fehlende Zähne. Und das alles, weil Ethan Zachery nicht in seiner Gang haben will.
  
  Daraufhin findet ein Treffen zwischen den Eltern von Zachery (Allan und Nancy gespielt von Christoph Waltz und Kate Winslet) und den Eltern von Ethan (Michael und gespielt von John C. Reilly und Jodie Foster) statt. Was recht zivilisiert mit dem Aufsetzen einer Stellungnahme beginnt, artet immer mehr aus. Zunächst wird noch diskutiert, inwieweit Zachery sich entschuldigen muss. Doch irgendwann fallen sämtliche Hemmungen. Nancy und Allan wollen immer wieder gehen, kehren dann jedoch im Flur immer wieder um, weil sie das Schlachtfeld nicht als Verlierer verlassen wollen. Und am Ende landet nicht nur ein Handy in der Tulpenvase.
  
  Charaktäre und Schauspieler
  
  Allan (Christoph Waltz)
  Allan ist durch und durch Anwalt. Er will mit allen Fragen, die Haus und Kinder betreffen, eigentlich nichts am Hut haben und lässt deshalb seiner Frau Nancy den Vortritt. Durch den ganzen Film zieht sich, dass er dringend weg muss, weil irgendetwas mit einem Medikament einer Pharmafirma nicht stimmt. Deshalb telefoniert er ununterbrochen, vor allem dann, wenn er gerade dabei ist, seine Meinung zu sagen.
  
  Christoph Waltz ist ohnehin einer meiner Lieblingsschauspieler. Er verkörpert den Schweinehund von Anwalt perfekt und ist vor allem dann, wenn es um Schuldfragen geht, immer gleich mit Argumenten da. Einfach ein genialer Schauspieler.
  
  Nancy (Kate Winslet)
  Anfangs ist Nancy höflich und reserviert. Nancy ist neurotisch und leidet extrem unter der Einstellung ihres Mannes und vor allem unter dessen Handy. Dass es ihr schlecht geht unterdrückt sie sehr lange und schließlich kommen die Vorwürfe gegenüber Allan auch raus - Nach ein paar Scotch.
  
  Kate Winslet hängt in meinen Augen "Titanic" noch ein wenig nach, weshalb ich immer ein kleines bisschen Schwierigkeiten mit ihr als Schauspielerin habe. Dennoch verkörpert sie die neurotische Nancy perfekt.
  
  Penelope (Jodie Foster)
  Penelope schreibt Bücher über Massaker in Afrika und ist besessen von "Werten der Westlichen Welt" weshalb sie immer wieder darauf besteht, dass Zachery sich entschuldigen muss, wass Nancy und Allan immer weiter provoziert und den Krieg immer weiter verschlimmert.
  
  Jodie Foster verkörpert perfekt die konservative Ehefrau, die ihren Ethan mitnimmt in die Oper usw.
  
  Michael (John C. Reilly)
  Michael hat einen Laden für Haushaltswaren und eine Phobie vor Hamstern - deshalb setzt er den Hamster seiner Tochter im Park aus. Er ist für mich noch der Normalste der 4, sieht auch, dass es sich nur um einen Streit unter Jungs handelt. Dennoch gerät er immer wieder vor allem mit Allan aneinander.
  
  John C. Reilly passt ebenso perfekt in seine Rolle wie die anderen 3.
  
  Extras
  
  Als Extras werden auf der DVD die Darsteller interviewt und sie erzählen, wie sie die Geschichte empfinden. Außerdem gibt es noch den Original-Kinotrailer.
  
  Fazit
  
  Mit "Gott des Gemetzels" ist Roman Polanski eine äußerst amüsante Geschichte über Schuld und Unschuld und vor allem über eine Bürgerliche Fassade, die auch mal fallen kann, gelungen. Die Zusammensetzung der Schauspieler konnte einfach nicht besser gelingen.
  
  Was aus einem Streit zwischen 11jährigen so alles entstehen kann:
  
  Ich finde es urkomisch, teilweise sogar bitterböse, wie vier Leute zusammentreffen und am Ende des ganzen 2 Paare den "Schwärzesten Tag ihres Lebens" erlebt haben und kurz vor der Scheidung stehen und völlig entkräftet in den Seilen hängen. Und das nur, weil sich zwei Kinder gehauen haben. Das ganze läuft derartig schnell aus dem Ruder, dass die Dynamik des ganzen einfach gigantisch ist.
  
  Aber das schlimmste ist: Man entdeckt sich in gewissem Maße selbst wieder, weil es immer wieder Situationen gibt, in denen man sich selbst nicht bremsen kann und einfach das sagt, was man gerade denkt, ohne darüber einen Gedanken zu verschwenden, dass das die Sache nur noch mehr aus dem Ruder bring. Einfach genial, wie man vor Augen geführt bekommt, was einem selbst häufig passiert. Ich habe mich jedenfalls, seit ich den Film gesehen habe, mehrfach dabei erwischt.
  
  Schauspielerisch sticht für mich klar Christoph Waltz als Allan hervor. Er nuanciert so fein irgendwo zwischen Sarkasmus und bitterböser Ironie, es gibt derzeit kaum einen besseren Schauspieler als ihn.
  
  Von mir bekommt die DVD ein klares Prädikat "Sehr sehenswert" und klare 5 Sterne!
  
  In diesem Sinne
  
  Eure Anke

  Mehr erfahren
• K Kyrvanas

  Blutbad

  • Action sehr wenig
  • Anspruch anspruchsvoll
  • Romantik niedrig
  • Humor durchschnittlich
  • Spannung langweilig
  • Altersgruppe ab 16 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf DVD-Version
  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  Ich muss ja zugeben, dass ich mich nicht sonderlich für neue Filmveröffentlichungen interessiere und deswegen nie weiß, was in dem ein oder anderen Film passiert. So erging es mir auch mit Der Gott des Gemetzels. Für ca. 15 Euronen kann man ihn zu Beispiel bei amazon bestellen. Einer netten Dame habe ich es zu verdanken, dass ich mir den Film mal ausleihen durfte und so mein neues Sparschwein nicht zerschlagen musste. Bevor ich den Film das erste Mal geguckt hatte, konnte ich mit dem Titel und dem Film wenig anfangen. Also erwartete ich getreu dem Titel einen recht blutigen und brutalen Film. Ohne zu viel vom Inhalt zu verraten, kann ich nun sagen, dass dem ganz und gar nicht so ist.
  Der englische Originaltitel heißt übrigens Carnage, was übersetzt soviel wie Blutbad bedeutet.
  
  Handlung
  
  DIe Handlung des Films ist schnell erzählt: Zwei elfjährige Jungs haben wohl eine Meinungsverschiedenheit, die mit dem Ergebnis endet, dass einer der beiden dem anderen zwei Zähne mit einem Stock ausschlägt. Daraufhin beschließen die Eltern der beiden Jungen, sich zu treffen und den gemeinsamen Dialog zu suchen. Doch anstatt wie Erwachsene über die Sache zu reden und zu einer zufriedenstelenden Lösung zu kommen, artet ihr "friedliches" Gespräch in diverse nicht ganz so ruhige Wortgefechte aus und die Diskussionen nehmen ihren Lauf.
  
  Darsteller
  
  Der Film kommt mit sehr wenig Schauspielern aus. So sieht man die meiste Zeit eigentlich nur die vier folgenden, wenn man mal von den zwei Jungs absieht, die auch noch einen Kurzauftritt bekommen.
  
  Jodie Foster: Penelope Longstreet
  Kate Winslet: Nancy Cowan
  Christoph Waltz: Alan Cowan
  John C. Reilly: Michael Longstreet
  
  DVD-Info
  
  Regisseur: Roman Polanski
  Komponist: Alexandre Desplat
  Format: Farbe, PAL
  Sprachen: Deutsch (Dolby Digital 5.0), Englisch (Dolby Digital 5.0)
  Region: Region 2
  Bildseitenformat: 16:9
  FSK: Freigegeben ab 12 Jahren
  Produktionsjahr: 2011
  Spieldauer: offiziell 79 Minuten, ich hab 73 Minuten gestoppt
  
  Bonusmaterial
  
  Wen es interessiert, der bekommt auf der DVD noch ca. 32 Minuten Interviews, den Original-Kinotrailer und verschiedene Darstellerinformationen. Ich persönlich habe mir wie immer nur den Film an sich angeschaut, von daher kann ich weiter nichts zu den Extras sagen.
  
  Meinung
  
  Wie einleitend schon erwähnt, bin ich ohne sonderliche Vorkenntnisse an den Film gegangen. Einzig wurde mir vorher schon vermittelt, dass es sich hierbei eben nicht um einen Metzelfilm, sondern um eine schwarze Komödie handeln solle. Charakteristisch für eine Komödie ist in meinen Augen, dass man sich dabei gut amüsiert und seine Lachmuskeln anstrengen muss. Da setzt meine Kritik dieses Films an. Gut unterhalten wurde ich durchaus, der Film an sich ist ganz amüsant, mitunter sicherlich auch tiefgründig und nachdenklich, aber einen wirklichen Lacher will mir diese Produktion nicht entreißen. Und das ist ja gerade das, was eine gute Komödie ausmacht: man muss unweigerlich lachen. Hier komme ich allerdings nicht über ein Lächeln oder leichtes Schmunzeln hinaus. Dies liegt nicht daran, dass der Film an sich schlecht wäre, oder die Schauspieler einen schlechten Job machen würden. Ganz im Gegenteil. Jeder der vier Protagonisten wird durch einen vorzüglichen Schauspieler verkörpert. Besonders Christoph Waltz als zynischer Rehtsanwalt, dem scheinbar alles egal ist und der durch kurze markante Sätze immer wieder etwas Öl ins Feuer gießt, macht seine Sache superb.
  Die Charaktere unterliegen einer ständigen Wandlung. Von ruhig und zurückhaltend, bis hin zu cholerisch und aggressiv. Auch hier konnte ich keine Schwächen in der Schauspielkunst der Aktoren feststelllen und kann ihnen nur ein Lob für ihre Arbeit aussprechen.
  Nicht von der Hand zu weisen ist die versteckte und offenkundige Gesellschaftskritik, die sich wie ein roter Faden durch den Film zieht. Alss Beispiel dafür soll folgendes Beispiel dienen. Da Nancy die ständigen Telefonate ihres Mannes während der Gespräche auf die Nerven gehen, reißt sie ihm kurzerhand das Handy aus selbiger und schmeißt es in die Blumenvase. Symtomatisch für unsere heute Gesellschaft antwortet Allan mit den Worten: "Mein ganzes Leben ist da drin" Besser kann man die Abhängigkeit der Menschen von ihren technischen Errungenschaften eigentlich gar nicht ausdrücken.
  
  Das gesamte Verhalten der beiden Elternpaare verdeutlicht augenscheinlich, wo die Hauptproblematik für das Verhalten "unserer" Jugend liegt: im Elternhaus. Denn anders als die beiden Kinder, die ihr Fehlverhalten anscheinen eingesehen haben und zum Ende des Films wieder in Eintracht miteinander spielen (das darf ich sagen, ohne dem Film zu viel vorweg zu nehmen, also keine Angst), schaffen es die Erwachsenen hier nicht, vernünftig miteinander zu reden und friedlich zu bleiben. Des Weiteren zeigen sie durch ihr Reden, wie wenig sie ofensichtlich von ihren Kindern halten, bzw. dass sie die Hoffnung wohl schon aufgegeben haben.
  Die Stimmung des Gesamtfilms ist sehr ruhig. Dadurch, dass sich die Szenerie eigentlich nur in einem einzigen Raum (mit wenigen Ausnahmen) abspielt, darf man auch keine allzu große Handlung erwarten. Der Film lebt von seinen Dialogen, seinem Wortwitz und dem Spiel der Mimen.
  
  Fazit
  
  Was mein Fazit angeht, so bin ich immer noch unentschlossen. Von der Idee und auch der Umsetzung her ist dieser Film ein geniales Werk, nur kann ich ihn eben nicht als Komödie ansehen und vermisse deswegen meine Lacher. Vielleicht muss man auch einfach nur in der richtigen Stimmung für so einen Film sein, ich war es anscheinend nicht. Mir ist der Wortwitz durchaus nicht entgangen, aber irgendwie nehme ich das Ganze wohl viel zu ernst, als dass ich darüber lachen könnte... Ich weiß es nicht. Mehr als vier Sternchen kann ich einfach nicht vergeben, eben weil er "nur" recht amüsant ist, aber eben nicht lustig, wie ich es von einer Komödie erwarte.

  Mehr erfahren
• Skywalkeratwork

  Ein Theaterstück als Film inszeniert!

  • Action wenig
  • Anspruch anspruchsvoll
  • Romantik niedrig
  • Humor humorvoll
  • Spannung langweilig
  • Altersgruppe ab 12 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf DVD-Version
  • Pro Darsteller (Starbesetzung)/Inszenierung/Thematik/Theaterstück ordentlich umgesetzt
  • Kontra Wenig Spannung/Keine Action/Handlung spielt nur mit 4 Darstellern und in einer Wohnung
  • Empfehlung Ja

  Fazit Eigentlich ganz gut umgesetzt dieses Theaterstück von Roman Polanski und wir haben uns teilweise doch köstlich amüsiert. Man schaut ihn sich interessiert an bis zum Schluss, da man wissen möchte wie er endet soviel steht fest :-)

  Vorwort
  
  Zuletzt haben wir in der Videothek noch über diesen Film diskutiert und alle meinten irgendwie, das der Film ganz schlecht sein soll. Jetzt zum Produkt der Woche habe ich natürlich doch den Ansporn ihn mitzunehmen und kann euch heute die DVD dazu vorstellen. Ich wünsche euch viel Spaß mit "Der Gott des Gemetzels" und bin mal gespannt was auf mich zukommt!
  
  Kurze Infos zum Film bzw. zur DVD
  
  Amazon.de Preis 14,99 Euro auf DVD (Blu Ray 16,99 Euro)
  Spielfilmdauer ca. 79 Minuten
  Produktionsjahr 2011
  Studio Constantin Film
  Erscheinungstermin 10. Mai 2012
  Kinostart 24. November 2011
  Altersfreigabe ab 12 Jahren
  Komponist Alexandre Desplat
  Regisseur Roman Polanski (Rosemary´s Baby oder Bitter Moon)
  Produktionsland Frankreich, Spanien, Polen & Deutschland
  Genre Tragikomödie
  
  Die Darsteller
  
  Jodie Foster spielt Penelope Longstreet
  Kate Winslet spielt Nancy Cowan
  Christoph Waltz spielt Alan Cowan
  John C. Reilly spielt Michael Longstreet
  Eliot Berger spielt Ethan
  Roman Polanski
  
  Es ist ein Film mit wenig Besetzung, dafür aber in meinen Augen mit Starbesetzung :-) Angefangen mit Jodie Foster, von der ich auch schon lange keinen Film mehr gesehen habe und dies ist wirklich mal ein Film, wo die Darsteller ihre schauspielerischen Fähigkeiten zeigen können. Und wohlgemerkt, das beweisen sie wirklich alle, das sie richtig gut sind in dem was sie als Beruf machen. Die Fremde in Dir oder Der Biber mit Mel Gibson, beide noch nicht gesehen, sind unter anderem mit Jodie Foster, also eher spärlich oder auch nicht unbedingt die Blockbuster, ähnlich wie dieser hier. Aber das ist nicht schlimm, sie spielt Penelope wirklich klasse und dasselbe kann man auch von Kate Winslet sagen, die berühmte Titanic Darstellerin :-) Contagion oder Der Vorleser waren zuletzt Filme mit ihr und in diesem Streifen spielen beide weiblichen Darstellerinen Mütter ihrer beiden Söhne, sowie John C. Reilly sowie Christoph Waltz die beiden Väter. Und einen mag ich ganz ehrlich hervorheben und das ist Christoph Waltz, der seine Rolle einfach klasse spielt, fies und auf eine Art und Weise sehr lustig. Man kennt ihn spätestens aus Inglorious Basterds sowie Wasser für die Elefanten oder Die drei Musketiere. Wäre da noch John C. Reilly, den man aus Cyrus oder ganz aktuell Der Diktator her kennen könnte. Alles in allem hätte man keine bessere Besetzung für diesen Film finden können, der durch die Darsteller erst richtig unterhaltsum und gut inszeniert worden ist!
  
  Die Handlung
  
  Es dreht sich alles rund um ein Geschehen im Brooklyn Bridge Park von New York, denn dort kam es zu einem Zwischenfall, den nun zwei Eltern-Paare sehr schwer beschäftigen. Ein 11-jähriger Junge gerät nämlich in einen Konflikt mit einem gleichaltigen Jungen und schlägt diesen kurzer Hand mit einem Stock ins Gesicht. Und wie sich später herausstellt, verliert dieser beide Vorderzähne und es wird bei einem Zahn sogar der Nerv verletzt, so dass Langzeitschäden die Folge sind...
  
  Die Eltern des Jungen, Ethane heißt er, treffen sich mit dem anderen Elternpaar in ihrer Wohnung. Dort wollen sie ganz schnell eine Einigung und fertigen eine Stellungnahme aus, um dann schnell wieder getrennte Wege zu gehen. Doch draus entwickelt sich anfangs noch ein sehr positives Gespräch, welches dann später zum Streitgespräch wird...
  
  Denn anfangs wird Kaffee und Kuchen gegessen und sich nett und positiv unterhalten. Man wäre froh so zivilisiert die Sache zu klären, was aber je mehr Zeit vergeht, immer komplizierter wird. Es kommen viele Faktoren zueinander und am Ende wird sogar etwas Alkohol getrunken, bis dann die ganze Sache eskaliert. Am Ende des Films sieht man nur noch, wie die beiden Jungs wieder ganz normal miteinander spielen, ein Theaterstück soll es sein, von daher ganz gut umgesetzt, aber sollte man vorher vielleicht wissen...
  
  Das Bonus-Material
  
  Man bekommt als Auswahl die Sprachen Deutsch und Englisch geboten, jedoch nur im Tonformat Dolby Digital 5.0. Standardmäßig 5.1 kenne ich ja, aber Punkt 0 habe ich noch nie gehört oder gelesen. Aber man kann in deutscher Sprache sich auch noch DTS in 5.1 aussuchen, dann ist ja alles gut :-)
  
  Es gibt aber nicht viel Bonus auf dieser DVD und es beginnt mit Darsteller-Informationen. Dazu dann den Original Kinotrailer und als Letztes und größtes Special auf dieser DVD, Interviews in einer Gesamtlänge von ca. 32 Minuten.
  
  Alles in allem dürftig, aber für mich nicht störend, da ja Blu Ray das A und O ist, nicht die DVD und auch gar nicht soviel Platz drauf ist. Und da ich persönlich halt viel mehr Wert auf den eigentlichen Film lege, ist das entscheidend für mich!
  
  Meine Meinung
  
  Alles in allem fanden wir beide den Film nicht so schlecht, wie manche Kunden ihn gemacht haben. Er ist auch nicht gut, daher bekommt er von mir als Bewertung ein "Mittel", was meine Freundin genauso gemacht hätte an ihrer Stelle. Gut das wir die DVD nur kostenfrei in der Videothek ausgeliehen haben, da ich ja dort nebenbei arbeite :-) Von daher gut ihn gesehen zu haben, so kann man sehr gut mitreden und hat ein Theaterstück gespart :-) Es soll ja ein Theaterstück sein angeblich und von daher ist es filmmäßig dann eigentlich gut umgesetzt worden. Aber erwartet bitte keine Action, man sieht nur im Vorspann, quasi im Hintergrund eine Szene wo der Junge den anderen Jungen ins Gesicht schlägt und von da an hat man nur noch mit 4 Darstellern zu tun, nämlich den beiden Eltern-Paaren. Dazu spielt alles in der Wohnung eines Eltern-Paares statt, ein wenig noch im Flur, da sie immer im Begriff sind zu gehen. Doch sie können sich nicht lösen, trinken bevor sie gehen doch noch einen Kaffee, essen Kuchen und es passieren noch mehr Unglücke. Telefonanrufe kochen das Ganze erneut auf, Nancy muss sich übergeben und ihr Mann Michael telefoniert ständig mit seiner Kanzlei. Ein heides Durcheinander, wobei am Anfang nur am PC eine Stellungnahme angefertigt wird und alle Parteien zufriedengestellt sind. Es scheint aber nur so und als dann auch noch Alkohol mit ins Spiel kommt, drehen alle irgendwie durch. Es ist schon aufgrund der Problematik richtig gut umgesetzt wie ich finde, dafür das die Handlung alleine nur in der Wohnung und mit 4 Darstellern stattfindet, über eine Laufzeit von fast 79 Minuten. Klar wiederholen sich manche Sachen, aber lustig ist es schon irgendwie mit anzusehen. Aus dem Grund entscheidet selber ob ihr euch den Film ansehen wollt oder lieber doch mal das Theaterstück. Wir finden einmal gesehen reicht und ob ihr ihn euch ansehen wollt, überlassen wir euch :-)
  
  Daher auf zum nächsten Film, euer Sky!

  Mehr erfahren
• L LilithIbi

  Rechenschafstbewusstsein.

  • Action durchschnittlich
  • Anspruch anspruchsvoll
  • Romantik sehr niedrig
  • Humor humorvoll
  • Spannung spannend
  • Altersgruppe ab 12 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf DVD-Version
  • Pro -
  • Kontra -
  • Empfehlung Ja

  „Wenigstens springt für uns ein neues Rezept dabei heraus.“
  „Hätte bloß mein Sohn dafür nicht zwei seiner Zähne verlieren müssen.“
  „Ja, das hab ich gemeint.“
  
  Nicht erst an dieser Stelle, die lediglich einen kleinen Vorgeschmack auf die Art verbaler Schlagabtausch offenbart, war ich persönlich von der knapp 77minütigen Gesellschaftssatire
  
  Der Gott des Gemetzels hin und weg. Gehört hatte ich von dem Film schon zur Kinolaufzeit, hatte aber allein aufgrund des Titels und wohl auch des zum Teil recht umstrittenen Regisseurs Roman Polanski eine völlig verfälschte Vorstellung ob der Thematik und befasste mich somit nicht weiter mit der Materie.
  Kaum dass ich jedoch irgendwann die ersten begeisterten Rezensionen nebst der tatsächlichen Handlungsbeschreibungen las, ward mir persönlich klar, dass ich diese Art „Nachbarschaftsstreit-Film“ unbedingt sehen wollen würde.
  
  Wie es der Zufall ~ oder vielmehr ein lieber Mensch ~ wollte, fand die DVD, die zu einem ungefähren Preis von rund 11Euro vielerorts zu kaufen ist, geschenkemäßig den Weg in meinen heimischen Briefkasten.
  Kaum ausgepackt, schon geguckt und noch rascher begeistert: Jodie Foster beweist einmal mehr ihr überzeugendes Schauspiel in den unterschiedlichsten Gefühlseinstürzen, während Kate Winslet spätestens jetzt ein für alle mal ihren „Titanic“-touch abgestreift haben dürfte.
  
  Die Handlung des auf den Theaterstück von Yasmina Reza basierenden Hollywood-Films ist rasch zusammengefasst:
  In einer Auseinandersetzung schlägt der elfjährige Zachary (Elvis Polanski) seinem Schulkameraden Ethan (Eliot Berger) beide Vorderzähne aus, woraufhin die Eltern des „Täters“, Nancy (Kate Winslet) und Alan Cowan (Christoph Waltz) die Eltern des „Opfers“, Penelope (Jodie Foster) und Michael Longstreet (John C. Reilly) besuchen, um die Sache aus der Welt zu schaffen.
  
  Bereits der Entschuldigungsmoment der Eltern an sich wirkt nur äußerlich höflich-entspannt, während sich die gegenseitigen Vorwürfe und nicht zuletzt Vorurteile inmitten einer Art Frage & Antwortspiel mehr schlecht als recht getarnt zwischen den Zeilen heraushören lassen.
  
  Klar dürfte sein, dass es im Grunde genommen lediglich darum geht, dass Zachary sich bei Ethan entschuldigen soll ~ weniger (oder doch eher: genauso?) klar hingegen der Fakt, dass die jeweiligen Fronten sich immerfort verhärten, jeder dem anderen die „Schuld“ in die Schuhe schiebt und auf seiner eigenen festgefahrenen, zum Teil unglaublich sturen Meinung beharrt.
  
  Bezüglich der FSK12 Freigabe bleibt festzuhalten, dass „Der Gott des Gemetzels“ mitnichten eine Art „Metzelfilm“ darstellt oder gar das verkörpert, was man aus gedacht-vergleichbaren Veröffentlichungen wie „Spurwechsel“ kennen mag. Obschon das Adrenalin der Beteiligten durchaus in Wallung gerät, bleibt es vollumfassend unblutig, schneidet in der ein oder anderen Szene maximal in die Seele, definitiv jedoch in die Facette des falsch-verstandenen Organisationswillens.
  
  Ob und inwieweit 12jährige tatsächlich Gefallen an der Gesellschaftskritik finden werden, kann ich an dieser Stelle nicht beantworten. Ich schätze, es kommt auf den jeweiligen Reife- und Interessegrad des entsprechenden Jugendlichen an ~ schaden wird es demjenigen welchen jedoch mit Sicherheit nicht.
  
  Die Umsetzung
  wirkt in den ersten Minuten wie eine Art Stummfilm, in dem der Zuschauer aus der Ferne die beiden Jungs beobachten darf. In der nächsten Szene bereits sieht man die vier Hauptdarsteller, die über einer Protokollerstellung bezüglich der Ereignisse - höflich aber bestimmt - debattieren. Schon in diesem Augenblick wirkte die Figur der Penelope altbekannt großartig-überzeugend, während insbesondere Nancy zwar höflich-distanziert ist, ihre Empörung ob gewisser Verhaltensweisen von Michael Longstreet kaum zurückhalten kann.
  
  Der Aspekt, dass (beinahe) der gesamte Film ausschließlich in der Wohnung bzw. im Hausflur spielt, fiel mir persönlich an keiner Stelle negativ auf. Mehr noch: zwar mag man sich ein wenig darüber wundern, warum die Cowan's stets und ständig versuchen, aufzubrechen, hierbei allerdings nicht energischer von dannen schreiten; gleichzeitig jedoch macht eben jenes Tun mit die Genialität aus, die von „Der Gott des Gemetzels“ ausgeht.
  Sprich: die gesamte Darbietung ist derartig skurril und treffsicher zugleich, dass ich eine sonnenhelle Freude während des Anguckens verspürte. Obschon das, was man sieht bzw. hört, an für sich nicht lustig sein sollte, ist es dies eben doch ~ vollends aus dem Leben gegriffen, so dass sich viele Zuschauer an ähnliche Situation oder gar sich selbst erinnert fühlen dürften.
  
  Ebenfalls kristallisiert sich zügig heraus, dass man sich keine bessere Besetzung hätte wünschen können: einem jeden Darsteller scheint die Rolle förmlich auf dem Leib geschrieben. Grandios Jodie Fosters Verkörperung der schnippisch und nicht zuletzt selbstgerechten Märtyrerin, die binnen Sekunden ihre Mimik wie Gestik „auf Besuch umstellt“.
  
  Grundsätzlich überzeugt und überrascht jeder der Darsteller zugleich, während nicht zuletzt Christoph Waltz in seiner tendenziell arrogant-geschäftlichen Art es schafft, telefonierend in einer Ecke stehend den ganzen Raum einzunehmen, den Zuschauer hiermit zeitgleich aufzuregen wie auch wahnsinnig zu faszinieren und amüsieren. Der sarkastisch-spöttische Unterton von Alan hat definitiv etwas für sich. Nicht vergessen darf (und wird!) man hier, dass man ob jenem, was man als unbeteiligter Zuschauer absolut gelungen empfindet, als Selbst-Beteiligter vermutlich ebenso wie die Umstehenden an die Decke gehen könnte.
  
  Hochgradig mehrfach anhörenswert generell mannigfaltige Verbalattacken, die zwischen den einzelnen Beteiligten hin- und hergeschleudert werden. Nach und nach bröckelt die Fassade aller Figuren, während Penelope die Entlarvung ihres vermeintlichen Vorzeigekindes Ethan arg persönlich nimmt. Der Zwist über einfache Formulierungen („Ethan wurde nicht entstellt, er hat zwei Zähne verloren!“) trägt eine profane Genialität inne, die direkt aus dem Leben gegriffen scheint, während das zuschauerliche Mitgefühl von einem Charakter zum nächsten wandert.
  Man könnte annehmen, dass zumindest die jeweiligen Ehepaare zueinanderhalten; doch stattdessen heißt es rasch „jeder gegen jeden“, während sich die Kleingruppen in Sekundenbruchteilen immerfort neu formatiert.
  
  „Unser Sohn ist ein Wahnsinniger. Wenn Sie hoffen, dass er sich ganz spontan einsichtig und reumütig zeigt, dann träumen Sie.“
  
  ist wohl kaum der Satz, den sich Nancy als Unterstützung von ihrem Gatten gewünscht hat, während Michael hingegen mit seiner stoischen Gelassenheit seine eigene Frau auf die Palme bringt.
  So sehr sich die Atmosphäre wie Stimmung unter den Charakteren auch zuspitzen und kippen mag, so unterhaltsam gestaltet sich „Der Gott des Gemetzels“ für den Filmgucker. Regelrecht fassungslos wundert sich dieser über die ein oder andere Kleinigkeit, die von den Protagonisten förmlich hochgepusht und zum zentralen Thema gemacht wird. Obschon man stellenweise den Kopf auch nur über Sekundenbruchteile schütteln mag, so sehr kann man sich zeitgleich in die Figuren hineinversetzen und empfindet die jeweiligen Aktionen wie Reaktionen nachvollziehbar.
  Sprich: genauso, wie die Elternteile sich jeweils auf eine andere Seite schlagen, hüpft ebenfalls die Sympathie des Zuschauers wild umher. Meines Erachtens nach kann man gar nicht so richtig sagen, wem man am ehesten die Stange halten mag und wen man hingegen am wenigsten verstehen kann.
  Etliche Details faszinieren und fesseln absolut, während nicht zuletzt diverse Telefonate zur Weiterentwicklung der Szenerie beitragen.
  
  Man kann es nicht anders sagen, als das inmitten des Filmes an für sich nicht allzu viel passiert, der ein oder andere womöglich gar innerlich aufstöhnen wird, dass die Szenerie kein Ende finden mag, obschon es mehrfach allzu deutliche Anzeichen hierfür gab. Langweilig wurde mir persönlich jedoch an keiner Stelle. Die (An)Spannung, die von „Der Gott des Gemetzels“ ausgeht, ist unbestreitbar kongenialer Natur, fesselte mich persönlich die gesamte Laufzeit hindurch und ließ mich aus diesem authentischen Filmerlebnis amüsiert – und zugleich teil-erschrocken – zurück. Der bissige Humor sorgt für jenen Effekt, dass der Zuschauer die Ernsthaftig- wie auch Tiefgründigkeit erst im zweiten Atemzug bemerkt und neben der Begeisterung mit einem etwas mauen Gefühl zurücklässt.
  
  „Der Gott des Gemetzels“ beweist zweifellos, dass es Kleinigkeiten gibt, die dafür Sorge tragen können, dass schlussendlich vieles an die Oberfläche geschwemmt wird, was man in diesem Kontext keineswegs vermutet hätte oder gar nur hätte vermuten _können. Der Titel des eigentlichen Dramas erklärt sich inmitten der Handlung durch eine Art Monolog und hätte im Grunde genommen zielsicherer nicht sein können. Das Resümee des kritischen Werkes nebst des fast schon überstürzten Endes mag den ein oder anderen im ersten Moment etwas verstimmen; wenngleich ich persönlich für mich entschieden habe, dass man sich kein passenderes hätte wünschen können.
  '''Die DVD selbst''' ist auf deutsch, englisch sowie als Hörfilmfassung genießbar, verfügt jedoch ausschließlich über einen deutschen Untertitel, der meines Erachtens nach diverse Verbalschlachten regelrecht kastriert. Als '''Bonusmaterial''' fungieren neben einer handvoll '''trailer''' ein paar '''Darstellerinformationen''' sowie eine knappe halbe Stunde '''Interviews die man sich in diesem Fall gut und gerne anschauen kann.
  
  Summa summarum
  hat mich „Der Gott des Gemetzels“ zügig in seinen Bann gezogen und vollends überzeugt, um nicht zu sagen: begeistert. So empört ich selbst über das ein oder andere war, was es hier zu betrachten, entlarven und hören gab, so intensiv reizen die verletzende Schlagfertigkeit aka
  
  „Deren Ehe geht den Bach runter, wir müssen denen nicht noch Konkurrenz machen“
  
  dazu, sich diese wieder und wieder anzuhören. Angriffe quer durch die Bank, gut versteckt hinter einer pseudo-zu-dem-anderen-Halterei tragen einen unglaublichen Zauber inne, dem ich persönlich mich in diesem Fall nicht entziehen konnte oder gar wollte. Obschon natürlich irgendwann „Schluss“ sein musste, hätte ich mir noch stundenlang weitere Aufnahmen angucken können ~ dabei stetig ignorierend, dass man womöglich einfach nur mal im selbsteigenen Umfeld Ausschau halten muss.
  
  Ergo des Ergos: höchstmögliche Punktzahl und vollumfassende Empfehlung für dieses Meisterwerk, welches ich mir sofort nochmal anschauen könnte.

  Mehr erfahren
• T Tuvok

  Filmkritik: Der Gott des Gemetzels

  • Action sehr wenig
  • Anspruch sehr anspruchsvoll
  • Romantik sehr niedrig
  • Humor kein Humor
  • Spannung durchschnittlich
  • Altersgruppe ab 12 Jahren
  • Meinung bezieht sich auf Kino-Version
  • Pro ja er ist anspruchsvoll
  • Kontra langweilig
  • Empfehlung Ja

  Fazit Das Schlimmste an Kindern ist, dass fast jedes auch noch zwei Eltern hat. Wie schnell aus vergleichsweise harmlosen Erziehungsproblemen in Handumdrehen epochal existenzielle Konflikte werden können, in denen es viel weniger um das Kindeswohl als vielmehr um tiefsitzende Frustrationen der Erwachsenen geht, weiß jeder, der schon auf einem Elternabend

  Ein Film wie dieser, ja der ist selten. Kammerspiele gibt es genügend, also Filme mit Leuten die in einem kleinen Zimmer sitzen, irgendwas plaudern was meistens irgendwann langweilig wird und irgendwann keine Sau mehr interessiert, aber Filme wo 4 Stars sind, ja die sind selten. Eigentlich hat der Film 5 Stars, weil der Regisseur weltberühmt ist, nicht nur weil er mal ein 13 Jähriges Mädchen flachgelegt hat und in Amerika Einreiseverbot hat, ja Mister Polanski eben, der Regisseur von Klassikern wie „Rosemaries Baby“ und „Chinatown“
  
  Der 77 Minütige Film mit einer nicht beeindruckenden Musik wurde nach einem Roman gedreht. Er heißt im französischen Original, auf Deutsch übersetzt wirklich so wie dieser blöde Filmtitel, wo ich meiner Meinung nach sage, der Film hat mit GOTT und Gemetzel gar nichts zu tun. Die 1959 in Frankreich geborene, jetzige Schauspielerin und Schriftstellerin Yasmina Reza hat ein Theaterstück geschrieben dass eben jetzt verfilmt wurde.
  
  Der Film hat herrliche Dialoge und die sind wirklich ehrlich, Kinder sind wirkliche Saugören und sie saugen dir wirklich den letzten Nerv aus den Körper, gehen die am Nerv, du kannst gegen sie nichts machen und musst oft dabei stehen und alles schlucken.
  
  Die Uraufführung war 2008 in Paris mit Isabelle Huppert, und nun wurde es schon verfilmt, so schnell geht das. Gutes Stück, gute Story, intelligente Dialoge und fertig ist der Film. Und am Broadway war das Stück 2009 zu sehen mit, Jeff Daniels, Hope Davis, James Gandolfini und Marcia Gay Harden in den Hauptrollen.
  
  Den Film kennt man natürlich wenn man sich für Filme interessiert, er war in unzähligen Zeitungen zu lesen er wurde vielerorts ausgezeichnet, und das wahrscheinlich weil er bei den Internationalen Filmfestspielen von Venedig 2011 einige Preise absahnte.
  
  Das Ganze ist übrigens eine Ko Produktion von Frankreich, Deutschland, Polen und Spanien. Was bei dem Film mein Interesse weckte ist Christoph Waltz der absolut einer meiner Lieblinge ist für alle Zeiten die noch kommen. Er ist so ein richtiger Typ der hinter alle Kulissen blickt, einfach herrlich. Er weiß was, wann wie und wo abläuft, er kann sehr gut hinter die Vorhänge blicken, hat seine eigene Meinung die meistens stimmt, er drückt sie keinem auf, er ist immer ruhig und gefasst, ein richtiger Gentleman und Geschäftsmann, und bald hat er die Führung als Gesprächsleiter im Zimmer, wo er sich mit 3 andren befindet.
  
  Natürlich hat der Film eine Handlung. Es geht um 2 Elternpaare, einmal haben wir die COWANS, und dann die LONGSTREETS. Wieso man gerade diese Namen nahm weiß ich nicht und ist mir auch egal. Diese 2 Familien treffen sich in einem Wohnzimmer, auf ein Gespräch, weil der eine Sohn dem anderen 2 Zähne ausgeschlagen hat. Natürlich ein Horror für Mutter Jodie Foster, nicht für PAPA Waltz.
  
  Der ist wiederum einer der versteht wieso Kinder raufen. Nun, wer sich den Film antun will, der muss damit klar kommen dass sich der Film in einem Wohnzimmer abspielt, man sieht kurz aus dem Fenster, man sieht auf den Gang, man sieht die Handlung in Küche, Bad und man hört was vom Klo.
  
  Anfangen tut der Film in einem Park, in New York, im Brooklyn Bridge Park wo man sieht wie eine Kindergruppe da einen Stock hat oder so und auf einen anderen prügelt und dann bricht der eine zusammen. PENELOPE die ja von Jodie Foster echt meisterhaft gespielt wird, wenn man das so sagen kann, sie hat ja nur Text, und macht wenig, regt sich oft furchtbar auf und ist so richtig die aufgeregte Mutter die sich über alles aufregen kann wenn sie in Fahrt ist, die hat ja den Sohn der zusammengeschlagen wurde.
  
  Sie ist die Schriftführerin, man muss ja natürlich alles aufschreiben für das Gericht, für die Polizei, außerdem kann sie ja gut schreiben, sie ist ja Schriftstellerin, war in Afrika, hat ein Herz für Arme und fühlt sich so als richtige Society Kuh.
  
  Dazu kommt noch MICHAEL LONGSTREET der ja von John C. Reilly gespielt wird, den ich noch aus „Star Trek: Deep Space Nine“ gut in Erinnerung habe, ja der ist eher der cholerisches Wichser, der Vielfraß, der Typ der sich dauernd fügen muss weil seine übertrieben reagierende und leicht sich aufregende Frau Penelope aus einer Mücke einen Elefanten macht und wie jeder Mann hält er lieber den Mund als das zu sagen was ihm auf der Zunge liegt.
  
  Die anderen sind NANCY und ALAN COWAN, meisterhaft gespielt von Waltz und Kate Winslet. Ja man merkt, die sind gute Schauspieler, die haben sich gemausert in den letzten Jahren. Beides ein Paar die gut zusammenpassen. Man hat Geld, man kennt sich aus, man trägt schöne Sache, man ist etwas abgehoben, schließlich ist Waltz ein 1 Million US $ verdienender Rechtsanwalt von einem Pharma Konzern oder so, ja ich schätze mal er verdient so viel.
  
  Die Longstreets in dem Film übernehmen den Part der friedlichen zu allem bereiten Leute. Na Ja deren Kind ist verletzt worden und man will nicht gleich in einen Streit ausbrechen die Versicherung zahlt eh 'ne Menge und man kann sich gemütlich zu einem Disput auf die Couch setzen und bittet natürlich den Cowans etwas zu essen an, Apfel-Birnen-Cobbler, so eine Art Strudel. Ja was Gutes.
  
  Im Laufe der Handlung kommt so ziemlich viel raus. MICHAEL mag seine Mutter nicht, er sauft, Alan ist der ruhige Typ der sein ganzes Leben auf der Technik aufgebaut hat, also er ist ein Technikfreak oder einer der meint, sein Handy ist das allerwichtigste was er hat, Nancy spielt die Rolle der braven Ehefrau und Mutter, schließlich ist Ihr Mann ein reicher Typ.
  
  Im Laufe der 78 Minütigen Handlung hört man immer mehr was so raus kommt. Man beschwichtigt, man unterstellt, man erfährt wie wer und wieso so tickt, wie verrückt der eine oder andere ist, man hört wie man fast vor dem Weinen steht, private Familiendinge kommen zum hören, dann wollen die Cowans gehen, aber man streitet über einen Hamster, MICHAEL der ja Angst vor Nagetieren hat, der keine Kriechenden Lebewesen haben möchte, der hat einen Hamster ausgesetzt und ihn so sterben lassen, und dieses Thema ist für einige Minuten der Grund für heftige Beschuldigungen, schließlich ist er ja ein Mörder, und das weiß Jodie Foster am besten, die ja in Afrika war und Tierlieb ist.
  
  Dann wird Penelope als politisch korrekte Kuh benannt, weil sie für dies Drecks Bimbos dauernd Partei ergreift, MICHAEL ist eher der Republikaner, der keine Armen und irgendwie die Ganzen Neger und Ausländer mag, Jodie Foster die den Kosenamen Darjeeing hat und sich als Beste und Klügste fühlt, wird immer mehr aufgebrochen, schließlich ist Kate Winslet noch da, die Rache dafür nehmen will, sie ist besoffen weil Jodie Foster Ihre wertvolle Handtasche auf den Boden geschmissen hat, Na Ja sieht jedenfalls so aus.
  
  Irgendwann scheißt Kate Winslet, sie hat ein paar Drinks zu viel, auf den Sohn von Jodie Foster, Nancy ist eher der Meinung dass der Sohn von Penelope sowieso ein Trottel ist, und der nichts anderes verdient hat als eine in die Schnauze zu bekommen, dann geht der Streit wieder in ruhigere Bahnen, MICHAEL ist wieder der ruhige der alles beschwichtigen möchte.
  
  Nancy ist übrigens Investmentbankerin, Ihr Mann Waltz ist Rechtsanwalt, Penelope ist ja Schriftstellerin, Michael ist Haushaltswarenhändler und mag nicht wenn die Leute so kompliziert und ruhig sind, Nancy mag nicht wenn einer lügt, Penelope mag nicht wenn sie auf die Wahrheit angesprochen ist, sie verheimlicht viel und sieht sich nicht so wie sie in Wirklichkeit ist, ja und dann wird alles irgendwie psychologisch.
  
  Man kann bei dem Film herrlich hinter die Fassaden der menschlichen Seele blicken, vieles wirft der Film auf was wir Menschen sind und machen, das Kammerspiel ist wie ein Spiegel der vor unsere Augen gehalten wird, man sieht sogar den Hamster für kurze Zeit. Und Irgendwann ist der Film aus. Zacharias im Film, ein Junge, das ist der Sohn von Roman Polanski, Elvis Polanski heißt er, ja toller Name.
  
  Irgendwann merkt man dass MICHAEL und Alan eine Gemeinsamkeit haben, man liebte früher Ivanhoe, das war das ungekrönte Vorbild der Jugend früher, heute ist es Pokémon oder Sido der Sänger. Man erfährt im Film z.B. von Jodie Foster dass sie strikte Moralvorstellungen hat, Nancy denkt nur ans Gespräch, Alan ist ein Zyniker, ja und irgendwie hat der Film ehrlich gesagt nicht mehr zu bieten.
  
  Wenn ich mir ansehen möchte wie Menschen streiten dann sehe ich mir „Ein echter Wiener geht nicht unter“ an, die beste Serie aller Zeiten in dieser Art.
  
  Der Film wie gesagt wurde in Paris gedreht da Polanski wegen dem Haftbefehl nicht nach Amerika reisen darf, er hat ja damals ein Kind flachgelegt, ja und bei den 68. Filmfestspiele in Venedig hat der Film Preise gewonnen was mir unverständlich ist, der Film ist langweilig, er ist meiner Meinung nach unnötig, dass Polanski den gemacht hat, ja keine Ahnung wieso. Dass die Schauspielerinnen den Golden Globe gewinnen konnten ist klar, ja nominiert sind sie worden.
  
  Sie spielen allesamt gut. Der Film ist oft sehr realitätsnah, er hat oft einen Hang zum Zynismus, er ist ein bisschen sarkastisch, er zeigt auf wie Menschen sich an kleine Dinge oft klammern und sich damit alleine fühlen, hier sieht man wie Menschen so sind, und wie sie reagieren wenn sie in Enge sind, allerdings der große Aha Effekt fehlt meiner Meinung nach völlig.
  
  Ein gewisser Tavoularis hat das Set gemacht, alles wurde ja in einem Studio in Paris gedreht, der Typ hat auch für den Film „Die 9 Pforten“ das Set gemacht. Von seinem 1. Film „Das Messer im Wasser“ aus 1962, bis jetzt, hat der Regisseur Polanski 20 Filme gedreht. Und die Hälfte war gut, die andere nicht. Was gut ist an dem Film, die Dialoge sind gut, der Film ist so gemacht dass sich die Schauspieler dem Drehbuch unterordnen genau das machen was in dem Drehbuch steht man merkt, sie reagieren professionell, Zeit und Möglichkeiten für freie Entfaltung bleibt hier bei dem kurzen Film nicht, alles geht die gewohnten Professionellen Bahnen, mehr ist hier nicht drinnen, das ist perfekt, aber der Film ist so etwas langweilig, er hat mich nicht vom Hocker gerissen, obwohl er super gespielt ist.
  
  Was natürlich nicht neu ist an dem Film dass Leute sich beschimpfen, dass Eheleute streiten das man Probleme hat, aber mal ehrlich, wer will das sehen? Was ist daran so interessant? Am besten kommt im Film Waltz weg der die Ruhe weg hat, Kate Winslet ist für den einen oder anderen Wutausbruch verantwortlich, und Jodie Foster ist so richtig die Politisch korrekte Negerliebende Kuh. Ihr ist es egal was wer wo wie denkt, Hauptsache so sein wie der Staat es vorschreibt, brav anschmiegsam und ja nichts riskieren.
  
  Ja nett, irgendwie gut die Idee, gut gespielt, aber ehrlich gesagt, so einen Film im Kino sich ansehen ist 'ne Frechheit denn für mein Geld möchte ich was gutes sehen was mit Action und nicht was mit Anspruch, den er ja hat, aber sonst gar nichts, der Film ist meiner Meinung nach wie “Wer hat Angst vor Virginia Woolfe“ den ich echt langweilig fand.
  
  Egal, wer sich den Film ansehen möchte muss wissen dass es in dem Film nicht viel gibt was passiert, aber das macht nichts, es ist ja eben halt ein anderer Film, nach ein paar Stunden ist der Film vergessen, ich habe mir nicht viel gemerkt und ich bin froh dass ich den Film nicht noch mal sehen muss, er ist eigentlich stinklangweilig aber sehr gut gespielt deshalb 60 von 100 Punkten.

  Mehr erfahren