Home > Filme & DVDs > Dokumentarfilme > Dokumentarfilm allgemein > Zeitgeist: Der Film > Testberichte
 
Zeitgeist: Der Film
Zeitgeist: Der Film
|
Testberichte Zeitgeist: Der Film(DVD)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Zeitgeist: Der Film Test, Erfahrungen und Testberichte vom Verbraucher
Bewertung
von 0% aller Autoren empfohlen (0/2).
Bewertungsverteilung:
|
Vorteile
|
Nachteile/Kritik
|
 Gääähhhnein Testbericht von herbertschmidt882010-03-04 17:28:05 vom 04.03.2010 Empfehlung: nein Vorteile: nichts...Nachteile/Kritik: allesDaten: Sprache: Deutsch Studio: J-K-Fischer Verlag Spieldauer: 116 Minuten Preis: 10,99 Euro Inhalt und meine Meinung dazu: Zeitgeist ist langweilig von der ersten bis zur letzten Minute. Es handelt sich um eine Pseudodokumentation von Peter Joseph (der nicht mal zum Film steht sondern wie ich erfahren habe in Wirklichkeit James Coyman heißt) mit nicht belegten "Tatsachen". Natürlich wieder der übliche Blödsinn über den 11.9.2001 aber auch genauso nicht-belegte, öde Theorien zu Jesus und dem Christentum, zu den Bankern (aber nein nicht doch über die Wirtschaftskrise das hat der weise Coyman weder vorhergesehen noch geahnt) und ähnlichem. Das Fehlen jeglichen roten Fadens machen die Antwort auf Was haben das Christentum, 911 und die Federal Reserve gemeinsam? klar: Gar nix. Teil 1 These- Das Christentum wird als gnostischer Mythos dargestellt, der vom römischen Reich im Ersten Konzil von Nicea bestätigt und auf eine historische Basis gestellt worden sei. Die Inquisition und die Kreuzzüge seien Versuche des Vatikan, seine theologische Deutungshoheit und die politische Führerschaft mit Hilfe des Christentums in Europa zu wahren. Zusammenfassend wird gesagt, das Christentum begünstige zusammen mit anderen theistischen Glaubenssystemen diejenigen, die die „Wahrheit“ über die erfundene Religion kennen, da sie ihr Wissen zur Manipulation der Gesellschaft und deren Kontrolle einsetzen. Was für ein Schwachsinn. Ich gehöre einer anderen Religion als dem Christentum an aber das Jesus existierte und nicht erfunden wurde ist für mich klar. Und wenn nicht dann hätte die Erfindung wohl kaum jemand genützt. Das frühe Christentum war friedlich was daraus wurde eine andere Geschichte aber die Theorien sind nur abstrus und der erste Teil für die kruden Theorien des Films. Zitiert werden ausschließlich pseudowissenschaftlichen Autoren und Filmemachern, keine Wissenschaftler - nein die könnten das hirnrissige Konzept noch kritisieren. Kritik vertragen Verschwörungstheoretiker sowieso immer sehr schlecht. Bei keinem der Autoren im 1 Teil handelt es sich um einen Historiker, Theologen oder Religionswissenschaftler. Hier wollte wieder mal jemand mit den hirnlosen Anhängern der Verschwörungstheorien zum 11.9. Geld machen und das ist ihm gelungen. Hinter dem Film steht aber auch das sektenähnliche Venus Projekt, dessen ausführender Arm „The Zeitgeist Movement“ hinter den Ideen der beiden Filme steht. Ernsthafte Kritiker verschwendeten ihre Zeit kaum mit dem langweiligen Film. Ausnahmen zitiere ich mal: Tim Callahan kritisiert den ersten Teil des Films, in dem es um die Ursprünge des Christentums geht: Manche der Annahmen seien wahr, das Material sei jedoch nach Gutdünken mit falschen und rein erfundenen Aussagen gemischt. Chris Forbes, Althistoriker mit dem Schwerpunkt Frühes Christentum an der Macquarie Universität, hat ebenfalls den ersten Teil des Films heftig kritisiert. Er habe keinen Platz innerhalb der seriösen Lehrmeinung und sei nicht auf alte Quellen gegründet. Stattdessen berufe er sich auf Amateurwissenschaftler, welche „Quellen gegenseitig austauschen und unsinnigen Stoff immer wieder warmkauen“. In der offiziellen Quellenliste des Films könne „keine seriöse Quelle“ gefunden werden. Er merkt an, dass Ra, nicht Horus, der ägyptische Sonnengott war, und dass es keine Quellen aus Ägypten dafür gebe, dass die Mutter von Horus, Isis, eine Jungfrau war. Ebenso wenig seien die Mütter von Krishna, Dionysus und Attis Jungfrauen. Außerdem sei der 25. Dezember nicht der Geburtstag von Christus gewesen. Dieser sei unbekannt und wurde erst im Nachhinein festgelegt. Über den Film sagt er: „Es ist erstaunlich wie viele Behauptungen der Film aufstellt, die einfach nicht wahr sind. Teil 2 Die ganze Welt ist eine Bühne, behauptet, die Angriffe des 11. Septembers 2001 seien von Teilen der US Regierung entweder geplant oder durch Unterlassung ermöglicht worden. Letzteres kann sein, ersteres ist Blödsinn und mir zu müssig wieder hier zu widerlegen. Lest einfach bei amazon nach ;-) Aussagen wie "ich kannte jemanden, der ..." kann ich nicht ernst nehmen. Genausowenig wie die angebliche Zahlung von 100.000 US-$ der Regierung an die Terroristen einen Tag vor dem Anschlag, ach ja? In Teil III, „Achtet nicht auf die Männer hinter dem Vorhang“, wird behauptet, dass zumindest drei der Kriege der Vereinigten Staaten, Erster und Zweiter Weltkrieg sowie der Vietnam-Krieg, während des zwanzigsten Jahrhunderts vollständig zum Gewinn der im Film so genannten internationalen Banker geführt wurden. Und jetzt wirds lustig die Federal Reserve Bank, also ein Teil der US Administration hat die USA zu den Kriegen gezwungen. Hahahaa Alles nur zum Profit und jetzt noch besser die große Depression wurde bewusst herbeigeführt. Nein nicht durch Panik an der Börse, nein nein alles ist geplant. Die Banker sind ja so clever. Das ist wohl sehr überholt. Wenn sie so clever sind hätten sie wohl nicht kürzlich Milliarden in den Sand gesetzt. Tatsache ist die mächtigsten Banker sind blöd, blöder sind nur die Macher dieses Schundfilms. Dann kommt noch eine Theorie aus dem rechtsextremen Lager der USA und d a wird klar woher der Wind weht. Es wird behauptet, dass es eine geheime Absprache gebe, die Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko in eine „Nordamerikanische Union“ zu verschmelzen und den kanadischen Dollar, den US-Dollar und den mexikanischen Peso mit einer neuen Währung, genannt den Amero zu ersetzen. Ja klar... dazu passt der im Film latente strukturelle Antisemitismus. Der elende Bush war den Typen wohl nicht rechts genug. Für mich ist es erstaunlich wie ein solcher Schwachsinn in meine Hände kam - auf Empfehlung meines Videothekenbetreibers - na die macht er jetzt nicht mehr ;-) Mein Tipp - tut euch den öden Film nicht an !! ... |
 Neue Informationen zum Produkt automatisch per E-Mail erhalten
 Missbrauch melden
Kommentare
Steve2512, 04.03.2010
Toller Bericht, sehr hilfreich ?
Freue mich über Gegenlesungen :- LG Steve2512 
minasteini, 04.03.2010
Von mir gibt es ein sh. LG und einen schönen Abend. Freue mich über Gegenlesung.
cleo1, 28.04.2010
Schöner Bericht. Danke für Deine Lesungen, lese immer gern gegen. LG cleo1
Alle Kommentare anzeigen
Bericht bewerten und eigenen Kommentar schreiben
|
||||
|
Amazon.de
Niedrige Preise, Riesen-Auswahl und kostenlose Lieferung ab nur 20 EUR
| |||||
 Nicht hilfreichein Testbericht von templerthomas2009-08-20 14:28:15 vom 20.08.2009 Empfehlung: nein Vorteile: s.Bericht...Nachteile/Kritik: s.BerichtNachdem dieser Film im Internet in die Höhe gelobt wird muss ich einfach einen Kontrapunkt setzen. Persönlich bedauere ich sehr meine Zeit mit diesem Film verschwendet zu haben - aber nun ja es gibt auch gute "Verschwörungsfilme" - Michael Moore habe ich z.B. sehr früh über einen solchen Film entdeckt aber Zeitgeist ist einfach zusammengeschusterter Blödsinn und ich möchte dies hier begründen. Zumindestens um einen Kontrapunkt zu setzen und einigen Menschen ihre Zeit zu ersparen. Es gibt genug Filme die wirklich zeigen wie falsch diese Welt läuft - Darwins Albtraum etwa - da brauchen wir keinen Film der erfundene Probleme und Zusammenhänge schafft. Daten: Sprache: Deutsch Studio: J-K-Fischer Verlag Spieldauer: 116 Minuten Preis: 10,99 Euro Inhalt: Zeitgeist ist eine ultra-paranoide Pseudodokumentation von Peter Joseph (der in Wirklichkeit James Coyman heißt) mit zahllosen Verschwörungstheorien zu den Themen Christentum, dem 11. September 2001 und angeblichen Zusammenhängen zwischen Bankern und Kriegswirtschaft. Im Juni 2007 über Google Video veröffentlicht ist er derzeit mit 70.000 Downloads pro Tag zweifelsohne einer der erfolgreichsten Internet-Filme. Ziel des Films ist Geld zu machen und nichts sonst, dass gelang Herrn Coyman durchaus. Pseudodokumentation weil der Film auf alle Regeln des Dokumentarfilms verzichtet - jedoch die Form eines Dokumentarfilmes beibehält. Die Zitate erfolgen ohne Quellenangaben und Hörensagen wird als Quelle anerkannt ("ich kannte jemanden, der ..." "ich habe von jemand gehört der"). Dies ist zutiefst unwissenschaftlich, an jeder guten Uni für Publizistik würde man für solch eine Vorgehensweise ein Nicht genügend erhalten. Fakten wurden nach Kritik durch Journalisten aus dem Film geschnitten. Der Film verwendet undatiertes und überholtes Material - dies ist ebenfalls unwissenschaftlich. Aber es geht ja nicht darum einen informativen Film zu machen oder die Leute wirklich über etwas zu informieren. Es geht mal wieder darum Aufmerksamkeit zu erregen, möglichst viele Leute zum Film zu bringen und krude Theorien zu verbreiten. Dabei wird auch die Regel no 1 beachtet - ja niemals unangenehme oder verifizierbare Theorien aufstellen. Die Leute wollen doch nicht etwa hören dass ihr Konsumverhalten dazu führt das in Tansania Menschen verrecken. Nein, die Leute wollen hören das die böse Cia oder die Kirche hinter allem stecken. Eh klar. Das mit Tansania stimmt hingegen... Die Einleitung des Filmes macht schon klar dass man hier mit allwissenden Filmmachern zu tun hat, bringt aber auch Aussagen die ich voll und ganz unterschreiben würde. Etwa "The people in power go out of their way to make sure you are perpetually mislead and manipulated." Definitiv richtig - mächtige Menschen versuchen durchaus uns falsch zu informieren. Aber trifft dies auf alle zu? Auf Putin, Bush und die chinesische Führung sicher. Aber auf Gandhi, Roosevelt, Martin Luther King oder Obama? Ich denke nicht. Kommen wir aber zu den 3 Hauptteilen des Filmes: 1. Teil Die größte Geschichte aller Zeiten Eigentlich der Teil bei dem ich noch gut unterhalten wurde. Hier werden Messias Legenden in verschiedenen vorchristlichen Religionen behandelt. Durchaus interessant was davon vom Judentum bzw. Christentum übernommen wurde. Aber nichts neues für jeden der sich mit dem Alten Testament oder Exegese beschäftigt. Auch die Jungfrau Theorie kommt nicht vom Christentum - richtig. Was weggelassen wird ist das die Bezeichnung Jungfrau nur ein Übersetzungsfehler ist da es ursprünglich junge Frau hieß. Nachzulesen etwa bei die Worte des Rabbi Jeschua. Dies wurde also nicht übernommen wie im Film behauptet sondern einfach falsch übersetzt. Das mit der Auferstehung besonders in der Mithras Religion ist durchaus richtig. Insofern ist der Film ganz interessant. Man soll ja auch mal loben. Allerdings finde ich andere Theorien die recht glaubhaft behaupten Jesus sei gar nicht am Kreuz gestorben weitaus interessanter. Und dann der komplette Fehlgriff: Das Christentum war von Anfang an dazu gedacht die Massen unter Kontrolle zu halten. Aha? Da sieht man mal wieder wie schlecht amerikanische Highschools (weiter im Bildungswesen kam der Autor sicher nicht) sind. Sollte doch jeder hier wissen dass die ersten Christen verfolgt wurden. Das christliche Gedankengut an sich - von Jesus- ist zutiefst rebellisch und regt zum Denken an. Was die Kirche später, Jahrhunderte später!, daraus machte ist freilich eine andere Geschichte. Aber hier kann man schon sagen - setzen, nicht genügend. Was die Kirche betrifft so hat sie - wie im Marketing des Films behauptet wird - keineswegs den Film verbieten lassen wollen Wieso auch? Da sind richtige Dokumentationen die klarmachen das Maria keine Jungfrau war und Jesus nicht am Kreuz gestorben ist viel gefährlicher. Die Kritik dass die Kirchen immer Geld wollen ist für mich aber legitim. Die gesamte Deutung in Richtung Astrologie ist für mich zwar auch schon Blödsinn (Sterne sind Sonnen - da bin ich einfach zu sehr astronomisch interessiert, wie soll eine Sonne die es vielleicht seit Millionen von Jahren nicht mehr gibt mein Leben beeinflussen?) der Teil ist aber durchaus in Ordnung. Nichts neues aber auch nichts wirklich beunruhigendes, die Kritik an den Kirchen teile ich sogar. Teil II Die ganze Welt ist eine Bühne wird hingegen weitaus skurriler und der Teil hat mich dann verärgert. Was den 11. September 2001 betrifft kommen die üblichen verschwörungstheoretischen Schwachsinnigkeiten heraus. Ich möchte dies aufzählen und einen jeweiligen Kontrapunkt setzen:  Die Gebäude 1, 2 und 7 des World Trade Centers stürzten nicht als Folge der Einschläge der Flugzeuge, sondern durch gezielte Sprengungen ein. Dazu habe ich schon in einem Kommentar geschrieben. Nur weil ein paar Statiker sich dies nicht vorstellen können ist es nicht unbedingt wahr das die Gebäude nicht durch Einschläge von Flugzeugen einstürzen konnten. Das kenne ich von ner Eishalle wo sie es sich auch nicht vorstellen konnten...ganz in der Nähe und die ist auch eingestürzt. Und dann bleibt die Frage wer hätte sie sprengen wollen? Ich denke Al-Quaida wusste selber nicht dass die Türme einstürzen können und waren sicher auch überrascht. Im Endeffekt aber auch sehr erfreut.  Die Geheimdienste der USA, vor allem die CIA, wussten über die Anschläge Bescheid, unternahmen bewusst aber gar nichts. Es gab Hinweise die jedoch nicht ernst genommen wurden bzw. im Behördenablauf stecken blieben. Wenn man bedenkt das die CIA damals auch über den Einmarsch der Sowjets in Afghanistan überrascht waren oder ernsthaft dachten Bin Laden sei ein guter Verbündeter, dann wundert man sich nicht. Ahmed Schah Masoud warnte vor seiner Ermordung durch die Al-Quaida ja auch vor einem Anschlag den Bin Laden plane. Aber was soll dies schon aussagen? Falls die CIA wirklich Bescheid gewusst hätte hätte sie den Anschlag sicherlich verhindert.  Im Pentagon schlug in Wirklichkeit kein Flugzeug, sondern eine Drohne oder etwas wie eine Rakete ein. Kein Kommentar - kann ich nicht beurteilen.  Einige Attentäter, die mit Namen auf den von der US-Regierung veröffentlichten Listen standen, waren nach den Anschlägen durchaus noch am Leben. Eine krude Theorie - nach der ich mich auch fragte - na und?  Am 11.9. fanden mehrere Übungen zur Terrorbekämpfung statt, so dass die US-Abfangjäger-Piloten nicht wussten, welches Ziel echt war und welches nicht. Auch dies ist möglich - es fanden in den USA schon mehrfach solche Übungen statt. Soviel ich weiß gab es aber keine Abfängjäger die den Flugzeugen in das World Trade Center nachflogen. Wie auch? Der Anschlag kam einfach zu präzise, zu schnell.  Die Anschläge waren ein Inside Job, um den Krieg in Afghanistan und den Irakkrieg vor der US-Bevölkerung zu legitimieren. Tja und hier packe ich mal den Politikwissenschaftler aus. Zum 11.9. - was bitte ist da unklar - wir haben den Täter der sich mittlerweile damit brüstet, wir haben den Ablauf dokumentiert (und zudem wer bitteschön außer al-quaida hätte den ein Interesse gehabt. Für Bush war der Afghanistan Einsatz nur lästig - er wollte von Anfang an in den Irak das Werk seines Vaters vollenden und der Irak hat nichts mit Al-Quaida zu tun. Ein sehr guter Freund von mir ist afghanischer Diplomat. Seine Theorie ist da weitaus einleuchtender: Bin Laden wollte zuerst ganz Afghanistan erobern. Darum tötete er Massoud den einzigen kompetenten Anführer seiner letzten Gegner in Afghanistan - der Nordallianz. Dazu passt dass die Taliban nach dem Attentat eine noch nie dagewesene Offensive gegen die Nordallianz machten die nur knapp scheiterte. Die Folge wäre ein geeintes Afghanistan gewesen. Der Sinn des Anschlags war durchaus die Amerikaner nach Afghanistan zu locken und ihnen ein Desaster wie zuvor den Sowjets zu bereiten. Dies scheiterte weil die Nordallianz den Amerikanern die Bodentruppen ersetzten und mit Luftunterstützung der Amerikaner Afghanistan zurückeroberten. Teil II ist ob Bush nach Afghanistan wollte. Ganz klar wollte er nicht. Bush wollte von Anfang an in den Irak, den Intimfeind seines Vaters beseitigen - den Diktator Saddam Hussein. Ist nun Saddam jemals ein Freund von Bin Laden gewesen? Natürlich nicht. Der Zusammenhang zwischen Irak und Afghanistan ist sowohl in diesem Film als auch durch Herrn Bush schwachsinnig. Genauso wenig wie es Massenvernichtungswaffen im Irak gab, gab es dort Terroristen. Die kamen erst in den Irak als Herr Bush durch seine unfähige Politik das Land komplett vor die Hunde gehen ließ. Dazu gibt es genug gelungene, richtige Dokumentationen. Die sind dann aber wirklich unangenehm und die Journalisten haben nach solch einer Dokumentation schwer zu kämpfen. Pseudodokumentarfilmer werden entgegen ihrem Marketing aber nicht behelligt. Wieso auch? Gerade diese Pseudodokumentationen lenken von den wirklichen Zusammenhängen ab!!! Man kann die 11.9. Theorien auch einfach ignorieren. Aber für mich stellt dies alles eine Beleidigung der Opfer dar. Lange Geschichte aber ein Freund von mir hat alle seine Arbeitskollegen am 11.9. verloren und ein Bekannter von mir seine Mutter. Mein Freund überlebte nur dank seiner chronischen Verspätung. Durch ihn kenne ich diese Verschwörungstheorien von der ersten Stunde an, wirklich innovativer wurden sie nie. Man kann darüber lachen aber ich verstehe hier langsam keinen Spaß mehr. Um hier aber mal einem anderen Kritiker (http://board.ogame.de/archive/513633/thread.html) das Wort zu geben: Sicher, es gibt ungereimtheiten im Fall 11. September, doch könnte es nicht auch einfach so gewesen sein, wie es war? Im Film werden Verbindungen aufgeführt, die schon Michael Moore nachgewiesen hat und die einen immer wieder an ein paar dunkle Männer glauben lassen, die im Hintergrund die Fäden ziehen. der Film begibt sich genau auf diese Schiene und fängt man einmal an selbst zu recherchieren wird man bald merken, dass es diese Männer gerade NICHT gibt. Das schöne an Verschwörungstheorien ist, dass es Theorien sind und der eigentliche Nutzen hinter diesen Theorien ist, den Mittelstandsintellektuellen Zeit zu rauben. Der Film zielt genau in diese Sparte. Es fehlen eigentlich nur Querverweise auf die Dollarnote und Shangrila um das Potpourie aus gequirrlter Information vollends absurd erscheinen zu lassen. Genau - meine Zeit wurde geraubt! Ich hoffe euch passiert dies nach diesem (auch zeitraubenden ;-) Bericht nicht! Teil III Achtet nicht auf die Männer hinter dem Vorhang Dieser Teil ist der fahrlässigste und der einzig gefährliche Teil. Er ist nicht nur ultra-paranoid sondern auch eine Aufwärmung gefährlichen Gedankengutes. Hier wird eine Theorie der Nazis aufgewärmt. Die Nazis behaupteten seit den 30er Jahren würden jüdische Bankiers die Weltherrschaft anstreben und nur sie könnten dies aufhalten. Im Film wird einfach das "jüdische" weggelassen aber genau die gleiche Theorie vertreten. Diese Theorie ist den USA bei Rechtsradikalen sehr beliebt- vor allem der Teil in dem behauptet wird die Regierung sei gekauft. Dazu kommen Theorien die jedem wirtschaftswissenschaftlich halbwegs gebildeten Menschen die Haare zu Berge stehen lassen. Die Federal Reserve Bank soll nur dafür gegründet worden sein um die Bürger und den US-Staat zu enteignen bzw. den Staat in Abhängigkeit halten. Weiters bestehe ein Interesse ewig Kriege zu organisieren um sich zu bereichern. Und damit kommen wir auch zu einem der seltenen Zusammenhänge zwischen den drei Teilen - der 11.9. sei auch darum gemacht worden. Darum starben damals auch so viele Broker aus der Hochfinanz? Was den Irak betrifft behauptet der Film die US-Regierung hätte es gewollt das Schiiten und Sunniten sich bekriegen und töten. Wirklich? Wäre es für Bush nicht leichter gewesen den Irak auszubeuten und sein politisches Erbe weiterzugeben wenn dort Ruhe wäre. Jeder der ernsthaft die Entwicklung im Irak von der Eroberung bis zur kompletten Destabilisierung ansieht wird klar sehen dass es keinen "master plan" gab sondern inkompetente Führung und viele Fehler. Es gibt durchaus erfundene Zusammenhänge um einen Krieg zu veranstalten - aber was den Irak betrifft waren dies die erfundenen Massenvernichtungswaffen von Saddam und mittlerweile weiß jeder das Präsident Bush den Irak auch ohne 11.9. angegriffen hätte. Im Gegenteil der 11.9. hat sein Zeitmanagement gestört. Aber hier sind wir wieder bei Theorien die eigentlich irrelevant sind. Und wieder ein Geschichte - setzen, nicht genügend! Der Angriff auf Pearl Harbour sei zugelassen gewesen, der Einstieg der USA in den 1. WK geplant und auch der Einstieg in den Vietnamkrieg geplant gewesen. Aha na weiß wirklich letzteres noch jemand nicht? Weiters wird behauptet die EU oder etwa die Afrikanische Union seien nur gegründet worden um die Bürger leichter zu steuern. Die AU ??? Die AU die nicht mal verhindern konnte das in Darfur tausende Menschen vor den Augen ihrer Soldaten abgeschlachtet wurden? Sehr allmächtig, wirklich. Dann noch eine Prise Science Fiction mit einer totalen Kontrollgesellschaft durch die Implantierung von RFID Chips. Eh klar. Die Kritik an der Spaßgesellschaft teile ich - das alte Brot und Spiele Prinzip funktioniert. Resumee Aber auch dieser Film gehört in die Sparte Spiele. Es wird weder eine fundierte, ernsthafte Theorie dargestellt noch irgend etwas neues geboten. Es werden einige Verschwörungstheorien vermixt, fehlt nur noch das Philadelphia Experiment oder das Bermuda Dreieck, der Film als allwissend dargestellt, falsche Informationen geboten und fertig ist der Insider-Verschwörungsfilm. Verkauft sich gut Die Frage ist nur wieso halten sich solche Unsinnigkeiten die ja selbst ich mit Leichtigkeit widerlegen kann? Aus einem einfachen Grund - jeder ist gerne ein Insider und diese Pseudodokumentationen sind mittlerweile big business. Natürlich nimmt niemand der geschichtlich versiert ist diese Filme ernst aber sie sind dennoch nicht nur harmlose Zeitverschwendung. Gerade diese Filme lenken von den wirklichen Zusammenhängen ab und nehmen wirklich kritischen Filmen die Zuseher weg. Und heutzutage haben es kritische Filme sehr schwer (siehe http://www.dvd-forum.at/21/interviews.htm) Der Film ist nicht kritisch - kritisch heißt die vorherrschende Meinung anzugreifen u n d eine neue Argumentation einbringen. Der Film bedient eigentlich nur die übliche Verschwörungsgemeinde und bringt keinerlei neue Argumente mit ein. Richtig gefährlich werden solche Filme dann wenn sie Typen wie Timothy McVeigh (er gab als Grund Verschwörungsfilme an) motivieren das Alfred P. Murrah Federal Building in die Luft zu jagen und viele Menschen zu töten. Dies wird in Deutschland freilich nicht passieren, hier raubt der Film nur Zeit, lenkt von wirklichen Problemen ab und pflanzt Blödsinn fort. Ich denke die Macher des Films glauben hingegen nicht an ihre Inhalte - so lassen sie ja auch verlauten : It is my hope that people will not take what is said in the film as the truth . . ." Nun dem kann ich nichts mehr hinzusetzen  Wer nun noch nicht genug hat kann gerne fundiertere Kritik an dem Film lesen: http://zeitgeistmovieisfake.com/truth/ http://www.boingboing.net/2 007/08/06/jay-kinney-reviews-z.html und vor allem: http://webskeptic.wikidot.com/zeitgeist-conclusi o n Wer wirklich mal sehen will wie die Welt funktioniert und was uns die großen Konzerne verheimlichen möchten dem empfehle ich nochmals wärmstens Darwins Albtraum oder We feed the world. Danach fühlt man sich zwar nicht so allwissend oder als coolen Insider wie dank Zeitgeist dafür aber bekommt man wirklich Einblick in die Zusammenhänge auf der Welt und was schiefläuft. Wirklich schiefläuft. Fazit: nicht hilfreich :-) ... |
Neue Informationen zum Produkt automatisch per E-Mail erhalten
Missbrauch melden
Kommentare
Cuchulainn1981, 23.08.2009
Verschwörungstheorien sind schon was tolles. Ich beschäftige mich seit einiger Zeit damit auch mit Themen wie Mondlandungslüge und ähnliche Theorien. Diese Verschwörungstheoretiker sind in ihrer Argumentation meistens sehr leicht zu durchschauen, wenn man sich die Mühe macht und nicht alles einfach glaubt. Im ersten Moment mag das alles einleuchtend erscheinen, sobald man aber nachforscht und mal im Tageslicht betrachtet, sieht die Sache oft anders aus. Gerade bei den Mondflügen sieht man das gut: Die meisten "Beweise" kann man durch logische Überlegungen oder Einbeziehung der Physik aushebeln. Etwas ähnliches ist es im Falle des 11. Septembers, usw. mit der Politik. Das schlimme ist nur, dass viele Menschen diesen Blödsinn glauben. Ich kann darüber lachen, weil ich gerne alles kritisch betrachte und auch vernünftige Quellenangaben, u.ä. haben möchte, aber viele Menschen sehen und denken nicht so weit und schlucken solche Geschichten ohne darüber nachzudenken. Vor allem die Bildzeitung ist in Deutschland ja führend in der Entwicklung solcher Theorien.
RuHe2310, 06.09.2009
so emotional, in eigenen Worten geschrieben - da kann ich nur ein bw geben und vlg
werder, 20.08.2009
schöner Bericht! LG aus Hannover!
Alle Kommentare anzeigen
Bericht bewerten und eigenen Kommentar schreiben
P.S. Freu mich über jede Gegenlesung!
|
||||
| 1-2 von 2 Testberichten über Zeitgeist: Der Film | |||||
Top Webtipps
Amazon.de
Niedrige Preise, Riesen-Auswahl und kostenlose Lieferung ab nur 20 EUR
Niedrige Preise, Riesen-Auswahl und kostenlose Lieferung ab nur 20 EUR
Home > Filme & DVDs > Dokumentarfilme > Dokumentarfilm allgemein > Zeitgeist: Der Film > Testberichte
Top Produkte
| Testberichte Archiv
| Unsere Partnershops
| Shop anmelden
Impressum, Kontakt, Unternehmen
© 2000-2012 Yopi GmbH