Das Jugendgericht

Tschico

Warum tue ich mir das an ???

Unterhaltungswert durchschnittlich
Informationsgehalt schlecht
Präsentation durchschnittlich
Spaß durchschnittlich
Spannung durchschnittlich
Romantik wenig

Pro kann selber nicht sagen, warum ich es mir anschaue
Kontra schlechte Handlung, schlechte Schauspieler
Empfehlung Nein

Ja das frage ich mich jedesmal, wenn es wieder 17 Uhr ist und ich gerade ein Folge vom Jugendgericht mit Richterin Ruth Herz geschaut habe. Was mich bei der Sendung am Fernseher hält, verstehe ich selber nicht.

Das Jugendgericht kommt wochentags 16.00 Uhr auf RTL. Es geht hier, wie der Name schon sagt, um Jugendliche die wegen irgendwelchen Straftaten vor Gericht stehen. Am Anfang dachte ich ja, es wäre sogar mit realen Personen, so wie es RTL in der Werbung eigentlich angekündigt hat, aber da habe ich mich mittlerweile eines besseren belehren lassen.

Die Richterin ist wohl hier die einzigste die wirklich Richterin ist, bei den Rechts- und Staatsanwälten bin ich mir da nicht so sicher, aber wenn ich mir vorstelle, ich treffe im Gerichtssaal auf einen Staatsanwalt wie Dirk Küchmeister....g. Aufgrund der Tatsache, daß es sich hier um Schauspieler handelt, kann man die Sendung auch nicht gerade als sehr realitätsnah bezeichnen, zum Glück.

Dirk Küchmeister hat zwar immer mal ein paar Sprüche auf Lager, aber die sind weder cool, noch kann man über sie lachen.
Bei \"Barbara Salesch\" haben die Staatsanwälte wenigstens immer mal gewechselt, aber bei Ruth Herz gibt es nur Dirk Küchmeister.
Wenigstens wechseln immer mal die Rechtsanwälte der Angeklagten, aber die haben eh sehr wenig zu sagen und wenn dann sind es nur ein paar sinnlose Wortgefechte mit Dirk Küchmeister, die im realen Gerichtsalltag wohl kaum so vorkommen würden. Diese Behauptung ist allerdings nur eine Vermutung, da ich bis jetzt noch nicht in einen Gerichtssaal mußte, meine bisherigen Erfahrung stützen sich lediglich auf den regelmäßigen Konsum von \"Liebling Kreuzberg\".

Die Angeklagten bzw. Zeugen sind noch schlechtere Schauspieler als man sie in den meisten Soaps sieht. Meistens spielen sie irgendwelche Proleten, die sich im Gerichtssaal nicht zusammenreißen können, das ist wahrscheinlich auch ein Hauptgrund warum ich, wenn ich erst einmal ein geschaltet habe, nicht mehr vom Fernseher loskomme und das Interesse auf das Urteil, man weiß ja nie ob man solche Erfahrungen doch mal gebrauchen könnte (nicht wirklich). Tja sonst weiß ich es nicht warum diese Sendung so fesselnd sein kann, misteriös. Aber bei \"Barbara Salesch\" verhält es sich ähnlich.

Zur Handlung gibt es eigentlich nicht viel zu erzählen, weil es meistens nach dem gleichen Schema abläuft. Die Zeugen machen nacheinander ihre Aussagen, öfters kommt es hierbei zu primitiven Wortgefechten, an denen sich allerdings auch die Anwälte beteiligen. Irgendwann bricht dann eine Zeugin ein und gibt zu das sie nicht die Wahrheit gesagt hatte, da sie entweder vom Angeklagten oder von einem Tatbeteiligten unter Druck gesetzt wurde. Hierbei kommt es immer mal wieder zu rührenden Szenen, gerade wenn es um die Familie geht. Naja mit der korrekten Zeugenaussage ist dann der Fall innerhalb einer halben Stunde meistens gelöst. Richter Ruth Herz fällt ihr Urteil und das wars.

Tja nun muß ich mich wieder selbst fragen, warum tue ich mir das an???Zu meiner Entschuldigung möchte ich noch hervorbringen, daß ich mir die Sendung 2-3 mal die Woche antue, da ich die restlichen Tage, aus Zeitgründen keine Chance habe, den Fernseher einzuschalten.

Bluebirdunfa

Jugendgericht für Hausfrauen

Unterhaltungswert durchschnittlich
Informationsgehalt durchschnittlich
Präsentation durchschnittlich
Spaß wenig
Spannung wenig
Romantik wenig

Pro gut für Hausfrauen und Sehegschädigte
Kontra zu Langweilig für Jugendliche
Empfehlung Ja

Gerade läuft im Fernsehen die Sendung: „Jugendgericht“.
Da ich sie recht oft sehe, will ich nun einmal darüber berichten.

Einleitung

Wer glaubt diese Gerichtssendungen wären eine neue Erfindung, den muss ich leider enttäuschen. Aber ich weiß, dass ich mir vor ca. 30 Jahren immer so ein „Bayrisches Amtsgericht“ anschaute. Dann gab es Jahre lang keine Gerichtsserien und nun sind sie wieder in Mode gekommen. Das blöde ist nur, das mittlerweile täglich gleich ungefähr 5 solcher Sendungen laufen. Meine Favoriten laufen dabei zurzeit auf RTL. Von 14.00 bis 17.00 Uhr.
Zeitgleich laufen auf Sat 1 auch 2 Gerichtssendungen. Wer sie alle sehen möchte muss die Sommerpause abwarten. Da kann er sich, wenn gerade von seinen Favoriten die Wiederholungen laufen, auf dem anderen Sender dann ansehen, was er dort verpasst hat.

Sendezeit und Sendeplatz

RTL um 16.00 Uhr
Von Montag bis Freitag
5 mal in der Woche.
Soweit ich weiß läuft die Sendung seit 2001

Sendedauer

60 Minuten.
Wobei meistens 2 Fälle verhandelt werden. Nur manchmal geht ein Fall die ganze Stunde lang. Gerade diese Kürze macht die Sendung auch für mich interessant. Denn wenn ich wenig Zeit habe, sehe ich mir eben nur die eine Hälfte an. Ist ein Fall mal langweilig, schalte ich einfach um auf Sat 1 und schaue den Fall der gerade dort verhandelt wird bei „Richter Alexander Hold“.

Zielgruppe

Ich denke eher Frauen im mittleren Alter.
Die während dieser Sendungen ruhig nebenbei den Haushalt machen können.
Denn es reicht, wenn man zuhört. Das ist bei der Hausarbeit sicher nicht schlecht, denke ich.
Die Kulissen ändern sich kaum.
Die Schauspieler spielen recht laienhaft. Was ein hinschauen nicht erforderlich macht.
Wenn man nebenbei die Augen schließt kann man der Verhandlung immer noch folgen.
Das macht diese Sendungen für Sehgeschädigte auch recht reizvoll, denke ich mir.
Für Kinder zwischen 5- 14 Jahren finde ich die Sendung eher langweilig. Meine Erfahrung zeigt auf, das Kinder diese Sendungen auch nicht so mögen und lieber auf Kika umschalten. Was bei den Wortgefechten in der Sendung „Jugendgericht“ auch manchmal besser ist.
Denn die Wortwahl finde ich nicht immer Kindgerecht für diese frühe Uhrzeit.

Kulissen

Wie bei allen Serien ein langweiliger Gerichtssaal. Nur die menschliche Neugier an Einzelschicksalen lässt einen bei dieser Kulisse ausharren. Manchmal gibt es für die Zuschauer einen Bonus. Da wird auch mal die Handlung an einen anderen Ort verlegt. So um Tatorte anzuschauen. Oder eine Frau rennt mal aufs Dach um sich umzubringen und wird gerade noch davon abgehalten.
Um den Zuschauer manchmal etwas zu erklären werden auch Beweisstücke wie ZB. eine Videokassette aus einer Überwachungskamera angeschaut. Manchmal wird an einem Ständer auch die Kleidung des Täters aufgehängt, um Zeugen befragen zu können, ob der Täter das angehabt hat.

Darsteller

Die Richterin. Dr. Ruth Herz,
Auch wenn sie keine besonders gute Schauspielerin ist, eins muss man ihr lassen:
Sie hat 1988 das Bundesverdienstkreuz am Band bekommen für ihr Projekt: „Die Waage“.
Auch ist seit 1974 Richterin und seit 1976 Richterin am Jugendschöffengericht.
Sie ist Lehrbeauftragte an verschiedenen Unis im Bereich Jugendstrafrecht und Kriminologie und hat in diesen Gebieten auch mehrere Bücher und Lehrmittel veröffentlicht.
Also Fachwissen hat sie. Da kann ich auf eine schauspielerische Leistung gut verzichten.

Der Staatsanwalt Dirk Küchenmeister (Der kann so herzlich herum zicken)

Der Verteidiger (Rechtsanwalt): Wolfgang Lohrum, Andreas Kerkhof

Jugendgerichtshelfer: Markus Kietzmann

Täter, Opfer, Zeugen: Wechseln ab und werden von Laienschauspielern gespielt.

Nunja, Die Richterin, der Staatsanwalt und der Verteidiger spielen aber auch kaum besser.

Schauspielerische Leistung

Wenn man darüber urteilt muss man bedenken dass es sich hierbei um Laien Schauspieler handelt. Um diese Uhrzeit ist das eben eine Billigsendung. Schnell gemacht mit vielen und preiswerten Schauspielern. In einer Sendung, wo man eigentlich nur zuhören muss, braucht man sicher auch keine teuren Schauspieler. Und ebenso ist die Leistung der Schauspieler.
Von wirklich manchmal sehr guten Akteuren bis zu grottenschlechten Darstellungen.
Aber sogar“ Jurassic Park“ verzichtete auf die besten Schauspieler, weil es in dem Film ja um die Saurier gehen sollte.
Was bei der Richterin oft bemängelt wird, ist ihre ständige Freundlichkeit. Aber schließlich sind wir hier beim „Jugendgericht“. Da muss man in Deutschland eben noch mit Samthandschuhen die Täter anfassen. Auch wenn es schon mal um Doppelmord geht.

Inhalt der Sendung

Es geht um alles, was Jugendliche in Deutschland so anstellen können. Dabei ist aber auch das Alter des Opfers entscheidend. Ist der Täter erwachsen und das Opfer noch Jugendlich wird auch vor dem Jugendgericht verhandelt.
Dabei geht es um Fälle von Diebstahl, Raub, Mord, Erpressung, Tierquälerei und immer wieder Vergewaltigung. Wobei ich aber gerade die Folgen wo es um Vergewaltigung geht, mittlerweile total langweilig finde. Aber wohl wegen der Einschaltquoten werden gerade solche Vergewaltigungstaten in meinen Augen übermäßig oft verhandelt.
Zuerst bekommt man gesagt, was der Täter verbrochen hat. Dann darf sich der Täter äußern. Danach werden die Zeugen befragt und das Urteil wird beschlossen.

Je nach Schwere der Tat sind auch Schöffen an dem Urteil beteiligt. Schöffen sind Bürger die hier eine ehrenamtliche Arbeit verrichten. Auch eine Dame vom Jugendamt berichtet oft über das Leben und Umfeld der Täter.

Was mich verwundert ist, die schnelle wie der Fall aufgeklärt wird. Da kommen plötzlich ganz überraschend Zeugen in den Gerichtssaal. Ich dachte ja immer dass beim Jugendgericht die Zuschauer ausgeschlossen sind, weil es sich um Jugendliche handelt. Also ich durfte bei einem Prozess meiner Nichte (Es ging nur um den Ort, wo sie wohnen wollte) den Gerichtssaal nicht betreten. Da durften überhaupt keine Zuschauer hinein. Das ist doch schon sehr eigenartig. Denn ich glaube nicht, dass Jugendverhandlungen in Deutschland öffentlich sind.

Realität: Also wer denk, es handelt sich um reale Fälle der irrt. So wie die Schauspieler keine Schauspieler sind, so sind die Fälle auch Fiktiv. Vielleicht orientieren sie sich an realen Fallen und Personen. Aber ansonsten ist alles rein erfunden. Die Handlung und die beteiligten Täter, Zeugen und Opfer.

Lerngehalt

Ohje. Also ich habe bisher nur gelernt, das sich Verbrechen wohl doch lohnt.
Denn die vergebenen Strafen sind oft keine Abschreckung.
Auch wenn die Täter nach der Verhandlung so erschreckend tun.
Da gibt es für harte Vergehen auch schon mal nur ein paar Arbeitsstunden im Altersheim oder Krankenhaus. Wenn man sieht, wie niedrig unsere Strafen sind, braucht man sich auch nicht wundern, wenn sie kaum abschreckend wirken. Aber das wäre hier eine andere Diskussion. Also lass ich das mal hier. Denn ich weiß, das harte Strafen auch nicht immer helfen.

Meine Meinung und Fazit

Auch wenn es sich um das Jugendgericht handelt, glaube ich nicht, dass es eine Sendung für Jugendliche sein soll.
Denn diese finden diese Sendungen oft nur STINKLANGWEILIG.
Wenn ich von der Zielgruppe: Hausfrauen, und Sehgeschädigte ausgehen, ist die Sendung recht gut.
Darum werde ich bei der Vergabe einer Note den goldenen Mittelweg gehen.
Und die Halbe Punktzahl vergeben.
Denn wenn ich davon ausgehen würde, das die Zielgruppe, die Jugendlichen und Kindern wäre, dann wäre die Sendung sicher schon wegen zu geringer Einschaltquoten abgesetzt worden. Denn wir haben schließlich auch im Fernsehen eine Marktwirtschaft.
Man darf nicht vergessen, dass wir für die Privatsender keine GEZ Gebühren bezahlen. Da dürfen wir auch nicht davon ausgehen, dass wir für eine billige Dauersendung mit sehr guten Schauspielern verwöhnt werden.

VIELEN DANK für Euer Lesen, Kommentieren und Bewerten.

BERLIN, 16.09.2004
Es grüßt alle Leser: Bluebirdunfa

Copyright by Bluebirdunfa

Unshey

Informative und gute Sendung

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

Hallo,

Ich sehe mittlerweile das Jugendgericht regelmäßig. Ich finde, dass diese Sendung sehr aufschlussreich ist und einige daraus lernen können. Die Sendung ist auf Jugendlich ausgerichtet, was ich sehr gut finde. Jugendliche sind auch die Mehrheit der Zuschauer.

Die Sendung läuft immer eine Stunde und zwar Montags bis Freitags zwischen 16.00 und 17.00 Uhr. In dieser Zeit werden 2 Fälle abgehandelt, was auch sehr echt rüberkommt.

In der Sendung tretten Schauspieler auf, d.h. dass die Sendung nach Drehbuch abläuft. Außer der Richterin und der Staatsanwalschaft sowie dem Verteidigung sind alles Schauspieler. Es darf in einem Gerichtssaal in dem echte Starftaten von Jugendlichen verhandelt werden nicht gefilmt werden, deswegen kommen an dieser Stelle Schauspieler zum Einsatz. Dies merkt man ab und zu auch. Einmal sollte das Publikum ihre Empörung über den Zeugen, der in den Gerichtssaal eintritt loslassen, aber dies kam nicht gut rüber. Die Sendung ist sehr informativ aufgebaut und vermittelt die Inhalte gut.

Aufbau der Sendung

- Verlesung der Anklage
- Aussage des Täters
- Zeugenaussage
- Schlussaussage der Staatsanwaltschaf und des Verteidigers, sowie des Angeklagten
- Verkündung des Urteils durch die Richterin

Jedenfalls ist die Sendung sehr lehrreich für Jugendliche wie ich finde. Solche Sendungen sollte es öfter geben und nicht so manche Oberflächliche Gerichtssendungen.

MFG Unshey

Manou

Richterin im Kindergarten

Pro ?
Kontra süffisant grinsende Richterin und dummer Staatsanwalt
Empfehlung Nein

Es kann ja nicht schaden, zu sehen, was passiert, wenn man Mist gebaut hat und das Gericht tagt. Aber dann bitte nicht bei Ruth Herz. Die Richterin an sich ist in diesem Moment schon Strafe genug.
Es will mir nicht so richtig in den Kopf, was man mit dieser Show versucht zu erreichen. Denn wenn man wirklich vor Gericht steht, ist dies eher eine ernste Angelegenheit. Es bedarf keiner Laiendarsteller, die gekünstelt vor sich hin jammern, heulen oder ähnliches. Auch ist die Masche bei der Urteilfindung immer die Gleiche. Urplötzlich meldet sich ein Zeuge und die ganze Geschichte nimmt eine Wendung, meist zu Gunsten des Angeklagten. Ein Staatsanwalt, der in einer unverschämten Art und Weise die Zeugen und Täter angeht, kann das Ganze auch nicht spannend machen. Und eine Richterin, die in ihrem Mitleid zerfließt, lächelt wie eine Kindergärtnerin und ansonsten keinerlei Durchsetzungskraft hat, ist eher traurig als in irgendeiner Weise interessant.
Zu Prozessen die im Fernsehen übertragen werden, kann man geteilter Meinung sein. Aber über eine Gerichtsverhandlung eine dermaßen lachhafte Show, auch wenn die Storys eher tragisch sind, zu produzieren, spottet eigentlich der deutschen Justiz.

Sendezeit für alle die rechtzeitig abschalten wollen:
Montag bis Freitag 16.00 Uhr RTL. Dauer ca 1h.

neffequex

Abschalten!

Pro ???
Kontra alles
Empfehlung Nein

Das Jugendgericht, eine der unsäglichen Gerichtssendungen im deutschen Fernsehen. Dass mittlerweile die Realität das Fernsehen imitiert und nicht umgekehrt ist hinlänglich bekannt, nur das hier die Vorzeichen andersrum sind. Jugendgericht gaukelt dem Zuschauer vor die Realität wiederzugeben.

1. Schauspieler

a)Allgemein:
Angeklagte, Zeugen, Zuschauer usw. sind Aushilfsschauspieler. Das könnte ausnahmslos jeder machen. Es ist immer wieder herrlich zuzuschauen, wenn jemand Tränen vortäuscht, wütend wird oder sonstige Gefühlsregumngen zeigt. Sowas ist zum Ablachen.

b) Staatsanwalt \"Gnadenlos\" Küchmeister ist da eher Kultobjekt in der Schmierenkömodie. Unglaublich was ein Studierter dazu treibt sich für sowas herzugeben. Aber hauptsache man kommt ins Fernsehen. Dafür würden manche wohl ihre eigene Oma dem Teufel verkaufen, nur um einmal in die Kamera winken zu dürfen. Sollte man widererwarten die Sendung ernstnehmen, dann ist Küchmeisters Fäkalsprache mit teilweise sexistischen Ausdrücken unerträglich, seine Attacken gegen die Zeugen unerhört (so sind z.B. alle Fahrer eines schwarzen Autos Kriminelle), und eine Schande für deutsche Gerichte. Sollte es in der Realität so zugehen, dann gute Nacht Deutschland. Auf der anderen Seite ist Küchi klar das Kultobjekt der Sendung, so lächerlich, dass er eben schon Kult ist. Einziger Grund warum man die Sendung anschauen kann, wenigstens humorvoll.

c) Nun zur Richterin Ruth Herz: Der Seriöse Touch der Sendung. Nur Frage ich mich wer die in Echt groß ernst nehmen würde? Frau Herzilein lisbelt bloß kurz mal leise, und schon ist jeder Gewalttäter, der gerade dabei ist den Gerichtssaal zu zertrümmern, in der kleine Ecke und das persönliche Schoßhündchen von Frau Richterin. Will uns da RTL die Geschlechterrolle neu definieren? Wenn dann auf recht dümmliche Art, ich frage mich ja nur ob Frau Herz das weiß wie man sie verarscht - und benutzt.

d) Rechtsanwälte
Einer der besten Schauspieler der Sendung, wobei wohlgemerkt alle schlecht sind, ist der Rechtsanwalt van Kerkhov, allein wegen den verbalen Schlachten mit Staatsanwalt Gnadenlos. Alle anderen sind langweilig, träge, zum Einschlafen.

e) Angeklagte

Jede Subkultur, jedes Klischee ist vetreten.

Man Merke:

- Angeklagte sind von Haus aus erstmal dumm

- Angeklagte lügen grundsätzlich immer am Anfang der Aussage, bis sie kurz vor Schluss doch noch mit der Wahrheit rausrücken.
Es sei denn vom Publikum ist noch jemand zur Zeugenaussage bereit und schreit \"so war das aber nicht, das war ganz anders!\"

- Jemand mit bunten Haaren kifft immer

- Alle die Metal hören sind Satanisten

- Jemand schlägt einen Ausländer zusammen und wird deswegen angeklagt. Wer um Himmels Willen ist so blöd und dumm, und macht dann noch ausländerfeindliche Sprüche im Gerichtssaal, während sein Anwalt ruhig zuschaut - außer derjenige der wohl noch n paar Jahre länger in den Knast will.

- Alle Homosexuellen haben schwarze enge Lederklamotten an

- Zuhälter kommen auschließlich aus Osteuropa

usw. usf.

f) Zeugen

Im Grund genauso blöd wie die Angeklagten, miese Schauspieler. RTL sucht die wohl immer früh am Montag morgen aus, wenn die Leute in der Aldi-Schlange stehen. Wahrscheinlich denken die Leute dann, sie hätten ne Reise, Geld oder nen Backstageauweis gewonnen. Leider checkt keiner, dass sie ihre Seele gerade dem Teufel verkauft haben.

2. Das Possenspiel

Das Schema ist immer das Gleiche:

Begrüßung durch Richterin Herz,
Küchi liest Anklage vor,
Angeklagter betreitet alles,
Beschädigte sagt aus, und belastet den Zeugen hart
Zeugenaussage,

danach kommen 3 Varianten:

1. Fall: Angeklagter unschuldig
Es gibt sagen wir mal 2 Zeugen. Einer sagt für den Angeklagten, der andere für den Beschädigten aus. Am Schluss plagt dem einen Zeugen das Gewissen, und sagt doch die Wahreit.

2. Fall: Angeklagter schuldig
Wie im Fall 1 nur umgekehrt.

3. Fall:
Es kommt ein dritter Zeuge ins Spiel, entweder mit einer unglaublich glaubwürdigen Aussage oder einem vernichtenden Beweisstück.

Dann erzählt die Jugendgerichtshilfe was über die Schwere Kindheit der Angeklagten.

Daraufhin gehts weiter mit dem Plädoyer:
Staatsanwalt Gnadenlos würde meistens erstmal Todesstrafe fordern, kann er aber nicht, hehe, Pech gehabt.
Rechtsanwalt dreht die Sache so um, dass der Angeklagte das Opfer ist.

Richterin Ruth spricht im Namen der Volskverdummung...äh...im Namen des Volkes das Urteil.

3. Fazit:

Einschaltquoten, das heißt Quantität und nicht Qualität. Was haben wir eigentlich im Sinne des Fernsehene für eine Funktion? Essen, Konsumieren, in die Glotze schauen. Fast alles was im Fernsehen gezeigt wird, und ganz besonders diese Sendung, ist perfider Trendterror, der alles andere als die Wirklichkeit wiederspiegelt. Viele Menschen sollten lieber mal über ihren Tellerrand gucken als in die Glotze. Vielleicht besteht noch Hoffnung...

Glaubt niemals dem Fernsehen, seid froh, dass ihr da nicht arbeiten müsst, und noch wichtiger -

schaltet ab!

Icetwo

Mal interesant mal der totale Blödsinn

Pro Manchmal interesant
Kontra manchmal einfach blödsinn
Empfehlung Ja

Hall ,heute geht es also um das Jugend gericht.dann fang ich mal an zu erzählen den die sendung ist manchmal schon interesant.Aber sie kann auch der Totale blödsinn sein

Die Sendung :
Fazit

Die sendung fängt immer um vier uhr an.Sie kommt auf RTL.
Die Richterin ist Frau dr Ruth Herz.Der staatsanwald herrn Küchmeister
können viele nicht Leiden.In der Sendung die ja Jugendgericht heist geht es aber nicht nur um Jugentliche.

Die Fälle:
In einer Sendung wurde zum beispiel verhanderlt das ein 46 jahre aklter Artzt einem 28 jahre alten obdachlosen eine niere ohne dessen erlaubnis entfehrnt zu haben.
Doch in den Letzten sendungen kam wieder mehr jugend sachen dadurch das
RTL jetzt auch noch andere Gerichtssendungen hat.An manchen tagen sind die verhandlungen interesant.Ein 18 järiger baut einen umfall bei dem er sich töten wollte und töted sich darbei nicht selbst sondern 2 andere.Also ist diese Sendung sehr gemischt.Nicht so wie bei anderen, bei denen es immer um das selbe geht.

Fazit:dese sendung sollte man sich mal anschauern doch die fällt können auch mal blödsin sein.Man sollte gucken was verhandelt wird.Ansonsten glaubt man man sei in einem falschen Film.

IchLiebeMarco

Und damit ist die Verhandlung geschlossen ...

Pro informativ
Kontra nichts
Empfehlung Ja

Heute möchte ich einmal über die Jugenrichterin Ruth Herz und ihre Sendung schreiben . Von Montag bis Freitag ist sie auf RTL für eine Stunde von 16 - 17 Uhr zu bewundern . In einer Sendung werden 2 Gerichtsfälle dargestellt , in der Ruth Herz die Richterin ist . Sie behandelt ausschließlich Fälle , in denen Jugendliche die Angeklagten sind .

Ich hatte nun die Möglichkeit einen Blick hinter die Kulissen zu werfen und konnte als Publikumszuschauer dabei sein .

>>>Die Vorbereitung>Die Fahrt>Unser Fall>Der Schluss>Fazit

OpelAstraX-Treme

Der Mittag ist gerettet!

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

Schaltet man um die Mittagszeit den Fernsehen ein, so hat man meistens eine Auswahl an zwei oder drei verschiedenen Gerichtssendungen. Das ganze fing mit der Show „Barbara Salesch“ auf Sat-1 vor ein paar Jahren an. Danach folgte eine Gerichtsshow, bei der Jugendliche ihre Strafen bekommen sollten. Die Show läuft auf RTL und heißt „Jugendgericht“. Nun fand auch Pro7 heraus, dass die Gerichtssendungen ein großer Erfolg ist. Also gab es bei ihnen auch solch eine Sendung mit dem Namen „Alexander Hold“. Die neusten Gerichtsshows heißen „Das Familiengericht“ und „Das Strafgericht“. Die beiden laufen seit wenigen Monaten auf dem Sender RTL. Doch jetzt schreibe ich erst mal über das Jugendgericht. Vielleicht kommen demnächst noch andere Berichte über ein ähnliches Thema.

Wie sieht es aus?
Das Jugendgericht wird in einem ganz normalen Gerichtssaal gefilmt. Der Raum besteht zum größten Teil aus Holz, dass heißt, alle Tische, an denen sich irgend welche Personen befinden. Der Boden so viel ich weiß ist ebenfalls aus Holz. Ich werde jetzt mal kurz die Sitzplätze der einzelnen Personen erklären. Die Sicht geht immer von der Richterin aus, die in der Mitte eines großen Tisches mit dem Rücken zur Wand sitzt. Links und rechts neben ihr befinden sich die Schöffen. Auf jeder Seite einer. Am Nachbartisch, der sich auf der linken Seite der Richterin befindet, sitzt der Rechtsanwalt. Neben ihm hat die Jugendgerichtshilfe ihren Sitz. Gegenüber von den beiden, also auf der rechten Seite der Richterin sitzt der Angeklagte mit seinem Anwalt. Diese drei Tische ergeben so zu sagen einen Halbkreis. In der Mitte dieses Kreises befindet sie ein kleiner Tisch mit einem Stuhl, an dem die Zeugen ihre Aussage machen können. Am anderen Ende des Raumes, also genau gegenüber von der Richterin, sitzen Zuschauer, die sich die ganze Sache betrachten.

Die Personen
Die mitspielenden Personen beim Jugendgericht sind größtenteils sehr lustig. Hier die einzelnen Daten zu den Personen.

Die Richterin heiß Ruth Herz. Sie kommt am Anfang immer mit flatternden Haaren in den Gerichtssaal gerannt. Sie leitet die ganze Verhandlung und entscheidet später mit den Schöffen das Urteil. Sie ist meistens am lächeln. Nur selten wird sie böse und ruft ein bisschen lauter. Wenn es ganz hart kommt, verteilt sie manchmal ein paar Strafgelder.

Der Staatsanwalt macht die ganze Show erst richtig interessant. Er gibt zu jeder Sache sein Kommentar. Er lässt sich keine Beleidigungen gefallen, sondern fängt an zu schreien und macht die Angeklagten oder die Zeugen zur Sau. Durch ihn ist die ganze Sendung viel besser, da durch seine Aktionen das ganze erst richtig lustig wird. Ohne ihn wäre die Sendung nur halb so gut.

Da wären zum Beispiel noch die Anwälte der Angeklagten. Es sind so viel ich weiß immer drei verschiedenen Anwälte. Eine Frau und zwei Männer. Diese versuchen, das Urteil möglich niedrig zu halten. Die Jugendgerichtshilfe erkundigt sich schon immer vor der Sendung, wie zum Beispiel der Angeklagte lebt oder wie seine Umgebung ist. Die Angeklagten und die Zeugen sind manchmal eigentlich ganz anständige Menschen. Aber manchmal sind auch ziemlich asoziale Leute dabei, die sich während der Show kloppen oder Stühle durch die Gegend schmeißen.

Die Show selber
Die Sendung ist im großen und ganzen ziemlich gut gelungen. Sie läuft mittlerweile schon seit vielen Monaten im Fernsehen. Klar, sie war am Anfang viel interessanter, da es so was zuvor noch nie im deutschen Fernsehen gab. Mittlerweile sind die Fälle, die es dort zu sehen gibt, nicht mehr ganz so interessant, da es oft um das gleiche geht. Aber manchmal sind auch wieder richtig gute Fälle dabei, die es zuvor noch nie zu sehen gab.
Ich werde nun mal ein paar Beispiele von Fällen auflisten, die es beim Jugendgericht zu sehen gibt.
Es gibt öfters Körperverletzungen, schwere Körperverletzungen und Diebstahl. Ab und zu sind auch mal ein paar Vergewaltigungsfälle dabei. Natürlich gibt es noch viele andere Fälle, die ich hier aber jetzt nicht alle aufschreiben kann.

Meine Meinung
Das Jugendgericht ist eine gut gelungene Sendung. Es gibt viele interessante Fälle, bei denen man ein bisschen was dazu lernen kann. Durch den Staatsanwalt gibt es fast immer was zu lachen. Durch seine Kommentare und seinen Bemerkungen, mit denen er immer die Zeugen und vor allem die Angeklagten anfällt. So langsam finde ich die Sendung nicht mehr so interessant. Das heißt nicht, dass die Sendung schlechter geworden ist. Sie wird einfach nur langweilig, da es eigentlich fast immer nur um das gleiche geht. Trotzdem empfehle ich euch, dass ihr euch das Jugendgericht mal anseht.

© Christian Wolf 14. März 2003

Tratschonkelchen

UND DAMIT IST DIE VERHANDLUNG GESCHLOSSEN HAMMERSCHLAG

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

>>> Das Jugendgericht

mbumr

Wenn Kinder Kinder töten

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Das Jugendgericht zeigt was Kinder rund Jugenliche so anstllen, dabei ist mir aufgefallen, das die Strafen oft sehr nidrig sind und die Straftaten sehr schwer!
Was bekommen Kinder dann für Mord??

Ich habe mir darüber gedanken gemacht und das ist dabei rausgekommen!

wenn kinder töten!

wenn ein kind tötet sollte man überlegen warum!

man sollte auch nicht über strafe nachdenken, sondern wie es soweit kommen konnte, daß eben ein kind tötet!

ich bin der meinung das wenn kinder töten das fernsehen dabei eine wichtige rolle spielt!

so schaltet man den fernseher ein und was sieht man?

GEWALT GEWALT GEWALT

schon trickfilme enthalten bald mehr gewald als filme für erwachsene.

natürlich hat sich auch die zeit verändert, wer schaut den haute noch HEINTJE!

kinder können die bilder welche im fernsehen gezeigt werden noch nicht umsetzten und von wahr und unwahr, trick und animation..sowie phantasie unterscheiden!

das beste beispiel für mich ist wrestling> die werden da umher geschmissen und springen gegen seitig aufeinander und nicht passiert!

tja und nun sieht das so ein 7 jähriger und will das nachmachen..woher soll er wissen das das alles nur gespielt ist?!

es ist doch klar das dann was passieren muß!

UND IST DIESER JUNGE DANN SCHULD AN DEM TOT EINES FREUNDES EINES KLASSENKAMERADES ODER SOGAR EINEM GESCHWISTERKIND???

eigentlich nicht!

wir erwachsenen und das fernsehen sollten überlegen was man verändern könnte und wie wir unsere kinder vor sollchen sendungen schützen können!

kinder können auch mit waffen töten> und dann wieder die frage: wo hat das kind die waffe her?

es sind wieder die eltern und die geldgierigen ladenbesitzer die so leichtfertig mit der phantasie unserer kinder umgehen!

also nicht die kinder bestrafen, sondern dort die schuldigen suchen wo gewalt produziert wird!

so zum beispiel im fernsehen!

kinder tun nur das was man ihnen zeigt!!!!

YOURFRIEND

DR. RUTH (OHNE) HERZ

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Einleitung

Da es mit den eigentlichen Talkshows ja mittlerweile den Bach heruntergeht musste ein neues Showkonzept her. Die älteste Gerichtssendung die ich kenne ist Streit um Drei und dass läuft im ZDF ja schon seit einigen Jahren. Als aber dann Barbara Salesch bei Sat.1 angefangen hat ist ein wahrer Boom entstanden. Und natürlich mussten alle anderen Sender nachziehen und so kam auch RTL zum Jugendgericht.

Das besondere am Jugendgericht

Ja, was ist denn am Jugendgericht so besonders? Im Gegensatz zu den anderen Sendungen kommen hier wie der Name schon sagt nur Jugendliche zwischen 14 und 18 vor Gericht. Hin und wieder kommen auch älter Personen bis 20 vors Gericht. Hier muss aber noch entschieden werden, ob das Jugendstrafrecht noch angewandt wird oder nicht, dass ist immer abhängig vom Verhalten des Angeklagten.

Die beteiligten Personen

Als Hauptperson ist sicherlich die Richterin Dr. Ruth Herz zu nennen. Sie entscheidet welche Strafe der Angeklagte am Ende bekommt oder ob er freigesprochen wird. Ich persönlich finde, dass sie keine Ausstrahlung hat und nichts hermacht. Eigentlich müsste sie die „Show“ ja „moderieren“, aber davon sieht man nicht viel.

Dann gibt es da noch den Staatsanwalt Dirk Küchmeister, der seine Sache eigentlich ganz gut macht. Selbstverständlich gibt es auch noch einen Verteidiger. Da gibt es 3 verschiedene, die sich regelmäßig abwechseln. Aber ich frage mich immer, ob das im wahren Leben auch Verteidigern sind, wenn ja sind sie sicherlich nicht besonders gut. Meiner Meinung nach setzten sie sich überhaupt nicht für den Angeklagten ein. Da kann ich mich ja noch besser selbst verteidigen.

Manchmal gibt es auch noch zwei Schöffen, die zusammen mit der Richterin das Urteil fällen. Zu einem Schöffengericht kommt es nur, wenn dem Angeklagten bei einer Verurteilung eine Jugendstrafe droht. Hin und wieder gibt es auch einen Psychologen, der sich über das Verhalten des Angeklagten äußert.

Die Verhandlung

Als erstes wird die Anklageschrift verlesen. Dann kann sich der Angeklagte zu diesen Vorwürfen äußern oder nicht. Wenn er es nicht tut kommt es gleich zur Beweisaufnahme. Hier werden nacheinander alle Zeugen aufgerufen und zu dem Geschehen befragt. Nach der Beweisaufnahme fordert der Staatsanwalt eine gewisse Strafe und der Verteidiger fordert meistens den Angeklagten freizusprechen. Vor der Urteilsverkündung darf sich der Angeklagte noch einmal äußern. Dann fällt die Richterin das Urteil.

Meine Meinung

Mittlerweile dürfte ja bekannt sein, dass die Angeklagten usw. beim Jugendgericht alle nur Schauspieler sind. Das finde ich doch sehr blöd, da man es oft deutlich merkt, dass es „Schauspieler“ sind. Ich denke so könnte jeder schauspielern, dazu braucht man keine besondere Begabung.

Außerdem ist mir aufgefallen, dass die Fälle, die beim Jugendgericht behandelt werde manchmal doch sehr komisch sind. Kein Wunder, da diese Fälle ja auch von Autoren geschrieben wurden. Und wenn jetzt jemand sagt diese Fälle sind echt, der sollte sich zuerst einmal genauer erkundigen. Es wurde schon oft gesagt, dass die Fälle beim Jugendgericht nicht echt sind.

Zudem stört mich, dass so oft Werbung gemacht werde muss. Empfehlen kann ich die Sendung nicht, aber am Nachmittag kommt ja überhaupt nichts gutes. Und so nebenbei kann man die Sendung schon anschauen. Man muss ja nicht so genau aufpassen, um das Geschen verfolgen zu können.

Danke fürs lesen!

© YOURFRIEND

Philipp19

Es wird langsam langweilig

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

Ich persönlich halte das Jugengericht für ein wenig langweilig. Besonders die Reichterin kommt immer etwas verklemmt rüber. Die Serie ist nun wirklich nicht das was ich eine reale Gerichtsverhandlung nenne. In einer echten Gerichtsverhandlung kommen auch nicht ständig irgendwelche Leute in den Gerichtssaal gestürmt und lassen die gesamte Anklage wie ein Kartenhaus zusammenstürzen. Das ist aber bei fast allen nachmittaglichen Gerichtssendungen der Fall. Die Richterin beim Jugendgericht überzeugt mich nicht. Besonders muss ich die mangelnde Durchsetungskraft der Richterin kritisieren. Anstatt sich in ihrer Institution als Richterin zu offenbaren und ausrastende Zeugen, Angeklagte und Prozesszuschauer zur ruhe zu bringen versucht sie immer beruhigend auf sie einzureden und das funktioniert meistens nicht. Normalerweise sind Gerichtsverhandlungen eine ziemlich langweilige Angelegenheit. Natürlich kann man solche Gerichtsverhandlungen nur schwer dem Zuschauer bekömmlich machen, allerdings übertreibt man es mit den plötzlichen Zwichenfällen beim Jugengericht. Allerdings muss ich sagen das die Richterin trotz mancher Nachteile sehr sympatisch rüberkommt. Eines muss ich allerdings noch sagen. Die Person die ich beim Jugengericht überhaupt nicht leiden kann ist der Staatsanwalt. Der Staatsanwalt Küchmeister ist einfach nur unfreundlich und ungehalten. Auf einen netten Gesichtsausdruck wartet man bei diesem Mann vergeblich. Was mir aber besonders aufgefallen ist und was am Rande jeder realität ist, sind die Anklagen der Staatsanwaltschaft. In fast jeder zweiten bis dritten Gerichtsverhandlung vor dem Jugendgericht stellt sich am Ende heraus das der Angeklagte unschuldig ist. Es wird teilweise wegen einer einzigen Zeugenaussage und ohne weitere Beweise eine Mordanklage rechtfertigt. Die Anklage wird immer nur von Dirk Küchmeister und die Verteidigung meistens vom Rechtsanwalt Kerkhohff oder vom Rechtsanwalt Lohrum gefürht. Ein wenig Abwechslung wäre hier nicht fehl am Platze. Ich halte das Jugendgericht daher eher als eine lustige Nachmittagssendung in der manchmal auch sehr lutstige Fälle verhandelt werden, als eine realitätsnahe Gerichtsverhandlung. Aber das haben ja die meisten Gerichtssendungen an sich.

Birgit-Judith

Birgit findet : Da sind zuviele Überraschungsgäste...;-)

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

Täglich läuft auf RTL von 16 - 17 Uhr \"Das Jugendgericht\". Richterin Dr. Ruth Herz führt die Verhandlungen und ich war sehr überrascht, dass sie auch im realen Leben eine eindrucksvolle Berufkarriere auf diesem Gebiet schaffte. Für diese Sendung ließ sie sich von einem Kölner Gericht freistellen und es werden auch Fälle dargestellt, mit denen sie im echten Alltag zu tun hatte.

Mit Sicherheit sind dies aber die wenigsten. Je Sendung werden 2 Straftaten abgehandelt und dabei handelt es sich immer um Jugendliche, bzw. Menschen welche aber niemals älter als 21 Jahre sind. Staatsanwalt und Verteidiger sind stets vorhanden, ab und an ein Vertreter des Jugendhilfe.

Ich persönlich finde die Sendung etwas dubios. Oftmals passiert es, dass kurz vor der Beweisschließung sich entweder ein Zeuge aus dem Publikum meldet oder sich 2 Tage vor Prozessbeginn bei der Staatsanwaltschaft. Im Nu ist dann der Fall gelöst und ein Urteil wird gesprochen.

Die Fälle selbst sind im Großen und Ganzen glaubwürdig, nur bei Einigen stellen sich bei mir die Nackenhaare hoch vor Unglaubwürdigkeit. Zumal dann noch ziemlich böse Regiefehler ergeben, wenn sich nämlich das schwerverletzte Opfer an die operierte rechte Schulter langt, im ärztlichen Testament aber von der linken Schulter die Rede ist. Dies fiel sogar meiner Tochter auf und das will was heißen.

Oftmals läßt auch der Umgangston zu wünschen übrig, wenn sich unsere Jugend so vor Gericht verhält dann Prost Mahlzeit, jenes ist auch nicht so schlimm wie es hier zu sehen ist. Worte wie Scheisser, Arschloch, mieses Schwein sind an der Tagesordnung. Sicherlich werden Jene dann um einen freundlicheren Ton gebeten, aber normal ist das echt nicht, geschweige denn für mich realistisch. Keiner kann mir erzählen, dass ein 16-jähriger Junge, der wegen Diebstahls oder Raub angeklagt ist sich so vor Gericht verhält. Zumal er das erste Mal vor einer Richterin steht, aus gutem Hause kommt, in der Schule gute Noten hat, viele Freunde und auch sonst von der Jugendhilfe gelobt wird. Der macht sich doch vor Angst eher mal in die Hose.

Zum Schmunzeln ist oft das Geplänkel zwischen den Herren Staatsanwalt (Küchmeister oder Römer) und den Verteidigern. Die lassen schon mal was los, wo man sich einfach nur amüsiert. Ansonsten spielen jene ihre Rollen ganz gut, glaubhaft und Tatsachengetreu.

Dr. Herz ist eine ziemlich ruhige Dame. Wenn ich daran denke wie die gute Barbara Salesch manchmal laut wird oder ein Guido Neumann. Eine echte Richterin hätte ich ihr in 10 kalten Wintern nicht zugetraut. Die Stimme ist eher ein Säuseln und fast immer hat sie ein Lächeln im Gesicht, wenn nicht, dann kommen Stirnfalten und ein Kopfschütteln. Wüsste ich nicht sicher, dass sie auch bei der Besprechung und des Ablaufs des Falles eine entscheidende Rolle mitbesprechen darf, ich würde diese Frau als absolute Fehlbesetzung einstufen. Aber ihr Erfolg im echten Leben widerspricht meiner Einstellung.

Fazit:

Leichte Unterhaltungskost, wenn man denn gar nichts zu tun hat am Nachmittag oder nebenher bügelt ;-)
Meistens ganz gute (wenn man denn überhaupt von \"Gut\" sprechen kann, bedenkt man, dass es sich stellenweise um echte Fälle handelt) Verhandlungen, aber auch unrealistische. Sehr gut die Verteidiger und der jeweilige Staatsanwalt, die anderen Darsteller spielen ihre Rolle recht geschickt.

Oftmals vermisse ich die Eltern, will ja nichts sagen, aber wenn mein Kind vor Gericht sitzt wäre ich dabei. Meistens geschieht dies aber nur wenn Jene als Zeugen geladen wurden.

RTL musste halt nachziehen, nachdem das ZDF mit \"Sreit um Drei\" und Sat1 mit \"Richterin Barbara Salesch\" eine Gerichtssendung brachten. Durchschnitt, aber so ab und an kann man es sich ansehen und daher 3 Sterne.

Danke fürs Lesen...

Birgit :-)

westwind83

Sind wir hier im falschen Film??

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Seit geraumer Weile gibt es diese abgrundtief schlechte Sendung nun. Bevor ich auf die näheren Details eingehe muss ich dazusagen, dass ich an einem Rechtskundekurs teilnehme und mich mit der Materie ein wenig auskenne und daher muss ich von vorneherein ersteinmal sagen, dass ein über diese Delikte viel mehr Verhandlungen gibt als die \"eine Hauptverhandlung\" wie es die \"Fernsehleute\" bezeichnen.
Über jede Kleinigkeit kann bis zu 2 Stunden und länger eine Anhörung stattfinden.
Aber kommen wir nun zu den Details:

Die Sendung:

Die Sendung ist ähnlich aufgebaut wie \"Richterin Angelika Salesch\" oder die \"Konkurenzsendung\" \"Richter Andreas Holdt\", der einzige Unterschied besteht im geringeren Strafmaß da es ja folglich um Jugendliche geht, über welche abgeurteilt werden soll.
Die Hauptpersonen sind Richterin Dr. Ruth Herz,
dem Staatsanwalt Dirk Küchmeister, aus drei von Sendung zu Sendung abwechselnd auftretenden Verteidigern und natürlich von einem jugendlichem Täter und einem Geschädigtem (=Opfer) die meist von Laienschauspielern dargestellt werden.

Ablauf der Sendung, Handlung:

Die Sendung versucht im Prinzip das Ablaufen eines Prozesses vor einem Jugendgericht nachzuspielen
um dem Betrachter einen Einblick in Strafverhandlungen zu geben.

Die Sendung fängt damit an, dass ein Sprecher die
vorher abgelaufene Straftat dokumentiert und diese mit einer rhetorischen Frage offenlässt (Bsp.: \"War der Angeklagte tatsächlich der Täter oder ist er ein Opfer eines Justizirrtums?\").

Nun beginnt die eigentliche \"Verhandlung\":
Die Richterin befragt den/die Täter/in auf Korrektheit seiner angegebenen Daten wie Alter, Geburtsort, Verwandschaftsverhältnisse mir dem/der Geschädigten und Beruf.
Anschließend verließt der Staatsanwalt Kückmeister
die Anklageschrift die immer wieder ähnlich in jeder Sendung beginnt und recht eintönig ist.
Als nächstes nimmt der/die Angeklagte zu den Vorwürfen des Staatsanwaltes Stellung und streites dieses in jeder Sendung auf gleiche eintönige Weise ab.
Ein langes hin und her beginnt und am Ende wird er ja doch meistens für schuldig befunden und zu einer Jugendstrafe oder gar zu Sozialstunden verurteilt.

Meiner Meinung nach ist dieses jedoch eher aufgebaut wie eine chaotische Talkshow: das Publikum will Streite und Krawall im Fernsehen sehen und in diese Marktlücke des Fernsehprogramms will diese Sendung scheinbar zusammen mit Talkshows kommen, um diesen abnormen Bedarf zu decken.

Die Charaktere:

Richterin Dr. Ruth Herz:

Die \"Vorsitzende\" der Verhandlung wirkt auf mich sehr zurückhaltend und auf irgendeine Art und Weise sehr verschüchtert. An Durchsetzungsvermögen scheint es ihr jedenfalls sehr zu fehlen da sie sich gegen entstehende Randale im Gerichtssaal nicht ohne Hilfe eines bei Bedarf prompt erscheinenden Schutzmannes der mehr Ähnlichkeit mit einem staatlich geprüften Raussschmeissers besitzt, als eines seriösen Polizeibeamten.

Sie bringt stetig ihr Mitgefühl für die Opfer einer Straftat zur Geltung und scheint eine sehr antiautoritäre Einstellung zu ihrem \"Beruf\" zu haben.

Staatsanwalt Dirk Kückmeister:

Der Staatsanwalt hingegen ist als krasses Gegenteil der Richterin zu beschreiben.
Er verliest mit strengem Ton seine Anklageschrift und beschuldigt die/den Angeklagte/n immer wieder im weiteren Verlauf der Sendung.
Als Schauspieler wäre er meiner Meinung nach mehr als Unteroffiziers beim Exerzieren geegnet und nicht als Staatsanwalt in einer drittklassigen Sendung.

Die Verteidiger:

Wie bereits oben erwähnt treten abweselnd in jeder Verhandlung drei Verteidiger auf, die immer wieder dieselben eintönigen Argumente abliefern.

Stetts versuchen sie die Argumentation des Staatsanwaltes zu wiederlegen und werden nicht selten beleidigend diesen.

Zum anderen versucht der Verteidiger immer wieder
die Zeugen durch nicht immer sinnmachende Thesen
zu Gunsten der/des Angeklagte/n zu beeinflussen.
Man könnte in dieser Hinsicht auch treffender sagen dass er versucht sie schlichtweg zu manipulieren.

Gesammteindruck der Sendung:

Ich würde diese Sendung als eintönig und lanweilig bezeichnen, da die gepflegten \"Rituale\" der fungierenden Schauspieler immer wieder ähnlich bzw.
gleich ablaufen.

Der Unterhaltungsfaktor sinkt auf den Gefrierpunkt, doch Randale, Morddrohungen sowie Beschimpfungen
sollen das Publikum wohl wieder etwas wachrütteln bzw. \"unterhalten\".

Jeder Zuschauer realisiert doch sofort, dass diese
Sendung ein schlecht gewebtes Netz aus unrealistischen Abläufen, schlechten Laienschauspielern, Eintönigkeit und ständig vorkommenden Beschimpfungen und Gewalt ist.

Ich finde es grauenvoll, dass es immer mehr von diesen schrecklich-langweiligen Sendungen gibt wie auch wieder die neueste Sendung diese Sparte \"Das Familiengericht\".
Es heißt immer \"echte Fälle\" (Lüge Nummer 1!), echte
Verhandlungen (Lüge Nummer 2!) und ein \"rechtskräftiges Urteil\" (Lüge Nummer 3!)....

-Ende-

Ich hoffe ihr hattet viel Spass beim lesen und
dass dieser Bericht für euch hilfreich war.
Vielen Dank fürs Lesen!!
Gruss,
Mattes

Schoko-Junkie

Recht oder nicht Recht-das ist hier die Frage

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

Hallo liebe Leserinnen und Leser!

Nun, eigentlich bin ich kein wirklicher Freund von Gerichtssendungen. Zwei Sendungen jedoch haben es mir in besonderer Weise angetan, weil hier einfach alles stimmt. Schauspieler, Darstellungsweise, Fallberatung und Urteil bilden eine Symbiose zwischen Realität und darstellende Künste.
Und so möchte ich, neben meiner Leidenschaft für Comedy und Fußball eben eine dieser beiden gerichtssendungen vorstellen und darüber berichten.

Eine läuft täglich im öffentlich-rechtlichem, die andere bei
RTL und heißt

\" Das Jugendgericht \"

RTL strahlt das Jugendgericht von Montag bis Freitag jeweils
von 16.00 bis 17.00 Uhr aus.

Zugegeben, ich war zunächst reichlich sauer, weil eine meiner
Lieblingscomedy dem Jugendgericht weichen mußte. Doch dann
zappte ich zufällig in die Sendung hinein und mußte erleben,
daß ich ganz andere Erwartungen hatte.
Und so begann ich, mich mit dieser Materie etwas eingehender
zu befassen.

In erster Linier versuchte ich etwas über die beiden
Hauptdarsteller zu erfahren, um die Seriösität ein wenig
besser beurteilen zu können.
Ganz abgesehen davon, ist dieses ungleiche \"Pärchen\"
aus Richterin Herz und Staatsanwald Küchmeister das Prunkstück
dieser Sendung.
So sehen die Werdegänge also aus.

Frau Dr. Ruth Herz wurde vor ca. 60 Jahren in Israel geboren,
ist Jüdin. Nach dem Abitur absolvierte sie zunächst ein
Dolmetscherstudium in Genf und erarbeitete sich ein Diplom in
den Sprachen Englisch und Französich. Ferner absolvierte sie
ein Studium in Jura, absolvierte 1.und 2. Staatsexamen,
promovierte in Köln und machte ihren Abschluß mit
Auszeichnung. Seit 1974 war sie Amtsrichterin, zwei Jahre
später wurde sie Vorsitzende des Jugendschöffengerichts und
Lehrbeauftragte an den Universitäten Siegen und Bielefeld.
Ihre Schwerpunkte waren immen die Jugendkriminalität.
Sie ist im Übriegem Trägerin des Bundesverdienstkreuz am Bande
und erhielt zahlreiche andere Auszeichnungen. Sie entwickelte
das Konzept zum Opfer-Täterausgleich und veröffentlichte
einige Lehrbücher.
Ihre Auslandserfahrungen machte sie 1998 an der Universität in
Toronto, sowie 1999/2000 an der juristischen Fakultät der
hebräischen Universität in Jerusalem.

Und Stattsanwalt Küchmeister stammt aus Essen, wo er die
Grundschule und das Gymnasium besuchte. Von 1983-1988
absolvierte er ein Studium der Rechtswissenschaften in Bochum
und schloß dort mit dem ersten Staatsexamen ab. Seine
Referendarszeit absolvierte er wiederum in Essen, bevor er
zunächst für ein Jahr in einer Anwaltskanzlei in Goch und ein
Jahr in einer Strafverteidigerkanzlei in Dortmund diente. Von
1992-1993 war er Angestellter in einer Anwaltskanzlei in
Mülheim-Ruhr. 1993 eröffnete er eine eigene Kanzlei in
Duisburg - es handelt sich also um ein Kind des Ruhrgebietes.

So, bis hierhin hatte man mich dann davon überzeugt, daß wahre
Juristen am Werk sind. Verteidiger gibt es auch, die jedoch
nie so schilernde Figuren waren, wie die beiden
Hauptdarsteller.

Ich möchte mich nicht ausschließlich mit den alten Fällen der
ersten Staffel beschäftigen, sondern versuchen, ein
allgemeines Bild zu geben. Denn inzwischen sind so viele Fälle
verhandelt worden, es würde den Rahmen sprengen.

Die Fälle beruhen, laut Aussage von RTL z.T auf Tatsachen.
Verhandelt werden u. a. Diebstahl, Körperverletzung, schwere
Körperverletzung, Totschlag und Mord, wobei Letzteres am Ende
immer an die Jugendlandeskammer verwiesen wird.
Da es sich um ein Jugendgericht handelt, spielt der
Jugendliche immer eine übergeordnette Rolle. So können duchaus
auch Erwachsene auf der Anklagebank sitzen, dann ist das Opfer
Kind oder Jugendliche(r).
In den meißten Fällen geht es aber um Jugendliche gegen
Erwachsene, Jugendliche gegen Jugendliche und dann erst
Erwachsene gegen Jugendliche.
Es ist erstaunlich, wie abgeklärt die Jugendlichen zum Teil an
die Sache herangehen. Im Grunde genommen ist es im ersten
Augenblick wahrlich schwer, herauszufiltern, ob der Angeklagte
nun schuldig ist oder nicht.
Doch die Fälle werden von Frau Dr. Herz mit Ruhe und
Sachverstand verhandelt und in den meißten Fällen auch ein
faires Urteil gesprochen.

Nun läuft ja eine neue Staffel nach der Sommerpause und mir
sind ein paar kleinere Veränderungen aufgefallen.
Der Stattsanwalt ist eine unglaublich verkniffene Person,
leicht erregbar und aus der Haut fahrend, hart und wirkt
arrogant. Ich habe immer den Eindruck, er geht zum Lachen in
den Keller.
Seit neuestem hat er sich etwas gewandelt, wirkt ein wenig
entspannter und brachte kürzlich sogar die Zuschauer zum
Lachen. Küchmeister schien der Name, den ein Opfer seinem
kleinen Freund gegeben hatte, schier zu erheitern und er tat
es auch kund.
Generell ist eine lockere Stimmung festzustellen. Die
Jungschauspieler sind meiner Meinung nach talentiert, spielen
ihre Rollen wirklich gut und überzeugend.
Besondere Erwähnung findet die Tatsache, daß die Texte nicht
geleiert werden. Im Jugendgericht hatte ich ganz selten den
Eindruck, die Fälle wären gespielt, wie es bei einer anderen
Richterin im Privatfernsehn der Fall ist. Natürlichkeit zahlt
sich denn auch aus. Wäre das Jugendgericht nicht erfolgreich,
hätte man mit dieser Frau, die nun wahrlich einiges zu bieten
hat, sicherlich keine weitere Staffel drehen. Und RTL hätte
auch nicht auf weitere Gerichtssendungen gesetzt, wie es nun
geschehen ist.

Für mich ist das Jugendgericht zu einer Art Religion geworden,
wobei ich aber, aufgrund meines Glaubens nicht von Göttern
sprechen möchte.
Ich jedenfalls möchte so wenig wie möglich verpassen.
Ich habe allerdings auch Verständnis und Respekt vor
denjenigen, die das Jugendgericht nicht so gut beurteilen, wie
ich.

Redbull21

Tolle Fälle

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

Ich bin ja nun wirklich kein Fan von diesen Richter-Soaps, aber das \"Jugendgericht\" gefällt mir noch immer am besten von allen. Die Richterin zieht in der Serie, die Handlung nicht ins lächerliche, und sie spielt sich nicht so sehr auf wie ihre Konkurrentin Barbara Salesch.

Heute zum Beispiel war folgendes in der Serie: Ein vierzigjähriger geistigbehinderter Mann soll auf der Damentoilette angeblich versucht haben, eine siebzehnjährige Aerobic Trainerin sexuelle unzüchtig zu berühren. Im Laufe des Verfahrens stellte sich dabei heraus, dass dies nur ein Missverständnis war, da der Angeklagte geglaubt hat, dass dieses Mädl die versprochene Frau ist, die seine Freunde ihm zum Geburtstag schenken wollten.

Im Großen und Ganzen probiert man in dieser Serie, die Seher mit sexuellen oder spannende Themen zu gewinnen. Für mich persönlich befindet sich dies immer im Rahmen des Anstands, und übersteigt nie diese Grenze.

Ich schaue mir diese Art von Serien nicht oft an, aber wenn ich mir eine anschaue, dann diese.

Lazard

Nicht langsam zuviel ?

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

Am Anfang fand ich die Gerichtssendung \" Das Jugendgericht \" jedes Mal wieder sehr spannend und unterhaltsam. Jetzt allerdings wird es aber doch langsam zuviel von Gerichten die im TV ausgestrahlt werden. Sicher, der eine findet die, der andere die angenehmer und unterhaltsamer. Aber man kann es docha uch übertreiben. Vor kurzem liefen schon wieder 2 neue Gerichtssendungen an... mal sehen was daraus wird. Ich fände es gut wenn es höchstens 2 Sendungen davon gebe würde.... Der rest ist einfach zuviel.

lenny-kravitz

Für einen witzigen Nachmittag immer gut

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

Hallo liebe Leser

Vorwort:

Wie immer sind einzelne Fernsehsender an hohen Einschaltquoten interessiert.. Das sie sich auch vor nichts scheuen haben sie schon mehrmals bewiesen. Big Brother schlug auf RTL 2 richtig gut ein und daraufhin folgten viele Abklatscher. Nur ein bischen verändert aber vom Prinzip das gleiche. Big Brother auf RTL. Das Insel Duell auf Sat.1 Der Maulwurf auf Pro Sieben. Das sind die sogenannten Soaps.

Und damit nicht genug. RTL brachte einen neuen Aufschwung mit Wer wird Millionär. Daraufhin die Quiz Show, das Duell, Quiz 21, Quizfire und wie sie alle heißen.

Doch schon seit einiger Zeit offenbart sich ein neuer Trend. Gerichtsshows. Angefangen auf ZDF Streit um zwei. Dann Sat.1 mit Richterin Barbara Salesch dann Alexander Hold usw. Schließlich entstand auch das Jugendgericht was jetzt auf Sat.1 läuft.

Die Fälle von Streit um zwei wahren wenigstens noch ein bischen glaubwürdig. Aber nach der entsprechenden Reihenfolge wurden die Fälle immer unrealistischer.
Vielleicht ist es aber auch genau das was die Zuschauer sehen wollen nämlich kompletten Schwachsinn. Wenn man Big Brother und Insel Duell anschaut hat man schon die Bestätigung.

Sendung:

Erst stehen alle auf dann kommt die Richterin Dr. Ruth Herz hinein und bittet das Publikum solle sich setzen. Dann liest sie den entsprechenden Fall vor den Verteidiger den Rechtsanwalt und die Jugendhilfe.

Man bekommt den Eindruck vermittelt als seien es alle schlechte Schauspieler die hier mitspielen. Der Staatsanwalt lässt keine Gelegenheit aus jemanden in die Pfanne zu hauen und zu beschimpfen. So gerät es manchmal zu richtigen Auseinander Setzungen vom Verteidiger und dem Staats Anwalt.

Jetzt wird der Angeklagte in den Zeugenstand gerufen. Und ich hab’ noch nie erlebt das jemand seine Aussage verweigert hat. Obwohl es letztendlich nicht unbedingt schadent gewesen wäre. In der Zeugenaussage bestreitet immer der Angeklagte bzw. Opfer die Aussage des jeweiligen anderen. Meistens ist jedoch eindeutig wer hier lügt oder im Unrecht steht.

Man kann die Sendung aus drei verschiedenen Blickwinkeln sehen.

1) Man stellt sich dumm und verfolgt die Sendung mit Herzklopfen und Bangen um den jeweiligen netteren
2) Man schaltet um und sagt: ,,Was ist das denn für’n Blödsinn?
3) Oder man sieht die ganze Sendung als Witzsendung und man Amüsiert sich darüber ( Was ich Persönlich meist tue

Da die meisten Angeklagten wie der Name schon sagt noch Jugendliche sind erwartet sie keine hohe Strafe. Erst heute in diesem Fall ist es eindeutig erwiesen worden das ein 19 Jähriger Mann auf eine Politesse eingetreten hat und ihr schwerwiegende Verletzungen zugefügt hat. Dieser Mann war bis Datum schon 2 Mal vorbestraft.

Der Staats Anwalt wollte 6 Monate ohne Bewährung. Der Verteidiger wollte ihn freisprechen. Zwei gegensätzliche Agumente. Die Jugendhilfe hat in der Familie herum geforscht und hat herausgefunden das der Vater Alkohohl abhängig ist und das er nicht optimal erzogen wurde
Da frage ich mich woher weis die so was?

Auf jeden Fall das Urteil heißt 6 Monate mit Bewährung. Nicht unbedingt eine Angemessene Strafe wie ich finde

Insgesamt hat Ruth Herz oftmals ein gutes Herz g. Und der Staatsanwalt ist eine ziemlich Arrogante Person. Die Zeugen angeklagten sind immer ausgefallener und ins Gesamt gewinnt man den Eindruck als seien es einfach nur schlechte Schauspieler.

Nächstes Mal wird ein Fall verhandelt wo ein Tatouwirer einen Schalke Fan ein Dortmund Zeichen auf den Arm Macht. So ein Schwachsinn.

Lisa2002

Auch die jugend brauch ein gericht und eine show!

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

Vorwort:

Im 2. Teil über das Fernsehgeschehen am Nachmittag schließt sich nun mein Bericht über „Das Jugendgericht“ an. Wie ich bereits in meinem vorigen Bericht erwähnte, prägt den Fernsehnachmittag in der Arbeitswoche die Gerichtssendungen. Begonnen mit der „neuen Mode“ hat SAT.1 mit der Sendung „Richterin Barbara Salesch“. Da diese „neue Mode“ als Alternative zu den Talkshows ganz relevante Einschaltquoten aufwies musste der nicht-öffentlich rechtliche Sender RTL natürlich sofort nachziehen und so fing das gab es eines Tages die Erstausstrahlung der neuen Gerichtssendung „Das Jugendgericht“.

Immer zu sehen ist diese Show wie schon erwähnt auf RTL, gleich im Anschluss an die SAT.1 Sendung „Richterin Barbara Salesch“ von 16.°° bis 17.°° Uhr. „Das Jugendgericht“ läuft wie auch alle anderen Shows um die Nachmittagszeit von Montag bis Freitag und alle die natürlich schon mal die Richterin Barbara Salesch urteilen gesehen haben, haben sicherlich auch einmal ins „Jugendgericht“ rein geschaut. Soviel vorab.

Die Sendung: „Das Jugendgericht“:

Vor meiner Meinung gibt es natürlich erst einmal wieder einen kleinen Einblick wie diese Show im Detail abläuft. Geradezu wie ein Clon stellte sich die Sendung mir vor. Eben noch auf SAT.1 bei Richterin Salesch und nun schon beim Jugendgericht. Außer das Ambiente und die Schauspieler kann man hier eigentlich vom Ablauf gar keinen Unterschied erkennen.

Es werden zwei Fälle je Sendung behandelt und als Vorsitzende Richterin stellt sich diesmal Dr. Ruth Herz dar. Es werden hier allerdings meistens minderschwere Fälle bearbeitet, da Jugendliche im Alter von 14-18 Jahren ja zum Glück noch nicht ganz so üble Taten in ihren Gehirnen planen.
Zum Alter möchte ich aber vorab noch mal kommen. Das Jugendgericht behandelt nicht nur Fälle, die sich bis 18 Jahre zutragen, es gibt auch ältere Personen um die 25, die sich vor diesem Gericht behaupten müssen. Es wird dann am Ende bei den über 18jährigen immer entschieden ob das Urteil per Jugendstrafrecht oder Erwachsenenstrafrecht entschieden wird.

Jetzt aber doch mal zum Ablauf. Am Anfang jeder Verhandlung wird der Angeklagte eingeblendet und von einem Erzähler kurz geschildert, was dieser denn verbrochen hat. Natürlich wird alles mit den dazugehörigen Wörtern doch allzu dramatisch und gemein dargestellt, damit auch gleich für den Zuschauer das „Täterabbild“ klar darstellt.

Danach wird dem Angeklagten die Klageschrift vom Staatsanwalt vorgelesen und auch hier wird nicht mit Paragraphen gespart, was dem Leihen natürlich überhaupt nichts nützt, wenn am Ende der Protokollverlesung 20 Paragraphen gelistet werden. Aber die Verhandlung soll ja authentisch wirken und so wird das nun mal in einem Gerichtssaal gemacht.

Anschließend kann der Angeklagte wählen, ob er aussagen möchte oder lieber nichts zu dem Vorfall sagen möchte. Doch immer entscheiden sich die Angeklagten natürlich dazu auszusagen. Danach werden weitere Zeugen befragt und es wird öfters, wie auch bei Richterin Barbara Salesch mal unruhig im Saal. Wurden dann alle Sachverhalte klar dargestellt kommt die Jugendgerichtshilfe noch zum Einsatz und entscheidet mit einer kurzen Begründung darüber, ob der Angeklagte per Jugendstrafrecht oder Erwachsenenstrafrecht verurteilt werden soll. Gleich im Anschluß verliest die Staatsanwaltschaft ihr Plädoyer mit dem dazugehörigen Urteil. Die Verteidigung kommt natürlich mit einem ebenso prächtigen Plädoyer auch zum Einsatz und Frau Dr. Ruth Herz verkündet einige Minuten später ihr Urteil mit einer sehr detaillierten Begründung.

Falls ihr meinen Bericht über „Richterin Barbara Salesch“ gelesen habt und euch vielleicht noch erinnern könnt, sind hier bis auf die Jugendgerichtshilfe wirklich keine Unterschiede vom Verlauf der Verhandlung zu erkennen, was für mich eindeutig bedeutet, dass die Shows hier von einander abgeguckt sind. Aber weiter in meinem Bericht komme ich jetzt zu meiner persönlichen Meinung über diese Sendung.

Meine Ansichten über die Sendung im allgemeinen:

Die Angeklagten und Zeugen, die auch hier wieder nur Schauspieler sind, wirken für mich meist noch unrealistischer als bei Richterin Barbara Salesch. Zum Teil sagen kleine 14jährige Kinder aus und behalten dabei total relaxt die Fassung, als ob sie mal schnell ihrem Freund die Story erzählen. Niemals würde ein Kinde, ein Zeuge, der vielleicht miterlebt hat, was da schlimmes vorgefallen ist so vor Gericht auftreten. Sicherlich gibt es Kinder, die so sind, aber das ist nicht der Regelfall, so wie beim Jugendgericht. Meistens verkörpern diese Schauspieler auch wieder nur Dramatik, entweder sind sie total cool und haben zu jeder Frage den passenden Spruch parat, oder sie sind total verängstigt und eingeschüchtert und fangen an vor Gericht mit den Tränen zu kämpfen. Ein Mittelding kommt doch Recht selten vor, weil das ja auch viel zu langweilig für den Zuschauer wäre.

Die Hauptpersonen im Gericht sind der Staatsanwalt mit dem Jugendgerichtshelfer, die Verteidigung und die Richterin namens Dr. Ruth Herz.
Verteidiger und Staatsanwalt duellieren sich nicht mit kindlichen Bemerkungen ums Recht, wie bei der Sendung „Richterin Baraba Salesch“, sondern führen sachlich und ihren Pflichten nachkommend durch die Verhandlung. Es gibt deshalb also auch kaum Wortgefechte zwischen Staatsanwalt und Verteidiger, was meiner Meinung nach realistisch wirkt und schon eher dem Verhalten der genannten Personen, in einem Gericht, nachkommt. Natürlich hat das auch den Nachteil, dass die Unterhaltsamkeit beim Jugendgericht etwas in den Schatten tritt. Man muss seltener schmunzeln und die Verhandlung erscheint meistens auch langwieriger. Wobei es bei einem Gericht ja auch normalerweise nichts zum schmunzeln gibt.

Die Richterin Dr. Ruth Herz ist eine Richterin, die ihrem Namen alle Ehre macht! Sie führt die Verhandlung wirklich mit „Herz“. Diese Person wurde vielleicht gerade deswegen ausgewählt um durch das Jugendgericht zu führen. Sie geht mit einer sehr freundlichen Stimme auf die Zeugen und angeklagten ein und lächelt sehr viel in den Gerichtssaal herein. Allerdings kann sie genauso laut werden und für Ruhe und Ordnung sorgen. Ihr freundliches auftreten ist aber zum Glück in ihren Urteilen nicht zu finden, denn sie verurteilt meiner Meinung nach rechtsgemäß, also nicht zu kulant und nicht zu streng. Was mit sehr gefällt ist, dass sie auf die Zeugen manchmal wie eine Mutter eingeht, denn dadurch entlockt sie diesen vielleicht öfters mal das ein oder andere Wort, was der verunsicherte Zeuge sonst nicht gesagt hätte, das ist bei Kindern öfter sehr wichtig. Was mir wiederum nicht so gut gefällt ist das permanente grinsen, was dich wirklich sehr nervend und untypisch in Erscheinung tritt. Damit identifiziere ich keine Richterin, die am Ende ein hartes Urteil fällt. Aber ansonsten finde ich Fr. Dr. Ruth Herz von den Schauspielern noch am besten.

Fazit:

Zusammenfassend gefällt mir also diese Sendung genauso bzw. genauso nicht wie die Konkurrenz „Richterin Barbara Salesch“ auf SAT.1. Man kann auch hier sich die ein oder andere Show mal anschauen, aber auch hier würde ich sehr drauf achten, dass es auch wieder nur Schauspieler sind, die hier ihr Werk tun und das vieles hoch geputscht ist, damit die Zuschauer etwas fürs Auge habe.
An dieser Stelle möchte ich auch noch bemerken, dass ein Verhandlung im Jugendgericht niemals öffentlich statt findet. Sicherlich wird sich jeder Jurastudent, Anwalt, oder angehende Anwalt über diese Sendung einfach nur tot lachen und noch viel mehr an unwirklichen Dingen herausfinden. Also wenn ihr mal eine andere Unterhaltung am Nachmittag wollt, als immer nur die abgedroschnen Talkshows, dann schaut euch diese Gerichtsshow, ja ich sage mir Absicht Show, mal an. Es kann nicht schaden und ist auf jeden Fall unterhaltsam, allerdings weit entfernt vom wirklichen Leben.

Cerebro

Ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll ?!? :)

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

Als die soll kein Ausführlicher Beitrag werden, sondern nur eine Schilderung,ein Beispiel für sie Sendung \"Das Jugendgericht\"
Ich denke ihr kennt alle die Sendung, deshalb komme ich gleich zum Wesentlichen. Folgender Fall: Ein Jugendlicher(19 Jahre) ist mit seinem aufgemotzten Auto zu schnell gefahren und verursachte einen Unfall, der einem Baby das Leben kostete.Da es sich um fahrlässige Tötung im schlimmsten Fall handelt,erwartet den Täter/Schuldigen eine Gefängnisstrafe ohne Bewährung, und was macht der Typ(äääh ich mein Schauspieler :)? Er haut so Sätze raus wie \"Mein Auto is viel mehr wert, und das is jetz kaputt\" oder \"Warum sitz ich hier, ich bin doch der Geschädigte...mein Auto schluchz\"
jaaaaa sowas will der Staatsanwalt und die Richterin hören...der wird bestimmt freigesprochen(entschuldigt meinen Sarkasmus :)
Dann stellt sich noch raus, dass der Auto-Freak während der Fahrt mit seiner Freundin Sex hatte...ja wunderbar :)
Fehlt nur noch ein Ruf aus dem Publikum von jmd der dann plötzlich zum Zeugen wird und sagt, dass der Täter vor 5 Jahren das Augenlicht verlor.
Egal was aber auch passiert,der Staatsanwalt weicht nicht von seiner Meinung und die liebe Ruth Herz würde am liebsten jedem einen Lutscher geben, und dafür sorgen dass alle glücklich sind :)

*FAZIT
Wenn die Sendung so gedacht war, wie ich sie empfinde, dann ein großes Lob an die Produzenten...ich habe selten soviel gelacht und mir gedacht: \"Was geht denn da ab?!?\" :)
Comedy vom Feinsten!!!
Wenn nicht, zeigt die Sendung,dass man vielleicht ohne Konzept auf Sendung gehen sollte, und abwarten sollte, wie die Zuschauer reagieren :)

Und wieder einmal kann man sagen: Nehmt nicht alles so ernst!!

prinzy1

Echte Fälle von Schauspielern nachgestellt?

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Vorwort:

Normalerweise ist RTL dafür bekannt der Vorreiter in Sachen TV zu sein. Andere Sender wie Sat1, Pro 7 usw. ziehen dann nach und machen mehr oder weniger schlechte Kopien.

Doch diesmal waren andere Sender schneller, aber wer denkt, dass Sat1 diesmal der Vorreiter war, der irrt, den Gerichtsverhandlungen gab es indirekt schon länger beim ZDF. Erinnern wir uns an die Sendung \"Wie würden Sie entscheiden\". Und trotzdem wollte RTL mit dem Jugendgericht das Rad neu erfinden. Wärend das ZDF sich mit verschiedenen \"Tagesgerichten befasst, setzt Sat auf das Strafgericht.

Der Ablauf der Sendung

Jeden Tag, von Montag bis Freitag läuft das Jugendgericht von 16.00 Uhr bis 17.00 Uhr, eben auf RTL.

Das Studio gleicht einem Gerichtssaal, wo pro Tag mindestens 2 Fälle verhandelt werden.

Die Beteiligten bestehen aus einer Richterin, dem Staatsanwalt, Angeklagter und dessen Verteidiger/in, das Opfer und eben den Zeugen, sowie jemand vom Jugendamt.

Die Sendung läuft immer im Schema \"F\" ab. Zuerst wird die Anklage vom Staatsanwalt vorgetragen.

Anschließend kann, muß aber nicht, der Angeklagte sich zur Tat äußern. Zudem wird er von der Richterin und dem Staatsanwalt befragt.

Nun darf das Opfer, dass außerhalb des Studios, äh dem Gerichtssaal gewartet hatte Stellung beziehen und wird ebenso von der Richterin, Staatsanwalt und der Verteidigung des Angeklagten befragt. Nach der Befragung darf das Opfer im Saal platznehmen und sich mit Zwischenrufen an der Verhandlung weiter beteiligen.

Anschließend geht man über in die Beweisaufnahme und die ersten Zeugen werden befragt. Auch sie dürfen im Saal platznehmen.

Ist die Beweisaufnahme abgeschlossen. Erteilt die Richterin der Jugendgerichtshilfe (die Person vom Jugendamt) das Wort. Diese Person hatte in dedektivischer Manier sich über das Leben des Täters sachkundig gmeacht und gibt es nun zum besten.

Jetzt darf der Staatsanwalt sein Schlußwort halten und darauf folgt die Verteidigung. Das letzte Wort jedoch gehört dem Angeklagten.

Nun zieht sich die Richterin zur Beratung zurück und verkündet anschließend das Urteil.

Die Personen:

RTL wirbt mit echter Richterin, Staatsanwalt, Verteidung, Täter, Opfer und Zeugen.

Die Fälle:

Auch sie sollen echt sein, genau wie das Urteil.

Mein Fazit:

Es mag sein, das die Richterin, der Staatsanwalt, so wie die Verteidigung wirklich diesen Beruf ausüben. Bei den anderen Beteiligten habe ich so meine Zweifel. Oft Laienhafte Darstellung, schlecht gespielte regelmäßige Gefühlsausbrüche unterstreichen meinen Verdacht. Absteiten möchte ich auch nicht, dass es sich um wahrheitsechte Fälle handelt, die aber nur nachgespielt werden. Komisch ist für mich, wie manches Urteil jedoch zu stande kommt. Oft verquatschen sich die Leute und die ganze Sendung nimmt eine Wendung um 180 Grad. Oft frage ich mich, wie kann man so doof sein und sich so zu verquasseln?
Die Richterin zeigt uns durch ihr dauerhaftes Grinsen in die Kamera eigentlich nur: \"Hey Leute, wir veräppeln Euch doch nur!\". Auch die Jugnedgerichtshilfe macht für mich keinen guten Eindruck. Ehr geschauspielter bringt sie oder auch manchmal ein \"Er\" ihren Sachverhalt da. Zudem frage ich mich, ob diese Menschen wirkich in der Lage sind, sich ein \"Urteil\" über andere Menschen abzulassen. Das Auftreten der Jugendgerichtshilfe gleicht mir oft so, als gehörten sie der Woddstockgeneration an. Selbst keine Kinder haben, aber alles über Kinder meinen zu wissen.

Die Sendung könnte man, wenn sie schon getürkt ist, viel interesannter machen und wenn man schon spektakuläre Fälle bringen möchte, könnten diese es auch sein.

Als Abschreckung der Jugend \"Seit immer schön brav, sonst müßt ihr auch dahin\" ist die Sendung wirklich nicht bedacht. Viel mehr zeigt sie: \"Leute, wenn ihr was anstellt, wir sehen das nicht so eng!\". Außnahme der Staatsanwalt, der in übertriebenen Maße auftritt und versucht den Angeklagten einzuschüchtern.

Die Sendung dient zur Belustigung, nette Unterhaltung. Aber etwas daraus lernen daraus kann man weiß Gott nicht.

harryxy

Interessant aber leider FREI ERFUNDEN

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

Liebe Leser Liebe Leserinnen

Ich finde Das Jugendgericht sehr interessant und spannend, doch leider sind diese Fälle alle frei erfunden.
Ich empfehle ihnen diese Sendung trotzdem da es sehr interessant ist wie diese Leute sich benehmen...
Manche fangen da fast mal eine Schlägerei an mitten im Gerichtssaal, die Richterin sieht blöd zu und ruft einen Wachtmeister herein der die Streithähne auseinander hält.
Echt lustig zum Zuschauen sowas kann ich ihnen nur empfehlen.
Das Verhalten der Angeklagten und der Zeugen wird von den Schauspielern meiner Meinung nach sehr gut \"herübergebracht\".
Vor dieser Sendung habe ich nie gedacht das es Leute gibt, die schon wegen schwerer Körperverletzung da sitzen und sich auch noch benehmen als wären sie in ihrer Stammkneipe.... Dies wirkt sich ja sicher mildernd auf das Urteil aus.... Ich finde diese Sendung im Übrigen auch äußerst Lehrreich.

Mehr kann ich ihnen über diese Sendung nicht schreiben, am besten sehen sie sich das einmal selber an.

Das Jugendgericht läuft von Montag bis Freitag von 16 - 17 Uhr auf RTL.

Dicktaucher

Das jugend gericht Dr.ruth Herz hatt manchmal ein zu weiches Herz

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

Dr.Ruth Herz die Richterin in dieser Serie ist der Name herz wie zurecht geschnitten den sie hatt meiner meinung nach oft z viel Herz denn auch wenn es sich noch um Jugendliche handelt geht sie öfters mit den angeklagten wie mit Babys um und ist auch oft in den Strafen äuserst milde also wer Dr.ruth Herz als richterin hatt muss nicht mit dem schlimmsten rechnen denn ich glaube sie glaubt auch noch al Richterin an das gute im Menschen!!!
Auch klsse sind Rechtsanwalt und Verteidiger die oftmals einen Machtkampf zwischen sich ausführen wo auch öfters mal blöde Bemerkungen fallen! Allerdings ist es wie auch in den meisten anderen Gerichtschows ist am Anfang ist es spanend aber am ende erklärt es sich zu simpel und die Fälle eneln sich wirklich sehr aber u es ein par mal anzusehen ist es eigentlcih ganz OK

Cihan

Gameboy Advance

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

Haltung:
Man kann ihn gut in der Hand Festhalten und bedienen.
man kommt auch an jede Taste gut an denn die hände sin an jeder Seite

Spiele:
Sind zwar teurer, aber kleiner man kann auch Gameboy Coulor spiele darauf spielen.

Tipp:
Ich würde ihn mir jetzt holen denn er kostet momoentar ca.80€.

Grafik:
Ist besser als beim Coulor. Man erkennt auch Menschen oder monster gut.

Auflösung:
Klein, aber fein

Batterien:
Es kommen wie beim Gameboy Coulor zwei 1,5V Batterien rein.

Sveni

NoAngels Album

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

Nachdem sich die NoAngel eine lange Pause gegönnt hatten, kehrten Sandy (nun in Choerograph Renick verliebt), Lucy (spielt jetzt im Musical \"Cats\" mit), Vanessa (verletzte sich am 1. Juni in Hannover), Jessica (Will bald ihren Freund heiraten) und Nadja (deren Tochter Leila ist gerade in der Trotzphase mit der Hammermäßigen Singel \"Something about us\" zurück.
Jetzt brachten sie auch endlich dass starke Album \"now...us\" raus. Es kam am 24.6. auf dem Markt und ist mit Den verschiedetsten Lieder ein echter Volltreffer:
Mit dabei sind natürlich die Lieder \"Somthing about us\" und \"Like ice in the sunshine\".
Das besondere an dem Album ist, dass sie manche Songs selber geschrieben haben und damit Erlebnisse verarbeitet haben.

Knuben

Küchmeister macht alle platt! ;-)

Pro -
Kontra -
Empfehlung Ja

So, die Welt des Fernsehens hat mal wieder einen neuen \"Hype\" gefunden.

Die Talk-Shows sterben langsam aber sicher aus, aber ein \"Nachfolger\" steht schon bereit: GERICHTS-SHOWS.

Nahezu jeder Sender hat mittlerweile eine Show dieser Art im Programm, bei RTL hat man \"Das Jugendgericht\" mit Richterin Ruth Herz verpflchtet.

Im folgenden versuche ich, die Sendung mal genauer zu \"durchleuchten\" ....

DIE \"STRUKTUR\" DER SENDUNG:

In jeder Sendung werden zwei Fälle verhandelt, da die Sendung eine Stunde geht, steht für jeden Fall eine halbe Stunde zur Verfügung, abzüglich der Werbezeit.

[Anfang]
Zu Beginn eines Falles kommt der / die Angeklagte (im weiteren Bericht schreib ich der Einfachheit halber nur noch von \"dem Angeklagten\") herein und Dr. Ruth Herz liest die Anklage in Kurzform vor, danach werden in einem kurzen Gespräch die Personalien des Angeklagten überprüft, sowie Hinweise zur Aussagepflicht gegeben.

[Der Staatsanwalt]
Dann tritt der Staatsanwalt zum erstenmal in Erscheinung. Er wiederholt nochmal die Anklage (sehr ausführlich) und gibt auch an, gegen welche Paragraphen der Angeklagte denn nun genau verstossen haben soll.
Auch schildert er kurz den (vermuteten) Tatablauf.

[Der Angeklagte]
Nun bekommt der Angeklagte die Chance, zu dem Fall Stellung zu nehmen.
Aus dieser Stellungsnahme entwickelt sich dann ein längeres Gespräch, in dem Richterin, Staatsanwalt und Verteidiger den Angeklagten verschiedene Fragen stellen und Aussagen aufnehmen.

[Die Zeugen]
Nach dem Angeklagten kommen die Zeugen in den Gerichtssaal. Den Anfang macht immer das Opfer (wenn es eins gibt, was zu 95% der Fall ist).
Auch dieser macht seine Aussage und beantwortet die verschiedenen Fragen jeglicher Seite (Richter, Anwälte etc.).

Auch werden in dieser Phase der Verhandlung evtl. vorhandene Atteste, Beweise etc. vorgestellt, zu denen die Zeugen nochmal genauere Aussagen machen sollen.

Nebem den \"Opfer\" kommen dann meistens noch ein oder zwei weitere Zeugen, die ihre Sichte des Tathergangs schildern.

[Die Jugendgerichtshilfe]
Sind alle Aussagen gemacht worden, gibt Dr. Ruth Herz das Wort an die Jugendgerichtshilfe weiter, die in ein paar Sätzen die soziale Umgebung des Angeklagten beschreibt und einen kleinen Einblick in das Leben der Person gibt.

[Das Playdoyer]
Nun darf jeder der Anwälte ein Abschluss-Playdoyer halten, der Staatsanwalt fängt an und fordert ein entsprechendes Strafmass.
Dann folgt das Playdoyer des Verteidigers sowie das Schlusswort des Angeklagten.

[Das Urteil]
Die Richterin zieht sich dann kurz zurück und gibt dann das Urteil bekannt und begründet dies dann mit den entsprechenden Erklärungen.

DIE FÄLLE:

Die Fälle die behandelt werden sind alle rein fiktiv, also erfunden. Anleihen werden sich natürlich von \"echten\" Fällen geholt, aber im Abspann wird (sehr, sehr klein) extra nochmal drauf hingewiesen, dass Ähnlichkeiten mit richtigen Personen oder Fällen rein zufällig sind.

Die Fälle behandeln inhaltlich (wie der Name der Sendung schon sagt) Fälle aus dem Bereich der Jugendkriminalität.

DIE DARSTELLER:

Die Darsteller sind alles Schauspieler, bis auf die Richterin Dr. Ruth Herz, sowie der Staatsanwalt Dirk Küchmeister (im richtigen Leben zwar kein Staatsanwalt, aber \"normaler\" Anwalt\").
Wie das mit den Verteidigern aussieht, kann ich jetzt leider nicht so genau sagen.

Die schauspieleriche Leistungen sind (bis auf die Stammbesetzung, d.h. Richterin und Anwälte, sowie die Jugendgerichtshilfe) sehr unterschiedlich.

Meistens wirkt das ganze sehr gestellt und die Szenerie bekommt (unfreiwillig) einen gewissen \"humoristischen Touch\".

Mir persönlich gefällt Dirk Küchmeister am besten, der seine Rolle als \"gewiefter\" Staatsanwalt gekonnt rüberbringt. ;-)

Dr. Ruth Herz wirkt irgendwie wie die Mutter der Nation. Immer nett lächelnd, für jeden ein gutes Wort.

INFOS ZUR SENDUNG:

\"Das Jugendgericht läuft Montags bis Freitag um 16.00 Uhr auf RTL und dauert 60 Minuten.

Produziert wird das ganze von der Firma \"Filmpool\" im Auftrag von RTL, in den Everst Studios Köln.

Weitere Infos gibt es unter http://www.rtl.de sowie im RTL Videotext auf Seite 470.

FAZIT:

Leichte Unterhaltung am Nachmittag, nicht gerade sehr anspruchsvoll, aber dennoch unterhaltsam.

Hoffe, ich konnte euch einigermassen über die Sendung informieren. Aber ihr wisst ja:

Gegen diese Meinung können Sie Berufung oder Revision einlegen innerhalb einer Woche schriftlich (Eintrag ins Gästebuch / Kommentar zur Meinung) oder zum Protokoll der Geschäftsstelle (eMail an [email protected]) und damit ist die Meinung geschlossen. ;-)

Cya,
Knuben

PS.: Diese Meinung hab\' ich auch schon bei Ciao und Dooyoo veröffentlicht.

Tomasso1

Ich lach mich tot

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Seit einiger Zeit läuft um 16 Uhr immer auf RTL das Jugendgericht. Ich gestehe.. von zeit zu Zeit schaue ich mir das immer mal an. Wie der Name schon sagt handelt es sich um eine Gerichtsshow. Der Name sagt auch weiter aus, dass hier Jugendliche meistens die Angeklagten sind. So weit so gut.

Gehen wir mal weiter in der Reihenfolge.
Wer spielt alles mit, hier gibt es eine Richterin ( Dr. Ruth Herz),einen Staatsanwalt( Dirk Küchmeister), einen Verteidiger( gibt da so einige), jemand von der Jugendgerichtshilfe und dann natürlich noch die Zuschauer im Saal.

Wie läuft so eine typische Folge ab?!
Nach dem Vorspann( der wirklich sehr gruselig ist;) ) kommt ein Kameraschwenk über den Saal und schon kommt die Richterin in den Saal, danach bequemt sich der Angeklagte in den Saal und die Richterin fragt den (oder auch mal die Angeklagte) ob die Angaben zur Person richtig sind. Danach verließt der Staatsanwalt seine Anklageschrift. Jetzt kommen die verschiedenen Zeugenaussagen und irgendwann geht es nicht mehr weiter. Was passiert jetzt?! Zu 95% der Fälle kommt ein Wachmeister herein und kündigt einen Zeugen an der „ ganz dringen aussagen möchte“. Jetzt wird entweder einer der Zeugen überführt oder der Angeklagte wird überführt. Dann kommt noch die Jugendgerichtshilfe ins Spiel. Danach kommen die Plädoyers von Staatsanwalt und Verteidigung und dann wird auch schon das Urteil verkündet. Das war es dann!

Ich hoffe ihr versteht die Ironie hier nicht allzu falsch, aber ich muß einfach mal sagen, dass alle Fälle (die Fälle sind sowieso alle erfunden) nach dem gleichen Schema ablaufen. Oh, ich vergaß zu schreiben, dass in fast jeder Folge eine Schlägerei im Gerichtssaal ist. Was tut man nicht alles für die Quote?!

Die Serie muß doch noch was gutes haben? Was haben wir denn da?! Die Richterin( sie ist eine wirkliche Richterin) probiert ja immer schön lieb und so zu sein... naja.. macht sie eigentlich auch ganz gut. Kann man nicht wirklich kritisieren. Das einzige was mich stört, wenn sie probiert ihre Autorität hervorzuheben und herum schreit. Das kriegt die Dame nicht so hin. Sehr lustig sind auch immer die Wortgefechte zwischen Staatsanwalt und Verteidiger. Da geht es schon immer rund. Ich habe zwar noch kein Gericht von Innen gesehen, aber wenn unser Rechtssystem so aussieht- gute Nacht;).

Ja, was gibt es noch zu sagen. Ach kommen wir mal zu den Angeklagten und den Zeugen. Wo RTL diese immer wieder herholt?! Das frage ich mich fast jede Folge. Diese Leute kriegen einfach gar nichts auf die Reihe und verkörpern wohl die Jugend von heute( allerdings aus der Sicht von RTL). Damit es richtig lustig wird , sind das immer Personen denen man entweder ein Verbrechen 100% zutraut( Punks, Nazis, Sozialschwache) oder Leute denen man eine Straftat nie im Leben zutraut( Kinder reicher Eltern, Streber).
Diese Leute verhalten sich auch dem entsprechend( pöbeln herum und so weiter- wie sich RTL die Leute halt so vorstellt).

Ja kommen wir auch zum Schluß meiner Meinung. Eine kurze Zusammenfassung. Die Fälle sind total unrealistisch, die Schauspieler schlecht und der Ablauf immer gleich ( Überraschungszeuge oder sonst was passiert). Das es fast jedes mal zu körperlichen Auseinandersetzungen im Gerichtssaal kommt ist nur noch das I Tüpfelchen an Unglaubwürdigkeit.

Warum schaue ich es dann eigentlich?! Keine Ahnung es ist irgendwie immer wieder lustig. Manchmal ist auch mal ein interessanter Fall dabei, dies ist aber eher selten der Fall. Die Serie bringt mich irgendwie immer wieder zum Lachen. Hat doch auch was.
Ich hoffe ich konnte euch die Serie etwas näherbringen und ich hoffe auch, dass ihr mir die Ironie des Berichtes nicht so übel nehmen tut. Mußte aber auch mal sein. Diese Serie ist halt einfach nur schlecht. Weil sie aber meistens noch recht lustig ist, gebe ich mal 2 Sterne.

schmiddi

Nimm das Kissen mit zur Couch

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Wer kennt sie nicht, die gute alte Barbara Salesch. Sie erscheint von Montags bis Freitags täglich auf der Mattscheibe des deutschen Fernsehens, bei keinen geringeren Sender als SAT 1.
Sehr viel halte ich von der Sendung nicht, möchte dies aber nicht weiter vertiefen.

Denn seit Anfang September gibt es einen neuen Abklatsch, der in den USA schon altbewährten Gerichtsserien.

Und wie sollte es auch anders sein, ist RTL der Nachzügler, um das Nachmittagsprogramm ein wenig aufzufrischen.
Klagen über Klagen, Urteile, Streit und Gejammer, nur ein paar Punkte, wie sie in diesen Sendungen täglich erscheinen.

„Das Jugendgericht“, die schon erwähnte Nachzüglerformation von RTL, gibt es nun also auch im Fernsehen. Und ich denke, dass RTL sich damit sehr lange Zeit gelassen hat. Denn dieser Sender ist immerhin bekannt für schlechtes Programm, genau wie SAT 1 ebenfalls.

Doch wollen wir uns einmal näher dem eigentlichen Thema widmen.

Die Sendung

Wie schon erwähnt heißt die Sendung „Das Jugendgericht“.
Jeder kennt Barbara Salesch, die einen schauen es gerne, die anderen wiederum nicht. Hierbei werden Erwachsene verklagt, bei „Das Jugendgericht“ sind dies allerdings Jugendliche, was man dem Namen der Sendung auch leicht entnehmen kann.

Der Sendeplatz und Sendetermin

Wie schon erwähnt läuft die Sendung auf RTL. Das allerdings von Montags bis Freitags, täglich ab 16:00 Uhr bis zu der nächsten vollen Stunde, 17:00 Uhr.

Sind die Fälle echt?

Klar, jeder Tatbestand war schon einmal da gewesen. Kriminalfälle sind immerhin groß. Damit sind die Fälle auf jeden Fall echt.
Jedoch werden diese nur von Schauspielerin nachgespielt. Nein, Entschuldigung, ich möchte diese Personen nicht Schauspieler sondern Darsteller nennen.
Denn ein Darsteller stellt nur eine gewisse Person da, ein Schauspieler hat etwas auf dem Kasten. Warum ich so denke ? Dazu noch mehr.

Der Ablauf

Wenn die Sendung beginnt ertönt eine komische Melodie und das Markenzeichen der Sendung erscheint auf der Bildröhre: „Das Jugendgericht“. Darunter findet man die Wörter „Dr. Ruth Herz“, die Richterin der Sendung.

Direkt geht es mit der ersten Verhandlung los, alle sitzen brav an ihren Plätzen, inklusive der Zuschauer. Und jetzt frage ich mich etwas! Ein Jugendgericht und Zuschauer ? Bei einer Gerichtsverhandlung von Jugendlichen sind gar keine Zuschauer anwesen, sprich: „Es dürfen keine anwesend sein!“
Das soll mir RTL doch bitte einmal erklären. Können sie nur leider nicht.

Der Staatsanwalt liest nun die Anklageschrift vor, gegenüber sitzt der Verteidiger des Angeklagten und neben dem Staatanwalt der Sachverständige der Jugendgerichtshilfe.

Nun beginnt erst einmal die Personalienüberprüfung des Angeklagten und dieser wird von der Richterin befragt. Sehr häufig, also so gut wie immer, sagt der Angeklagte am Anfang nicht viel. Damit will ich ausdrücken, dass er seine Aussage nie verweigert, wozu er das Recht hat, jedoch nicht immer genau auf den Punkt kommt.

Meine Güte, so wenig Menschen im Saal aber doch so viel Theater. Warum das so ist, lässt sich ganz einfach beantworten.
Da gibt es die Richterin Dr. Herz, die kaum einen Ton von sich gibt, falls es mal zu verbalen Attacken kommen sollte.

Dann noch der Staatsanwalt, der ein wenig extrovertiert ist und gerne mal den großen Besserwisser raushängen lässt.

Und der Verteidiger, der es immer wieder versteht, seinen Mandanten nicht richtig zu verteidigen.

Doch um das Ganze ein wenig ausführlicher zu gestalten, schreibe ich ein paar Sätze zu den Personen.

Dr. Herz

Sie hat wirklich ein Herz – für Menschen. Eine Richterin, die in der Realität denselben Beruf ausführt und so etwas von leichtgläubig und gutmütig ist, dass es mir bald schon schlecht wird.
Sollte eine Richterin sich nicht auch einmal durchsetzen können? Ich denke schon. Aber Dr. Herz kann das anscheinend nicht richtig.
Gibt es Streit unter Zeugen und Angeklagten ist sie ganz ruhig und versucht den Streit zu beenden. Doch wer hört eigentlich schon auf si ?

Ruth Herz redet gekonnt mit einer leisen Stimme, die man fast schon überhört und undeutliche Worte kommen häufig noch dazu.
Wenn ich da an die gute Barbara denke, die dann aber so richtig Dampf ablässt. Ein großer Pluspunkt für SAT 1.

Von ihrem Erscheinen wirkt sie auch eher, wie ein ruhiger Typ und sehr lieb. Das mag sie ja auch sein. Aber im Gerichtssaal sollte man sich doch durchsetzen können. Sonst hat man in diesem Beruf nicht viel zu suchen.
Ich kenne das von meiner Nachbarin, die ebenfalls in der Realität Richterin ist. Wenn sie so durch die Straßen geht, wirkt sie wie eine nette Frau. Ist sie auch. Aber im Gerichtssaal ist es da schon ein wenig anders.

Herr Verteidiger

Moment, zur Verdeutlichung. Zu einem Verteidiger gehört der Mandant. Und dieser sollte seinen Mandanten auch rechtskräftig mit allen Mitteln vertreten können, oder? Da es einige Verteidiger in dieser Sendung gibt, beziehe ich mich auf deren Allgemeinheit.
Diese Verteidiger, wie sie sich zumindest nennen, verstehen es einfach nicht, ihren Mandanten auch so zu verteidigen, wie man es gerne hätte. Viel zu oft wartet er einfach ab, was der Angeklagte nun sagen wird. Doch bevor man im Gerichtssaal sitzt, spielt man die Fragen, welche auf einen zukommen doch erst einmal durch und bei einem Einwand sollte sich der Verteidiger auch melden.

Doch viel zu oft kommt es vor, dass der Verteidiger sich mit dem Staatsanwalt in die Wolle bekommt. Und das ist wirklich schlecht für die Sendung, da dies nicht mehr viel mit der Realität zu tun hat. In Wirklichkeit denke ich doch schon, dass sie beide so respektieren, wie es sein sollte und sich dabei nicht immer gegenseitig ins Wort fallen.

Der Staatsanwalt

Ein weiterer ungewollter Witz von RTL. Der Staatsanwalt ist eine Person, die sich so noch nicht mal in der Sendung nennen dürfte. Es ist einfach peinlich mit anzusehen, wie sich dieser verhält.

Kaum hat er die Anklageschrift vorgelesen beginnt er auch schon mit ständigen Beschuldigungen gegenüber dem Angeklagten. Die Aufgabe des Staatsanwalts ist es allerdings, erst einmal zuzuhören und sich einen genauen Blick über die derzeitige Lage zu verschaffen.

Doch dieser nette Herr spricht während der Sendung mehr als die Frau Richterin, beschuldigt munter weiter und immer weiter und wirkt sehr arrogant. Liegt er bei der Urteilsverkündung bzw. bei dem Auflösen des Falls im Unrecht entschuldigt er sich auch noch nicht einmal für seine Vorwürfe.

Ein Armutszeugnis der Sendung, ein Armutszeugnis des ganzen Konzepts.

Die Teenager und die Zeugen

Wenn ich es einmal genauer formulieren sollte würde ich sagen: „Mitmachen kann da wohl jeder!“. Fahre nach Köln und mache ein Casting, durchkommen wirst du sowieso.

Warum ? Na ja, weil die jugendlichen Angeklagten und Zeugen einfach letztes Niveau sind. Keine schauspielerischen Qualitäten, deshalb sind es Darsteller. Sie sollen etwas verkörpern, was sie nicht können. Und das auch noch mit Bravour.

Ständige Wortgefechte und verbale Attacken. Allerdings sind es keine normalen Wörter sondern stets Schimpfwörter und die nette Richterin versucht immer vergeblich einzugreifen.

Ist dann mal wieder Stille in den Gerichtssaal eingekehrt hält dies allerdings nicht sehr lange an. Denn dann gibt es auf einmal Eifersuchtsszenen, Geständnisse, dass das Mädchen doch nicht von ihm geliebt sondern nur angestiftet wurde und der sonstige, übliche Kommerzkram, der die Teenager heiß auf die Sendung machen soll.

Der Sachverständige

Er ist dazu da, um die Familienverhältnisse und die ganze Umgebung des Angeklagten zu überprüfen.

Und jetzt mal ohne Witz. Diese Person hat am wenigsten zu sagen, kommt jedoch am glaubhaftesten herüber. Und das rechne ich diesen Personen (jede Sendung jemand anderes) hoch an, da es mit ihnen doch noch einen kleinen Lichtblick gibt.

Das Ende

Und dann, bei jeder Sendung. Es kommt, wie ich es mir schon vorher gedacht habe.

Entweder der Angeklagte ist wirklich schuldig, versucht seine Schuld jedoch durch eine Geschichte zu verbergen oder jemand aus den Zuschauerrängen oder den Zeugen erweist sich als der Täter.

Böse, nicht wahr ? Und dann bleiben Zeugen und Angeklagter meist auch noch unvereidigt, da ihnen sowieso niemand von Anfang an glauben schenken mag.Vor allem nicht der Staatsanwalt.

Dann gibt der Staatsanwalt noch einmal seine Meinung dazu ab, welche Strafe der Angeklagte bekommen soll, oder ob er nicht doch freigesprochen wird und der Verteidiger leistet den Schlussspurt mit einem Plädoyer ab.Der Angeklagte bleibt zumeist dann stumm, damit nicht noch mehr verwirrendes Zeug aus seinem Mund flößt.

Nun ziehen sich die Justizbeamten zurück, kommen wieder in den Saal und verkünden das Ergebnis der Anklage.

Nach dem ersten Fall wird ein weiterer in der ganzen Stunde behandelt und insgesamt gibt es glaube ich drei Werbeblöcke, die einen wohl wieder etwas aufmuntern sollen.

Fazit

Um auf meine Überschrift zurückzukommen. Wie ich schon sagte. Die Sendung ist so was von schlecht und langweilig, dass man wirklich sein Kissen mit auf das Sofa oder die Couch nehmen sollte. Vielleicht gibt es so noch einen beruhigenden Schlaf in der Nachmittagszeit.

Die Richterin, nein, so etwas habe ich noch nie gesehen. Ein Staatsanwalt, der nichts von seinem Job versteht und ein Verteidiger der nicht fähig ist zu verteidigen.

Lediglich der Sachverständige ist der Lichtblick in dieser Sendung. Wenn er den Spalt aber auch nur ein ganz kleines Stück öffnen kann.

Auch wenn ich von dem Konkurrenzprodukt auf SAT 1 nicht sehr viel halte, schaue ich doch lieber bei Frau Salesch vorbei. Liebe Grüße, euer Daniel

cyber21

Eine einzige Lachnummer

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

Vor einiger Zeit startete bei Sat.1 die Gerichtsshow "Richterin Barbara Salesch" mit einem Bombenerfolg.Natürlich muss RTL das Format kopieren, um mit den Straftaten von Jugendlichen mächtig Quote zu machen. Im Gegenteil zu Barbara Salesch ist das Jugendgericht aber eine einzige Lachnummer.

Worum geht´s?

Wie der Name schon sagt, werden hier nur die Straftaten von Jugendlichen verhandelt. Manchmal ist auch ein Erwachsener angeklagt, das ist aber eher die Ausnahme.
Ich will hier einmal den typischen Verlauf eines Falls schildern:

Nach dem Vorspann betritt die Richterin Dr. Ruth Herz den Gerichtssaal. Dann betritt der Angeklagte den Raum und die Richterin fragt ihn nach seinen Personalien, Beruf usw. Als nächstes liest der Staatsanwalt die Anklageschrift vor und die eigentliche Hauptverhandlung beginnt. Nachdem der Angeklagte befragt wurde, kommen die ersten zeigen in den Saal. Meistens sind es drei oder vier und ein Teil ist immer für und ein Teil gegen den Angeklagten. Oft weiss man nach der Zeugenvernehmung nicht mehr wie zu Beginn der Verhandlung, doch kurz bevor dem Urteil (und auch kurz vor der Werbung) springt ein Zeuge aus dem Publikum oder kommt aus der Tür hereingestürmt. Dieser Zeuge löst dann den Fall auf und manchmal kommt es sogar zu einer Schlägerei (kein Witz!). Anschließend kommt Werbung und danach das Urteil.

Die Personen

Richterin Dr. Ruth Herz

Man sollte eigentlich meinen, dass der Richter die Hauptperson vor Gericht ist, aber nicht so beim Jugendgericht. Ruth Herz lässt sich nämlich fast alles gefallen, bis der Staatsanwalt endlich ein Machtwort spricht.
Während Barbara Salesch einen Störenfried auch höchstens drei mal verwarnt, kann Ruth Herz fünfmal sagen "Beim nächsten Mal fliegen Sie aber raus", beim siebten Mal ist aber immer noch nichts passiert. Heftig ist auch, dass Barbara Salesch sich die Seele aus dem Leib brüllt, Ruth Herz aber z.B. bei einer Schlägerei nur irgendetwas leise vor sich hinmurmelt. Sie ist auch ständig nur am grinsen, schielt was die Augen aushalten und sieht mit ihren ständig wechselnden Brillen (rot, blau, grün,...) einfach nur komisch aus. Sie ist einfach viel zu nett und sollte viel stärker durchgreifen können.

Der Staatsanwalt

Er wird von Dirk Küchmeister gespilt, der der eigentlich Herr im Saal ist. Wenn es Streitereien gibt, spricht maeistens er ein Machtwort und nicht die Richterin. Ausserdem ist er total arrogant und rechthaberisch und grundsätzlich gegen den Angeklagten. Er hackt auch ständig auf ihm herum und deshalb liefert er sich auch immer Wortgefechte mit den Verteidigern. Nichtmal wenn er den Angeklagten zu Unrecht beschuldigt hat, entschuldigt er sich bei ihm.

Rechtsanwälte

Hier gibt es mehrere und sie wechseln ständig. Der bekannteste ist wohl Herr Kerkhof und seit neuestem ist sogar eine Rechtsanwältin dabei.

Angeklagte und Zeugen

Der Angeklagte ist meist von vorneherein ein ganz komischer Typ: Ein Satanist, ein megacooler Jugendlicher oder eine Superzicke, die es nicht nötig hat, sich mit "Normalen" abzugeben. Die schauspielerische Leistung von denen ist zwar schon mies, doch wenn die Zeugen kommen, wird´s richtig grauenhaft. Die Texte wirken wie auswendig gelernt und klingen total unglaubwürdig. Ausserdem lügt ein Zeuge sowieso immer.

Die Jugendgeichtshilfe

Eine Frau oder ein Mann, die/der noch kurz etwas über die familiären Verhältnisse berichtet. Diese Person lommt immer am glaubhaftesten rüber.

In einer Sendung werden immer zwei Fälle verhandelt, die natürlich unecht sind. Es gibt drei Werbeblöcke, die natürlich vor dem Urteil gesendet werden. Da man das Urteil sowieso schon kennt, ist nur noch die Vorschau auf die nächst Sendung interessant.

Auffallend ist, dass die Sendung immer nach folgendem Format abläuft:
1. Angeklagter wird befragt
2. Zeugen werden befragt
3. Ein Überraschungszeuge erscheint und löst
den Fall
4. Verkündung des Urteils

Fazit

Einfach unglaublich, was da abläuft. Wenn ein Jugendlicher der Richterin mit "Hey Alte, was willst du denn?" kommt und sie darauf nichts kapiert und in die Kamera grinst, fragt man sich doch ob man da nicht im falschen Film ist.
Insgesamt ist es aber docht recht lustig und nur ein billiger Abklatsch von Barbara Salesch. Für leichte Unterhaltung am Nachmittag ist es aber noch O.K.

NiceSunny

Du kotzt mich an, ey!

Pro -
Kontra -
Empfehlung Nein

... Diese und andere Wörter sind Alltag im „Jugendgericht“, Montags-Freitags um 16-17 Uhr auf RTL. Nach „Streit um Drei“ (ZDF) und „Barbara Salesch“ (Sat.1) und mittlerweile auch „Richter Alexander Hold“ (Pro 7) gibt es noch eine weitere Gerichtssendung, das Jugendgericht mit Richterin Ruth Herz.

Die Sendung

Im „Jugendgericht“ werden wie der Name ja schon sagt, wird mit angeklagten Jugendlichen verhandelt, die sich auch meist noch nichtmal im Gerichtssal benehmen können. Dazu jedoch später mehr.
Die Jugendlichen in der „Show“ sind zwischen 12-20 Jahren alt. Bis 15 Jahren spricht die Richterin Ruth Herz (hat wohl sehr viel Herz...) die Teens noch mit „du“ an, was ja auch verständlich ist. Dann kommen natürlich vor jeder Aussage die allgemeinen Fragen über die Person, Alter, Wohnort, Beruf (lach), Verwandtheit mit dem Angeklagten etc. Eben wie auch im „stinknormalen“ Gericht. Eine Verhandlung beträgt immer genau 30 Minuten (Werbung ca. 6 Minuten hinzugerechnet).

Mitwirkende der Sendung sind:

Dr. Ruth Herz

Die Richterin, die immer wieder ein Grinsen nicht verstecken kann und die Fälle verhandelt. Egal wie ernst die Situation auch ist, manchmal schafft sie es zwar ernst zu gucken, jedoch ist dies eine Seltenheit. Sie muss immer wieder Grinsen und tut so als sei die gesamte Verhandlung eine Verarschung – aber nagut. Sehr seltsam an ihr ist auch, dass es ihr egal ist, wenn alle aufeinander losgehen und das Blut wie sonstwas fließt im Saal.@NiceSunny für Yopi. Sie hält sich nichtsinteressierend da raus und gibt vielleicht einmal einen kleinen Kommentar, wie „Bitte Ruhe“ ab.

Der Verteidiger

Zwischen dem Verteidiger des Angeklagten und dem Staatsanwalt ist meist auch eine angespannte Stimmung. Auch bei denen zwei kommt ein Schimpfwort nie zu kurz und es wird gezankt und mit Wörtern rumgeschmissen was das Zeug hält. Bis die herzige Frau Richterin ihren Senf dazu gibt und die beiden bittet, doch mal vernünftig zu sein. Wie zwei Kinder benehmen sich die beiden und sind nie einer Meinung. Ansonsten verhält sich der Verteidiger eher ruhig.

Der Staatsanwalt

Bei ihm kann wirklich niemand positiv landen, er hat bei allem etwas zu zweifeln und nachzuhaken, kommt dabei auch auf längst vergangene Zeiten, z.B. warum der Angeklagte damals schonmal angeklagt war etc. etc. Auch wenn das nicht mehr mit der eigentlichen Verhandlung zu tun wird nachgehakt so gut wie es nur geht, um den Angeklagten ins Stottern zu bringen. Vor ihm ist wirklich niemand sicher, überall muss er seinen Senf dazugeben.

Soweit zu den „Hauptpersonen“ des Jugengerichtes.

Meine Meinung

Wie schon in meinem Titel kommen dort Sätze wie „verfi***e Sau“, „Leck mich am Ar***“, „Verpiss dich“ etc. nie zu kurz. Und das ist wohl auch der eigentliche Grund, warum sich diese Gerichts- “Show“ von den anderen unterscheiden. Doch positiv bewerte ich das nicht. Denn das „piiieeeep“ kommt in jeder „Sendung“ mindestens einmal vor und hangreiflich sind die meisten auch schon während der Verhandlung geworden. Nun will ich mich fragen, auch wenn manche denken dass ist typisch Teenies, wer würde denn in einem Gerichtssaal so ausrasten? Vielleicht psysisch gestörte, aber doch keine normalen Jugendlichen! Zu bemängeln ist auch das Verhalten des Staatsanwaltes, der wirklich alles wissen muss und nie eine freundliche Mine aufsetzen kann, bei ihm ist alles was er hört negativ. Und der Verteidiger hält sich am liebsten aus der ganzen Sache raus und hört sich auch nie ernst an, sondern wünscht sich wohl nur, dass die Verhandlung bald endlich vorbei ist.

Ach, und da gibt es ja auch noch die Leute, die auf einmal im Publikum reinschreien und auf einmal auch aussagen wollen, da sie das gesamte Geschehen mit ihren eigenen Augen verfolgt haben und wichtige Zeugen sind. Jaaaa, auf einmal und die sitzen natürlich auch gerade im Publikum.

Als ich die Sendung zum ersten Mal gesehen habe, dachte ich wirklich die Fälle wären alle echt (wie dumm ich doch war...), aber dass war ja auch meine erste Gerichtsshow die ich mehr als 5 Minuten geguckt habe, da ich dachte „RTL, da können solche Flops ja nicht laufen“, aber – falsch gedacht! Denn das Jugendgericht ist wirklich so grottenschlecht, dass das Zuschauen nie Spaß macht und die Fälle auch nie gerade spannend sind. Was ist schon so großes dabei, wenn jemand einen Geldbeutel geklaut hat usw. dass hört man doch sowieso jeden Tag und darüber brauch man doch nicht extra ´ne Verhandlungssendung machen! Und dann auch noch mit so schlechter Besetzung, nein danke!

Fazit

Nun habe ich es sechsmal am Stück ausgehalten, diese Sendung von Anfang bis zum Ende zu verfolgen, und nach jeder kam mir das Gähnen – sowas tue ich mir so schnell nicht wieder an! Wenn RTL mehr Zuschauerzahlen erreichen will, müssen sie sich aber mächtig ins Zeug legen, mit Gerichtsshows scheint das ja nicht so gut zu laufen, wie man ja auch schon an den anderen Meinungen hier bei Ciao sehen kann!

Meine Empfehlung an RTL: Sofort einstellen!!!

In diesem Sinne,

Grüße von

Einer gelangweilten

NiceSunny :-((

Über dieses Produkt

Was Nutzer loben und kritisieren

Vorteile

Nachteile

61 Beiträge

Bewertung nach Kriterien

Erfahrungsberichte zum Das Jugendgericht