Zum Inhalt springen

Testberichte und Erfahrungen zum Kampfhundeverordnung

Erfahrungsberichte von Nutzern, nicht verifiziert. Seite 3 von 4

Erfahrungsberichte zum Kampfhundeverordnung

  • wir deutschen brauchen keine grossen Hunde !

    • Pro den Fehler zuerst mal bei dem Halter suchen. Die Verordnung mit beiden Parteiuen vernünftig ausarbeiten und nichts überstürzen wie sisher.
    • Kontra Bei auffälligen Hunden sofort durchgreifen !
    • Empfehlung Nein

    Wir brauchen doch keine großen Hunde - Oder ?

    Würden alle Halter großer Hunde aufgeben, sähe unser Land bald traurig aus !
    Zugegeben, es gibt heute kaum noch Bären und Wölfe, die Schafherden gefährlich werden können. Vorbei ist inzwischen auch die Zeit der großen Trecks, als Hunderte von Rindern quer durch das Land zu den großen Märkten getrieben wurden. Und wer rund um den Nordpol oder Südpol längere Strecken bewältigen muß, der ist mit einem Flugzeug oder Eisbrecher schneller als mit einem starken Malamute-Gespann.

    Wozu also noch große Hunde ?

    Nur weil, wie es unser Innenminister formuliert hat, ,,ein paar Spinner glauben sie haben zu müssen " ? Sind Hunde, erst recht die großem, tatsächlich "nur" ein Hobby von Leuten, die sonst nichts Sinnvolles mit Ihre Zeit anfangen können ? Und wieso tun`s dann nicht auch die Zwerge, die niemanden gefährlich werden können.

    Nun mal die andere Seite :

    Tatsache ist, dass ein Rottweiler, der ein zehnjähriges Mädchen aus dem Wasser zieht, heute höchstens noch fünf Zeilen in der Tagespresse wert ist. Und der Schäferhund der einen Gangster stellt, der gerade einer alten Frau die Handtasche entrissen hat, gar keine mehr. So selbstverständlich nehmen wir die vierbeinigen Lebensretter und Helfer, dass nur noch Statistiker registrieren, dass
    · das Risiko nach einem Herzinfarkt drastisch sinkt, wenn ein Hund im Haus lebt
    · Kinder, die mit einem Vierbeiner aufwachsen, weniger kriminelle Energie entwickeln, leichter lernen, sozialer eingestellt sind und seltener in die Drogenszene abgleiten.
    · Senioren, denen ein Hund den Alltag erleichtert, aktiver und lebensbejahender sind.
    · Hunde die Familienbindung erhöhen und Scheidungen verhindern.

    Es sind sogar ausgerechnet die großen Hunde, die geduldig und unerschütterlich einem autistischen Kind so lange ihre Zuwendung aufdrängen, bis der Bann gebrochen, der junge Patient wieder Kontakt zum Leben aufgenommen hat. Die mit eiserner Energie und Disziplin nach einer Katastrophe in den Trümmern nach überlebenden suchen. Die einem Unfallopfer, das jäh aus dem normalen in ein Leben im Abseits geschubst wurde, durch vorurteilsfreie Freundlichkeit das Selbstbewußtsein und die Lebensqualität zurück geben.

    Die kleinen und großen vierbeinigen Helden des Alltags geben was sie können. Und es ist nur recht und billig, wenn wir uns - unzureichend - revanchieren. Wenn all die großen braven Hunde nur noch mit Beißkorb und an der Leine laufen dürfen, wird es sie bald nicht mehr geben. Dann sind wir bestimmt geschützt vor schlagzeilenträchtigen Zwischenfällen durch kriminelle Halter. Doch in jedem zehnten Haushalt bricht eine heile Welt auseinander. Dagegen schützt uns niemand.

    Ich hoffe ich habe nicht nur die Hundehalter mit meiner Meinung angesprochen und den ein oder anderen auch mal zum nachdenken gebracht. Über Kommentare zu dieser Meinung würde ich mich freuen.

  • Peter_kneter

    Ziehen die neuen Verordnungen überhaupt? Wohl eher nicht!

    • Pro s.o.
    • Kontra s.o.
    • Empfehlung Nein

    Bevor ich hier darüber etwas schreiben will, möchte ich vorab erwähnen, das wie der ein oder vielleicht auch weiss, das ich im Grunde ein absoluter Tierfreund bin, um nicht gar zu sagen, ich liebe Tiere über alles, auch wenn ich ja momentan leider kein Haustier besitze, auch wenn vielleicht doch bald wieder n kleiner Nager oder ne Katze, mal schauen!

    Doch zum Thema: Wie die Überschrift schon aussagt,Eindeutig nein! Wenn ich hier z.B.in Saarbrücken durch die Innenstadt gehe, dann begegnet mir desöfteren so ein Typ, den ich persönlich zwar nicht unsympatisch finde, aber ich glaube der neutrale Betrachter wird vermuten,´das dieser Typ eventuell schon mal einen Besuch hinter schwedischen Gardinen genossen hat! Wie gesagt, ich vermute dies und gerade im
    kleinen Saarland ist die Toleranzgrenze nicht allzu hoch und man wird schnell in gewisse Ecken abgestempelt. Aber eben vor allem, weil dieser dann noch einen Kampfhund bei sich führt, schon hat er halt auch einen gewissen Ruf weg.

    Dieser Hund(fragt mich nach der Rasse, da habe ich bei solchen Hunden gar keine Ahnung!)läuft immer schön neben seinem Herrchen her, auch ohne Maulkorb! Ich beobachte dann immer wie die Leute verängstlich reagieren, was ich auch absolut verstehen kann. Eigentlich müsste derjenige dazu gezwungen werden!Denn wer weiss schon wie sehr sein "Tyson" passt ja, er ruft ihn jedenfalls immer so auf "Blackouts" fixiert ist. Das ist halt eine Kampfmaschine auf 4 Beinen!
    In einem anderen Forum hat mir mal eine Userin wegen dieser Zeilen n bösartigen Kommentar geschrieben, genauer gesagt in NRW wäre das sehr streng, bezog sich auf Düsseldorf, also als ich vor 14 Tage in Düsseldorf war(bzw. Mettmann, mein Nachbar war dort im Krankenhaus!) bot sich mir dort genau das selbe Bild, schade, das die Userin nicht auch hier anwesend ist...

    Aber: Und jetzt kommt wieder meine tierliebe Seite in mir hervor, vor kurzem saß ich bei dem schönen Wetter, an einem Brunnen in der Fußgängerzone,es war sehr warm und genannter Typ kam mal wieder vorbei, wie immer mit seinem Hund. Das erste was mir da positiv auffiel, war, das sein Herrchen einen Bekannten traf, der den Hund sofort regelrecht zärtlich kraulte und dieser daraufhin richtig süß mit seiner Nase an seinem Bein rumstubste. Irgendwie musste ich beim Beobachten dieser Szene lächeln. Danach nahm der Hund auch noch ein Bad im Brunnen*auch für wasserscheue Hunde ist das bei so einer Schwüle eine Wonne!* und auf einmal, ich weiss auch nicht, ich hatte ein ganz anderes Bild von diesen Hunden, zumindest von diesem! Wie immer sassen ein paar ältere Menschen um den Brunnen und waren doch eingschüchtert.FAKT ist nun auch einmal, so ein Tier schindet Eindruck, was ja offenbar nicht wenige Halter auch wollen, ich sehe auch zugegebenermassen so gut wie nie "normale" Leute mit solchen Tieren, fast immer sind das Menschen, die die breite Masse als "Abschaum" bezeichne´n würde, dazu kein Kommentar,ausser das mit Sicherheit NICHT jeder Kampfhundbesitzer irgendwie kriminell oder asozial ist, auch wenn die Gesellschaft dies so darstellt, finde ich persönlich schlimm Menschen danach zu beurteilen!

    Aber diese Hunde werden in der Tat immer nur zum den Charakter, den wir ihnen einimpfen! Von alleine werden diese Hunde auch nicht von alleine agressiv! Ich hatte da mal ein sehr gutes Beispiel und zwar hatte ein Fußball Trainer von mir einen Rottweiler, mit 6 Wochen natürlich supersüß, aber irgendwann wuchs der Bengel ja auch mal, aber das eine kann ich Euch sagen: Nicht nur, das es ein imposantes Tier wurde, nein, er wurde auch wunderschön, ausdrucksstark UND....immer noch so verspielt und nie irgendwie bösartig. Als er dann mit 12 Jahren starb, das war eine Trauer kann ich Euch sagen.

    Aber was das eigentliche Thema hier angeht: Wie gesagt, die Gesetze greifen meiner Meinung nach überhaupt nicht! Ich warte nur noch darauf bis wieder neue Horrormeldungen wie damals bei dem kleinen türkischen Jungen in Hamburg gemeldet werden! Ist meiner Ansicht nach reiner Zufall, das es doch recht ruhig in dieser Hinsicht ist! Sieht mal wieder von dem Zerfleischen eines Pudels dieser Jacobs Sisters oder wie die werten Damen da heissen ab...
    Wieso z.B.reagiert fast kein einziger Kampfhundebesitzer auf den Maulkorberlass? Ich bin da zugegebenermassen nicht so gut informiert, aber im Zuge dieses neuen Gesetzes hiess es doch auch, dass alle Kampfhundehalter dazu verpflichtet würden ihrem Sprößling einen Maulkorb zu verpassen? Also das seh ich so gut wie nie! Da wäre mir selber dann eigentlich auch wohler.

    Mit Registrierungspflichten und so kriege ich auch wenig mit,
    vielleicht kann ja mal ein Mitglied hier einen Kommentar dazu schreiben, es hiesse doch, das jeder Kampfhund registriert werden
    müsse(was natürlich ein Witz ist, die werden doch dann eh alle über Osteuropa eingeschmuggelt!), aber davon lese ich dann hier in de regionalen Zeitung auch schon wieder nichts.
    Oder diese Agressionstest`s, ich habe davon mehrfach Berichte
    auf verschiedenen TV Sendern gesehen, davon seh und hör ich auch nichts mehr!
    Ich gebe zu, das es sein kann, dass ich eventuell mit dem ein
    oder anderen schlecht informiert bin, aber es geht ja auch darum hier eine Meinung zu schreiben und für mich hat sich bezüglich dieses Thema absolut gar nichts verändert!

    Ich bedanke mich für`s Lesen, viele Grüße

    Matthias(Peter)

  • Gotthard

    Gesetze alleine nützen nicht !

    • Pro Besser als nicht
    • Kontra Wird nicht konsequent durchgesetzt
    • Empfehlung Nein

    Meiner Auffassung ist der Ablauf immer der gleiche. Ein Problem wird so lange diskutiert bis es dann zu einem großen Problem wird. Dann passiert etwas ganz schreckliches und alle Welt verfällt dann in grossen Aktionismus. Gesetze müssen dann richten, was die Anwendung der bestehenden Gesetze in der Vergangenheit möglicherweise schon verhindert hätte.
    Bei der Verabschiedung der Gesetze denkt natürlich keiner an die Durchsetzung und so bleibt schließlich alles beim alten. Was lernen die Leute daraus. Einfach nur Geduld haben, die Wogen glätten sich und dann geht es weiter wie bisher.
    Immer wieder an die Vernunft appellieren auch wenn das der mühsamere Weg ist und er auch noch so aussichtslos erscheint. Wir müssen alle irgentwie zusammenleben und miteinander auskommen. Da können wir uns nicht auf die große Politik verlassen, das muß in der Kommune anfangen. Und dabei kann die Politik dann unterstützen.

  • Hundeverordnungen - ja oder nein?

    • Pro wenn ja, ein Sachkundenachweis für alle Hunde
    • Kontra wenn nein Auflagen für die Menschen
    • Empfehlung Nein

    Des einen Freund ist des anderen potentieller Angstmacher. Unsicherheit besteht, da einige Attacken sogenannter Kampfhunde auf Menschen in die Schlagzeilen gekommen sind. 21.000 Übergriffe auf Menschen sollen laut einer Meldung der SZ in 5 Jahren vorgekommen sein. Die vermutete Dunkelziffer liegt wesentlich höher. Ist der Hund nach wie vor nur das Schmusetier oder eine gefährliche Bestie? Wo wird die Grenze gezogen? Wie soll verfahren werden, damit wir alle wieder ruhig schlafen können?
    Auch aus Tierschutzkreisen kommen keine Horrormeldungen über aggressive Pitbulls, Staffords oder Bullterrier. Es ist aber eine Tatsache, dass die Hunde dieser Rassen sehr viel länger in Pflegestellen und Tierheimen sitzen, bis sich ein neues, geeignetes Zuhause für diese völlig normalen Familienhunde gefunden hat.
    Bedingt durch eine einseitige Berichterstattung in den Medien nimmt die Diskussion teilweise hysterische Formen an. Der Neubesitzer braucht oft starke Nerven , um die Anfeindungen in seiner unmittelbaren Umgebung, wegzustecken. Immer mehr Hotels, Restaurants, Campingplätze und Hundepensionen weigern sich die Tiere hereinzulassen .
    So verliert manches untadelige Tier, der ins Gerede gekommenen Rassen, schnell wieder sein Zuhause, weil der Besitzer die Ausgrenzungen nicht ertragen mag. Und viele potentielle Halter geben genau aus diesem Grund lieber einer unverfänglicheren Rasse den Vorzug, was zur Folge hat, dass kaum noch gute Plätze für diese wirklich menschenbezogenen Hunde zu finden sind.
    Auch in Diskussionsrunden sind sachliche Argumente kaum mehr gefragt. Jeder hat zum Hund eine Gefühlshaltung und jeder kann mitreden. Menschen, die schon Angst vor kleinen Hunden haben, fühlen sich schon durch die Anwesenheit von Stafford & Co an Leib und Leben bedroht - auch wenn der Hund in Familien mit Kindern, Katzen, Kleintieren und anderen Hunden lebt und noch nie negativ aufgefallen ist.
    Unvernünftigerweise provozieren viele Hundehalter noch die negative Haltung den Tieren gegenüber. So sollten Hunde innerörtlich grundsätzlich angeleint sein, nur von Erwachsenen und nicht von Kindern ausgeführt werden. Während des Freilaufs in geeignetem Gelände sollten die Tiere zum Halter zurückbeordert werden, sobald sich andere Personen mit oder ohne Hund nähern, um von vorneherein jeden Konflikt zu vermeiden.

  • Eine Waffe, der Hund , bedient vom Menschen

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    Hallo,

    Ein Immer gemochtes Diskusionsthema : "Kampfhunde"

    > Vorwort

    Ich bin gestern Nachmittag bei dem schönen Wetter mal wieder ein paar Kilometer Inliner gefahren und was kam mir entgegen, genau ein Hündchen, ganz lieb und verspielt smile und es war ein großer Rodtweiler (ist das richtig geschrieben?) und deswegen habe ich mir jetzt mal Gedanken zu einen wirklich oft sehr Diskutierten Thema gemacht!

    > Meine Gedanken und Erfahrungen

    Ich kenne viele Menschen denen es mulmig wird, wenn ihnen ein Mensch entgegen kommt, der an der Hand einen Hund hält, der zur sogenannten Hundeform "Kampfhund" gehört, weil Sie den ruf haben … Bissig zusein und sehr schnell aggressiv werden können und so für jedes Leben gefährlich werden kann!

    Ich möchte dazu sagen das es alles An Der Erziehung liegt ob ein Hund Aggressiv wird und dann auch gefährlich werden kann, die sogenannten "Kampfhunde" sind ein Fall für sich, die durch Züchtung oft dazu gebracht werden das sie "Hunde Kämpfe" durch führen müssen oder änder zeitige Kämpfe, es kommt daher: Weil diese Hunde Rassen sehr Kräftig gebaut und auch eine Aggressivität schon mit der Geburt in sich tragen aber dagegen kann was getan werden, indem man sie ordentlich erzieht!

    Für mich persönlich sind die Menschen krank die solche Hunde Rassen züchten um Geld durch Kämpfe zu bekommen, denn das abartig! Hunde sind dazu da um dem Menschen Wärme zu geben, Spaß durchs Spielen, Hunde sind im Grunde dazu da um Menschen vor der Einsamkeit zu bewahren und sie sind in bestimmten fällen auch Ersatz für ein Kind!

    Ich habe viele Freunde die einen Hund besitzen der zu dieser "Hunde Rasse" zählt und ich kann mit gutem Gewissen sagen das die richtig Lieb sind und das es immer an der Erziehung liegt und das fängt schon mit dem Hundebaby an , den auch Hunde lernen erst im laufe der Zeit! "Kampfhunde" sollen angeblich ein Gen in sich tragen welches die Aggressivität hervor ruft aber ich denke mal das es Schwachsinn ist , den Jeder Hund kann aggressiv sein, nur ein Mensch gehört dazu, der die Form von negativen Seiten des Hundes fördert!

    Es hat in Laufe der letzten Jahre oft unglückliche Geschehen gegeben wo der Art Hunde negativ aufgefallen sind und dadurch kam es zu Gesetzen das "Kampfhunde" bestimmte Richtlinien bestehen müssen um Leben zu Können bzw. um Frei Leben zu können , ich finde es persönlich gut das es sowas gibt, aber ich würde empfehlen das alle Hunde der Artige Gesetzen haben sollte, weil auch andere Hunde gefährlich sein können und das dies immer an der Erziehung liegt!

    Ich weiß nicht wie oft ich das jetzt gesagt habe: das es an der Erziehung liegt aber da seht Ihr das ich es wirklich darauf zurück führe, wie ein Hund ist und es ist für mich klar das Nicht der Hund "Schuld" hat, wenn er beißt sonder immer der MENSCH der ihn erzogen hat!

    Ich denke das ich mit dieser Meinung nicht alleine hier bin und auch wenn es welche von meinen Lesern anders sehen, dann bitte ich auch um Eure Meinung und auch mir gegenüber hier bei www.ciao.com als Kommentar !

    Zu den Kosten die Hunde für den Menschen brigen zählen die "Kampfhunde" wohl zu den Hunde die sehr teuer sidn , wegen Steuern und auch wegen der Menge die sie Essen, da sie sehr groß und kräftig gebaut sind! Aber im allg. Muß jeder Hundehalter schon vorher wissen wofür er das Geld ausgibt und sollte es auch schon einplanen! Nicht denken, der Hund bleibt immer soo klein, er wird größer und dadurch steigen auch die Kosten!

    > Schlußsatz

    Am Größten an der Zucht des Hundes sind doch wir Menschen beteiligt und ich würde mal sagen, es liegt immer an dem Halter, wie ein Hund im Endeffekt ist, also denk immer daran: Vielleicht seid Ihr auch mal als "Opfer" dabei und dann ist es Zu spät über die Zucht Eures "Hundes" nach zudenken!

    bis dann

  • "Waffen" auf vier Beinen

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    "Waffen" auf vier Beinen

    Es ist schon richtig, daß diese Hunde sehr gefährlich und unberechenbar sind. Ich finde es auch traurig, daß sie zu regelrechten Waffen herangezogen werden. Es sind Tiere, die im Grunde nur ihrer Natur folgen und doch sind sie eine Gefahr für den Menschen.
    Sicherlich sind sie nicht alle gleich und es gibt auch bestimmt dort friedliche Tiere, nur neigen sie zur Gewalt und sind sehr schwer einzuschätzen. Und das traurigste ist wohl, daß die Tiere für etwas bestraft werden, was eigentlich auf Kosten ihres Besitzer 's geht.

    Aber jetzt zu dem eigentlichen Thema, den Gesetzen. Sie sind bestimmt ein Schritt in die richtige Richtung, aber sie sind doch sehr allgemein gehalten und sie treffen auch unter Umständen die falschen. Diese Hunde haben ihren Ruf als Waffen bekommen, weil sie in bestimmten Kreisen genau aus diesem Grund gehalten werden und auch als solche eingesetzt werden. Und dadurch kommt es wohl auch, daß die Gesetze nicht greifen, denn diejenigen, die diese neuen Gesetze hauptsächlich treffen sollten, sind in der Lage diesem einfach den Effekt zu nehmen. Sie haben das nötige Geld zur Verfügung, um die erhöhten Steuern und auch die Strafen ohne weiteres zu bezahlen. Es ist für sie im Grunde keine Strafe, sondern nur eine Unannehmlichkeit.
    Dann kommt hinzu, daß die Gesetze nicht greifen, denn sie werden nicht ausreichend kontrolliert. Sie sind nur ein weiteres Stück Papier, das seine Wirkung nicht entfalten kann, da es nicht ausreichend kontrolliert wird. Die Gesetze, die einen Maulkorb vorschreiben und das unter Strafe setzen, sind bestimmt richtig, aber werden erst ihre Wirkung tun, wenn sie konsequent kontrolliert werden.
    Dann die Gesetze, die manche Hunderassen vollkommen verbieten. Sie sind nicht die Lösung des Problems, denn diese Hunderassen zu verbieten und sie mehr oder weniger auszurotten ist keine Lösung. Das eigentliche Problem ist nicht das Tier, sondern der Mensch. Er benutzt diese Hunde als Waffe und wenn die eine Rasse verschwunden ist, wird sie bestimmt bald von einer anderen abgelöst. Es ist die Einstellung des Menschen und sein Verhalten, die diese Hunde zu einem Problem werden lassen. Und erst, wenn man es schafft, diese Einstellung zu ändern, dann werden solche Gesetze irgendwann einmal überflüssig.
    Im Moment sind sie aber leider die einzige Möglichkeit, dem ganzen Treiben auf diesem Gebiet ein bißchen Einhalt zu gebieten. Ich halte diese Gesetze für richtig, nur leider treffen sie den falschen. Nicht gegen die Hunde müssen Gesetze erlassen werden, sondern gegen ihre Besitzer.

  • Was ist ein Kampfhund?

    • Pro Sie sind nicht so wie ihnen nachgesagt wird
    • Kontra der Mensch macht aus ihnen was sie sind
    • Empfehlung Nein

    Hallo Yopianer.

    Ich selber hatte auch einen sogenannten Kampfhund, einen American Staffordshire.
    Das diese Tiere eigentlich von Natur aus gutmütig sind, das sieht man mal wieder nicht.

    Was ist ein Kampfhund?

    Es ist erstens keine Hunderasse, sondern nur ein überbegriff für speziell auf Hundekämpfe abgerichtete und Gezüchtete Hunde. Reel gesehen, kann man aus einem Yorkshire Terrier auch so einen Kampfhund machen, denn die meisten Hunde entstammen der Terrier Rasse, so auch die meisten Kampfhunde.

    Diese Hunde wurden rein auf ihre Beisskraft hingezüchtet, die bei einem Pittbull Terrier so bei ca. 2 Tonnen liegt. Bei einem Schäferhund liegt diese bei ca. 450 Kilo.

    Wie ist das Gemüt dieser Hunde?

    das Gemüt dieser Hunde ist von Natur aus gut. Nur der Mensch macht aus diesen Tieren was sie am Ende dann sind., und im Falle von Kampfhunden, wenn man sie Agressiv erzieht, dann werden es reine Killermaschinen. Aber selbst wenn ich einen Yorkshire Terrier so erziehe, dann wird auch er zu einem sehr Gefährlichen Tier.
    Einem Terrier, egal wie gross er ist, muss man als Besitzer immer zeigen wer der eigentliche Herr im hause ist. Selbst bei einem so kleinen Yorkshire Terrier.

    Also liegt es nicht an der grösse des Hundes, sondern ja wohl daran wie er von seinem Herrchen erzogen wird., und nicht an der Rasse, wie Agressiv so ein hund dann wird.
    Ich kann nicht verstehen das man ein Tier verurteilt, das sich gegen unsere Gesetze nicht wehren kann, weil es von Menschen zu dem gemacht wurde was es ist.

    Ich habe meinen kleinen damals abgegeben, weil ich tagsüber keine Zeit mehr hatte, denn ich habe wieder eine Vollzeitarbeit bekommen, wo ich am Heimatort bin. War vorher Kraftfahrer, und meinen hund immer bei mir.
    Ich hatte einen dieser Kampfhunde, und 3 Kinder, und es hatte in den 5 Jahren die das Tier hatte, nie Probleme mit zwischenfällen

  • Kampfhundeverordnung wird auch nichts ändern........

    • Pro -
    • Kontra -
    • Empfehlung Nein

    denn die schwarzen Schafe wird es immer und überall geben. Es wird weiter in Hinterhöfen und abgelegenen Scheunen gezüchtet und abgerichtet.

    Aber mal ganz ehrlich, wer oder was ist eigentlich ein Kampfhund oder was macht einen Kampfhund aus. Ich selber habe jahrelang einen Hund gehabt, zwar keinen Kampfhund, nur einen Schäferhund, aber ich denke ich kenne mich in Sachen Hunde ein wenig aus.

    Wenn sich jemand wirklich einen Hund anschaffen will, sollte er zuerst einmal überlegen, was er sich für einen Hund anschafft und ob er dem überhaupt gewachsen ist, sich den anforderungen eines Hundes zu stellen.

    Aber nun zum eigentlichen Thema:

    Vor einigen Wochen legte sich unsere Nachbarin (22 Jahre) einen Pittbull zu. Ohne sich aber vorher zu informieren oder überhaupt zu wissen was auf sie zukam. Eines Mittags hörte ich draußen auf der Straße ein riesiges getobe und gebelle. Ich schaute vom Balkon herunter und da stand sie nun mit ihrem Hund oder besser gesagt der Hund mit ihr. Ihr Hund hatte sich in einem anderen Pittbull verbissen. Wobei der andre Hund an der Leine war und einen Maulkorb anhatte. Ihrer aber nicht. Die Frau stand da und schrie vor sich hin weinte und wußte nicht was sie machen sollte. Ich würde sagen, sie hatte überhaupt keine Ahnung von diesem Tier, denn sicher ist, wenn einen Hund so anschreit macht die ganze Sache nur noch schlimmer.

    Ich denke solange die Hinterhofbanausen, die solche Hunde abrichten, nicht gefaßt werden, wird es immer wieder dieses Agressionen geben. Denn eigentlich kann der Hund nichts dafür, der wird nur von seinem HERREN so erzogen.

    Genaus aus diesem Grund denke ich, daß diese Verordnung die eigentliche Sachen auch nicht ändern wird. Es wird vielleicht weniger Vorfälle geben, aber es werden mit Sicherheit auch immer wieder neue Vorfälle vorkommen.

  • Nur an der Durchsetzung mangelt es

    • Pro s.o.
    • Kontra s.o.
    • Empfehlung Nein

    Zunächst finde ich es gut, daß es eine Kampfhundverordnung gibt, weil ich selber ganz schöne Angst habe vor Hunden.

    Doch das erste Problem ist: Was ist eigentlich ein Kampfhund?
    In der Verordnung hat man natürlich die objektive Auswahl nach Rassen getroffen.
    Dadurch fallen auch Hunde unter die Verordnung, die sonst eigentlich ganz friedlich sind und niemanden etwas zu leide tun würden.
    Aber eine Auswahl nach subjektiven Elementen zum Beispiel Aggressivität ist wohl kaum möglich, da es hier sofort an der praktischen Überprüfbarkeit scheitert.
    Somit wurde also der leichtere Weg der Rassen gewählt.

    Die Verordnung könnte somit dem Schutz der Bevölkerung vor weiteren Übergriffen durch Kampfhunde dienen.
    Leider muß man immer wieder feststellen, daß die Verordnung trotzdem ins Leere läuft, da niemand vorhanden ist, der die Verordnung auch durchsetzt.
    Selbst die leichtesten Maßnahmen wie der Maulkorbzwang werden nicht durchgesetzt. Erst dieses Wochenende sind mir vier Hundehalter mit ihren Kampfhunden ohne Maulkorb im Park begegnet. Und die Ausreden sind doch immer die selben: der Hund mag das nicht, man will dem Hund nichts aufzwingen. Hier muß man doch schon sagen, wer es noch nicht mal schafft, seinem Hund einen Maulkorb anzulegen, obwohl es rechtlich vorgeschrieben ist, wie will er seinen Hund unter Kontrolle haben, wenn diesem doch mal das Jagdfieber packt.

    Wahrscheinlich denken aber die Hundebesitzer auch: Warum sollte ich einen Maulkorb anlegen, wenn das sowieso keiner kontrolliert. Und hier wären wie auch schon beim Knackpunkt. Was nützt einem eine solche Schutzverordnung, wenn der Staat, vor allem natürlich die Gemeinden, nicht in der Lage sind, diese Verordnung auch durchsetzen durch Kontrollen und Zwangsmaßnahmen.

    Und da nicht einmal der Maulkorbzwang durchgesetzt wird, kann ich mir persönlich auch nicht vorstellen, daß von der Gemeinde Personen eingestellt werden bzw. bei der Polizei welche zuständig sind, welche die Halter solcher Hunde registrieren und kontrollieren auf ihre Befähigungen zum Halten der Rassen, die aufgenommen wurden in der Kampfhundeverordnung.

    Mithin habe ich nur eine Bitte: wenn durch die Verordnung nicht nur ein angeblicher Schutz vorgespielt werden soll, dann sollte sich der Staat auch um die Durchsetzung und Einhaltung der Verordnung kümmern.
    Ich wäre froh, wenn ich wieder mit weniger Angst in den Park, durch die Stadt oder sonstwo gehen kann, auch wenn mir oft versichert wird, daß der Hund harmlos ist.

    Hier noch ein kleiner Verweis auf Lenin: Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.

  • Der Mensch und sein bester Freund

    • Pro schützt Unschuldige
    • Kontra Nervt Kampfhundebesitzer
    • Empfehlung Nein

    Neuerdings gibt es ja nun diese Kapmfhundeverordnung. Diese Verordungs soll im Großen und ganzen verhindern, dass so schreckliche Vorfälle wie in Hamburg-Wilhelmsburg nicht wieder vorkommen. Auf diese Verordung gibt es im Großen und Ganzen zwei Reaktionen: Die Kapmfhundbesitzer fühlen sich gedemütigt und wollen dies Verordung so schnell wie möglich wieder los haben. Die Nicht-Kapmfhundbesitzer dagegen meinen zum größten Teil, dass so eine Verordung schon lange her muss.

    Ich persöhnlich habe überhaupt nichts gegen Hunde. Ich mag kleine Mischlinge und auch schäferhunde recht gerne. Bei Kampfhunden hört die Teirliebe aber für mich ganz klar auf.Stellt sich mir nun die Frage, wieso ein Mensch sich so einen Hund anschafft.

    Sicherlich könnte ein Kap0mfhundebesitzer dann sagen, dass die Hunde so schöne und so kräftig sind oder Ähnliches -über Geschmack läßt sich ja streiten- aber bei diesenTieren ist es meistens etwas anderes. Viele Kapmfhundbesitzer haben ihre Hunde genau aufgrund der Tatsache, gerade weil diese Hunde so ultragefährlich sind und viele Menschen sich von diesen Hunden fürchten. Die Hunde geben ihren Herrchen ein Gefühl von Macht und bauen das kaputte Ego wieder auf.

    Die Kapmfhundeverordnung ist für mich deshalb schon lange überfällig, da man im Vergleich jemanden auch nicht mit einer Gewehr als Spazierstock durch die Gegend laufen läßt, und der dann acuh nicht sagen kann" Ich hab das Gewehr nur als Spazierstock, weil es so schön ist".

    Außerdem lassen viele Leuite die Hunde dann einfach mal beim Gassi-Gehen ein bißchen frei Herumlaufen, das Teir kommt in eine neue ungewohnte Situation z.B. wenn ein kleines Kind auf den Hund zuläuft und was dann der Hund macht, das kann Keiner sagen. Auch auf den tollen Satz "Der tut nichts", der von vielen Hundebesitzern oft geagt wird gebe ich nicht viel. Jeder Postbote dieser Welt wird mir da zustimmen, dass dieser Satz nur in einem Bruchteil der fälle zutrifft.

    Deshalb meine Meinung: Die Kampfhundeverordnung dient den Schutz von Passanten und Unschuldigen und sollte voll durchgesetzt werden. Dies sollten vernünftige Kapmfhundebesitzer auch einsehen.